第一篇：富德交強險標志遺失證明

機動車交強險標志遺失聲明

姓名 證件號碼 車牌號 交強險標志編號 交強險標志于 年 月 日丟失，聲明作廢。上述情況屬實，不存在以隱瞞、欺騙手段補領交強險標志行為，否則愿意承擔法律責任。

本人鄭重聲明：自該日后交強險標標志引發(fā)的一切不當后果和以此交強險標志辦理的一切事務與本人無關。

特此聲明！

聲明人簽字：

二○ 年 月 日

注：交強險標志編號可到受理崗查詢后填寫

第二篇：交強險標志補辦申請單范文

附件五：

機動車交通事故責任強制保險

單證、標志補辦申請

（保險公司名稱）：（申請人名稱/姓名）因致交強險車的保險單/定額保險單/批

單/標志）于年月日（損毀/遺失），特申請補

辦。

機動車交強險基本信息如下：

號牌號碼：發(fā)動機號：保險期間：年月日零時至年月日二十四時

申請人身份證號碼（組織機構代碼）：

申請人簽章（簽字）：

年月日

第三篇：交強險補貼聲明

聲明

本人XX（身份證號：XXXXXXXXXXX）于XXXX年X月XX日將自己所有的XXXXXXXX號XX轎車在XXXX財產(chǎn)保險股份有限公司投保了交通事故強制責任保險，保險單號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，保險公司出具保單流水號為：XXXXXXXXXXXXXXX，交強險帖號：XXXXXXXXXXXXXX，上述保單及保險貼被我不慎丟失，情況屬實，如因此事引起任何法律問題，后果由我全部承擔，特此聲明。

聲明人：

電話：

XX年X月XX日

第四篇：交強險保險合同的解除

交強險保險合同的解除

合同的解除，是指合同有效成立后，因當事人一方或雙方的意思表示，使合同關系歸于終結的行為。

通常好多人都會把合同解除與合同終止兩個概念混淆，認為它們其實就是一碼事。合同的終止，是指合同當事人雙方在合同關系建立以后，因一定的法律事實的出現(xiàn)，使合同確立的權利義務關系終結。

合同解除是合同終止的一種形式，合同終止除此種情形外還包括債務已經(jīng)按照約定履行、債務相互抵銷、債權人免除債務、債權債務同歸于一人、債務人依法將標的物提存、法律規(guī)定或者當事人約定終止的其他情形。合同解除必然導致合同終止，但合同終止不全是因為合同解除導致的。w w w.peichang.cn

交強險合同的解除，包含兩方面即保險公司單方解除合同和投保人單方解除合同。

根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第十四條規(guī)定：“保險公司不得解除機動車交通事故責任強制保險合同；但是，投保人對重要事項未履行如實告知義務的除外。投保人對重要事項未履行如實告知義務，保險公司解除合同前，應當書面通知投保人，投保人應當自收到通知之日起5日內(nèi)履行如實告知義務；投保人在上述期限內(nèi)履行如實告知義務的，保險公司不得解除合同?！?/p>

《機動車交通事故責任強制保險條例》第十一條第二款對“重要事項”作出規(guī)定即包括：機動車的種類、識別代碼、廠牌型號、牌照號碼、使用性質和機動車所有人或者管理人的姓名(名稱)、性別、住所、年齡、身份證或者駕駛證號碼、續(xù)保前該機動車發(fā)生事故的情況以及保監(jiān)會規(guī)定的其他事項。

《機動車交通事故責任強制保險條例》第十六條規(guī)定，投保人在出現(xiàn)下列情形之一，可以解除交強險合同：

(一)被保險機動車被依法注銷登記的；

(二)被保險機動車辦理停駛的；

(三)被保險機動車經(jīng)公安機關證實丟失的。

第五篇：車上人員險還是交強險

乘客下車摔倒致死，適用車上人員險還是交強險？

公交車乘客陳某下車過程中摔倒在地受傷致死，究竟是適用車上人員險還是交強險？近日，該案經(jīng)宣城市中級人民法院終審審結，維持了廣德縣人民法院作出的一審判決，判令保險公司在交強險和第三者責任險內(nèi)賠償死者家屬152505.99元。

2008年12月2日13時20分許，姚某駕駛公交車在廣德縣橫山南路由南向北行駛至橫山南路中段時，因行駛中未關車門，導致乘客陳某（女，61歲）從前門下車過程中摔倒受重傷，后經(jīng)醫(yī)治無效死亡。經(jīng)事故認定，姚某承擔事故的全部責任，陳某不承擔責任。該車實際車主為張某，掛靠公交公司經(jīng)營并繳納管理費。該公交車在保險公司投有12萬元交強險、50萬元的第三者責任險和2萬元的車上人員責任險。2009年4月，死者家屬向法院提起訴訟，要求姚某、公交公司、張某、保險公司賠償共計169564元。

庭審中，前三被告認為，肇事車輛已在保險公司投有交強險和三責險，應由保險公司賠償。而保險公司則認為，陳某在下車過程中受傷，屬車上人員，保險公司只應在車上人員保險限額內(nèi)承擔2萬元的賠償。

廣德法院經(jīng)審理認為，姚某的過錯造成陳某受傷并死亡，已構成侵權，張某作為姚某的雇主，應對姚某的侵權后果承擔賠償責任，鑒于姚某在本起事故中負全部責任，可視為其有重大過錯，應對張某的賠償承擔連帶責任。該車掛靠在公交公司，該公司亦應對張某、姚某的賠償款項承擔連帶責任。陳某雖屬乘客，但在其摔倒在地時，身份已由車上乘客變成車外第三者，應屬交強險賠償范圍。保險公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠償受害方在本起事故中造成的經(jīng)濟損失，超過部分由其在第三者責任險限額內(nèi)賠償。原告經(jīng)濟損失合計認定為152505.99元，因此判決保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償120000元，在第三者責任險限額內(nèi)賠償32505.99元。一審宣判后，保險公司不服，向宣城市中級人民法院提起上訴。宣城中院經(jīng)審理認為，原判結果正確，駁回上訴，維持原判。