第一篇：黨政主要領導干部經(jīng)濟責任同步審計重點探討（最終版）

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

黨政主要領導干部經(jīng)濟責任同步審計重點探討

作者：李本強

來源：《科技創(chuàng)新導報》2012年第02期

引言

經(jīng)濟責任審計是適應我國政治經(jīng)濟發(fā)展和干部監(jiān)督管理工作需要而產(chǎn)生的一種特殊審計形式。當前，經(jīng)濟責任審計已經(jīng)進入列深化、發(fā)展、完善、提高時期。對各級黨委和政府主要領導干部經(jīng)濟責任實施同步審計，適應了黨委和政府主要領導干部“經(jīng)濟目標一致，重大決策統(tǒng)一，經(jīng)濟責任相關，權力監(jiān)督相同”的共同特點，是貫徹落實《黨政主要領導干部和國有企業(yè)領導人員經(jīng)濟責任審計規(guī)定》，推動經(jīng)濟責任審計工作科學發(fā)展的具體舉措。

第二篇：經(jīng)濟責任審計重點

經(jīng)濟責任審計

一、對經(jīng)濟責任審計項目的認識

通過任職期間資產(chǎn)、負債和凈資產(chǎn)的真實性、合法性和效益性及其有關經(jīng)濟活動進行審計監(jiān)督，以分清經(jīng)濟責任，評價工作業(yè)績，為領導考核、任免、獎懲提供依據(jù)。同時，通過審計促使干部增強遵紀守法和廉潔自律的意識，推進黨風廉政建設，建立健全內部控制制度，加強監(jiān)督管理，提高經(jīng)濟效益，確保國有資產(chǎn)的保值增值。

二、經(jīng)濟責任審計項目服務方案

（一）經(jīng)濟責任審計項目重點

1、財務狀況的真實性。重點審查領導干部任職期間的財務狀況、財務收支以及財政資金預算和預算執(zhí)行情況是否真實、完整，賬實是否相符，會計核算是否準確，財務報表范圍是否完整等。主要內容包括：財務會計核算是否準確、真實，是否存在財務狀況和財務收支不實的問題；①財務報表的范圍、方法、內容和編報是否符合規(guī)定，是否存在故意編造虛假財務報表等問題；②會計賬簿記錄與實物、款項和有關資料是否相符； ③采用的會計確認標準或計量方法是否正確，有無隨意變更或者濫用會計估計和會計政策，故意編造虛假收支等問題。

2、財務狀況及財務收支的合法性。重點審查領導干部任職期間，財務收支管理和核算是否符合國家有關規(guī)定。

3、財務的效益性。重點審查資產(chǎn)質量狀況、債務風險狀況。（1）資產(chǎn)質量狀況審計：重點對不良資產(chǎn)進行審計，按照領導干部任期職責、任期時間及不良資產(chǎn)產(chǎn)生原因等情況，分清不良資產(chǎn)產(chǎn)生的責任。

（2）債務風險狀況審計：審查領導任期期間的債務水平、償債能力及其面臨的債務風險。

4、經(jīng)濟責任的履行情況。審計重點就是履職情況、守法情況、廉政情況、業(yè)績情況及個人自律情況。重點是審查“三重一大”，重大決策、重要人事任免、重大項目安排和大額度資金運作事項的集體決策。

5、內部控制建立及執(zhí)行情況。審查領導干部所在內部控制的健全性、適當性和有效性，并結合領導干部的職責要求確定其在內部控制建立及執(zhí)行中應承擔的責任。重點從內部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內部監(jiān)督方面。

6、領導干部遵守廉潔從業(yè)規(guī)定情況。主要審查領導干部有無違反國家法律法規(guī)和廉政紀委，以權謀私、貪污、挪用、私分公款，轉移國家資財，行賄受賄和揮霍浪費等行為。

其中1、2、3是對財務責任的審計，4、5是對管理責任的審計，6是對法紀責任的審計。

二、經(jīng)濟責任審計項目實施策略

1、內部控制符合性測試：是否建立系統(tǒng)性的內部控制管理制度，相關內控制度的執(zhí)行情況，重點檢查在財務支出方面是否有依文件規(guī)定審批權限進行審批，資產(chǎn)出租出售和重大的投資項目是否有依文件履行招投標程序及經(jīng)有權機關審批。

2、實質性測試方法

（1）貨幣資金及借款：由企業(yè)提供截止日所有的銀行賬戶及余額明細表（含存款、貸款、應收應付票據(jù)、理財產(chǎn)品等），需向金融機構實質函證。

（2）往來款：重點關注不良資產(chǎn)，賬齡超過三年的及期末余額大的但客戶可能已無履行能力的（已訴訟或將訴訟的），賒銷的審批制度。

（3）資產(chǎn)管理情況：包括固定資產(chǎn)、存貨、在建工程等。資產(chǎn)的日常管理是否到位，年末盤點手續(xù)是否齊全；資產(chǎn)的產(chǎn)權關系是否明晰，資產(chǎn)的處置是否履行了相應的報批程序，是否存在因管理不嚴而造成人為丟失、毀損的情況；是否存在個人或小集體長期無償占用國有資產(chǎn)的情況；資產(chǎn)的處置中是否因處置不當而造成國有資產(chǎn)的流失，國有資產(chǎn)的收益是否得以體現(xiàn)，有無固定資產(chǎn)清理損失掛賬等。結合營業(yè)外收支、資產(chǎn)出租收入科目進行檢查。工程項目是否進行招投標，是否存在違規(guī)發(fā)包、肢解工程規(guī)避招投標的情況。在建工程進度款的支付情況，支付手續(xù)是否完備，支付條件是否按合同進行，是否存在提前支付工程款的情況。

（4）對收入的審計：是否存在提前或推遲確定收入，有無截留、轉移收入或將收入賬外存放。重點檢查資產(chǎn)出租情況。有無截留、轉移收入或將收入賬外存放形成資金體外循環(huán)的情況。（資產(chǎn)審計）

（5）各項成本費用審計：成本是否存在多結或少結情況及成本核算方法前后期是否一致，費用重點關注領導本人的三公經(jīng)費，員工的人工費用（工資、社保、公積金、福利費），社保及公積金是否存在超過規(guī)定繳交，營業(yè)外支出是否存在較大罰款及滯納金、違約金、賠償款、資產(chǎn)處置等。成本費用是否嚴格遵守權責發(fā)生制原則。

（6）對負債的審計：

長短期借款是否嚴格執(zhí)行有關債務管理的制度辦法；借款費用的處理是否符合會計準則規(guī)定；應付款項中是否存在無明確支付對象或虛假支付對象的情況。

3、投資項目及重大經(jīng)濟決策事項（資產(chǎn)審計）

（1）首先查清在領導干部任期內，都有哪些經(jīng)濟決策事項，投資的性質和種類，重點抽查幾個金額較大的項目，審計其立項情況，投資方案，資金來源和使用情況，項目預決算情況，投資效益及效果情況。結合長期股權投資、固定資產(chǎn)、在建工程進行，以此來確定和評價領導干部的任期經(jīng)濟責任。

（2）對外投資是否真實，投資決策程序及批復是否規(guī)范，是否取得了預期的投資回報；對外投資核算的方法是否符合會計準則的規(guī)定；投資收益（損失）的確認是否及時、正確，有無投資收益（損失）不入賬的情況。

4、領導者本人執(zhí)行廉政紀律情況

通過對賬務的審計，審查領導干部本人是否違規(guī)報銷應由個人負擔的各項費用（用車、通訊、出國出境支出、招待費），是否存在私設“小金庫”為個人或小集體發(fā)放各種錢物的問題，甚至挪用、貪污公款的行為，是否存在個人長期無償占用、甚至侵占公共財產(chǎn)的行為。（與成本費用一起）

第三篇：如何改進黨政領導干部任期經(jīng)濟責任審計

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

如何改進黨政領導干部任期經(jīng)濟責任審計 作者：何動軍

來源：《財會通訊》2003年第01期

第四篇：試論當前黨政領導干部經(jīng)濟責任審計重點的轉變

本文有關名詞規(guī)定：黨政領導干部，泛指各級黨委、政府及其工作部門的首長；地方黨政領導，指省、市、縣（區(qū)）、鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）黨委和政府的首長；黨政部門領導，指省、市、縣黨委、政府各工作部門的首長。

自1999年中辦、國辦頒發(fā)《縣級以下黨政領導干部任期經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》以來，黨政領導干部經(jīng)濟責任審計的發(fā)展如火如

荼。一是列入經(jīng)濟責任審計對象的黨政領導干部在中央五部委的強力推動下，級別由低到高。目前中央和各省黨政部門領導的經(jīng)濟責任已基本做到逢離必審。二是經(jīng)濟責任審計對象逐步向地方黨政領導擴展。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領導的經(jīng)濟責任按規(guī)定屬離任必審，但不少地方已大面積開展了縣級黨政領導的經(jīng)濟責任審計，如廣東在縣級黨政領導經(jīng)濟責任審計方面從實務到理論都進行了十分積極的探索，不少省份也進行了地級市市長經(jīng)濟責任審計試點，審計署也已對省長的經(jīng)濟責任審計進行試點。尚在征求意見中的《經(jīng)濟責任審計條例》也把國務院各部門、地方各級人民政府及其各部門的主要負責人任職期間經(jīng)濟責任的履行情況，列入審計監(jiān)督范圍。由此可見，作為部門黨政領導干部的經(jīng)濟責任審計雖然還不夠完善，還有很多可以改進的空間，畢竟已形成制度化、基本規(guī)范、認識比較統(tǒng)一的局面，但作為縣級以上的地方黨政領導的經(jīng)濟責任審計，目前尚處探索和試點階段，這是本人對目前黨政領導干部經(jīng)濟責任審計總體狀況的估計。本人認為，這種狀況與審計工作貫徹黨的十七大提出的科學發(fā)展的要求，發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”功能，促進各級黨政領導干部樹立正確的政績觀，監(jiān)督其正確行使權力還有較大差距，因為這種狀況未能抓住黨政領導干部經(jīng)濟責任審計的重點，已落后于黨對我國經(jīng)濟社會發(fā)展模式向科學發(fā)展轉型的迫切要求，而要改變這種狀況，黨政領導干部經(jīng)濟責任審計的重點應該盡快轉到對縣級及以上黨政領導的經(jīng)濟責任審計上來。主要理由是：

一、對黨政部門領導的經(jīng)濟責任審計，隨著公共財政制度、行政問責制度的建立和不斷完善，其作用正在逐步退化，并一定程度開始趨于程式化，很多時候只是表現(xiàn)為一種按規(guī)定手續(xù)例行公事的工作。應該說，實行黨政部門領導任期經(jīng)濟責任審計制度開始及其后一段時間，這項審計成效顯著，少數(shù)領導干部濫用權力亂投資、隨意出借國家資金造成重大經(jīng)濟損失，或者私設小金庫亂發(fā)錢物、亂開支，甚至貪污公款挪用國家資金等嚴重問題通過審計被揭露出來，違法犯罪人員被法辦、責任人員被追究，這項經(jīng)濟責任審計確實在很大程度上對黨政部門領導的經(jīng)濟權力起到依法約束的作用，對原來習慣于濫用權力的領導干部起到威懾作用。但是，在體制機制不完善的情況下，這項經(jīng)濟責任審計只是發(fā)揮了消防隊滅火的作用或是“亡羊補牢”的作用，查出問題才處理糾正，如果是形式上合法但實際上不合理的損失浪費還無法追究責任，而有問題沒有被發(fā)現(xiàn)的也還不少，難以從根本上解決問題。為了既治標又治本，從根本上解決問題，建立適應市場經(jīng)濟體制的公共財政制度，近年來，我們在財政收入、分配、管理等方面進行了諸多改革，如細化預算、收支兩條線、統(tǒng)一支付、政府集中采購、以競爭方式分配專項資金等等。同時，為了構造廉潔、高效的政府，在問責方面出臺了很多措施，不少地方還通過電子政務監(jiān)察系統(tǒng)監(jiān)督各政府部門的工作，紀檢監(jiān)察部門也加大了效能監(jiān)察力度。在這種情況下，各部門原來很多可以自由行使的財權、經(jīng)濟資源支配權被大大削弱，財務支出的靈活空間和行政許可權力的彈性空間被壓縮到十分狹小，再加上逢離必審制度的強力推行，大多數(shù)黨政部門領導任期內在經(jīng)濟活動上如履薄冰，非常謹慎。而對于那些除了行政經(jīng)費之外沒有其他資金分配權、審批權或其他經(jīng)濟資源支配權的單位來說，已經(jīng)很難在違反財經(jīng)法紀上能有什么“大作為”了，因而對黨政部門領導的經(jīng)濟責任審計如果依然遵從傳統(tǒng)的“查帳→揭露財政財務收支違紀問題→追究責任”的模式，則很難再有突出表現(xiàn)了。

二、作為黨政部門領導，其職責是必須保證當?shù)攸h委、政府的有關決策得到貫徹落實和認真執(zhí)行。無需諱言，在目前的領導體制下，各地黨委、政府的決策權，即所謂拍板權，很多地方、很大程度上都是屬于第一把手，因而地方黨政領導的政治素質、領導水平、個人品質、政績意識對當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展決策的科學與否、優(yōu)劣與否具有決定性影響，同時也決定了當?shù)馗鼽h政部門執(zhí)行這些決策的真正效果。如果決策是有利于科學發(fā)展的，有利于改善民生的，那么部門以最強的執(zhí)行力去執(zhí)行，所獲得的效果就是有益的，能夠推動社會進步的；相反，如果決策是錯誤的，作為部門仍然必須以最強的執(zhí)行力去執(zhí)行，但執(zhí)行效果從真正的意義上說，卻是對社會的健康發(fā)展有害的。比如某地方某項決策屬于以犧牲環(huán)境的代價換取地方gdp的一時快速增長，那么這種情況下執(zhí)行力越強則害處越大，但作為部門卻不得不認真執(zhí)行，否則就會被指為不稱職甚至失職。如果是這樣的情況，作為同級審計機關怎么能正確評價有關部門的經(jīng)濟責

任呢？因為有關部門是按照當?shù)攸h委、政府的工作部署去執(zhí)行的，你難道能說它沒有履行好經(jīng)濟責任。而這個審計機關本身就在當?shù)氐狞h委、政府領導下，它也必須保障這些決策的執(zhí)行到位。

三、以地方黨政領導經(jīng)濟責任作經(jīng)濟責任審計工作的重點，就抓住經(jīng)濟責任審計的綱，對于黨政部門領導經(jīng)濟責任審計的方向和審計質量，將能起到統(tǒng)領、保證的作

用，更好地突出審計重點。按照現(xiàn)行干部管理體制，地方黨政領導的經(jīng)濟責任審計一般由上級審計機關負責，黨政部門領導的經(jīng)濟責任由同級審計機關進行。上級審計機關對地方黨政領導經(jīng)濟責任審計發(fā)現(xiàn)的問題、審計評價及審計整改意見，在一定情況下將直接或間接影響地方黨政部門領導的經(jīng)濟責任審計評價。比如，上級審計機關在對下級地方黨政領導干部的經(jīng)濟責任審計后發(fā)現(xiàn)當?shù)丨h(huán)境保護、土地使用和管理問題突出，那么對當?shù)叵嚓P職能部門領導的任期經(jīng)濟責任，當?shù)貙徲嫏C關在審計中應就該問題發(fā)生的時間、原因、情節(jié)等再作深入檢查，并實事求是地確定或解除部門領導的責任。

以上是本人對轉變當前黨政領導干部經(jīng)濟責任審計重點的不成熟想法，但并不表示本人認為黨政部門領導經(jīng)濟責任審計可以削弱。本人認為，兩者雖然是重點和從屬的關系，但也是相互促進的關系，地方黨政領導經(jīng)濟責任審計這個重點抓好了，當?shù)攸h政部門領導經(jīng)濟責任審計的方向和重點就容易把握，審計質量就更有保證；而黨政部門領導的經(jīng)濟責任審計的結果，如果質量符合要求的話，則不只是部門領導個人履職情況的反映，還是地方黨政領導干部履職效果在其轄區(qū)內的具體反映，可以給上級審計機關審計地方黨政領導經(jīng)濟責任時提供評價參考，所反饋的信息還有利于促進地方黨政領導更好改進對屬下部門的領導工作，努力實現(xiàn)本轄區(qū)內的善治。因此，我們必須把地方黨政領導和地方黨政部門領導的經(jīng)濟責任審計作為一個整體來看待，在抓好地方黨政領導經(jīng)濟責任審計這個重點的同時，要通過改革、改進措施，把黨政部門領導的經(jīng)濟責任審計切實抓好，使之做出成效，不流于形式。

第五篇：試論當前黨政領導干部經(jīng)濟責任審計重點的轉變

本文有關名詞規(guī)定：黨政領導干部，泛指各級黨委、政府及其工作部門的首長；地方黨政領導，指省、市、縣（區(qū)）、鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）黨委和政府的首長；黨政部門領導，指省、市、縣黨委、政府各工作部門的首長。

自1999年中辦、國辦頒發(fā)《縣級以下黨政領導干部任期經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》以來，黨政領導干部經(jīng)濟責任審計的發(fā)展如火如荼。一是列入經(jīng)濟責任審計對象的黨政領導干部在中央五部委的強力推動下，級別由低到高。目前中央和各省黨政部門領導的經(jīng)濟責任已基本做到逢離必審。二是經(jīng)濟責任審計對象逐步向地方黨政領導擴展。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領導的經(jīng)濟責任按規(guī)定屬離任必審，但不少地方已大面積開展了縣級黨政領導的經(jīng)濟責任審計，如廣東在縣級黨政領導經(jīng)濟責任審計方面從實務到理論都進行了十分積極的探索，不少省份也進行了地級市市長經(jīng)濟責任審計試點，審計署也已對省長的經(jīng)濟責任審計進行試點。尚在征求意見中的《經(jīng)濟責任審計條例》也把國務院各部門、地方各級人民政府及其各部門的主要負責人任職期間經(jīng)濟責任的履行情況，列入審計監(jiān)督范圍。由此可見，作為部門黨政領導干部的經(jīng)濟責任審計雖然還不夠完善，還有很多可以改進的空間，畢竟已形成制度化、基本規(guī)范、認識比較統(tǒng)一的局面，但作為縣級以上的地方黨政領導的經(jīng)濟責任審計，目前尚處探索和試點階段，這是本人對目前黨政領導干部經(jīng)濟責任審計總體狀況的估計。本人認為，這種狀況與審計工作貫徹黨的十七大提出的科學發(fā)展的要求，發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”功能，促進各級黨政領導干部樹立正確的政績觀，監(jiān)督其正確行使權力還有較大差距，因為這種狀況未能抓住黨政領導干部經(jīng)濟責任審計的重點，已落后于黨對我國經(jīng)濟社會發(fā)展模式向科學發(fā)展轉型的迫切要求，而要改變這種狀況，黨政領導干部經(jīng)濟責任審計的重點應該盡快轉到對縣級及以上黨政領導的經(jīng)濟責任審計上來。主要理由是：

一、對黨政部門領導的經(jīng)濟責任審計，隨著公共財政制度、行政問責制度的建立和不斷完善，其作用正在逐步退化，并一定程度開始趨于程式化，很多時候只是表現(xiàn)為一種按規(guī)定手續(xù)例行公事的工作。應該說，實行黨政部門領導任期經(jīng)濟責任審計制度開始及其后一段時間，這項審計成效顯著，少數(shù)領導干部濫用權力亂投資、隨意出借國家資金造成重大經(jīng)濟損失，或者私設小金庫亂發(fā)錢物、亂開支，甚至貪污公款挪用國家資金等嚴重問題通過審計被揭露出來，違法犯罪人員被法辦、責任人員被追究，這項經(jīng)濟責任審計確實在很大程度上對黨政部門領導的經(jīng)濟權力起到依法約束的作用，對原來習慣于濫用權力的領導干部起到威懾作用。但是，在體制機制不完善的情況下，這項經(jīng)濟責任審計只是發(fā)揮了消防隊滅火的作用或是“亡羊補牢”的作用，查出問題才處理糾正，如果是形式上合法但實際上不合理的損失浪費還無法追究責任，而有問題沒有被發(fā)現(xiàn)的也還不少，難以從根本上解決問題。為了既治標又治本，從根本上解決問題，建立適應市場經(jīng)濟體制的公共財政制度，近年來，我們在財政收入、分配、管理等方面進行了諸多改革，如細化預算、收支兩條線、統(tǒng)一支付、政府集中采購、以競爭方式分配專項資金等等。同時，為了構造廉潔、高效的政府，在問責方面出臺了很多措施，不少地方還通過電子政務監(jiān)察系統(tǒng)監(jiān)督各政府部門的工作，紀檢監(jiān)察部門也加大了效能監(jiān)察力度。在這種情況下，各部門原來很多可以自由行使的財權、經(jīng)濟資源支配權被大大削弱，財務支出的靈活空間和行政許可權力的彈性空間被壓縮到十分狹小，再加上逢離必審制度的強力推行，大多數(shù)黨政部門領導任期內在經(jīng)濟活動上如履薄冰，非常謹慎。而對于那些除了行政經(jīng)費之外沒有其他資金分配權、審批權或其他經(jīng)濟資源支配權的單位來說，已經(jīng)很難在違反財經(jīng)法紀上能有什么“大作為”了，因而對黨政部門領導的經(jīng)濟責任審計如果依然遵從傳統(tǒng)的“查帳→揭露財政財務收支違紀問題→追究責任”的模式，則很難再有突出表現(xiàn)了。

二、作為黨政部門領導，其職責是必須保證當?shù)攸h委、政府的有關決策得到貫徹落實和認真執(zhí)行。無需諱言，在目前的領導體制下，各地黨委、政府的決策權，即所謂拍板權，很多地方、很大程度上都是屬于第一把手，因而地方黨政領導的政治素質、領導水平、個人品質、政績意識對當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展決策的科學與否、優(yōu)劣與否具有決定性影響，同時也決定了當?shù)馗鼽h政部門執(zhí)行這些決策的真正效果。如果決策是有利于科學發(fā)展的，有利于改善民生的，那么部門以最強的執(zhí)行力去執(zhí)行，所獲得的效果就是有益的，能夠推動社會進步的；相反，如果決策是錯誤的，作為部門仍然必須以最強的執(zhí)行力去執(zhí)行，但執(zhí)行效果從真正的意義上說，卻是對社會的健康發(fā)展有害的。比如某地方某項決策屬于以犧牲環(huán)境的代價換取地方gdp的一時快速增長，那么這種情況下執(zhí)行力越強則害處越大，但作為部門卻不得不認真執(zhí)行，否則就會被指為不稱職甚至失職。