第一篇：“撞死人公款賠”背后的“某領(lǐng)導(dǎo)”是誰(shuí)？

“撞死人公款賠”背后的“某領(lǐng)導(dǎo)”是誰(shuí)？

廣州市南沙區(qū)公務(wù)員何健勇開公車撞死了人，事后用公款賠償死者家屬38萬(wàn)元，4年后才被檢方起訴犯交通肇事罪、受賄罪、貪污罪。據(jù)檢方起訴書，在何健勇交通肇事案發(fā)后，番禺區(qū)公安局主管交警大隊(duì)的副局長(zhǎng)于廣輝指使下屬對(duì)何健勇不立案、不采取強(qiáng)制措施、放縱何健勇逃避法律制裁??近日，于廣輝被指控犯濫用職權(quán)罪一案在廣州市中院一審開庭。

按規(guī)定，交通肇事致人死亡，涉嫌交通肇事罪的，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，而何健勇不但當(dāng)時(shí)用公款賠償了當(dāng)事人，而且在案發(fā)后的兩年里，一直未被拘留，甚至還升了官——任黃閣鎮(zhèn)規(guī)劃國(guó)土建設(shè)辦公室主任。這只能令人想到，此人的背后必定有權(quán)力庇護(hù)。因此，當(dāng)番禺區(qū)公安局主管交警大隊(duì)的副局長(zhǎng)于廣輝受到檢方指控的時(shí)候，人們立即恍然大悟，認(rèn)為這就是權(quán)力庇護(hù)的源頭。然而于廣輝的辯解卻又令人陷入了迷霧之中——原來(lái)，他是遭到某領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)才放縱何健勇逃避法律制裁的。

法庭上，被于廣輝提到的“某領(lǐng)導(dǎo)”在證言中說(shuō)，自己確實(shí)曾收到過(guò)要求庇護(hù)何健勇的請(qǐng)托，甚至還退掉了何健勇送給他的一個(gè)信封。但他打電話給于廣輝，說(shuō)要“依法處理這個(gè)案件”。對(duì)此，于廣輝認(rèn)為“某領(lǐng)導(dǎo)”“很不老實(shí)”。

究竟誰(shuí)是誰(shuí)非？真相究竟怎樣？我們目前不得而知。但是，于廣輝的一句辯詞頗有分量：“某領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)要我依法辦案，可又做了那么多事情，我又不認(rèn)識(shí)何健勇??”是啊，于廣輝不認(rèn)識(shí)何健勇，為何要對(duì)何健勇格外法外施恩？總之，被于廣輝指控而且也的確被何健勇請(qǐng)托過(guò)的“某領(lǐng)導(dǎo)”很是可疑，有必要給予高度懷疑。

然而，直到目前，這位“某領(lǐng)導(dǎo)”仍然生活在人們的猜測(cè)中，他究竟是誰(shuí)？其行為是否涉嫌違紀(jì)違法？與何健勇到底有何關(guān)系？事到如今，這位“某領(lǐng)導(dǎo)”真是吊足了網(wǎng)友的胃口。法律面前人人平等，終不成該人物一直這么“某”下去？誠(chéng)如此，案件真相還會(huì)有水落石出的那一天嗎？

第二篇：廣州公務(wù)員公車撞死人用公款賠 公安副局長(zhǎng)不立案

好問(wèn)律師APP

004km.cn 廣州公務(wù)員公車撞死人用公款賠 公安副局長(zhǎng)不立案

來(lái)源：羊城晚報(bào)

廣州市南沙區(qū)公務(wù)員何健勇開公車撞死了人，事后用公款賠償死者家屬38萬(wàn)元，4年后才被檢方起訴犯交通肇事罪、受賄罪、貪污罪。事件背后果然有貓膩。

據(jù)檢方起訴書，在何健勇交通肇事案發(fā)后，番禺區(qū)公安局主管交警大隊(duì)的副局長(zhǎng)于廣輝指使下屬對(duì)何健勇不立案、不采取強(qiáng)制措施、放縱何健勇逃避法律制裁??近日，于廣輝被指控犯濫用職權(quán)罪一案在廣州市第一中級(jí)人民法院一審開庭。

南沙公務(wù)員開車撞死人

2010年8月19日，番禺區(qū)番禺大道發(fā)生一起交通事故。肇事者何健勇時(shí)任南沙區(qū)黃閣鎮(zhèn)規(guī)劃國(guó)土建設(shè)辦公室副主任，兼任黃閣鎮(zhèn)一鎮(zhèn)屬企業(yè)的法定代表人。

據(jù)何健勇案的起訴材料，2010年8月19日，何健勇駕駛車牌號(hào)為粵AQ9268的公車上班，途經(jīng)番禺大道由北向南行駛時(shí)，將正在此處進(jìn)行道路改造、施工的袁某某撞倒。袁某某當(dāng)場(chǎng)死亡。隨后，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，何健勇對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任，施工的公司則負(fù)次要責(zé)任，死者袁某某不承擔(dān)責(zé)任。

事發(fā)后，何健勇賠償了被害人家屬人民幣38萬(wàn)元，雙方達(dá)成了和解協(xié)議。

然而，按規(guī)定，交通肇事致人死亡，涉嫌交通肇事罪的，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。但直到2012年8月左右，何健勇才被刑事拘留，此時(shí)距交通肇事事發(fā)已兩年左右。

據(jù)案卷材料，在這兩年里，何健勇不僅未被拘留，而且還升了官——任黃閣鎮(zhèn)規(guī)劃國(guó)土建設(shè)辦公室主任。

副局長(zhǎng)指使下屬不立案

后來(lái)查明，何健勇事發(fā)后未被立案、未被拘留，與時(shí)任番禺區(qū)公安局副局長(zhǎng)于廣輝涉嫌濫用職權(quán)有關(guān)。

據(jù)廣州市檢察院起訴稱，2010年9月至2012年9月，于廣輝在任番禺區(qū)公安局副局長(zhǎng)主管交警大隊(duì)期間，濫用職權(quán)，指使本局交通事故處理中隊(duì)在辦理何健勇涉嫌交通肇事罪一案時(shí)不依法立案、不采取強(qiáng)制措施、放縱交通肇事犯罪嫌好問(wèn)律師APP

004km.cn 疑人何健勇逃避法律制裁，致使被害人家屬不服上訪，造成惡劣社會(huì)影響。檢方認(rèn)為，應(yīng)以濫用職權(quán)罪追究于廣輝的刑事責(zé)任。

檢方在舉證階段出示的信訪材料顯示，死者袁某某的家屬在2012年9月向番禺區(qū)委政法委反映何健勇案存在違規(guī)辦理情況，后來(lái)這些信訪材料轉(zhuǎn)交到番禺區(qū)公安局。信訪材料主要反映了“何健勇開公家的車”、“何健勇案發(fā)后未被追究刑事責(zé)任”、“事后還升官做了規(guī)劃國(guó)土建設(shè)辦公室主任”三大問(wèn)題。

南沙區(qū)檢察院反瀆局接到反映番禺交警大隊(duì)對(duì)何健勇交通肇事案拖延辦案的舉報(bào)線索后，進(jìn)行了初查。2014年7月1日，廣州市檢察院將該案指定由南沙區(qū)檢察院管轄。同年8月8日，廣州市公安局監(jiān)察部門將于廣輝移交到南沙區(qū)檢察院調(diào)查，次日，南沙區(qū)檢察院對(duì)于廣輝立案?jìng)刹?。今?月，南沙區(qū)檢察院將案件轉(zhuǎn)至廣州市檢察院審查起訴。

受審稱受到區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)

近日，在法庭受審時(shí)，59歲的于廣輝認(rèn)為自己并不構(gòu)成犯罪。他辯解說(shuō)：“我2011年7月就簽發(fā)了‘同意立案’，2012年8月左右我通知交警大隊(duì)對(duì)何健勇進(jìn)行刑事拘留?！?/p>

接受法庭訊問(wèn)時(shí)，于廣輝表示，自己于2011年12月知曉何健勇交通肇事案。當(dāng)時(shí)，番禺區(qū)的一位領(lǐng)導(dǎo)(簡(jiǎn)稱“某領(lǐng)導(dǎo)”)找到他，叫他關(guān)注一下該案。隨后，他向交警隊(duì)長(zhǎng)了解到何健勇負(fù)事故主要責(zé)任后，便打電話給某領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，某領(lǐng)導(dǎo)提出不要馬上送案到檢察院處理，“等一等”。于是，“我當(dāng)時(shí)就跟事故處理中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)說(shuō)，這是某領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，把案件停一下”。

于廣輝在法庭上坦言，按正常做法，交通肇事事發(fā)后，出事故責(zé)任認(rèn)定書的當(dāng)天就可以立案。

對(duì)于公訴人“何健勇案為何久久未被立案”的問(wèn)題，于廣輝的回答是：“主要是某領(lǐng)導(dǎo)一直在拖。”但他承認(rèn)，辦案責(zé)任在事故中隊(duì)，自己也拖延了辦案時(shí)間，也應(yīng)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

于廣輝還說(shuō)，他后來(lái)要求事故中隊(duì)對(duì)何健勇立案、拘留，某領(lǐng)導(dǎo)一天晚上打電話給他，很不高興，說(shuō)沒經(jīng)過(guò)其同意就抓人?！拔艺f(shuō)沒辦法，那么長(zhǎng)時(shí)間我要是不處理，我就要被處理。他當(dāng)時(shí)講了很不高興的話??”

不過(guò)，某領(lǐng)導(dǎo)在證言中則說(shuō)，何健勇交通肇事案發(fā)生后，黃閣鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)打電話給他，要求向交警大隊(duì)打個(gè)招呼，對(duì)何健勇從輕處理甚至不處理。何健勇還送了一個(gè)信封給他，但他退掉了。后來(lái)他打電話給于廣輝，說(shuō)要“依法處理這個(gè)案件”。好問(wèn)律師APP

004km.cn

“某領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)要我依法辦案，可又做了那么多事情，我又不認(rèn)識(shí)何健勇，所以說(shuō)某領(lǐng)導(dǎo)也很不老實(shí)?！睂?duì)于某領(lǐng)導(dǎo)的這段證言，于廣輝予以反駁說(shuō)。

目前，法庭沒有對(duì)于廣輝案作出判決。

第三篇：火車撞死人只賠2700元死者家屬索賠20萬(wàn)

火車撞死人只賠2700元死者家屬索賠20萬(wàn) 來(lái)源：大律師網(wǎng)

火車把我男人撞死了，鐵路部門卻只賠2700元，這個(gè)錢我寧可不要，也要為我老公討回一個(gè)說(shuō)法。昨天，趙瑞滿的老婆沉痛地說(shuō)。車站方擔(dān)任招待的人稱，趙瑞滿進(jìn)入關(guān)閉車道致使被火車撞傷身亡，車站并不存在差錯(cuò)，2700元僅僅依照法規(guī)給予死者家族的救濟(jì)。對(duì)此，趙瑞滿的家族表明不能承受，稱已咨詢律師，預(yù)備向鐵路部門索賠20萬(wàn)元。事情：男人殞命站臺(tái)100米外月20日15時(shí)30分?jǐn)[布，在北京東站的北站臺(tái)西100米處，41歲的趙瑞滿在回家途中與一輛從西向東行進(jìn)的K339次列車相撞，盡管K339次列車采取緊迫剎車辦法，但趙瑞滿依然被當(dāng)場(chǎng)撞死。趙瑞滿的妹夫說(shuō)，趙瑞滿是北京市密云縣大城子鄉(xiāng)某村農(nóng)人，出事幾天前經(jīng)人介紹在北京西站一家保潔公司作業(yè)，當(dāng)時(shí)約好由保潔公司安排吃住，每月為700元。事發(fā)當(dāng)天趙瑞滿與保潔公司發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后于13時(shí)擺布脫離公司。趙瑞滿的老婆說(shuō)，趙瑞滿出門時(shí)就帶了幾十元錢。因而她估測(cè)，老公趙瑞滿進(jìn)入北京東站關(guān)閉區(qū)域的第一種也許，是老公為了節(jié)省車費(fèi)，步行從西站沿著鐵軌走到北京東站站臺(tái)鄰近。還有一種也許，是趙瑞滿坐了一半旅程的轎車，然后從北京東站某個(gè)沒有關(guān)閉的路口進(jìn)入站內(nèi)，沿著鐵軌走到站臺(tái)鄰近。記者從北京東站派出所民警提供的趙瑞滿出過(guò)后的遺物中發(fā)現(xiàn)，趙瑞滿的身上僅有14元錢。鐵路：道義抵償2700元被拒 應(yīng)死者家族要求，北京東站派出所民警和北京東站作業(yè)人員伴隨死者男性親屬一行八人，于1月22日9時(shí)30分?jǐn)[布到現(xiàn)場(chǎng)檢查。據(jù)介紹，趙瑞滿的出事現(xiàn)場(chǎng)坐落北京東站北站臺(tái)西100米擺布。月22日，待死者家族看完現(xiàn)場(chǎng)后，北京東站派出所于當(dāng)日10時(shí)擺布安排車站與死者家族進(jìn)行談判，談判中車站派遣的一位由姓科長(zhǎng)承認(rèn)趙瑞滿是被列車碰擊致死，排除了自殺和他殺的也許性。車站方擔(dān)任談判的作業(yè)人員表明，為維護(hù)鐵路的運(yùn)送安全，北京東站5.8公里以內(nèi)都?xì)w于關(guān)閉區(qū)域，有高墻建成的防護(hù)網(wǎng)。我也不知道他是怎么進(jìn)去的。這位擔(dān)任人表明，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，車站只能從道義上抵償死者家族2700元。但死者家族提出補(bǔ)償金額20萬(wàn)元人民幣，以為車站的抵償金額太少，兩邊未能達(dá)成一致。在全部談判中，保潔公司盡管派人到派出所，但并未參加談判。死者家族：延聘律師 索賠20萬(wàn) 據(jù)死者家族介紹，他們21日陸續(xù)來(lái)到北京東站后，保潔公司為他們就近安排了吃住，但在他們到派出所談判回來(lái)后，賓館已經(jīng)被退掉，至今他們還不了解保潔公司的全稱。

第四篇：是誰(shuí)范文

是誰(shuí)

是誰(shuí)把城市打掃的如此干凈？是誰(shuí)每天在默默無(wú)聞的工作？是誰(shuí)頂著嚴(yán)寒日日夜夜的為我們的城市努力著？那只有一個(gè)答案–清潔工阿姨！

那是一個(gè)冬天的早晨，東方剛剛露出魚肚白，凜冽的寒風(fēng)從昨天夜里開始就呼呼地刮個(gè)不?！，F(xiàn)在，又下起了鵝毛般的大雪來(lái)。大片大片的雪花從灰蒙蒙地天空中飄落下來(lái)，棉絮一樣厚厚的一層，雪團(tuán)被寒風(fēng)卷著，在地上打著滾，翻著跟頭。路邊有幾棵落光了葉子的小樹，疲憊地站在那里，隨風(fēng)發(fā)出響聲，好像不安地大聲叫著：“凍死我了，凍死我了?！?/p>

那一天，我起得很早，來(lái)到廣場(chǎng)。街上路靜人稀，我跑著跑著，忽然發(fā)現(xiàn)路口有幾個(gè)人影。跑到近前一看，原來(lái)是幾位清潔工。

她們揮舞著掃帚，“刷刷刷”地清掃著馬路上厚厚的積雪和垃圾。還有幾位阿姨，推著車子，把一堆堆的積雪和垃圾撮到車?yán)铮缓笾嚼尽ｑR路上有的地方結(jié)了一層厚厚的，她們就用鎬頭刨起來(lái)，一鎬下去，冰渣濺到臉上，她們都毫不在意。這些清潔工經(jīng)過(guò)的地方，積雪和垃圾都不見了，變得干干凈凈。她們第一個(gè)人的眉毛上，頭巾上都沾滿了白霜，乍一看，就像一個(gè)“白胡子老頭”?？墒?，在她們的臉上，卻都露出喜悅的笑容。

你們是城市的美容師，是創(chuàng)建美好未來(lái)的使者，我們贊美你“清潔工”！我們贊美你！無(wú)論是嚴(yán)寒酷暑，你都堅(jiān)持在自己的崗位上，穿梭在各條馬路上。城市的美離不開你們，城市的健康離不開你們，你是城市的美化家中的一員！

遼寧省撫順市大自然小學(xué)六年級(jí)：王悉仲

第五篇：“閃辭”背后誰(shuí)該反??？

“閃辭”背后誰(shuí)該反省？

-------------------------

編輯整理: 會(huì)計(jì)職稱考試 編輯:王菲 文章來(lái)源：新浪

近日，由北京市教委立項(xiàng)的《大學(xué)生職業(yè)適應(yīng)狀況調(diào)查報(bào)告》顯示，職場(chǎng)新人在短短三年內(nèi)，變動(dòng)兩次以上工作的占57%，其中，變動(dòng)三次以上的占32%。