第一篇：某某法院對(duì)法官遴選制度提出的四點(diǎn)建議

某某法院針對(duì)法官遴選制度提出四點(diǎn)建議

2014年12月13日，上海市法官、檢察官遴選（懲戒）委員會(huì)成立，并向15名委員頒發(fā)了聘書，這是全國首個(gè)省級(jí)法官、檢察官遴選（懲戒）委員會(huì)。法官、檢察官遴選（懲戒）委員會(huì)負(fù)責(zé)全面考察法官、檢察官參選人選的各方面表現(xiàn)和業(yè)績(jī)，從專業(yè)角度提出遴選建議。雖然我省法官遴選制度具體方案暫未亮相，某某法院試從基層法院視角出發(fā)，針對(duì)法官遴選提出如下拙見。

一、法官遴選程序的啟動(dòng)。應(yīng)由法院向法官遴選委員會(huì)提出職位空缺需求，遴選程序正式啟動(dòng)。職位空缺需求包括職位空缺數(shù)目、職位描述以及法律規(guī)定的資格條件，還可以為特定業(yè)務(wù)領(lǐng)域的司法職位設(shè)置附加的遴選條件。法官遴選委員會(huì)在網(wǎng)站、報(bào)刊等媒體上刊登空缺職位的遴選啟事，包括遴選工作相關(guān)信息和法官職位申請(qǐng)表格。申請(qǐng)人按照遴選啟事要求報(bào)送遴選申請(qǐng)，并由遴選委員會(huì)初步審核符合參選條件的人員參加選拔。經(jīng)審查入圍的申請(qǐng)人可以參加遴選考試。

二、法官遴選考試應(yīng)側(cè)重能力測(cè)試。法官遴選委員會(huì)應(yīng)從申請(qǐng)人的知識(shí)能力、個(gè)人素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力、溝通技巧、工作效率等方面，結(jié)合職位需求進(jìn)行全面考核，開展能力測(cè)試，從而評(píng)估申請(qǐng)人在司法角色中的執(zhí)行能力。考試采用筆試與面試結(jié)合，以面

— 1 — 試為主，包括小組面試、當(dāng)面談話、角色扮演、演講、情景提問等形式。申請(qǐng)人通過委員會(huì)精心設(shè)計(jì)的考試方式展現(xiàn)自己的素質(zhì)和能力。知識(shí)能力指在所選擇的司法領(lǐng)域具有專長(zhǎng)，能夠快速獲取和分析信息，熟練掌握法律和基本原則的內(nèi)容，有能力獲得所需要的知識(shí)，可通過筆試來完成評(píng)估；個(gè)人素質(zhì)指具有誠實(shí)的品性和獨(dú)立的精神以及正確的判斷力，果斷、客觀，在專業(yè)領(lǐng)域有能力和意愿繼續(xù)學(xué)習(xí)和發(fā)展；工作效率指能夠在壓力之下高效地工作，能夠有效利用時(shí)間，并能快速作出清晰、說理的裁判。個(gè)人素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力等項(xiàng)目則可以通過分析案例、歸納問題、適用法律實(shí)現(xiàn)對(duì)申請(qǐng)人能力的考查，從中篩選出適合人選按比例進(jìn)入備選階段。

三、法官遴選應(yīng)設(shè)置實(shí)務(wù)實(shí)習(xí)階段。通過前述初選和考試，已經(jīng)能夠篩選出較為優(yōu)秀的人才備選，但畢竟法官員額有限，要從中選拔出真正能勝任主審法官的人選，單純運(yùn)用短時(shí)間的考試還是難以慎重選出最佳人選。因此，可以為備選法官設(shè)立實(shí)務(wù)實(shí)習(xí)階段，讓備選法官直接從事半年到一年職位工作，根據(jù)具體工作的考核結(jié)果來判斷備選法官是否真正適合。實(shí)務(wù)實(shí)習(xí)階段同時(shí)也是一個(gè)強(qiáng)化訓(xùn)練、努力提高的階段，讓備選法官能夠有更多的機(jī)會(huì)參加高層次的鍛煉，獲取盡可能多的知識(shí)和職業(yè)經(jīng)驗(yàn)。

四、法官遴選最終任職人選推薦。經(jīng)過遴選程序后，由遴選委員會(huì)對(duì)申請(qǐng)人的全部信息進(jìn)行最終評(píng)定，評(píng)定結(jié)果應(yīng)反饋申請(qǐng)— 2 — 人，同時(shí)向法官任命部門推薦法官人選。遴選委員會(huì)向任命部門提交最終推薦報(bào)告，對(duì)于委員會(huì)的推薦，任命部門可以接受，也可以不接受，并可以要求遴選委員會(huì)重新考慮所提人選，但對(duì)于后兩種情況，任命部門必須向遴選委員會(huì)書面說明理由。任命部門不能直接任命推薦人選以外的其他人。

—

—

第二篇：中英法官遴選制度對(duì)比

從中英法官遴選制度的比較談中國好法官的標(biāo)準(zhǔn)

12級(jí)法碩（法學(xué)）：許后生

摘要：司法公正是人類追求的永恒目標(biāo)，“如果說法院是社會(huì)正義的最后一道防線，那么法官就是這道防線的守門人”，本文通過對(duì)中英法官遴選制度的介紹、比較總結(jié)出中國好法官的標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：遴選制度 法官 標(biāo)準(zhǔn) 公正

一、法官遴選制度概況

何謂法官的遴選制度呢?簡(jiǎn)而言之，法官的遴選制度就是指規(guī)定法官的任職資格，以及通過一定的方式從符合資格的人中遴選法官的制度。由概念可知，法官遴選制度主要解決兩個(gè)問題：一是如何確立法官的任職資格;二是如何通過一定方式從具備資格的人中遴選法官。為什么需確立法官的任職資格呢?這一方面當(dāng)然是為了遴選合格的人做法官;另一方面乃是為了確保法官隊(duì)伍的精英化。而遴選法官的方式則主要有這么三種：一是任命制;二是選舉制;三是選舉制與任命制相結(jié)合

二、中國法官遴選制度

中國法官遴選制度包括遴選資格和遴選程序兩部分

首先，在我國，對(duì)法官遴選資格的法律依據(jù)是 《法官法》的第九條和第十一條，規(guī)定擔(dān)任初任法官必須具有下列條件：（1）具有中華人民共和國國籍；（2）年滿23周歲；（3）擁護(hù)中華人民共和國憲法；（4）有良好的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)和良好的品行；（5）身體健康；（6）高等院校法律專業(yè)本科或者高等院校非法律專業(yè)本科具有法律專業(yè)知識(shí)，從事法律工作滿二年，其中擔(dān)任高級(jí)人民法院、最高人民法院法官，應(yīng)當(dāng)從事法律工作滿三年；獲得法律專業(yè)碩士學(xué)位、博士學(xué)位或者非法律專業(yè)碩士學(xué)位、博士學(xué)位具有法律專業(yè)知識(shí)，從事法律專業(yè)滿一年，其中擔(dān)任高級(jí)人民法院、最高人民法院法官，應(yīng)當(dāng)從事法律工作滿二年；（7）德才兼?zhèn)?，通過國家統(tǒng)一司法考試。我國自從2001年實(shí)行國家統(tǒng)一司法考試以來，從法官隊(duì)伍“入口”處杜絕了不符合要求的人員進(jìn)入司法領(lǐng)域，保證了司法隊(duì)伍無論在法律專業(yè)素質(zhì)上，還是在學(xué)歷要求上大體有一個(gè)共同的基點(diǎn)。這對(duì)于提高法官的遴選資格具有重要的意義。其次，關(guān)于法官遴選程序，根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，最高人民法院院長(zhǎng)由全國人民代表大會(huì)選舉和罷免，副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)和審判員由最高人民法院院長(zhǎng)提請(qǐng)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任免。地方各級(jí)人民法院院長(zhǎng)由地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉和罷，副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)和審判員由本院院長(zhǎng)提請(qǐng)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任免。在省、自治區(qū)內(nèi)按地區(qū)設(shè)立的和在直轄市內(nèi)設(shè)立的中級(jí)人民法院院長(zhǎng)，由省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)根據(jù)主任會(huì)議的提名決定任免，副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)和審判員由高級(jí)人民法院院長(zhǎng)提請(qǐng)省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任免。在民族自治地方設(shè)立的地方各級(jí)人民法院院長(zhǎng)，由民族自治地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉和罷免，副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)和審判員由本院院長(zhǎng)提請(qǐng)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任免。人民法院的助理審判員由本院院長(zhǎng)任免。軍事法院等專門人民法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)和審判員的任免辦法，由全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)另行規(guī)定。由此看出，我國現(xiàn)行法律規(guī)定有兩種：一是選任制；二是任命制。就我國法官產(chǎn)生方式的實(shí)踐來看，無論是經(jīng)權(quán)力機(jī)關(guān)選舉產(chǎn)生還是任命產(chǎn)生，法院在法官產(chǎn)生的過程中起不到主要作用，起實(shí)質(zhì)性作用的是人事部門和黨政部門。

三、英國法官遴選制度

1、英國法官的任職資格

英國的法官遴選制度確立了許多重要的法官任職資格條件，只有符合法官任職資格的人才有可能被選任為法官。在英國，法官必須具有“法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，判斷和分析能力，有良好的決定和交流技巧。富有權(quán)威、道德、公正、能夠理解普通人和社會(huì)，性格溫和，有禮貌和尊嚴(yán)，對(duì)社會(huì)服務(wù)具有責(zé)任”。由此可見，英國法官的任職資格主要包含三方面的內(nèi)容：一是法官的法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn);二是從事法律工作的技能;三是法官個(gè)人的人品。例如以英國巡回法官為例，從法官候選人中挑選法官的標(biāo)準(zhǔn)包括：

1、熟悉法律知識(shí)、具有豐富的司法經(jīng)驗(yàn)和較到達(dá)的職業(yè)成就;

2、具備較強(qiáng)的思維分析能力;

3、具備良好的判決能力;

4、具備較強(qiáng)的決斷能力;

5、具有與各種人員進(jìn)行有效溝通的能力;

6、具有保持法院權(quán)威、維持法院尊嚴(yán)的能力;

7、具有誠實(shí)正直、禮貌與仁慈的的品格;

8、具有正義感;

9、能理解民眾和社會(huì);

10、司法的適當(dāng)、有效及公共服務(wù)職責(zé)。

在英國，法官候選人除了要具備上述任職資格外，還有一項(xiàng)重要的任職條件，那就是除治安法官以外的所有法官都只能從參加全國4個(gè)法學(xué)會(huì)的成員(出庭律師)中任命。其中擔(dān)任地方法院的法官(不包括治安法官)，必須有不少于7年的出庭律師經(jīng)歷;擔(dān)任高等法院法官，必須具有10年以上的出庭律師經(jīng)歷，或者2年以上地方法院法官的經(jīng)歷;最高上訴法院法官，必須具有15年以上出庭律師的經(jīng)歷或者擔(dān)任高等法院法官職務(wù)2年以上的經(jīng)歷。

因此，從英國的法官遴選制度來看，英國除治安法官外的所有法官都必須從參加全國4個(gè)法學(xué)會(huì)的出庭律師中遴選。這種制度確保了法官隊(duì)伍的精英化。在英國，律師被認(rèn)為是社會(huì)的精英，而從律師中選任法官，可謂是從精英中挑選精英。因此，英美法系國家的法官一般都從業(yè)績(jī)卓越的律師中選任(即所謂的法官資格取得一元制)。法律院校畢業(yè)生不可能走出校門即從事法官職業(yè)，只有在學(xué)識(shí)和閱歷達(dá)到一定層次后，才有可能被遴選為法官，正如格倫頓等所指出的：“對(duì)于有朝一日成為法官有任何想法的普通法國家法學(xué)院學(xué)生而言，哪怕成為低級(jí)法院的法官也被當(dāng)作是對(duì)其長(zhǎng)期而出類拔萃的律師生涯的承認(rèn)?！?/p>

2、英國法官的產(chǎn)生方式

前文已經(jīng)談?wù)撨^，法官遴選的方式主要有三種，一是一是任命制;二是選舉制;三是選舉制與任命制相結(jié)合。英國則通過任命制來遴選法官。在英國，所有的法官都是行政機(jī)關(guān)的任命而產(chǎn)生的。英國法官的任命程序包括法官的提名程序和任命程序。

在英國，有權(quán)提名法官候選人的只有司法大臣和首相。具體來講，在英國，上議院常任法官、上訴法官的法官、高等法院的法官，由司法大臣和首相共同提名，其他法官由司法大臣提名?？梢?，司法大臣在法官遴選過程中起著極為重要的作用。其在提名法官的時(shí)候，主要遵循以下三項(xiàng)原則：

1、任命是基于業(yè)績(jī)，而不考慮種族、婚姻狀況、性別、性傾向、政治關(guān)系、宗教及是否殘疾;

2、著重征求那些了解候選人的法官、司法人員及律師對(duì)該人的意見和看法;

3、申請(qǐng)法官資格的候選人至少要在兼職法官的職位上先干上幾年，以對(duì)其能力和穩(wěn)定性有進(jìn)一步的了解。

候選人要最終成為法官，除了要獲得提名外，還必須得到任命才能最終成為法官。在英國，首相只有提名法官候選人的權(quán)力而沒有任命法官的權(quán)力，司法大臣則除了具有提名法官候選人的權(quán)力外，還具有任命治安法官的權(quán)力。具體來講，在英國，上議院常任法官、上訴法官的法官、高等法院的法官，都是經(jīng)過司法大臣和首相的提名后，由國王(女王)任命;其他法官經(jīng)司法大臣提名后，由國王(女王)任命;治安法官則由司法大臣任命。

由此可見，英國的法官遴選制度并不具有司法獨(dú)立性的特征。誰能當(dāng)選法官的決定權(quán)把握在政府的手中，但這并沒有妨礙英國的司法獨(dú)立。法官的遴選制度不具有司法獨(dú)立性，但其選出來的法官卻具有獨(dú)立的特性，這主要得益于英國的法官保障制度。當(dāng)然，法官的保障制度已經(jīng)不屬于本文討論的范疇了。

總之，英國已經(jīng)確立了一整套行之有效的法官遴選制度。通過這套法官遴選制度不僅確保英國法官隊(duì)伍的精英化，而且也確保英國能盡可能地挑選出合格的候選人擔(dān)任法官。

四、中英兩國法官遴選制度比較

通過對(duì)上述中英法官遴選制度的遴選資格、遴選程序兩方面的介紹，我們不難看出中英兩國法官遴選制度存在較大差距，下面我們對(duì)中英兩國的遴選制度做進(jìn)一步的比較分析。

（一）關(guān)于遴選資格

中英兩國都要求初任法官具有豐富的法律專業(yè)知識(shí)，但兩國在初任法官的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的要求上存在著明顯的差異，英國法官在遴選資格上強(qiáng)調(diào)必須具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)才能擔(dān)任法官職務(wù)，如擔(dān)任地方法院的法官(不包括治安法官)，必須有不少于7年的出庭律師經(jīng)歷;擔(dān)任高等法院法官，必須具有10年以上的出庭律師經(jīng)歷，或者2年以上地方法院法官的經(jīng)歷;最高上訴法院法官，必須具有15年以上出庭律師的經(jīng)歷或者擔(dān)任高等法院法官職務(wù)2年以上的經(jīng)歷。所以英國的法官都是從優(yōu)秀的律師中選拔，在英國一個(gè)法學(xué)院的學(xué)生從律師到法官是一個(gè)漫長(zhǎng)而又艱辛的過程。而我國只要求通過司法考試有一到三年的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)即可，對(duì)法律知識(shí)的要求也很低，非法律專業(yè)具有法律知識(shí)的也行，還有學(xué)歷越高對(duì)法律實(shí)踐的要求就越低，如獲得法律專業(yè)碩士學(xué)位、博士學(xué)位或者非法律專業(yè)碩士學(xué)位、博士學(xué)位具有法律專業(yè)知識(shí)，從事法律工作滿一年，其中擔(dān)任高級(jí)人民法院、最高人民法院法官，應(yīng)當(dāng)從事法律工作滿二年。學(xué)位取代不了實(shí)踐，這樣的規(guī)定缺乏合理性，通過以上比較不難看出，與英國的法官遴選制度相比我國對(duì)法官的實(shí)踐要求不高，相應(yīng)的初任法官的年齡普遍偏低。

（二）關(guān)于遴選程序

英國無論采用選舉制還是任命制都要經(jīng)過一套較為復(fù)雜、嚴(yán)格有時(shí)近于苛刻的程序，并且對(duì)于候選人的司法業(yè)務(wù)能力和職業(yè)道德頗為重視。如在英國，上議院常任法官、上訴法院的法官、高等法院的法官，由司法大臣和首相共同提名，其他法官由司法大臣提名，其在提名法官的時(shí)候，主要遵循以下三項(xiàng)原則：

1、任命是基于業(yè)績(jī)，而不考慮種族、婚姻狀況、性別、性傾向、政治關(guān)系、宗教及是否殘疾;

2、著重征求那些了解候選人的法官、司法人員及律師對(duì)該人的意見和看法;

3、申請(qǐng)法官資格的候選人至少要在兼職法官的職位上先干上幾年，以對(duì)其能力和穩(wěn)定性有進(jìn)一步的了解。提名完了以后，必須通過任命才能成為法官，具體如，上議院常任法官、上訴法官的法官、高等法院的法官，都是經(jīng)過司法大臣和首相的提名后，由國王(女王)任命;其他法官經(jīng)司法大臣提名后，由國王(女王)任命;治安法官則由司法大臣任命。相比之下我國則對(duì)法官的遴選程序重視不夠。在實(shí)際運(yùn)作中，法官的選任遴選程序大致是：由黨組織的組織部門或法院黨組織提出法官候選人名單，經(jīng)同級(jí)黨組織審查同意后，由擁有法定提名權(quán)的機(jī)構(gòu)或人員，正式提交給同級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)再由它按照法定程序選舉和任命，權(quán)力機(jī)關(guān)在選舉和任命法官時(shí)，往往僅憑候選法官的個(gè)人簡(jiǎn)歷來投票表決，而對(duì)法官候選人的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德修養(yǎng)等方面根本沒有或基本沒有詳細(xì)了解的渠道和途徑，起不到真正的審查作用。通過以上比較我們得知，英國的法官遴選程序比較科學(xué)和理性，可以真正檢測(cè)出一個(gè)法律人的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德修養(yǎng)，從而選出合格的法官，而我國的法官遴選程序基本上是公權(quán)力說了算，僅看個(gè)人簡(jiǎn)歷不能直觀的反映一個(gè)人的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德修養(yǎng)，因此，在現(xiàn)實(shí)中會(huì)出現(xiàn)一些法盲、文盲、流氓在擔(dān)任法官，如原山西省絳縣法院副院長(zhǎng)姚曉紅。

五、從合格的法官到好法官

我們知道法官遴選制度的目的是選擇出合格的法官，通過對(duì)中英兩國法官遴選制度的比較、升華，我們可以大概地總結(jié)出中國好法官的標(biāo)準(zhǔn)：（1）較高的道德修養(yǎng)，甚至可以說道德的完人。

這一點(diǎn)中英是一致的，衡量一個(gè)法官是否是一個(gè)好法官首先應(yīng)該從對(duì)待當(dāng)事人的態(tài)度做起，不論是原告還是被告都應(yīng)一視同仁出以公心保立。要做到這一點(diǎn)他必須要有一個(gè)好的品格，他的思想品德、道德修養(yǎng)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于常人，我認(rèn)為這是最重要的。一個(gè)心術(shù)不正、缺乏良心的人是不可能成為一名好法官的。（2）扎實(shí)的法學(xué)理論功底。這是一個(gè)法官業(yè)務(wù)能力的本保證，法學(xué)理論功底的提升不僅需要法學(xué)院的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，還需要刻苦鉆研、求索創(chuàng)新。在現(xiàn)實(shí)處理案件的中，不僅要嚴(yán)格依據(jù)法律，還要提出合理的解釋，這就需要扎實(shí)的功底了。（3）真正以法律為辦案準(zhǔn)繩。社會(huì)大眾對(duì)法官的要求是非常低的，認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)一個(gè)法官的好壞，就看你辦案公不公正，在人們眼中法官就是法律的化身，你辦案不公正，業(yè)務(wù)水平再高有什么用？你踐踏了法律在我們心目中的形象。（4）及時(shí)的正義。正義一定要及時(shí)，遲到的正義非正義，司法行為直接關(guān)乎人的財(cái)產(chǎn)或人身安全,司法過程中的當(dāng)事人無時(shí)不在受著司法判決或結(jié)果的心理煎熬。優(yōu)秀的法官,應(yīng)該夠運(yùn)用嫻熟的法律知識(shí)和裁判技能,從容地作出正確的裁判,及時(shí)地確定公民之間正確的社會(huì)關(guān)系,讓當(dāng)事人盡可能早地、盡可能心服地了斷紛爭(zhēng),開始自己新的生活。（5）重視人文關(guān)懷。法官必須對(duì)他人和群體的利益特別是弱勢(shì)群體的利益抱以最大的關(guān)注,正確把握法理與情理之間的內(nèi)在聯(lián)系,運(yùn)用裁判手段維護(hù)社會(huì)公理。在法律運(yùn)作中體現(xiàn)人文關(guān)懷,充分調(diào)動(dòng)內(nèi)在力量,努力實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一,將法制、民主與人權(quán)有機(jī)地統(tǒng)一起來。（6）是要勇于挑戰(zhàn)。法官在斷案過程中,會(huì)遇到各種阻力,要面對(duì)方方面面的壓力。有的是有形的,有的是無形的,有的是來自上級(jí)的,有的是來自親朋好友的……。作為一名好法官要有勇氣去面對(duì),并勇于沖破阻力和挑戰(zhàn),維護(hù)法律的公正。參考文獻(xiàn)：

1、中華人民共和國《法官法》

2、英國《法官法》

3、《職業(yè)化視野下的法官特質(zhì)研究》呂忠梅

4、《各界評(píng)說我心目中的好法官》法制日?qǐng)?bào)

第三篇：對(duì)司法現(xiàn)狀的解讀(一)：關(guān)于法官遴選制度

對(duì)司法現(xiàn)狀的解讀

（一）-----關(guān)于法官遴選制度

不管對(duì)國內(nèi)司法現(xiàn)狀是否滿意，司法畢竟仍在現(xiàn)實(shí)地承擔(dān)著它的法定職能。因此對(duì)于社會(huì)而言，不管你是法學(xué)研究者還是實(shí)務(wù)工作者抑或是一般公民，在排除砸爛公檢法的可能性之后，我們都只能希望或致力于司法的進(jìn)一步改進(jìn)。而在對(duì)現(xiàn)行司法進(jìn)行批判之前，較為全面而非片面地了解司法的現(xiàn)狀是任何一位理性公民發(fā)表司法改革意見的基礎(chǔ)?；诖?，筆者嘗試從一位基層法官的視角，根據(jù)本地法院的實(shí)際運(yùn)行，盡量客觀地描述一下司法現(xiàn)狀的角角落落，供各位同好批判研究。

如果把司法看作是一座雄偉的大廈，筆者愿意視法官是整個(gè)司法大廈的磚石。再好的設(shè)計(jì)，若缺乏符合質(zhì)量和與設(shè)計(jì)要求相匹配的一定數(shù)量的基礎(chǔ)材料，大廈的合格完工是不可想象的。因此考察一下現(xiàn)行法官的遴選過程，我想對(duì)于研究大廈中出現(xiàn)的問題應(yīng)該會(huì)不無裨益。

從歷史的角度觀察，我國法官的遴選大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。

第一階段是1995年前。法院在需要進(jìn)人時(shí)，根據(jù)編制情況向勞動(dòng)人事部門提出要求，人事部門按照國家工作人員招錄要求配置給法院。此期間進(jìn)入法院的多為復(fù)員軍人、軍轉(zhuǎn)干部及從社會(huì)招干的其他人員。八十年代后期開始，法律院校學(xué)生也開始逐漸被分配到法院。這些新進(jìn)人員在從事數(shù)年的書記員后可由法院院長(zhǎng)直接任命為助理審判員，從事案件審判工作，再經(jīng)數(shù)年磨練，由法院提名報(bào)同級(jí)人大任命為審判員。這批非法律院校出身的法官在法院還有一定的比例，從筆者所在法院一線辦案人員統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，這一比例達(dá)到57%。而且這批非法律院校出身的法官經(jīng)過多年的磨練和自身的努力，52%的人正擔(dān)任著一線辦案部門的中層正職或副職。在筆者法院目前一線辦案部門17個(gè)中層正副職崗位中，他們占到了13個(gè)。

第二階段是1995年至2002年。1995年《法官法》通過并實(shí)施，根據(jù)該法的規(guī)定，法院系統(tǒng)開始建立起初任法官考試制度，即規(guī)定通過考試者方能提請(qǐng)人大任命為法官。法院系統(tǒng)1995、1997、1999進(jìn)行了三次考試。由于是內(nèi)部考試，且考慮到將來全國統(tǒng)一司法考試對(duì)現(xiàn)有人員的沖擊，這幾次考試在指導(dǎo)思想上更多傾向于讓現(xiàn)有人員有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)順利過渡。因此考試難度與當(dāng)時(shí)的全國律考相比明顯差了許多，也導(dǎo)致當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了法官素質(zhì)不如律師的社會(huì)評(píng)價(jià)。但不管怎樣，以考試取法官的做法客觀上還是將一部分素質(zhì)明顯不過關(guān)的人員攔在了法官隊(duì)伍之外，而這些人在1995年之前按照當(dāng)時(shí)的慣例也是肯定會(huì)被任命為法官的。從這個(gè)意義上說，法官選任制度的改變和進(jìn)步正在開始。

第三階段是2002年之后。首次國家司法考試于2002年3月舉行。全國有31萬多人實(shí)際參加考試，約有24000多人通過考試，合格率大體在7%。自2002年首次實(shí)行國家司法考試以來，至今8次考試報(bào)名人數(shù)達(dá)235萬人次，實(shí)際參考206萬人次，有36萬余人通過了考試，平均通過率17.5%。全國司法統(tǒng)考給法官隊(duì)伍的正面影響無疑是巨大的。其一是有效改善了進(jìn)人關(guān)，2002年之后筆者所在法院進(jìn)人35名，其中4名屬政治性安置的軍轉(zhuǎn)干部，2名為事業(yè)編制的速錄員，其余所進(jìn)人員均為法律院校本科生或研究生。其二是新任法官法律理論及實(shí)務(wù)操作技能在經(jīng)歷嚴(yán)酷的司法統(tǒng)考后有了一定的保證。我國司法統(tǒng)考雖不以法律本科畢業(yè)為前提，但近幾年參加司法統(tǒng)考的多以法律專業(yè)院校本科生為主體，17.5%的平均通過率使得競(jìng)爭(zhēng)更為激烈，沒有較全面的法律理論知識(shí)和較扎實(shí)的邏輯分析判斷能力是難以在考試中脫穎而出的。在筆者法院，本科生經(jīng)過兩三次統(tǒng)考后才通過的就并非特例。

讓我們換個(gè)視角，看看通過了司法考試的人員如何才能成為真正的法官。一般本科或研究生畢業(yè)進(jìn)入法院都是從擔(dān)任書記員或從事其他輔助性工作開始起步，目的是讓他們熟悉司法的運(yùn)作流程并了解掌握一些處理社會(huì)問題的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。司法考試的通過只是產(chǎn)生了擔(dān)任法官的可能性，讓這種可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性還會(huì)受到三種因素影響。一是法院法官員額是否需增加?，F(xiàn)在我國對(duì)各法院只有全員編制的控制，而無按不同序列對(duì)法官員額的限制。因此實(shí)務(wù)中法官員額是否增加決定權(quán)在各法院自己，只要全員編制不突破，理論上非業(yè)務(wù)部門的人也可能被任命為法官。當(dāng)然一般情況下法院主要依據(jù)通過司考的人是否已工作了一定年限以及業(yè)務(wù)部門工作量情況來進(jìn)行抉擇。在訴訟爆炸的今天，通過司考的人的工作年限事實(shí)上已成為增加法官的主要考量因素。二是法院根據(jù)自身發(fā)展需要而對(duì)法官素質(zhì)的特別要求。現(xiàn)在許多法院都將在市級(jí)或省級(jí)刊物上發(fā)表過法律論文作為擔(dān)任法官的資格條件之一，其目的相信在于提高法官的研究和解決類型化問題的能力，并對(duì)法院內(nèi)日益增多的通過司考的人員進(jìn)行再次選擇。三是人大任命前的資格審查。人大對(duì)擬任法官的資格審查是我國法官遴選制度的一道重要程序。其審查內(nèi)容一般為兩項(xiàng)：職業(yè)水準(zhǔn)和道德、是否審判工作需要。雖然現(xiàn)實(shí)中人大的審查還有許多值得改進(jìn)之處，但筆者相信隨著司法改革的深入和司法制度的完善，這一程序?qū)⑷找骘@現(xiàn)出制衡的魅力。

通過上述描述，我們可以對(duì)當(dāng)前我國法官遴選制度作出如下檢討。其一，對(duì)法官遴選中的法律理論素養(yǎng)要求還不夠高。由于現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化和多樣化，調(diào)整社會(huì)關(guān)系的法律已成為一門龐雜的技術(shù)性極強(qiáng)的藝術(shù)，而且許多新類型的社會(huì)問題并不能簡(jiǎn)單地套用法條就可以得到解決答案，需要法官們運(yùn)用法律原則及精神方能洞悉玄奧，把握方向。而我國現(xiàn)在司法考試在參加對(duì)象上的要求是應(yīng)當(dāng)具有高等院校法律專業(yè)本科以上學(xué)歷，或者高等院校其他專業(yè)本科以上學(xué)歷具有法律專業(yè)知識(shí)。這一規(guī)定本身就將法官職業(yè)視為工匠，認(rèn)為任何人只要掌握法條就可以成為法官，而忽視了大學(xué)階段法學(xué)理論的熏陶對(duì)法官乃至我國法治長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響力。

其二，對(duì)法官選任中職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的關(guān)注還不夠。法律解決的不是自然知識(shí)而是人類社會(huì)關(guān)系，因而沒有對(duì)社會(huì)的深刻理解就不可能真正地理解法律。正如美國大法官霍姆斯所言：“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，而不在于邏輯”。對(duì)初任法官實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的要求是國外司法制度所共同關(guān)注的。我國通過司考者雖也會(huì)有擔(dān)任書記員或從事司法輔助工作的數(shù)年經(jīng)歷，但這種職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的積累并不系統(tǒng)，多靠自身的悟性和自覺。對(duì)于案多人少矛盾突出的法院（從一些報(bào)道看，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)法院法官年人均辦案二、三百件已是常事，有的甚至達(dá)到上千件），更會(huì)選擇先上崗再熟悉的趕鴨子上架的模式。這無疑會(huì)對(duì)辦案的質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面的影響。其三，對(duì)初任法官的品格要求不具操作性。各國對(duì)初任法官均要求具有高尚的品格。正如日本大木雅夫所說：“法官非有良知不能表現(xiàn)出正義。??????對(duì)他們的資質(zhì)不僅要求具有法律知識(shí)，而且特別應(yīng)有廣博的教養(yǎng)和廉潔的品質(zhì)?！蔽覈ü俜ǖ诰艞l規(guī)定擔(dān)任法官必須具有良好的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)和良好的品行。實(shí)務(wù)中對(duì)這一原則性規(guī)定的落實(shí)措施是采取傳統(tǒng)的政審方式，即由法院人事部門到被考察人家鄉(xiāng)、學(xué)校進(jìn)行了解，而且這項(xiàng)工作一般是在法院進(jìn)人時(shí)同步進(jìn)行。在法官任命時(shí)目前并無單獨(dú)的品格審查程序。從筆者從事司法工作20余年的經(jīng)歷看，尚無法官因品格問題被拒絕提名或任命的例子。顯然這已與法官違紀(jì)違法案件頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重不相適應(yīng)。

其四法官逐級(jí)晉升制度未能建立。國外法治發(fā)達(dá)國家大都規(guī)定初任法官必須在初審法院任職，然后根據(jù)其業(yè)績(jī)和能力逐級(jí)晉升。其原因在于基層案件量大且相對(duì)簡(jiǎn)單，有利于初任法官更好了解社會(huì)、掌握技能，一旦出現(xiàn)判決問題也能在之后的司法程序中得到解決。其次有利于層級(jí)較高法院集中更優(yōu)秀人才，從而有效掌控轄區(qū)內(nèi)的司法態(tài)勢(shì)。在我國，各法院每年會(huì)根據(jù)編制情況獨(dú)自從應(yīng)屆畢業(yè)生中招錄工作人員，法官也大多產(chǎn)生于這些所招錄人員中。雖然上級(jí)法院偶爾會(huì)從下級(jí)法院選調(diào)優(yōu)秀法官，但這種做法未形成制度，并非常態(tài)。我國法院系統(tǒng)也明白逐級(jí)晉升制度的好處，但現(xiàn)實(shí)中實(shí)施這一制度并不容易。首當(dāng)其沖的是法官異地選調(diào)后的住房、家屬安置等問題。在缺乏國家相關(guān)配套措施的情況下，憑法院自身力量是難以解決這些問題的。這可能是法官逐級(jí)晉升制度在我國難以大規(guī)模開展的最實(shí)際原因。

第四篇：?jiǎn)T工建議提出、反饋制度

員工建議提出、反饋制度

目的：

明確員工合理化建議處理程序，保證員工建議得到及時(shí)處理、反饋及獎(jiǎng)勵(lì)。

適用范圍：

本公司所有員工提出的合理化建議及處理、獎(jiǎng)勵(lì)。

責(zé) 任 人：

總經(jīng)理、行政總監(jiān)、部門負(fù)責(zé)人

工作程序：

一、合理化建議的提出。

1、所有合理化建議的提出均應(yīng)填寫《合理化建議表》或在員工反饋信中提出，要求填寫齊全、清晰，否則視為作廢。

2、建議人將所填表格遞交直屬上級(jí)，接受人簽署意見，并視情況決定 是否逐級(jí)上報(bào)。

二、合理化建議的反饋：

若接受人能夠決定采用與否，則接受人應(yīng)于一周內(nèi)逐級(jí)對(duì)員工給予明確答復(fù)。

三、效果評(píng)估：

建議采納后應(yīng)及時(shí)實(shí)施并評(píng)估效果。

四、獎(jiǎng)勵(lì)：

獎(jiǎng)勵(lì)根據(jù)其實(shí)施效果確定。

1、一般性獎(jiǎng)勵(lì)在每月獎(jiǎng)金中體現(xiàn)。

2、被采納的重要合理化建議應(yīng)由部門經(jīng)理提交《獎(jiǎng)勵(lì)申請(qǐng)報(bào)告》報(bào)請(qǐng)總經(jīng)理批準(zhǔn)。

支持性文件：

《合理化建議表》

第五篇：××法院分析人民陪審員制度存在的問題并提出建議

**法院分析人民陪審員制度存在的問題并提出建議

近日，****法院對(duì)人民陪審員制度的落實(shí)情況進(jìn)行了調(diào)查，通過調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)該制度在實(shí)踐中存在一些問題，為此，****法院提出了一些好的意見和建議。

一、實(shí)踐中人民陪審員制度存在的問題

長(zhǎng)期以來，我國司法界對(duì)陪審制的認(rèn)識(shí)方面、陪審制的建設(shè)方面及陪審員職業(yè)特點(diǎn)等方面重視不夠、研究不夠，在此基礎(chǔ)上形成的陪審制度不可避免地存在著諸多問題，具體表現(xiàn)在：

（一）陪而不審，基本上是陪襯，發(fā)揮作用不大。目前，人民陪審員參加案件審判時(shí)，有相當(dāng)一部分陪審員只把參與的程度停留在“陪”的基點(diǎn)上，具體審判案件時(shí)，在審判臺(tái)上只是形式上的陪審，成了“陪襯”，庭審中，對(duì)詢問當(dāng)事人、質(zhì)證、認(rèn)證，完全由審判長(zhǎng)一人進(jìn)行。在具體評(píng)議案件時(shí)，也是審判長(zhǎng)一人綜述案件事實(shí)，闡述有關(guān)法律規(guī)定，擬定處理意見，陪審員只是機(jī)械地同意或否定，名義上是適用普通程序?qū)徖恚瑢?shí)質(zhì)上是普通程序形式下的審判長(zhǎng)獨(dú)任審判。

(二)缺乏對(duì)陪審員的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)陪審員錯(cuò)案責(zé)任追究缺乏法律依據(jù)?！度嗣穹ㄔ航M織法》第38條第二款規(guī)定：“人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，是他所參加的合議庭組成人員，同審判員有同等的權(quán)利”。這些權(quán)利可以使人民陪審員依法決定案件的審判結(jié)果，但依據(jù)權(quán)利和義務(wù)相一致的原則，若

人民陪審員參與審理的案件出現(xiàn)了錯(cuò)案，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的錯(cuò)案責(zé)任，由于目前錯(cuò)案追究制度還沒有完全規(guī)范化，對(duì)陪審員造成錯(cuò)案如何具體追究責(zé)任尚無明確的法律規(guī)定。這樣難免出現(xiàn)這樣那樣的問題，影響司法公正，也違背陪審制度設(shè)立的初衷，影響了法院的形象。

(三)人民陪審員自身參與意識(shí)不強(qiáng)。由于種種原因，社會(huì)對(duì)人民陪審員制度的認(rèn)識(shí)不足，一些人民陪審員參與意識(shí)不強(qiáng)，不知道自當(dāng)選之日起就肩負(fù)著民眾的意愿，承擔(dān)著社會(huì)、歷史賦予的責(zé)任，沒有真正把執(zhí)行陪審工作當(dāng)作應(yīng)當(dāng)依法行使的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)陪審工作持無所謂的態(tài)度，使人民法院的邀請(qǐng)常出現(xiàn)尷尬的局面，被委婉推辭。

（四）陪審員制度落實(shí)不平衡。從全市兩級(jí)法院使用陪審員情況來看，呈現(xiàn)不平衡性，有的法院落實(shí)得很好；有的法院陪審員人數(shù)很少；有的甚至沒有陪審員。

二、完善人民陪審員制度的幾點(diǎn)建議

人民陪審員制度是司法民主化、人民當(dāng)家作主的具體體現(xiàn)，是人民群眾監(jiān)督法院審判工作，確保司法公正的基本途徑，也是對(duì)人民群眾進(jìn)行法制教育、宣傳法律的重要形式。《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》已由第十屆全國人大常委會(huì)第十一次會(huì)議于2004年8月28日通過，并將于2005年5月1日起施行。《決定》的頒行，對(duì)于完善和改革我國審判制度將會(huì)產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。通過調(diào)查和征求現(xiàn)任人民陪審員意見、聽取有關(guān)方面建議等，我們認(rèn)為當(dāng)前需要著重解決好以下幾個(gè)問題。

（一）建立專家陪審員庫。這里所指的專家，特指具有某種專業(yè)、技能特長(zhǎng)的有識(shí)之士。對(duì)于一些復(fù)雜的、技術(shù)性、專業(yè)性特別強(qiáng)的案件，吸收有關(guān)專家參加審理，有助于克服法官知識(shí)的有限性和片面性，彌補(bǔ)法官專業(yè)知識(shí)的不足，對(duì)于推進(jìn)案件的順利進(jìn)行和糾紛的合理解決，具有重大意義。這些人雖然有的對(duì)法律不一定很熟悉，但是在某些專業(yè)技能方面，有較為突出的特長(zhǎng)，如能吸收其參與陪審，可以解決很多非法律方面的專業(yè)問題，從而對(duì)提高審判效率可以起到立竿見影的作用。對(duì)于專家陪審員，我們認(rèn)為主要包括主任醫(yī)師、工程師、會(huì)計(jì)師、審計(jì)師以及其他具有專業(yè)特長(zhǎng)的人。各地可以根據(jù)自己的具體情況，建立專家陪審員庫，以滿足審判工作需要。

（二）限制人民陪審員連任?！稕Q定》第九條只規(guī)定了人民陪審員的任期為五年，沒有規(guī)定能否連任。我們認(rèn)為，陪審員連任制不利于體現(xiàn)陪審制度的公正與民主。在我國的法律中，陪審員都采用任期制，而非似國外的“一案一選”制。有的陪審員連續(xù)擔(dān)任陪審員成了“陪審專業(yè)戶”。這樣不但不利于調(diào)動(dòng)和保持其參加陪審的積極性，也有悖于設(shè)立陪審制度的初衷，不利于發(fā)揮陪審員在審判中應(yīng)起的作用，也失去了人民陪審的意義，連任只能造就一批“準(zhǔn)法官”，而無法發(fā)揮人民陪審員制度的應(yīng)有功能。因此，建議最高法院在實(shí)施細(xì)則中明確

不可以連任，或任期不超過兩屆。

（三）確定人民陪審員的名額，限制陪審案件數(shù)量。《決定》

第七條規(guī)定：“人民陪審員的名額，由基層人民法院根據(jù)審判案件的需要，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)確定?！蔽覀冋J(rèn)為名額的確定應(yīng)從以下幾點(diǎn)考慮：一是數(shù)量不宜過多過濫，防止本末倒臵。二是數(shù)量也不能太少，否則其作用難以發(fā)揮。最高法院的草案中曾提出，人民陪審員選任后參與合議庭審理案件，以每年每人十件為宜，但人大決定最終未采納此意見。我們認(rèn)為一人陪審過多，就會(huì)使其成為“編外職業(yè)法官”，易于與職業(yè)法官的關(guān)系過于密切，對(duì)于公正審判可能也無益處。過少，則不利于陪審員自身法律素質(zhì)的提高，也不利于自身作用的充分發(fā)揮。具體陪審案件多少，應(yīng)結(jié)合實(shí)踐確定。

（四）加強(qiáng)人民陪審員的管理、監(jiān)督。各級(jí)法院可以根據(jù)全國人大《決定》，制定《人民陪審員管理辦法》，就陪審員的管理機(jī)構(gòu)、選任、培訓(xùn)、權(quán)利義務(wù)、參與審理案件的范圍、待遇及獎(jiǎng)懲等作出明確的規(guī)定。陪審員的管理由政工部門和審委辦共同負(fù)責(zé)。在政工部門設(shè)立人民陪審員管理辦公室，作為人民陪審員工作的管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)人民陪審員的換屆、日常管理和培訓(xùn)工作，并對(duì)落實(shí)人民陪審員制度的情況進(jìn)行檢查、考核。為使陪審員適應(yīng)工作需要，應(yīng)當(dāng)由人民陪審員管理辦公室組織陪審員進(jìn)行初任培訓(xùn)和定期培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括案件流程、審判制度、審判紀(jì)律、法官職業(yè)道德、廉政制度、法律法規(guī)等，著重提高人民陪審員的法律素質(zhì)和參審能力，努力發(fā)揮其作用。應(yīng)建立人民陪審員獎(jiǎng)懲機(jī)制，落實(shí)人民陪審員待遇，并根據(jù)情況對(duì)陪審員評(píng)定等級(jí)職務(wù)，可將陪審員評(píng)定為陪審員，中級(jí)陪審員和高級(jí)陪審員，并對(duì)不同等級(jí)的陪審員在陪審費(fèi)用和陪審案件的難易程度上有所區(qū)別。同時(shí)，人民陪審員作為一支法院外非固定審判隊(duì)伍，同樣適用《法官職業(yè)道德管理規(guī)范》和最高法院“四項(xiàng)制度”，對(duì)其監(jiān)督應(yīng)同對(duì)職業(yè)法官的監(jiān)督相銜接。應(yīng)當(dāng)采取所在法院和同級(jí)人大雙重監(jiān)督制度，人民陪審員在執(zhí)行審判職務(wù)過程中應(yīng)當(dāng)接受所在法院的監(jiān)督，人大也經(jīng)常性對(duì)陪審員的工作進(jìn)行檢查、評(píng)議。

（五）加強(qiáng)對(duì)人民陪審員制度的宣傳，提高社會(huì)對(duì)人民陪審員制度的認(rèn)識(shí)。對(duì)被任命的人民陪審員名單應(yīng)登報(bào)通告，曉喻社會(huì)，以利于增強(qiáng)人民陪審員的榮譽(yù)感和責(zé)任感，并采用多種形式激勵(lì)人民陪審員強(qiáng)化職能，以調(diào)動(dòng)其參與執(zhí)行陪審職務(wù)的積極性，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。