第一篇：國(guó)企改革如何不讓個(gè)人中飽私囊

國(guó)企改革如何不讓個(gè)人中飽私囊？

2015-09-15

周末，《國(guó)企改革方案》與整個(gè)社會(huì)“不期而遇”。

這份方案孕育的周期很長(zhǎng)，劇透和預(yù)演的戲份也早已上演。可以想見(jiàn)，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，它都會(huì)成為國(guó)企改革的綱領(lǐng)性指導(dǎo)文件，其重要性不言而喻。

歷史

《方案》下發(fā)之前，國(guó)企改革已經(jīng)走過(guò)重要的兩步。

第一步，是1980年代末開始的“政企分離”大潮——國(guó)企巨頭們從主管部委中分出來(lái)，進(jìn)行獨(dú)立的企業(yè)化運(yùn)作，原有部委則只負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)監(jiān)管；接下來(lái)的一步，則是2003年國(guó)資委的成立，專門對(duì)國(guó)企履行出資人責(zé)任，并負(fù)責(zé)國(guó)企的監(jiān)管。

從形式上看，這兩步改革時(shí)很成功的，國(guó)企系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了政企分離和“寡頭競(jìng)爭(zhēng)”。很多國(guó)企也在這樣的浪潮中扭虧為盈。甚至世界500強(qiáng)中的中國(guó)企業(yè)名單，隨便拉一拉都是國(guó)企的名字。

按說(shuō)都進(jìn)了世界500強(qiáng)，利潤(rùn)和效益也都看得見(jiàn)，為什么還要改？這也是很多此前“觀望”的國(guó)企的觀點(diǎn)，認(rèn)為既然是企業(yè)，那么只要是實(shí)現(xiàn)了盈利，就不需要進(jìn)一步進(jìn)行體制改革了。

事實(shí)是否真的如此？著名學(xué)者周其仁做了細(xì)致的分析。

他認(rèn)為，企業(yè)的帳面利潤(rùn)并不完全是經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的利潤(rùn)，還可能是企業(yè)所占用資源的租金。央企占據(jù)的一些稀缺程度極高的資源，給誰(shuí)占用，都會(huì)產(chǎn)生收益，因此并不代表企業(yè)的管理、體制完美無(wú)缺；同時(shí)，部分央企獲得了高額利潤(rùn)，但所在的市場(chǎng)又不開放準(zhǔn)入，這種“關(guān)門賺得的利潤(rùn)”，對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的影響并非完全正面。

同時(shí)，對(duì)于國(guó)企來(lái)說(shuō)，其本質(zhì)上屬于全民，但巨額的帳面利潤(rùn)卻大部分留存自己支配，沒(méi)有在分配上回饋人民。而中石油等窩案則暴露出，擁有天量利潤(rùn)、資產(chǎn)和無(wú)處實(shí)際好處的某些央企，還是存在著巨大的尋租空間。

因此，現(xiàn)在搞國(guó)企改革，其緊迫性并不亞于上世紀(jì)90年代的國(guó)企改革。如果當(dāng)下的盈利國(guó)企不進(jìn)一步從體制機(jī)制上改革，代價(jià)將不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)部門的，也是國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局性的；不但是經(jīng)濟(jì)的，也可能是社會(huì)的和政治的。

腐敗

中國(guó)的國(guó)企，大大小小成千上萬(wàn)。大家的詬病，很多時(shí)候來(lái)源于其“獨(dú)立王國(guó)”的構(gòu)造，和不為外界所知的操作。而從上世紀(jì)80年代以來(lái)，“國(guó)有資產(chǎn)流失”就成了其中最被熱衷的話題。

在島叔的所見(jiàn)所聞里，主要領(lǐng)導(dǎo)人就曾在一次內(nèi)部講話中發(fā)問(wèn)道，上一輪國(guó)資改革，“肥了多少人”？因此，在今年的兩會(huì)上，習(xí)近平說(shuō)，“要吸取過(guò)去國(guó)企改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不能在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)”。

在國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員張文魁眼中，如何界定和防止國(guó)有資產(chǎn)流失，是此輪改革無(wú)法回避的政策問(wèn)題，迫切需要國(guó)家出臺(tái)更佳詳盡的判定國(guó)有資產(chǎn)流失的司法解釋。

比如，我國(guó)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》的規(guī)定中，對(duì)于關(guān)聯(lián)交易的“關(guān)聯(lián)方”的規(guī)定，主要還是借鑒了《公司法》和《證券法》的內(nèi)容，將其界定為“本企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及其近親屬”，以及“這些人員所有或者實(shí)際控制的企業(yè)”。但是在實(shí)踐中，國(guó)企的很多關(guān)聯(lián)交易都是下級(jí)向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)輸送利益，以謀求政治升遷和保護(hù)，而不是和自己控制的公司交易。

今天被媒體熱議的中石油巡視整改報(bào)告已經(jīng)證明了這一點(diǎn)——報(bào)告中，“利益輸送”的第一條如此寫道：“一些領(lǐng)導(dǎo)人員為了個(gè)人職務(wù)升遷‘靠大樹’，利用權(quán)力為他人攫取國(guó)家油氣資源打開方便之門”。

中紀(jì)委正在刊登今年首輪巡視的單位的整改報(bào)告。這一輪專項(xiàng)巡視，對(duì)象是26家行業(yè)領(lǐng)先的央企國(guó)企，涵蓋石油、礦產(chǎn)、鋼鐵、通信、電力等重要領(lǐng)域。每一家，都稱得上“巨頭”。在改革方案發(fā)布的同時(shí)配發(fā)這些“巨無(wú)霸”的反腐整改，“治病”＋“開刀”的意味已經(jīng)非常明確。

癥結(jié)

產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革，是國(guó)企改革的基礎(chǔ)。過(guò)去十幾年中，國(guó)企改革的最重要問(wèn)題，就是產(chǎn)權(quán)改革的模糊性、搖擺性。由此，也衍生出國(guó)企效率低下、甚至腐敗等問(wèn)題。

一個(gè)小例子就能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題：公家的水龍頭壞了，水流上幾天幾夜可能都沒(méi)有人去管；但這要是擱在自己家，可能早都找人修好了。同樣，喜歡逛超市的島叔也發(fā)現(xiàn)，在一些國(guó)有超市，員工的工作狀態(tài)、貨物的擺放甚至是蔬菜的新鮮程度，很多時(shí)候跟國(guó)外品牌的便利店都存在著巨大的差距。

窺一斑見(jiàn)全豹，此之謂也。而從去年起就成為熱詞的“混合所有制改革”，可以說(shuō)就是應(yīng)運(yùn)而生。

為什么要搞混改？就是為了限制腐敗、提高效率。公司化的基礎(chǔ)是合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，這也是現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)。當(dāng)不同利益的股東掌握著公司的最高權(quán)力，形成制衡，那么必然可以最大限度根治腐敗，并且提高效率——畢竟，“股東會(huì)把自己的錢看好”。

事實(shí)上，中國(guó)國(guó)企推行混合所有制，遠(yuǎn)比很多人想象得要早。上世紀(jì)末開始，就有很多國(guó)企在港股、A股甚至是美股上市，引入國(guó)外投資者，就是在搞混合所有制。但從目前情況來(lái)看，即便是已經(jīng)上市的的國(guó)企，股東內(nèi)部也很難形成真正制衡，因?yàn)閲?guó)有股權(quán)占大頭的局面很難改變。

因此，一個(gè)吊詭的情況就出現(xiàn)了：不僅地方官員習(xí)慣性地觀望混改，就連一向嗅覺(jué)敏銳的機(jī)構(gòu)投資者，也對(duì)混改報(bào)以冷淡的態(tài)度。

南風(fēng)窗記者譚保羅如此描寫2014年以來(lái)一些地方的混改模式：地方政府和私募基金在一級(jí)市場(chǎng)的協(xié)議轉(zhuǎn)讓，私募往往能獲得控股權(quán)，然后對(duì)地方國(guó)企進(jìn)行“大翻新”，在資產(chǎn)增值后轉(zhuǎn)手或登陸二級(jí)市場(chǎng)，讓股民接盤。這種混改模式，可以讓國(guó)資在賬面上獲得可觀的財(cái)務(wù)回報(bào)，但其真正價(jià)值卻很難在交易中被發(fā)現(xiàn)。因?yàn)楹投?jí)市場(chǎng)的公開購(gòu)買相比，“私下”轉(zhuǎn)讓的交易方式并不透明，缺乏競(jìng)價(jià)機(jī)制，這也是高層對(duì)當(dāng)前混改的主要擔(dān)憂。

因此，如何把握混合所有制的股權(quán)結(jié)構(gòu)尺度，就成為此輪國(guó)企改革的關(guān)鍵問(wèn)題。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，需要引入非國(guó)有的大股東，最好使非國(guó)有大股東單獨(dú)持股33.4%以上，或者與其他一致行動(dòng)人共同持股33.4%以上，這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)才稱得上實(shí)質(zhì)性的混合所有制，而此前，通過(guò)上市等方式，引入分散性的非國(guó)有小股東，只能勉強(qiáng)算是名義性的混合所有制。其改革的方向，則是不斷降低國(guó)有股的比例限定，引導(dǎo)國(guó)有股份不斷地釋放給社會(huì)上的投資者。

同時(shí)，除了極少數(shù)涉及國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的大國(guó)企可以保持國(guó)有全資狀態(tài)外，大多數(shù)國(guó)企可以試探多個(gè)國(guó)有機(jī)構(gòu)持股的股權(quán)多元化。而對(duì)于廣大的中小型國(guó)企，可以施行所謂多種放活的政策。

透明

防止國(guó)有資產(chǎn)流失和國(guó)企反腐，最可行的一條路是交易的透明化。

政企分離之前40年，國(guó)企早已形成固有的利益分配格局。比如，在一些國(guó)企內(nèi)部，每個(gè)層級(jí)的子公司都有單獨(dú)的財(cái)務(wù)預(yù)算，一把手權(quán)力極大，人財(cái)物權(quán)一把抓，但上級(jí)卻監(jiān)督乏力。在此情況下，下級(jí)子公司成為腐敗工具，就成了國(guó)企高管一套獨(dú)特的腐敗邏輯。在現(xiàn)有查處的國(guó)企腐敗案中，許多腐敗行為都發(fā)生在子公司，而腐敗的主要模式則是由上級(jí)“授意”，再有子公司出面，賤賣或高價(jià)收購(gòu)利益相關(guān)者的劣質(zhì)資產(chǎn)，從而達(dá)到利益輸送的目的。

一般來(lái)說(shuō)，場(chǎng)外交易的透明度最低，產(chǎn)權(quán)交易所稍高，而資本市場(chǎng)最為透明。但實(shí)際情況并非如此樂(lè)觀——我國(guó)對(duì)資本市場(chǎng)的監(jiān)管本身就不完善，特別是對(duì)關(guān)聯(lián)交易的信息披露上還存在很多不足，這就給了“兒孫眾多”的國(guó)企以更多的非法關(guān)聯(lián)交易的機(jī)會(huì)。

在國(guó)資采購(gòu)領(lǐng)域中，同樣腐敗頻現(xiàn)。有學(xué)者就致函全國(guó)人大常委會(huì)，建議修改完善《政府采購(gòu)法》，將國(guó)有企業(yè)的部分采購(gòu)納入政府采購(gòu)范圍進(jìn)行監(jiān)管。這樣，國(guó)企采購(gòu)中使用財(cái)政性資金進(jìn)行采購(gòu)的部分，就可以使用政府采購(gòu)法，要求充分的競(jìng)標(biāo)和信息披露，減少相關(guān)領(lǐng)域的腐敗。

“國(guó)企改革的關(guān)鍵，是公開和透明?！边@是今年3月習(xí)近平的公開表態(tài)，言猶在耳。接下去，這臺(tái)大戲勢(shì)必還將掀起更大的風(fēng)暴。

第二篇：國(guó)企改革

國(guó)企該不該改革，應(yīng)該怎樣改革，一直是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家爭(zhēng)論的熱點(diǎn)話題。面對(duì)2012年中國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的收縮以及國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)的同比下滑，經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出新一輪國(guó)企改革可以給中國(guó)帶來(lái)新的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)。如果能通過(guò)國(guó)企改革消除資源配置扭曲，僅此一項(xiàng)就可以獲得2%的年均GDP增幅。那么，怎樣的國(guó)企改革才能創(chuàng)造出新的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)呢？改革的關(guān)鍵是什么？該如何破除阻力？

我想首先從國(guó)有企業(yè)的需要改革的原因說(shuō)起，為什么要進(jìn)行國(guó)企改革，因?yàn)閲?guó)企存在著一系列弊端，阻礙著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及市場(chǎng)的效率。具體來(lái)說(shuō)，首先是國(guó)有產(chǎn)權(quán)的原始主體虛置，導(dǎo)致國(guó)有產(chǎn)權(quán)配置和運(yùn)行低效率。國(guó)有產(chǎn)權(quán)無(wú)法真正明晰到每一個(gè)具體公民的名下，產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和存在狀態(tài)對(duì)于每一個(gè)具體公民即原始主體來(lái)說(shuō)都是“虛置”的，他也就無(wú)法，也沒(méi)有動(dòng)力真正去行使、監(jiān)督他的國(guó)有產(chǎn)權(quán)。第二，國(guó)有產(chǎn)權(quán)與政府的行政權(quán)力合一，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)運(yùn)行行政化。國(guó)企國(guó)有產(chǎn)權(quán)是由國(guó)家的各級(jí)政府來(lái)管理運(yùn)營(yíng)的，即使是 2003 年以后逐步成立的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)也是政府的特設(shè)機(jī)構(gòu)。國(guó)有產(chǎn)權(quán)被各級(jí)政府及其部門所把持，形成“部門所有”和“地區(qū)所有”，導(dǎo)致條塊分割。各地方、各部門為了保護(hù)自身利益，必然人為阻礙國(guó)有產(chǎn)權(quán)跨地區(qū)、跨部門、跨行業(yè)流動(dòng)，形成地區(qū)封鎖、部門壁壘，由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)幾乎無(wú)法按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則順暢流動(dòng)，必然造成國(guó)企產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)凝固化、封閉化，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)行的低效化。第三，國(guó)有產(chǎn)權(quán)異化為“官員產(chǎn)權(quán)”，政企很難真正分開，官員作為國(guó)有產(chǎn)權(quán)的真實(shí)代理人同時(shí)也是股東代表，追求的往往不是國(guó)有股權(quán)的經(jīng)濟(jì)效益，而是政績(jī)指標(biāo)，即其行為是扭曲的。這不僅增大了資源配置的盲目性、隨意性進(jìn)而低效性，而且，產(chǎn)權(quán)與政權(quán)的合一，使得政府官員手中的行政權(quán)力在國(guó)有產(chǎn)權(quán)原始主體（全國(guó)公民）監(jiān)督缺位的情況下變成一種“權(quán)力資本”，這就為政府官員的“尋租”活動(dòng)提供了條件。國(guó)企運(yùn)行中還存在著其他的弊端，包括產(chǎn)權(quán)運(yùn)行的委托—代理鏈條冗長(zhǎng)且具行政性，代理成本高昂，運(yùn)營(yíng)效率低下，國(guó)有產(chǎn)權(quán)界定不清，缺乏產(chǎn)權(quán)激勵(lì)與約束功能，一股獨(dú)大’，對(duì)公司治理績(jī)效的損害更為明顯。它使產(chǎn)權(quán)多元化的股東制衡機(jī)制被極大削弱，導(dǎo)致公司無(wú)論從競(jìng)爭(zhēng)力、靈活性、對(duì)中小股東的責(zé)任感以及公司的生命周期來(lái)看，均缺乏與國(guó)際企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力。

所以，國(guó)企改革是必須的，也是必要的。迄今為止我國(guó)國(guó)有企業(yè)主要經(jīng)歷了兩輪大的改革。第一輪從1978 年開始到1989 年，這一輪改革的特點(diǎn)是以效益為導(dǎo)向的改革。內(nèi)容包括政府對(duì)企業(yè)的放權(quán)讓利、擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)、國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制、利改稅、廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制及承包制等。第二輪改革是1992 年由鄧小平南巡講話后發(fā)起的，這一輪改革的特點(diǎn)是以產(chǎn)權(quán)為導(dǎo)向的改革，內(nèi)容包括股份合作制、現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)、股份制、抓大放小、“兩轉(zhuǎn)”改制(產(chǎn)權(quán)與身份轉(zhuǎn)換)和兼并重組等。改革期間，一些做法遭到了很多人的質(zhì)疑。郎咸平2004年發(fā)表了題為《格林柯爾，在“國(guó)退民進(jìn)”的盛宴中狂歡》的演講，矛頭直指格林柯爾掌門人顧雛軍，對(duì)其近年來(lái)開展的一系列國(guó)企并購(gòu)行動(dòng)提出質(zhì)疑，認(rèn)為這些收購(gòu)導(dǎo)致大量國(guó)有資產(chǎn)的流失，并由此引發(fā)了學(xué)界和民間有關(guān)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的大討論。指出顧雛軍利用財(cái)務(wù)手段，把一些經(jīng)營(yíng)困難但生產(chǎn)條件較好的國(guó)有企業(yè)的賬面虧損做大，然后再低價(jià)收購(gòu)這些企業(yè)。一旦收購(gòu)?fù)瓿?，再利用類似的?cái)務(wù)手段，制造“收購(gòu)后贏利”的假象，從而巧取豪奪了大量國(guó)有資產(chǎn)，造成了國(guó)有資產(chǎn)的流失。一些郎咸平的支持者認(rèn)為，權(quán)力支配、暗箱操作、法規(guī)不全、國(guó)資流失、職工及債權(quán)人權(quán)益受損已經(jīng)成為當(dāng)前國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的攔路虎。在國(guó)退民進(jìn)的改革浪潮中，公平喪失，效率失察，一場(chǎng)正在上演的民資合法侵占國(guó)資的狂歡盛宴應(yīng)該叫停。他們甚至認(rèn)為，俄羅斯私有化進(jìn)程教訓(xùn)正在中國(guó)上演。當(dāng)時(shí)很多民眾是支持郎咸平的，認(rèn)為國(guó)企改革應(yīng)該停止。而我是比較支持以張維迎為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革問(wèn)題，一定要置于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的框架下來(lái)考慮，不能冒然引爆仇恨國(guó)資流失情緒。國(guó)有資產(chǎn)流失等種種問(wèn)題在個(gè)案上成立，但在總量上不成立，種種問(wèn)題的出現(xiàn)固然有

損社會(huì)公平，但國(guó)有資產(chǎn)改革的滯后同樣導(dǎo)致市場(chǎng)的不公平，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未確立的大背景下，國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革不能因噎廢食，改革方向不能簡(jiǎn)單否定。另一方面，鑒于上述的國(guó)有企業(yè)的種種低效率和弊病，國(guó)企的改革不能停止。

然而，我們不得不承認(rèn)國(guó)企改革中確實(shí)存在著一些負(fù)面現(xiàn)象：一是國(guó)資賤賣；二是職工合法權(quán)益得不到保障；三是債權(quán)人的合法權(quán)益得不到保障，甚至新的控制人通過(guò)企業(yè)改制來(lái)套取銀行資金和進(jìn)行金融詐騙；四是新的控制人由于戰(zhàn)略、能力、資金或管理方式、管理文化等方面的原因，而把原來(lái)不錯(cuò)的國(guó)有企業(yè)反而給“整垮”了。因此，如何在改革中最大限度地減少負(fù)面效應(yīng)，以確保國(guó)有資產(chǎn)不流失和被侵吞，確保職工的利益不受侵害是我們應(yīng)當(dāng)考慮的問(wèn)題。國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革必須堅(jiān)持“公平、公正、公開”的原則，在涉及全民利益的根本問(wèn)題時(shí)，決策者應(yīng)該在充分尊重全體人民意愿的基礎(chǔ)上尋找到國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)變革的最佳途徑。通過(guò)擴(kuò)大公眾參與的范圍，保證國(guó)有企業(yè)改革不會(huì)出現(xiàn)少數(shù)人控制的局面。在產(chǎn)權(quán)變動(dòng)問(wèn)題上，不能僅僅是通過(guò)少數(shù)人的內(nèi)部交易方式剝奪絕大部分人長(zhǎng)期積累的基本財(cái)產(chǎn)。

國(guó)企改革中，首要解決的問(wèn)題是改革動(dòng)力不足。大多數(shù)國(guó)企都不愿意改革，而且不會(huì)主動(dòng)改革，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)，尤其是一部分央企，已經(jīng)成為特殊利益集團(tuán)。這就意味著國(guó)有企業(yè)的改革，在今后仍然需要三個(gè)力量去推動(dòng)。第一，用政策力量。我們是主張?jiān)谥泄病笆舜蟆币院?，?yīng)該就國(guó)有企業(yè)的改革、央企的改革以及央企的產(chǎn)權(quán)多元化改革，中央政府盡快出臺(tái)政策，用政策推動(dòng)；第二，用行政力量去推動(dòng)，就是各級(jí)政府，尤其是中央政府，應(yīng)該把央企的改革、央企產(chǎn)權(quán)多樣化的改革作為一屆政府任期內(nèi)很重要的目標(biāo)之一；第三，用市場(chǎng)力量去推動(dòng)，現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)一些獨(dú)占經(jīng)營(yíng)，壟斷的領(lǐng)域，允許民營(yíng)及其他資本進(jìn)入。民營(yíng)資本和其他資本的進(jìn)入，必然會(huì)形成推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革的市場(chǎng)力量。

其次，關(guān)于壟斷的問(wèn)題。凡涉及資源壟斷、行政壟斷、國(guó)家安全、軍工和具有公用性質(zhì)的國(guó)企一律應(yīng)實(shí)行單一的“國(guó)有體制”，確立一套嚴(yán)格科學(xué)的國(guó)企管理模式和架構(gòu)。二是在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)企應(yīng)逐步退出，讓民營(yíng)企業(yè)逐漸發(fā)揮其作用。

第三，應(yīng)該解決產(chǎn)權(quán)不明晰，政企不分的問(wèn)題。盡管2003 年國(guó)資委成立以后實(shí)際代理了國(guó)企產(chǎn)權(quán)人的角色，改善了國(guó)企的治理結(jié)構(gòu)，并對(duì)其管理、激勵(lì)和決策體制進(jìn)行了規(guī)范。但是，這些并未徹底改變國(guó)有企業(yè)“產(chǎn)權(quán)人不清”的弊端。國(guó)資委作為國(guó)有企業(yè)的股東，其實(shí)是扮演“股東代理人”的角色，而究竟國(guó)有企業(yè)的所有人、受益人和控制人是誰(shuí)? 并不明朗。實(shí)際上在國(guó)有企業(yè)中實(shí)現(xiàn)的公司治理機(jī)制一直是一種內(nèi)部人控制和黨政機(jī)關(guān)行政干預(yù)的混合物。當(dāng)前重要的是加強(qiáng)董事會(huì)建設(shè)和“政企分開”;而在管理層為防止“內(nèi)部人控制”、國(guó)企高管薪酬失控等弊端，重點(diǎn)是多方加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層的約束和監(jiān)管，切實(shí)建立和完善有效的管理層問(wèn)責(zé)機(jī)制。國(guó)資管理部門作為國(guó)資的出資人代表（國(guó)有股的股東代表），對(duì)大型國(guó)企的產(chǎn)權(quán)多元化改革具有決定性的影響。因此，要理性推進(jìn)大型國(guó)企的產(chǎn)權(quán)多元化改革，必須分離目前國(guó)資管理部門作為行政管理者與“出資人”的雙重職能，消除其角色沖突，明確其角色定位——國(guó)資管理部門作為宏觀的行政管理者，而國(guó)有投資控股公司作為出資人。國(guó)資委要破解當(dāng)前存在的政企不分等難題的關(guān)鍵是設(shè)立監(jiān)管的中間層———國(guó)資運(yùn)營(yíng)平臺(tái)公司。國(guó)資運(yùn)營(yíng)平臺(tái)公司是國(guó)有資本的運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，有獨(dú)立的法律地位，它處于政府與市場(chǎng)的“界面”，是實(shí)現(xiàn)政資分開、政企分開和所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的最重要的“節(jié)點(diǎn)” 國(guó)資運(yùn)營(yíng)平臺(tái)公司一般有三大功能: 資產(chǎn)處置、整合重組和投資管理。這個(gè)平臺(tái)可以貫徹國(guó)家對(duì)國(guó)有資本“進(jìn)”和“退”、國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整政策，體現(xiàn)政府意志，而經(jīng)營(yíng)運(yùn)作的操作應(yīng)按市場(chǎng)方式，遵循市場(chǎng)規(guī)則。

最后，應(yīng)該注意國(guó)企產(chǎn)權(quán)多元化改革的重點(diǎn)具有動(dòng)態(tài)性。由于改革的內(nèi)外部條件是變化的，有關(guān)的政策也隨著改革實(shí)踐的深入而不斷調(diào)整，因此，國(guó)企產(chǎn)權(quán)多元化改革也是逐步深入的，其改革的重點(diǎn)具有動(dòng)態(tài)性。在最初階段或者說(shuō)近期階段，國(guó)企產(chǎn)權(quán)多元化改革的重點(diǎn)是非公共領(lǐng)域和半公共領(lǐng)域企業(yè)、較小的企業(yè)、經(jīng)營(yíng)一般甚至較差的企業(yè)、地方企業(yè)、國(guó)有企業(yè)和國(guó)有獨(dú)資公司、孫公司及子公司；而在中長(zhǎng)期階段，國(guó)企產(chǎn)權(quán)多元化改革的重點(diǎn)則是公共領(lǐng)域的企業(yè)主要是其非關(guān)鍵和非核心環(huán)節(jié)的企業(yè)、特大型或航母型企業(yè)、優(yōu)勢(shì)企業(yè)、央企、國(guó)家絕對(duì)和相對(duì)控股公司、集團(tuán)（母）公司。

國(guó)企改革，需要打破壟斷，給民營(yíng)經(jīng)濟(jì)一片更廣闊天地，并且實(shí)現(xiàn)利益再分配，讓國(guó)企的股東——老百姓能夠真正分享到其中的好處。改革的過(guò)程也許不會(huì)那么順利，但重要的是社會(huì)形成共識(shí)，將改革繼續(xù)向前推

第三篇：國(guó)企改革

中國(guó)大型國(guó)企改革中比較成功的案例

有人問(wèn)我，您認(rèn)為中國(guó)大型國(guó)企改革中誰(shuí)是比較成功的？

我說(shuō)：中國(guó)鐵路是大型國(guó)企改革中比較成功的案例。

為什么說(shuō)鐵路是大型國(guó)企改革中比較成功的。

一、我們可以宏觀的從鐵路運(yùn)輸企業(yè)內(nèi)部改革的情況講一些主要原因：

1、在所有國(guó)家部屬級(jí)大型國(guó)企中，鐵路運(yùn)輸企業(yè)改革是真正把改革成本消化在本企業(yè)內(nèi)部的國(guó)有企業(yè)。主要表現(xiàn)是，我國(guó)改革開放30年來(lái)，鐵路運(yùn)輸價(jià)格一直按照國(guó)務(wù)院要求，保持著行業(yè)的最低運(yùn)輸價(jià)格。為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，尤其是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，做出了巨大的行業(yè)性“犧牲”和重大的歷史性“貢獻(xiàn)”。

2、鐵路運(yùn)輸企業(yè)改革是以減少行業(yè)行政管理組織機(jī)構(gòu)為中心開展的。過(guò)去由10個(gè)分局管理的一個(gè)鐵路局，現(xiàn)在變成了由一個(gè)路局直接管理，一下子減少行政管理組織機(jī)構(gòu)十分之九。同時(shí)極大的適應(yīng)了鐵路運(yùn)輸生產(chǎn)發(fā)展高度集成性的現(xiàn)代化要求。

3、鐵路運(yùn)輸改革沒(méi)有按照原定的市場(chǎng)化三分改革方案運(yùn)作。而是按照適應(yīng)鐵路運(yùn)輸行業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展水平的要求，實(shí)行了行業(yè)高度現(xiàn)代化、集成性、整體性的路局直管站段模式。通過(guò)最大限度的減少企業(yè)成本和調(diào)整企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)關(guān)系方式進(jìn)行的國(guó)企改革。

所以說(shuō)，中國(guó)鐵路運(yùn)輸企業(yè)改革，改革產(chǎn)生的社會(huì)效益最大。是最具中國(guó)特色的，也是最成功的國(guó)企改革。當(dāng)然從各行業(yè)比較的角度講，鐵路運(yùn)輸行業(yè)職工吃了很多的“虧”。因?yàn)楝F(xiàn)在他們的職工平均收入比電力行業(yè)少近一半左右。

二、為什么說(shuō)鐵路是大型國(guó)企改革中比較成功的。我們可以從各行業(yè)國(guó)企改革狀況上講一些主要的參考性原因：

例

1、電力行業(yè)。電力行業(yè)是在原有的區(qū)域管理模式基礎(chǔ)上按照產(chǎn)供銷分離的市場(chǎng)模式進(jìn)行的改革。結(jié)果是不但沒(méi)有有效的相對(duì)的降低電力成本，反而使我國(guó)電價(jià)超前持續(xù)走高。同屬壟斷企業(yè)，他們的改革的成本卻主要是通過(guò)全社會(huì)消化。電力企業(yè)的各種管理機(jī)構(gòu)不是相對(duì)大幅度的減少，而是大幅度上升。電價(jià)市場(chǎng)化極高。導(dǎo)致他們的職工平均收入比鐵路運(yùn)輸行業(yè)多近一半左右。

例

2、電信行業(yè)。這個(gè)行業(yè)也是在原有行業(yè)的基礎(chǔ)上按照引入競(jìng)爭(zhēng)的三分市場(chǎng)模式進(jìn)行的改革。為了形成三分并把鐵路電信系統(tǒng)撥離到電信行業(yè)。電信行業(yè)本來(lái)是一個(gè)高度現(xiàn)代化的集成性的整體性行業(yè)?，F(xiàn)在我們教條的按照3分天下的模式，搞成了分立。（其實(shí)，歐美國(guó)家何嘗不想搞統(tǒng)一啊，只是由于他們制度的原因現(xiàn)在還搞不了統(tǒng)一）。而我們有先天的統(tǒng)一條件卻模仿分離。結(jié)果是造成我國(guó)電信機(jī)構(gòu)重疊，重復(fù)建設(shè)，資源浪費(fèi)，成本超高。一個(gè)簡(jiǎn)單的重復(fù)收費(fèi)問(wèn)題都不能實(shí)現(xiàn)。使電信改革的成本平攤到所有使用通信工具的用戶。

例

3、金融行業(yè)。金融行業(yè)是在原有行業(yè)的基礎(chǔ)上按照引入競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)模式進(jìn)行的改革。結(jié)果是同行交叉，嚴(yán)重制肘，各家銀行都到一個(gè)地方開，導(dǎo)致各行成本超高。腐敗嚴(yán)重。中小企業(yè)貸款難上加難。而這個(gè)行業(yè)卻在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中成了“天然”的白領(lǐng)行業(yè)。使本來(lái)這個(gè)我們國(guó)家最管用的宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)管理手段，常常是尷尬的失去控制宏觀微觀經(jīng)濟(jì)的金融作用。導(dǎo)致股市、樓市異常發(fā)展。極大的影響和威脅著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和安全。

所以我說(shuō)，大型國(guó)企改革，一定要堅(jiān)持中國(guó)特色，走中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。中國(guó)是世界上人口最多的國(guó)家，又是一個(gè)具有5千年文化的國(guó)家。說(shuō)句笑話，如果讓小布什到中國(guó)當(dāng)總統(tǒng)可能一天都干不了。我們不要教條的學(xué)習(xí)西方制度。制度上的很多東西是沒(méi)有可比性的。實(shí)踐告訴我們，做任何事情都要實(shí)事求是，具

體問(wèn)題，具體分析。

事實(shí)上，什么東西搞市場(chǎng)，什么東西搞計(jì)劃，是依據(jù)這個(gè)東西的生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的。我們的大型、特大型國(guó)企，是我國(guó)的先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，適應(yīng)先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系本來(lái)是正確科學(xué)合理的?，F(xiàn)在美國(guó)人到處搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是想把全世界成為他自己的市場(chǎng)。他們自己國(guó)家實(shí)質(zhì)是很有計(jì)劃性的經(jīng)濟(jì)。美國(guó)人為什么要搞軍事那么大的軍力，他要維護(hù)這個(gè)市場(chǎng)，所以他要養(yǎng)護(hù)一個(gè)巨大的軍事力量。這是他們經(jīng)營(yíng)世界市場(chǎng)的成本，他要中東的石油，所以他需要中東的穆斯林人按照他們的制度建立國(guó)家。誰(shuí)不聽話他就用武力使你變成阿富汗、伊拉克?，F(xiàn)在他們的國(guó)家成本太高啦，我們這些發(fā)展中國(guó)家有些養(yǎng)活不起他們啦，他們的內(nèi)部問(wèn)題，開始暴露出來(lái)啦。注意這可能是世界更危險(xiǎn)的時(shí)候。因此21世紀(jì)中國(guó)要走自己的路。

失敗案例：淺談國(guó)企改革案例：北京橡膠廠的困惑

1990年，當(dāng)時(shí)的北京橡膠6廠和橡膠7廠合并，注冊(cè)為目前的北京橡膠塑料制品廠（以下簡(jiǎn)稱橡塑廠）。由于生產(chǎn)有污染，1991年，根據(jù)北京市政府的指令，橡塑廠開始醞釀搬遷。新廠址在通縣亦莊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。搬遷于1994年基本完成。1995年，位于市內(nèi)的北京橡膠5廠的三個(gè)車間并入橡膠塑料制品廠。1998年，北京乳膠廠也搬入現(xiàn)在的廠區(qū)。因此，目前在同一廠區(qū)內(nèi)，有兩個(gè)廠（北京橡膠塑料制品廠、北京乳膠廠），還有兩個(gè)合資企業(yè)。由于這些企業(yè)之間的重組工作尚未開始，因而這些企業(yè)仍都保留著獨(dú)立法人地位，但法人代表則都由目前的北京橡膠塑料制品廠廠長(zhǎng)擔(dān)任，在行政上是一體?，F(xiàn)任廠長(zhǎng)和黨委書記1995年底任職。

當(dāng)時(shí)合資企業(yè)注冊(cè)時(shí)，一香港人出資10萬(wàn)元，然后該廠給他發(fā)了兩批貨，算是還了錢，自己則保留了一個(gè)合資企業(yè)的殼。另一個(gè)中美合資企業(yè)是乳膠廠成立的，美方出資11萬(wàn)美元。當(dāng)時(shí)美方100％包銷產(chǎn)品。一年后由于某種特殊原因，產(chǎn)品銷路在美受到極大影響。但目前這兩個(gè)合資企業(yè)都不虧損，每年能向廠里返還部分收益。合資企業(yè)的人員和母體廠分開。

橡塑廠的總資產(chǎn)為2億元，負(fù)債1．4億元，負(fù)債率64％。1998年實(shí)現(xiàn)銷售收入1．2億元。

經(jīng)過(guò)幾次合并，1990年橡塑廠的職工總數(shù)達(dá)到2000多人。搬遷過(guò)來(lái)時(shí)有1600多人?，F(xiàn)有在編職工1300人。共有離退休人員1564人，其中離休者19人。橡塑廠的主要產(chǎn)品有再生膠、工業(yè)膠板、橡膠滾軸、橡膠粘劑、汽車配件、乳膠手套以及雨鞋和釣魚褲。

合并搬遷中出現(xiàn)失誤

1994年的遷廠，成為了橡塑廠經(jīng)濟(jì)效益出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)。沒(méi)搬遷前，橡膠6廠和7廠的經(jīng)濟(jì)效益都還可以，沒(méi)有一家虧損企業(yè)。

但是，在合并、特別是搬遷過(guò)程中，企業(yè)出現(xiàn)了很多問(wèn)題，其中最主要的，是在企業(yè)合并搬遷的指導(dǎo)思想上還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想。表現(xiàn)為：

第一，停產(chǎn)搬遷，在整個(gè)過(guò)程中丟掉了相當(dāng)部分的市場(chǎng)。從1992年起開始逐步停產(chǎn)，隨建隨停，隨停隨搬，最長(zhǎng)停產(chǎn)3－4年。在此期間產(chǎn)品沒(méi)有發(fā)展，設(shè)備、技術(shù)沒(méi)有更新。

第二，在當(dāng)時(shí)搬遷時(shí)，缺乏對(duì)搬遷過(guò)來(lái)的企業(yè)如何發(fā)展的整體規(guī)劃。目前的廠址不是按照未來(lái)的產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)劃，而是按照工廠廠房搬遷進(jìn)行設(shè)計(jì)，搬過(guò)來(lái)一個(gè)廠，就建起了一部分廠房，結(jié)果造成廠里廠房和設(shè)施布局嚴(yán)重不合理，廠區(qū)布局和廠房設(shè)計(jì)完全是作坊式的。

第三，搬遷時(shí)機(jī)不合適。當(dāng)時(shí)搬遷的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自賣地的錢。這些廠子過(guò)去都在市區(qū)，并且都處于較好的地段。新廠房的最初預(yù)算是7000萬(wàn)元，其中包括了部分設(shè)備的改造和引進(jìn)。原設(shè)想通過(guò)土地置換，可獲得相當(dāng)一部分設(shè)備和技術(shù)改造資金。但是，由于整個(gè)搬遷過(guò)程中市場(chǎng)環(huán)境的變化，原有的計(jì)劃受到很大影響。1990年賣地時(shí)，北京市的房地產(chǎn)還沒(méi)有變熱，賣地僅賣了1個(gè)億。而等到1991年9月開始動(dòng)工建新廠房后，隨著房地產(chǎn)熱的迅速升溫，建材價(jià)格又直線上升，賣地的錢連蓋新廠房還不夠，到最后工程決算時(shí)，總費(fèi)用已高達(dá)1．5億元。原來(lái)準(zhǔn)備進(jìn)行技術(shù)設(shè)備改造的錢不僅大部分都用在了工程建設(shè)上，而且，至今5000多萬(wàn)元的工程建設(shè)款尚未與承建公司結(jié)清。同時(shí)，橡塑廠在搬遷過(guò)程中也擠出了部分資金和使用貸款，進(jìn)行了部分設(shè)備的技術(shù)引進(jìn)。但在引進(jìn)設(shè)備中也出現(xiàn)了重大失誤，有些引進(jìn)設(shè)備原本就是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的，出口后又以國(guó)外設(shè)備進(jìn)口，結(jié)果設(shè)備安裝后根本就不能用。

橡塑廠從1993年起開始出現(xiàn)虧損，目前已累積虧損4000多萬(wàn)元。盡管如此，隨著企業(yè)生產(chǎn)能力的逐步恢復(fù)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整，初期虧損迅速增長(zhǎng)的勢(shì)頭看來(lái)現(xiàn)在已得到遏止。自1996年后，企業(yè)逐年減虧：1995年虧損1400萬(wàn)元，1996虧損1000萬(wàn)元，1997年虧損500萬(wàn)元，到1998年實(shí)際虧損已下降至400多萬(wàn)元。橡塑廠1999年制定的指標(biāo)是力爭(zhēng)不虧損。

橡塑廠并沒(méi)有向我們提供企業(yè)通常都準(zhǔn)備好的一份正式的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃文本。這表現(xiàn)出企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人現(xiàn)在主要的精力都集中在處理現(xiàn)期的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題上，還難以顧及長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展問(wèn)題。1995年新領(lǐng)導(dǎo)人上任后，連續(xù)3年未休息一個(gè)雙休日，工作相當(dāng)辛苦。目前生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的主導(dǎo)思想，是“維持生存，再圖發(fā)展”。工作的重點(diǎn)是在現(xiàn)有條件下加快產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整和高附加值新產(chǎn)品的開發(fā)。如再生膠過(guò)去只有一種，且年生產(chǎn)能力只有6000噸，現(xiàn)已有5種新產(chǎn)品投入生產(chǎn)，設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力1萬(wàn)噸，并已逐步打開了市場(chǎng)。又如橡膠板過(guò)去只能生產(chǎn)窄板，不能適應(yīng)用戶的需要，現(xiàn)在正通過(guò)技術(shù)改造，提高多種規(guī)格和性能橡膠板的生產(chǎn)能力。

然而，即使是這些短期的努力和預(yù)期，似乎也因政策環(huán)境的變動(dòng)而帶有很大的不確定性。例如，由于橡膠板生產(chǎn)所需的部分原料需要進(jìn)口，但國(guó)家現(xiàn)已將這類原料列為嚴(yán)格控制進(jìn)口的商品，結(jié)果因原料缺乏造成目前生產(chǎn)的困難。再如，1999年中國(guó)開展的打擊走私，使海關(guān)的管制越來(lái)越嚴(yán)厲。橡塑廠很多原料需進(jìn)口，一些產(chǎn)品也要擴(kuò)大出口，但由于海關(guān)管制力度的加強(qiáng)在一些技術(shù)環(huán)節(jié)缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，具體業(yè)務(wù)人員的處理又帶有很大的隨意性，從而使本來(lái)較順暢的進(jìn)出口渠道變得障礙很多。

廣開融資渠道希圖擺脫困境

為了改變目前的這種情況，在得不到國(guó)家資金支持的情況下，橡塑廠除了積極調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和擴(kuò)大生產(chǎn)能力外，一直在想辦法開辟多種融資擺脫困境。一個(gè)主要的辦法是進(jìn)行對(duì)外合作，現(xiàn)在正在與多家外商，主要是臺(tái)灣和澳大利亞的公司進(jìn)行接觸。如果談判成功，橡塑廠將用部分優(yōu)良資產(chǎn)與國(guó)外公司，或者國(guó)內(nèi)其他企業(yè)合資進(jìn)行重組。用廠方的話說(shuō)，“就是使一部分資產(chǎn)和人員先突圍出去。如果搞得好，再回過(guò)頭來(lái)解救剩下的那部分。即使最終解救不了，也不至于全軍覆沒(méi)”。

另一個(gè)可能會(huì)帶來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)的情況是，現(xiàn)在北京市化學(xué)工業(yè)總公司也正在籌劃，將下屬的國(guó)有企業(yè)組建為輪胎、建材和膠塑制品三個(gè)集團(tuán)。這可能會(huì)在組建過(guò)程中給橡塑廠的重組帶來(lái)新的變數(shù)。

盡管我們的調(diào)查總在試圖引導(dǎo)橡塑廠領(lǐng)導(dǎo)人更深入地談及企業(yè)改革的話題，但他們似乎更多傾訴的是企業(yè)當(dāng)前所面臨的重重困難和對(duì)現(xiàn)體制的怨氣。部分原因是改革已說(shuō)了不少，做了也很多，但企業(yè)背著如此沉重的包袱，幾乎沒(méi)有辦法靠自身擺脫困境。例如，如果能夠找到資金，或者由國(guó)家注入新的資本金，按所計(jì)劃的方案進(jìn)行設(shè)備和技術(shù)改造，不僅可以新的產(chǎn)品打開市場(chǎng)，而且，大約只需600名職工即可維持現(xiàn)有的生產(chǎn)能力，勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì)有很大提高，人工成本大幅度下降。橡塑廠領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，在這種情況下，進(jìn)行國(guó)有企業(yè)制度方面的改革，國(guó)有企業(yè)不一定就搞不好。部分原因則是改革面臨著各種實(shí)際困難和政策障礙，如重組改制難以引入外部資金，銀行債務(wù)的清償以及職工問(wèn)題的處理都難以解決。又如，目前橡膠廠內(nèi)部管理制度的改革已進(jìn)行了多年，各個(gè)方面都建立了比較完善的規(guī)章制度。但是，對(duì)于富余人員、包括下崗人員的處理，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了企業(yè)能夠解決的范圍。幾乎所有規(guī)則都由上面制定，但幾乎所有的責(zé)任都由企業(yè)來(lái)承擔(dān)。另如退休職工問(wèn)題，如果廠里現(xiàn)在不能按期繳納各項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)，原屬于廠里的1500多名退休職工的養(yǎng)老金就會(huì)立刻受到影響。

成功案例

享譽(yù)中外的北京“王致和”3年前挺身南下，入資控股同樣是中華老字號(hào)的“桂林花橋腐乳”。然而，收到麾下的在業(yè)內(nèi)有著全國(guó)“白方腐乳”領(lǐng)頭羊之稱的桂林花橋腐乳廠，卻是一個(gè)舉步維艱的虧損企業(yè)。3年過(guò)去了，“王致和”在南方是水土不服，還是健康成長(zhǎng)？日前，記者專程趕到桂林，實(shí)地探營(yíng)有著“桂林三寶”之一美譽(yù)的桂林花橋腐乳的發(fā)展變化。

為了扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面，北京王致和食品集團(tuán)總經(jīng)理、王致和桂林腐乳廠董事長(zhǎng)王家槐(右二)多次親臨桂林，與干部職工研究對(duì)策。王致和還從北京先后派去白振國(guó)、張子平、宋豐江三位同志擔(dān)任北京(桂林腐乳)食品公司高管，他們與當(dāng)?shù)馗刹恳黄鸩粩嗤茝V先進(jìn)的管理理念，推行績(jī)效考核和多勞多得的薪酬管理制度，規(guī)范管理流程，使公司很快步入良性發(fā)展軌道。(領(lǐng)導(dǎo)班子正在研究企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略)公司實(shí)行“向生產(chǎn)一線、向管理人員傾斜”的工資分配原則，根據(jù)不同崗位制訂了三種工資分配形式，有效地激發(fā)了員工的積極性。記者在廠里采訪時(shí)恰巧是星期天，正趕上工人加班加點(diǎn)，廠內(nèi)一片忙碌景象。

公司領(lǐng)導(dǎo)不僅重視產(chǎn)品的外包裝，對(duì)公司內(nèi)部的生活環(huán)境也同樣十分關(guān)心，他們籌建了職工活動(dòng)場(chǎng)所、職工書屋，開辦職工之家。從北京來(lái)到桂林腐乳公司的總經(jīng)理白振國(guó)堅(jiān)信，實(shí)現(xiàn)桂林花橋腐乳的振興，不僅靠歷史悠久的品牌，更要靠現(xiàn)代人的人心。(圖為花園式的廠區(qū))

為確保有著300多年歷史的桂林花橋腐乳“形、色、香、味”特色依然純正，改制后的企業(yè)強(qiáng)化產(chǎn)品質(zhì)量，嚴(yán)格ISO9001質(zhì)量管理體系，產(chǎn)品實(shí)行可追溯控制程序，批批產(chǎn)品實(shí)行檢驗(yàn)，件件產(chǎn)品放心出廠。

改制3年來(lái)，企業(yè)不僅實(shí)現(xiàn)了扭虧為盈，向地方政府上繳的稅費(fèi)比改制前增加了100多萬(wàn)元，而且企業(yè)員工的工資也得到提升。今年公司的利潤(rùn)又比去年同期增長(zhǎng)4.34％，銷售收入增長(zhǎng)4.99％。公司還申請(qǐng)了產(chǎn)品新包裝的版權(quán)登記5件，新包裝外觀設(shè)計(jì)專利3件，對(duì)老包裝進(jìn)行了版權(quán)登記保護(hù)。如今北京二商集團(tuán)王致和(桂林腐乳)食品有限公司已成為桂林市國(guó)資委引以為自豪的國(guó)企改制成功案例。該廠生產(chǎn)的“象山腐竹”，與桂林花橋腐乳齊名，在桂林市場(chǎng)占有率達(dá)70％以上，也是廣西壯族自治區(qū)的馳名商標(biāo)。

第四篇：國(guó)企改革征文

新形勢(shì)、新任務(wù)、新作為

成都小企業(yè)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司 陳駿杰

20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)有企業(yè)改革一直是經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，過(guò)去的30多年，改革取得了不小的進(jìn)展，國(guó)有企業(yè)整體面貌今非昔比。當(dāng)前，我們進(jìn)入全面深化改革新時(shí)期，國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展正在步入新的征程。

目前，成都市委、市政府對(duì)市屬國(guó)企資本優(yōu)化工作進(jìn)行了新的部署，要求進(jìn)一步優(yōu)化市屬國(guó)有資本布局，基本建立現(xiàn)代企業(yè)制度，健全法人治理結(jié)構(gòu)，完善自主靈活經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)化機(jī)制。目的是建設(shè)全面體現(xiàn)新發(fā)展理念的國(guó)家中心城市，以國(guó)有資產(chǎn)保值增值和國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大為目標(biāo)，提升國(guó)企市場(chǎng)化資源配置水平和運(yùn)營(yíng)效率，不斷增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)活力和競(jìng)爭(zhēng)力。在國(guó)企改革的新形勢(shì)下，企業(yè)有了新的任務(wù)，我們作為國(guó)企員工也應(yīng)該有新的作為。

首先要堅(jiān)定自己的信念。文王拘而演《周易》；仲尼厄而做《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國(guó)語(yǔ)》；孫子臏腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說(shuō)難》、《孤憤》；《詩(shī)》三百篇，大抵圣賢發(fā)憤之所為作也?！蹦壳?，公司正處在轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期，國(guó)企也正值改革時(shí)期，可能會(huì)遇到許多困難與阻礙。面對(duì)各種困難，我們可能就會(huì)以各種方式來(lái)掩飾自己的膽怯與惰性，長(zhǎng)此以往，斗志逐漸消退，熱情逐漸熄滅，縱有鴻鵠之志，亦勢(shì)必灰飛煙滅。我們不能因?yàn)橐稽c(diǎn)困難，就懈怠自己的工作。我們也應(yīng)如古人一般，堅(jiān)守自己的信念，不輕言放棄。

其次要承擔(dān)起自己應(yīng)有的責(zé)任。每一個(gè)人都有一份屬于自己的責(zé)任，需要自己去擔(dān)當(dāng)，去完成。我作為公司放款中心的一員，放款中心的工作不管是合同的簽訂還是抵押的辦理，每個(gè)步驟都不能馬虎，每一個(gè)步驟都關(guān)系著公司的利益。當(dāng)今正直國(guó)企轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，我們更應(yīng)堅(jiān)守職責(zé)，改進(jìn)自己的不足，少一點(diǎn)抱怨，多一點(diǎn)珍惜；“寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來(lái)”面對(duì)未來(lái)未知的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，只有不斷的學(xué)習(xí)和充實(shí)自己，才能承擔(dān)起自己應(yīng)有的責(zé)任，才能在平凡的崗位上實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，才能不畏懼未知的明天。

在做好自我之余還應(yīng)該傳遞正能量，感染他人，為營(yíng)造積極向上的工作氛圍作出自己的貢獻(xiàn)。

憶往昔，中華民族自古以來(lái)就是傳遞正能量的堅(jiān)定踐行者。大禹治水，胼手胝足，三過(guò)家門而不入，傳承給我們的是勇挑重?fù)?dān)敢于擔(dān)當(dāng)?shù)恼芰?；著名學(xué)者陳寅恪在國(guó)破家亡，流亡他鄉(xiāng)時(shí)，依然心存振興國(guó)家之夢(mèng)，為中華留下煌煌大著，為我們傳遞的是嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的正能量；梁思成、林徽因夫婦在貧病交加、內(nèi)外交困之際，依然尋訪荒野之間，為我們傳遞的是執(zhí)著于建筑事業(yè)的正能量；毛澤東指點(diǎn)江山，激揚(yáng)文字，“自信人生二百年，會(huì)當(dāng)水擊三千里”，給予我們的是奮發(fā)有為昂揚(yáng)向上的正能量。

看今朝，我該如何在工作中傳遞積極向上正能量，在新形勢(shì)下有新作為呢？我的特長(zhǎng)是畫畫、設(shè)計(jì)，我應(yīng)該發(fā)揮好自己的專業(yè)特長(zhǎng)，通過(guò)自己的努力，掌握好公司宣傳思想教育的重要途徑，充分展示公司的形象，傳遞正能力。為公司的發(fā)展，盡自己的微薄之力。

2017年9月25日

第五篇：國(guó)企改革之路

國(guó)企改革之路

新中國(guó)成立后，我國(guó)基本復(fù)制了原蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)模式，逐步形成并確立了國(guó)有國(guó)營(yíng)的企業(yè)制度。在此制度下，全民所有制企業(yè)被稱為國(guó)營(yíng)企業(yè)，也稱國(guó)有企業(yè)。顧名思義，國(guó)營(yíng)企業(yè)就是指由國(guó)家具體指政府來(lái)直接經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，政府通過(guò)行政手段管理公司的方方面面，它不是一個(gè)獨(dú)立生產(chǎn)，自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧的真正意義上的企業(yè)，只是一個(gè)政府機(jī)關(guān)的附屬物。雖然在建國(guó)之初，國(guó)企在回復(fù)生產(chǎn)和振興國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮力挽狂瀾的作用，可謂功不可沒(méi)，但時(shí)隔不久，我國(guó)的國(guó)企也沒(méi)能逃掉所有國(guó)企的致命硬傷：效率低下和嚴(yán)重虧損。改革開放之后，為優(yōu)化國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)和質(zhì)量，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力，我國(guó)逐步實(shí)行國(guó)企改革。轉(zhuǎn)眼國(guó)企改革已經(jīng)歷三十個(gè)年頭，經(jīng)歷了數(shù)個(gè)階段：從國(guó)有國(guó)營(yíng)到放權(quán)讓利(1978～1984年)； 政企分開與兩權(quán)分離(1985～1992年)； 現(xiàn)代企業(yè)制度與抓大放小(1993～2002年)； 股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式(2003年以后)。在經(jīng)過(guò)三十年的摸著石頭過(guò)河之后，改革進(jìn)入了深水區(qū)，石頭已經(jīng)不好摸了！鑒于這是整個(gè)社會(huì)都急需回答的大問(wèn)題，過(guò)于艱深復(fù)雜，而作為一個(gè)工科生，沒(méi)有經(jīng)過(guò)專業(yè)的學(xué)習(xí)與研究，無(wú)法發(fā)表全面詳實(shí)的改革方案，所以我僅就某一點(diǎn)提一下個(gè)人的見(jiàn)解，望老師批評(píng)指正。

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)基本原理，叫做經(jīng)濟(jì)人假定。我認(rèn)為這個(gè)假定非常符合人們的行為習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)作為我們改革的理論基礎(chǔ)。假定中說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)生活中，任何人都可稱之為經(jīng)濟(jì)人，經(jīng)濟(jì)人都是以盈利為目的，是純粹的利己主義者。利己主義者所追求的都是獲利最大化。為了要達(dá)到獲利最大化的目的，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，可能出現(xiàn)以下三種情況，一是花自己的錢辦自己的事，既講節(jié)約，又講效率；二是花別人的錢辦自己的事，不講節(jié)約，只講效率，三是花別人的錢辦別人的事，既不講節(jié)約又不講效率。拿國(guó)企來(lái)看，對(duì)于其中工作的職工，不管是領(lǐng)導(dǎo)還是普通工人，就多數(shù)情況而言，是屬于上述的第三種情況，這是國(guó)企的痼疾!對(duì)于國(guó)企而言，國(guó)家擁有或稱全民所有，實(shí)際上就等于政府所有，普通百姓，公司職工是談不上擁有的。政府作為國(guó)家的代理人，打理全民的財(cái)富，于是政企牢牢的捆綁在一起。在現(xiàn)實(shí)中我們能看到一種令人困惑的現(xiàn)象：一方面政府要求企業(yè)走向市場(chǎng)，“不找市長(zhǎng)，找市場(chǎng)”；另一方面，政府又不愿放棄自己已經(jīng)長(zhǎng)期擁有的對(duì)企業(yè)可以任意干預(yù)并從中獲益的特權(quán)。因此不論我們從哪個(gè)角度試圖解決國(guó)企改革難題，都難逃政企難解難分這一根本問(wèn)題，政企不分，過(guò)去是，現(xiàn)在仍然是深化國(guó)企改革的制度性障礙。

對(duì)于政企難解難分，我認(rèn)為經(jīng)典的解釋是“在于兩個(gè)制度的難以碰撞上”。

第一是財(cái)產(chǎn)制度。按照市場(chǎng)要求，實(shí)現(xiàn)政企分開，決不是管理方式轉(zhuǎn)變的問(wèn)題，而是財(cái)產(chǎn)制度的選擇問(wèn)題。雖然改革開放以來(lái)，為了實(shí)現(xiàn)政與企分離，國(guó)家也采取一些措施，如設(shè)立國(guó)資局，組建國(guó)有資產(chǎn)投資公司等，意在政府與企業(yè)之間，設(shè)置一道“隔離帶”，把政府與企業(yè)分開。這樣做，實(shí)踐證明，其結(jié)果也都收效甚微。因?yàn)榫C合部門也是政府機(jī)構(gòu)，權(quán)利移交只是權(quán)利轉(zhuǎn)移，并沒(méi)有放松對(duì)企業(yè)的行政性管理。由此可見(jiàn),政企不分是由國(guó)有制的性質(zhì)決定的，不容改變，也不能改變。所謂“開明的婆婆”,只是適當(dāng)?shù)姆潘啥选?/p>

第二是政治制度。中國(guó)與西方有一個(gè)很大的區(qū)別：西方國(guó)家大都是多黨制，多黨輪流執(zhí)政。因此，在這種制度或體制下，國(guó)企只能屬于國(guó)家，而不屬于任何政黨，哪怕是在執(zhí)政期間，也不能用國(guó)企的錢，辦政黨的事，如果辦了，會(huì)被叫做“竊國(guó)”或“盜國(guó)”，要受到法律治裁。黨只能用黨費(fèi)，或是募捐，還可以自辦企業(yè)（即“黨營(yíng)經(jīng)濟(jì)”）賺錢。而我國(guó)不同，我們是共產(chǎn)黨執(zhí)政，其他民主黨派參政、議政。所以我國(guó)是當(dāng)代社會(huì)少有的“黨與國(guó)聯(lián)姻和合二為一的體制”。事實(shí)上，政府的企業(yè)也是黨的企業(yè)，黨、政、企是捆在一起的。其中黨是領(lǐng)導(dǎo)核心，政要對(duì)黨負(fù)責(zé)，企也要對(duì)黨、對(duì)政負(fù)責(zé)?，F(xiàn)在要政企分開，首先的問(wèn)題是黨政關(guān)系、黨企關(guān)系分開，如果黨企分開，那么何來(lái)始終堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)這一根本原則呢？

所以說(shuō)這是根本辦不到的！

雖然堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)這一根本原則不容動(dòng)搖，黨企、政企也不可能完全分開，但是我們可以實(shí)行適當(dāng)?shù)姆艡?quán)以增強(qiáng)國(guó)企活力和綜合競(jìng)爭(zhēng)力。具體就是減持國(guó)有股，擴(kuò)大職工持股。其中員工我認(rèn)為不光是普通職工，還應(yīng)包括黨委班子里的公司領(lǐng)導(dǎo)。因?yàn)槿绻f(shuō)企業(yè)是政府的，是黨的，那么事實(shí)上具體到每個(gè)黨員頭上，也是談不上擁有企業(yè)的，盡管他們是實(shí)際上的公司領(lǐng)導(dǎo)者。

職工持股制度從上世紀(jì)50年代中期開始，在西方國(guó)家普遍推行，成為企業(yè)中一個(gè)重要的制度。在我國(guó)，職工持股是伴隨著國(guó)企股份制改造在80年代中期就出現(xiàn)了，但后來(lái)沒(méi)有很好地堅(jiān)持下去。所以直到如今，在大多數(shù)企業(yè)中，職工在企業(yè)中的地位及其利益卻未得到充分重視和實(shí)現(xiàn)。其根本原因在于職工沒(méi)有在企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中擁有一席之地，職工仍然只是勞動(dòng)者而非所有者，他們只是用自身勞動(dòng)換取工資，基本沒(méi)有獲得任何剩余價(jià)值索取權(quán)。職工在企業(yè)的組織體系中是被看作被管理者和被監(jiān)督者，因而處于消極和被動(dòng)的地位，嚴(yán)重地影響了職工參與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的積極性和創(chuàng)造性。這種狀況顯然與國(guó)企改革的最終目的相左。

為了能更好的擴(kuò)大員工持股，首先應(yīng)有一套切實(shí)可行的法律制度，一個(gè)完善的全國(guó)統(tǒng)一的關(guān)于職工持股制度的法律法規(guī)是我們現(xiàn)在急缺的。其次，我認(rèn)為政府對(duì)于職工持股不僅在法律上予以鼓勵(lì)和肯定，而且在資金上更要予以扶持。畢竟事實(shí)是國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)確實(shí)有錢，他們可以較為輕易的購(gòu)買到一定量的公司股票，但是普通職工的收入就沒(méi)有那么可觀了，他們需要政府的資金支持。雖然公司的管理在領(lǐng)導(dǎo)，但真正忙碌在一線的是我們的普通職工，他們才是企業(yè)的根本！

除了以上兩點(diǎn)外，更重要的是國(guó)企的上市模式問(wèn)題。中國(guó)股市這么多年始終不溫不火，我認(rèn)為原因在于，企業(yè)上市的雙軌制。優(yōu)良的主營(yíng)的國(guó)有的資產(chǎn)不上市，而把附加業(yè)務(wù)，合資部分搞上市，這樣的股市實(shí)在沒(méi)什么好炒的。所以未來(lái)的企業(yè)上市的方向是整體上市，至少要做到主營(yíng)業(yè)務(wù)整體上市。競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有大企業(yè)最終的體制模式應(yīng)是一個(gè)干干凈凈的上市公司，沒(méi)有集團(tuán)公司、不背存續(xù)企業(yè)，完全按照資本市場(chǎng)的要求運(yùn)營(yíng)。這種狀態(tài)就徹底實(shí)現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)的資本化，流動(dòng)性非常好，隨時(shí)可以調(diào)整、也很容易調(diào)整。這樣員工可以通過(guò)資本市場(chǎng)順暢的擁有公司優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的股票，并可實(shí)現(xiàn)隨時(shí)變現(xiàn)。如此職工工作的積極性將得到極大程度的提高。

只要國(guó)企改制，就難免存在國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題。對(duì)于此問(wèn)題，一方面在于國(guó)有資產(chǎn)管理存在著多重委托代理問(wèn)題。國(guó)資委、財(cái)政、稅務(wù)、工商等政府部門都應(yīng)該對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保值增值負(fù)責(zé)，但又沒(méi)有一個(gè)機(jī)構(gòu)或部門能夠真正行使保護(hù)國(guó)家權(quán)益的權(quán)利。這被經(jīng)濟(jì)學(xué)界人士稱為“國(guó)家權(quán)益缺位”，它才是導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大量流失的最根本原因。另一方面是司法機(jī)關(guān)執(zhí)法不嚴(yán)，懲罰失當(dāng)。國(guó)有資產(chǎn)流失從一定程度上來(lái)看，是一種利用國(guó)家賦予的公權(quán)去謀取私利的非法行為。造成國(guó)有資產(chǎn)流失者，得心應(yīng)手的玩弄現(xiàn)行制度的缺陷，使諸多行之有效的制度變成擺設(shè)；而且“刑不上大夫”的官官相護(hù)現(xiàn)象得以延續(xù)，猖獗的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)，使他們能夠輕易逃脫法律的懲罰。懲罰是對(duì)付違法犯罪與腐敗行為最重要的手段，對(duì)于造成國(guó)有資產(chǎn)流失的惡行，懲罰一定要及時(shí)，若不及時(shí)制止，將會(huì)使其日益活躍、猖獗。

所以可以從以下兩點(diǎn)采取行動(dòng)：一是理清對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)的權(quán)責(zé)關(guān)系，做到具體部門具體負(fù)責(zé)，并賦予其實(shí)權(quán)。二是建立國(guó)有企業(yè)改制責(zé)任追究制度各級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和其他有關(guān)部門，要加強(qiáng)聯(lián)系、密切配合，加大對(duì)國(guó)有企業(yè)改制工作的監(jiān)督檢查力度。有效合理地整和監(jiān)管資源，通過(guò)重要事項(xiàng)通報(bào)制度和重大案件報(bào)告制度，以及設(shè)立并公布舉報(bào)電話和信箱等辦法，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和嚴(yán)肅查處國(guó)有企業(yè)改制中的違紀(jì)違法案件。

國(guó)企改革，事關(guān)國(guó)企興衰存亡。歸納30年國(guó)企改革之路，可以說(shuō)改革尚未成功，國(guó)企仍需努力。