第一篇：企業(yè)停產(chǎn)處置和擔(dān)保圈風(fēng)險報告

公司業(yè)務(wù)部企業(yè)停產(chǎn)處置和擔(dān)保圈風(fēng)險

報告

前期階段

聯(lián)社為扶持縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更好地服務(wù)縣域中小企業(yè)貸款，專門成立，在辦理過程中提供企業(yè)獲取貸款渠道，建立了優(yōu)勢企業(yè)互保擔(dān)保圈的捆綁擔(dān)保模式，但在近期經(jīng)濟(jì)疲軟條件下,尤其是棉紡行業(yè)不景氣條件下，產(chǎn)生企業(yè)擔(dān)保圈風(fēng)險的傳遞問題。企業(yè)擔(dān)保圈風(fēng)險的多發(fā)、頻發(fā)所產(chǎn)生的多米諾骨牌效應(yīng),對聯(lián)社金融經(jīng)濟(jì)乃至本縣社會穩(wěn)定可能產(chǎn)生巨大影響。

一、擔(dān)保圈的利與弊

互保聯(lián)保的推出是企業(yè)間以互保模式獲取貸款，曾經(jīng)被當(dāng)作破解抵質(zhì)押保證資源不足的有效途徑。但互保擔(dān)保在整合信用資源、弱化銀企間信息不對稱風(fēng)險的同時，還有內(nèi)生誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的缺陷。在經(jīng)濟(jì)上升期，良好的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境、高漲的企業(yè)投資熱情，經(jīng)由擔(dān)保關(guān)系推動著企業(yè)不斷獲取廉價信貸資金，新項(xiàng)目、新廠區(qū)、新機(jī)器不斷上馬，同時金融機(jī)構(gòu)也拓展了市場。隨著合作深化，金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)間呈現(xiàn)出植入型供給與依賴剛性并存的狀況，信貸供求以雙方的默契和企業(yè)還款再貸的穩(wěn)定為前提（俗稱只能續(xù)貸不能抽貸的模式）。但隨著企業(yè)融資過程的發(fā)展，企業(yè)通過關(guān)聯(lián)企業(yè)、互保聯(lián)保等形式發(fā)展成交叉性的擔(dān)保圈，擔(dān)保關(guān)聯(lián)關(guān)系日益復(fù)雜化。此時，從微觀角度看，表面上銀行對每筆貸款的保證關(guān)系仍保持著適度控制，但實(shí)際上從擔(dān)保關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的整體可靠性角度看，無論是銀行還是企業(yè)，實(shí)際上均失去了對擔(dān)保的有效控制權(quán)，喪失了應(yīng)有的約束控制和保障效力。在經(jīng)濟(jì)下行期，企業(yè)間的擔(dān)保關(guān)系因市場環(huán)境壓力和信貸收縮壓力而變得異常緊張，特別是區(qū)域內(nèi)大型企業(yè)，無論是融資渠道還是擔(dān)保關(guān)系通常都呈現(xiàn)多重性的復(fù)雜關(guān)系。在各種非確定因素影響下，信貸風(fēng)險隱現(xiàn)過程中，觸發(fā)銀行抽貸和企業(yè)資金鏈斷裂，導(dǎo)致?lián)Ｈ︼L(fēng)險凸顯，一旦風(fēng)險爆發(fā)且得不到解決，便引發(fā)整個擔(dān)保資金鏈條的斷裂風(fēng)險并可能傳導(dǎo)至多個擔(dān)保圈，引發(fā)區(qū)域擔(dān)保系統(tǒng)的坍塌，在企業(yè)為獲取信貸資金不斷擴(kuò)大擔(dān)保圈在新的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行不良行為擔(dān)保，擔(dān)保圈風(fēng)險的形成具有必然趨勢。（工行三家企業(yè)貸款違約，三家直接或間接涉及38家企業(yè)在多家銀行聯(lián)保、互保或擔(dān)保貸款，光金財(cái)擔(dān)保公司擔(dān)保余額為13865萬元，金財(cái)擔(dān)保公司提供數(shù)據(jù)）。

擔(dān)保圈風(fēng)險發(fā)生的起點(diǎn)，通常認(rèn)為是關(guān)系鏈條上的某一企業(yè)出現(xiàn)信貸斷點(diǎn)，就是說企業(yè)已無法通過貸款續(xù)貸，或者資金鏈條完全供不上信貸和經(jīng)營支出，民間機(jī)構(gòu)也獲取不到資金。就此有五類解決方式：第一類，擔(dān)保關(guān)聯(lián)企業(yè)代償還款。第二類，市場第三方介入。一般是同類優(yōu)勢企業(yè)代償并獲取代償資金多倍信貸資金，或者擔(dān)保公司協(xié)助處理等。第三類，政府干預(yù)。一般以政府資金救助或協(xié)調(diào)資金救助的方式解決。第四類，市場化重組。有同類或非同類行業(yè)優(yōu)勢企業(yè)予以兼并重組。第五類，通過法院起訴，要求借款企業(yè)和擔(dān)保企業(yè)共同償還銀行債務(wù)。

二、處置 家建議 對準(zhǔn)這8家企業(yè)風(fēng)險特點(diǎn)和狀況，向

建議按照“一企一策、一筆一策、分類處置、風(fēng)險可控”的化解原則，摸清楚這8家企業(yè)擔(dān)保圈實(shí)際經(jīng)營和管理狀況、資金風(fēng)險。

三、企業(yè)擔(dān)保圈改進(jìn)擔(dān)保模式建議

上述企業(yè)無論采取哪種方法，都是事后防范，屬于火場救人或者亡羊補(bǔ)牢，都是次優(yōu)選擇，也是無奈之舉和權(quán)宜之計(jì)，并且實(shí)施效果尚待時間檢驗(yàn)。所以治理和防范區(qū)域擔(dān)保圈風(fēng)險應(yīng)更從產(chǎn)生問題根源角度采取市場的方式進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，防范于未然?，F(xiàn)將這種擔(dān)保圈系統(tǒng)風(fēng)險的防控與化解可依下列路徑加以改進(jìn)：

（一）改進(jìn)現(xiàn)有相對滯后的捆綁式擔(dān)保模式，發(fā)展多樣化的

新型擔(dān)保產(chǎn)品。

基于利益聯(lián)結(jié)關(guān)系而建立的互助捆綁擔(dān)保模式存在鏈條斷裂的 多米諾效應(yīng)缺陷，一個風(fēng)險斷點(diǎn)的產(chǎn)生往往形成一損俱損的困局。改革低端的互保擔(dān)保模式，發(fā)展真正適合企業(yè)資金需求的多樣化信貸擔(dān)保產(chǎn)品以及擔(dān)保替品成為可能，在規(guī)模和水平配比上，商業(yè)化擔(dān)保、政府擔(dān)保（金財(cái)擔(dān)保公司擔(dān)保）、企業(yè)封閉擔(dān)保等可作為備選方向，并建立企業(yè)逐步退出機(jī)制和應(yīng)急互助資金池，都可以在區(qū)域擔(dān)保圈內(nèi)實(shí)施。

（二）遵循市場發(fā)展趨勢，發(fā)展多層次的擔(dān)保替代方式

擔(dān)保圈風(fēng)險的產(chǎn)生源于企業(yè)資金鏈條的斷裂，其實(shí)質(zhì)是對企業(yè)資 金供給和企業(yè)經(jīng)營實(shí)際資金需求的動態(tài)不匹配，而企業(yè)在使用資金中特別是流動貸款進(jìn)行購買廠地和機(jī)器設(shè)備等，變成短貸長用，或者拆東墻補(bǔ)西墻行為造成。所以通過發(fā)展創(chuàng)新型的訂單融資、應(yīng)收賬款抵押、動產(chǎn)抵質(zhì)押、股權(quán)抵押等。引進(jìn)商業(yè)化保險和第三方監(jiān)管公司發(fā)揮對企業(yè)風(fēng)險的協(xié)同分散作用。減少規(guī)模性企業(yè)擔(dān)保圈融資的強(qiáng)制性依賴、降低系統(tǒng)性擔(dān)保風(fēng)險。

（三）強(qiáng)化對企業(yè)擔(dān)保關(guān)系風(fēng)險評估和實(shí)施“雙第一責(zé)任人” 的信貸制度重構(gòu)

聯(lián)社引進(jìn)大華國信評估公司僅對企業(yè)借款能力進(jìn)行風(fēng)險評估，但 未對企業(yè)到期有多大擔(dān)保能力進(jìn)行風(fēng)險評估，只有不斷加強(qiáng)信息互通，建立系統(tǒng)性風(fēng)險協(xié)調(diào)預(yù)警機(jī)制，定期對企業(yè)經(jīng)營與資金風(fēng)險、行業(yè)發(fā)展動態(tài)等進(jìn)行研判，結(jié)合征信系統(tǒng)運(yùn)用，共享他行債權(quán)信息，提高風(fēng)險評估的準(zhǔn)確性。聯(lián)社實(shí)行的第一責(zé)任人追究制度，但實(shí)際效果并不明顯，原因在于對第一責(zé)任人的實(shí)時和同步監(jiān)督缺位，即管理層與一線信貸人員之間的信息不對稱。解決方案可以是“雙第一責(zé)任人”制度，這樣兩個第一責(zé)任人之間相互背書，互相提供連帶責(zé)任擔(dān)保保證，最好是誰安排辦理也是第一責(zé)任人，這樣就提高信息溝通和對稱的目的。

第二篇：企業(yè)停產(chǎn)報告

停產(chǎn)報告

尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo) ：

我司于

年

月

號接到貴院下發(fā)的（）深光法執(zhí)字第 號 《執(zhí)行令》，在此之前我司已針對增設(shè)的噴漆和絲印污染工藝作出了停產(chǎn)整頓。

我司也一定會配合貴院的相關(guān)工作，為此，我司深表感謝！

報告人：xxxxxxxxx公司

xxxx-x-xx

第三篇：關(guān)于擔(dān)保圈授信風(fēng)險排查的報告

上報關(guān)于擔(dān)保圈授信風(fēng)險排查的報告

資產(chǎn)風(fēng)險管理部：

根據(jù)資產(chǎn)風(fēng)險管理部8月20日下發(fā)的通知，我部高度重 視，組織相關(guān)人員對截止2014年7月31日50萬元及以上的存量貸款進(jìn)行排查，現(xiàn)就排查情況上報如下：

一、擔(dān)保圈授信情況。經(jīng)排查，擔(dān)保圈授信涉及核心客戶34筆，金額8550萬元，存在風(fēng)險的擔(dān)保圈貸款8戶，共計(jì)2320萬元，具體如下:

1、××貸款290萬元（2014.7.8-2015.7.7），由××、××擔(dān)保，其二人在我行均有貸款，目前雖然貸款未到期，但已形成欠息，顯然借款人經(jīng)營出現(xiàn)問題，應(yīng)及時與借款人和擔(dān)保人聯(lián)系，采取積極措施，降低風(fēng)險。

2、××貸款180萬元（2014.4.18-2015.4.17），由××、××、××縣永固砼業(yè)有限公司擔(dān)保，××在我行有貸款400萬元，目前借款人已欠息44250元，無法按時清償，應(yīng)采取措施，和擔(dān)保人聯(lián)系，加強(qiáng)貸后管理，及早收回貸款。

3、××貸款450萬元（2014.1.29-2015.1.27），由納明、史學(xué)寶擔(dān)保，目前已欠息290698元，并且納明、史學(xué)寶在我行也有貸款，且欠息，應(yīng)對這類客戶采取有效措施，一戶一冊，早清收轉(zhuǎn)化。

4、××貸款200萬元（2014.2.20-2015.2.19）,由史學(xué)才、蔡學(xué)軍、史學(xué)寶擔(dān)保，目前欠息126852元，且以上擔(dān)保人在我行均有貸款，全部欠息，應(yīng)對這類客戶果斷采取措施，降低貸款風(fēng)險。

5、××貸款200萬元（2013.3.28-2014.3.27），由史學(xué)才、王

學(xué)海、張森擔(dān)保，且王學(xué)海、史學(xué)才在我行也有貸款，且欠息，目前借款人已欠息253318元，此客戶以及擔(dān)保人存在極大風(fēng)險，應(yīng)采取有效措施，清收轉(zhuǎn)化。

6、××貸款300萬元（2013.3.11-2014.3.10）由史學(xué)才、韓清

宏擔(dān)保，二人在我行均有貸款且欠息，其借款人已欠息314450元，借款人及擔(dān)保人均已停止經(jīng)營，應(yīng)采取有效措施，清收轉(zhuǎn)化。

7、××貸款400萬元（2013.8.2-2014.8.1），由李天國、史學(xué)

才、夏惠芬擔(dān)保，三人在我行均有貸款，且存在較大的風(fēng)險度，建議加強(qiáng)貸后管理及賬戶監(jiān)督，及早清收轉(zhuǎn)化。

8、××貸款300萬元（2013.4.17-2014.4.16），由王立平、王

勇、史學(xué)才提高擔(dān)保，借款人目前欠息304190元，且擔(dān)保人、借款人均已停產(chǎn)，從目前看，風(fēng)險極高，建議采取果斷措施，把風(fēng)險度降到最低。

二、存在風(fēng)險情況。

一是行業(yè)風(fēng)險:擔(dān)保圈內(nèi)的客戶包括法人客戶和自然人客戶，他

們所生產(chǎn)或經(jīng)營的產(chǎn)品受市場因素和國家政策的宏觀調(diào)控，從高峰跌入低谷，如現(xiàn)在的煤炭市場，今年市場售價比去年同期下降68%，由于受國家宏觀政策影響，相關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)高耗能，高污染，五金建材都不程度的受到影響，使得企業(yè)背上沉重的包袱，由此影響到銀行信貸資產(chǎn)的安全性。

二是資金鏈條風(fēng)險：擔(dān)保圈客戶的貸款一般在銀行授信額度較

高，在資金周轉(zhuǎn)上存在一定的困難，尤其是現(xiàn)在處在經(jīng)濟(jì)下滑時期，產(chǎn)品銷售不暢，成品積壓，生產(chǎn)成本由于受到籌資成本的影響，企業(yè)效益明顯下滑，有的甚至達(dá)到資不抵債，一旦在償還期間，資金回籠不暢，很容易造成資金鏈條斷鏈，直接形成銀行貸款逾期，不良貸款只增不減。

三是銀行授信額度風(fēng)險。擔(dān)保圈貸款是銀行目前存在的普遍現(xiàn)

象，由于他們在業(yè)務(wù)有著密切的往來，在平時社交上比較熟悉，容易形成在融資方面較大的擔(dān)保圈。受經(jīng)濟(jì)滑坡的影響，銀行必然在相關(guān)產(chǎn)業(yè)信貸投放上采取緊縮的政策，收回一些受國家政策限制類行業(yè)的貸款，有的收回后不再支持，往下延伸，資金的來源有民間融資、有產(chǎn)品銷售，償還一部分資金后出現(xiàn)資金緊缺，再融資、再投入、再沉淀，如此的惡劣資金循環(huán)必然影響銀行正常貸款的使用，形成圈與圈不良貸款的無限期的增加，造成銀行經(jīng)營成本不斷提高，利潤下降。

三、處置預(yù)案及工作建議。

（1）針對已經(jīng)形成的資產(chǎn)進(jìn)行分析，并按照行業(yè)進(jìn)行劃分，區(qū)

分行業(yè)是否受到國家政策的調(diào)控，采取可行的辦法，逐步退出，一步到位，對在圈內(nèi)的貸款有隱形風(fēng)險和已經(jīng)存在的風(fēng)險進(jìn)行分解和化解，使風(fēng)險降到最低點(diǎn)。對未進(jìn)行預(yù)授信的客戶，嚴(yán)格按照信貸政策，規(guī)范操作流程，審查企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀及未來前景，對擔(dān)保類貸款審查擔(dān)保企業(yè)有可能出現(xiàn)圈內(nèi)的情況，從源頭上斬?cái)囝愃魄闆r的再次發(fā)生，減少銀行不良貸款的新增。

（2）切實(shí)加強(qiáng)貸后管理工作，密切關(guān)注貸款客戶及關(guān)聯(lián)客戶經(jīng)

營情況，對出現(xiàn)的不良苗頭及時采取措施，降低風(fēng)險。

（3）加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)之間的信息溝通，建議央行完善客戶征信平

臺，將征信的范圍逐步擴(kuò)大到民間借貸，掌握準(zhǔn)確的客戶融資額度信

息，為銀行貸款提供安全屏障。

××農(nóng)業(yè)貸款部

2014年9月1日

第四篇：中國銀監(jiān)會警示擔(dān)保圈企業(yè)貸款風(fēng)險

中國銀監(jiān)會警示擔(dān)保圈企業(yè)貸款風(fēng)險

互保聯(lián)保本是解決小微企業(yè)以及農(nóng)村金融貸款需求的重要創(chuàng)新，但卻在部分行業(yè)、部分地區(qū)逐漸變異，成為引發(fā)風(fēng)險事件的誘因。

據(jù)媒體報道，銀監(jiān)會近日發(fā)文要求加強(qiáng)企業(yè)擔(dān)保圈貸款風(fēng)險的防范和化解工作。銀監(jiān)會警示，擔(dān)保圈企業(yè)風(fēng)險較高的地區(qū)為長三角、珠三角等地，行業(yè)分布為鋼貿(mào)、煤炭、紡織化纖等；銀行要重點(diǎn)監(jiān)控銀行貸款依存度高、民間融資依存度高、生產(chǎn)經(jīng)營不正常的擔(dān)保圈企業(yè)。

限制聯(lián)保貸款規(guī)模

銀監(jiān)會于7月底曾下發(fā)通知，對聯(lián)保貸款進(jìn)行規(guī)模限制，同時要求各銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在10月底之前，完成對擔(dān)保圈貸款的風(fēng)險排查，并及時匯報排查結(jié)果和高風(fēng)險客戶的風(fēng)險處臵預(yù)案。對于聯(lián)保模式的貸款，銀監(jiān)會首次明確提出，要求企業(yè)對外擔(dān)保的限額原則上不得超過其凈資產(chǎn)，除農(nóng)戶擔(dān)保貸款外，每家企業(yè)的擔(dān)保客戶不得超過5戶，并嚴(yán)格控制聯(lián)保體內(nèi)單戶貸款額度。

對已經(jīng)出現(xiàn)風(fēng)險的擔(dān)保圈貸款，銀監(jiān)會要求，由主債權(quán)銀行牽頭成立擔(dān)保貸款債權(quán)人委員會，建立協(xié)調(diào)會商機(jī)制，共同應(yīng)對。要共享信息，協(xié)調(diào)政策，不得單獨(dú)采取極端方式突然處臵，銀監(jiān)會強(qiáng)調(diào)不得單獨(dú)抽貸，以防止擔(dān)保圈企業(yè)由于資金鏈斷裂造成大面積倒閉，引發(fā)區(qū)域性金融風(fēng)險。

互保聯(lián)保模式在多數(shù)東部城市都存在，但在長三角則相對集中。央行此前相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在浙江省內(nèi)，互保聯(lián)保模式約占企業(yè)總?cè)谫Y比例的40%。央行杭州中心支行2013年12月末開展了企業(yè)擔(dān)保情況專項(xiàng)調(diào)查，共涉及溫州轄內(nèi)的14家較大型的商業(yè)銀行，200名對公客戶經(jīng)理，3117個企業(yè)貸款戶，486億元企業(yè)貸款余額，結(jié)果顯示，涉及擔(dān)保的企業(yè)占全部企業(yè)的比例為67.8%。此外，來自溫州市龍灣區(qū)人民法院課題組的數(shù)據(jù)則顯示，在2012全年和2013年前8個月受理的銀企糾紛案件中，涉及擔(dān)保的案件比例分別為96.7%和94.3%。

企業(yè)互保聯(lián)保尤其是貿(mào)易商，在長三角地區(qū)相對普遍。以鋼貿(mào)商為例，上海法院2013年涉銀行糾紛案件審判情況通報顯示，2013年以來，涉鋼貿(mào)信貸風(fēng)險繼續(xù)集中釋放，資金鏈斷裂的影響逐漸透過鋼貿(mào)企業(yè)，滲透到企業(yè)背后控制人，不少金融借款合同糾紛及由此衍生的信用卡糾紛、擔(dān)保合同糾紛、追償權(quán)糾紛案件涌入法院。

上海高院報告還指出，鋼貿(mào)信貸的互保聯(lián)保模式在訴訟中進(jìn)一步引發(fā)風(fēng)險。一旦其中一家企業(yè)被訴，就會引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)，導(dǎo)致各企業(yè)輪番被多家銀行“打包”起訴，這種擔(dān)保方式不僅難以保證金融機(jī)構(gòu)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而且還會導(dǎo)致金融風(fēng)險的進(jìn)一步擴(kuò)散蔓延。

此外，上海楊浦法院的報告也反映，去年下半年以來，楊浦法院陸續(xù)受理多起因鋼材貿(mào)易資金鏈斷裂導(dǎo)致的信用卡詐騙案

件。被告人多為鋼貿(mào)公司法定代表人、總經(jīng)理，經(jīng)常以聯(lián)保形式向銀行借款，一人資金鏈斷裂易產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。

互聯(lián)互保變異

在企業(yè)和縣域金融中，采取互保聯(lián)保等方式進(jìn)行貸款的行為較為普遍。互保與聯(lián)保模式最初被用于農(nóng)戶間的貸款擔(dān)保，由于農(nóng)戶缺少抵押物，銀行為了控制風(fēng)險，要求農(nóng)戶在貸款時找一家農(nóng)戶或者幾家農(nóng)戶為其擔(dān)保，若一家農(nóng)戶違約，則由其他農(nóng)戶承擔(dān)還款連帶責(zé)任，隨后這種模式逐漸擴(kuò)展到缺少抵押物的小微企業(yè)。

據(jù)記者調(diào)查了解，目前國內(nèi)部分商業(yè)銀行很早就針對小微企業(yè)推出了互保和聯(lián)保貸款模式，尤其是對于批發(fā)貿(mào)易行業(yè)，且往往在同一個區(qū)域內(nèi)尋找互保聯(lián)保各方。

一位小微企業(yè)負(fù)責(zé)人對記者稱：“在這一模式中，互保聯(lián)保的多方最好彼此熟悉，但現(xiàn)實(shí)中，銀行往往會跟行業(yè)協(xié)會合作，行業(yè)協(xié)會然后撮合協(xié)會內(nèi)的不同會員企業(yè)，以至于有時候企業(yè)之間缺乏必要的對稱信息，一旦一家發(fā)生違約事件，其他企業(yè)往往不愿承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

第五篇：企業(yè)如何防范保證擔(dān)保風(fēng)險

企業(yè)如何防范保證擔(dān)保風(fēng)險

一、關(guān)于保證擔(dān)保的一般規(guī)定

保證，是指保證人與債權(quán)人約定當(dāng)債權(quán)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。依《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證方式可分為一般保證和連帶責(zé)任保證兩種。當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的是一般保證。當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人對債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的是連帶責(zé)任保證。一般保證和連帶責(zé)任保證最大的區(qū)別在于保證人是否享有先訴抗辯權(quán)。一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)。在一般保證情況下，當(dāng)債務(wù)履行期滿，債務(wù)人未能履行債務(wù)時，保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。而在連帶責(zé)任保證的情況下，保證人不享有先訴抗辯權(quán)，即連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期限屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債

務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

上述情況表明，保證人在不同的保證方式中所處的不同，其利益受到保護(hù)的程度也有差異。一般而言，保證人在一般保證中的地位較優(yōu)越，實(shí)際承擔(dān)的是補(bǔ)充責(zé)任，即第二位的責(zé)任，而連帶責(zé)任保證中的保證人則不享有此種“順序”利益。只要債務(wù)人不履行其債務(wù)，保證人就得滿足債權(quán)人提出的承擔(dān)保證責(zé)任的請求。因此，在保證合同中最好明確約定保證方式。當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

通常，當(dāng)事人約定保證擔(dān)保的范圍，可以單就本金債權(quán)為保證，不保證利息；也可以僅就債權(quán)的一部分設(shè)定擔(dān)保，還可以只保證締結(jié)保證合同時已存在的債權(quán)，而不及于后擴(kuò)張的部分。應(yīng)注意的是，基于保證的附從性要求，約定的保證擔(dān)保范圍不得超出主債務(wù)的數(shù)額。

否則，超出部分無效。

二、企業(yè)防范保證擔(dān)保風(fēng)險建議

目前，在我國保證擔(dān)保實(shí)踐中還存在許多問題，主要表現(xiàn)在：一是不注意審查保證人的主體資格，致使有些不能擔(dān)保或者沒有條件擔(dān)保的單位和個人進(jìn)行了擔(dān)保，保證合同無效。二是保證擔(dān)保的程序不健全。在實(shí)際擔(dān)保中，一些企業(yè)在擔(dān)保時只在主合同上簽字或蓋章，沒有另行簽訂保證合同，從而使保證方式不明確，保證范圍和保證期限不明確等一系列問題，造成保證人喪失先訴抗辯權(quán)、保證范圍擴(kuò)大以及保證期限延長等不利后果，加大了保證人的風(fēng)險。三是缺乏風(fēng)險意識。不少企業(yè)在債權(quán)得到擔(dān)保后，以為萬事無憂，忽視對保證人的動態(tài)進(jìn)行調(diào)查，因而有些擔(dān)保企業(yè)采取合并、分立等變更企業(yè)組織形式或者隱匿、轉(zhuǎn)移抵押物

甚至申請破產(chǎn)，從而出現(xiàn)了不具備代為清償能力的“空殼”企業(yè)進(jìn)行擔(dān)保，致使債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。四是盲目提供擔(dān)保。有些企業(yè)在為第三人提供保證擔(dān)保時，對第三人不作償債能力分析，僅憑個人之間的信任關(guān)系盲目提供擔(dān)保，給企業(yè)造成重大損失。

針對保證擔(dān)保實(shí)踐中存在的問題，為防范保證擔(dān)保的風(fēng)險，企業(yè)應(yīng)注意以下問題：

1.注意審查保證人的主體資格

根據(jù)《擔(dān)保法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，保證擔(dān)保人必須是符合法律規(guī)定，具有代為清償能力的法人、其他組織或個人。不具備上述能力的不能成為擔(dān)保人。我國法律對擔(dān)保人的主體資格作了限制性的規(guī)定：國家機(jī)關(guān)、學(xué)校、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位不得成為擔(dān)保人；企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)、職能部門等也不能成為擔(dān)保人。但有法人書面授權(quán)的企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供擔(dān)保。需要說明的是，有資格作為擔(dān)保人對外簽訂擔(dān)保合同的主體僅限于兩類，即經(jīng)批準(zhǔn)有權(quán)經(jīng)營對外擔(dān)保業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)（外資金融機(jī)構(gòu)除外）和具有

代為清償能力的非金融企業(yè)法人，包括內(nèi)資企業(yè)和外商投資企業(yè)。

2.嚴(yán)格審查被擔(dān)保企業(yè)的資信狀況，降低信用風(fēng)險

企業(yè)擔(dān)保具有一定的風(fēng)險，這從客觀上要求企業(yè)提供擔(dān)保時要通過對被擔(dān)保企業(yè)的信用品質(zhì)進(jìn)行評估審查其信譽(yù)程度，從而了解被擔(dān)保企業(yè)履行償債義務(wù)的可能性。這可以通過了解被擔(dān)保企業(yè)提供的付款記錄，判斷其是否具有按期足額償還債務(wù)的良好信譽(yù)。同時，擔(dān)保企業(yè)還可以審查被擔(dān)保企業(yè)的償債能力，即其資產(chǎn)數(shù)量、質(zhì)量以及負(fù)債比例。也就是用“資產(chǎn)負(fù)債率”、“流動比率”和“速動比率‘等指標(biāo)來衡量，對被擔(dān)保企業(yè)的變現(xiàn)能力、支付能力和財(cái)務(wù)實(shí)力有所了解，然后再以被擔(dān)保企業(yè)目前的經(jīng)營狀況做補(bǔ)充，判斷出被擔(dān)保企業(yè)的償債能力。

3.加大對保證擔(dān)保的管理力度

企業(yè)必須從嚴(yán)控制下屬企業(yè)及分支機(jī)構(gòu)或控股、參股企業(yè)對外提供擔(dān)保。對外提供擔(dān)保，某種意義上是對企業(yè)資產(chǎn)權(quán)益的一種處置方式。企業(yè)對外提供擔(dān)保應(yīng)得到企業(yè)出資者的認(rèn)可或授權(quán)。擔(dān)保人不得為外商投資企業(yè)注冊資本提供擔(dān)保，內(nèi)資企業(yè)和中資金融機(jī)構(gòu)不得為外商投資企業(yè)中的外方投資部分的對外債務(wù)提供擔(dān)保。內(nèi)資企業(yè)只能為其直屬子公司或者其參股企業(yè)中方投資比例部分對外債務(wù)提供對外擔(dān)保，但被擔(dān)保人為以發(fā)行B股H股等方式在境外上市的外商投資企業(yè)除外。非金融企業(yè)法人對外提供的對外擔(dān)保余額不得超過其凈資產(chǎn)的50％，并不得超過其上年外匯收入。對外擔(dān)保合同必須履行審批和登記手續(xù)。否則，擔(dān)保合同無效。

4.適當(dāng)運(yùn)用反擔(dān)保，減少直接風(fēng)險損失

《擔(dān)保法》第4條規(guī)定：“第三人為債務(wù)人提供擔(dān)保時，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保?！敝?jǐn)慎的企業(yè)在為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時，特別是在擔(dān)保人與債務(wù)人并無直接的利益關(guān)系或隸屬關(guān)系，而且對承擔(dān)保證責(zé)任后追償權(quán)能否實(shí)現(xiàn)把握不準(zhǔn)的情況下，必須要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。運(yùn)用反擔(dān)保手段使保證人在代為清償債務(wù)后，可以取得一種實(shí)在的求償權(quán)，這種求償權(quán)是有抵押物、質(zhì)押物和留置物等具體指向的。所以，反擔(dān)保是保障擔(dān)保人將來承擔(dān)責(zé)任后對債務(wù)人的追償權(quán)實(shí)現(xiàn)的有利保證，同時反擔(dān)保也是一種減少直接風(fēng)險損失的有效措

施。

5.樹立風(fēng)險意識，建立擔(dān)保的保險制度

當(dāng)保證合同經(jīng)公證成立后，擔(dān)保企業(yè)可以要求債務(wù)人對擔(dān)保合同所涉及的物、款再次向保險公司投保，以分散并轉(zhuǎn)移風(fēng)險。當(dāng)企業(yè)交納保險費(fèi)后，將由保險公司進(jìn)行多方面的審查、監(jiān)督，并進(jìn)行事前、事中稽核控制，從而將擔(dān)保企業(yè)的風(fēng)險降到最低點(diǎn)。

6.選擇保證方式，減輕保證責(zé)任

在多數(shù)人擔(dān)保的情況下，應(yīng)明確保證擔(dān)保的份額，盡量縮小保證范圍，約定保證期間。在可以選擇保證方式的情況下，力爭選擇一般保證，回避連帶責(zé)任保證，將被保證企業(yè)推為第一債務(wù)人。這樣可以在主合同糾紛未經(jīng)審判或仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，擔(dān)保企業(yè)對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。對強(qiáng)制執(zhí)行后不足部分，可由擔(dān)保

企業(yè)承擔(dān)。

7.注意運(yùn)用保證責(zé)任的免責(zé)條款

企業(yè)在進(jìn)行保證擔(dān)保時，需要特別注意保證責(zé)任免除問題。根據(jù)《擔(dān)保法》規(guī)定，在下列情況下，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任：（1）保證合同中沒有約定保證責(zé)任期限或約定期限不明確的，在一般保證時，主債務(wù)履行屆滿6個月后，在連帶責(zé)任保證時，超過6個月的法定保證期間，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。（2）債權(quán)人未在約定的保證期限內(nèi)向保證人主張權(quán)利的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。（3）保證期間，保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。（4）未經(jīng)保證人書面同意，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，保證人

不再承擔(dān)保證責(zé)任。