第一篇：房屋評(píng)估報(bào)告未送達(dá)的法律后果

房屋評(píng)估報(bào)告未送達(dá)的法律后果

（2013）馬行初字第00010號(hào)

文/安徽省馬鞍山市中級(jí)人民法院 張鵬鵬

在房屋征收過程中，征收主體未按規(guī)定將房屋評(píng)估報(bào)告送達(dá)被征收人，導(dǎo)致被征收人后續(xù)救濟(jì)權(quán)利的喪失，法院應(yīng)當(dāng)依法撤銷依據(jù)該評(píng)估報(bào)告作出的房屋征收補(bǔ)償決定書。

案件當(dāng)事人：

原告：艾正云、沙德芳。

被告：馬鞍山市雨山區(qū)人民政府。

案情摘要

2012年3月20日，雨山區(qū)政府發(fā)布《雨山區(qū)人民政府征收決定》。登記在艾正云、沙德芳名下的馬鞍山市雨山區(qū)采石九華街22號(hào)位于規(guī)定的征收范圍內(nèi)，2012年12月1日，馬鞍山市雨山區(qū)采石古街道舊城改造項(xiàng)目國(guó)有土地上房屋征收指揮部將《關(guān)于確認(rèn)房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的通知》張貼于艾正云、沙德芳被征收房屋門口，通知艾正云、沙德芳戶選擇確定房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)。

2012年12月4日，項(xiàng)目指揮部依法舉行抽簽程序，確定雨山區(qū)采石九華街22號(hào)房產(chǎn)的房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)為安徽民生房地產(chǎn)評(píng)估有限公司。

2013年1月16日，雨山區(qū)政府對(duì)被征收人艾正云、房地產(chǎn)權(quán)證共有權(quán)人沙德芳作出雨政征補(bǔ)（2013）21號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定書》。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

1、雨山區(qū)政府對(duì)艾正云、沙德芳作出《房屋征收補(bǔ)償決定書》時(shí)選定評(píng)估機(jī)構(gòu)程序及評(píng)估程序是否合法。

2、雨山區(qū)政府對(duì)艾正云、沙德芳作出《房屋征收補(bǔ)償決定書》是否合法。

法庭辯論：

原告訴稱：2013年1月16日，雨山區(qū)政府作出《房屋征收補(bǔ)償決定書》，對(duì)原告名下坐落于馬鞍山市雨山區(qū)采石九華街22號(hào)房屋實(shí)施征收。被告單方面委托安徽民生房地產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)原告的房屋進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，并依據(jù)該評(píng)估報(bào)告計(jì)算出原告貨幣化補(bǔ)償金額。原告認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)由被征收人協(xié)商確定。

且在價(jià)格評(píng)估報(bào)告確定后，應(yīng)及時(shí)向原告送達(dá)，原告對(duì)評(píng)估確定的被征收房屋價(jià)值有異議的，可以向房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估。但被告既沒有與原告共同確定房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，也沒有向原告送達(dá)評(píng)估結(jié)果，剝奪了原告依法享有的權(quán)利。故請(qǐng)求依法撤銷雨山區(qū)政府于2013年1月16日作出的《房屋征收補(bǔ)償決定書》。

雨山區(qū)政府辯稱：雨山區(qū)政府作出的《房屋征收補(bǔ)償決定書》為原告方提供了貨幣化和產(chǎn)權(quán)調(diào)換兩種安置方式選擇，沒有侵犯原告方自由選擇補(bǔ)償方式的權(quán)利，符合相關(guān)法律規(guī)定；

雨山區(qū)政府依法按照相關(guān)程序選定安徽民生房地產(chǎn)評(píng)估有限公司作為評(píng)估機(jī)構(gòu)，作出《房屋征收補(bǔ)償決定書》，程序合法。

法院裁判：

一、選定評(píng)估機(jī)構(gòu)程序合法

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十條第一款規(guī)定：房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)由被征收人協(xié)商選定；協(xié)商不成的，通過多數(shù)決定、隨機(jī)選定等方式確定，具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市制定。

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第四條第一款規(guī)定：房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)由被征收人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)協(xié)商選定；在規(guī)定時(shí)間內(nèi)協(xié)商不成的，由房屋征收部門通過組織被征收人按照少數(shù)服從多數(shù)的原則投票決定，或者采取搖號(hào)、抽簽等隨機(jī)方式確定。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市制定。

本案中，雨山區(qū)政府發(fā)布征收決定后，在對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償問題經(jīng)多次協(xié)商未能達(dá)成一致的情況下，被征收人艾正云、沙德芳并未提交選定的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，在雨山區(qū)政府書面公告通知其參加抽簽選定評(píng)估機(jī)構(gòu)后，也未及時(shí)參加。

故雨山區(qū)政府組織相關(guān)部門參加抽簽選定安徽民生房地產(chǎn)評(píng)估有限公司作為評(píng)估機(jī)構(gòu)的程序基本合法。

二、評(píng)估程序違法

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第十六條第一款規(guī)定：房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照房屋征收評(píng)估委托書或者委托合同的約定，向房屋征收部門提供分戶的初步評(píng)估結(jié)果。分戶的初步評(píng)估結(jié)果應(yīng)當(dāng)包括評(píng)估對(duì)象的構(gòu)成及其基本情況和評(píng)估價(jià)值。房屋征收部門應(yīng)當(dāng)將分戶的初步評(píng)估結(jié)果在征收范圍內(nèi)向被征收人公示。

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條第二款規(guī)定：對(duì)評(píng)估確定的被征收房屋價(jià)值有異議的，可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估。對(duì)復(fù)核結(jié)果有異議的，可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。

從本案現(xiàn)有證據(jù)看，雨山區(qū)政府在安徽民生房地產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)采石九華街22號(hào)作出的商業(yè)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估報(bào)告后，未將該報(bào)告內(nèi)容及時(shí)送達(dá)艾正云、沙德芳并公告，致使艾正云、沙德芳對(duì)其房產(chǎn)評(píng)估價(jià)格申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估和申請(qǐng)房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)鑒定的權(quán)利喪失。故雨山區(qū)政府對(duì)艾正云、沙德芳位于采石九華街22號(hào)房產(chǎn)評(píng)估程序違法，依據(jù)該評(píng)估程序作出的《房屋征收補(bǔ)償決定書》依法應(yīng)予以撤銷。

綜上，法院判決撤銷馬鞍山市雨山區(qū)人民政府于2013年1月16日對(duì)艾正云、沙德芳作出的雨政征補(bǔ)（2013）21號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定書》。

裁判評(píng)析

征遷案件中矛盾最為突出的就是房屋征收補(bǔ)償問題。補(bǔ)償公平、公正，不僅需要征收部門在征收過程中充分保障被征收人的實(shí)體權(quán)益不受損害，保證不因征收行為導(dǎo)致被征收人實(shí)際生活水平降低；而且要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的征收程序執(zhí)行，保證被征收人知情權(quán)、參與權(quán)、救濟(jì)權(quán)等程序權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。法院在審理房屋征收行政案件時(shí)不僅需要從大局出發(fā)，依法支持行政機(jī)關(guān)合法征收行為，而且要充分保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，以實(shí)現(xiàn)行政訴訟之應(yīng)有本意。

一、被征收房屋的價(jià)值需要通過評(píng)估確定

在城市房屋征收過程中，征收補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是房屋征收過的核心要素。現(xiàn)實(shí)中，絕大多數(shù)被拆遷戶與開發(fā)商和行政機(jī)關(guān)的矛盾，主要集中在征收拆遷房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上，被拆遷戶認(rèn)為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低，而開發(fā)商和行政機(jī)關(guān)認(rèn)為拆遷戶漫天要價(jià)。

因此，我國(guó)規(guī)定被征收房屋的價(jià)值，應(yīng)由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評(píng)估辦法評(píng)估確定，作為獨(dú)立于征收人與被征收人這兩大利益主體的第三方，由其出具的建立在專業(yè)評(píng)估基礎(chǔ)上的評(píng)估報(bào)告能夠適當(dāng)?shù)刂泻驼魇杖伺c被征收人之間的矛盾和沖突。

二、房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)須合法評(píng)估

本案中，由于征收部門并未將評(píng)估報(bào)告送達(dá)被征收人以及在征收范圍內(nèi)向被征收人公示。有觀點(diǎn)認(rèn)為，未送達(dá)及公示屬于程序上的瑕疵，法院不能因此撤銷補(bǔ)償決定書。筆者認(rèn)為，認(rèn)定程序上輕微瑕疵或缺失在于其不影響相對(duì)人的實(shí)體權(quán)益。而本案中，由于未按規(guī)定送達(dá)并公示，導(dǎo)致了被征收人向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估以及對(duì)復(fù)核評(píng)估有異議向房地產(chǎn)評(píng)估專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定，以及進(jìn)一步提起行政復(fù)議或行政訴訟的權(quán)利喪失，此權(quán)利的喪失可能會(huì)直接導(dǎo)致房屋價(jià)值確定的不合理，對(duì)被征收人的合法權(quán)益造成了重大侵害。因此，法院判決撤銷征收部門作出的房屋征收補(bǔ)償決定書是正確適當(dāng)?shù)?。（摘自《人民司法》（案例）?014年第22期，總第705期）

第二篇：房屋評(píng)估報(bào)告送達(dá)通知書

房屋評(píng)估報(bào)告送達(dá)通知書

（一）被拆遷人：

根據(jù)拆遷法規(guī)規(guī)定，對(duì)你所有的 路 號(hào)房屋，已委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，現(xiàn)將 評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的 號(hào)評(píng)估報(bào)告送達(dá)給你，對(duì)估價(jià)報(bào)告如有異議，請(qǐng)你自收到本通知書之日起15日內(nèi)，向評(píng)估機(jī)構(gòu)書面申請(qǐng)復(fù)核。逾期不申請(qǐng)的，視為接受該估價(jià)結(jié)果。

特此通知。

二00 年 月 日

（蓋章）

收件人： 簽名： 日期： 年 月 日 時(shí)

（收件人與產(chǎn)權(quán)人關(guān)系：）

見證人：（居委會(huì)）

送達(dá)人：

注：該通知一式兩份，一份不必簽名送達(dá)被拆遷人，另一份應(yīng)簽名，由拆遷人留檔。

房屋評(píng)估報(bào)告送達(dá)通知書

（二）被拆遷人：

根據(jù)拆遷法規(guī)規(guī)定，對(duì)你所有的 路 號(hào)房屋，已委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，并根據(jù)你的申請(qǐng)進(jìn)行復(fù)核，現(xiàn)將評(píng)估機(jī)構(gòu)的復(fù)核意見（或經(jīng)復(fù)核已修正的評(píng)估報(bào)告）送達(dá)給你，若仍有異議，請(qǐng)你自收到本通知書之日起5日內(nèi)，向廈門市房地產(chǎn)中介協(xié)會(huì)房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)申請(qǐng)技術(shù)鑒定。逾期不申請(qǐng)的，視為接受該復(fù)核結(jié)果。

特此通知。

附：市房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)地址：蓮岳里41-46號(hào)二樓，電話：5052319

二00 年 月 日（蓋章）

收件人： 簽名： 日期： 年 月 日 時(shí)

（收件人與產(chǎn)權(quán)人關(guān)系：）見證人：（居委會(huì)）送達(dá)人：

注：該通知一式兩份，一份不必簽名送達(dá)被拆遷人，另一份應(yīng)簽名，由拆遷人留檔。房屋評(píng)估報(bào)告送達(dá)通知書

（三）被拆遷人：

根據(jù)拆遷法規(guī)規(guī)定，對(duì)你所有的 路 號(hào)房屋，已委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，并對(duì)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行專家技術(shù)鑒定，現(xiàn)將專家鑒定意見（或經(jīng)鑒定已修正的評(píng)估報(bào)告）送達(dá)給你。

特此通知。

二00 年 月 日（蓋章）

收件人： 簽名： 日期： 年 月 日 時(shí)

（收件人與產(chǎn)權(quán)人關(guān)系：）

見證人：（居委會(huì)）送達(dá)人：

注：該通知一式兩份，一份不必簽名送達(dá)被拆遷人，另一份應(yīng)簽名，由拆遷人留檔。

第三篇：未取得預(yù)售許可證房屋預(yù)售、預(yù)租行為的法律后果

未取得預(yù)售許可證房屋預(yù)售、預(yù)租行為的法律后果

一、未取得預(yù)售許可證預(yù)售房屋的法律后果

（一）問題

1.未取得預(yù)售許可證房屋預(yù)售合同的效力如何？ 2.未取得預(yù)售許可證預(yù)售房屋的法律后果。

（二）法律法規(guī)

《城市房地產(chǎn)管理法》第45條第4款：商品房預(yù)售應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府房產(chǎn)管理部門辦理預(yù)售登記，取得商品房預(yù)售許可證明。

《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第23條：房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)申請(qǐng)辦理商品房預(yù)售登記，應(yīng)當(dāng)提交下列文件：……

四、已辦理預(yù)售登記，取得商品房預(yù)售許可證明。

《城市商品房預(yù)售管理辦法》第6條：“商品房預(yù)售實(shí)行許可制度。開發(fā)企業(yè)進(jìn)行商品房預(yù)售，應(yīng)當(dāng)向房地產(chǎn)管理部門申請(qǐng)預(yù)售許可，取得《商品房預(yù)售許可證》。

未取得《商品房預(yù)售許可證》的，不得進(jìn)行商品房預(yù)售?！?/p>

住建部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管完善商品住房預(yù)售制度有關(guān)問題的通知》（建房【2010】53號(hào)）規(guī)定：

1.嚴(yán)禁未取得《商品房預(yù)售許可證》，擅自預(yù)售商品房。不得以認(rèn)購(gòu)、預(yù)訂、排號(hào)、發(fā)放VIP卡等方式向買受人收取或變相收取定金、預(yù)定款等性質(zhì)的費(fèi)用。

對(duì)違反上述規(guī)定的，市住房保障和房產(chǎn)管理局將會(huì)同有關(guān)部門依法予以查處，責(zé)令限期改正；情節(jié)嚴(yán)重的，記入誠(chéng)信檔案、公開曝光，并給予行政處罰。

（三）法條分析

1.未取得預(yù)售許可證房屋預(yù)售合同的效力應(yīng)如何界定？

根據(jù)以上規(guī)定，開發(fā)商不得在未取得預(yù)售許可證之前進(jìn)行預(yù)售，但起訴前的預(yù)售合同是否有效，需要進(jìn)一步分析。

《最高院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（下簡(jiǎn)稱《解釋》）第2條規(guī)定：“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效?！薄督忉尅返?條前半句似乎認(rèn)定了未取得預(yù)售許可證所訂立的預(yù)售合同無效，但有關(guān)起訴前未取得預(yù)售許可證房屋預(yù)售合同的效力并未因此而蓋棺定論，因?yàn)樵撍痉ń忉尩暮蟀刖鋵?duì)條文進(jìn)行了突破。此外，也有人質(zhì)疑該條司法解釋是否擾亂了業(yè)已建立的立法體系，造成了更加混亂的局面。目前，學(xué)界對(duì)此仍然存在相當(dāng)多的爭(zhēng)議。對(duì)于此種合同的效力，學(xué)界目前主要有絕對(duì)無效說、效力待定說、可撤銷說、相對(duì)無效說等多種學(xué)說爭(zhēng)論。筆者認(rèn)為，未取得預(yù)售許可證房屋租賃合同屬于有效可撤銷合同。理由如下：

首先，此類合同并不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效?！逗贤ā返谖迨l規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：……

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！薄逗贤ń忉尪返谑臈l規(guī)定：“合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定?！薄逗贤ń忉屢弧返谒臈l規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！币簿褪钦f要審視未取得預(yù)售許可證預(yù)售房屋的合同是否有效，就要看上述法律法規(guī)是否是“全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律或國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。

《城市商品房預(yù)售管理辦法》和《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管完善商品住房預(yù)售制度有關(guān)問題的通知》的發(fā)文單位是國(guó)家建設(shè)部和住建部，不是全國(guó)人大及其常委會(huì)或國(guó)務(wù)院，因此違反《城市房屋租賃管理辦法》不會(huì)導(dǎo)致合同無效。

《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》屬于法律，但是《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第45條第4款的規(guī)定屬于管理性規(guī)定還是效力性規(guī)定？《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第16條規(guī)定：“如果強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)制的是合同行為本身即只要該合同行為發(fā)生即絕對(duì)地?fù)p害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。如果強(qiáng)制性規(guī)定規(guī)制的是當(dāng)事人的‘市場(chǎng)準(zhǔn)入’資格而非某種類型的合同行為，或者規(guī)制的是某種合同的履行行為而非某類合同行為，人民法院對(duì)于此類合同效力的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)慎重把握，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)征求相關(guān)立法部門的意見或者請(qǐng)示上級(jí)人民法院?！?《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第45條規(guī)制的是房屋預(yù)售的“市場(chǎng)準(zhǔn)入資格”，違反該規(guī)定并不會(huì)絕對(duì)地?fù)p害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益。因此，《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第45條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)屬于管理性規(guī)定，違反該規(guī)定不會(huì)導(dǎo)致合同無效。

同理，《解釋》第2條對(duì)起訴前未取得預(yù)售許可證簽訂的預(yù)售合同加以限制，該規(guī)定也應(yīng)當(dāng)屬于管理性規(guī)定，違反上述規(guī)定并不會(huì)絕對(duì)地?fù)p害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益。相反，如果認(rèn)為該規(guī)定指的是未取得預(yù)售許可證的房屋預(yù)售合同一律無效，那么在實(shí)踐中將很可能損害合同當(dāng)事人的利益或?qū)е缕渌麊栴}的出現(xiàn)。例如，目前沒有爭(zhēng)議的是，《解釋》第2條傾向于保護(hù)購(gòu)房人的利益，因?yàn)槔碚撋蟻碚f他們面臨的風(fēng)險(xiǎn)更大。但是，如果據(jù)此（指第2條）認(rèn)定未取得銷售許可證所簽訂的房屋租賃合同一律無效，則并不能很好地保護(hù)購(gòu)房人的利益。舉例來說，開放商未取得房屋預(yù)售許可證便與購(gòu)房人之前簽訂了合同，事后未經(jīng)通知便將房屋轉(zhuǎn)而賣給他人，購(gòu)房人若向法院起訴，若按無效合同的說法，開發(fā)商得以向法院主張合同無效而輕松擺脫合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)，購(gòu)房人處于明顯不利的地位。此外，無效合同說如何處理房屋預(yù)售許可證置換時(shí)期的問題？這類房屋通常具有房屋預(yù)售資格，但因?yàn)轭A(yù)售許可證過期補(bǔ)辦而導(dǎo)致合同無效，這既不利于合同雙當(dāng)事人利益的保護(hù)，也不利于房地產(chǎn)交易市場(chǎng)的穩(wěn)定。實(shí)際上，《城市房地產(chǎn)管理法》第45條第4款與《解釋》第2條都有一個(gè)共同的特征，那就是它們都限制開發(fā)商的預(yù)售資格，而并未禁止銷售行為本身。

總而言之，不論是依據(jù)法律法規(guī)還是相關(guān)司法解釋，未取得預(yù)售許可證簽訂的房屋租賃合同都不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效，它應(yīng)當(dāng)是一種有效的合同，但基于《解釋》第2條后半句的反向解釋——起訴后仍未取得商品房預(yù)售許可證明的預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，顯然，當(dāng)事人可以起訴撤銷合同，撤銷之后，合同自始無效。

綜上所述，筆者認(rèn)為起訴前未取得房屋預(yù)售許可證訂立的預(yù)售合同應(yīng)當(dāng)屬于有效可撤銷合同。

2.未取得預(yù)售許可證預(yù)售房屋的法律后果。

未取得預(yù)售許可證預(yù)售房屋的法律后果按照當(dāng)事人起訴與否可以分為兩種情況。

第一種是當(dāng)事人未起訴，此時(shí)預(yù)售合同有效。但是，不論合同效力如何，未取得預(yù)售許可證預(yù)售房屋違反了行政規(guī)章，會(huì)面臨的直接法律后果是行政處罰和罰款。

住建部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管完善商品住房預(yù)售制度有關(guān)問題的通知》規(guī)定：“嚴(yán)禁未取得《商品房預(yù)售許可證》，擅自預(yù)售商品房……對(duì)違反上述規(guī)定的，市住房保障和房產(chǎn)管理局將會(huì)同有關(guān)部門依法予以查處，責(zé)令限期改正；情節(jié)嚴(yán)重的，記入誠(chéng)信檔案、公開曝光，并給予行政處罰?！?/p>

此外，根據(jù)違法情節(jié)和后果，將處以不同等級(jí)的罰款：

（1）銷售1套且收取定金或房?jī)r(jià)款未超過50萬元的，沒收違法所得，并處以已收取預(yù)付款0.5%的罰款；

（2）銷售2套以上5套以下或收取定金或房?jī)r(jià)款超過50萬元未超過300萬元的，沒收違法所得，并處以已收取預(yù)付款0.8%的罰款；

（3）銷售6套以上或收取定金或房?jī)r(jià)款超過300萬元的，沒收違法所得，并處以已收取預(yù)付款1%的罰款。

第二種情況是起訴后開發(fā)商仍未取得預(yù)售許可證。此時(shí)開發(fā)商一方面要面臨行政處罰和罰款，另一方面還要承擔(dān)締約過失責(zé)任。

預(yù)購(gòu)人起訴撤銷合同，在開發(fā)商未補(bǔ)辦預(yù)售許可證的情況下，合同自始無效。顯然，開發(fā)商因此違反了先合同義務(wù)，需要承擔(dān)締約過失責(zé)任。學(xué)界通說認(rèn)為，締約過失責(zé)任的賠償范圍僅限于信賴?yán)?。而具體到預(yù)售合同的締約過失責(zé)任來說，開發(fā)商的賠償范圍在于補(bǔ)償預(yù)購(gòu)人因合同無效而損失的信賴?yán)妫送?，還需要返還合同簽訂時(shí)預(yù)購(gòu)人所交納的定金或誠(chéng)意金。

（四）總結(jié)

起訴前未取得預(yù)售許可證所簽訂的房屋預(yù)售合同應(yīng)當(dāng)是有效可撤銷合同，只要當(dāng)事人未起訴或開發(fā)商在另一方起訴前取得預(yù)售許可證，合同即為有效。但是，不論合同效力如何，未取得預(yù)售許可證預(yù)售房屋都是一種違規(guī)行為，可能面臨行政處罰，如果收取了相應(yīng)的誠(chéng)意金或定金，還會(huì)面臨一定比例的罰款。此外，如果當(dāng)事人起訴，開發(fā)商還需要額外承擔(dān)合同自始無效所帶來的締約過失責(zé)任，返還因簽訂合同所收的定金等款項(xiàng)，同時(shí)還需要賠償預(yù)購(gòu)人的信賴?yán)妗?/p>

二、未取得預(yù)售許可證預(yù)租房屋的法律后果

未取得預(yù)售許可證房屋是否能夠預(yù)租，以及是否能夠收取相應(yīng)的租金？對(duì)此，法律法規(guī)并未明確加以規(guī)定。但是，存在地方性法規(guī)明確規(guī)定“預(yù)租許可適用預(yù)售許可”。上海市《房屋租賃條例》第9條規(guī)定：“房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)預(yù)租商品房，應(yīng)當(dāng)符合商品房預(yù)售的條件，并依法取得市或者區(qū)、縣房地產(chǎn)管理部門核發(fā)的商品房預(yù)售許可證明?！钡牵錆h市的地方性法規(guī)并未對(duì)此加以規(guī)定，人大及其常委會(huì)出臺(tái)的法律、國(guó)務(wù)院出臺(tái)的法規(guī)以及最高院的司法解釋及司法指導(dǎo)案例也并未對(duì)“預(yù)租許可適用預(yù)售許可”加以認(rèn)可。上海市《房屋租賃辦法》屬于地方性法規(guī)，對(duì)于武漢市司法來說它無法起到一個(gè)上位法的作用。因此，相對(duì)于武漢市來說，未取得房屋預(yù)售許可證并不影響房屋預(yù)租，此種清醒下收取預(yù)租定金也不并未有明確的處罰及風(fēng)險(xiǎn)。

第四篇：保險(xiǎn)公司未及時(shí)查勘的法律后果

保險(xiǎn)人未及時(shí)查勘的法律后果 安徽省阜陽市中級(jí)人民法院

(2011)阜民二終字第00034號(hào)民事判決書

（2011年3月30日）

【案情】

2008年10月6日，馬某的丈夫李某通過當(dāng)?shù)乜h郵政儲(chǔ)蓄專柜向某保險(xiǎn)公司投保了兩全保險(xiǎn)．。2010年1月27日，被保險(xiǎn)人在某市出租房?jī)?nèi)死亡。經(jīng)法醫(yī)現(xiàn)場(chǎng)勘查，排除他殺。之后，馬某向保險(xiǎn)公 司申請(qǐng)理賠。保險(xiǎn)公司按疾病死亡的標(biāo)準(zhǔn)支付保險(xiǎn)金48 237元。馬某認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)按意外身故的 標(biāo)準(zhǔn)紿付96 546元。雙方遂發(fā)生爭(zhēng)議。

【判決書正文】

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。

被上訴人（原審原告）：馬某，住址安徽省臨泉縣。

被上訴人（原審原告）：李甲，住址同上。

被上訴人（原審原告）：李乙，住址同上。

被上訴人（原審原告）：李丙，住址同上。

被上訴人（原審原告）：李丁，住址同上。

上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人馬某、李甲、李乙、李丙、李丁人身保險(xiǎn)合同 糾紛，不服阜陽市潁州區(qū)人民法院于2010年6月16日作出的(2010)州民二初字第273號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人保險(xiǎn)公司委托代理人，被上訴人馬某、李甲、李乙、李丙、李丁的共同委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定：2008年10月6日，馬某的丈夫李某通過臨泉縣張集郵政儲(chǔ)蓄專柜向保險(xiǎn)公司投保了兩 全保險(xiǎn)，合同約定被保險(xiǎn)人李某，保險(xiǎn)期限自2008年10月7日至2018年10月6日，基本保險(xiǎn)金額為 46 740元，保險(xiǎn)責(zé)任事項(xiàng)約定了滿期生存保險(xiǎn)金、疾病身故保險(xiǎn)金和意外身故保險(xiǎn)金。其中疾病身故保 險(xiǎn)金約定，合同生效之日起一年后，被保險(xiǎn)人因疾病導(dǎo)致身故，保險(xiǎn)公司按基本保險(xiǎn)金額和累積紅利保險(xiǎn) 金額之和給付疾病身故保險(xiǎn)金，給付后保險(xiǎn)合同效力終止；意外身故保險(xiǎn)金約定被保險(xiǎn)人因意外傷害導(dǎo) 致身故，保險(xiǎn)公司按身故對(duì)基本保險(xiǎn)金額和累計(jì)紅利保險(xiǎn)金額之和的兩倍給付意外身故保險(xiǎn)，給付后合 同效力終止。當(dāng)日李某交付了全部保費(fèi)38 000元。2010年1月27日，被保險(xiǎn)人在紹興市越城區(qū)皋埠鎮(zhèn) 漫池村出租房?jī)?nèi)死亡。經(jīng)法醫(yī)現(xiàn)場(chǎng)勘查，排除他殺。事后經(jīng)被保險(xiǎn)人親屬通知，保險(xiǎn)公司沒有到現(xiàn)場(chǎng)勘 查。經(jīng)被上訴人申請(qǐng)理賠，保險(xiǎn)公司按疾病死亡的標(biāo)準(zhǔn)支付保險(xiǎn)金48 273元。被上訴人認(rèn)為應(yīng)按意外 身故的標(biāo)準(zhǔn)賠償96 546元，故訴至原審法院，要求保險(xiǎn)公司按意外身故保險(xiǎn)給付剩余部分。

原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，為有效合同。2010年1 月27日，被保險(xiǎn)人李某在住處突然意外死亡，保險(xiǎn)公司應(yīng)按意外身故支付保險(xiǎn)金96 546元，扣除已付 48 273元，還應(yīng)支付48 273元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二十三條的規(guī)定，原審法院判決保 險(xiǎn)公司于判決生效之日起7日內(nèi)賠付馬某、李甲、李乙、李丙、李丁保險(xiǎn)金48 273元，逾期支付按《中華 人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定辦理，案件受理費(fèi)1005元，減半收取502.5元，由保 險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

保險(xiǎn)公司不服原審法院上述判決向本院提起上訴稱：

一、原判未查明本案客觀事實(shí)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò) 誤o雙方當(dāng)事人的分歧在于被保險(xiǎn)人的死因。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，受益人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金時(shí)，應(yīng)當(dāng)提 供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。本案中，受益入主張被 保險(xiǎn)人是意外傷害致死，但沒有提供證據(jù)證明。原判在沒有證據(jù)的情況下認(rèn)定被保險(xiǎn)人意外死亡缺 乏依據(jù)。

二、原審法院混淆概念，導(dǎo)致作出了錯(cuò)誤的判決。本案保險(xiǎn)合同約定，“被保險(xiǎn)人因意外傷害 導(dǎo)致身故，本公司按身故時(shí)基本保險(xiǎn)金額和累積紅利保險(xiǎn)金額之和的兩倍給付意外傷害身故保險(xiǎn) 金”?？梢?，被保險(xiǎn)人身故的原因是遭受了意外的傷害。合同條款約定，“意外傷害”為“以外來的、突 發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件為直接且單獨(dú)原因?qū)е碌纳眢w傷害”。本案中，被上訴人沒有證據(jù) 證明被保險(xiǎn)人有被傷害的痕跡，也沒有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人是受意外傷害致死。被保險(xiǎn)人李某“突然死 亡”符合意外傷害的突發(fā)性特點(diǎn)，但其死亡是外來因素導(dǎo)致還是內(nèi)在因素導(dǎo)致，死亡是其本意還是非 本意，是否疾病原因，并不清楚。原判依據(jù)突發(fā)性的特征，認(rèn)定被保險(xiǎn)人是意外傷害致死，難以令人信 服。請(qǐng)求撤銷原判，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

馬某、李甲、李乙、李丙、李丁在本院庭審中共同辯稱：

一、投保人李某在臨泉縣脹集郵政儲(chǔ)蓄所辦 理存款時(shí)，由郵政儲(chǔ)蓄專柜人員辦理了本案保險(xiǎn)。辦理保險(xiǎn)時(shí)，郵政儲(chǔ)蓄專柜人員作為保險(xiǎn)代理人僅 簡(jiǎn)單介紹了保險(xiǎn)的基本情況并交付保險(xiǎn)單一份，沒有向投保人提供保險(xiǎn)合同條款，也沒有就條款內(nèi)容 作出說明，關(guān)于意外身故的釋義條款對(duì)被上訴人不產(chǎn)生法律效力。

二、本案中保險(xiǎn)單沒有意外傷害身 故、疾病身故的定義約定，在雙方對(duì)意外傷害身故存在不同意見時(shí)，應(yīng)按普通人的理解水平判定。按 照《現(xiàn)代漢語詞典》（修訂本）對(duì)“意外：意料之外”（商務(wù)印書館1996年9月第1861次印刷第1496 頁）的解釋，被保險(xiǎn)人李某正值壯年，身體健康，突然死去，應(yīng)為意外死亡。

三、得知李某死亡的消息之 后，其親屬即向保險(xiǎn)公司通報(bào)了保險(xiǎn)事故，履行了報(bào)險(xiǎn)義務(wù)。保險(xiǎn)公司接到通知后，遲遲不進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng) 勘驗(yàn)，也沒有通知被上訴人保全尸體，導(dǎo)致現(xiàn)無法查明死亡原因，保險(xiǎn)公司具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé) 任。

四、本案中，被上訴人承擔(dān)的舉證責(zé)任在于證明保險(xiǎn)合同關(guān)系的成立、保險(xiǎn)事故的發(fā)生及與被保 險(xiǎn)人的身份關(guān)系等。保險(xiǎn)公司按照疾病身故支付保險(xiǎn)金而拒絕按意外事故賠付，應(yīng)當(dāng)舉證證明其行 為的合理性。保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)證明李某系疾病身故，沒有完成其舉證責(zé)任。原判正確，請(qǐng)求維持。

本院二審規(guī)定舉證期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)，對(duì)原審證據(jù)的質(zhì)證意見也與一審相同。

綜合一審舉證、質(zhì)證和兩審?fù)徴{(diào)查情況，本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

另查明：保險(xiǎn)公司為證明其向投保人李某盡到了保險(xiǎn)條款的明確說明義務(wù)，向原審法院提供了《銀 代保險(xiǎn)專用投保書及授權(quán)聲明》一張。該投保書首部填寫要求項(xiàng)載明須由投保人、被保險(xiǎn)人親筆簽名。投保書上半部為投保人身份情況、投保險(xiǎn)種“新A款分紅型”、保險(xiǎn)費(fèi)及交付方式、受益人情況等。投保 書中下部為格式印刷體“聲明欄”內(nèi)容，包含有“本人已認(rèn)真閱讀并理解保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、猶豫期、合

同生效、合同解除等保險(xiǎn)條款的各項(xiàng)內(nèi)容”．“本人已認(rèn)真閱讀并理解了產(chǎn)品說明書”的格式內(nèi)容。投保 書下部為投保人、被保險(xiǎn)人“李某”的簽名和經(jīng)辦機(jī)構(gòu)臨泉縣張集郵政儲(chǔ)蓄專柜及其業(yè)務(wù)員的簽章，投保 單下部“李某”的簽名與投保單中上部填寫內(nèi)容非同一人筆跡。對(duì)該投保單的真實(shí)性被上訴人在原審中 沒有提出異議，但認(rèn)為該投保書不能證明保險(xiǎn)公司已經(jīng)盡到了明確說明的告知義務(wù)，不能證明投保人對(duì) 保險(xiǎn)條款的所有內(nèi)容已經(jīng)知曉。本院二審?fù)徶?，保險(xiǎn)公司對(duì)被訴人在約定期限內(nèi)及時(shí)通知保險(xiǎn)事故發(fā) 生的事實(shí)沒有異議，但對(duì)被保險(xiǎn)人遺體火化與報(bào)險(xiǎn)的先后順序雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于被保險(xiǎn)人的具體死亡原因，因被保險(xiǎn)人遺體已火化，其具體死亡 原因現(xiàn)已無法查明。保險(xiǎn)公司認(rèn)可被保險(xiǎn)人死亡后其親屬已按約定報(bào)險(xiǎn)的事實(shí)，且保險(xiǎn)公司作為專 業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)有完善的報(bào)險(xiǎn)登記體系，保險(xiǎn)公司沒有在舉證期限內(nèi)舉證證明被保險(xiǎn)人遺體火化與報(bào) 險(xiǎn)的先后順序，應(yīng)認(rèn)定報(bào)險(xiǎn)在火化之前。在被保險(xiǎn)人是意外傷害致死還是因病死亡不明的情況下，保 險(xiǎn)公司接到報(bào)險(xiǎn)后沒有及時(shí)要求勘驗(yàn)調(diào)查死亡原因，在被保險(xiǎn)人親屬要求理賠時(shí)又以被保險(xiǎn)人死因 不明為由拒賠不應(yīng)支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民頭 和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)502元由上訴人保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審

判

長(zhǎng)

陳玉峰

代理審判員

李曉艷

代理審判員

張麗紅

二O--年三月三十日

書

記

員

王韓利（代）

【評(píng)析】

一、《保險(xiǎn)法》的適用

我國(guó)《保險(xiǎn)法》于2009年2月28日進(jìn)行了修訂，并自2009年10月1日起施行。本案中，李某于 2008年10月6日購(gòu)買了人身保險(xiǎn)，而保險(xiǎn)事故發(fā)生在2010年1月27日。這就涉及《保險(xiǎn)法》修訂前 后的適用問題。2009年9月14日最高人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法）若干問題的解 釋

（一）》第三條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立于保險(xiǎn)法施行前而保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、保險(xiǎn)事故、理賠、代位求償?shù)?行為或事件，發(fā)生于保險(xiǎn)法施行后的，適用保險(xiǎn)法的規(guī)定?！币虼?，本案應(yīng)當(dāng)適用修訂后的《保險(xiǎn)法>二

二、保險(xiǎn)公司的查勘義務(wù)、《保險(xiǎn)法》第二十一條規(guī)定：“投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)疊知謦 險(xiǎn)人。故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人 對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng) 當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外?！痹摲ǖ诙龡l規(guī)定：“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或 者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定 的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受 益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或 者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)人未及時(shí) 履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失?！?/p>

《保險(xiǎn)法》對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人規(guī)定了保險(xiǎn)事故發(fā)生后的及時(shí)通知義務(wù)，即“出險(xiǎn)通知 義務(wù)”，一是為了保障其合法權(quán)益，及時(shí)獲得相應(yīng)的保障；二是為了便于保險(xiǎn)公司及時(shí)勘查，順利進(jìn)入 核賠、理賠程序。而從本案查明的事實(shí)來看，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人的親屬已經(jīng)盡到了出險(xiǎn)通知 義務(wù)，保險(xiǎn)公司對(duì)此也沒有異議，僅對(duì)被倮險(xiǎn)人遺體火化與報(bào)險(xiǎn)的先后順序有異議。但由于保險(xiǎn)公司 沒有及時(shí)勘驗(yàn)，無法有效舉證。二審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司作為專業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)有完善的報(bào)險(xiǎn)登記體 系，但卻沒有在舉證期限內(nèi)舉證證明被保險(xiǎn)人火化與報(bào)險(xiǎn)的先后順序，法院從而采取了不利于保險(xiǎn)公 司的判斷，認(rèn)定報(bào)險(xiǎn)在火化之前。這一切都是由于保險(xiǎn)公司接險(xiǎn)后沒有及時(shí)勘驗(yàn)造成的?？梢?，保險(xiǎn) 公司不能因?yàn)椤侗ｋU(xiǎn)法》對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人規(guī)定了出險(xiǎn)通知義務(wù)，在查勘、理賠上出現(xiàn)懈 怠和大意。保險(xiǎn)公司應(yīng)積極主動(dòng)地行使自己的權(quán)利。

三、被保險(xiǎn)人死亡原因的確認(rèn)

本案保險(xiǎn)合同系由銀行代理渠道代理銷售，保險(xiǎn)公司難以證明其在銷售承保流程中是否存在瑕 疵。在被保險(xiǎn)人死亡后，其親屬報(bào)險(xiǎn)，并主張被保險(xiǎn)人系意外死亡。由于保險(xiǎn)公司未及時(shí)查勘，導(dǎo)致 關(guān)鍵證據(jù)滅失。雙方還對(duì)“意外傷害”的含義存有較大爭(zhēng)議。在保險(xiǎn)公司不能提出有效證據(jù)證明其已 經(jīng)盡到說明義務(wù)情況下，法院最終認(rèn)定其承擔(dān)所有后果。

本案案情并不復(fù)雜，但卻具有普遍代表性。保險(xiǎn)公司應(yīng)始終加強(qiáng)其銷售的規(guī)范性和查勘的及時(shí)性。

第五篇：勞動(dòng)仲裁中未提交答辯書的法律后果

勞動(dòng)仲裁中未提交答辯書的法律后果

來源:胡律師網(wǎng)作者:上海律師 胡燕來所屬欄目:勞動(dòng)糾紛律師案例

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁中的答辯書,是指被申請(qǐng)人為了維護(hù)自己的權(quán)益,就申請(qǐng)人在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書中提及的各項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行答復(fù)和反駁,向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和申請(qǐng)人交付的書面材料。

答辯是在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁過程中賦予被申請(qǐng)人的一項(xiàng)法定權(quán)利,被申請(qǐng)人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交答辯書,首先是行使自己的權(quán)利;其次是讓仲裁庭進(jìn)一步了解案情和爭(zhēng)議焦點(diǎn),便于開展后續(xù)的仲裁活動(dòng)和依法公正進(jìn)行裁決;最后是讓申請(qǐng)人了解用人單位的態(tài)度和意見,地位平等地與用人單位進(jìn)行后續(xù)的仲裁活動(dòng)。被申請(qǐng)人的仲裁答辯應(yīng)當(dāng)以書面的形式作出,并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交給勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì);勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)收到答辯書后,再轉(zhuǎn)交給申請(qǐng)人。但是在實(shí)踐中,被申請(qǐng)人為了不讓申請(qǐng)人一方了解其主張,往往會(huì)采取不提交書面的答辯意見,而是在仲裁庭審中當(dāng)庭做口頭答辯的訴訟策略,以達(dá)到“突襲”的效果。對(duì)此,法律作出的規(guī)定是被申請(qǐng)人未提交答辯書的,不影響仲裁程序的進(jìn)行。法律作這樣的規(guī)定,是為了防止被申請(qǐng)人遲遲不提交答辯書而影響開庭審理的順利進(jìn)行,同時(shí)是為了明示被申請(qǐng)人要積極行使權(quán)利。然而,這也使得很多的被申請(qǐng)人有依據(jù)地不進(jìn)行書面答辯。

專業(yè)勞動(dòng)糾紛律師認(rèn)為，在被申請(qǐng)人不提交答辯書的情況下,申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng):

(1)嘗試通過菀動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)要求被申請(qǐng)人提交。前文中提到,答辯書最重要的作用就是為了讓勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)了解、掌握雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn),以便保證庭審質(zhì)量、提高庭審效率、根據(jù)事實(shí)作出公正的裁決。因此勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)也需要被申請(qǐng)人提交答辯書,在實(shí)務(wù)中有些勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)規(guī)定,答辯書要在交換證據(jù)的時(shí)候和證據(jù)一同提交,也就是將答辯書置于證據(jù)之當(dāng)事人陳述的地位。因此,申請(qǐng)人通過仲裁委員會(huì)要求被申請(qǐng)人提交答辯書,是可以在法律規(guī)定被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交答辯書的期限內(nèi)嘗試的。

(2)分析被申請(qǐng)人可能提出的答辯意見。在被申請(qǐng)人不提交書面答辯書的情況下,申請(qǐng)人不能坐等開庭,而是要想辦法分析被申請(qǐng)人在庭上可能會(huì)提出的觀點(diǎn)。一般來說,可以從申請(qǐng)書中的仲裁當(dāng)事人的主體是否適格、申訴請(qǐng)求是否合法、請(qǐng)求標(biāo)的額是否準(zhǔn)確、事實(shí)和理由是否符合實(shí)際情況進(jìn)行分析;如果是開庭前交換證據(jù),從被申請(qǐng)人提交的證據(jù)中也可以分析出被申請(qǐng)人對(duì)于本案的態(tài)度和觀點(diǎn)。

(3)在庭審中采取回應(yīng)的策略。根據(jù)仲裁庭審的流程,首先是由申請(qǐng)人陳述仲裁申請(qǐng)請(qǐng)求、事實(shí)及理由,然后就是被申請(qǐng)人提出答辯意見。在自己陳述的部分結(jié)束后,申請(qǐng)人一定要認(rèn)真聽取對(duì)方的答辯意見,逐條摘錄對(duì)方提出的觀點(diǎn),并迅速對(duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行分析;如果一時(shí)分析不出來,也可以抓住仲裁庭調(diào)查被申請(qǐng)人的時(shí)間和被申請(qǐng)人質(zhì)證的時(shí)間來準(zhǔn)備。最終在仲裁庭辯論的時(shí)候,申請(qǐng)人可以答復(fù)和反駁被申請(qǐng)人的口頭答辯意見,作出回應(yīng)。

總之,在被申請(qǐng)人不提交答辯書的情況下,申請(qǐng)人要在以我為主的前提下采取積極的方式做好相關(guān)的準(zhǔn)備。畢竟,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩,通過證據(jù)印證的事實(shí)才是仲裁定案的依據(jù)。

上海勞動(dòng)糾紛律師胡燕來，二十年只做法律，榮記個(gè)人三等功兩次，擅長(zhǎng)企業(yè)法律顧問，郵箱hulvshi119@163.com