第一篇：人民監(jiān)督員制度與新刑訴法對接之我見

人民監(jiān)督員制度與新刑訴法對接之我見

發(fā)布時間：2012-6-19 20:39:55 來源：昌吉新聞網 作者：

責編：李云輝

【字體：大

中

小】

------------------

人民監(jiān)督員制度與新刑訴法對接之我見

張筱梅

修改后刑事訴訟法，進一步完善和強化了檢察機關刑事訴訟監(jiān)督職能，同時也對檢察機關依法辦理直接受理案件即職務犯罪案件提出了新的更嚴格要求。那么如何更好完善人民人民監(jiān)督員制度，使之與時俱進，筆者談一點自己的看法：

一、樹立接受監(jiān)督的意識。新刑訴法規(guī)定了更加嚴格的訴訟參與人權利義務告知制度，明確要求檢察機關在辦案過程中聽取訴訟參與人的意見等等，聽取意見的過程，本身就是接受監(jiān)督的過程，作為檢察機關在執(zhí)行新刑訴法的多個條文的同時，應全面推行人民監(jiān)督員制度，強化對自偵案件的社會監(jiān)督，落實“監(jiān)督者更要自覺接受監(jiān)督”理念，進一步尊重人民監(jiān)督員的工作，充分認識人民監(jiān)督員作為監(jiān)督者的地位，保障其充分履職，為其監(jiān)督檢察工作提供良好的平臺;要轉變思想，真正體現人民監(jiān)督員制度作為人民參與司法的實質。

二、擴大監(jiān)督范圍。隨著修改后刑事訴訟法對檢察機關刑事訴訟監(jiān)督職能的強化，人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍應進一步擴大。對案件的監(jiān)督應由職務犯罪案件擴大到刑事案件，對其他檢察工作的監(jiān)督，可不局限于“七種情形”，應根據需要、穩(wěn)妥有序地逐步擴大監(jiān)督范圍。監(jiān)督的范圍可擴展為：加強對違法羈押職務犯罪嫌疑人的監(jiān)督；加強對違法扣押、凍結、處理涉案款物的監(jiān)督。加強對刑訊逼供、暴力取證的監(jiān)督與排除非法證據的監(jiān)督等。此外，在辦案中涉嫌可能有檢察人員涉嫌違法違紀，也需要接受人民監(jiān)督員監(jiān)督等等。擴大案件監(jiān)督范圍后，勢必使人民監(jiān)督員案件驟然增加，因此，這就要求一是把握好人民監(jiān)督員的選任，要選擇那些素質較高、責任心強并且有時間保證的人員擔任人民監(jiān)督員。二是選擇好對普通刑事案件監(jiān)督主要環(huán)節(jié)，將不捕、不訴，撤回起訴，改變事實定性等其它辦案單位難以監(jiān)督制約的環(huán)節(jié)置于人民監(jiān)督員的重點監(jiān)督之下，其它環(huán)節(jié)可作為一般監(jiān)督。

三、完善監(jiān)督程序。每次人民監(jiān)督員監(jiān)督程序啟動后，人民監(jiān)督員辦公室應按照“異地交叉監(jiān)督”原則，屏蔽辦案單位所在地的人民監(jiān)督員，再隨機抽選5名或7名人民監(jiān)督員，以保證監(jiān)督的客觀性。監(jiān)督時，首先由案件承辦人向人民監(jiān)督員詳細介紹案件情況，解答人民監(jiān)督員針對案件事實、法律等提出的問題。聽取案件情況匯報后，5名或7名人民監(jiān)督員民主推選一名主持人，主持獨立評議，并由人民監(jiān)督員自行記錄評議內容和結果。人民監(jiān)督員評議過程全程獨立，檢察機關工作人員需回避，以保證評議結果的公正性。同時在監(jiān)督程序中應規(guī)定人民監(jiān)督員對監(jiān)督案件的審查權和調查權。審查程序應該定位在人民監(jiān)督員辦公室受理案件之后，內容包括閱卷、詢問案件承辦人、律師等；調查程序應該定位在審查程序之后，評議案件之前，內容應包括詢問證人、在檢察官在場的情況下詢問犯罪嫌疑人（在犯罪嫌疑人被逮捕的情況下），變“聽”為“問”，這樣才能使表面的監(jiān)督變?yōu)橛行У谋O(jiān)督。

四、優(yōu)化監(jiān)督方式和途徑。一是避免人民監(jiān)督員‘本地化’、‘熟人化’的問題，應采取人民監(jiān)督員監(jiān)督評議案件一律實行‘上下級交叉、同級異地交叉監(jiān)督’的模式。基層檢察院辦理的案件，由上級檢察院及同級其他檢察院人民監(jiān)督員監(jiān)督，形成了“相對于接受監(jiān)督的檢察院是外部監(jiān)督、相對于整個檢察系統(tǒng)是內部監(jiān)督”的格局，從而凸顯監(jiān)督的“外部性”。二是擴大人民監(jiān)督員的知情權?？赏ㄟ^建立向人民監(jiān)督員通報的制度、將案件監(jiān)督管理中的檢查結果、問題通報、不捕不訴備案材料等按時通報人民監(jiān)督員等形式，使其能夠發(fā)現其中的問題。讓人民監(jiān)督員全面了解檢察機關的具體執(zhí)法辦案工作。三是讓人民監(jiān)督員的監(jiān)督不流于形式。針對不同情形分別為人民監(jiān)督員的詢問、質詢、評議制定合理的程序，做到輕重有別，繁簡得當，重點放在意見、建議和評議結果的落實上。

人民監(jiān)督員制度建立的目的是加強對檢察機關的監(jiān)督與制約，其監(jiān)督程序應與檢察機關的執(zhí)法程序同步運行，新刑訴法的貫徹實施，也就不可避免地會對人民監(jiān)督員制度產生影響。檢察干警應積極應對新刑訴法，克服心理上畏懼監(jiān)督和認為接受監(jiān)督是“自找麻煩”的思想，主動接受人民監(jiān)督員的監(jiān)督，為新刑訴法的實施做好準備。

（阜康市檢察院張筱梅）

第二篇：人民監(jiān)督員新刑訴法學習班的講話

人民監(jiān)督員新刑訴法學習班的開班講話

各位人民監(jiān)督員、特約檢察員、專家咨詢委員會委員、同志們：

這次組織新刑訴法學習班，是為了進一步推進人民監(jiān)督員、特約檢察員、專家咨詢委員會委員制度的正確運行，提高依法履職的水平，同時也是為了認真貫徹落實高檢院《關于深入開展新刑訴法學習培訓的通知》的精神，切實做好新刑訴法實施前的準備工作。各位人民監(jiān)督員、特約檢察員、專家咨詢委員會委員能在百忙之中來到這里與我們一起學習，支持我們檢察機關的工作，在此向你們的到來表示熱烈的歡迎和衷心的感謝！同時，也請對今天的主講人，市院公訴科的XX副科長，給予熱烈的掌聲！

下面，就辦好此次學習班，我講兩點意見：

一、充分認識新刑訴法學習的重要性和必要性

此次學習以高檢院《關于深入開展新刑訴法學習培訓的通知》精神為指導，以增強人民監(jiān)督員、特約檢察員、專家咨詢委員會委員法律監(jiān)督工作水平為重點，一是深刻領會這次修改《刑事訴訟法》的重大意義和修改后的指導思想，和“六觀”（即馬克思主義的世界觀、人生觀、價值觀和正確的權力觀、地位觀、利益觀）統(tǒng)一起來，切實解決現在執(zhí)法和監(jiān)督理念中不適應《刑訴法修正案》新要求的問題，牢固樹立社會主義法治理念，牢固樹立重證據、重事實、重調查研究的意識，牢固樹立懲治犯罪與保護人權并重、實體公正與程序公正并重的觀念。二是領會各項監(jiān)督工作以及檢察機 1

關在實施《刑訴法修正案》中擔當的責任、使命和所要達到的基本要求。三是領會《刑訴法修正案》的各項條文，特別是涉及檢察工作和監(jiān)督工作的各項規(guī)定。我們應當不斷提高思想認識，切實增強貫徹落實新刑訴法的緊迫感和責任感，采取切實有效措施，做好新刑訴法實施前的各項準備工作。

二、珍惜機會，真正做到學有所獲。

我們都知道，從各位人民監(jiān)督員、特約檢察員到專家咨詢委員會委員，平時工作任務都十分繁重，能有這樣一個相對封閉的時間空間，聚到一起，靜下心來，對新刑訴法進行一次專門學習，機會十分難得。所以，我們應該努力做到“三個結合”。一是與思想認識實際相結合，看自己對新刑訴法的認識，是否存有偏差，有哪些錯誤的、不正確的看法，通過學習切實予以糾正；二是與優(yōu)化知識結構相結合，看本次學習中講到的相關新刑訴法知識，哪些是自己已經掌握的，哪些是比較生疏的，從而有針對性地制定今后的學習計劃；三是與具體工作業(yè)務實際相結合，看自己的職責在日常監(jiān)督上存在哪些不足，在監(jiān)督反饋上存在哪些缺陷，切實將學到的知識活學活用到實際工作中去，通過學習進一步提高監(jiān)督工作的水平，從而促進我們在今后的各項工作上水平、上臺階，推動和幫助我們各項檢察工作又好又快發(fā)展。

同志們，接下來XX副科長還要給我們做精彩的講解，我就不再多講。最后，預祝這次學習活動取得圓滿成功！謝謝大家！

第三篇：人民監(jiān)督員制度

人民監(jiān)督員制度

人民監(jiān)督員制度，是由代表公眾的人民監(jiān)督員按照一定程序，對檢察機關查辦職務犯罪案件進行民主監(jiān)督的制度。實行人民監(jiān)督員制度的目的是為了強化查辦職務犯罪工作的社會監(jiān)督，確保職務犯罪偵查、起訴等檢察權的正確行使，促進依法辦案，維護司法公正。其主要內容有：

一、監(jiān)督主體及履行監(jiān)督職責的要求

監(jiān)督主體是按規(guī)定選任的具有廣泛代表性的人民監(jiān)督員。人民監(jiān)督員的人選由機關、團體、企事業(yè)單位和基層組織民主推薦、征得本人同意并經考察后確認。

人民監(jiān)督員參加案件監(jiān)督，一是應當保守秘密，不得泄露評議表決情況；二是人民監(jiān)督員評議案件應當客觀公正，不得對其他人民監(jiān)督員施加不正當影響，不得私自會見案件當事人及其委托的人；三是參加案件監(jiān)督的人民監(jiān)督員遇有與本案有其他關系可能影響公正履行案件監(jiān)督職責的情形，應當回避。

二、監(jiān)督范圍

人民監(jiān)督員對檢察機關查辦職務犯罪案件的犯罪嫌疑人不服逮捕決定、擬撤銷案件、擬不起訴的情形（簡稱“三類案件”）實施監(jiān)督。人民監(jiān)督員發(fā)現人民檢察院查辦職務犯罪案件有應當立案而不立案或者不應當立案而立案的，超期羈押的，違法搜查、扣押、凍結的，應當給予刑事賠償而不依

法予以確認或者不執(zhí)行刑事賠償決定的，檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀情形之一的（簡稱“五種情形”），有權提出糾正意見人民監(jiān)督員還可以應邀參加人民檢察院直接受理偵查案件的其他執(zhí)法檢查活動,發(fā)現有違法違紀情況的,可以提出建議和意見。

三、監(jiān)督程序

人民監(jiān)督員監(jiān)督案件，首先采用排序或抽簽的方式確定三名以上、總人數為單數的人民監(jiān)督員參加案件監(jiān)督工作，并推舉其中一人主持監(jiān)督。（1)由案件承辦人向人民監(jiān)督員全面、客觀地介紹案情并出示主要證據；(2)由案件承辦人向人民監(jiān)督員說明與案件相關的法律適用情況；(3)人民監(jiān)督員可以向案件承辦人提出問題，必要時經檢察長批準可以旁聽案件承辦人訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、聽取有關人員陳述、聽取本案律師的意見，有條件的可以運用視聽技術收看或收聽；(4)人民監(jiān)督員根據案件情況，獨立進行評議、表決。表決采用無記名投票方式，按少數服從多數的原則形成表決意見，表決結果和意見由承辦案件部門附卷存檔。

四、監(jiān)督的效力

人民監(jiān)督員經表決形成的監(jiān)督意見，檢察機關應當認真聽取。如果檢察長不同意人民監(jiān)督員的監(jiān)督意見，應當提請檢察委員會討論決定。檢察長或者檢察委員會應當認真研究人民監(jiān)督員的參加監(jiān)督的多數人民監(jiān)督員對檢察委員會的決定有異議的，可以要求上一級檢察機關復核，上級檢察機關應當及時復核，并向人民監(jiān)督員反饋復核的結果。

五、監(jiān)督保障

人民檢察院應當保障人民監(jiān)督員履行監(jiān)督職責，嚴格遵照規(guī)定接受監(jiān)督，不得擴大或者縮小監(jiān)督范圍；不得誘導、控制、規(guī)避人民監(jiān)督員的監(jiān)督；不得干擾人民監(jiān)督員對案件的評議和表決；不得泄露人民監(jiān)督員的評議、表決情況。對打擊報復或者阻礙人民監(jiān)督員履行職責的,應當依法依紀處理，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第四篇：人民監(jiān)督員制度

人民監(jiān)督員制度

為了加強外部監(jiān)督，切實防止和糾正檢察機關查辦職務犯罪工作中執(zhí)法不公的問題，根據憲法和法律關于一切國家機關必須傾聽人民的意見、接受人民的監(jiān)督的規(guī)定，最高人民檢察院經報告全國人大常委會并經中央同意，從２００３年９月起開展人民監(jiān)督員制度試點工作。

最高人民檢察院2003年10月15日《關于人民檢察院直接受理偵查案件實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》第二章第六條規(guī)定：“人民監(jiān)督員由機關、團體、企事業(yè)單位推薦，征得本人同意，由檢察長頒發(fā)證書?！?/p>

對檢察機關擬作撤案、不起訴處理和犯罪嫌疑人不服逮捕決定的職務犯罪案件以及檢察機關或檢察人員在辦案中發(fā)生的“五種情形”（應當立案而不立案或者不應當立案而立案；超期羈押；違法搜查、扣押、凍結；應當給予刑事賠償而不依法予以確認或者不執(zhí)行刑事賠償決定；檢察人員在辦案中徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等）進行監(jiān)督，提出監(jiān)督意見。

第五篇：淺談人民監(jiān)督員制度

第三屆金融檢察論壇征文

淺議人民監(jiān)督員制度

【內容提要】人民監(jiān)督員制度是指檢察機關通過一定的形式和手段從社會選任具有代表性的人士，按照既定的程序和規(guī)則，對檢察機關的執(zhí)法活動進行監(jiān)督的制度。該制度是最高人民檢察院為貫徹司法改革而推行的一項重大改革措施。它充分體現了權利制約權力、主權在民、民眾參與司法和司法民主的理念。在實踐中, 人民監(jiān)督員制度顯示出了強大的生命力, 但還存在著一些缺陷, 必須采取有效措施去完善它。

【關鍵詞】人民監(jiān)督員制度 價值 意義

【正文】人民監(jiān)督員制度是檢察機關從2003 年底部署開展的一項改革試點，是在檢察系統(tǒng)采取“自上而下、先行試點、穩(wěn)步推進、全面試行”的循環(huán)漸進模式中發(fā)展起來的，所蘊含的司法的民主性和公平正義的思想，體現了現代社會民主法治的理念，是檢察系統(tǒng)防止檢察權濫用，“強化法律監(jiān)督、維護公平正義”的一次有益探索，在實踐中發(fā)揮了積極作用，顯示出其強大的生命力和存在的價值。然而，人民監(jiān)督員制度畢竟是一個新的理論課題和實踐摸索，沒有現成的經驗和模式可循，隨著這項制度推進一些問題也逐漸顯露出來，需要我們在實踐中不斷改革與完善，確保人民監(jiān)督員工作的科學發(fā)展。

一、人民監(jiān)督制度的含義

①

①參見石世安：《人民監(jiān)督員制度設置的法理基礎及現實需要》[ J ]，《檢察實踐》2004 年第4 期，第12 頁 第三屆金融檢察論壇征文

（一）人民監(jiān)督員制度概念

人民監(jiān)督制度是人民檢察院為了探索建立一種新的外部監(jiān)督機制，通過規(guī)范程序將辦理職務犯罪案件的關鍵環(huán)節(jié)有效的置于人民群眾監(jiān)督之下，力求通過民眾參與，從制度上保證檢察權特別是職務犯罪偵查權的正確行使，防止檢察權的濫用所形成的一種制度。從權力屬性來看，它不屬于國家權力屬性，而是介于人大監(jiān)督和群眾監(jiān)督之間的一種新的監(jiān)督形式，是公民權利保護和權利救濟的重要方法和途徑。

在2003年，最高人民檢察院針對檢察機關直接受理偵查的職務犯罪案件的監(jiān)督問題，制定出臺了《最高人民檢察院關于實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》），在隨后的幾年里，高檢院先后制定了《人民監(jiān)督員表決意見書》《關于人民監(jiān)督員試點工作若干具體問題的意見》、《關于人民監(jiān)督員試點工作若干具體問題的意見

（二）》以及《關于人民監(jiān)督員監(jiān)督“五種情形”的實施規(guī)則（試行）》等一系列文件，確立了檢察機關人民監(jiān)督員制度，在一定程度上解決了對檢察機關自偵案件偵查和起訴活動的外部監(jiān)督問題。

（二）相關司法規(guī)定

《最高人民檢察院關于實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》第三章第十七條明確了人民監(jiān)督員的職責范圍：

人民監(jiān)督員對人民檢察院辦理直接受理立案偵查案件的下列情形實施監(jiān)督： 第三屆金融檢察論壇征文

（1）應當立案而不立案或者不應當立案而立案的；

（2）超期羈押或者檢察機關延長羈押期限決定不正確的；

（3）違法搜查、扣押、凍結或者違法處理扣押、凍結款物的；

（4）擬撤銷案件的；

（5）擬不起訴的；

（6）應當給予刑事賠償而不依法予以賠償的；

（7）檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀情況的。

在第十八、十九、二十條規(guī)定人民監(jiān)督員應邀參加人民檢察院組織的有關執(zhí)法檢查活動，發(fā)現有違法違紀情況的，可以提出意見和建議；人民監(jiān)督員可以對其他檢察工作、檢察隊伍建設等提出意見和建議；履行監(jiān)督職責，應當遵守國家法律、法規(guī)和有關紀律規(guī)定，不得妨礙案件公正處理。

（三）與人民陪審員制度的區(qū)別

同樣作為一種監(jiān)督機制，與人民陪審員制度相比較，人民監(jiān)督員制度具有以下基本特征：

1．人民監(jiān)督員制度與一切陪審制度的首要區(qū)別就在于其中心詞是“監(jiān)督”，在這一檢察民主制度下，人民監(jiān)督員既不是象美國的大陪審團那樣與檢察官分享檢察權，也不是象我國人民陪審員與法官共享審判權那樣與檢察官共享檢察權，而是行使對檢察權或檢察工作的監(jiān)督權，其制度目的是通過引入人民民主監(jiān)督機制，進一步健全和強化檢察體制內的監(jiān)督制約機制，以增強檢察權行使的透明度和正當第三屆金融檢察論壇征文

性，保障檢察權行使的合法性和公正性，保障檢察機關在職務犯罪偵查、起訴活動中，排除可能來自各個方面的法外干涉，依法獨立行使檢察權。

2．人民監(jiān)督員與檢察機關之間并無任何隸屬關系，人民監(jiān)督員在履行監(jiān)督職責時具有不聽命于檢察機關或檢察官的獨立性。在具體的案件監(jiān)督程序中，人民監(jiān)督員是一個獨立的審查委員會，以類似聽證的方式了解被監(jiān)督案件的案情，并獨立自主地形成自己對案件的判斷，最后按照少數服從多數的原則形成評議決議。

3．從人民監(jiān)督員的職權性質來看，人民監(jiān)督員的檢察監(jiān)督權與檢察機關的審判監(jiān)督權（抗訴權）具有類似的程序性特點，如檢察機關對直接偵查案件擬作撤銷案件或不起訴處分，就必須啟動人民監(jiān)督員監(jiān)督程序，主動接受人民監(jiān)督員的監(jiān)督，經人民監(jiān)督員評議，對被監(jiān)督案件一經作出否定性決議，檢察機關必須對被監(jiān)督案件進行復議，這一點具有程序效力上的剛性，但人民監(jiān)督員對被監(jiān)督案件并不享有最終的裁決權，其評議決議對檢察機關并無強制執(zhí)行效力。

二、人民監(jiān)督員制度的價值

自2003 年10 月，人民監(jiān)督員試點工作開展以來，人民監(jiān)督員的作用開始顯現，收到良好的效果。一是通過實行人民監(jiān)督員制度，在檢察機關直接受理案件的幾個環(huán)節(jié)建立起外部監(jiān)督機制，有效地保障了檢察權的正確行使，并且在由外部對內部的監(jiān)督過程中，增強了執(zhí)法的公信度。二是由于人民監(jiān)督員來自社會各界，具有廣泛的代表性和社會影響力，在監(jiān)督過程中，可以排除對檢察機關執(zhí)法活動的外部第三屆金融檢察論壇征文

干擾，有利于檢察機關依法獨立行使檢察權。三是實行人民監(jiān)督員制度，體現了司法民主的要求，推動了中國特色社會主義檢察制度的完善和發(fā)展。

（一）人民監(jiān)督員制度符合憲法和法律精神

人民主權是我國人民民主憲政制度的一個基本原則，公民監(jiān)督權利是人民主權原則的重要內容和保障。我國《憲法》第27 條、第41 條，《刑事訴訟法》第6 條和《人民檢察院組織法》第7 條規(guī)定，一切國家機關和國家工作人員必須傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，公民對于任何國家機關和國家工作人員有提出批評和建議的權利；司法機關進行刑事訴訟，必須依靠群眾；人民檢察院在工作中必須貫徹執(zhí)行群眾路線，傾聽群眾意見，接受群眾監(jiān)督。要求檢察機關通過規(guī)范的程序將檢察機關的執(zhí)法活動置于人民群眾監(jiān)督之下，在保證檢察機關獨立行使檢察權，不改變法定的刑事訴訟程序的前提下，增設一個傾聽人民群眾意見、接受人民群眾監(jiān)督的程序性規(guī)制環(huán)節(jié)，不僅使憲法和法律關于檢察權接受人民監(jiān)督的規(guī)定具體化和制度化，而且是權力機關監(jiān)督與社會監(jiān)督相銜接的一種制度創(chuàng)新。

雖然憲法和法律都沒有規(guī)定人民監(jiān)督員制度，但是它并不違反憲法和法律，相反，它具有充足的理論依據、堅實的法理基礎和廣闊的發(fā)展空間，符合憲法和法律精神。

（二）符合權力制衡理論②

我國檢察制度本身的設置，從司法權配置的角度分析，已體現了 ②參見徐漢明：《論人民監(jiān)督員制度設置的合理性》[ J ]，《人民檢察》2004 年第4 期，第39 頁。第三屆金融檢察論壇征文

權力制衡的特點，即既受人大監(jiān)督，也受公安機關和審判機關的制約。而對于檢察機關直接受理偵查的案件，即職務犯罪案件來說，檢察機關集立案權、偵查權、批捕權、起訴權于一身，在上述諸環(huán)節(jié)中無任何外部制衡權力因素存在。如何使內部監(jiān)督與外部規(guī)制協(xié)調一致，尤其是對處于權能比較優(yōu)勢地位的檢察長、檢察委員會行使職務犯罪偵查權的決策、指揮及自由裁量權，如何進行有效規(guī)制，是權力制衡理論與實踐的難題。而試行的人民監(jiān)督員制度的程序設計，對檢察長、檢察委員會的終局自由裁量權進行了有序規(guī)制。即當人民監(jiān)督員票決否定了檢察業(yè)務部門的意見，檢察長又不同意人民監(jiān)督員票決意見的，檢察長必須提交檢察委員會討論，也就是說檢察長的終局性自由裁量權受到外部程序性權力的規(guī)制；當大多數人民監(jiān)督員不同意檢察委員會的意見，有權提請上一級人民檢察院復核，也就是說人民監(jiān)督員通過行使復核請求權，其對檢察委員會的終局自由裁量權從程序性權力方面進行了規(guī)制，并且成為上級檢察院審查復核權啟動運行的開始。雖然人民監(jiān)督員的否決權與提請復核權僅僅是程序性監(jiān)督權力，不帶有終局自由裁量的實體性權力性質，但正是這兩項外部程序性權力的運行，對于處于層級管理權能比較優(yōu)勢地位的檢察長、檢察委員會的終局自由裁量權進行了有序有效的規(guī)制，從而回答了“監(jiān)督者如何接受監(jiān)督”的司法難題，尋找到了職務犯罪偵查權的內部監(jiān)督與外部制約、以程序公正促進和保障實體公正的最佳形式?？梢?，權力制衡理論符合監(jiān)督的基本原理，具有法理基礎，而外部監(jiān)督的超然性可以彌補自偵案的封閉性缺陷，縮小自由裁量權的空間。人民監(jiān)督員制第三屆金融檢察論壇征文

度旨在加大群眾參與國家管理的力度，增加司法透明度，順應了公眾參與司法的國際潮流，體現了公開、公正的現代法治理念。

人民監(jiān)督員制度可以創(chuàng)造一個公平的法治環(huán)境。分工是國家權力發(fā)展的必然結果，而制約又是分權的結果。權力分工一旦形成，由于權力主體各方的利益、承擔的職責或責任不同，自然而然地在相互間產生了限制和約束關系。公訴權是國家權力經過分解后的產物，無論是作為國家權力這個大系統(tǒng)里的微量元素，還是作為控訴權的一大組成部分，都必然受到其他方面權力的制約。這是權力得以現實存在的基本方式。具體地說，公訴權作為檢察權的一部分，要受到立法權的限制，即公訴權的存在和運作必須由法律作出規(guī)定。在追訴犯罪的過程中，履行控訴職能的公訴權要受到辯護權的制約，并共同接受審判權的監(jiān)督。由于一切有權力的人都容易濫用權力，所以，給公訴權設置對立面，對公訴權進行有力制約，也是防止產生權力專斷，保障公訴權良性運作的要求。

檢察機關作為法律監(jiān)督機關，擔負著對訴訟活動從立案到刑罰執(zhí)行及各個環(huán)節(jié)的監(jiān)督職責，特殊定位和職能決定了自身必須首先做到規(guī)范公正執(zhí)法。但其執(zhí)法活動并非無可挑剔，尤其是職務犯罪偵查活動中的違規(guī)搜查、扣押、凍結甚至刑訊逼供等侵犯當事人權益的問題仍在少數地方時有發(fā)生，甚至在個別地方出現了嚴重的問題。而實行人民監(jiān)督員制度，能使檢察機關時刻處于“被監(jiān)督”的狀態(tài)和感覺中，使檢察權的行使受到制約，不但能夠促進檢察機關和檢察人員公正執(zhí)法、文明辦案，尊重和保障人權，樹立程序觀念、法治觀念，改第三屆金融檢察論壇征文

進執(zhí)法方式和作風，從根本上杜絕少數人存在的“胡為”和“枉為”作風。

（三）體現了司法民主性要求

人民監(jiān)督員制度體現了司法民主的理念。人民民主國家的一切權力，都來源于人民，屬于人民，體現人民當家作主。因而人民理所應當地有權參與和監(jiān)督國家權力包括司法權在內的行使。人民監(jiān)督員來自民間，具有一定的社會代表性和公信力，他們介入檢察工作，正是人民群眾參與和監(jiān)督司法權行使的一種方式。③

對于一個法治社會而言，公正民主的司法環(huán)境不可或缺，其形成既需要內部的自我約束，又需要來自外部的權力監(jiān)督。司法權是一種國家權力即公權力，是國家的一種職能的表現，司法權在民主法治國 家是公正的解決公民之間的各種糾紛以及公民與政府之間的糾紛的有效手段，司法活動以法定的公正的程序為依據，實現裁判的公正，并可以避免野蠻的暴力復仇，以及由此形成的暴力沖突的惡性循環(huán)，避免個人在解決沖突中所可能遭受的生命的損害和精神以及心理創(chuàng)傷。根據《最高人民檢察院關于實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)的規(guī)定: 人民監(jiān)督員應當依法公平公正履行職責，促進人民檢察院正確行使檢察權。檢察權作為司法權的一種，對檢察權加以約束監(jiān)督，對其進行制約，也是防止產生權力專斷，保障檢察權良性行使的要求;同時，司法權又是國家權力的重要組成部分，中華人民共和國一切權力屬于人民，因此，人民監(jiān)督員制度是人民參與司 ③參見陳光中：《應考慮人民監(jiān)督員制度立法》[ N ]，《法制日報》2007-03-13。第三屆金融檢察論壇征文

法的方式，是主權在民精神的充分體現。根據《規(guī)定》的要求: 對人民監(jiān)督員的意見，檢察長同意的，有關業(yè)務部門應當執(zhí)行;檢察長不同意的，應當提請檢察委員會討論決定。檢察委員會的決定與人民監(jiān)督員的意見不一致時，應當向人民監(jiān)督員作出說明。參加監(jiān)督評議的多數人民監(jiān)督員仍有異議的，可以要求上一級檢察院復核。

三、人民監(jiān)督員制度的完善

（一）關于人民監(jiān)督員的選任和管理

從人民監(jiān)督員制度的具體操作來看, 多數試點省份首批人民監(jiān)督員的產生是由各機關、團體、企事業(yè)單位推薦, 征得本人同意, 報人大常委會批準或備案認可后, 由檢察長頒發(fā)證書。這樣的程序不免有“自己情人監(jiān)督自己”的嫌疑，在人民監(jiān)督員的選任過程中首先是由檢察機關確定在哪些部門、單位產生一名監(jiān)督員, 然后由該單位和部門通知本人報送個人材料, 經初步審查后即可確定。如此, 人民監(jiān)督員在產生上就有一個先天缺陷, 即人民監(jiān)督員是由檢察機關聘任的“指定”的色彩較濃,。“監(jiān)督的品格貴在獨立, 監(jiān)督的獨立性是實現監(jiān)督基本職能的必要條件”④。要想保證人民監(jiān)督員制度的有效性、長期性和權威性, 必須從源頭上, 即人民監(jiān)督員的選任上保證其獨立性。人民監(jiān)督員只有獨立于檢察系統(tǒng)才能真正做到體外監(jiān)督, 不與人民監(jiān)督員制度設立的初衷相悖。而且, 從目前的實際操作看, 人民監(jiān)督員開展監(jiān)督工作所需經費都是由各級檢察院在其業(yè)務經費中列 ④夏黎陽, 唐宇馳.試論人民監(jiān)督員制度的完善[J].人民檢察, 2006,(1): 42 第三屆金融檢察論壇征文

支, 這極易使群眾產生“花錢讓人監(jiān)督”的錯覺。

筆者建議人民監(jiān)督員的選人應當獨立于檢察機關，關于人民監(jiān)督員制度的選任和管理，學界乃至部分實務人員一直主張改變現有的體制內操作，轉向體制外建構，但具體由檢察機關之外的哪個主體主持，則存在地方人大常委會、司法行政機關、政協(xié)或司法改革領導機構（政法委）主導等不同意見，還有學者主張直接借鑒人民陪審員的產生機制。⑤這樣才能夠杜絕“熟人化”及“自己聘請人來監(jiān)督自己”，只有做到這樣，才能夠使人民監(jiān)督員制度能夠順利發(fā)展，發(fā)揮該制度應該有的作用。

（二）關于人民監(jiān)督員監(jiān)督范圍

從現有的人民監(jiān)督員制度來看，人民監(jiān)督員主要監(jiān)督職務犯罪嫌疑人不服逮捕而檢察機關擬維持逮捕決定、擬撤銷案件、擬不起訴的“三類案件”及檢察機關應當立案而不立案或不應當立案而立案、超期羈押、違法搜查、應當給予刑事賠償而不予確認或不執(zhí)行刑事賠償決定、檢察人員在辦案中的違法違紀行為等“五種情形”。人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍限于檢察院自偵的職務犯罪。由于實踐中，部分檢察院把關嚴，進入監(jiān)督程序的案件非常少，造成人民監(jiān)督員“無事可做”的現象。人民檢察院應當定期向人民監(jiān)督員通報查辦職務犯罪案件工作情況, 邀請他們參加檢察機關的執(zhí)法檢查活動。人民監(jiān)督員發(fā)現“五種情形”問題的, 經檢察長同意, 可以到檢察機關查閱相關訴訟文書, 旁聽案件承辦人訊問犯罪嫌疑人、詢問證人, 會見犯罪嫌疑人。人民監(jiān)督 ⑤左衛(wèi)民、吳衛(wèi)軍.人民監(jiān)督員：理念與制度的深化和發(fā)展［J］.人民檢察，2005（2）.第三屆金融檢察論壇征文

員對人民檢察院的處理有異議的, 可以要求人民檢察院復議, 也可以要求提請上一級人民檢察院復查。

（三）人民監(jiān)督員制度與檢察院獨立行使檢察權的關系

人民監(jiān)督員監(jiān)督權的行使與檢察院獨立行使檢察權的平衡問題，一直有較大的爭議，有人認為，人民監(jiān)督員獨立行使權力會干擾到檢察院行使獨立檢查權。有人確認為人民監(jiān)督員的權力越多越好。

對于上述兩種意見，首先筆者認為人民監(jiān)督員的權利是一種程序性的權利，并不會妨礙檢察院的權力行使。實踐中，人民監(jiān)督員如果同意檢察機關擬(原)處理意見, 案件便進入正常的處理程序;如果不同意, 就會引起檢察委員會討論決議程序。檢察委員會做出決定后,如果人民監(jiān)督員同意檢察委員會的決議, 達成共識, 則案件監(jiān)督結束;如果人民監(jiān)督員仍不同意檢察委員會決定的, 則經人民監(jiān)督員提出, 由上一級檢察院重新審查, 依法做出復核決定。人民監(jiān)督員制度并沒涉及到權力的擴張和讓渡問題。決定權最終還是掌握在檢察機關手中。人民監(jiān)督員的監(jiān)督權是啟動檢察機關內部工作程序的權利, 只是一種提醒權、建議權, 而不是直接參與或者替代檢察機關的執(zhí)法活動。

但是，并不是說人民監(jiān)督員的權利越多越好，必須要將權力限制在合理的范圍內。應該明確規(guī)定人民監(jiān)督員的權利, 何者可為, 何者不可為,應該有個剛性的規(guī)定。既要作到監(jiān)督實效性最大化, 又要防防止影響檢察權的獨立性和完整性,阻止監(jiān)督權向檢察權延伸。而目前賦予人民監(jiān)督員權利的規(guī)定是比較適宜的。應當繼續(xù)保持監(jiān)督效第三屆金融檢察論壇征文

力的程序剛性與實體柔性。⑥

（四）推進人民監(jiān)督員制度的法律化進程

目前，對于人民監(jiān)督員制度，僅僅停留在最高檢的內部規(guī)定上，并未有一部法律明確規(guī)定了人民監(jiān)督員制度。其效力低于法律，而通過幾年的試點，證明了人民監(jiān)督員制度的效果是積極的、合法的。“一項制度在初創(chuàng)階段超越已有法律體系進行嘗試往往會為急速變革的社會所允許, 這不難理解。然而無期限地‘沒有法律依據’, 對于制度實踐而言則是不可想象的事情, 因為它必然會破壞社會對規(guī)則的信心和對法律的期待。”⑦將人民監(jiān)督員制度寫進立法也是迫在眉睫的。

筆者認為：首先要將人民監(jiān)督員制度寫進憲法。因為該項制度是一項能夠讓普通大眾參與司法，既有利于人權保障, 又有利于司法民主。完全符合憲法的基本原則，通過提高到憲法高度完全符合民眾參與司法的國際潮流和法律所追求的價值目標；其次，在修改檢察院組織法與檢查官法中的相關條文，加入“接受人民監(jiān)督員監(jiān)督”，在刑事訴訟法中也可以增加規(guī)定“人民檢察院直接立案、偵查的案件, 犯罪嫌疑人不服逮捕決定的、擬作撤銷案件決定的或者擬作不起訴決定的, 由人民監(jiān)督員進行監(jiān)督?！弊詈蟠龡l件成熟之后，可以為人民監(jiān)督員制度專門立法，建立《人民監(jiān)督員法》具體規(guī)定人民監(jiān)督員的產生、監(jiān)督程序、監(jiān)督范圍等相關問題。

⑥⑦ 參見程立永，《淺析人民監(jiān)督員制度的完善》【A】安徽農業(yè)大學學報 20071月16卷第一期（51）

王志勝, 方黃軍.論檢察權運作中的社會參與———以“ 人民監(jiān)督員制度” 為視角