第一篇：憲法文本主義的迷思

憲法文本主義的迷思

作者：陳運(yùn)生

摘要: 近年來，我國憲法學(xué)研究上的一個(gè)重要變化，是憲法文本主義的影響不斷擴(kuò)大。在本質(zhì)上，憲法文本主義是文本主義在憲法解釋學(xué)上的一種體現(xiàn)。其主要強(qiáng)調(diào)：尊重憲法；以憲法為中心；探求憲法文本的明顯含義；排斥其他因素；反對文字主義與文本虛無主義等。公允地說，憲法文本主義有助于憲法學(xué)的發(fā)展，但其缺陷也較明顯。對于憲法文本主義的主張、實(shí)質(zhì)、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及其內(nèi)在的缺陷進(jìn)行反思，將有助于提高人們對于憲法學(xué)方法的整體認(rèn)識。

關(guān)鍵詞: 憲法；文本主義；憲法解釋

近些年來，我國憲法學(xué)研究上的一個(gè)重要變化，是強(qiáng)調(diào)了對“憲法文本”的研究。憲法學(xué)或者說法學(xué)以法的文本作為研究對象，這本身不足為奇，然而與傳統(tǒng)憲法學(xué)方法不同的是，在我國憲法學(xué)上出現(xiàn)的這種姑且可稱為“憲法文本主義”的方法論，刻意地強(qiáng)調(diào)了“憲法文本”研究的重要性。憲法文本主義主張及其實(shí)質(zhì)是什么？憲法文本主義的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)又是什么？憲法文本主義有何缺陷？諸如此類的問題，在憲法學(xué)上鮮有討論。本文不揣冒昧，試為以下言說。

一、何謂憲法文本主義

在我國憲法學(xué)中出現(xiàn)的憲法文本主義，是指主張或強(qiáng)調(diào)在憲法學(xué)的研究中“以憲法文本為中心”的研究思路或者說是研究理念。它大概開始出現(xiàn)于十年前，迄今已影響者眾。事實(shí)上，作為一種憲法學(xué)研究的范式，“以文本為中心”進(jìn)行研究的方法可能產(chǎn)生更早。如我國傳統(tǒng)憲法學(xué)的教材或論著，大抵就是以憲法文本的體例和內(nèi)容進(jìn)行設(shè)置的。但這些傳統(tǒng)的教材或者論著一般并沒有刻意去強(qiáng)調(diào)“憲法文本”這一表述，也沒有旗幟鮮明地主張?jiān)趹椃ㄑ芯恐幸耙詰椃ㄎ谋緸橹行摹保虼诉€很難說可以歸類于憲法文本主義這一陣營。[1]在我國憲法學(xué)上第一次強(qiáng)調(diào)以“憲法文本”作為研究對象的論文，是1999年蔡定劍先生所寫的《從憲法文本談修憲方式》。此后，有關(guān)“憲法文本”的研究逐漸增多，初步呈現(xiàn)出星火燎原之勢。[2]當(dāng)然，標(biāo)志著憲法文本主義真正成為我國憲法學(xué)上的一種研究范式的，是在2007年召開的“兩會”。

[3]在“兩會”上，與會的專家與學(xué)者對于“憲法文本”研究的意義與作用，給予了充分的肯定。自此，“憲法文本”的研究在我國不斷地得到重視，成為我國憲法學(xué)研究的基本范式之一。

從嚴(yán)格的意義上說，我國近年來重視對“憲法文本”研究的這種傾向，在理論上或許未必就可以斷言為一種“文本主義”。事實(shí)上，從現(xiàn)有的資料上看，迄今為止在我國涌現(xiàn)的這些強(qiáng)調(diào)對“憲法文本”進(jìn)行研究的學(xué)者中，目前也還沒有人明確地站出來表示自己是文本主義者，或者斷言“以憲法文本為中心”，或者“憲法的文本分析”是一種“文本主義”。然而，值得注意的是，強(qiáng)調(diào)對于憲法的“文本分析”或者“以文本為中心”，在用語上就與一般只在法解釋學(xué)上使用的“文本主義” [4]有“雷同”之感，為此自然難以排除其與法解釋學(xué)上的文本主義之間可能存在“曖昧關(guān)系”的那種嫌疑；加之，在我國呼吁、倡導(dǎo)與推動“憲法文本”研究的學(xué)者（如韓大元教授、鄭賢君教授、范進(jìn)學(xué)教授以及張翔博士等）主要是一些在我國專長于憲法解釋學(xué)研究的學(xué)者；此外，從我國憲法文本主義主要代表的現(xiàn)有論著中所體現(xiàn)出的基本要點(diǎn)上看，近年來我國憲法文本主義與解釋學(xué)上的文本主義之間的確存在著“剪不斷理還亂”的“不清不楚”的關(guān)系。[5]鑒于以上的考慮，筆者認(rèn)為，以“憲法文本主義”來指稱這種主張憲法學(xué)的研究應(yīng)“以憲法文本為中心”的觀點(diǎn)是恰當(dāng)?shù)?。雖然單從漢語的意思上看，“以憲法文本為中心”未必就是“憲法文本主義”，但從這些論者主張的實(shí)質(zhì)內(nèi)容上看，“以憲法文本為中心”這一口號在呼吁我們要重視憲法文本的同時(shí)，的確也存在著要與解釋學(xué)上的“文本主義”進(jìn)行暗通巧合的圖謀。

在解釋學(xué)上所謂的“文本主義”，其實(shí)是一種“文本中心主義”。在解釋學(xué)的發(fā)展史上，圍繞著“作者”、“讀者”、“文本”這三者之間究竟應(yīng)以何者作為解釋學(xué)的中心，存在著“作者中心”、“讀者中心”與“文本中心”這三種不同的主張，而最后形成和發(fā)展起來的“文本中心”，是目前最為主流的見解。該觀點(diǎn)最早由法國哲學(xué)家保羅·利科爾提出。在利科爾看來，理解是“作為本文的話語的實(shí)現(xiàn)問題”，[6]因此，正確的理解“不能再通過簡單地回歸到作者所聲稱的意圖上就可以被解決”，[7]而是“在本文前面理解自我”。[8]由于本文的“文本”相對比較固定，這樣就可以有目的地限制海德格爾和伽達(dá)默爾所賦予解釋學(xué)的那種廣闊性和普遍性。最終，解釋學(xué)就從傳統(tǒng)意圖論的泥沼中走了出來，實(shí)現(xiàn)了從語義學(xué)到解釋學(xué)的巨大跨越。因此，從解釋中心理論發(fā)展的三個(gè)階段看，以“文本中心”代替“作者中心”和“讀者中心”，一方面反映了解釋學(xué)從主觀到客觀的轉(zhuǎn)化，另一方面也反映了解釋學(xué)開始服膺于科學(xué)主義，并在相對中立的立場上展開分析的潮流。

二、憲法文本主義的識別標(biāo)準(zhǔn)

憲法文本主義當(dāng)然強(qiáng)調(diào)憲法文本的重要性。那么，是否重視憲法文本的，都是憲法文本主義呢？判斷一種主張或者一種方法是否屬于憲法文本主義，還需要借助以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

（一）原初意圖標(biāo)準(zhǔn)

在傳統(tǒng)上，憲法學(xué)更多地是關(guān)注制憲者的主觀意圖，這一傳統(tǒng)后來在文本主義那里遭到駁難。文本主義者指出，原初意圖理論是不可靠也是不可取的，原因有三：第一，原初意圖不確定。文本主義者指出，憲法的制定涉及到憲法草案的起草、提出議案、表決議案、公布憲法等一系列環(huán)節(jié)，而通過制憲史料并不能確定最后通過的憲法到底是誰的意圖。[9]何況，制憲者之間本身也存在著分歧。并不是每個(gè)制憲者都覺得有必要將他的意圖反映在憲法文本之中，從而“奮起匡正與他見解不同的詮釋”。[10]第二，原初意圖的滯后性。文本主義者指出，“由于社會隨時(shí)代變換，憲法也就必須不斷發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)其功能”，[11]而“憲法原則的適用必須超越創(chuàng)立者一代人的視野范圍”。[12]對于一些當(dāng)代社會出現(xiàn)的問題，原先的制憲者不可能會意識到，因此，“憲法本質(zhì)上不能停留于其在已經(jīng)逝去的時(shí)代所具備的靜止的含義，而必須使它的偉大原則能夠應(yīng)對當(dāng)代的問題和當(dāng)代的需要”。[13]第三，追求原初意圖與民主、法治存在矛盾。斯卡利亞法官就很明確地反對按照立法意圖來解釋法律，因?yàn)榘凑樟⒎ㄕ叩囊鈭D而不是已公布的法律來解釋，既不符合民主政府的要求，同時(shí)也違背公平政府的做法。[14]

鑒于原初意圖理論具有種種缺點(diǎn)，文本主義最終拋棄了那種以探求制憲者原意的方法論立場，而轉(zhuǎn)向求諸于憲法的原初含義，即憲法文本的客觀意義。質(zhì)言之，追求憲法文本的原初含義，就成為了憲法文本主義的明顯目的與識別標(biāo)準(zhǔn)。

（二）獨(dú)立意義標(biāo)準(zhǔn)

證明偽善的觀點(diǎn)與證立自身的觀點(diǎn)并不是一回事。能否以憲法的文本含義作為解釋的標(biāo)準(zhǔn)，尚需解決另一個(gè)重要的前提問題，即憲法文本是否存在著獨(dú)立的含義。

在傳統(tǒng)上，憲法文本被視為表達(dá)制憲者意圖的一種載體。這是原旨主義意圖論的核心論點(diǎn)。然而，現(xiàn)代解釋學(xué)對原旨主義意圖論的這一觀點(diǎn)進(jìn)行了無情的抨擊。文本主義者指出，文本一旦生成，便脫離了原作者成為一種獨(dú)立的存在?！拔谋镜囊饬x超越它的作者，這并不只是暫時(shí)的，而是永遠(yuǎn)如此的”。[15]由此可見，文本主義是不僅拒絕從作者的語境中去理解文本，而且還認(rèn)為文本的語境本身具有獨(dú)立的意義。文本的意義代替作者的原意，成為我們理解文本的依據(jù)。

憲法文本主義同樣重視文本的獨(dú)立意義。在他們看來，憲法文本一旦被創(chuàng)造出來，便獲得了不僅獨(dú)立于制憲者的意圖，而且也獨(dú)立于解釋者理解的不同的價(jià)值與意義。質(zhì)言之，憲法學(xué)要做的，是去探求“法律文本內(nèi)在包含的、能夠適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況的意義，而不是去探究歷史上立法者的心理意愿”。[16]

（三）明顯含義標(biāo)準(zhǔn) 憲法文本一旦被固定，就獲得了相對獨(dú)立的意義。其“相對獨(dú)立的意義”，應(yīng)當(dāng)從狹義上去理解。這是文本主義的一般要求。在憲法學(xué)上，對于“文本”的“含義”，不同的理論有不同的看法和立場。文本主義的立場是，憲法的文本是一種既獨(dú)立于作者也獨(dú)立于讀者的“具備正常理智的人對法律文本可能產(chǎn)生的印象，而不論國法大全究竟遺留了什么東西”。[17]質(zhì)言之，在憲法文本主義者看來，憲法文本的一般含義，應(yīng)是“在憲法批準(zhǔn)時(shí)的文本中詞語所表達(dá)的明顯含義”。[18]

憲法文本主義之所以要追求憲法文本的明顯含義，是因?yàn)榘ㄖ茟椪?、立法者在?nèi)的所有人都不可能脫離其所處的環(huán)境。在他們看來，環(huán)境決定著制憲者在起草憲法時(shí)只會挑選能夠指稱詞語背后事物的最普遍的術(shù)語，而同樣地，環(huán)境也決定著我們在理解憲法文本時(shí)，也應(yīng)該以字面的普通用法為準(zhǔn)，即“僅僅考慮語言的通常用法”。[19]

三、憲法文本主義的基本主張

研究憲法文本主義，必然要求我們了解其有哪些主張。有關(guān)這點(diǎn)，我們可以從憲法文本主義的代表性論著中進(jìn)行了解。從現(xiàn)有的資料看，憲法文本主義的實(shí)質(zhì)主張可歸納為如下四點(diǎn)。

（一）尊重憲法文本并以文本為中心

依憲法文本主義，憲法文本“并非單純是法律文件，它代表了一種國家精神”，因此“弘揚(yáng)憲法文化應(yīng)從尊重憲法文本開始”。[20]

憲法文本主義者強(qiáng)調(diào)，我們不僅要尊重憲法文本，而且還要信任憲法文本。在憲法文本主義者看來，“憲法學(xué)不是政治學(xué)，也不是政治哲學(xué)，它并不以對現(xiàn)行憲法秩序的否定性批判為己任”。[21]同樣，對于憲法文本提出各種修改建議也不是一個(gè)憲法學(xué)者的工作，或者不是憲法學(xué)者的主要工作。[22]憲法文本主義者認(rèn)為，憲法學(xué)的基本任務(wù)是從憲法文本的闡釋中去發(fā)現(xiàn)規(guī)范，為憲法解釋提供依據(jù)，而“在大體上承認(rèn)法律文本的正當(dāng)性，在某種意義上是‘法學(xué)的宿命’，這是法學(xué)的任務(wù)決定的”。[23]由于不懷疑憲法文本，因此，“即使憲法是有缺陷的，在人民發(fā)動修憲或者重新制憲之前，憲法學(xué)家的工作也只能是在憲法文本的籠罩之下去彌縫補(bǔ)苴”。[24]可見，憲法文本主義者對于憲法文本是忠誠的。在他們看來，“遇到憲法問題的時(shí)候，不要在憲法文本之外尋找答案，而是要在憲法文本當(dāng)中尋找依據(jù)”。[25]因?yàn)椤坝匈Y格作出選擇的，不是法律人，而是握有制憲權(quán)的人民”。[26]

除了要求尊重憲法文本之外，憲法文本主義還強(qiáng)調(diào)憲法學(xué)的研究應(yīng)“以憲法文本為中心”。憲法文本主義者認(rèn)為，“憲法解釋的中心在于文本”，[27]“憲法文本是解釋憲法與憲法解釋的邏輯起點(diǎn)”，[28]并且“憲法解釋就是一種走向憲法文本的解釋”。[29]在憲法文本主義者看來，憲法學(xué)是為了適用憲法而對憲法文本進(jìn)行解釋的憲法釋義學(xué)。[30]因此，“從文本開始”是“控制法官判決，保證法律安定性的基本規(guī)則”。[31]

（二）探求文本的現(xiàn)實(shí)含義

憲法文本主義者認(rèn)為，探求憲法文本的含義很重要。不過，與傳統(tǒng)意圖論不同的是，憲法文本主義者對于憲法文本含義的探求，主要是要找出憲法文本所內(nèi)在包含的、能夠適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況的意義，而不是去探究歷史上制憲者的心理意愿。在他們看來，憲法要成為“活的憲法（living Constitution）”，憲法解釋就不能執(zhí)著于制憲者當(dāng)時(shí)的原意，而應(yīng)當(dāng)以憲法文本內(nèi)在包含的現(xiàn)在的合理含義為解釋的目標(biāo)。[32]由于憲法文本主義的解釋不以探求歷史上制憲者的原意為其目標(biāo)，憲法文本主義就不用以制憲史的材料作為其分析的來源。這樣，憲法文本主義就將制憲史作了排除，而不用去“考慮制憲過程中制憲會議記錄和代表的辯論”。[33]

憲法文本主義當(dāng)然重視憲法文本。在他們看來，憲法文本是一種介于“作者”與“讀者”之間的媒介，它首先表現(xiàn)為文法，如字、詞、句子、結(jié)構(gòu)、體系等形式要素。憲法文本主義特別重視對于憲法文本的文法解釋和結(jié)構(gòu)體系的分析。[34]憲法的文本主義對于憲法文本的分析，并非絕對源于文本文字（literal）的解釋，也非對單個(gè)詞匯進(jìn)行孤立檢查來尋找其含義，而是將憲法視為一個(gè)整體的結(jié)構(gòu)。這樣，就可以在一定程度上淡化其“嚴(yán)格解釋” [35]的色彩。除此之外，憲法文本主義還允許進(jìn)行文本間的分析，以彌補(bǔ)憲法文本分析源的不足。[36]

作為文本主義的一個(gè)普遍特征，“平義解釋”同樣也在憲法文本主義中得到體現(xiàn)。在憲法文本主義者看來，憲法文本的分析應(yīng)“盡量選用該文字的通常含義或自然含義”。[37]

（三）排斥其他因素

憲法文本主義的另一個(gè)特點(diǎn)是，它把憲法文本之外的社會的、經(jīng)濟(jì)的、道德的和歷史的因素統(tǒng)統(tǒng)予以排除：首先，憲法文本主義將決定憲法規(guī)范的社會政治經(jīng)濟(jì)因素排除在外，不去考慮憲法文本的因果妥當(dāng)性。憲法文本主義者認(rèn)為，對社會政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的分析是一種實(shí)質(zhì)主義的分析方法。它主要是要分析憲法文本是否反映了社會實(shí)力的對比關(guān)系，因此并不適合于憲法學(xué)。[38]其次，憲法文本主義將道德因素排除在外，而罔顧憲法文本的價(jià)值妥當(dāng)性。憲法文本主義者認(rèn)為，道德考量的目的在于考察憲法規(guī)范的價(jià)值妥當(dāng)性（正當(dāng)性），而這已超越了憲法學(xué)的能力范圍。[39]再次，憲法文本主義將判例排除，而不去分析以前的判例。[40]最后，憲法文本主義將制憲史也予以排除。在他們看來，考慮制憲過程中制憲會議的記錄和代表的辯論的這種方法，常見于憲法的歷史分析中，是歷史方法在憲法學(xué)研究中的運(yùn)用。[41]

（四）反對文字主義和文本虛無主義

憲法文本主義在控制解釋者的恣意和自由裁量方面也有獨(dú)特的見解。在他們看來，“以憲法文本為中心”，意味著解釋者主觀性和價(jià)值性的排除。[42]這種排除，并不意味著憲法的文本分析就是一種咬文嚼字式的“文字主義”或者是一種隨意拋開憲法文本的“文本虛無主義”。在他們看來，“文字主義”和“文本虛無主義”都是錯(cuò)誤的。因?yàn)椤拔淖种髁x者以為憲法文本的列舉是清楚而完整的，所以只是埋頭于憲法中出現(xiàn)的文字。而虛無主義者卻以憲法文本的列舉不完整為理由，脫離文本而任想象馳騁”。[43]

四、憲法文本主義的缺陷

以重視憲法文本的文本主義代替以前不重視憲法文本的文本虛無主義，有其合理性與積極的意義（如有助于我們認(rèn)識到形式法治的重要性，也有助于我們從傳統(tǒng)的那種致力于研究憲法的“階級性”的模式中走出來，而相對自覺地致力于探求憲法文本的本身），然而，由于過于強(qiáng)調(diào)憲法文本的地位與作用，憲法文本主義就不可避免地存在以下三個(gè)方面的缺陷。

（一）對于憲法文本的含義不能確定

從對憲法問題的泛化研究，到對憲法文本的當(dāng)下理解，憲法文本主義試圖以解釋的客觀性去代替憲法學(xué)研究中的主觀性。這一想法有點(diǎn)過于天真。憲法文本主義關(guān)于憲法文本的理解，也不過是每個(gè)人理解的匯總，最終還是要回到與意圖論相似的立場。在憲法解釋學(xué)上，原旨主義曾經(jīng)試圖提供一個(gè)較強(qiáng)的客觀性解釋，但是理論和經(jīng)驗(yàn)都使這種努力破產(chǎn)。憲法文本主義對于傳統(tǒng)原旨主義的修正，實(shí)際上并不能避免其落入主觀解釋之理解不可靠的俗套。另外，憲法文本主義的提出，是因?yàn)樘骄繎椃▽W(xué)“真諦”存在困難。然而，探究一個(gè)范圍更廣的關(guān)于憲法文本的公共理解其實(shí)就是“舍易求難”，是不可取的。

憲法文本主義當(dāng)然可以借助詞典的定義來探求憲法文本的含義。在理論上，雖然早就承認(rèn)法學(xué)的堡壘不是由詞典砌成，但詞典的確“是衡量它成熟和發(fā)達(dá)與否的一個(gè)重要指標(biāo)”。[44]在美國，所謂的“文本主義”在皮爾斯教授看來，就是通過使用詞典定義、文法規(guī)則及解釋規(guī)則等一系列工具，以確立某一立法詞語或短語之推定客觀含義的司法解釋方法。[45]由此可見，在文本主義者眼中，詞典的確很重要。[46]但是，詞典的缺點(diǎn)也很明顯。批評者指出，詞典一方面存在著選用的或然性，[47]另一方面也不能真正反映出詞語在某一特定語境下的含義。[48]

（二）對于其他因素不能兼容

憲法文本主義重視對于憲法文本的分析，但不重視對憲法文本之外的其他要素分析。這樣的立場至少在以下三個(gè)方面值得懷疑：

第一，依憲法文本主義，憲法學(xué)的研究范圍僅限于憲法文本。這可能造成研究源不足的問題。蓋因?yàn)閼椃ㄎ谋颈旧?，只是憲法學(xué)諸多研究對象之一種?，F(xiàn)因“以憲法文本為中心”的緣故，要將憲法學(xué)的其他研究對象（如憲法意識、憲法關(guān)系等）統(tǒng)統(tǒng)作為非憲法學(xué)的東西予以排除，這明顯有以偏概全之嫌。為避免憲法學(xué)重要研究對象不被遺漏，憲法文本主義認(rèn)為，“憲法文本”應(yīng)作擴(kuò)大化解釋，即認(rèn)為包括了憲法典、憲法修正案、憲法判例、國際條約，甚至包括其他可能存在于人的內(nèi)心之中的各種“看不見的憲法”，[49]這樣一來，就把“憲法文本”的含義推向了一個(gè)不可捉摸的境地。

第二，“以文本為中心”的研究立場，決定了憲法文本主義的研究只限于對憲法文本展開語義、邏輯、形式、結(jié)構(gòu)上的分析，而“不能對相關(guān)問題進(jìn)行理論分析，只能拘泥于文本自身”。

[50]這樣，就不可避免地落入憲法文字主義的泥淖中，不能自拔。對于憲法文本主義者來說，憲法文本不僅是發(fā)現(xiàn)制憲意圖的依據(jù)，而且它實(shí)質(zhì)上就是制憲意圖的表現(xiàn)。為此，憲法文本主義者需要“經(jīng)常從憲法上論證其主張，認(rèn)為只有經(jīng)兩院通過并經(jīng)總統(tǒng)簽署的才是制定法文本，其他諸如委員會報(bào)告、議會辯論之類的立法史都不是，惟有法規(guī)文本是法律”。[51]

第三，對于憲法文本主義來說，其最大的不足也是最“致命的自負(fù)” [52]在于，它要求憲法學(xué)遠(yuǎn)離社會。這就使理論與實(shí)踐相脫節(jié)，無法聯(lián)系在一起。如此定格下的憲法學(xué)，除了自我滿足于憲法文本的完美之外，最終必將喪失對憲法文本本身的評價(jià)能力。

（三）對于憲法文本不可評判

憲法文本主義的一個(gè)傾向，就是認(rèn)為憲法文本不可評判。在憲法文本主義者看來，“憲法文本是主權(quán)者的選擇，我們無權(quán)褒貶”。[53]人民制憲，在這里直接就被約等于憲法的“毋庸置疑”。憲法上的規(guī)定，不論是否合乎時(shí)宜，也不論其是否妥當(dāng)完善，在憲法文本主義者眼中，都變得不重要。憲法的文本，成了憲法學(xué)必須要“坦然”接受的東西。憲法的解釋與研究，成了墨守成規(guī)的固步自封。不能進(jìn)行批評，也不能提出完善的建議。憲法學(xué)所要做的，只能是對既成的憲法文本進(jìn)行解釋。解釋只能是發(fā)現(xiàn)性的和解讀性的，不能是創(chuàng)造性的。在解釋中，如果發(fā)現(xiàn)憲法文本存在缺陷，解釋者不能對此缺陷進(jìn)行彌補(bǔ)，因?yàn)榻忉屨咭３謨r(jià)值上的中立。在憲法文本主義者看來，“當(dāng)某種東西被憲法文本固定下來的話，它就是需要我們?nèi)フJ(rèn)識和闡釋的對象。我們所要解決的問題是：‘它是什么’，而不是：‘它應(yīng)該是什么’”。[54]由此可見，憲法文本主義是拒絕在憲法解釋中進(jìn)行價(jià)值填補(bǔ)的。同樣，為了回避價(jià)值判斷，憲法文本主義也不對憲法文本中的規(guī)范進(jìn)行評判。在他們看來，“憲法學(xué)的主要任務(wù)是去發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識規(guī)范，而不是對規(guī)范評頭論足”。[55]

顯然，憲法文本主義在這里犯了邏輯上的錯(cuò)誤。眾所周知，憲法的評判、建議并不等于不信仰憲法或者不服從憲法。承認(rèn)憲法具有最高的法律效力，并自覺服從于憲法所安排的秩序，與對憲法的評判并不等同。“價(jià)值中立”并不能成為憲法學(xué)僵化的教條。“價(jià)值中立”要求的是“適度的中立”而不是“絕對的中立”。“價(jià)值中立”不是“價(jià)值排斥”，“價(jià)值中立”如果完全退守到絕對排斥價(jià)值評判的地步，就成為了徹底的法實(shí)證主義。對于憲法，我們當(dāng)然應(yīng)該嚴(yán)格地服從，但是作為科學(xué)的憲法學(xué)，對于作為其研究對象的憲法，自然可以也應(yīng)該從學(xué)術(shù)上展開自由的批判。學(xué)術(shù)之營構(gòu)，不僅是解說性的或者是解釋性的，更應(yīng)該是批判性的和建構(gòu)性的。一味地接受既有的憲法文本的規(guī)定，而在憲法學(xué)研究中作繭自縛，非但不能推動國家的法治建設(shè)，同時(shí)也有違學(xué)者的學(xué)術(shù)良知。

結(jié)語

毋庸置疑，在這樣一個(gè)價(jià)值多元、意識彌漫且物欲膨脹的轉(zhuǎn)型時(shí)期，倡導(dǎo)憲法學(xué)的研究應(yīng)以文本為中心，具有一定的積極意義。它有助于時(shí)時(shí)提醒我們，相對于其他較強(qiáng)勢的部門法學(xué)而言，憲法學(xué)“獨(dú)立”的任務(wù)遠(yuǎn)未完成，為此仍須特別關(guān)注諸如研究方法這樣的“憲法學(xué)學(xué)” [56]問題。另外，憲法文本主義強(qiáng)調(diào)憲法研究應(yīng)“以憲法文本為中心”，同樣也有助于憲法學(xué)相對自覺地避開各種政治意識形態(tài)的復(fù)雜糾葛，而致力于相對嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)營構(gòu)。

從權(quán)利保護(hù)的角度上看，憲法文本主義的提出及實(shí)現(xiàn)，應(yīng)該會有助于人民權(quán)利的保障。傳統(tǒng)憲法學(xué)的研究，一方面肯定了所謂的“活的憲法”的存在，另一方面也使得憲法被人為變遷或被廢棄的風(fēng)險(xiǎn)提高。與此相反，憲法文本主義不主張變化。他們認(rèn)為，“憲法本質(zhì)上不意味著多變，相反，它的全部目的都是阻止變化——以確認(rèn)某些權(quán)利的形式防止未來的人們輕而易舉取消掉”。[57]如果說德沃金是通過拓寬法源的范圍即在正式的規(guī)則外加進(jìn)了原則和政策準(zhǔn)則來限制法官自由裁量權(quán)的話，憲法文本主義論者在解釋中則是通過限縮法律文本的范圍來維護(hù)現(xiàn)代法治的精髓。另外需要說明的是，無論我們對于憲法文本主義持有何種不同的見解，也無論憲法文本主義存在著何種缺陷，“憲法文本”研究的提出和興起，具有方法論上覺醒的意義。

注釋:

本文系國家社科基金項(xiàng)目“法律沖突的適用方法研究”（項(xiàng)目編號11CFX074）的相關(guān)研究成果。

作者簡介：陳運(yùn)生，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授。文章來源：《北方法學(xué)》2015年第1期。

第二篇：家庭作業(yè)迷思

《家庭作業(yè)的迷思》帶給我的思考

邵輝

盡管采取了不少措施，不完成家庭作業(yè)的現(xiàn)象屢禁不止。這不，那天又有11位同學(xué)沒有完成！當(dāng)然，這包括語文、數(shù)學(xué)、英語三門學(xué)科，也包括忘記帶來的。但是，無論如何，這實(shí)在令人生氣——不管你如何囑咐，有些學(xué)生仍然執(zhí)迷不悟。你讓他們補(bǔ)吧，他們怪高興，反正不做這做那，做什么不是做呢？你對他們進(jìn)行懲罰吧，又找不到合適的時(shí)間和有效的懲罰辦法。我看完這本《家庭作業(yè)的迷思》后，我才幡然醒悟，家庭作業(yè)它就像是《格林童話》里的那件皇帝的新裝，而這本書的作者科恩正是那個(gè)敢于大聲喊出“可是他什么也沒穿！”的人，給我們揭開了家庭作業(yè)的真相，并分析了它存在的原因。

平常我們老師的潛意識里把讓學(xué)生帶一些功課回家當(dāng)作規(guī)則，而沒有家庭作業(yè)卻是例外，而科恩在這本書的第十章《重新思考家庭作業(yè)》中提出：（P125）應(yīng)設(shè)定“沒有家庭作業(yè)”為內(nèi)定值，即老師應(yīng)在謀定既定的情況下指派家庭作業(yè)，而不是全盤地要學(xué)生做家庭作業(yè)。也就是說這份作業(yè)是有可能幫助大多數(shù)學(xué)生的合理情況下，老師才應(yīng)該要求學(xué)生帶功課回家。這個(gè)內(nèi)定值的改變，將會使作業(yè)的量變少，而質(zhì)提高。

我們平常都認(rèn)為能認(rèn)真完成大量家庭作業(yè)的孩子是有著積極學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)興趣的孩子，實(shí)際上大量的家庭作業(yè)不會幫助孩子成為更成熟或更有熱忱的學(xué)習(xí)者。相反當(dāng)發(fā)現(xiàn)有學(xué)生不做家庭作業(yè)的時(shí)候，我們老師最常采用的一種方法就是報(bào)以懲罰，如給他們一個(gè)零分，或者不讓他們休息，補(bǔ)好作業(yè)?？贫髡J(rèn)為：這種做法除了讓老師獲得一種詭異的滿足感——讓不做家庭作業(yè)的孩子知道誰是老大，但這樣做唯一可能的效果是進(jìn)一步破壞學(xué)生對家庭作業(yè)、學(xué)校、老師甚至自己的好感。

讀到這里，我反思自己在平時(shí)的教學(xué)實(shí)踐中，的確也會遇到不按時(shí)完成作業(yè)的學(xué)生，對付這類學(xué)生，我經(jīng)常采用的做法是扣星，補(bǔ)做作業(yè)，甚至有時(shí)還會加點(diǎn)小懲罰，多做一遍，還給加上一個(gè)光明堂皇的理由是吸取教訓(xùn)，下次改正?，F(xiàn)在想想這樣做的效果真的可能只是如科恩所說而已。

倒是一次嘗試，讓我感覺還真與科恩的觀點(diǎn)是不謀而合，而且還取得了意想不到的效果。我班上有個(gè)學(xué)生，很不喜歡做作業(yè)，家庭作業(yè)更是三天兩頭不完成。問他要作業(yè)，不是說做不來，就說作業(yè)本忘在家里了，千方百計(jì)找理由。父母為了讓他能完成家庭作業(yè)也費(fèi)盡了心機(jī)，但因?yàn)樗母改附?jīng)商比較忙，沒時(shí)間管他，就把他托付給輔導(dǎo)站，但是他不做作業(yè)的老毛病沒有絲毫地改變。面對他這樣的，我罰也罰了，星也扣了，補(bǔ)也補(bǔ)了，可是他卻是外甥打燈籠——照舊。于是有一天，無奈之下，我找他來，對他說：“反正你這么不喜歡做作業(yè)，那干脆就不要做了吧，我也好省心?！庇谑?，那天下午發(fā)家庭作業(yè)的時(shí)候，我就故意沒有發(fā)給他，沒想到，這樣做他卻又難過了，千方百計(jì)到同學(xué)那里借來復(fù)印后給做好了，第二天一大早我剛到教室，他就把作業(yè)交給我了，我不動聲色，但卻在他的作業(yè)上畫了個(gè)大大的紅五星。這之后，連續(xù)一個(gè)星期，我都不給他布

置作業(yè)，沒想到，他竟一次作業(yè)也沒有落下，每天都把作業(yè)做好按時(shí)上交了?？磥韽?qiáng)按牛頭還真不吃草，可你不讓他吃，他卻偏要吃了。

在本書中，科恩認(rèn)為并不是要“禁止所有的家庭作業(yè)”這么極端，而是我們老師要思考家庭作業(yè)的正當(dāng)性和合理性。適合給予學(xué)生的三種家庭作業(yè)是（P134）

1.適合的家庭活動。他認(rèn)為我們老師在給學(xué)生布置家庭作業(yè)的時(shí)候，首先必須要自問的是“為什么他們不能在學(xué)校做這個(gè)作業(yè)？”我們應(yīng)該知道孩子使勁背回家的書包里面裝了什么？他認(rèn)為確需要學(xué)生帶回家的作業(yè)，可以是要孩子訪問父母的家庭歷史，或要求父母解釋他們是怎么學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的，或是在家廚房內(nèi)進(jìn)行的一個(gè)實(shí)驗(yàn)等等只能回到家里才能完成的作業(yè)。

2．通常不會被想成是家庭作業(yè)的家庭活動。如讓他們在大人的陪伴下，烹飪、猜字謎、玩文字游戲、紙牌游戲或棋盤游戲、大聲朗讀，甚至一起觀賞優(yōu)質(zhì)的電視節(jié)目，一起在網(wǎng)絡(luò)上搜尋信息等。他認(rèn)為越是用這種活動來取代傳統(tǒng)的學(xué)校作業(yè)，（機(jī)械地抄抄寫寫，只為了練習(xí)技能和背誦知識作業(yè)）那孩子在社交、情緒甚至知識方面的發(fā)展就越好。

3.閱讀?？贫髡J(rèn)為應(yīng)該讓學(xué)生去閱讀自己選擇的書籍（真正的書籍，而不是大量缺乏背景脈絡(luò)的散文），去持續(xù)地閱讀，這樣能夠幫助孩子成為更嫻熟的讀者。而且他主張把閱讀當(dāng)作唯一的家庭作業(yè)，這是很有利的，而且如果學(xué)生有機(jī)會能和同學(xué)討論所讀的內(nèi)容，那就好上加好了。

當(dāng)我讀到這里的時(shí)候，我在內(nèi)心里不僅有些沾沾自喜，因?yàn)殡m說我不是把閱讀當(dāng)做唯一的家庭作業(yè)來布置，但至少還是經(jīng)常性地向?qū)W生推薦一些閱讀的書目，給學(xué)生布置一些關(guān)于閱讀整本書籍的作業(yè)，而且也會經(jīng)常性地組織學(xué)生關(guān)于閱讀的書中的內(nèi)容進(jìn)行討論?？墒钱?dāng)我看到后面的時(shí)候，我卻又羞愧無比。

（P136）科恩認(rèn)為，閱讀的好處毋庸置疑，但是如果老師規(guī)定學(xué)生每天晚上必須讀多少頁或讀多少分鐘，那么“自由”閱讀的幫助就會受到損害，它把這件正面的事情又轉(zhuǎn)變成為傳統(tǒng)的家庭作業(yè)，進(jìn)而降低它的價(jià)值。他在書中舉例說當(dāng)老師規(guī)定孩子一個(gè)晚上讀書二十分鐘，并且記錄在家庭作業(yè)本上時(shí)，哪些以前坐下來為了樂趣而閱讀，沉迷于書中的孩子，現(xiàn)在卻設(shè)定定時(shí)器，選擇最容易的書籍閱讀，當(dāng)定時(shí)器叮叮作響時(shí)，他們就停止了閱讀,這時(shí)侯的閱讀對他們來說，已經(jīng)成為像刷牙一樣的例行工作了。

我羞愧的是在布置學(xué)生閱讀的時(shí)候，也許是對孩子的不信任，擔(dān)心他們不能認(rèn)真地去閱讀，所以總是會給學(xué)生規(guī)定時(shí)間，如閱讀不少于30分鐘，有時(shí)甚至要求他們寫寫讀后感或書中人物的簡評，以此來達(dá)到檢查他們是否閱讀的目的。一直以來，我都認(rèn)為自己的這種做法很好。卻從來沒有想到自己這樣做實(shí)際上是讓學(xué)生痛恨閱讀的最佳方式。

直到《家庭作業(yè)的迷思》擺在我面前，我才有足夠胡勇氣反思：我們欠孩子們多少家庭作業(yè)的真相，以及多少教育的常識？感謝《家庭作業(yè)的迷思》。它除了使我重新認(rèn)識家庭作業(yè)，還使我重新認(rèn)識自我，教我朝著“生本”的方向邁出了很大的一步。

《家庭作業(yè)的迷思》讀后感

柳明梅

美國作家艾爾菲.科恩寫的《家庭作業(yè)的迷思》專講作業(yè)這件事。作者看到這些年美國政府因要提升其學(xué)生國際競爭力，提出的改革方法包括定期的學(xué)習(xí)成就評量與增加家庭作業(yè)。后者的爭議不多，幾乎大家都認(rèn)為熟能生巧、勤能補(bǔ)拙、練習(xí)才得完美。但就像前面所說的以及本書第一章提到的，增加作業(yè)會增加父母負(fù)擔(dān)、孩子壓力、家庭沖突，并導(dǎo)致孩子有較少的學(xué)習(xí)興趣和’較少的時(shí)間從事其他活動。這些損失并沒有以學(xué)業(yè)成就來加以平衡。書中作者提出了研究證據(jù)說明這一點(diǎn)，也借用了不少老師的經(jīng)驗(yàn)，闡明不是不要作業(yè)而是要問怎么做才有效益。而問作業(yè)的效益時(shí)，問的不只是是否提高學(xué)業(yè)成績，還有更核心的，孩子有沒有興趣，是否能增廣、加深學(xué)習(xí)，親子間的關(guān)系與互動會受到怎樣的影響等。

看完書后，我想起伊建莉?qū)懙摹逗脣寢寗龠^好老師》里提到她幫女兒寫作業(yè)的事，這需要多大的勇氣。同樣作為一個(gè)母親，而且還是一位教育工作者，我雖然知道有些家庭作業(yè)的不合理性，也看到自己的孩子在作業(yè)中掙扎，但是我理解教師的苦衷，同時(shí)也理解家長，但在這樣的社會大背景下，我的孩子怎能免俗？因?yàn)槲也荒芊裾J(rèn)，如有些基礎(chǔ)作業(yè)，比如生字，背誦課文重要語句，做作業(yè)的孩子比不做作業(yè)的孩子測驗(yàn)成績要好，但是若干年后，有些背誦的篇目已經(jīng)都忘了，而理解、思維這些能力可以在課堂中形成，在課外閱讀中形成，而不是這些大量的抄抄寫寫中形成的。這些機(jī)械性的作業(yè)，除了增加學(xué)生的負(fù)擔(dān)，剝奪孩子自主的時(shí)間，增加厭學(xué)的情緒，真的沒什么多大的作用。但不管學(xué)校、老師、家長都是急功近利的，有的是迫于教育體制，有的是迫于上級壓力，所以沒有幾個(gè)人有勇氣讓孩子冒這個(gè)險(xiǎn)。再說，孩子的整個(gè)教育過程中會碰到許許多多的老師，每個(gè)老師都有自己的教學(xué)理念。要改變這個(gè)現(xiàn)狀，首先要改變教育體制，其次是改變教師的觀念，只有全社會形成共識，才能真正地把孩子從繁重的家庭作業(yè)中解救出來。

書中的許多觀點(diǎn)，我非常贊同，比如家庭作業(yè)不當(dāng)影響孩子的身心健康和實(shí)踐能力。家庭作業(yè)還占用了孩子們做其他事情的時(shí)間，玩游戲、交友購物、解決問題等，生活的主要部分被家庭作業(yè)吞噬了，孩子的身心健康和實(shí)踐能力都受到了影響。家庭作業(yè)也在破壞親子關(guān)系，大部分的家庭爭端與作業(yè)有關(guān)，家庭作業(yè)經(jīng)常被父母在孩子放學(xué)回家后提起，成為晚飯時(shí)“最不受歡迎的客人。”科恩認(rèn)為，最好的做法是，只有當(dāng)作業(yè)真的重

要而值得時(shí)，才能夠給予，并設(shè)計(jì)所指派的家庭作業(yè)，讓孩子得到量少而優(yōu)質(zhì)的家庭作業(yè)。

不管怎樣，這本書讓我們看到了希望，因?yàn)橛性絹碓蕉嗟娜嗽谒伎技彝プ鳂I(yè)這個(gè)問題，質(zhì)疑它的質(zhì)量和實(shí)際效用，希望在不久的將來，就能看到關(guān)于家庭作業(yè)的重大改革。

第三篇：臺北書展的迷思

臺北書展的迷思

編者按：第17屆臺北書展閉幕了，據(jù)統(tǒng)計(jì)，8天共吸引50萬人次參觀，比去年的41萬人次多出兩成，創(chuàng)下五年來最高紀(jì)錄。在消費(fèi)券的刺激下，出版社估計(jì)業(yè)績比去年多兩成。經(jīng)濟(jì)不景氣，臺北書展卻逆勢增長，人次與買氣都創(chuàng)下新高，也為出版界打下一刺強(qiáng)心針。然而在漂亮的數(shù)字背后，留給了人們更多的思考。

今年的臺北書展趁著春節(jié)前消費(fèi)券的余威，各大出版社坪效業(yè)績都比往年出色(當(dāng)然這也可能是因?yàn)槿ツ陼蛊陂g有一半的日子陰雨綿綿的緣故)。不過今年參展出版社展出攤位數(shù)則明顯比往年縮水，各大出版社都收斂許多，不再有到處看到城邦、遠(yuǎn)流、天下、大塊的景況。

攤位數(shù)減少，使得今年的動線規(guī)劃比往年順暢許多，周末午后進(jìn)入會場，人山人海的景況依舊，但是走道則有活動空間，以購物體驗(yàn)而言，實(shí)在比往年改善許多。一館主館(社科及文學(xué)館)內(nèi)特別規(guī)劃了休息區(qū)和演講活動區(qū)，這可能也是攤位需求下降騰出的空間吧。

以今年的情況來看，這還真是個(gè)微妙的平衡。多年前當(dāng)攤位搶手，人人爭取，導(dǎo)致走道局促，空間狹隘，所有零散地全部擠滿攤位，人潮擁塞在走道上，想去哪里都走不了，那個(gè)景象讓我記憶猶新。今年因?yàn)楦偁幷呱?，反而讓買書賣書的交易效率比往年提升了。只不過這卻是建立在出版社參展意愿降低后的結(jié)果。

書展期間有個(gè)新聞?wù)f，今年海外參展的出版社又創(chuàng)新高，這真是個(gè)讓人失望的宣揚(yáng)。主管臺北書展的單位仍然不改追求國際化的意志，事實(shí)上已經(jīng)讓這個(gè)臺灣最值得驕傲的產(chǎn)業(yè)書展，淪為爹不疼、娘不愛的窘境。出版社參展意愿正在流失，如果官方策略再不調(diào)整，重新聚焦在本地出版社上，那么臺北書展的光輝歷史，恐怕就再也喚不回了。

臺灣出版產(chǎn)業(yè)的成就，在兩岸三地的華文世界里是極為珍貴的資產(chǎn)，因?yàn)槌霭孀杂?、言論自由所帶來的出版活力，讓每一個(gè)華文閱讀人口都不能忽視臺灣圖書。臺北書展現(xiàn)在還有完全的機(jī)會占有這個(gè)獨(dú)特的市場、文化，甚至地域優(yōu)勢。任何來到臺灣的中文讀者，到書展會場走一趟，都可以充分感受臺灣業(yè)者多元競爭的活力，如果我們繼續(xù)用無謂的海外參展家數(shù)來裝點(diǎn)門面，置真正的文化力量于不顧，那將只是白白把手上的珍貴資產(chǎn)輕易浪擲而已。

臺北書展這兩年努力推動“書展大獎(jiǎng)”，希望為優(yōu)秀的本土作品注入更多推動力，立意良善?？上г诮衲甑牡锚?jiǎng)?wù)?小說類劉克襄《永遠(yuǎn)的信天翁》，非小說類嚴(yán)長壽《我所看見的未來》)揭曉之后，我卻在會場上找不到任何宣傳。唯一看得到的是主辦單位設(shè)立的“文學(xué)館”上，有這兩屆的入圍書陳設(shè)，但連加個(gè)標(biāo)簽注明哪本書是“本屆得主”都沒有?！巴苿印痹坪踉?，不能只有選完、辦完就了事的。

臺北書展已經(jīng)來到一個(gè)必須做生死決斷的關(guān)鍵時(shí)刻了。要讓書展繁榮，讓文化軟實(shí)力真正獲得展示的舞臺，從主管單位到書展基金會到出版業(yè)者都要下定決心，重新盤算書展真正的價(jià)值是什么，把無謂的官方門面徹底割舍。不然臺北書展就注定在順了姑情逆了嫂意的情況下，緩緩失去出版業(yè)者的支持。每一屆書展我們都清楚地看見這樣的現(xiàn)實(shí)。

第四篇：家庭作業(yè)的迷思2

家庭作業(yè)的迷思》讀后感

王立旭

閱讀了這本《家庭作業(yè)的迷思》，對“家庭作業(yè)”的目的和實(shí)效又有了一些新的認(rèn)識。書中作者看到這些年美國政府因要提升其學(xué)生國際競爭力，提出的改革方法包括定期的學(xué)習(xí)成就評量與增加家庭作業(yè)。后者的爭議不多，幾乎大家都認(rèn)為熟能生巧、勤能補(bǔ)拙、練習(xí)才得完美。可是，增加作業(yè)會增加父母負(fù)擔(dān)、孩子壓力、家庭沖突等。這些損失并沒有以學(xué)業(yè)成就來加以平衡。書中作者提出了研究證據(jù)說明這一點(diǎn)，也借用了不少老師的經(jīng)驗(yàn)，闡明不是不要作業(yè)而是要問怎么做才有效益。而問作業(yè)的效益時(shí)，問的不只是是否提高學(xué)業(yè)成績，還有更核心的，孩子有沒有興趣，是否能增廣、加深學(xué)習(xí)，親子間的關(guān)系與互動會受到怎樣的影響等。

我小時(shí)候讀書，好像并沒有很多的家庭作業(yè)，因?yàn)槔蠋煱言摬贾玫亩疾贾昧?。就拿語文來說，一篇課文要背默十幾個(gè)詞語解釋，而且老師規(guī)定，不能相差一個(gè)字。要背默課文的中心思想，每段段意。要背寫作手法，還要做許多的練習(xí)。這樣一來，家長也就不給我留什么家庭作業(yè)了?，F(xiàn)在想來，當(dāng)時(shí)也沒覺得苦，可能是因?yàn)樽约旱膶W(xué)習(xí)能力還比較強(qiáng)，不覺得很費(fèi)勁。預(yù)備班那一年，我的數(shù)學(xué)老師經(jīng)常病假，一星期難得來一次，也沒老師代課，數(shù)學(xué)作業(yè)自然基本沒了，考試60分。

很多年后，我自己也成為了一名教師，每天都要布置批改作業(yè)，作業(yè)已成為了我生活中不可缺少的一部分。我相仿設(shè)法讓孩子接觸到各種類型的題目，以便在考試時(shí)感覺游刃有余?？墒牵┠陙?，號召讓孩子減負(fù)，肩負(fù)歸根結(jié)底還是得減作業(yè)不是嗎？所以，能少則少，能精則精。這樣一來，學(xué)生的負(fù)擔(dān)確實(shí)輕了許多，可是有一大部分學(xué)生他們沒有得到該有的訓(xùn)練量。對于作業(yè)，我覺得，量變產(chǎn)生質(zhì)變，學(xué)生只有經(jīng)過一定練習(xí)的量的積累，才算對知識有了比較深刻的理解，有了這個(gè)量奠定的基礎(chǔ)，他才有能力去選擇，去拓展，否則好比空中樓閣，虛無飄渺。另外，我們不是一直崇尚“黃金分割”嘛，任何事情都不能過度，作業(yè)也一樣，太多太少都會適得其反?？傊?，我們應(yīng)該把作業(yè)作為孩子牢固掌握知識的途徑，而不是取得高分的工具，把握好作業(yè)與孩子各方面發(fā)展的關(guān)系，讓家庭作業(yè)變得有趣有效。

第五篇：《家庭作業(yè)的迷思》讀后感

閱讀了這本《家庭作業(yè)的迷思》，對“家庭作業(yè)”的目的和實(shí)效又有了一些新的認(rèn)識。書中作者看到這些年美國政府因要提升其學(xué)生國際競爭力，提出的改革方法包括定期的學(xué)習(xí)成就評量與增加家庭作業(yè)。后者的爭議不多，幾乎大家都認(rèn)為熟能生巧、勤能補(bǔ)拙、練習(xí)才得完美?？墒?，增加作業(yè)會增加父母負(fù)擔(dān)、孩子壓力、家庭沖突等。這些損失并沒有以學(xué)業(yè)成就來加以平衡。書中作者提出了研究證據(jù)說明這一點(diǎn)，也借用了不少老師的經(jīng)驗(yàn)，闡明不是不要作業(yè)而是要問怎么做才有效益。而問作業(yè)的效益時(shí)，問的不只是是否提高學(xué)業(yè)成績，還有更核心的，孩子有沒有興趣，是否能增廣、加深學(xué)習(xí)，親子間的關(guān)系與互動會受到怎樣的影響等。

我小時(shí)候讀書，好像并沒有很多的家庭作業(yè)，因?yàn)槔蠋煱言摬贾玫亩疾贾昧恕＞湍谜Z文來說，一篇課文要背默十幾個(gè)詞語解釋，而且老師規(guī)定，不能相差一個(gè)字。要背默課文的中心思想，每段段意。要背寫作手法，還要做許多的練習(xí)。這樣一來，家長也就不給我留什么家庭作業(yè)了?，F(xiàn)在想來，當(dāng)時(shí)也沒覺得苦，可能是因?yàn)樽约旱膶W(xué)習(xí)能力還比較強(qiáng)，不覺得很費(fèi)勁。預(yù)備班那一年，我的數(shù)學(xué)老師經(jīng)常病假，一星期難得來一次，也沒老師代課，數(shù)學(xué)作業(yè)自然基本沒了，考試60分。

很多年后，我自己也成為了一名教師，每天都要布置批改作業(yè)，作業(yè)已成為了我生活中不可缺少的一部分。我相仿設(shè)法讓孩子接觸到各種類型的題目，以便在考試時(shí)感覺游刃有余。可是，近些年來，號召讓孩子減負(fù)，肩負(fù)歸根結(jié)底還是得減作業(yè)不是嗎？所以，能少則少，能精則精。這樣一來，學(xué)生的負(fù)擔(dān)確實(shí)輕了許多，可是有一大部分學(xué)生他們沒有得到該有的訓(xùn)練量。

對于作業(yè)，我覺得，量變產(chǎn)生質(zhì)變，學(xué)生只有經(jīng)過一定練習(xí)的量的積累，才算對知識有了比較深刻的理解，有了這個(gè)量奠定的基礎(chǔ)，他才有能力去選擇，去拓展，否則好比空中樓閣，虛無飄渺。另外，我們不是一直崇尚“黃金分割”嘛，任何事情都不能過度，作業(yè)也一樣，太多太少都會適得其反?？傊?，我們應(yīng)該把作業(yè)作為孩子牢固掌握知識的途徑，而不是取得高分的工具，把握好作業(yè)與孩子各方面發(fā)展的關(guān)系，讓家庭作業(yè)變得有趣有效。