第一篇：級別管轄匯報材料

實施行政執(zhí)法級別管轄 固化行政執(zhí)法權限劃分

（2010年9月15日）省地稅局政策法規(guī)處

一、對行政執(zhí)法級別管轄工作的認識

行政執(zhí)法管轄權的權限劃分主要發(fā)生在同一性質(zhì)的上下級行政執(zhí)法機關之間（縱向權限劃分），和不同區(qū)域行政執(zhí)法機關之間（橫向權限劃分）。行政執(zhí)法管轄權的權限劃分主要為三種類型：一是級別管轄，是指同一系統(tǒng)中上下級行政執(zhí)法機關之間處理行政事項的分工和權限；二是地域管轄，是指同一系統(tǒng)中同級行政執(zhí)法機關之間處理行政事項的分工和權限；三是特別管轄，是級別管轄權和地域管轄權的一種補充和完善，包括共同管轄、指定管轄、移送管轄。目前，就一般而言，確定級別管轄的普遍規(guī)則是：其一以縣級為管轄的起點、管轄權及管轄事項向上依次遞減；其二所有的行政事項應當以縣、市級行政執(zhí)法機關處理為主：具體市、縣之間管轄權的劃分可以參考執(zhí)法案件的影響、案件的復雜程度等情節(jié)確定；其三省級以上行政執(zhí)法機關以進行業(yè)務政策的指導為主；其四例外情形應當以法律、法規(guī)為準。

我國由于社會關系的復雜性和立法的多元性，上下級行政機關之間的權限劃分并非涇渭分明。如：《行政處罰法》只有原

則的規(guī)定“行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級以上人民政府具有行政處罰權的行政機關管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”。目前，在我國一些行政執(zhí)法領域還存在行政執(zhí)法級別管轄劃分不清、范圍模糊的問題，越權執(zhí)法、多層次執(zhí)法、甚至“無利則推、有利則爭”的現(xiàn)象時有發(fā)生，既加重了行政相對人的負擔，又增加了行政執(zhí)法成本，損害了政府形象。

針對以上問題，2009年12月２日，國務院法制辦召開了“全國法制辦主任工作會議”，提出“要進一步推進行政執(zhí)法體制改革，研究建立行政執(zhí)法級別管轄制度”。為貫徹落實這一會議精神，今年2月上旬，省政府法制辦下發(fā)了《江西省行政執(zhí)法級別管轄試點工作指導意見》。當前，行政執(zhí)法級別管轄對行政執(zhí)法機關而言尚是一個新生事物，我個人歸納認為，此次全省行政執(zhí)法級別管轄試點的主要工作歸納起來就是兩大部分，即“建立三個機制（爭議裁決、執(zhí)法監(jiān)督檢查、信息通報）”和“劃分五個范圍（行政許可、行政征收、行政檢查、行政處罰、行政強制5類執(zhí)法行為的級別管轄范圍）”。

二、我局試點形成的工作成果

年初，省法制辦將我局列為全省行政執(zhí)法級別管轄三個試點單位之一，這充分體現(xiàn)了省政府法制辦對我局的信任，我們深感榮幸。我局整個試點時間從2月20日至5月31止，共劃分為動員部署、組織實施、總結匯報三個階段。最終，我局級別管轄試點工作的成果體現(xiàn)（發(fā)布方式）采用了以文件加附件的形式：文件就是《行政執(zhí)法級別管轄規(guī)定》，共分“總則、級別管轄、執(zhí)法事項交辦協(xié)辦和督辦、重大疑難執(zhí)法事項備案備查、稅務執(zhí)法案卷評查、稅務行政執(zhí)法信息報告、附則”七章，主要解決如何“建立三個機制”的問題；附件則是《劃分細則》，主要解決如何“劃分五個范圍”的問題。通過試點形成的工作成果既詳盡規(guī)定地稅級別管轄的具體工作，又充分體現(xiàn)地稅工作經(jīng)驗和部門特色，概括的說，是實現(xiàn)了“三個明確”。

（一）明確了所有擁有執(zhí)法權的行政主體的級別管轄權限 我國施行的是中央集權的分稅制財稅體制，《稅收征管法》對賦予執(zhí)法權的稅務機關界定很寬泛，對于省以下各級地稅機關的級別管轄權限如何確定，現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章往往只有原則規(guī)定（如：稽查局應當在所屬稅務局的征收管理范圍內(nèi)實施稅務稽查）或少量的特殊規(guī)定（如：稅務機關在調(diào)查稅收違法案件時，經(jīng)設區(qū)市以上稅務局局長批準，可以查詢案件涉嫌人員的儲蓄存款）。為真正做到避免爭議，職責明晰，我局論證和制定文件過程中，不是簡單地將行政執(zhí)法級別管轄權限劃分到省、市、縣三個層級地稅機關，而是按照“合法界定、合理配臵、行政高效”要求，結合地稅工作實際，將各層級的地稅機關的執(zhí)法權限進一步細劃到局機關、直屬分局、稽查局、屬地分局等具體行政主體，使全系統(tǒng)中3個省級執(zhí)法主體，33個設區(qū)市級執(zhí)法主體，831個縣級執(zhí)法主體都清晰明確自身執(zhí)法行為級別管轄權限的范圍。

（二）明確了各項執(zhí)法行為的所有具體事項的級別管轄權限

我國是個條文法系的國家，地稅執(zhí)行的法律法規(guī)也是一個復雜且數(shù)量眾多的體系。經(jīng)過梳理，我局行政執(zhí)法可整合為10大項權力（稅收規(guī)范性文件管理權、稅務管理權、稅款征收權、稅務檢查權、稅收強制權、稅務行政處罰權、稅務行政復議權、稅務行政訴訟應訴權、稅務行政賠償權、涉稅犯罪案件移送權），并可細分為數(shù)百個具體執(zhí)法事項。我局始終遵循“不遺漏一項” 的目標，在制定文件的過程中，按照法定原則的要求，依據(jù)相關程序法和實體法等有關規(guī)定，對試點的5個方面的行政執(zhí)法行為的具體事項進行完全正列舉，共梳理出具體行政執(zhí)法事項66項，包括：行政許可4項，行政強制2項，行政征收12項，行政檢查7項，行政處罰41項，最終明確了各項執(zhí)法行為的所有具體執(zhí)法事項的級別管轄權限。

（三）明確了所有管轄對象的行政執(zhí)法級別管轄的主體 地稅行政執(zhí)法的一個顯著特點是某一項行政執(zhí)法的管轄權限，依據(jù)法定原則，各層級執(zhí)法主體都有相應執(zhí)法權限，不可能將某項權限完全劃分至某一層級執(zhí)法主體。為從機制和源頭上防止了管轄對象劃分的隨意性，我局按照合法性原則、權責一致原則、行政效能原則，在制定文件的過程中，對應各個執(zhí)法具體事項，按照各個執(zhí)法主體的管轄對象劃分出各自的級別管轄范圍，這樣就清晰明確了所有管轄對象的行政執(zhí)法級別管

轄的主體，從根本上避免出現(xiàn)多頭執(zhí)法、多層次執(zhí)法的問題。

三、試點項目的運行情況

級別管轄的理念在中國行政機關的行政執(zhí)法中已有不同程度的實踐。今年，我省的行政執(zhí)法級別管轄試點工作以“行政許可、行政處罰、行政檢查、行政征收、行政強制”五類行政執(zhí)法事項為重點，非常具有代表性。今年以來，我局除了行政強制外，其余四類行政執(zhí)法行為都有實施。在試點實踐以來中，級別管轄體系運行情況良好。

（一）行政征收項目的運行情況

實施行政征收級別管轄試點工作以來，各級地稅機關都能認真堅持組織收入原則，嚴格按照《稅收征管法》和《行政執(zhí)法級別管轄規(guī)定》規(guī)定的所轄征管范圍和稅款入庫預算級次，依法征稅，應收盡收，從根本上杜絕了跨范圍、跨地區(qū)征收現(xiàn)象。截止1—8月，全省地稅部門累計組織地稅收入291.1億元，同比增加77.5億元，增長36.3%，高于全國地稅收入平均增幅8個百分點，在全國地稅排第6位，列中部第1位。

（二）行政許可項目的運行情況

目前，我們省局機關本身只保留了一項行政許可項目即“指定企業(yè)印制發(fā)票”，另外一個項目“印制有本單位名稱的發(fā)票”，我們則通過級別管轄試點工作，明確下放到了縣級地稅機關批準。據(jù)統(tǒng)計，截止今年上半年，全系統(tǒng)共受理 “印制有本單位名稱的發(fā)票”許可97件。從執(zhí)法督察情況看，各個縣級地稅機

關均能夠嚴格按照法定權限做好此項行政許可工作，有關行政審批程序和格式文本也完全符合法律規(guī)定。由于在行政許可級別管轄工作中突出了重心下移的原則，進一步減少了審批環(huán)節(jié)、縮短了審批時間、規(guī)范了審批行為、提高了審批效率。

（三）行政檢查和行政處罰項目的運行情況

實施行政檢查和行政處罰級別管轄試點工作以來，全系統(tǒng)行政檢查和處罰工作規(guī)范有序，有效規(guī)避了以往工作中出現(xiàn)的職責不清、權限不明、重復檢查、重復執(zhí)法等現(xiàn)象，保障了公民、法人和其他組織的合法權益，確保了嚴格公正執(zhí)法。例如：在“行政檢查”方面，結合稽查分級分類檢查制度，我們級別管轄明確規(guī)定列入上級稽查年度計劃的管理部門和下級稽查部門當年不得進行檢查，有效地避免了重復檢查，多頭檢查。在“行政處罰”方面，過去有的縣級稽查局對罰款2000元以上的是否由稽查局作出在存在一定的爭議，因此為了穩(wěn)妥起見，對2000元以上的罰款不論是否經(jīng)過縣級重大案件審理委員會審理，均以縣局名義下達處罰決定，無形中提高了解決稅務行政爭議的級別，加大了執(zhí)法風險。而行政執(zhí)法級別管轄規(guī)定的出臺，很好地解決了這一問題。據(jù)統(tǒng)計，今年以來，我局在全省范圍內(nèi)選擇了157戶重點稅源企業(yè)開展稅收自查和檢查。組織稅收專項檢查，將房地產(chǎn)與建筑業(yè)、交通運輸行業(yè)、藥品經(jīng)銷行業(yè)作為指令性檢查項目。嚴厲打擊發(fā)票違法犯罪活動，與公安部門聯(lián)合查處案件7件，搗毀發(fā)票窩點2處，打擊售假發(fā)票

團伙3個，當場收繳假發(fā)票48858份。以查處大要案件為突破口，嚴厲打擊重大涉稅違法行為，查處了總局、省紀委交辦督辦的一批案件。上半年，全省共檢查納稅戶911戶，查補稅款50191萬元，處以罰款534萬元，入庫49503萬元。

以上匯報如有不妥之處，敬請批評指正。歡迎省法制辦和各兄弟單位對地稅行政執(zhí)法級別管轄和其他工作提出寶貴意見！

第二篇：關于級別管轄的司法解釋

最高人民法院關于審理民事級別管轄異議案件若干問題的規(guī)定

（2009年7月20日最高人民法院審判委員會第1471次會議通過）

法釋〔2009〕17號

為正確審理民事級別管轄異議案件，依法維護訴訟秩序和當事人的合法權益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，結合審判實踐，制定本規(guī)定。

第一條被告在提交答辯狀期間提出管轄權異議，認為受訴人民法院違反級別管轄規(guī)定，案件應當由上級人民法院或者下級人民法院管轄的，受訴人民法院應當審查，并在受理異議之日起十五日內(nèi)作出裁定：

（一）異議不成立的，裁定駁回；

（二）異議成立的，裁定移送有管轄權的人民法院。

第二條在管轄權異議裁定作出前，原告申請撤回起訴，受訴人民法院作出準予撤回起訴裁定的，對管轄權異議不再審查，并在裁定書中一并寫明。

第三條提交答辯狀期間屆滿后，原告增加訴訟請求金額致使案件標的額超過受訴人民法院級別管轄標準，被告提出管轄權異議，請求由上級人民法院管轄的，人民法院應當按照本規(guī)定第一條審查并作出裁定。

第四條上級人民法院根據(jù)民事訴訟法第三十九條第一款的規(guī)定，將其管轄的第一審民事案件交由下級人民法院審理的，應當作出裁定。當事人對裁定不服提起上訴的，第二審人民法院應當依法審理并作出裁定。

第五條對于應由上級人民法院管轄的第一審民事案件，下級人民法院不得報請上級人民法院交其審理。

第六條被告以受訴人民法院同時違反級別管轄和地域管轄規(guī)定為由提出管轄權異議的，受訴人民法院應當一并作出裁定。

第七條當事人未依法提出管轄權異議，但受訴人民法院發(fā)現(xiàn)其沒有級別管轄權的，應當將案件移送有管轄權的人民法院審理。

第八條對人民法院就級別管轄異議作出的裁定，當事人不服提起上訴的，第二審人民法院應當依法審理并作出裁定。

第九條對于將案件移送上級人民法院管轄的裁定，當事人未提出上訴，但受移送的上級人民法院認為確有錯誤的，可以依職權裁定撤銷。

第十條經(jīng)最高人民法院批準的第一審民事案件級別管轄標準的規(guī)定，應當作為審理民事級別管轄異議案件的依據(jù)。

第十一條本規(guī)定施行前頒布的有關司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準。

規(guī)范民事級別管轄異議案件審理意義重大 ——最高人民法院立案一庭負責人就《最高人民法院關于審理民事級別管轄異議案件若干問題的規(guī)定》答

記者問

《人民法院報》記者 何 靖

11月30日，《最高人民法院關于審理民事級別管轄異議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）正式發(fā)布。最高人民法院立案一庭負責人就這一司法解釋的有關話題接受了本報記者的專訪。

問：請您介紹一下《規(guī)定》出臺的背景和經(jīng)過。

答：管轄是審判的前置性問題，必須依法優(yōu)先解決，案件管轄出了問題，便很難保障審判的公正。長期以來，當事人“爭管轄”、法院“搶管轄”的現(xiàn)象時有發(fā)生，社會各界對此反映強烈。就級別管轄而言，實踐中產(chǎn)生問題的，大多是訴訟標的額較大的案件和當事人跨地區(qū)的案件。主要表現(xiàn)為：中、基層法院違反級別管轄標準，越級受理本應由上級法院管轄的案件，不理睬當事人提出的級別管轄異議；中、基層法院違反級別管轄標準先立案，然后根據(jù)民事訴訟法第三十九條規(guī)定報請上一級法院指令其管轄，將違規(guī)做法合法化；中級法院將本應由高級法院管轄的案件，受理后再指令到基層法院管轄，將案件留在當?shù)兀恢?、高級法院將本應由其審理的案件，不問案件的性質(zhì)和類型，根據(jù)民事訴訟法第三十九條的規(guī)定指定下一級法院管轄，通過合法形式將案件留在當?shù)亍，F(xiàn)行民事訴訟法第三十八條規(guī)定了管轄權異議制度，但在審判實踐中多被理解為只適用于地域管轄異議，而不適用于級別管轄異議。

最高人民法院早就注意到這個問題，將《規(guī)定》列入了2007、2008司法解釋立項計劃。經(jīng)過廣泛調(diào)研，征求學者、律師和各級法院法官意見，并與全國人大法工委多次溝通，于2009年7月20日提交最高人民法院審判委員會第1471次會議審議通過。

問：請問制定《規(guī)定》的目的是什么？

答：制定《規(guī)定》的目的是，改革現(xiàn)行的對于民事案件級別管轄異議的行政化處理模式，為當事人級別管轄異議權提供訴訟程序保障，強化上級法院對級別管轄秩序的審判監(jiān)督力度，提高裁判的權威性和公信力。

問：《規(guī)定》對于民事級別管轄異議案件的審理，較之以往有了哪些重要改變？

答：民事級別管轄異議案件的公正、快速審理，關系到當事人管轄利益的保障和級別管轄秩序的維護，關系到司法裁判的公信力，非常重要?！兑?guī)定》對于民事級別管轄異議的最大變化，是摒棄以往的行政化處理模式，采取與地域管轄異議相同的訴訟化模式。這種訴訟化模式的優(yōu)勢在于：

一是有利于為當事人級別管轄異議權提供程序保障。級別管轄的確定不僅是法院內(nèi)部的事情，也關系到當事人的程序利益。尤其是在目前地方保護和部門保護一定程度客觀存在的情況下，僅僅采取內(nèi)部通報、批評、追究責任等方式，當事人被動接受這種反射性利益，這對當事人程序利益的保護是遠遠不夠的。

二是有利于上級法院及時、有效地行使監(jiān)督權，維護級別管轄秩序。目前上級法院對下級法院級別管轄秩序的監(jiān)督，基本上是滯后、乏力的，級別管轄標準被突破的現(xiàn)象屢見不鮮。一方面，因不做書面裁定，當事人不能上訴，上級法院對于下級法院違反級別管轄規(guī)定的行為難以及時發(fā)現(xiàn)。另一方面，即使通過信訪渠道發(fā)現(xiàn)，上級法院也無法定程序可依，只能以內(nèi)部函的形式要求下級法院改正。若采用訴訟方式處理級別管轄異議，上級法院就可以公開地通過二審程序行使級別管轄監(jiān)督權。

三是有利于順應民事訴訟法對管轄提出的新要求。修改后的民事訴訟法第一百七十九條明確將“違反法律規(guī)定，管轄錯誤”作為再審事由，體現(xiàn)了立法者對管轄問題的高度重視。人民法院也應當順勢而為，徹底改變以往那種級別管轄純屬法院系統(tǒng)內(nèi)部上下級分工問題，發(fā)生錯誤無足輕重的觀點，認識到正確確定案件級別管轄還是涉及當事人程序利益、影響生效判決穩(wěn)定性的重要問題，必須認真對待。

最高人民法院立案一庭負責人

解析《規(guī)定》內(nèi)涵

《人民法院報》記者 何 靖

《規(guī)定》第一條與民事訴訟法第三十八條，究竟是何種關系？

我國民事訴訟法第三十八條是否適用于級別管轄異議，爭議較大。《規(guī)定》第一條明確級別管轄異議不成立的，裁定駁回，異議成立的，裁定移送有管轄權的人民法院。從而與民事訴訟法第三十八條一致起來，明確了處理級別管轄異議的法律依據(jù)。

實踐中，級別管轄異議有兩種情況，一種是受訴法院審查認為應由下級法院管轄，另一種是受訴法院審查認為應由上級法院管轄，這兩種情形都應當依法作出裁定。對于后一種情形，為防止下級法院恣意地作出移送上級法院的裁定，《規(guī)定》設計了第九條作為補救措施。即，當事人提出上訴的，該上級法院自可依法審查并作出處理；當事人未提出上訴，而受移送的上級人民法院認為該裁定確定錯誤的，根據(jù)情況既可以依職權撤銷裁定，也可以決定由自己審理，以避免受錯誤裁定的拘束。

《規(guī)定》第三條允許當事人答辯期間屆滿后，還可提出管轄權異議，這如何理解？

我國民事訴訟法規(guī)定，被告提出管轄權異議的期限為提交答辯狀期間，同時規(guī)定原告有權增加訴訟請求。審判實踐中，有的原告就惡意地于管轄異議期滿后才增加訴訟請求額，致使超過受訴法院級別管轄標準。為保持原、被告之間在管轄爭點上攻擊防御的動態(tài)平衡，防止原告利用答辯期即為異議期，規(guī)避管轄異議制度，《規(guī)定》允許被告在特定情形下，即便答辯期屆滿也可提出管轄權異議。

下級法院基于訴訟費或者其他考慮，主動請求上級法院將某一案件指令其審理。《規(guī)定》是如何限制這種做法的?

在審判實踐中，一些法院明知其對某一案件無級別管轄權，但出于訴訟費收益、地方保護或者其他考慮，在受理前或者受理后報請上級法院交由其審理。這種做法嚴重擾亂了管轄秩序，裁判的公正性難以令人信服。嚴格而言，下級法院報請上級法院指令管轄的做法，只有民事訴訟法第三十九條第二款規(guī)定的一種情形，即，將本院有管轄權的案件報請由上級法院管轄。第三十九條第一款后半段的規(guī)定，應當是上級法院主動決定而不是根據(jù)下級法院的報請作出決定的結果。因此，下級法院主動報請上級法院將案件交其審理的做法，是沒有法律依據(jù)的。

高級人民法院作出的級別管轄規(guī)定，能否作為裁判的依據(jù)？

《規(guī)定》明確了經(jīng)最高人民法院批準的高級法院級別管轄規(guī)定的效力。在調(diào)研和起草過程中，一些同志認為，高級法院所作的級別管轄規(guī)定，既非法律又非司法解釋，在裁定書中不宜作為處理級別管轄異議案件的法律依據(jù)。但這里強調(diào)的是，高級人民法院作出的級別管轄規(guī)定是經(jīng)過最高人民法院批準，并統(tǒng)一發(fā)布后施行的，人民法院和當事人都應當嚴格遵守，可以在裁判理由部分予以引用。再者，如果不明確將其作為裁判的依據(jù)，則裁判文書的理由部分不能讓當事人理解和信服。為解決這個兩難之事，《規(guī)定》

第十條作出了明確。需要說明的是，未經(jīng)最高人民法院批準，各級人民法院自行作出的級別管轄標準，不能作為處理級別管轄異議的裁判依據(jù)。

■鏈 接■

《中華人民共和國民事訴訟法》

第三十八條 人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。

第三十九條 上級人民法院有權審理下級人民法院管轄的第一審民事案件，也可以把本院管轄的第一審民事案件交下級人民法院審理。

下級人民法院對它所管轄的第一審民事案件，認為需要由上級人民法院審理的，可以報請上級人民法院審理。

第三篇：最高人民法院關于級別管轄新標準

【級別管轄的標準】最高人民法院關于級別管轄新標準

全國各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準

北京市

一、高級人民法院管轄訴訟標的額在2億元以上的第一審民商事案件，以及訴訟標的額在1億元以上且當事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺的第一審民商事案件。

二、中級人民法院、北京鐵路運輸中級法院管轄訴訟標的額在5000萬元以上的第一審民商事案件，以及訴訟標的額在2000萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺的第一審民商事案件。

第四篇：淺談我國級別管轄的完善

淺談我國級別管轄的完善

管轄制度是我國民事訴訟法（下稱民訴法）的重要內(nèi)容之一,也是各級人民法院受理民事案件的原因和依據(jù)。我國民訴法第一編第二章專門對管轄問題作了規(guī)定，主要規(guī)定了級別管轄、地域管轄、專屬管轄、移送管轄和指定管轄，對協(xié)議管轄也作出規(guī)定。但隨著時代的變化，經(jīng)濟的發(fā)展，我國民訴法關于級別管轄的有些規(guī)定已不合時宜，需要

加以明確和改進。

1．實現(xiàn)部門利益的需要。從20世紀90年代以來，我國經(jīng)濟發(fā)展較快，經(jīng)濟庭也應時而生，各級法院為了改善工作條件、生活待遇，都愿意多受理一審經(jīng)濟案件，這就加劇了各級法院尤其是同級法院為了多立案而爭管轄，使管轄權異議案件上升，最高法院就管轄問題也作出很多批復，管轄問題也使當事人及法院大傷腦筋，規(guī)避管轄也成了“地方保護主義”的主要手段。

2．上級法院對下級法院的不信任，使基層法院無權受理一些專門案件，如知識產(chǎn)權糾紛案件，涉外糾紛案件。不可否認，上級法院的法官具有較高的政治及業(yè)務素質(zhì)，在經(jīng)濟發(fā)展超前于司法改革的情況下，高層次的司法服務可能會更能促進糾紛的解決和社會的穩(wěn)定。但這并非長久之計，因為很多案件都發(fā)生在地方法院轄區(qū)，由地方法院管轄較為方便，符合就近辦案原則；另外，隨著法院的“門檻”越來越高，基層法院法官的素質(zhì)也大大提高，國家統(tǒng)一司法考試的舉行為法官人選提供了充足的資源保障。而且司法改革的目的是實現(xiàn)公正，提高效率，在我國主要體現(xiàn)為審判權的下放，主審法官的獨立，這必然導致一審法院受理案件的增多，一、二審法院職能的分野即實現(xiàn)司法的專門化和職業(yè)化。隨著社會主義市場經(jīng)濟的逐步發(fā)展，大的公司、財團作為市場主體逐步增多，而且隨著我國的入世，全球經(jīng)濟貿(mào)易一體化呈現(xiàn)出明顯的趨勢，民、商事糾紛也隨之增多，將這些糾紛以爭議標的額的大小來劃分級別管轄已經(jīng)與司法高效理念不相適應。中院及高院審理一審案件偏多，分散了他們審理二審案件的精力，不利于指導司法實踐，導致人員太多，效率低下，浪費了司法資源，增加了當事人的訴訟成本。

隨著審判方式改革的不斷推進，簡易程序的施用范圍不斷擴大，爭議標地額的大小不再是案件適用簡易程序或普通程序的分界點，以爭議標的額劃分級別管轄的標準也無實際意義；而且司法實踐中，以爭議標的額的大小來界定案件是否疑難、復雜的情形已被突破，幾百萬甚至幾千萬元爭議標的額的民商事案件由中院或高院受理后，由審判員獨任審判的情形屢見不鮮。既然可以由中院或高院審判員獨任審判，基層法院應當有能力對此類案件有管轄權，沒有必要硬性規(guī)定此類案件由中院或高院管轄；從兩便原則來看，此類案件由基層法院受理，方便了當事人的訴訟，減輕了當事人往返上級法院的訴訟成本和訴累，便于基層法院就地審理，有利于節(jié)約整個法院的司法資源。因此對級別管轄的規(guī)定應予改革。

但是這樣會提高審判成本，使判決不穩(wěn)定。筆者認為應當改造我國的級別管轄制度，在不破壞兩審終審的前提下，重新考慮我國法院的職能分工，筆者提出如下設想：文秘114版權所有

1、級別管轄作為職能管轄，是上、下級法院間的分工，上級法院原則上不應審理下級法院可以審理的一審案件，而只應審理對一審判決、裁定的上訴、抗訴案件，應明確上、下級法院受理案件不以案件標的、難易程度、影響力大小等無操作價值的做法，法院受理一審案件只受地域管轄、專屬管轄、協(xié)議管轄的限制，一審法院主要為基層法院，二審法院不受理一審案件。這樣就明確了級別管轄的分工。

2、對基層法院進行改造，擴大簡易、小額訴訟程序的適用范圍，增加地方專門法院的設置，使中院從受理案件范圍很大的桎梏中解放出來，專門發(fā)揮二審職能。中院受理的涉外、知識產(chǎn)權等一審案件分給專門的一審法院管轄，使中院不受理一審案件有現(xiàn)實可能性，只有專門法院增多，中級法院的職能轉(zhuǎn)換才能實現(xiàn)。現(xiàn)在我國的專門法院主要限于海事法院，增加專門法院，有利于案件審判質(zhì)量的提高，減輕普通法院受理一審案件過多的壓力，實現(xiàn)審判資源的合理配置。筆者建議效法國外，在基層法院系統(tǒng)中，跨區(qū)設置勞動法院、知識產(chǎn)權法院及海事法院，實現(xiàn)一審法院的合理分工，以利于我國級別管轄的改造。

3、協(xié)調(diào)好級別管轄與協(xié)議管轄、專屬管轄的關系。對協(xié)議管轄，原則上只能就一審案件及一審法院進行，對二審法院不能進行協(xié)議管轄，因為級別管轄是法院為行使其職能而設定的，當事人無權進行變更，所以協(xié)議管轄不能對抗級別管轄。而專屬管轄僅限于一審法院，對于上訴案件，都按照級別管轄及地域管轄的規(guī)定進行。

本文章共2頁，當前在第2頁

上一頁

[1]

[2]

第五篇：行政訴訟中的級別管轄

行政訴訟中的級別管轄，是指各級人民法院在受理第一審行政案件的分工和權限。根據(jù)行政案件的性質(zhì)、復雜程度和影響范圍，我國《行政訴訟法》對各級人民法院管轄的第一審行政案件的權限規(guī)定如下：

1、基層人民法院管轄的第一審行政案件

根據(jù)《行政訴訟法》第13條的規(guī)定，除了法律特別規(guī)定應由中級人民法院、高級人民法院、最高人民法院管轄的第一審行政案件外，其余所有的第一審行政案件都由基層人民法院管轄。

2、中級人民法院管轄的第一審行政案件

根據(jù)《行政訴訟法》第14條的規(guī)定，由中級人民法院管轄的第一審行政案件有：

（1）確認發(fā)明專利權的案件、海關處理的案件。由于這兩類行政案件的專業(yè)技術性強，且專利、海關行政機關的設立大多與中級人民法院的管轄相吻合，因此，法律規(guī)定這兩類案件由中級人民法院管轄，有利于保證辦案質(zhì)量。

（2）對國務院各部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民法院所作的具體行政行為提起訴訟的案件。這類案件中作為當事人一方的行政機關的級別較高，由其作出的具體行政行為的專業(yè)性、政策性強，影響大，不適合由基層人民法院管轄。

（3）本轄區(qū)內(nèi)重大、復雜的行政案件。這里的“本轄區(qū)內(nèi)重大、復雜的行政案件”主要是指：①經(jīng)國務院有關部門或省級人民政府復議的行政案件；②有較大社會影響的共同訴訟、集團訴訟行政案件；③涉外或涉港、涉臺、涉澳且有較大社會影響的行政案件；④被告為縣級或縣級以上人民政府或地（市）及省級人民政府所屬部門的行政案件；⑤其他重大、復雜的行政案件。

3、高級人民法院管轄的第一審行政案件

高級人民法院管轄本轄區(qū)內(nèi)重大、復雜的第一審行政案件。這類行政案件專指在一個省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)，案情重大，涉及面廣且有重大影響的案件。

4、最高人民法院管轄的第一審行政案件

最高人民法院管轄全國范圍內(nèi)重大、復雜的第一審行政案件。這類案件主要是指對全國有重大影響的行政案件或在國際上有重大影響的涉外行政案件。實踐中這種行政案件極少。