第一篇：簡(jiǎn)述我國(guó)行政訴訟法中對(duì)級(jí)別管轄的有關(guān)規(guī)定

簡(jiǎn)述我國(guó)行政訴訟法中對(duì)級(jí)別管轄的有關(guān)規(guī)定。

級(jí)別管轄是要?jiǎng)澐稚舷录?jí)法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。級(jí)別管轄從縱向劃分上、下級(jí)人民法院之間受理第一審民事案件的權(quán)限和分工，解決某一民事案件應(yīng)由哪一級(jí)人民法院管轄的問題。

我國(guó)行政訴訟法中對(duì)級(jí)別管轄的有關(guān)規(guī)定有：

《行政訴訟法》第13至16條對(duì)級(jí)別管轄：

1、基層人民法院管轄第一審行政案件。

2、中級(jí)人民法院管轄的第一審案件有：⑴確認(rèn)發(fā)明專利的案件，海關(guān)處理的案件;⑵對(duì)國(guó)務(wù)院各部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府的具體行政行為提起訴訟的案件;⑶本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的行政案件。

3、高級(jí)人民法院管轄本轄區(qū)內(nèi)重大復(fù)雜的第一審行政案件。

4、最高人民法院管轄全國(guó)范圍內(nèi)重大復(fù)雜的第一審行政案件。

第二篇：淺談我國(guó)級(jí)別管轄的完善

淺談我國(guó)級(jí)別管轄的完善

管轄制度是我國(guó)民事訴訟法（下稱民訴法）的重要內(nèi)容之一,也是各級(jí)人民法院受理民事案件的原因和依據(jù)。我國(guó)民訴法第一編第二章專門對(duì)管轄問題作了規(guī)定，主要規(guī)定了級(jí)別管轄、地域管轄、專屬管轄、移送管轄和指定管轄，對(duì)協(xié)議管轄也作出規(guī)定。但隨著時(shí)代的變化，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)民訴法關(guān)于級(jí)別管轄的有些規(guī)定已不合時(shí)宜，需要

加以明確和改進(jìn)。

1．實(shí)現(xiàn)部門利益的需要。從20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，經(jīng)濟(jì)庭也應(yīng)時(shí)而生，各級(jí)法院為了改善工作條件、生活待遇，都愿意多受理一審經(jīng)濟(jì)案件，這就加劇了各級(jí)法院尤其是同級(jí)法院為了多立案而爭(zhēng)管轄，使管轄權(quán)異議案件上升，最高法院就管轄問題也作出很多批復(fù)，管轄問題也使當(dāng)事人及法院大傷腦筋，規(guī)避管轄也成了“地方保護(hù)主義”的主要手段。

2．上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的不信任，使基層法院無權(quán)受理一些專門案件，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，涉外糾紛案件。不可否認(rèn)，上級(jí)法院的法官具有較高的政治及業(yè)務(wù)素質(zhì)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展超前于司法改革的情況下，高層次的司法服務(wù)可能會(huì)更能促進(jìn)糾紛的解決和社會(huì)的穩(wěn)定。但這并非長(zhǎng)久之計(jì)，因?yàn)楹芏喟讣及l(fā)生在地方法院轄區(qū)，由地方法院管轄較為方便，符合就近辦案原則；另外，隨著法院的“門檻”越來越高，基層法院法官的素質(zhì)也大大提高，國(guó)家統(tǒng)一司法考試的舉行為法官人選提供了充足的資源保障。而且司法改革的目的是實(shí)現(xiàn)公正，提高效率，在我國(guó)主要體現(xiàn)為審判權(quán)的下放，主審法官的獨(dú)立，這必然導(dǎo)致一審法院受理案件的增多，一、二審法院職能的分野即實(shí)現(xiàn)司法的專門化和職業(yè)化。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，大的公司、財(cái)團(tuán)作為市場(chǎng)主體逐步增多，而且隨著我國(guó)的入世，全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易一體化呈現(xiàn)出明顯的趨勢(shì)，民、商事糾紛也隨之增多，將這些糾紛以爭(zhēng)議標(biāo)的額的大小來劃分級(jí)別管轄已經(jīng)與司法高效理念不相適應(yīng)。中院及高院審理一審案件偏多，分散了他們審理二審案件的精力，不利于指導(dǎo)司法實(shí)踐，導(dǎo)致人員太多，效率低下，浪費(fèi)了司法資源，增加了當(dāng)事人的訴訟成本。

隨著審判方式改革的不斷推進(jìn)，簡(jiǎn)易程序的施用范圍不斷擴(kuò)大，爭(zhēng)議標(biāo)地額的大小不再是案件適用簡(jiǎn)易程序或普通程序的分界點(diǎn)，以爭(zhēng)議標(biāo)的額劃分級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)也無實(shí)際意義；而且司法實(shí)踐中，以爭(zhēng)議標(biāo)的額的大小來界定案件是否疑難、復(fù)雜的情形已被突破，幾百萬甚至幾千萬元爭(zhēng)議標(biāo)的額的民商事案件由中院或高院受理后，由審判員獨(dú)任審判的情形屢見不鮮。既然可以由中院或高院審判員獨(dú)任審判，基層法院應(yīng)當(dāng)有能力對(duì)此類案件有管轄權(quán)，沒有必要硬性規(guī)定此類案件由中院或高院管轄；從兩便原則來看，此類案件由基層法院受理，方便了當(dāng)事人的訴訟，減輕了當(dāng)事人往返上級(jí)法院的訴訟成本和訴累，便于基層法院就地審理，有利于節(jié)約整個(gè)法院的司法資源。因此對(duì)級(jí)別管轄的規(guī)定應(yīng)予改革。

但是這樣會(huì)提高審判成本，使判決不穩(wěn)定。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)改造我國(guó)的級(jí)別管轄制度，在不破壞兩審終審的前提下，重新考慮我國(guó)法院的職能分工，筆者提出如下設(shè)想：文秘114版權(quán)所有

1、級(jí)別管轄作為職能管轄，是上、下級(jí)法院間的分工，上級(jí)法院原則上不應(yīng)審理下級(jí)法院可以審理的一審案件，而只應(yīng)審理對(duì)一審判決、裁定的上訴、抗訴案件，應(yīng)明確上、下級(jí)法院受理案件不以案件標(biāo)的、難易程度、影響力大小等無操作價(jià)值的做法，法院受理一審案件只受地域管轄、專屬管轄、協(xié)議管轄的限制，一審法院主要為基層法院，二審法院不受理一審案件。這樣就明確了級(jí)別管轄的分工。

2、對(duì)基層法院進(jìn)行改造，擴(kuò)大簡(jiǎn)易、小額訴訟程序的適用范圍，增加地方專門法院的設(shè)置，使中院從受理案件范圍很大的桎梏中解放出來，專門發(fā)揮二審職能。中院受理的涉外、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等一審案件分給專門的一審法院管轄，使中院不受理一審案件有現(xiàn)實(shí)可能性，只有專門法院增多，中級(jí)法院的職能轉(zhuǎn)換才能實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)在我國(guó)的專門法院主要限于海事法院，增加專門法院，有利于案件審判質(zhì)量的提高，減輕普通法院受理一審案件過多的壓力，實(shí)現(xiàn)審判資源的合理配置。筆者建議效法國(guó)外，在基層法院系統(tǒng)中，跨區(qū)設(shè)置勞動(dòng)法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院及海事法院，實(shí)現(xiàn)一審法院的合理分工，以利于我國(guó)級(jí)別管轄的改造。

3、協(xié)調(diào)好級(jí)別管轄與協(xié)議管轄、專屬管轄的關(guān)系。對(duì)協(xié)議管轄，原則上只能就一審案件及一審法院進(jìn)行，對(duì)二審法院不能進(jìn)行協(xié)議管轄，因?yàn)榧?jí)別管轄是法院為行使其職能而設(shè)定的，當(dāng)事人無權(quán)進(jìn)行變更，所以協(xié)議管轄不能對(duì)抗級(jí)別管轄。而專屬管轄僅限于一審法院，對(duì)于上訴案件，都按照級(jí)別管轄及地域管轄的規(guī)定進(jìn)行。

本文章共2頁，當(dāng)前在第2頁

上一頁

[1]

[2]

第三篇：淺談我國(guó)級(jí)別管轄的完善

管轄制度是我國(guó)民事訴訟法（下稱民訴法）的重要內(nèi)容之一,也是各級(jí)人民法院受理民事案件的原因和依據(jù)。我國(guó)民訴法第一編第二章專門對(duì)管轄問題作了規(guī)定，主要規(guī)定了級(jí)別管轄、地域管轄、專屬管轄、移送管轄和指定管轄，對(duì)協(xié)議管轄也作出規(guī)定。但隨著時(shí)代的變化，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)民訴法關(guān)于級(jí)別管轄的有些規(guī)定已不合時(shí)宜，需要加以明確和改進(jìn)。我國(guó)民訴法第18條至21條規(guī)定了級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)，從規(guī)定看，各級(jí)人民法院 受理案件的分工主要在于案件的難易程度、專業(yè)化程度和在一定范圍的影響力，并沒有談到訴訟標(biāo)的的大小。但最高人民法院在《關(guān)于各高級(jí)人民法院受理第一審民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件問題的通知》（法發(fā)[1999]11號(hào)）中又明確了各高級(jí)人民法院受理一審案件的標(biāo)的范圍，對(duì)每年的受理案件數(shù)也作出了明確限制。從該規(guī)定不難看出最高院希望高級(jí)法院少受理一審案件，放寬中級(jí)法院的收案標(biāo)準(zhǔn)，下放管轄權(quán)限的思想。在此之前各省、市為了規(guī)范級(jí)別管轄，紛紛下發(fā)了各地方法院受理一審案件的標(biāo)的界限。實(shí)際上各級(jí)法院受理一審案件時(shí)很少考慮訴訟標(biāo)的大小以外的因素，只要未超出受理案件法院的立案范圍，都可以立案受理，上級(jí)法院無權(quán)干預(yù)，除非遇到特殊情況移送管轄或指定管轄。各級(jí)法院之所以爭(zhēng)奪一審案件管轄權(quán)，主要有以下原因：1．實(shí)現(xiàn)部門利益的需要。從20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，經(jīng)濟(jì)庭也應(yīng)時(shí)而生，各級(jí)法院為了改善工作條件、生活待遇，都愿意多受理一審經(jīng)濟(jì)案件，這就加劇了各級(jí)法院尤其是同級(jí)法院為了多立案而爭(zhēng)管轄，使管轄權(quán)異議案件上升，最高法院就管轄問題也作出很多批復(fù)，管轄問題也使當(dāng)事人及法院大傷腦筋，規(guī)避管轄也成了地方保護(hù)主義的主要手段。2．上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的不信任，使基層法院無權(quán)受理一些專門案件，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，涉外糾紛案件。不可否認(rèn)，上級(jí)法院的法官具有較高的政治及業(yè)務(wù)素質(zhì)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展超前于司法改革的情況下，高層次的司法服務(wù)可能會(huì)更能促進(jìn)糾紛的解決和社會(huì)的穩(wěn)定。但這并非長(zhǎng)久之計(jì)，因?yàn)楹芏喟讣及l(fā)生在地方法院轄區(qū)，由地方法院管轄較為方便，符合就近辦案原則；另外，隨著法院的門檻越來越高，基層法院法官的素質(zhì)也大大提高，國(guó)家統(tǒng)一司法考試的舉行為法官人選提供了充足的資源保障。而且司法改革的目的是實(shí)現(xiàn)公正，提高效率，在我國(guó)主要體現(xiàn)為審判權(quán)的下放，主審法官的獨(dú)立，這必然導(dǎo)致一審法院受理案件的增多，一、二審法院職能的分野即實(shí)現(xiàn)司法的專門化和職業(yè)化。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，大的公司、財(cái)團(tuán)作為市場(chǎng)主體逐步增多，而且隨著我國(guó)的入世，全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易一體化呈現(xiàn)出明顯的趨勢(shì)，民、商事糾紛也隨之增多，將這些糾紛以爭(zhēng)議標(biāo)的額的大小來劃分級(jí)別管轄已經(jīng)與司法高效理念不相適應(yīng)。中院及高院審理一審案件偏多，分散了他們審理二審案件的精力，不利于指導(dǎo)司法實(shí)踐，導(dǎo)致人員太多，效率低下，浪費(fèi)了司法資源，增加了當(dāng)事人的訴訟成本。隨著審判方式改革的不斷推進(jìn)，簡(jiǎn)易程序的施用范圍不斷擴(kuò)大，爭(zhēng)議標(biāo)地額的大小不再是案件適用簡(jiǎn)易程序或普通程序的分界點(diǎn)，以爭(zhēng)議標(biāo)的額劃分級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)也無實(shí)際意義；而且司法實(shí)踐中，以爭(zhēng)議標(biāo)的額的大小來界定案件是否疑難、復(fù)雜的情形已被突破，幾百萬甚至幾千萬元爭(zhēng)議標(biāo)的額的民商事案件由中院或高院受理后，由審判員獨(dú)任審判的情形屢見不鮮。既然可以由中院或高院審判員獨(dú)任審判，基層法院應(yīng)當(dāng)有能力對(duì)此類案件有管轄權(quán)，沒有必要硬性規(guī)定此類案件由中院或高院管轄；從兩便原則來看，此類案件由基層法院受理，方便了當(dāng)事人的訴訟，減輕了當(dāng)事人往返上級(jí)法院的訴訟成本和訴累，便于基層法院就地審理，有利于節(jié)約整個(gè)法院的司法資源。因此對(duì)級(jí)別管轄的規(guī)定應(yīng)予改革。筆者認(rèn)為在級(jí)別管轄的規(guī)定上，應(yīng)改變以訴訟標(biāo)的為標(biāo)準(zhǔn)劃分管轄權(quán)的做法。在完善專門管轄權(quán)的規(guī)定上，明確一審、二審法院的職能分工，如一審法院只受理一審案件，二審法院作為上訴審法院（如中院、高院）應(yīng)只受理上訴案件，不受理一審案件，這樣才能明確一、二審法院的職能，適應(yīng)其分工要求。如美國(guó)的法院系統(tǒng)，雖然分為聯(lián)邦法院與州法院，但一、二審都有明確的分工，不象我國(guó)的法院（如中院、高院）既是一審法院，又是二審法院。如美國(guó)聯(lián)邦法院系統(tǒng)由聯(lián)邦地區(qū)法院、聯(lián)邦上訴法院和聯(lián)邦最高法院構(gòu)成，聯(lián)邦地區(qū)法院受理聯(lián)邦憲法和聯(lián)邦法律所規(guī)定的第一審訴訟案件，聯(lián)邦上訴法院和聯(lián)邦最高法院只受理上訴案件，各州的法院系統(tǒng)也是如此，一、二審明確分工，為了減輕一審法院的負(fù)擔(dān)，美國(guó)各州設(shè)立了許多專門法院，如土地法院、少年法院、住宅法院等[1]。同樣，日本在級(jí)別管轄上也分為三審制，管轄法院分為第一審管轄法院、第二審管轄法院與第三審管轄法院。第一審管轄法院是地方法院或簡(jiǎn)易法院，第二審（控訴及抗告）由第一審法院的直接上級(jí)法院管轄。第三審依次類推[2]。由此可見，日本法院在級(jí)別管轄上也不以訴訟標(biāo)的的大小作為級(jí)別管轄的劃分標(biāo)準(zhǔn)，在法國(guó)，民事法院一審管轄權(quán)的劃分主要依據(jù)是案件的性質(zhì)與爭(zhēng)議的數(shù)額，并無上下級(jí)法院之分。上訴法院僅管轄上訴案件，最高司法法院僅為法律審[3]。由于我國(guó)二審法院有一審管轄權(quán)，所以在決定級(jí)別管轄上可能會(huì)更多的考慮自己的利益，受理大量一審案件，必然會(huì)削弱二審法院的功能。有人提出三審終審制，但是這樣會(huì)提高審判成本，使判決不穩(wěn)定。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)改造我國(guó)的級(jí)別管轄制度，在不破壞兩審終審的前提下，重新考慮我國(guó)法院的職能分工，筆者提出如下設(shè)想：

第四篇：淺談我國(guó)級(jí)別管轄的完善

管轄制度是我國(guó)民事訴訟法（下稱民訴法）的重要內(nèi)容之一,也是各級(jí)人民法院受理民事案件的原因和依據(jù)。我國(guó)民訴法第一編第二章專門對(duì)管轄問題作了規(guī)定，主要規(guī)定了級(jí)別管轄、地域管轄、專屬管轄、移送管轄和指定管轄，對(duì)協(xié)議管轄也作出規(guī)定。但隨著時(shí)代的變化，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)民訴法關(guān)于級(jí)別管轄的有些規(guī)定已不合時(shí)宜，需要加以明確和改進(jìn)。我國(guó)民訴法第18條至21條規(guī)定了級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)，從規(guī)定看，各級(jí)人民法院 受理案件的分工主要在于案件的難易程度、專業(yè)化程度和在一定范圍的影響力，并沒有談到訴訟標(biāo)的的大小。但最高人民法院在《關(guān)于各高級(jí)人民法院受理第一審民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件問題的通知》（法發(fā)[1999]11號(hào)）中又明確了各高級(jí)人民法院受理一審案件的標(biāo)的范圍，對(duì)每年的受理案件數(shù)也作出了明確限制。從該規(guī)定不難看出最高院希望高級(jí)法院少受理一審案件，放寬中級(jí)法院的收案標(biāo)準(zhǔn)，下放管轄權(quán)限的思想。在此之前各省、市為了規(guī)范級(jí)別管轄，紛紛下發(fā)了各地方法院受理一審案件的標(biāo)的界限。實(shí)際上各級(jí)法院受理一審案件時(shí)很少考慮訴訟標(biāo)的大小以外的因素，只要未超出受理案件法院的立案范圍，都可以立案受理，上級(jí)法院無權(quán)干預(yù)，除非遇到特殊情況移送管轄或指定管轄。各級(jí)法院之所以爭(zhēng)奪一審案件管轄權(quán)，主要有以下原因：1．實(shí)現(xiàn)部門利益的需要。從20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，經(jīng)濟(jì)庭也應(yīng)時(shí)而生，各級(jí)法院為了改善工作條件、生活待遇，都愿意多受理一審經(jīng)濟(jì)案件，這就加劇了各級(jí)法院尤其是同級(jí)法院為了多立案而爭(zhēng)管轄，使管轄權(quán)異議案件上升，最高法院就管轄問題也作出很多批復(fù)，管轄問題也使當(dāng)事人及法院大傷腦筋，規(guī)避管轄也成了地方保護(hù)主義的主要手段。2．上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的不信任，使基層法院無權(quán)受理一些專門案件，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，涉外糾紛案件。不可否認(rèn)，上級(jí)法院的法官具有較高的政治及業(yè)務(wù)素質(zhì)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展超前于司法改革的情況下，高層次的司法服務(wù)可能會(huì)更能促進(jìn)糾紛的解決和社會(huì)的穩(wěn)定。但這并非長(zhǎng)久之計(jì)，因?yàn)楹芏喟讣及l(fā)生在地方法院轄區(qū)，由地方法院管轄較為方便，符合就近辦案原則；另外，隨著法院的門檻越來越高，基層法院法官的素質(zhì)也大大提高，國(guó)家統(tǒng)一司法考試的舉行為法官人選提供了充足的資源保障。而且司法改革的目的是實(shí)現(xiàn)公正，提高效率，在我國(guó)主要體現(xiàn)為審判權(quán)的下放，主審法官的獨(dú)立，這必然導(dǎo)致一審法院受理案件的增多，一、二審法院職能的分野即實(shí)現(xiàn)司法的專門化和職業(yè)化。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，大的公司、財(cái)團(tuán)作為市場(chǎng)主體逐步增多，而且隨著我國(guó)的入世，全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易一體化呈現(xiàn)出明顯的趨勢(shì)，民、商事糾紛也隨之增多，將這些糾紛以爭(zhēng)議標(biāo)的額的大小來劃分級(jí)別管轄已經(jīng)與司法高效理念不相適應(yīng)。中院及高院審理一審案件偏多，分散了他們審理二審案件的精力，不利于指導(dǎo)司法實(shí)踐，導(dǎo)致人員太多，效率低下，浪費(fèi)了司法資源，增加了當(dāng)事人的訴訟成本。隨著審判方式改革的不斷推進(jìn)，簡(jiǎn)易程序的施用范圍不斷擴(kuò)大，爭(zhēng)議標(biāo)地額的大小不再是案件適用簡(jiǎn)易程序或普通程序的分界點(diǎn)，以爭(zhēng)議標(biāo)的額劃分級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)也無實(shí)際意義；而且司法實(shí)踐中，以爭(zhēng)議標(biāo)的額的大小來界定案件是否疑難、復(fù)雜的情形已被突破，幾百萬甚至幾千萬元爭(zhēng)議標(biāo)的額的民商事案件由中院或高院受理后，由審判員獨(dú)任審判的情形屢見不鮮。既然可以由中院或高院審判員獨(dú)任審判，基層法院應(yīng)當(dāng)有能力對(duì)此類案件有管轄權(quán)，沒有必要硬性規(guī)定此類案件由中院或高院管轄；從兩便原則來看，此類案件由基層法院受理，方便了當(dāng)事人的訴訟，減輕了當(dāng)事人往返上級(jí)法院的訴訟成本和訴累，便于基層法院就地審理，有利于節(jié)約整個(gè)法院的司法資源。因此對(duì)級(jí)別管轄的規(guī)定應(yīng)予改革。筆者認(rèn)為在級(jí)別管轄的規(guī)定上，應(yīng)改變以訴訟標(biāo)的為標(biāo)準(zhǔn)劃分管轄權(quán)的做法。在完善專門管轄權(quán)的規(guī)定上，明確一審、二審法院的職能分工，如一審法院只受理一審案件，二審法院作為上訴審法院（如中院、高院）應(yīng)只受理上訴案件，不受理一審案件，這樣才能明確一、二審法院的職能，適應(yīng)其分工要求。如美國(guó)的法院系統(tǒng)，雖然分為聯(lián)邦法院與州法院，但一、二審都有明確的分工，不象我國(guó)的法院（如中院、高院）既是一審法院，又是二審法院。如美國(guó)聯(lián)邦法院系統(tǒng)由聯(lián)邦地區(qū)法院、聯(lián)邦上訴法院和聯(lián)邦最高法院構(gòu)成，聯(lián)邦地區(qū)法院受理聯(lián)邦憲法和聯(lián)邦法律所規(guī)定的第一審訴訟案件，聯(lián)邦上訴法院和聯(lián)邦最高法院只受理上訴案件，各州的法院系統(tǒng)也是如此，一、二審明確分工，為了減輕一審法院的負(fù)擔(dān)，美國(guó)各州設(shè)立了許多專門法院，如土地法院、少年法院、住宅法院等[1]。同樣，日本在級(jí)別管轄上也分為三審制，管轄法院分為第一審管轄法院、第二審管轄法院與第三審管轄法院。第一審管轄法院是地方法院或簡(jiǎn)易法院，第二審（控訴及抗告）由第一審法院的直接上級(jí)法院管轄。第三審依次類推[2]。由此可見，日本法院在級(jí)別管轄上也不以訴訟標(biāo)的的大小作為級(jí)別管轄的劃分標(biāo)準(zhǔn)，在法國(guó)，民事法院一審管轄權(quán)的劃分主要依據(jù)是案件的性質(zhì)與爭(zhēng)議的數(shù)額，并無上下級(jí)法院之分。上訴法院僅管轄上訴案件，最高司法法院僅為法律審[3]。由于我國(guó)二審法院有一審管轄權(quán)，所以在決定級(jí)別管轄上可能會(huì)更多的考慮自己的利益，受理大量一審案件，必然會(huì)削弱二審法院的功能。有人提出三審終審制，但是這樣會(huì)提高審判成本，使判決不穩(wěn)定。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)改造我國(guó)的級(jí)別管轄制度，在不破壞兩審終審的前提下，重新考慮我國(guó)法院的職能分工，筆者提出如下設(shè)想：

1、級(jí)別管轄作為職能管轄，是上、下級(jí)法院間的分工，上級(jí)法院原則上不應(yīng)審理下級(jí)法院可以審理的一審案件，而只應(yīng)審理對(duì)一審判決、裁定的上訴、抗訴案件，應(yīng)明確上、下級(jí)法院受理案件不以案件標(biāo)的、難易程度、影響力大小等無操作價(jià)值的做法，法院受理一審案件只受地域管轄、專屬管轄、協(xié)議管轄的限制，一審法院主要為基層法院，二審法院不受理一審案件。這樣就明確了級(jí)別管轄的分工。

2、對(duì)基層法院進(jìn)行改造，擴(kuò)大簡(jiǎn)易、小額訴訟程序的適用范

圍，增加地方專門法院的設(shè)置，使中院從受理案件范圍很大的桎梏中解放出來，專門發(fā)揮二審職能。中院受理的涉外、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等一審案件分給專門的一審法院管轄，使中院不受理一審案件有現(xiàn)實(shí)可能性，只有專門法院增多，中級(jí)法院的職能轉(zhuǎn)換才能實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)在我國(guó)的專門法院主要限于海事法院，增加專門法院，有利于案件審判質(zhì)量的提高，減輕普通法院受理一審案件過多的壓力，實(shí)現(xiàn)審判資源的合理配置。筆者建議效法國(guó)外，在基層法院系統(tǒng)中，跨區(qū)設(shè)置勞動(dòng)法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院及海事法院，實(shí)現(xiàn)一審法院的合理分工，以利于我國(guó)級(jí)別管轄的改造。

3、協(xié)調(diào)好級(jí)別管轄與協(xié)議管轄、專屬管轄的關(guān)系。對(duì)協(xié)議管轄，原則上只能就一審案件及一審法院進(jìn)行，對(duì)二審法院不能進(jìn)行協(xié)議管轄，因?yàn)榧?jí)別管轄是法院為行使其職能而設(shè)定的，當(dāng)事人無權(quán)進(jìn)行變更，所以協(xié)議管轄不能對(duì)抗級(jí)別管轄。而專屬管轄僅限于一審法院，對(duì)于上訴案件，都按照級(jí)別管轄及地域管轄的規(guī)定進(jìn)行。

第五篇：簡(jiǎn)述我國(guó)國(guó)際地位新變化

準(zhǔn)確把握我國(guó)國(guó)際地位的新變化

國(guó)際地位的含義：一個(gè)國(guó)家在國(guó)際體系中所處的位置，是該國(guó)在與其他國(guó)際行為主體相互聯(lián)系、相互作用而形成的國(guó)際力量對(duì)比結(jié)構(gòu)中的狀態(tài)。在過去30年來，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國(guó)的國(guó)際地位得到顯著提高，在世界形勢(shì)的發(fā)展變化中，中國(guó)越來越成為一個(gè)舉足輕重或不可或缺的因素。因此，理性地認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)際地位的提升，準(zhǔn)確地把握這種變化的意義和啟示顯得尤為重要。

金融危機(jī)爆發(fā)以來，當(dāng)今世界正在發(fā)生廣泛而深刻的變化，國(guó)際力量對(duì)比出現(xiàn)新的消長(zhǎng)?？陀^說，中國(guó)現(xiàn)在是世界上發(fā)展速度最快、變化最活躍的一支力量。從縱向看，中國(guó)正處在幾個(gè)世紀(jì)來發(fā)展最快的時(shí)期；從橫向看，中國(guó)的發(fā)展變化正對(duì)世界產(chǎn)生廣泛而深刻的影響。在中國(guó)成功舉辦奧運(yùn)會(huì)以后，特別是國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來，中國(guó)與世界緊密聯(lián)系、深入互動(dòng)的關(guān)系表現(xiàn)得更加明顯。具體表現(xiàn)有四個(gè)方面的變化：

變化一，國(guó)際地位提升的基礎(chǔ)是綜合國(guó)力增強(qiáng)。

（1）中國(guó)找到了一條正確發(fā)展的道路，將現(xiàn)代化規(guī)律與本國(guó)國(guó)情相結(jié)合，走出了一條中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。

2008年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模躍居世界第三，2009年將超過日本，約5萬億美元，升至世界第二。（1978年中國(guó)GDP總量3645億元人民幣，到了2008年是30多萬億元人民幣，中國(guó)GDP占世界的比重1978年只有百分之一點(diǎn)多，2008年提高到7.25%。人均GDP1978年只有381元人民幣，到了2008年達(dá)到22698元人民幣。進(jìn)出口總額1978年只有206億美元，2008年達(dá)到2萬多億美元。我國(guó)外匯儲(chǔ)備1978年只有1.6億美元，2008年底達(dá)到2萬億美元，已排世界第一。）一個(gè)國(guó)家的國(guó)際地位首先取決于綜合國(guó)力，所有這些數(shù)字都體現(xiàn)了中國(guó)實(shí)力的變化。

（2）中國(guó)與世界的關(guān)聯(lián)度空前增強(qiáng)。

中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率2007年首次超過美國(guó)。據(jù)聯(lián)合國(guó)發(fā)布《2009年經(jīng)濟(jì)報(bào)告》顯示：2009年世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率可能僅為1%，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將為7.8~8.9%，中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度將由2008年的22%增至2009年的50%。（3）其他主要國(guó)際力量受到金融危機(jī)的沖擊而實(shí)力地位發(fā)生變化。

美國(guó)在伊戰(zhàn)后國(guó)際形象和軟實(shí)力受損，秘密監(jiān)獄、虐待戰(zhàn)俘等行徑使美國(guó)“民主、自由、法治、人權(quán)”旗手形象大打折扣，金融危機(jī)又使其自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式受到質(zhì)疑。歐盟一體化進(jìn)程放慢，俄羅斯受金融危機(jī)沖擊大，日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨新困難，印度、巴西等新興大國(guó)受金融危機(jī)影響增大。變化二，中國(guó)成為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的決定性力量。

⑴中國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的措施，不僅對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)，而且對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)都產(chǎn)生了積極的影響。（積極的財(cái)政政策、適度寬松的貨幣政策、擴(kuò)內(nèi)需保增長(zhǎng)一攬子計(jì)劃）

⑵金融危機(jī)將成為中國(guó)從地區(qū)大國(guó)崛起為全球性大國(guó)的標(biāo)志性事件。

中國(guó)積極參與應(yīng)對(duì)危機(jī)的國(guó)際合作，有關(guān)舉措受到國(guó)際社會(huì)普遍贊譽(yù)：①在面臨巨大困難形勢(shì)下，保持人民幣匯率的基本穩(wěn)定；②積極參與國(guó)際金融公司貿(mào)融資計(jì)劃，首批提供15億美元融資支持；③同有關(guān)國(guó)家和地區(qū)簽署了總額達(dá)6500億人民幣的雙邊貨幣互換協(xié)議，促進(jìn)地區(qū)金融合作和貿(mào)易發(fā)展；④組織海外大型采購(gòu)團(tuán)，顯示中國(guó)推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的堅(jiān)定態(tài)度；⑤承諾落實(shí)中非論壇北京峰會(huì)確定的各種援外舉措，增加對(duì)外援助，減免非洲國(guó)家債務(wù)等。

⑶國(guó)際社會(huì)高度評(píng)價(jià)中國(guó)在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)過程中的積極姿態(tài)和果敢行動(dòng)。展現(xiàn)了處在發(fā)展中國(guó)家的責(zé)任感；與10年前的亞洲金融危機(jī)期間一樣，中國(guó)成為重要的穩(wěn)定力量；國(guó)際社會(huì)普遍看好中國(guó)的發(fā)展前景，認(rèn)為危機(jī)后中國(guó)的地位和影響將進(jìn)一步提升。

變化

三、中國(guó)深入?yún)⑴c國(guó)際體系調(diào)整，牽動(dòng)世界格局走向，正從舞臺(tái)的邊緣走向中心

國(guó)際金融危機(jī)推動(dòng)國(guó)際金融體系改革拉開序幕，國(guó)際格局深刻演變。受金融危機(jī)影響，西方國(guó)家深陷衰退，以中國(guó)為代表的新興國(guó)家開始發(fā)出自己的聲音，從金磚四國(guó)的迅速崛起，到發(fā)展中國(guó)家有一席之地的20國(guó)集團(tuán)（G20），一個(gè)明顯的趨勢(shì)是：作為金磚四國(guó)中最大的經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)正從世界舞臺(tái)不太中心甚至一度邊緣的位置向中心位置靠近。作為世界第一大外匯儲(chǔ)備國(guó)、第二大進(jìn)出口國(guó)、第三大經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)最大的債權(quán)國(guó)，同時(shí)也是對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率最大的國(guó)家，中國(guó)在國(guó)際金融體系改革及國(guó)際秩序變革中的作用和影響備受矚目。美歐等西方國(guó)家主動(dòng)深化與中國(guó)的合作，新興大國(guó)希望加強(qiáng)與中國(guó)的協(xié)調(diào)，發(fā)展中國(guó)家希望中國(guó)維護(hù)其利益，各國(guó)對(duì)中國(guó)的借重明顯增強(qiáng)。

國(guó)際輿論普遍認(rèn)為，金融危機(jī)凸顯中國(guó)的國(guó)際地位和影響。中國(guó)在國(guó)際金融體系改革上的話語權(quán)提高，在聯(lián)合國(guó)改革、氣候變化談判、糧食和能源問題等其他重要國(guó)際議題方面，中國(guó)的主張和建議也越來越受到重視。英國(guó)外交大臣米利班德公開稱：“歷史學(xué)家將會(huì)審視2009年發(fā)生的一切，看到中國(guó)在穩(wěn)定全球資本市場(chǎng)中所發(fā)揮的重要作用?！薄拔磥頂?shù)十年里，中國(guó)將與美國(guó)并肩成為世界兩強(qiáng)?！?變化

四、“中國(guó)模式”等軟力量大幅提升，推動(dòng)發(fā)展模式多樣化。此次金融危機(jī)，彰顯了中國(guó)特色社會(huì)主義的活力和影響力，提高了中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的話語權(quán)。中國(guó)特色社會(huì)主義既突破了傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框框，又不盲目照搬西方資本主義的模式，而是將社會(huì)主義的基本制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方式相結(jié)合。在強(qiáng)有力的國(guó)有經(jīng)濟(jì)支持下，政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行有效的調(diào)控和監(jiān)管，使得中國(guó)具有較強(qiáng)的規(guī)避危機(jī)與應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力。

國(guó)際金融危機(jī)導(dǎo)致新自由主義碰壁，西方主流媒體認(rèn)為，當(dāng)前的危機(jī)是資本主義在西方興起并主導(dǎo)世界后遭遇的最大一次挑戰(zhàn)，集中暴露了自由資本主義的深層次缺陷，呼吁對(duì)21世紀(jì)的資本主義進(jìn)行重大改革。美歐日陷入同步衰退，中國(guó)經(jīng)濟(jì)“一枝獨(dú)秀”，成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的最大亮點(diǎn)。國(guó)際輿論普遍關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)回升勢(shì)頭，認(rèn)為中國(guó)政府采取的4萬億元人民幣經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃行動(dòng)快、見效快。美國(guó)《新聞周刊》置評(píng)，中國(guó)是此次危機(jī)中“唯一沒有出現(xiàn)信貸危機(jī)或信任危機(jī)的大國(guó)”，這彰顯了“中國(guó)模式”強(qiáng)大的適應(yīng)性和競(jìng)爭(zhēng)力。高盛公司稱贊中國(guó)是在當(dāng)前危機(jī)中“憑借自身政策第一個(gè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)折的重要國(guó)家，為世界經(jīng)濟(jì)繪制了一種藍(lán)圖”。

一些國(guó)際輿論認(rèn)為，在20世紀(jì)90年代“蘇聯(lián)模式”、“拉美模式”、“東亞模式”相繼失敗之后，“中國(guó)模式”為發(fā)展中國(guó)家在全球化背景下實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化提供了一種真正可行的“替代方案”。美國(guó)前助理國(guó)防部長(zhǎng)約瑟夫·奈等學(xué)者認(rèn)為，“中國(guó)模式”代表了世界發(fā)展模式的未來潮流。如果說歐洲“萊茵模式”和美國(guó)“盎格魯-薩克森模式”分別在19世紀(jì)和20世紀(jì)引領(lǐng)風(fēng)騷，“中國(guó)模式”將主導(dǎo)21世紀(jì)。中國(guó)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的舉措和做法受到越來越多國(guó)家的肯定，越來越多的發(fā)展中國(guó)家希望學(xué)習(xí)借鑒中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)模式的影響在全球范圍日益彰顯。

結(jié)論：總的看，國(guó)際金融危機(jī)進(jìn)一步凸顯了中國(guó)的國(guó)際地位和國(guó)際影響，世界的目光逐漸聚焦中國(guó)，越來越多地關(guān)注中國(guó)將以什么樣的姿態(tài)處理與外部世界的關(guān)系。