第一篇：姜明安：什么是法治體系

姜明安：什么是法治體系

十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》指出，全面推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。

這是在中央文件中第一次提出“中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系”的概念。什么是“法治體系”？在我們過去的法律文獻(xiàn)和法學(xué)著述中只有“法律體系”或“法制體系”的提法，而很少有或幾乎沒有“法治體系”的提法?！胺ㄖ误w系”與“法律體系”、“法制體系”有什么區(qū)別？首先，法律體系、法制體系是相對(duì)靜態(tài)的，而法治體系是相對(duì)動(dòng)態(tài)的。法律是指載有法律規(guī)范的書面文件，法制是指法律和制度的總稱，而法治則是指運(yùn)用法律和制度治理國(guó)家、治理社會(huì)。其次，法律體系、法制體系的“法”包括規(guī)范公民行為、社會(huì)生活和市場(chǎng)秩序的法，也包括規(guī)范國(guó)家、政府、政黨治理行為的法，但規(guī)范公民行為、社會(huì)生活和市場(chǎng)秩序的法是其最大最主要的部分，而法治體系的“法”主要是指規(guī)范國(guó)家、政府、政黨治理行為的法，也就是說，法治的“法”主要是指治官的法。再次，法律體系、法制體系相對(duì)于法治體系，前者是手段，后者是目的。完善法律體系和法制體系是為建設(shè)法治體系和法治國(guó)家服務(wù)的。

法治體系包括哪些內(nèi)容？《決定》列出了五個(gè)子體系或分體系：法律規(guī)范體系、法治實(shí)施體系、法治監(jiān)督體系、法治保障體系和黨內(nèi)法規(guī)體系。法律規(guī)范體系和黨內(nèi)法規(guī)體系都是法治的基礎(chǔ)和前提。沒有完善的法律，一個(gè)國(guó)家不可能實(shí)現(xiàn)法治，沒有完善的國(guó)法和黨規(guī)，在我們中國(guó)不可能實(shí)現(xiàn)法治。在中國(guó)實(shí)現(xiàn)法治，之所以不僅要有完善的國(guó)法（法律規(guī)范體系），還要有完善的黨規(guī)（黨內(nèi)法規(guī)體系），因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)生活中具有領(lǐng)導(dǎo)地位，直接行使國(guó)家重大問題決策權(quán)以及“黨管軍隊(duì)”、“黨管干部”、“黨管意識(shí)形態(tài)”等公權(quán)力。從而執(zhí)政黨既要依國(guó)法執(zhí)政，也要依黨規(guī)管黨和執(zhí)政。黨規(guī)服從國(guó)法，補(bǔ)充國(guó)法，黨規(guī)主要規(guī)范執(zhí)政黨內(nèi)部的組織和活動(dòng)。直接規(guī)范執(zhí)政公權(quán)力行為的黨規(guī)，在條件成熟時(shí)，應(yīng)通過國(guó)家立法程序轉(zhuǎn)化為國(guó)法。

法治實(shí)施體系對(duì)于法治有著決定性的作用。因?yàn)椤胺傻纳υ谟趯?shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施”。而法律的實(shí)施關(guān)鍵在于建設(shè)法治政府，推進(jìn)政府依法定職能、權(quán)限、程序行政。為此，必須完善行政組織法、行政程序法和行政責(zé)任法。政府的機(jī)構(gòu)、職能、權(quán)限必須由法律（組織法）規(guī)定而不是由政府自己制定的“三定方案”或“三定辦法”規(guī)定，“權(quán)力清單”必須建立在法律的基礎(chǔ)上，而不應(yīng)由政府自己給自己授權(quán)。在法律實(shí)施體系中，政府依法定程序行政比依法定職能、權(quán)限行政更重要。為此，必須抓緊制定行政程序法，保證政府公正、公開、公平行使公權(quán)力，防止和扼制其濫用權(quán)力和腐敗。

法治監(jiān)督體系對(duì)于法治的運(yùn)行也是至關(guān)重要的。法治監(jiān)督體系主要包括六大環(huán)節(jié)：首先是人大監(jiān)督，這是最重要的監(jiān)督。人大和人大常委會(huì)最經(jīng)常使用的監(jiān)督方式應(yīng)是對(duì)官員的質(zhì)詢。但是長(zhǎng)期以來(lái)我們卻很少使用它，劉志軍這么腐敗，把很多國(guó)家重大工程批給一個(gè)幾乎沒有文化的老太太去做，我們的人大和人大常委會(huì)竟沒有質(zhì)詢過他一次。如果我們把質(zhì)詢這個(gè)方式用起來(lái)，加上電視轉(zhuǎn)播，腐敗分子還敢像現(xiàn)在這么囂張么？法治監(jiān)督體系的其他幾個(gè)環(huán)節(jié)分別是紀(jì)委監(jiān)察監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的督察監(jiān)督、輿論監(jiān)督和司法監(jiān)督。司法對(duì)公權(quán)力最重要的監(jiān)督形式是行政訴訟。但行政訴訟這種監(jiān)督的應(yīng)有作用現(xiàn)在沒有得到有效的發(fā)揮。主要原因是地方當(dāng)局的干預(yù)。地方政府違法征收、違法拆遷、對(duì)假冒偽劣食品、環(huán)境污染不聞不問，老百姓告到法院，法院不敢受理，不敢依法判決。由此可見，司法體制改革必須加大步伐，加快步伐。

法治保障系統(tǒng)主要包括四大環(huán)節(jié)：一是法治人才隊(duì)伍、二是法律糾紛、爭(zhēng)議化解機(jī)制，三是國(guó)民的法治理念和法治文化，四是黨的領(lǐng)導(dǎo)。關(guān)于法治人才隊(duì)伍，《決定》提出要“加強(qiáng)立法隊(duì)伍、行政執(zhí)法隊(duì)伍、司法隊(duì)伍建設(shè)，暢通立法、執(zhí)法、司法部門干部和人才相互之間以及與其他部門具備條件的干部和人才交流渠道，推進(jìn)法治專門隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，完善法律職業(yè)準(zhǔn)入制度，建立從符合條件的律師、法學(xué)專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度，健全從政法專業(yè)畢業(yè)生中招錄人才的規(guī)范便捷機(jī)制，完善職業(yè)保障體系。加強(qiáng)法律服務(wù)隊(duì)伍建設(shè)，增強(qiáng)廣大律師走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的自覺性和堅(jiān)定性，構(gòu)建社會(huì)律師、公職律師、公司律師等優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、結(jié)構(gòu)合理的律師隊(duì)伍。創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制，形成完善的中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系、學(xué)科體系、課程體系，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論進(jìn)教材進(jìn)課堂進(jìn)頭腦，培養(yǎng)造就熟悉和堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的法治人才及后備力量”。關(guān)于法律糾紛、爭(zhēng)議化解機(jī)制，《決定》提出要“健全依法維權(quán)和化解糾紛機(jī)制，建立健全社會(huì)矛盾預(yù)警機(jī)制、利益表達(dá)機(jī)制、協(xié)商溝通機(jī)制、救濟(jì)救助機(jī)制，暢通群眾利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障法律渠道”。關(guān)于國(guó)民的法治理念和法治文化，《決定》提出“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰”。因此，“必須弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，建設(shè)社會(huì)主義法治文化，增強(qiáng)全社會(huì)厲行法治的積極性和主動(dòng)性，形成守法光榮、違法可恥的社會(huì)氛圍，使全體人民都成為社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者。推動(dòng)全社會(huì)樹立法治意識(shí)，深入開展法治宣傳教育，把法治教育納入國(guó)民教育體系和精神文明創(chuàng)建內(nèi)容”。關(guān)于黨對(duì)法治的領(lǐng)導(dǎo)，《決定》提出黨的領(lǐng)導(dǎo)是全面推進(jìn)依法治國(guó)、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家最根本的保證?！氨仨毤訌?qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)法治工作的領(lǐng)導(dǎo)，把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到全面推進(jìn)依法治國(guó)全過程。堅(jiān)持依法執(zhí)政，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭遵守法律，帶頭依法辦事，不得違法行使權(quán)力，更不能以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。健全黨領(lǐng)導(dǎo)依法治國(guó)的制度和工作機(jī)制，完善保證黨確定依法治國(guó)方針政策和決策部署的工作機(jī)制和程序，加強(qiáng)對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一部署、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，完善黨委依法決策機(jī)制”。

以上五個(gè)子體系即構(gòu)成十八屆四中全會(huì)《決定》提出的中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的總體框架。筆者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)建設(shè)這個(gè)總體系及其五個(gè)子體系的目標(biāo)和任務(wù)，將為我國(guó)全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)構(gòu)建雄厚的基礎(chǔ)和提供堅(jiān)實(shí)的保障。

第二篇：法治政府必須誠(chéng)實(shí)守信-姜明安（共）

法治政府必須誠(chéng)實(shí)守信

2004年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》確立了依法行政，建設(shè)法治政府的六項(xiàng)基本要求，其中之一即是誠(chéng)實(shí)守信。所謂“誠(chéng)實(shí)守信”，就是政府必須對(duì)人民講信用，政府行為不能反復(fù)無(wú)常，政府必須遵守行政法上的信賴保護(hù)原則。

信賴保護(hù)原則的內(nèi)涵有四：其一，政府行為一經(jīng)作出，非有法定事由和經(jīng)法定程序不得隨意撤銷、廢止或改變，因?yàn)檎袨榫哂写_定力和公定力。其二，政府對(duì)行政相對(duì)人作出授益行為后，事后即使發(fā)現(xiàn)有違法情形，只要這種違法情形不是因相對(duì)人過錯(cuò)造成的，政府亦不得撤銷或改變，除非嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家和社會(huì)公共利益。其三，政府行為作出后，如事后據(jù)以作出該行為的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或廢止，或者據(jù)以作出該行為的客觀情況發(fā)生重大變化，為了公共利益的需要，政府可以撤銷、廢止或改變已經(jīng)作出的行為。但是必須通過利益衡量，認(rèn)定撤銷、廢止或改變已經(jīng)作出的行為所獲得的利益確實(shí)大于行政相對(duì)人將因此損失的利益時(shí)，才能撤銷、廢止或改變相應(yīng)行為。其四，政府撤銷或改變其違法作出的行為，或因公共利益的需要撤銷、廢止或改變其合法作出的行政行為，如這種撤銷、廢止或改變導(dǎo)致相對(duì)人損失，要對(duì)相對(duì)人的損失予以補(bǔ)償。

就曾玉祥案而言，有關(guān)政府機(jī)關(guān)完全違背了誠(chéng)信和信賴保護(hù)原則。廣西自治區(qū)人民政府辦公廳曾明確批復(fù)：“自治區(qū)人民政府同意黎欽鐵路工程建設(shè)中需使用的沙、石等地方材料免收一切稅費(fèi)?！钡?，事隔七年以后，欽州市公安局卻以曾沒有向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)和繳納稅款為由，認(rèn)定曾玉祥構(gòu)成“偷稅罪”，將其拘留、逮捕并移送起訴。而且，在欽州市公安局實(shí)施上述行為時(shí)，曾經(jīng)作出“免收一切稅費(fèi)”批復(fù)的自治區(qū)政府辦公廳竟然不出來(lái)說一句話。

誠(chéng)然，信賴保護(hù)原則有時(shí)會(huì)與依法行政原則相沖突。就本案而言，嚴(yán)格根據(jù)信賴保護(hù)原則，自治區(qū)政府的決定即使是違法的，政府自己和其他有權(quán)機(jī)關(guān)也都不能撤銷，否則，將導(dǎo)致相對(duì)人行為失去根據(jù)而構(gòu)成違法犯罪，從而使人民失去對(duì)政府的信任。嚴(yán)格根據(jù)依法行政原則，自治區(qū)政府的決定如果是違法的，政府自己和其他有權(quán)機(jī)關(guān)都可以，并且都應(yīng)該將之撤銷，否則，法律的權(quán)威和嚴(yán)肅性將無(wú)法得到保障。那么，怎么協(xié)調(diào)這兩種價(jià)值的沖突呢？現(xiàn)代法治的協(xié)調(diào)方法是利益衡量和利益平衡。即政府自己或其他有權(quán)機(jī)關(guān)在對(duì)政府已作出的違法行為進(jìn)行處置時(shí)，首先應(yīng)對(duì)公共利益和私人利益進(jìn)行衡量，盡量選擇能使二者利益最大化、損失最小化的方案。如果為了公共利益，選擇了對(duì)私人利益不利的方案，則應(yīng)對(duì)私人相對(duì)人的損失予以補(bǔ)償，以平衡私人利益和公共利益。

就本案而言，自治區(qū)政府的免稅決定即使是違法的，因?yàn)橹皇且粋€(gè)個(gè)案決定，對(duì)公共利益的損害并不會(huì)太大，也完全沒有必要撤銷(但可以確認(rèn)該決定違法和據(jù)此追究有關(guān)公職人員的責(zé)任)。欽州市公安機(jī)關(guān)在廣西自治區(qū)政府作出的免稅決定尚未撤銷的情況下，即對(duì)相對(duì)人予以拘留、逮捕和移送起訴，這是完全違反法治原則的。

第三篇：北大法學(xué)院教授姜明安講述

北大法學(xué)院教授姜明安講述《行政強(qiáng)制法》立法背后的故事——

出臺(tái)不易 多次關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)被“激活” 亮點(diǎn)解讀 遭遇天價(jià)拖車費(fèi)可起訴

2011年6月30日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》（以下簡(jiǎn)稱《行政強(qiáng)制法》），這部法律將于2012年1月1日起施行。北京大學(xué)法學(xué)院教授、行政法學(xué)專家姜明安接受成都商報(bào)記者專訪時(shí)稱，從1988年起，他就開始參與“行政強(qiáng)制執(zhí)行條例”的起草工作。他認(rèn)為，《行政強(qiáng)制法》出臺(tái)歷經(jīng)多年，其立法過程實(shí)際上是各種權(quán)力博弈的過程。

主要是一部“控權(quán)法”而非“授權(quán)法”

《行政強(qiáng)制法》與《行政處罰法》《行政許可法》并稱為行政程序立法“三部曲”，它的出臺(tái)顯得來(lái)之不易。從1999年正式醞釀立法，歷經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)2005年、2007年、2009年、2011年4月、2011年6月五次審議，而且多次審議都是在草案有可能被終止審議的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，以再次提請(qǐng)審議的方式讓法律案得以“激活”式延續(xù)，不致被廢。因?yàn)榘础读⒎ǚā芬?guī)定，擱置兩年未再審議或付諸表決的法律案，將被終止。

對(duì)此，姜明安直言：“這個(gè)問題太復(fù)雜。遲遲沒出臺(tái)，主要是因?yàn)榱⒎▌?dòng)力不足。此法主要是限制和規(guī)范行政權(quán)力，有關(guān)行政部門對(duì)此熱情不高。學(xué)術(shù)界希望能夠最大限度地壓縮行政強(qiáng)制的權(quán)力，但是實(shí)務(wù)界從實(shí)際行政執(zhí)法的角度考慮，希望能多保留一些強(qiáng)制權(quán)?！彼硎?，治“亂”方面，該法完善了行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)，以后不會(huì)再有隨意設(shè)定行政強(qiáng)制的紅頭文件或規(guī)章；治“濫”方面，該法確立的“行政強(qiáng)制實(shí)施程序”，要求實(shí)施主體必須是“具備資格的行政執(zhí)法人員”，且由“兩名以上執(zhí)法人員實(shí)施”，實(shí)施時(shí)須“當(dāng)場(chǎng)告知”理由、依據(jù)等；在治“軟”方面，該法規(guī)定：依據(jù)《行政處罰法》“行使相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)”（如城管等）可以實(shí)施法律、法規(guī)規(guī)定的與行政處罰權(quán)有關(guān)的行政強(qiáng)制措施。不過，“不必?fù)?dān)心城管執(zhí)法權(quán)過大，《行政強(qiáng)制法》還規(guī)定了嚴(yán)格的程序?！苯靼脖硎荆骸斑@個(gè)法的性質(zhì)主要是一部‘控權(quán)法’，而不是‘授權(quán)法’?！?/p>

遭遇“天價(jià)拖車費(fèi)” 可提起行政訴訟

姜明安指出，雖然出臺(tái)過程曲折，但《行政強(qiáng)制法》也有很多亮點(diǎn)，這更多體現(xiàn)在行政強(qiáng)制執(zhí)行和行政機(jī)關(guān)“代履行”方面。該法強(qiáng)調(diào)，除情況緊急外，行政機(jī)關(guān)不得在夜間或者法定節(jié)假日實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)不得對(duì)居民生活采取停止供水、供電、供熱、供燃?xì)獾确绞狡仁巩?dāng)事人履行相關(guān)行政決定。代履行是在當(dāng)事人不履行相關(guān)義務(wù)的情況下，行政機(jī)關(guān)為維護(hù)公共利益而代為履行的一種執(zhí)行方式。在日常生活中，“天價(jià)拖車費(fèi)”問題就是交管部門不適當(dāng)代履行的產(chǎn)物。對(duì)這種情況，當(dāng)事人可以申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟，由行政機(jī)關(guān)來(lái)證明代履行的“成本費(fèi)”合乎市場(chǎng)的價(jià)格，“對(duì)拖車費(fèi)而言，很好算，所消耗的汽油費(fèi)、租車使用費(fèi)等都有市場(chǎng)價(jià)格，行政機(jī)關(guān)必須對(duì)成本費(fèi)的構(gòu)成作出說明?！蓖瑫r(shí)，姜明安指出，在行政機(jī)關(guān)應(yīng)委托無(wú)利害關(guān)系的第三人代履行時(shí)，這個(gè)價(jià)格的確定也應(yīng)由行政機(jī)關(guān)具體監(jiān)管，不能任由第三人漫天要價(jià)，行政機(jī)關(guān)必須對(duì)代履行的價(jià)格負(fù)責(zé)。

同時(shí)，姜明安認(rèn)為這部法律仍有遺憾，如比例原則雖進(jìn)入了法律文本，但內(nèi)容不足。有關(guān)平衡原則還只是一種理論上的概括，并未能在法律文本上明確體現(xiàn)，這種平衡體現(xiàn)在對(duì)公共利益和被強(qiáng)制人的一種平衡保護(hù)。另外有一些行政強(qiáng)制措施的類型未被明確納入《行政強(qiáng)制法》調(diào)整范圍，如《治安管理處罰法》等單行法規(guī)定的進(jìn)入住宅和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等。成都商報(bào)記者 鄭鈺飛

第四篇：姜明安：根治違法拆遷還要靠民主監(jiān)督

姜明安:根治違法拆遷還要靠民主監(jiān)督

作者：姜明安

發(fā)布時(shí)間：2011-5-21 13:26:50

瀏覽量：10

今年1月國(guó)務(wù)院出臺(tái)修改后的《房屋征收與補(bǔ)償條例》，改行政強(qiáng)拆為司法強(qiáng)拆，嚴(yán)禁違拆，但4個(gè)月以后，違法拆遷不僅沒有銷聲匿跡，而且在一些地方呈增加和發(fā)展之勢(shì)。國(guó)土部于近日再發(fā)文，要求各地全面自查自糾違法拆遷。

【最新動(dòng)向】

國(guó)務(wù)院辦公廳日前發(fā)出通知，決定立即在全國(guó)開展征地拆遷制度規(guī)定落實(shí)情況專項(xiàng)檢查，確保不再發(fā)生暴力拆遷事件，6月下旬國(guó)土部等六部門將督察暴力拆遷。

——5月20日新京報(bào)

推進(jìn)三項(xiàng)制度改革化解違法拆遷沖突

有必要推進(jìn)對(duì)現(xiàn)行集體土地制度、國(guó)家財(cái)政稅收分配制度和行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的改革，消除違法拆遷的制度基礎(chǔ)。

治理違法拆遷是一個(gè)系統(tǒng)性工程，必須“打組合拳”。筆者認(rèn)為，有必要推進(jìn)對(duì)現(xiàn)行集體土地制度、國(guó)家財(cái)政稅收分配制度和行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的改革，以平衡和協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，化解因制度不公而可能引發(fā)的各種社會(huì)矛盾，消除產(chǎn)生和形成違法拆遷的相應(yīng)社會(huì)因素和制度基礎(chǔ)。

改革集體土地制度，提高農(nóng)地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于現(xiàn)行集體土地制度，從治理違法拆遷的角度而言，主要應(yīng)考慮以下三項(xiàng)改革：

其一，明確集體土地所有權(quán)的主體，保證集體經(jīng)濟(jì)組織的每個(gè)成員都能參與對(duì)土地所有權(quán)的行使，防止目前一些地方村委會(huì)主任和若干名村委會(huì)成員不經(jīng)村民討論同意就任意處置集體土地的現(xiàn)象；

其二，對(duì)集體土地和集體土地上的房屋征收制度進(jìn)行較重大的改革，構(gòu)建建設(shè)用地流通市場(chǎng)。即修改現(xiàn)行《土地管理法》第43條，明確農(nóng)村土地轉(zhuǎn)化成建設(shè)用地可以有兩個(gè)途徑：一是通過征收轉(zhuǎn)化，這一途徑僅用于公共利益；另一途徑是通過市場(chǎng)交易，這一途徑主要用于商業(yè)利益，但也可用于公共利益。

這就是說，建設(shè)用地，開發(fā)商今后不但可以從政府那里買，也可以從擁有土地所有權(quán)的農(nóng)民集體那里買，政府為公共利益用地，既可以通過市場(chǎng)交易向農(nóng)民集體買，在無(wú)法與農(nóng)民集體達(dá)成購(gòu)買協(xié)議的情況下，也可以通過征收，即強(qiáng)制購(gòu)買取得。

其三，提高對(duì)集體土地和集體土地上的房屋征收的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，按照現(xiàn)行《土地管理法》第47條，集體土地和集體土地上的房屋征收的每畝的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)僅6萬(wàn)至10萬(wàn)元，每平米100元左右，而城市房屋（實(shí)際是房屋下面的土地使用權(quán)）每平米的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)通常達(dá)幾千元，大城市甚至達(dá)幾萬(wàn)元。因此，要解決郊區(qū)和城鄉(xiāng)接合部的農(nóng)民抵制征收的老大難問題，必須參照《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》，較大幅度地提高對(duì)集體土地和集體土地上的房屋征收的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

改革財(cái)稅分配制度，將部分國(guó)稅轉(zhuǎn)為地稅

關(guān)于國(guó)家財(cái)政稅收分配制度的改革，從治理違法拆遷的角度而言，應(yīng)考慮對(duì)中央和地方稅收的比例進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，將目前部分國(guó)稅轉(zhuǎn)化為地稅。

多年來(lái)，許多地方推行“土地財(cái)政”，大拆大建，雖有各種原因，如不正確的政績(jī)觀驅(qū)使等。但其中一個(gè)重要原因無(wú)疑是地方稅收少，而地方政府要辦的事（如社會(huì)保險(xiǎn)、義務(wù)教育、醫(yī)療改革、道路交通、公用事業(yè)以及其他各種基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)）太多。辦事沒有錢怎么辦？于是在土地炒作上做文章。

因此，要讓地方少炒地，少違法拆遷，就必須適當(dāng)給他們開辟一些新的來(lái)錢的渠道，如增加稅源。可以考慮將目前正在一些地方試行的房產(chǎn)稅和今后可能開征的土地交易稅（即將目前的土地出讓費(fèi)部分轉(zhuǎn)化成稅。農(nóng)民將進(jìn)行建設(shè)用地交易的收入的一部分通過稅收上繳地方財(cái)政）劃歸地方。

改革行政強(qiáng)制執(zhí)行制度，確立“起訴停止執(zhí)行”

關(guān)于行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的改革，《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》設(shè)計(jì)的制度是以“司法強(qiáng)拆”取代“行政強(qiáng)拆”?！八痉◤?qiáng)拆”取代“行政強(qiáng)拆”在當(dāng)時(shí)違法拆遷形勢(shì)嚴(yán)峻的條件下也許是必要的。

但“司法強(qiáng)拆”制度的實(shí)行必須以相應(yīng)機(jī)制的建立和完善為前提。否則，該制度不僅不能實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)目的，而且會(huì)損害司法的權(quán)威，摧毀人們對(duì)司法和法治的信仰，被征收人從這種制度中獲得的權(quán)益卻很有限（這一點(diǎn)已被目前一些地方的現(xiàn)實(shí)所證明）。

作為“司法強(qiáng)拆”制度前提的機(jī)制主要有三：

其一，裁執(zhí)分離制度。強(qiáng)拆涉及強(qiáng)拆裁決和強(qiáng)拆執(zhí)行的問題。作出強(qiáng)拆裁決是一個(gè)司法行為，實(shí)施強(qiáng)拆是一個(gè)行政行為，或者說實(shí)質(zhì)上是一個(gè)行政行為。因此，強(qiáng)拆應(yīng)由法院裁決，由行政機(jī)關(guān)組織實(shí)施，法院對(duì)實(shí)施行為予以監(jiān)督：行政機(jī)關(guān)如超越裁決違法強(qiáng)拆，被征收人可向法院起訴尋求救濟(jì)。

其二，司法獨(dú)立裁決制度。司法強(qiáng)拆比行政強(qiáng)拆公正是以假定司法相對(duì)超脫、獨(dú)立，不受地方行政和其他外力干預(yù)，從而能兼顧和平衡公共利益、建設(shè)單位利益、地方當(dāng)局利益和被征收人的利益為前提的。如果司法不能相對(duì)獨(dú)立，其裁決仍受地方行政和其他外力干預(yù)，行政強(qiáng)拆發(fā)生的問題就可能同樣在司法強(qiáng)拆中重演。

其三，起訴停止執(zhí)行制度。司法強(qiáng)拆是否能對(duì)被征收人權(quán)益予以有力和有效保障是以司法對(duì)行政行為的嚴(yán)格審查為前提的，而這就要求法院在被征收人對(duì)行政征收決定或征收補(bǔ)償決定不服提起訴訟后，認(rèn)真嚴(yán)格對(duì)相應(yīng)行政決定進(jìn)行審查，并依法做出判決后再實(shí)施強(qiáng)拆。如果我們不改變?cè)?、法?guī)規(guī)定的被征收人起訴后不停止強(qiáng)制執(zhí)行制度，只要政府一申請(qǐng)，法院就強(qiáng)拆。這樣將會(huì)導(dǎo)致法院判決做出后，被征收人的房屋已經(jīng)被拆的結(jié)果。即使被征收人勝訴，權(quán)益也難于恢復(fù)了。

因此，筆者建議，應(yīng)在目前正在人大審議修改中的《行政強(qiáng)制法》（四審稿）中，確立起訴停止執(zhí)行（緊急情況除外）制度，以避免起訴過程中強(qiáng)拆，迫使被強(qiáng)拆人作出暴力對(duì)抗或自焚的選擇。

充分保障民主 違法拆遷會(huì)大減

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中多一些實(shí)實(shí)在在的民主，違法拆遷會(huì)在中國(guó)大大減少。

不過，筆者認(rèn)為，要治理違法拆遷，最終還是要弄清違法拆遷的根本原因是什么：違法拆遷為什么會(huì)產(chǎn)生？為什么會(huì)禁而不止？只有把這其中的奧秘搞清楚了，把其中的邏輯弄明白了，方能找到和確定我們治理違法拆遷的治本之策。

那么，導(dǎo)致違法拆遷和能夠使違法拆遷暢行無(wú)阻的根本原因是什么呢？

筆者以為，導(dǎo)致違法拆遷和能夠使違法拆遷暢行無(wú)阻的根本原因是我們?cè)谕七M(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中，民主沒有得到充分落實(shí)。

試想，如果各種建設(shè)項(xiàng)目能盡可能經(jīng)過公民充分討論，堅(jiān)持多數(shù)老百姓不同意建的項(xiàng)目不立項(xiàng)，那許多大拆大建的項(xiàng)目還可能通過和施行嗎？

如果征收、搬遷、補(bǔ)償?shù)囊?guī)劃、計(jì)劃、方案（特別是舊城區(qū)改建和像貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)“酒文化一條街”之類的建設(shè)規(guī)劃）都經(jīng)過公民充分討論和相應(yīng)票決，被搬遷人還會(huì)對(duì)搬遷有那么大的抵觸情緒，從而必須啟動(dòng)那么多強(qiáng)拆嗎？

如果任免基層干部盡可能讓當(dāng)?shù)孛癖娬f了算，那些政績(jī)欲太強(qiáng)的人還敢無(wú)視人民的意愿隨意啟動(dòng)大拆大建的項(xiàng)目，和在征收、搬遷中遇到阻力就隨意啟動(dòng)強(qiáng)拆程序嗎？

如果地方人代會(huì)能隨時(shí)針對(duì)那些只講發(fā)展，不講法治，只重政績(jī)，不重人權(quán)的官員發(fā)起質(zhì)詢和罷免程序，官員們還敢將其所管轄地域視為實(shí)現(xiàn)自己改天換地抱負(fù)的私人實(shí)驗(yàn)田而任意規(guī)劃、建設(shè)，而置人民的意愿、幸福而不顧嗎？

如果上述的“如果”不是“如果”，真正在我們推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中多一些實(shí)實(shí)在在的民主，我雖然不敢說違法拆遷會(huì)在中國(guó)完全絕跡，但我堅(jiān)信違法拆遷會(huì)在中國(guó)大大減少，違法拆遷的勢(shì)頭會(huì)得到有效遏制。

□姜明安（北京大學(xué)法學(xué)院教授，向全國(guó)人大常委會(huì)提出對(duì)拆遷條例進(jìn)行審查建議的五教授之一）

■近期拆遷暴力事件

湖南株洲強(qiáng)拆自焚事件4月22日，湖南株洲某區(qū)法院強(qiáng)制拆遷時(shí)，引發(fā)當(dāng)事人自焚，事件發(fā)生七天后，自焚者去世。

江蘇興化強(qiáng)拆自焚事件5月9日，江蘇興化男子張桂華因不滿法院對(duì)其租用10多年浴室進(jìn)行強(qiáng)制拆除點(diǎn)火自焚。

第五篇：金明安簡(jiǎn)介

姓名：金明安

職務(wù)：德勝門中醫(yī)院呼吸內(nèi)科主任醫(yī)師 國(guó)際哮喘疾病研究學(xué)會(huì)會(huì)員 中醫(yī)藥學(xué)會(huì)呼吸病常務(wù)委員 DMS-經(jīng)絡(luò)雙聯(lián)平衡療法核心成員之一

畢業(yè)院校：北京中醫(yī)藥大學(xué)

專業(yè)擅長(zhǎng)：對(duì)呼吸系統(tǒng)常見疾病如：哮喘、氣管炎、肺氣腫、分新兵、支氣管擴(kuò)張、間質(zhì)性肺炎、肺纖維化等呼吸系統(tǒng)疾病有獨(dú)到之處。

專家簡(jiǎn)介：金明安，女，現(xiàn)任德勝門中醫(yī)院呼吸內(nèi)科主任。曾在中三大學(xué)醫(yī)學(xué)部，北京中醫(yī)藥大學(xué)深造，有較強(qiáng)的理論和時(shí)間能力，從事呼吸內(nèi)科臨床37年，為“DMS-經(jīng)絡(luò)雙聯(lián)平衡療法”的核心研究人員之一。并且金主任為中國(guó)哮喘病呼吸系統(tǒng)疾病聯(lián)盟委員會(huì)成員之一，曾多次應(yīng)邀到美國(guó)、德國(guó)、加拿大等地進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，治愈康復(fù)患者40000余例。學(xué)術(shù)論文：

曾發(fā)表論文及綜述、專題60余篇，其中以第一作者及通訊作者發(fā)表論文30篇。參與編寫論著10余部。論文登載在《中國(guó)臨床醫(yī)學(xué)研究》書刊中，各篇論文經(jīng)評(píng)審榮獲一等獎(jiǎng)。豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)特的治療方案深受患者的一致好評(píng)。承擔(dān)七年制、五年制診斷學(xué)、內(nèi)科學(xué)呼吸病學(xué)的部分授課內(nèi)容，正在指導(dǎo)碩士研究生6名，指導(dǎo)已畢業(yè)碩士研究生2名，協(xié)助指導(dǎo)已畢業(yè)博士生 數(shù)名。同時(shí)獲“2000年中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)三等獎(jiǎng)”和“2003年科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)”，多次獲得慢性呼吸系統(tǒng)疾病相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)及殊榮。

醫(yī)德醫(yī)風(fēng)：

金主任多年一直在臨床一線，多次搶救哮喘重?；颊?，使其轉(zhuǎn)危為安。她說：“我和患者的關(guān)系，好似大樹離不開泥土?！苯鹬魅螐尼t(yī)37年，通過“DMS-經(jīng)絡(luò)雙聯(lián)平衡療法”，挽救了一個(gè)又一個(gè)寶貴的生命，創(chuàng)造了一個(gè)個(gè)醫(yī)療奇跡。正是這種治病救人為己任的崇高道德，他多次獲得國(guó)家、社會(huì)頒發(fā)的特殊貢獻(xiàn)獎(jiǎng)，贏得了廣大患者交口稱贊的口碑。