第一篇：借款意外傷害保險(xiǎn)案例及調(diào)查方向

天城市某被保險(xiǎn)人（借款人意外傷害險(xiǎn)）突然死亡調(diào)查報(bào)告

承某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司之委托，我公司本著“公平、公正、科學(xué)、合理”的原則，對(duì)天城董二國交通事故致死一案進(jìn)行公估作業(yè)，現(xiàn)將終期報(bào)告書呈致保險(xiǎn)人。

致：中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司

委托日期：2006年3月5日

委托內(nèi)容：查勘出險(xiǎn)現(xiàn)場(chǎng)、法律調(diào)查取證、法律責(zé)任分析、保險(xiǎn)責(zé)任分析、標(biāo)的損失估損、理算保險(xiǎn)賠款、溝通協(xié)調(diào)保戶 收件人： 分公司車險(xiǎn)意健險(xiǎn)理賠部 終期報(bào)告

索賠:某借款人意外傷害保險(xiǎn)條款

我司案卷編號(hào)

：WZ01/06030007/C/RS/8010/8012 保單編號(hào)

：P***82 保險(xiǎn)險(xiǎn)別

：意外傷害保險(xiǎn)之某借款人意外傷害保險(xiǎn)條款（146）

保險(xiǎn)金額

：RMB1,500,000.00元

保險(xiǎn)期限

：2006年01月24日零時(shí)起至2006年08月24日二十四時(shí)止

被保險(xiǎn)人名稱

：董二國，男，1955年2月出生，天城市天城區(qū)某煤礦法定代表人；

住所地：天城市天城區(qū)冊(cè)山鎮(zhèn)大沙溝村； 聯(lián)系人及電話

：索賠代辦人，天城同頤保險(xiǎn)代理公司張總經(jīng)理，電話：***

出險(xiǎn)地點(diǎn)

：天城市天城區(qū)冊(cè)山鎮(zhèn)臨冊(cè)路中段 出險(xiǎn)日期

：2006年2月20日

出險(xiǎn)原因

：交通事故致被保險(xiǎn)人意外死亡 保單責(zé)任

：不成立

索賠金額

：RMB1,500,000.00元

一、案情簡(jiǎn)介：

中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司意外傷害保險(xiǎn)之某借款人意外傷害保險(xiǎn)條款被保險(xiǎn)人董二國于2006年2月20日因交通事故導(dǎo)致死亡，投保人即保單第一受益人天城市某銀行星火支行委托天城市同頤保險(xiǎn)代理公司于2006年2月23日向保險(xiǎn)人某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司山東分公司提出了索賠并提交了部分索賠資料。

被保險(xiǎn)人董二國于出險(xiǎn)當(dāng)日15:15時(shí)，在臨郯路路東側(cè)的向陽飯店（天城市天城區(qū)冊(cè)山鎮(zhèn)臨冊(cè)路和臨郯路路口南50米處）與朋友吃飯后，騎上摩托車突然橫竄馬路，此時(shí)自北向南行使?jié)M載焦石的魯J08d56司機(jī)王剛急踩剎車并左打方向盤，但為時(shí)已晚，董二國撞在了該車右前輪的擋泥板處，從而被右后輪輥軋而身亡（事后調(diào)查得知）。天城市某煤礦與天城市某銀行紅星支行簽訂了RMB450萬的借款合同，法定代表人董二國為連帶保證人，為董二國等三人投保了每人保險(xiǎn)金額為RMB150萬的借款人意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同約定紅星支行為第一受益人。

事發(fā)后，因考慮到該案各方關(guān)系人較多，涉案金額較大，疑點(diǎn)較多等重大復(fù)雜的特點(diǎn)，需要全面、深入地進(jìn)行法律調(diào)查，為此，我司于2006年3月5日接到某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托，予以公估立案。

二、案情分析及調(diào)查方案：

針對(duì)索賠權(quán)利人提供的索賠資料和有關(guān)案情，我司組織專業(yè)律師和公估師對(duì)此案進(jìn)行了疑點(diǎn)分析和調(diào)查方案制定。

（一）案件所涉主要法律關(guān)系：

1、天城市某銀行星火支行在經(jīng)董二國等三人同意的前提下與中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司簽署了以董二國等三人的生命健康權(quán)為保險(xiǎn)利益的人身意外傷害保險(xiǎn)合同；天城市某銀行星火支行作為第一受益人；被保險(xiǎn)人同意投保人為其投保人身保險(xiǎn)的，視為投保人具有保險(xiǎn)利益；以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，保險(xiǎn)合同無效；若合同被確認(rèn)無效，則自始無效，保險(xiǎn)人返還不當(dāng)?shù)美ｋU(xiǎn)費(fèi)；（依據(jù)《保險(xiǎn)法》第五十二條第二款和第五十五條之規(guī)定）

2、天城市天城區(qū)某煤礦與天城市某銀行星火支行簽署了四百五十萬元的借款合同，約定的借款用途為新貸償還舊貸；天城市南巨陶瓷有限公司和董二國作為連帶保證人與天城市某銀行星火支行簽署了連帶保證合同作為上述借款合同的從合同；兩個(gè)保證人與債務(wù)人對(duì)債權(quán)人是連帶責(zé)任，債務(wù)人不能清償時(shí)，兩個(gè)保證人對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，兩個(gè)保證人之間為按份責(zé)任，此為內(nèi)部責(zé)任，不能對(duì)抗債權(quán)人；此合同為連帶保證，保證人不享有先訴抗辯權(quán)；該保證合同第五條第六款約定“即使主合同被確認(rèn)無效，保證人仍對(duì)債務(wù)人履行義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，在主合同無效情形下保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)有限民事責(zé)任，排除了此時(shí)保證人的保證責(zé)任；（依據(jù)《擔(dān)保法》第二十九條、第三十條，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八條之規(guī)定）

3、天城市天城區(qū)某煤礦為集體企業(yè)，董二國受聘負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理，為該企業(yè)法定代表人，與企業(yè)為勞動(dòng)合同關(guān)系。董二國身亡，廠礦有可能基于有關(guān)規(guī)定給予一定的撫慰金；但某銀行紅星支行若索賠成功，天城市天城區(qū)某煤礦將緩解RMB150萬的債務(wù)壓力，煤礦與死者近親屬之間可能對(duì)促成此利益的獲得產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)；（依據(jù)《勞動(dòng)法》及相關(guān)法規(guī)的有關(guān)規(guī)定）

4、死者董二國的父母、子女、配偶是該借款人人身意外傷害保險(xiǎn)合同的法定第一順序受益人，也即保險(xiǎn)金的繼承人，其身故保險(xiǎn)金先行為企業(yè)還貸后，企業(yè)對(duì)其父母、子女、配偶負(fù)有RMB150萬元的債務(wù)；董二國死亡后，留下妻子和兩個(gè)正上大學(xué)的孩子，家在農(nóng)村，妻子務(wù)農(nóng)，該項(xiàng)保險(xiǎn)金對(duì)其家庭有重大意義；死者近親屬對(duì)促成保險(xiǎn)金的給付，可能滋生道德風(fēng)險(xiǎn)；（依據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定）

5、天城同頤保險(xiǎn)代理公司作為中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司的代理人在代理權(quán)限內(nèi)具體為此保險(xiǎn)合同的簽訂事宜；我國代理制度規(guī)定，若代理人和第三人惡意串通損害被代理人利益的，代理人和第三人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；

6、董二國與對(duì)方肇事司機(jī)之間為民事侵權(quán)關(guān)系，適用過錯(cuò)原則。董二國因交通事故死亡，若對(duì)方肇事司機(jī)負(fù)全部或主要責(zé)任，則符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，交通事故逃逸指為逃避法律追究而逃跑的行為，若棄車逃走的行為構(gòu)成逃逸，則符合交通肇事罪的加重情節(jié)。若董二國的駕駛不符合相關(guān)交通法規(guī)的規(guī)定，在事故責(zé)任認(rèn)定中負(fù)主要或全部責(zé)任，對(duì)方肇事司機(jī)將不承擔(dān)刑事責(zé)任；（依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第二條、第三條）

7、交警對(duì)該交通事故的處理屬于行政執(zhí)法，若涉嫌交通肇事罪，交警支隊(duì)基于法律授權(quán)可以直接刑事立案并進(jìn)行偵查；交警可以對(duì)民事賠償部分進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)事人對(duì)交通事故調(diào)解書不服，可以提起民事訴訟；對(duì)交警事故責(zé)任認(rèn)定不服，可以以交警支隊(duì)為被告提起行政訴訟，也可以以對(duì)方當(dāng)事人為被告提起民事訴訟；鑒于行政執(zhí)法的合理性特點(diǎn)，執(zhí)法交警具有一定的自由裁量權(quán)，而此案各方關(guān)系人都是天城市本地人，考慮到人情事故的影響，指派專業(yè)律師進(jìn)行相關(guān)調(diào)查，同時(shí)可對(duì)此次具體行政行為發(fā)揮一定的社會(huì)監(jiān)督作用；（依據(jù)《刑法》及《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》；依據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定）

（二）調(diào)查方案的制定：

1、投保、承保環(huán)節(jié)：

（1）調(diào)查了解承保程序；（a）保險(xiǎn)代理公司的資質(zhì)；

（b）該業(yè)務(wù)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的個(gè)人情況；（c）承保前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作情況；

（d）某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)此險(xiǎn)種的審批權(quán)限及審批流程；（e）借款人意外傷害險(xiǎn)在天城的適銷對(duì)象、業(yè)務(wù)開展難易程度；（f）借款人意外傷害險(xiǎn)的以往出險(xiǎn)案例；

（2）了解保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人相關(guān)義務(wù)的履行情況；（a）被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)及禁止反言；（b）保險(xiǎn)人的告知義務(wù)；

（c）查實(shí)被保險(xiǎn)人董二國是否同意某銀行的投保；（3）調(diào)查了解保險(xiǎn)條款的內(nèi)容及特別約定事項(xiàng)；

2、借款環(huán)節(jié)：（1）借款的初衷；

（2）借款合同及保證合同的約定事項(xiàng)；

（3）借款合同的審批程序和審批各環(huán)節(jié)涉及的審批人員情況；（4）事發(fā)后，約定受益人某銀行紅星支行的反應(yīng)；（5）各個(gè)保證人的資質(zhì)、信譽(yù)以及財(cái)產(chǎn)狀況；

3、事故發(fā)生經(jīng)過環(huán)節(jié)：

（1）從受害人方調(diào)查了解事故經(jīng)過并取證； a）事故發(fā)生地點(diǎn)； b）事故發(fā)生時(shí)間； c）事故發(fā)生經(jīng)過；

d）董二國的生活習(xí)慣、夫妻關(guān)系、社會(huì)關(guān)系、子女情況、家庭收入狀況；

e）事故發(fā)生前一段時(shí)間的情緒變化； f）收集村里左鄰右舍關(guān)于此事故的相關(guān)信息；（2）從肇事方調(diào)查了解事故經(jīng)過并取證； a）調(diào)查肇事方司機(jī)的姓名、住址；

b）在不驚動(dòng)肇事方任何人的前提下，找尋并聯(lián)系上肇事司機(jī)（據(jù)稱，肇事司機(jī)正逃逸）； c）事故發(fā)生地點(diǎn)； d）事故發(fā)生時(shí)間； e）事故發(fā)生的前因后果； f）肇事車輛的車況和承載情況； g）肇事司機(jī)的駕駛證和行駛證情況； h）肇事車輛的保險(xiǎn)情況；（3）尋找事發(fā)地點(diǎn)；（4）尋訪目擊證人并取證；

（5）從交警方了解事故經(jīng)過，查閱、摘抄、復(fù)制相關(guān)證據(jù)材料； a）了解事故經(jīng)過；

b）復(fù)制交警現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄，包括現(xiàn)場(chǎng)照片、事故方位圖、現(xiàn)場(chǎng)標(biāo)本提取情況；

c）提取尸檢報(bào)告、酒精檢測(cè)報(bào)告等技術(shù)性鑒定材料； d）了解是否進(jìn)行刑事立案，是否進(jìn)入偵查階段； e）從主協(xié)辦交警處調(diào)查有關(guān)情況；

f）到交警大隊(duì)停車廠檢驗(yàn)事故車輛（對(duì)方貨車和受害方的摩托車）；

4、受害人董二國生前所在單位的有關(guān)情況：

（1）了解單位性質(zhì)、所在地址、登記設(shè)立的情況；

（2）了解單位的經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況、企業(yè)管理狀況；

（3）了解單位的前次貸款和這次貸款的細(xì)節(jié)問題；

（4）了解董二國在單位的人際關(guān)系；

（5）了解董二國的生活習(xí)慣及社會(huì)關(guān)系；

（6）事發(fā)前董二國是否有異常反應(yīng)；

5、從受害人董二國戶籍登記所在派出所提取相關(guān)信息：

（1）確定董二國的真實(shí)姓名；

（2）了解其戶籍注銷程序以及是否注銷；

（三）疑點(diǎn)與焦點(diǎn)問題：

1、投保、承保環(huán)節(jié)：

（1）在承保程序中，該保單的審批是否符合規(guī)范；保險(xiǎn)單的標(biāo)題為“人身意外傷害險(xiǎn)保險(xiǎn)單”，保險(xiǎn)單的被面內(nèi)容為“人身意外傷害險(xiǎn)保險(xiǎn)條款簡(jiǎn)介”而未有“借款人人身意外傷害保險(xiǎn)條款“字樣；

（2）某銀行紅星支行作為約定第一受益人和投保人為董二國投保保險(xiǎn)金額150萬元的高額人身意外傷害保險(xiǎn)是否確實(shí)經(jīng)過了董二國本人的書面同意；該借款人意外傷害保險(xiǎn)條款的簽訂是否符合法律的規(guī)定，是否有欺詐、脅迫簽署的情形；

（3）某銀行紅星支行、天城同頤保險(xiǎn)代理公司（或此保單的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員）、某煤礦之間或兩兩之間是否有為騙取保險(xiǎn)金惡意串通的行為；某銀行的審貸程序和審貸委員會(huì)組成人員及審批人員是否有違法違規(guī)的情況；

2、借款環(huán)節(jié)：

（1）某煤礦前次貸款是否有不能償還的情況，此次貸款的真正目的，債務(wù)人天城區(qū)某煤礦是否存在資不抵債，保證人董二國和南巨陶瓷公司是否面臨著債務(wù)追償；債權(quán)人天城市某銀行星火支行加重保證人保證義務(wù)的真正目的是什么；（2）天城市天城區(qū)某煤礦與天城市某銀行星火支行簽訂貸款合同的日期為2006年1月24日，天城市某銀行星火支行投保借款人意外傷害險(xiǎn)的起至日期為2006年1月24日至2006年8月24日，被保險(xiǎn)人死亡的時(shí)間為2006年2月20日，時(shí)間的毗鄰是否僅僅為巧合；

3、事故發(fā)生經(jīng)過環(huán)節(jié)：

（1）董二國是否具有合法有效的駕駛證，董二國所騎的摩托車是否具有合法有效的行駛證；（2）董二國死亡的可能性分析： a）交通事故發(fā)生的客觀真實(shí)性；

b）交通事故是否確實(shí)導(dǎo)致被保險(xiǎn)人死亡事故發(fā)生； c）死者是否董二國本人；

d）董二國的死是否有自殺的可能；

e）董二國死亡前一段時(shí)間期與投保人即約定第一受益人和廠礦其它管理人員的交往情況，其死亡是否有他殺的可能；

（3）董二國事故發(fā)生前是否飲酒，若飲酒，其飲酒程度是否構(gòu)成法律規(guī)定的醉酒；

（4）董二國醉酒后事故發(fā)生時(shí)，是否正在駕駛摩托車；

（5）董二國的近親屬和其生前單位之間是否有惡意串通隱瞞事實(shí)的嫌疑；

（6）某銀行出具的“董二國”應(yīng)為“董二國”的證明應(yīng)該是沒有法律效力的，董二國與董二國是否同一個(gè)人；

4、若以上事實(shí)不能認(rèn)定責(zé)任，還需考慮此次事故是否具有保險(xiǎn)條款當(dāng)中的其他除外責(zé)任因素；

（1）被保險(xiǎn)人是否具有歐斗、吸食、注射毒品的情形；

（2）被保險(xiǎn)人是否未遵醫(yī)囑、私自服用、涂用、注射藥物的情形；（3）事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人是否在患有艾滋病或感染愛滋病毒期間；

三、調(diào)查過程及調(diào)查結(jié)果：

針對(duì)以上分析，我司制定了周密的調(diào)查方案，精選富有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)律師和公估師，為避免“打草驚蛇”，策劃了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶ぴL取證路線。分別于2006年3月6日至7日、3月15日至16日、3月23日至24日、4月18日至19日、5月9日共五次趕至事發(fā)地天城市，展開了系列調(diào)查取證工作。

1、投保、承保環(huán)節(jié)：

（1）我方人員及時(shí)收集了保險(xiǎn)單及相關(guān)保險(xiǎn)憑證。在P***82號(hào)短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單上記載著投保人為天城市某銀行，但客戶回執(zhí)表投保人簽章處并無簽章，其上共記載三個(gè)期限的某借款人意外傷害保險(xiǎn)條款（146），共六個(gè)被保險(xiǎn)人，受害人董二國即保險(xiǎn)期限為七個(gè)月的三人之一；但該編號(hào)保單并無董二國的任何信息顯示；據(jù)此，我司人員分析，該編號(hào)保單并不能成為涉案保險(xiǎn)合同的有效組成部分；六個(gè)被保險(xiǎn)人各有一張小保單，董二國的保單號(hào)為NO.P***30,記載著該險(xiǎn)種的最高保險(xiǎn)金額RMB150萬，并有身故保險(xiǎn)金第一受益人的特別約定，黑體字印刷的“被保險(xiǎn)人聲明”的下方有董二國的簽名，經(jīng)仔細(xì)甄別收集到的其簽名，能確定該保單上為其親筆簽名；這張小保單的抬頭為“人身意外傷害保險(xiǎn)單”，并沒有“借款人意外傷害保險(xiǎn)”的字樣，但在保單的被面印刷的條款內(nèi)容，經(jīng)與借款人意外傷害保險(xiǎn)條款內(nèi)容比較，其關(guān)系本案的責(zé)任免除事項(xiàng)是一致的。因此，我司認(rèn)定，雖然貴司在承保該險(xiǎn)種的程序方面的問題，并不影響到保單責(zé)任的認(rèn)定；（附件3/4）

2、借款環(huán)節(jié)：

對(duì)天城某銀行紅星支行與某煤礦簽署的借款合同和天城某銀行紅星支行與董二國之間的保證合同進(jìn)行了審閱。兩個(gè)合同的當(dāng)事人均有主體資格，客體合法有效。兩個(gè)合同均為格式合同，借款合同的內(nèi)容約定合法有效，是雙方意思一致的結(jié)果。(附件12/13/14/15/16/18/19)

3、事故發(fā)生經(jīng)過：

（1）相關(guān)行政機(jī)關(guān)、企業(yè)單位

a）3月6日14:00時(shí)我司人員前往天城市車管所，在馬戌杰科長(zhǎng)的配合下，檔案中心的管理人員以檢索身份證號(hào)（***835）的方式，查詢并打印了董二國駕駛證基本信息表，表中顯示駕駛證有效期間為1998.02.26至2004.02.26,目前狀態(tài)為注銷。馬科長(zhǎng)對(duì)提供給我們的查詢結(jié)果資料加蓋了公章（見附件3）；從而可認(rèn)定董二國的駕駛證審驗(yàn)期早已屆滿，未正常進(jìn)行審驗(yàn)而被注銷，董二國無有效駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違法了《交通安全法》的有關(guān)規(guī)定；

b）3月6日16:00時(shí)我司人員前往蘭山區(qū)車管分所，崔光源科長(zhǎng)以檢索車牌號(hào)（魯Q58D89）的方式，查詢了行駛證的基本信息，其中顯示：車主金興旺，住所地為平邑縣平邑鎮(zhèn)二村,1995年10月9日初次登記,1995年10月18號(hào)發(fā)牌，1999年補(bǔ)領(lǐng)行駛證，未有審驗(yàn)記錄。但未予提供書面證明。

c）3月15日16:00時(shí)我司人員前往天城區(qū)車管所，在該所劉所長(zhǎng)的配合下，調(diào)出了魯Q58D89摩托車的登記信息，卻發(fā)現(xiàn)該信息顯示車主為董二國，車輛識(shí)別號(hào)碼為L(zhǎng)LCLPS2B341000053,發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為B4188428,發(fā)證日期為2005年5月18號(hào)，檢驗(yàn)有效期至2007年5月31號(hào)；該信息表明，董二國的摩托車的行駛證合法有效，但劉所長(zhǎng)不予提供書面證明，也不準(zhǔn)許對(duì)其拍照；通過當(dāng)?shù)仃P(guān)系的協(xié)助，在天城市河?xùn)|區(qū)車輛管理所，調(diào)出了該車輛登記信息，對(duì)此信息進(jìn)行了打印并加蓋了公章（見附件4）；

經(jīng)仔細(xì)排查，3月6日所調(diào)取駕駛證登記信息為信息員錯(cuò)把“魯Q58D89”輸成“魯Q58089”所致；

從以上調(diào)查結(jié)果可認(rèn)定董二國的行駛證合法有效。

d）3月6日17:10時(shí)我司調(diào)查人員前往天城市公安局指揮中心(122,110,119三臺(tái)合一)，欲查詢110,122接警記錄，遭遇不配合，未果； e）3月16日8:00時(shí)我司人員前往天城區(qū)冊(cè)山鎮(zhèn)派出所，經(jīng)楊指導(dǎo)員同意后，調(diào)出了董二國的戶籍登記信息，信息顯示董二國的“成”為戶籍原始的記錄，而其身份證及相關(guān)資料上的名為“城”，身份證號(hào)與戶籍中的顯示一致，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定其名為“成”。董二國的近親屬尚未申報(bào)戶口注銷，按有關(guān)規(guī)定應(yīng)在人死后一個(gè)月內(nèi)申報(bào)注銷戶口，但在鄉(xiāng)鎮(zhèn)里，由于不甚規(guī)范,可適當(dāng)延長(zhǎng)期限。對(duì)此信息進(jìn)行了打印并加蓋了公章，固定為證據(jù)形式（見附件7）；

f）4月18日，聯(lián)系了天城同頤代理公司總經(jīng)理張杰，其公司住所地就在某銀行的辦公樓上；其與某銀行有關(guān)負(fù)責(zé)人已探討過該案的情況，基于被保險(xiǎn)人的飲酒事實(shí)，某銀行已意識(shí)到此案保險(xiǎn)公司有可能拒賠；我司公估人員與代理公司負(fù)責(zé)人進(jìn)行了充分溝通，并希望他們做好解釋工作；

（2）受害人董二國方

a）3月7日10:00時(shí)我司人員前往天城區(qū)某煤礦，詢問了辦公室主任顧月永，他介紹了企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和管理狀況，以及關(guān)于董二國事故的有關(guān)情況。其稱他們的煤礦是小礦，年產(chǎn)煤六萬噸，年產(chǎn)值可達(dá)4000萬元，年實(shí)現(xiàn)利稅700余萬元，貸款為償還先前的舊貸款；事發(fā)當(dāng)天董二國在廠里吃過中飯出去買東西時(shí)發(fā)生了交通事故，但其否認(rèn)董二國事發(fā)前飲酒的事實(shí)，并稱死者一直不會(huì)喝酒；在董二國生前所用的辦公桌抽屜里，找到其留有親筆簽名的文件與保險(xiǎn)單上“董二國”簽名仔細(xì)核對(duì)，基本斷定出自一人；在董二國廠內(nèi)宿舍里，我們從凌亂堆砌的其生前用過的物品中找到了一張包含董二國的多人合影，經(jīng)廠內(nèi)人員指點(diǎn)，我們對(duì)其影像進(jìn)行了識(shí)記（見附件8/20）；據(jù)我司人員調(diào)查分析，該企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況良好，應(yīng)當(dāng)具有還貸能力；

b）3月7日11:30時(shí)我司人員前往大沙溝村，隨機(jī)調(diào)查問詢了村民，了解得知，董二國家境較好，煤礦已給付了死者家里撫恤金。我們先到了董二國之弟趙金華的家里，家門落鎖無人；而后找到董二國的家，其家中設(shè)立的靈堂尚未撤，靈堂正前方擺放著死者董二國的照片，我們對(duì)其進(jìn)行了甄別，能斷定在其廠礦內(nèi)發(fā)現(xiàn)的照片中的“董二國”和此照片為同一人。死者的妻子眼圈紅腫，觀察確實(shí)處于悲痛傷感之中。我司人員進(jìn)門時(shí)，正有幾位鄰居?jì)D女陪同。我司人員進(jìn)行了簡(jiǎn)單的問詢，據(jù)介紹，死者董二國在2006年2月25日出殯；死者有兩個(gè)孩子，長(zhǎng)子趙春欣，就讀于北京政法大學(xué)，長(zhǎng)女趙春云，就讀于淄博醫(yī)學(xué)院；董二國平日住在礦上，逢周末回家，家庭關(guān)系和睦，但均否認(rèn)董二國生前有飲酒的習(xí)慣；當(dāng)問起董二國所在單位是否給付撫恤金時(shí)，董二國之妻否認(rèn)，并一直在說，自己什么也不知道。談話當(dāng)中，從臥室接聽了一個(gè)電話，出了臥室便主動(dòng)解釋是誰打的電話，我們是問詢了廠礦負(fù)責(zé)人董二國的住處后從廠礦出來直奔董二國家的，我們推測(cè)這應(yīng)是廠礦打來的第二個(gè)電話。對(duì)此番談話進(jìn)行了筆錄；剛做完筆錄時(shí)，趙金華和其朋友一起開著一輛白色桑塔納（2000）趕來。其弟趙金華稱，2006年2月20號(hào)事發(fā)當(dāng)天下午4：00左右，接到礦上的出事通知趕往現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)此詢問過程做了筆錄（見附件6/7）； 據(jù)上述事實(shí)分析，董二國平時(shí)嗜酒嗜煙；夫妻關(guān)系和睦，家庭生活寬裕；但事發(fā)后其家屬和廠礦有串通隱瞞真實(shí)情況的情形；（附件8/9）

（3）事故地點(diǎn)

a）3月7日12:20時(shí)我司人員趕往臨冊(cè)路中段事發(fā)地點(diǎn)，尋訪了大量沿街商鋪從業(yè)人員和多名機(jī)動(dòng)三輪車司機(jī)并進(jìn)行了錄音，被尋訪人均能證明事故發(fā)生的真實(shí)性和死者醉酒駕車的事實(shí)；我司人員找到了董二國事發(fā)前吃飯的向陽飯店，對(duì)飯店老板夫婦進(jìn)行了調(diào)查詢問，其稱2006年2月20日中午，董二國等共十人在其飯店吃飯，喝了九瓶54度四川綿竹大曲，后又要了6瓶啤酒。酒后董二國先走了一步，穿上軍大衣，戴上頭盔，跌跌撞撞騎上嶄新的毫爵摩托車，自北向南行了約50米的地方就與同向行駛的一輛拉煤石的工程車相撞，大衣被掛住，隨后整個(gè)身體被帶進(jìn)右后車輪，車輛從其前胸軋過；對(duì)此調(diào)查過程進(jìn)行了錄音并制作了筆錄（見附件9/21）；

據(jù)以上事實(shí)分析，董二國確實(shí)為交通事故意外死亡，可以排除自殺和他殺的可能，董二國死前曾過量飲酒；

（4）對(duì)肇事司機(jī)方的調(diào)查

a）3月23日12:00時(shí),經(jīng)多方詢問，我司公估人員找到了對(duì)方肇事司機(jī)住所地天城區(qū)付莊鎮(zhèn)蒙莊村。因?yàn)樵摪傅奶厥庑裕讲挥杼峁┱厥滤緳C(jī)的情況，初期也不方便正面從交警處了解。從事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)目擊著的敘述中，得知該車車牌號(hào)為魯J08d56,我公估人員從車管所和人保公司天城分公司等處查詢到該方車主的相關(guān)信息。魯J08d56為東風(fēng)單橋工程車，掛靠在天城阜新汽車貿(mào)易公司名下，上年的車輛保險(xiǎn)在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司濟(jì)南天城分公司投保，保險(xiǎn)期限截止至2005年9月5日。

找到肇事司機(jī)的住所地天城區(qū)付莊鎮(zhèn)蒙莊村后，因事先不知司機(jī)的名字，只好描述事故問詢村民時(shí)，他們疑慮重重，拒絕提供。突然，約有六七個(gè)人拿了棍棒圍過來，其中一人滿懷戒備的問我們來干什么。經(jīng)我司人員反復(fù)解釋，他們才為我們引薦了該肇事司機(jī)的對(duì)象等多名親屬。隨后，他們解釋說原以為我們是董二國方的人來鬧事，在事發(fā)后，董二國的家屬找人帶著棍棒已經(jīng)來過兩次了。我司人員對(duì)他們進(jìn)行了詢問。據(jù)稱，事發(fā)時(shí)肇事車上共兩人，開車的司機(jī)叫王剛，同車的叫劉艷吉，是王剛的內(nèi)弟。因未找到司機(jī)王剛，劉艷吉講述了事發(fā)經(jīng)過，公估人員對(duì)此番談話進(jìn)行了錄音并作了筆錄，作為證人證言；（附件22）

b）經(jīng)多次和司機(jī)王剛電話溝通，其消除了對(duì)我司人員的顧忌，答應(yīng)見面。3月24日10:30時(shí),在天城區(qū)冊(cè)山鎮(zhèn)冊(cè)山加油站附近，我們見到了王剛。其稱，其和事發(fā)時(shí)同車的劉艷吉都是龍星煤礦的職工，事發(fā)當(dāng)日15:15左右正滿載一車煤焦石從臨冊(cè)路自北向南行使，過了臨郯路和臨冊(cè)路交叉路口向南約五十米處時(shí)，有個(gè)人騎著一輛摩托車突然從路右側(cè)的飯店門口串出，好像要橫過馬路，其趕忙急剎車，并向左打方向盤，但還是聽到摩托車撞上了車的右側(cè)。其稱，當(dāng)時(shí)車正在路中間偏右正常行使，車速并不快（剛過了十字路口）。待下車觀看時(shí)，死者躺在右后輪下，摩托車甩在路邊（后來聽交警說，摩托車先撞在了右前輪擋泥板處，又被軋?jiān)诹擞液筝喯拢?。王剛馬上撥打了122，經(jīng)人提醒，又上車倒了一下車，讓車輪下的人暴露出來。再次下車時(shí)，已經(jīng)有很多人圍了上來，有幾個(gè)人情緒很激動(dòng)，于是他和劉艷吉連忙棄車而逃。

肇事車輛為2004年的新車，原本屬于劉艷吉，后賣給了王剛，上年保險(xiǎn)到期后，沒有續(xù)保；車沒有進(jìn)行年審。其稱，是因?yàn)樘斐怯嘘P(guān)審車部門不予受理所致；王剛的駕駛證已經(jīng)審過，合法有效；我司人員解答了王剛的一些法律咨詢，希望其能積極和執(zhí)法部門配合；對(duì)此番談話進(jìn)行了錄音并作了筆錄，固定了該證人證言；

以上信息的獲得佐證了被保險(xiǎn)人死亡前酒后駕駛摩托車這一事實(shí)；（附件21）

C）據(jù)王剛講，2006年4月25日交警隊(duì)主辦警官孟德金對(duì)此事故在雙方之間進(jìn)行過調(diào)解，擬認(rèn)定為同等責(zé)任，并讓寇承擔(dān)主要賠付責(zé)任，寇對(duì)此沒有認(rèn)可；

（5）來自交警大隊(duì)的信息

a）3月7日8:00時(shí)我司人員前往天城區(qū)交警支隊(duì)，詢問了此次事故辦案負(fù)責(zé)人鄭學(xué)全科長(zhǎng)，得知董二國死亡以前為酒后駕車，酒精檢測(cè)結(jié)果已經(jīng)出來，對(duì)方車輛為工程車，被暫扣，肇事司機(jī)一直沒有找到。對(duì)此調(diào)查過程的談話進(jìn)行了錄音（見附件21）； b）3月7日15:00時(shí)我司人員前往天城區(qū)交警支隊(duì)，詢問了該案主辦交警孟德金，其稱再過一周便會(huì)有處理結(jié)果，目前拒絕提供任何信息； c）3月15日14:00時(shí)我司人員再次前往天城區(qū)交警支隊(duì)，該案主辦交警稱肇事司機(jī)仍然未投案，等到法定投案期間過后，便作出相關(guān)責(zé)任認(rèn)定；

d）3月24日1:30時(shí),我司人員再次來到天城區(qū)交警大隊(duì)，找到了主辦警官孟德金，其稱，責(zé)任認(rèn)定還要再等幾天。我司人員把我方的取證經(jīng)過和交警進(jìn)行了交流，旨在發(fā)揮律師的社會(huì)監(jiān)督作用；經(jīng)多方運(yùn)用社會(huì)關(guān)系，在天城區(qū)交警大隊(duì)事故科科長(zhǎng)鄭學(xué)全的配合下，我方人員查閱并復(fù)制了《對(duì)董二國的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告書》和《血液酒精鑒定報(bào)告》，保證了收集該信息的及時(shí)性。尸檢報(bào)告顯示，董二國為創(chuàng)傷性休克死亡，據(jù)損傷表征，符合車禍的形成；酒精檢測(cè)報(bào)告顯示，事發(fā)時(shí)董二國血液乙醇含量為101.6mg/100ml；對(duì)此復(fù)印件加蓋了天城交警支隊(duì)羅莊大隊(duì)事故處理專用章，固定為有效鑒定結(jié)論；（附件24/25）

e）我司人員對(duì)交警的責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行了多次電話詢問，間接起了對(duì)執(zhí)法監(jiān)督的作用。4月6日下午，來自交警孟德金的信息表明交警方面初步認(rèn)定該起事故肇事雙方為同等責(zé)任。

四、調(diào)查結(jié)論與疑點(diǎn)排除：

1、投保、承保環(huán)節(jié)：

（1）天城市同頤保險(xiǎn)代理公司基于某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司山東分公司的授權(quán)在天城銷售借款人意外傷害保險(xiǎn)條款等人身意外傷害險(xiǎn)，同頤保險(xiǎn)代理公司代理了本案所涉的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

（2）天城市某銀行紅星支行與天城市同頤保險(xiǎn)代理公司之間是為促銷借款人意外傷害保險(xiǎn)而結(jié)成的合作關(guān)系；某銀行基于貸款人的保險(xiǎn)利益，作為投保人為借款人投保人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)是由借款人廠礦負(fù)責(zé)繳納；

（3）本案所涉的保險(xiǎn)合同采用的是人身意外傷害保險(xiǎn)的通用保單，條款內(nèi)容為人身意外傷害保險(xiǎn)的通用條款，但在條款規(guī)定的責(zé)任免除事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容是與借款人意外傷害保險(xiǎn)條款是相同的；

（4）在保險(xiǎn)單上有“被保險(xiǎn)人特別聲明”的格式條款，采醒目的黑體字印刷，其下，是“董二國”手寫簽名字樣，經(jīng)與借款合同內(nèi)其簽名以及在其生前辦公桌的抽屜里看到過的其字跡仔細(xì)甄別比較，確認(rèn)該保單為董二國親筆簽名；

2、借款環(huán)節(jié)：

（1）借款合同的簽訂和貸款審批程序合法有效；

（2）某銀行星火支行在借款合同中為保障自己的利益而違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，“即使主合同被確認(rèn)無效，保證人仍對(duì)債務(wù)人履行義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”的約定無效；

（3）借款的用途借新還舊但某煤礦經(jīng)營(yíng)狀況良好，未發(fā)現(xiàn)有不良目的；

3、事故發(fā)生環(huán)節(jié)：

（1）據(jù)摘錄的駕駛證登記信息和行駛證登記信息，董二國的駕駛證處于注銷狀態(tài)，為無效的駕駛證；但其事發(fā)時(shí)所駕駛摩托車的行駛證合法有效（見附件6）；

（2）董二國的家庭和睦，生活殷實(shí)，精神健康，生活樂觀。其平時(shí)交際廣泛，經(jīng)常喝酒聚會(huì)，穿著考究；事發(fā)當(dāng)天中午為朋友閑聚，因單位有其它事情而早離席；其應(yīng)不具有自殺的前因后果，也不存在自殺的嫌疑； 事發(fā)時(shí)，董二國獨(dú)自一人騎摩托車且肇事司機(jī)與其素不相識(shí)，排除他殺的可能；

（3）派出所的戶籍登記用名為“董二國”，《民通意見》規(guī)定“公民的民事權(quán)利能力自出生時(shí)開始。出生的時(shí)間以戶籍為準(zhǔn)；沒有戶籍證明的，以醫(yī)院出具的出生證明為準(zhǔn)，沒有醫(yī)院證明的，參照其他有關(guān)證明認(rèn)定”，根據(jù)民事法律的類推原則，姓名首先以戶籍為準(zhǔn)，所以死者的正確用名應(yīng)為“董二國”。身份證上的“城”為辦理身份證時(shí)筆誤所致，董二國在平時(shí)的用名也采用了“城”字；某銀行紅星支行提供的“成”應(yīng)為“城”的證明是錯(cuò)誤結(jié)論；

（4）對(duì)死者董二國事故發(fā)生時(shí)是否喝酒、平時(shí)是否有喝酒的習(xí)慣以及事發(fā)時(shí)董二國是否正在駕駛摩托車，煤礦有關(guān)人員和死者家屬確有相互串通隱瞞真實(shí)情況的情形；

（5）分析對(duì)方肇事司機(jī)王剛和同車人員劉艷吉的陳述可知，事發(fā)時(shí)，董二國正在駕駛摩托車，并非董二國的近親屬所稱的其推著摩托車站在路邊；結(jié)合交警的查勘及尸體和酒精檢測(cè)報(bào)告，可認(rèn)定被保險(xiǎn)人董二國事發(fā)時(shí)屬于醉酒后駕駛摩托車；

4、交警處理環(huán)節(jié)：

（1）尸體檢測(cè)報(bào)告和酒精檢測(cè)報(bào)告，該次交通事故的發(fā)生客觀真實(shí)，交通事故導(dǎo)致人員死亡發(fā)生，死者確系被保險(xiǎn)人董二國本人；

（2）事發(fā)當(dāng)時(shí)董二國血液乙醇含量為101.6mg/100ml。血液酒精檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)為，車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或等于20MG／100ML，小于80MG／100ML的駕駛行為為飲酒駕車；車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80MG／100ML的駕駛行為為醉酒駕駛?？梢哉J(rèn)定事發(fā)時(shí)董二國處于醉酒狀態(tài)；（依據(jù)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫局 《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》）

五、法律責(zé)任分析：

1、依據(jù)《道路交通安全法》第19條、第20條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{駛車輛應(yīng)當(dāng)取得合格有效的駕駛證，駕駛?cè)瞬坏蔑嬀岂{駛。本案中，被保險(xiǎn)人董二國構(gòu)成違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛；

2、依據(jù)《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)方肇事司機(jī)王剛在事發(fā)時(shí)逃離，是害怕董二國朋友的毆打，并非為逃避法律的追究而逃離，不應(yīng)認(rèn)定為逃逸；對(duì)其是否構(gòu)成刑事責(zé)任，還有待于司法部門的認(rèn)定，肇事雙方交通事故責(zé)任的分擔(dān)，就本案而言，不影響保險(xiǎn)責(zé)任的確定；

六、保險(xiǎn)責(zé)任分析：

1、本次事故出險(xiǎn)時(shí)間為2006年2月20日，為本保單所約定的保險(xiǎn)期限內(nèi)；

2、依據(jù)中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司意外傷害保險(xiǎn)之某借款人意外傷害保險(xiǎn)條款（146）的約定，在“

三、被保險(xiǎn)人毆斗、醉酒，服用、吸食或注射毒品；

四、被保險(xiǎn)人酒后駕駛、無有效駕駛證照駕駛，或駕駛無有效行駛證的機(jī)動(dòng)交通工具；”的情形下造成被保險(xiǎn)人身故、全殘的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。

發(fā)生上述情形，被保險(xiǎn)人身故或全殘的，本合同保險(xiǎn)責(zé)任終止，本公司按日計(jì)算退還未滿期凈保費(fèi)（經(jīng)過日數(shù)不足一日按一日計(jì)算）。

被保險(xiǎn)人董二國醉酒駕駛摩托車且無有效駕駛證，我司認(rèn)定此次事故導(dǎo)致的被保險(xiǎn)人身故不應(yīng)屬于保險(xiǎn)責(zé)任；

七、保險(xiǎn)合同的終止及保險(xiǎn)費(fèi)退還：

依據(jù)中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司意外傷害保險(xiǎn)之某借款人意外傷害保險(xiǎn)條款（146）的約定，發(fā)生除外責(zé)任情形時(shí)，被保險(xiǎn)人身故或全殘的，本合同保險(xiǎn)責(zé)任終止，本公司按日計(jì)算退還未滿期凈保費(fèi)（經(jīng)過日數(shù)不足一日按一日計(jì)算）。

依據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見（試行）第198條之規(guī)定“當(dāng)事人約定的期間不是以月、年第一天起算的，一個(gè)月為三十日，一年為三百六十五天”。本保單保險(xiǎn)起始日期為2006年1月24日零時(shí)，事故發(fā)生之日為2006年2月20日15:00左右，保險(xiǎn)期限已過26天；總保險(xiǎn)費(fèi)為RMB4500.00元，保險(xiǎn)期限為7個(gè)月；

計(jì)算應(yīng)退未滿期凈保費(fèi)為：

保險(xiǎn)費(fèi)×（1－保單已經(jīng)過天數(shù)/保險(xiǎn)期間天數(shù)）×（1－35%）=RMB5400.O0元×（1-26天/210天）×（1－35%）＝RMB3075.43元

八、法律調(diào)查及公估結(jié)論：

1、據(jù)調(diào)查情況分析，此次事故及被保險(xiǎn)人董二國的死亡的事實(shí)客觀真實(shí)；貸款銀行與某煤礦的借貸行為合法有效；貸款銀行與同頤保險(xiǎn)代理的投保和索賠行為合乎法律法規(guī)及行業(yè)規(guī)定；某煤礦與死者近親屬間有串通隱瞞實(shí)情的情況，情節(jié)輕微，未造成嚴(yán)重后果，不構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙；

2、被保險(xiǎn)人醉酒駕車且無合法有效的駕駛證，在交通事故中導(dǎo)致死亡，根據(jù)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司人身意外傷害險(xiǎn)條款規(guī)定，我司認(rèn)為，本案被保險(xiǎn)人的身故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，建議予以拒賠；

3、貴司應(yīng)終止保險(xiǎn)合同，并退凈保險(xiǎn)費(fèi)RMB3,075.43元；

4、以上結(jié)論嚴(yán)格依據(jù)法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，以客觀事實(shí)為依據(jù)，以確實(shí)充分的證據(jù)為支持，提請(qǐng)保險(xiǎn)人在接受索賠時(shí)予以參考。

九、公估依據(jù)：

1、《民法通則》《保險(xiǎn)法》《合同法》《擔(dān)保法》《刑法》等相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋

2、P***82短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)總括保險(xiǎn)單

3、P***30人身意外傷害保險(xiǎn)單

4、天城市某銀行提供的資料

5、某煤礦提供的資料

6、被保險(xiǎn)人的駕駛證登記信息表

7、被保險(xiǎn)人所騎摩托車的行駛證登記信息表

8、被保險(xiǎn)人戶口登記信息表

9、交警的有關(guān)材料

10、問詢筆錄

正文到此結(jié)束

注冊(cè)保險(xiǎn)公估師： 趙軍

二OO六年五月十七日

公司負(fù)責(zé)人：

附件：

1.致某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司山東分公司法律建議書

2.P***82短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)總括保險(xiǎn)單 3.P***30人身意外傷害保險(xiǎn)單 4.被保險(xiǎn)人董二國的駕駛證登記信息表

5.被保險(xiǎn)人董二國所騎摩托車的行駛證登記信息表 6.被保險(xiǎn)人董二國戶口登記信息表 7.死者之妻趙美芝的問詢筆錄 8.死者之弟趙金華的問詢筆錄 9.某煤礦辦公室主任顧月永的問詢筆錄 10.向陽飯店負(fù)責(zé)人周希軍的問詢筆錄 11.天城市某銀行貸款審批表 12.天城市某銀行借款憑證

13.天城市某銀行貸款卡年審證及年審記錄

14.某煤礦的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人證明 15.某煤礦的貸款申請(qǐng)書 16.某煤礦的事故證明

17.某煤礦與銀行簽署的借款合同 18.董二國與銀行簽署的保證合同 19.董二國的身份證復(fù)印件 20.肇事司機(jī)王剛的詢問筆錄

21.與肇事司機(jī)同車人周艷吉的詢問筆錄 22.銀行提供的董二國的“成”應(yīng)為“城”的證明 23.尸體檢測(cè)報(bào)告 24.董二國的酒精檢測(cè)報(bào)告 25.取證現(xiàn)場(chǎng)照片若干 26.取證錄音若干（光盤）

第二篇：意外傷害險(xiǎn)保險(xiǎn)案例練習(xí)題

意外傷害險(xiǎn)保險(xiǎn)案例分析練習(xí)題

一、“團(tuán)意險(xiǎn)”的被保險(xiǎn)人意外死亡索賠案

（一）案情介紹

有四起有關(guān)意外傷害保險(xiǎn)的索賠案。這些索賠案中的被保險(xiǎn)人都是由他們所在的單位投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“團(tuán)意險(xiǎn)”)，保險(xiǎn)期限為1年，但保險(xiǎn)責(zé)任起訖時(shí)間不一。第一起，精神病發(fā)作受傷死亡案。

1998年7月20日，A市家具廠為包括田由由在內(nèi)的全體職工投保了“團(tuán)意險(xiǎn)”，每人保險(xiǎn)金額5萬元。該年9月，原來身體健康、精神正常的田由由出現(xiàn)迫害幻想、行為異常等精神病癥狀，后來病情日益嚴(yán)重，在由其家屬監(jiān)護(hù)期間離家出走，因?yàn)樵谕庥檬^砸傷過路行人而被公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制送精神病醫(yī)院治療。10月5日，田由由的病情又一次發(fā)作。他在醫(yī)院內(nèi)四處亂跑，為躲避醫(yī)務(wù)人員的攔阻，竟不顧一切地朝大門已緊鎖的出口直沖過去，結(jié)果頭部猛地撞在門墻上，造成頭外傷顱內(nèi)血腫，經(jīng)搶救無效死亡。保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人家屬提出的保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求，以被保險(xiǎn)人田由由的行為違法及死亡是由于他自殺造成的，屬于意外傷害保險(xiǎn)除外不保的死亡為由予以拒絕。第二起，意外傷殘后又因病死亡案。

2000年5月4日，B市機(jī)器廠為單位職工投保了“團(tuán)意險(xiǎn)”，每人保險(xiǎn)金額5萬元。6月28日，該廠職工石磊磊騎自行車在上班途中被卡車撞傷，鎖骨、左肋骨骨折，經(jīng)交警部門作了由卡車方承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)賠償受害人石磊磊3萬元的裁定并結(jié)案。鑒于石磊磊在醫(yī)院治療過程中，保險(xiǎn)公司欲待他治療結(jié)束后再視其傷殘程度給付保險(xiǎn)金。不料，未等治療結(jié)束，石磊磊于9月16日因心肌梗塞死于醫(yī)院。保險(xiǎn)公司拒絕了石磊磊妻子要求給付5萬元死亡保險(xiǎn)金的申請(qǐng)，只同意按傷殘程度給付2萬元。

第三起，手術(shù)中意外死亡案。

199．9年6月9日，C市水泥廠為單位職工投保了“團(tuán)意險(xiǎn)”，每人保險(xiǎn)金額2萬元。11月14日，該廠職工洪淼淼因患急性化膿性梗阻性膽管炎，在醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療時(shí)突然出現(xiàn)心跳過速、呼吸驟停。經(jīng)醫(yī)生采取緊急措施使之復(fù)蘇后，洪淼淼一直處于腦缺氧狀態(tài)，最終于11月23日死亡。經(jīng)C市醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)對(duì)這一事故的鑒定，結(jié)論是患者突然出現(xiàn)的心跳過速、呼吸驟停是手術(shù)中難以預(yù)料的情況，屬于醫(yī)療意外死亡。事后，洪淼淼的妻子持醫(yī)院的死亡證明向保險(xiǎn)公司提出給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求。保險(xiǎn)公司以被保險(xiǎn)人洪淼淼并未遭受意外傷害，應(yīng)屬于疾病死亡為由拒絕給付。第四起，兩次意外傷害最終死亡案。

2001年1月3日，D市紡織廠為單位職工投保了“團(tuán)意險(xiǎn)”，每人保險(xiǎn)金額5萬元。12月8日，該廠職工金鑫鑫在廠內(nèi)干活時(shí)被鏟車撞傷，造成左腿膝關(guān)節(jié)以上骨折，急送職工醫(yī)院治療。治療僅過一個(gè)月，職工醫(yī)院突然發(fā)生大火，因救火不及時(shí)，腿傷未愈、無法逃走脫身的金鑫鑫竟被大火燒死。被保險(xiǎn)人金鑫鑫的家屬與保險(xiǎn)公司在究竟是按第一次還是第二次意外傷害事故給付保險(xiǎn)金的問題上產(chǎn)生了爭(zhēng)議。

1．如何認(rèn)定意外傷害?請(qǐng)分別說出傷害、意外和意外傷害的含義以及它們構(gòu)成的條件。

2．意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任構(gòu)成的條件有哪些?

3．你了解團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的承保條件、保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除等內(nèi)容嗎?

4．保險(xiǎn)公司對(duì)這四起意外死亡索賠案，你認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分別如何處理?說出如此處理的理由。

二、英國對(duì)意外傷害保險(xiǎn)中

意外傷害認(rèn)定的保險(xiǎn)判例

（一）案情介紹

有三個(gè)有關(guān)如何認(rèn)定人身意外傷害保險(xiǎn)中意外傷害的英國保險(xiǎn)判例。

判例一，工作中因被日光暴曬患上日射病死亡索賠案。

欣格勒是一位船長(zhǎng)，他向海上旅客保險(xiǎn)公司投保人身意外傷害保險(xiǎn)。在保險(xiǎn)公司簽發(fā)給他的保險(xiǎn)單上載明：如果被保險(xiǎn)人遭受“由任何發(fā)生于海洋、河流或湖泊的意外傷害所產(chǎn)生或?qū)е碌娜魏稳松韨蛩劳觥保ｋU(xiǎn)人將承擔(dān)給付責(zé)任。在保險(xiǎn)期內(nèi)，欣格勒在印度西南部的科沁河履行船長(zhǎng)職務(wù)時(shí)，因?yàn)楫?dāng)?shù)氐臍夂蜓谉帷⑷照諒?qiáng)烈，他在日光暴曬下竟罹患日射病并因此死亡。欣格勒的代理人遂向法院提起訴訟，要求海上旅客保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)單上的約定，對(duì)被保險(xiǎn)人欣格勒因意外傷害而導(dǎo)致的死亡承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

判例二，驅(qū)趕醉漢因過分用力致使心力衰竭死亡索賠案。

沙卡爾受雇于一位麥芽制造商，擔(dān)任管家職務(wù)。他在普遍事故保險(xiǎn)公司為自己購買了一份人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單上載明的保險(xiǎn)責(zé)任是：“如果被保險(xiǎn)人遭受任何暴力的、偶然的、外來的及可見的方式所造成的身體傷害，并且這種傷害是導(dǎo)致被保險(xiǎn)人死亡的惟一和直接的原因，保險(xiǎn)人將賠償被保險(xiǎn)人的損失?！痹诒ｋU(xiǎn)期內(nèi)的一天，有個(gè)醉漢闖入了麥芽制造商的家，盡職的沙卡爾費(fèi)了好大力氣才將他趕走。在驅(qū)趕醉漢的過程中，沙卡爾用足了勁推拉對(duì)方，由于他本來心臟就不好，身體很虛弱，這次過度的用力使他的心臟受壓過大，一個(gè)月后竟因此死亡。沙卡爾的代理人依照保險(xiǎn)單上載明的保險(xiǎn)責(zé)任，要求普遍事故保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人沙卡爾因意外傷害導(dǎo)致的死亡承擔(dān)給付責(zé)任。判例三，外出狩獵因受寒罹患肺炎死亡索賠案。

艾德隆向蘭克斯一耶克斯事故保險(xiǎn)公司投保人身意外傷害保險(xiǎn)。按照保險(xiǎn)公司出具給他的保險(xiǎn)單上的條款規(guī)定，保險(xiǎn)公司同意在被保險(xiǎn)人因暴力的、偶然的、外來的及可見的方式而遭受人身傷害或死亡的情況下，將對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)金給付責(zé)任。在保險(xiǎn)期內(nèi)的某一天，艾德隆騎馬外出狩獵，不幸從馬上墜落，摔在地上。由于墜落地點(diǎn)較為潮濕，雖然艾德隆最終起身爬上馬背返回，但濕氣侵入體內(nèi)，使他元?dú)獯髠８愀獾氖牵侣∫驕喩頋裢傅仳T了很長(zhǎng)時(shí)間才回到家里，由于受寒時(shí)間過久，回家后竟然罹患肺炎并因此死亡。艾德隆的代理人于是向法院起訴，要求蘭克斯一耶克斯事故保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)單的約定，對(duì)被保險(xiǎn)人艾德隆的死亡承擔(dān)給付責(zé)任。

1．如何理解意外傷害第一構(gòu)成要件“外來”的含義?判例一中的船長(zhǎng)罹患日射病并死亡是否屬于意外傷害的范疇?

2．如何理解意外傷害第二構(gòu)成要件“偶然”的含義?判例二中的管家驅(qū)趕醉漢用力過度而心力衰竭死亡是否屬于意外傷害造成的死亡?

3．如何理解意外傷害第三構(gòu)成要件“劇烈”的含義?判例三中的狩獵人從馬上摔落墜地受寒后罹患肺炎死亡是否系意外傷害造成?

三、與人口角后被人踢倒死亡給付案

（一）案情介紹

2000年8月的一天，蕭抗美與在同一家國企單位工作的同事戴援朝相約，一起去市內(nèi)的一家國有保險(xiǎn)公司投保。兩人因平時(shí)關(guān)系不錯(cuò)，商量各自買了一份相同的個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)附加醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額均為10萬元，保險(xiǎn)期限也都為1年。

誰知在投保過后不久的某日中午，兩個(gè)年輕人因瑣事發(fā)生口角，先是漫罵，罵到后來按捺不住，竟然動(dòng)起手來。蕭抗美被戴援朝一拳打在眼角，正想揮臂回?fù)魰r(shí)，被在旁的同事拉開。經(jīng)過許多同事半個(gè)小時(shí)的勸說，怒氣沖沖的兩人才稍稍平靜下來。就在大家以為事態(tài)已平息，戴援朝也轉(zhuǎn)身打算離去時(shí)，不料蕭抗美見自己受傷的眼角血流不止，勉強(qiáng)克制住的怒火猛地又竄了上來，于是趁轉(zhuǎn)過身去的對(duì)方不備，朝他身后猛踢一腳。毫無戒備的戴援朝猝不及防，踉蹌幾步，一頭栽地，恰好跌倒在路邊的廢物堆上，被尖銳物刺穿胸部，當(dāng)場(chǎng)死亡。

事后，兩家被保險(xiǎn)人的家屬先后向保險(xiǎn)公司提出索賠：被保險(xiǎn)人戴援朝的家屬提出給付死亡保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，因?yàn)榇鲗儆谝馔馑劳?；而被保險(xiǎn)人蕭抗美的家屬則認(rèn)為蕭的行為實(shí)屬正當(dāng)防衛(wèi)，可讓法院來處理，但他在兩人口角時(shí)被戴打傷，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)用。保險(xiǎn)公司的理賠人員對(duì)這兩起保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求展開了激烈的爭(zhēng)論。

（二）問題思考

1．意外傷害保險(xiǎn)對(duì)哪些意外傷害不保?可保的意外傷害有哪幾種?

2．什么叫毆斗?什么叫正當(dāng)防衛(wèi)?毆斗和正當(dāng)防衛(wèi)所引起的傷殘死亡是否屬于意外傷害保險(xiǎn)的責(zé)任范圍?

3．保險(xiǎn)公司對(duì)這兩筆意外傷害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的被保險(xiǎn)人家屬所提出的保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求，你認(rèn)為應(yīng)如何處理?

四、在保險(xiǎn)期內(nèi)出險(xiǎn)而在期滿后死亡給付案

（一）案情介紹

1996年秋季，剛上小學(xué)二年級(jí)的郭曉蓮參加了由她所就讀學(xué)校出面投保的“學(xué)生團(tuán)體平安保險(xiǎn)”(以下簡(jiǎn)稱“學(xué)平險(xiǎn)”)，繳付保險(xiǎn)費(fèi)5元，保險(xiǎn)金額1萬元，保險(xiǎn)期限1年，保險(xiǎn)單上寫明：從1996

年9月1日起，至1997年8月31日止。1997年秋季開學(xué)后，郭曉蓮升人三年級(jí)，繼續(xù)參加“學(xué)平險(xiǎn)”，保險(xiǎn)費(fèi)提高為10元，保險(xiǎn)金額也相應(yīng)升至2萬元，保險(xiǎn)期限則是自1997年9月1日起，至1998年8月31日止。

1997年10月初，郭曉蓮?fù)蝗话l(fā)病，全身抽搐，病勢(shì)來得兇猛，經(jīng)醫(yī)院搶救無效，于同年10月8日死亡。醫(yī)生診斷病人死亡的原因是狂犬病，此時(shí)郭曉蓮父親方才回想起，他女兒的確被狂犬咬傷過，但被咬的時(shí)間是在1997年7月15日。當(dāng)時(shí)因女兒被咬后并無癥狀，他也未在意，也未與肇事人交涉。

事后，郭曉蓮父親作為被保險(xiǎn)人郭曉蓮的法定繼承人，要求保險(xiǎn)公司按照“學(xué)平險(xiǎn)”合同所約定的保險(xiǎn)金額給付保險(xiǎn)金2萬元。保險(xiǎn)公司通過調(diào)查、審理以后，認(rèn)定被保險(xiǎn)人郭曉蓮的死亡屬于“學(xué)平險(xiǎn)”的承保責(zé)任范圍，但只同意給付1萬元保險(xiǎn)金。雙方因此發(fā)生爭(zhēng)議。

（二）問題思考

1．意外傷害保險(xiǎn)中的責(zé)任期限是一個(gè)什么概念?責(zé)任期限與保險(xiǎn)期限是不是一回事?

2．被保險(xiǎn)人郭曉蓮遭受意外傷害即被狂犬咬傷是她在讀二年級(jí)時(shí)投保的保險(xiǎn)期限內(nèi)，而她發(fā)病死亡卻是她在讀三年級(jí)時(shí)投保的保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司按前一個(gè)“學(xué)平險(xiǎn)”合同約定的保險(xiǎn)金額給付保險(xiǎn)金，你認(rèn)為是否合理?如此給付有什么依據(jù)?

3．如果被保險(xiǎn)人郭曉蓮在1997年7月15日被狂犬咬傷后，沒有在8月31日期滿時(shí)續(xù)保，結(jié)果在這一年的10月8日死亡，保險(xiǎn)公司是否還承擔(dān)給付責(zé)任?

五、被保險(xiǎn)人因偷雞行為致死審理案

（一）案情介紹

某省W市的賈治國于1998年4月23日向Y保險(xiǎn)公司在當(dāng)?shù)氐闹Ч就侗Ａ艘环萑松硪馔鈧ΡｋU(xiǎn)，期限為1年，繳付保險(xiǎn)費(fèi)50元。保險(xiǎn)單上載明：被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期內(nèi)如果發(fā)生意外事故死亡，保險(xiǎn)公司給付受益人意外傷害身故保險(xiǎn)金5 000元；被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期內(nèi)如果因意外事故受傷，保險(xiǎn)公司給付被保險(xiǎn)人意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金5 000元。與此同時(shí)，保險(xiǎn)單上的免責(zé)條款也列出了一些免責(zé)事項(xiàng)，其中明確規(guī)定：保險(xiǎn)公司對(duì)于“被保險(xiǎn)人系違法犯罪致死免責(zé)”。

同年lo月16日，賈治國伙同村里幾個(gè)游手好閑的青年共4人一起去鄰鎮(zhèn)偷雞，得逞后由賈拿到別處去銷贓，賣得300多元。賈治國得手后，與另外兩個(gè)同伙背著另一偷雞人胡龍龍將贓款私下分了，胡龍龍分文未得，當(dāng)然懷恨在心，四處尋找賈治國要錢。19日，胡終于找到了一直躲著他不見面的賈治國等3人，先是爭(zhēng)吵著要對(duì)方分給他認(rèn)為他應(yīng)得的那份贓款，見贓款早已被3人花光而索要無望后，又氣又急，竟然趁賈治國毫無防備，猛地拔出暗藏在身上的菜刀將賈砍成重傷，賈被急送醫(yī)院搶救，終不治身亡。行兇后，胡龍龍來不及逃跑即被民警抓獲。

胡龍龍行兇殺人自然應(yīng)受法律嚴(yán)懲。在等待公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證并向法院提起公訴處理的同時(shí)，死者賈治國的父親得知兒子曾在當(dāng)?shù)氐谋ｋU(xiǎn)公司買過一份意外傷害保險(xiǎn)，于是就急忙以被保險(xiǎn)人的家屬身份向保險(xiǎn)公司提出給付保險(xiǎn)金的申請(qǐng)，不料被后者以被保險(xiǎn)人因偷雞違法犯罪致死為由拒絕。事過1年后的2000年1月6日，心猶不甘的賈父在律師的幫助下將Y保險(xiǎn)公司告上了法庭。

（二）問題思考

1．被保險(xiǎn)人賈治國的死亡是否屬于違法犯罪行為?如何對(duì)違法犯罪行為進(jìn)行界定?請(qǐng)談?wù)勥`法犯罪行為的特征。

2．按照我國《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，人身保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人在哪些情況下不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?

3．本案中，保險(xiǎn)公司在意外傷害保險(xiǎn)合同中所載明的免責(zé)條款是否發(fā)生效力，也就是保險(xiǎn)公司能不能免責(zé)?為什么?

六、冒名投保而意外死亡索賠案

（一）案情介紹

1999年8月，某省Q市一商場(chǎng)的職工柯麗麗報(bào)名參加了由Q市楚天旅行社組織的香港游活動(dòng)。在辦理出境旅游手續(xù)時(shí)，她因身份證遺失，在征得“楚天”同意后就用了其妹柯萍萍的身份證辦理好所有的旅游手續(xù)，還買了一份出境旅游人身意外傷害保險(xiǎn)。這份保險(xiǎn)由Z保險(xiǎn)公司在當(dāng)?shù)氐闹Ч境斜?，保險(xiǎn)費(fèi)30元，保險(xiǎn)金額30萬元，保險(xiǎn)期限自旅游團(tuán)出發(fā)時(shí)起至旅行結(jié)束時(shí)止，受益人為法定受益人。

9月18日，被保險(xiǎn)人“柯萍萍”在香港游玩時(shí)不慎從人行天橋上摔落到地面，因醫(yī)治無效于9月23日在香港伊麗莎白醫(yī)院死亡?！翱缕计肌钡恼煞蚍揭涓案厶揭暡⒘侠硗陠适潞?，憑《保險(xiǎn)證》(上面的姓名是柯萍萍，照片是柯麗麗)及《往來港澳通行證》等有關(guān)證明資料向Z保險(xiǎn)公司索賠。Z保險(xiǎn)公司經(jīng)過向“楚天”及同去香港的游客調(diào)查和取證，對(duì)案情作了認(rèn)真分析，最后以在香港死亡的是柯麗麗而不是被保險(xiǎn)人柯萍萍，真正的被保險(xiǎn)人柯萍萍安然無恙為由作出了拒絕承擔(dān)給付責(zé)任的決定。在多次索賠無果的情況下，方耀武在2000年7月9日將Z保險(xiǎn)公司和Q市楚天旅行社告上了法庭。Q市法院受理了這起蹊蹺的案件。

原告方耀武在法庭上訴說了向保險(xiǎn)公司索賠的理由：

(1)他的妻子柯麗麗因身份證丟失而用其妹柯萍萍的身份證辦理手續(xù)和投保，是征得Q市楚天旅行社同意的，通行證上的照片也是用柯麗麗本人的照片，因此不存在欺詐問題。

(2)柯麗麗的死亡系意外事故，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。

甲被告Z保險(xiǎn)公司認(rèn)為被保險(xiǎn)人柯萍萍未發(fā)生保險(xiǎn)事故，不存在給付保險(xiǎn)金的問題。因?yàn)椋?/p>

(1)柯萍萍以自己為被保險(xiǎn)人投保了出境旅游人身意外傷害保險(xiǎn)，但被保險(xiǎn)人柯萍萍并未出境旅游，所以此份保險(xiǎn)合同應(yīng)視為未履行完畢。

(2)按《旅行社旅客旅游意外傷害保險(xiǎn)條款》規(guī)定，被保險(xiǎn)人的受益人為法定受益人，即應(yīng)該是被保險(xiǎn)人柯萍萍的丈夫或子女、父母；而方耀武是柯麗麗的丈夫，不是被保險(xiǎn)人柯萍萍的丈夫，顯然他不是此份保險(xiǎn)合同的受益人。因此，方耀武不能以合同受益人的身份行使保險(xiǎn)金申請(qǐng)權(quán)，他不具備訴訟主體資格。

甲被告Z保險(xiǎn)公司在審理過程中還提出，退一步說，即使保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人是柯麗麗，保險(xiǎn)公司同樣也不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。理由也有兩條：第一，到底是什么原因?qū)е驴蔓慃悘娜诵刑鞓蛏纤は虏坏枚钥蔓慃愔朗欠駥儆谝馔?，沒有有效的法律證明，對(duì)死亡原因的舉證責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)人承擔(dān)。第二，柯麗麗在投保時(shí)隱瞞真實(shí)身份，未履行《保險(xiǎn)法》規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)。乙被告Q市“楚天”認(rèn)為這是一起保險(xiǎn)合同糾紛，與旅行社無關(guān)。原告方耀武與旅行社已達(dá)成了賠償協(xié)議，所以“楚天”不應(yīng)成為此案的被告。

此案經(jīng)過一年多時(shí)間的調(diào)查取證和審理，先由Q市區(qū)法院作出一審判決，后由Q市中級(jí)人民法院于2001年5月11日作出二審判決，終于讓一份冒名投保的保險(xiǎn)單所引起的一場(chǎng)罕見的保險(xiǎn)賠償訴訟案畫上了句號(hào)。

（二）問題思考

1．這份出境旅游人身意外傷害保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人究竟是誰?是保險(xiǎn)單上具名的柯萍萍還是實(shí)際出險(xiǎn)的柯麗麗?

2．死者柯麗麗是否具有保險(xiǎn)合同主體的資格?

3．以柯萍萍名義訂立的這份保險(xiǎn)合同是否有效?

4．柯麗麗投保時(shí)未使用真實(shí)姓名是否違反了《保險(xiǎn)法》規(guī)定的告知義務(wù)?

5．柯麗麗死亡原因的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)?

第三篇：人身意外傷害保險(xiǎn)理賠案例

人身意外傷害保險(xiǎn)理賠案例

李某投保了人身意外傷害保險(xiǎn)，同時(shí)附加了意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)。一天，李某因支氣管發(fā)炎，去醫(yī)院求治。醫(yī)院按照醫(yī)療規(guī)程操作，先為被保險(xiǎn)人進(jìn)行青霉素皮試，結(jié)果呈陰性。然后按醫(yī)生規(guī)定的藥物劑量為其注射青霉素。治療兩天后，被保險(xiǎn)人發(fā)生過敏反應(yīng)，雖經(jīng)醫(yī)院全力搶救，但醫(yī)治無效死亡。醫(yī)院出具的死亡證明是：遲發(fā)性青霉素過敏。李某的受益人持醫(yī)院證明及保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人提出索賠申請(qǐng)。

保險(xiǎn)公司接到受益人的申請(qǐng)后，內(nèi)部產(chǎn)生兩種不同意見。一種意見是被保險(xiǎn)人是在接受疾病治療過程中死亡的，不屬于“意外傷害”的范疇。由于被保險(xiǎn)人投保的是人身意外傷害險(xiǎn)，并非是疾病死亡與醫(yī)療保險(xiǎn)，因此，保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任;另一種意見是，盡管被保險(xiǎn)人是在治療疾病過程中死亡的，但由于遲發(fā)性的青霉素過敏對(duì)于醫(yī)院和被保險(xiǎn)人來說均屬突然的意外事件，尤其對(duì)于具有過敏體質(zhì)的人來說，不能認(rèn)為身體僅對(duì)某種物質(zhì)過敏是次健康體。因此，由于青霉素過敏導(dǎo)致死亡，可以比照中毒死亡處理，而不能認(rèn)為是因疾病導(dǎo)致死亡。既然如此，排除了被保險(xiǎn)人因疾病死亡的可能性，只能視為意外死亡。所以保險(xiǎn)人應(yīng)按照人身意外傷害險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同規(guī)定，履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。

案情分析：

首先，就“意外傷害”的定義而言，是指外來的、突然的、非本意的使被保險(xiǎn)人身體遭受劇烈傷害的客觀事件。結(jié)合本案，對(duì)于被保險(xiǎn)人來說，醫(yī)院按照醫(yī)療規(guī)程為其注射的青霉素藥物，可以認(rèn)定為“外來的”物質(zhì)，即具有“外來的”因素;因皮試反應(yīng)正常，被保險(xiǎn)人于接受治療兩天后突發(fā)過敏反應(yīng)，不僅被保險(xiǎn)人自己難以預(yù)料，而且醫(yī)院也是在被保險(xiǎn)人發(fā)生過敏反應(yīng)后才知道。盡管醫(yī)院方懂得人群中有人會(huì)發(fā)生青霉素過敏反應(yīng)，但究竟何人發(fā)生、何時(shí)發(fā)生，尤其是首次使用青霉素藥物，并產(chǎn)生遲發(fā)性青霉素過敏反應(yīng)的人，對(duì)于醫(yī)院方來說也是個(gè)未知數(shù)。因此，該事件對(duì)于被保險(xiǎn)人來說，具有“突然的”因素;被保險(xiǎn)人去醫(yī)院接受治療的目的，是醫(yī)治支氣管的炎癥，沒有料到會(huì)因青霉素過敏反應(yīng)導(dǎo)致身亡，顯然被保險(xiǎn)人具有“非本意”的因素, 綜合上述三個(gè)因素，被保險(xiǎn)人的死亡完全符合“意外傷害”的定義。

再者，就“意外傷害”的因果關(guān)系而言，只有當(dāng)意外傷害與死亡、殘廢之間存在因果關(guān)系時(shí)，即意外傷害是死亡或殘廢的直接原因或近因時(shí)，才構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，如果被保險(xiǎn)人當(dāng)初使用的不是青霉素，而是其他藥物，很可能既醫(yī)治好了支氣管炎，又平安無事。但由于被保險(xiǎn)人不知道自己對(duì)青霉素過敏，而醫(yī)院方也認(rèn)為可以正常使用青霉素，在這種前提下發(fā)生了悲劇。很顯然，青霉素過敏反應(yīng)是導(dǎo)致被保險(xiǎn)人死亡的直接原因，也是意外傷害的原因。這是因?yàn)椋覈t(yī)療衛(wèi)生部門至今沒有統(tǒng)一確認(rèn)：對(duì)于某種物質(zhì)具有過敏反應(yīng)體質(zhì)的人，這種過敏反應(yīng)是一種疾病。如果青霉素過敏反應(yīng)不是疾病，我們通過排除法，可以得出結(jié)論，即被保險(xiǎn)人的死亡，肯定不是自殺，也不是他殺，也不屬于疾病死亡，也不是醫(yī)院方的醫(yī)療責(zé)任事故，更不是自然死亡，只有意外死亡。因此，被保險(xiǎn)人因青霉素過敏反應(yīng)導(dǎo)致死亡，符合“意外傷害”的因果關(guān)系。

其三，從保險(xiǎn)條款的有關(guān)規(guī)定來看，今年5月初，中保人壽保險(xiǎn)有限公司在全國范圍內(nèi)下發(fā)了《個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)條款格式》，其中第四條責(zé)任免除的第八項(xiàng)條文是：“被保險(xiǎn)人未遵醫(yī)囑，私自服用、涂用、注射藥物”即由此原因?qū)е卤槐ｋU(xiǎn)人的死亡、殘疾的，保險(xiǎn)人不負(fù)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。這一規(guī)定，與老條款相比，是新增設(shè)的內(nèi)容。可見，因注射藥物引起被保險(xiǎn)人的死亡、殘疾，在全國已經(jīng)不是首例。如果我們從反面來理解這一規(guī)定，即被保險(xiǎn)人遵照醫(yī)囑注射藥物，從而導(dǎo)致死亡、殘疾的，保險(xiǎn)人是否要承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任呢?毫無疑問，答案應(yīng)該是肯定的，保險(xiǎn)人不僅要給付身故保險(xiǎn)金，而且還應(yīng)承擔(dān)搶救期間的醫(yī)療費(fèi)用。

以《保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定來看，“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！苯Y(jié)合本案例，由于被保險(xiǎn)人投保的人身意外傷害保險(xiǎn)，其合同(老條款)里沒有將“遵照醫(yī)囑注射藥物，導(dǎo)致被保險(xiǎn)人的死亡、殘廢”作責(zé)任免除的內(nèi)容，為此，如果受益人根據(jù)被保險(xiǎn)人遵照醫(yī)囑注射青霉素導(dǎo)致意外死亡的這一事實(shí)，向人民法院提起訴訟，要求獲得人身保險(xiǎn)金的賠償，則人民法院定會(huì)作出有利于受益人的解釋。

旅游意外傷害保險(xiǎn)理賠案例

2009年7月30日，湖南游客錢某夫婦等十人與旅行社簽訂一份云南、貴州十日游合同。同年8月19日，旅行社與保險(xiǎn)公司簽訂旅游安全意外傷害保險(xiǎn)單，承保險(xiǎn)種及保險(xiǎn)金額為主險(xiǎn)旅游意外傷害保險(xiǎn)30萬元、附加險(xiǎn)旅游安全意外醫(yī)療險(xiǎn)10萬元。

9月20日，錢某夫妻跟隨旅行團(tuán)到云南之后被安排入住在家高級(jí)商務(wù)酒店的十八層。當(dāng)日凌晨5點(diǎn)左右，錢某的妻子發(fā)現(xiàn)錢某從酒店十八層跌落，將其送到醫(yī)院后搶救無效死亡。經(jīng)當(dāng)?shù)毓膊块T調(diào)查認(rèn)為，錢某系高空墜落致顱腦損傷死亡，其死亡不屬于刑事案件。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，錢某的妻子未能提供證明李某死亡屬于旅游安全意外傷害保險(xiǎn)條款所約定的意外事件的直接證據(jù)，因此保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任

本案中保險(xiǎn)合同條款中約定被保險(xiǎn)人遭受意外傷害，保險(xiǎn)人則應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任。根據(jù)我國保險(xiǎn)法規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！爆F(xiàn)雙方當(dāng)事人對(duì)意外傷害含義的理解產(chǎn)生分歧，根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋，并且保險(xiǎn)公司亦未能舉證證明李某的死亡系其自身故意或過失所致，故保險(xiǎn)公司應(yīng)向李某支付保險(xiǎn)賠償金及利息。因此，保險(xiǎn)公司支付李某親屬賠償金30萬元

學(xué)生意外傷害平安保險(xiǎn)理賠案例

據(jù)溫州都市報(bào)報(bào)道，鄭女士讀小學(xué)一年級(jí)的孩子在學(xué)校不小心踩到了老鼠尾巴，被老鼠咬傷了左腳，家長(zhǎng)帶孩子去疾控中心接種了鼠疫疫苗，花費(fèi)了900多元。之后她到保險(xiǎn)公司索賠，但保險(xiǎn)公司說接種疫苗不在理賠的范圍。

鄭女士稱孩子在學(xué)校參加了學(xué)生意外傷害平安保險(xiǎn)，這些費(fèi)用可以理賠，難道在校被老鼠咬不屬于意外事件嗎?接種鼠疫疫苗不僅是預(yù)防，也是為了治療。保險(xiǎn)公司理賠科稱，保險(xiǎn)條款規(guī)定的用藥費(fèi)用全部參照社保范圍內(nèi)的，而疫苗用藥不屬于社保用藥范圍內(nèi)，所以保險(xiǎn)公司不好理賠。

人身意外保險(xiǎn)案例

康先生是外地來京打工人員。2002年10月康先生經(jīng)介紹，為自己投保了某保險(xiǎn)公司人身意外傷害保險(xiǎn)，保額為10萬元。

2003年7月15日，康先生和一位同鄉(xiāng)在回龍觀附近的鐵軌上坐著聊天，恰在此時(shí)，4433次列車途經(jīng)此地，司機(jī)發(fā)現(xiàn)前方鐵軌上有兩人正準(zhǔn)備離開，鳴笛示警并采取緊急減速制動(dòng)措施，但由于制動(dòng)距離過長(zhǎng)，高速行駛的火車還是將2人剮倒，列車工作人員將2人抬上列車送往附近的南口鐵路醫(yī)院搶救，但在前往醫(yī)院途中康先生因頭部傷勢(shì)過重死亡。

保險(xiǎn)公司在接到被保險(xiǎn)人康先生家屬的報(bào)案后迅速展開了事故調(diào)查取證工作，證實(shí)了此次事故確實(shí)屬于意外事故，不存在保險(xiǎn)條款規(guī)定的責(zé)任免除事項(xiàng)，及時(shí)向受益人支付了意外身故保險(xiǎn)金10萬元。

專家點(diǎn)評(píng)：風(fēng)險(xiǎn)在生活中無處不在，消費(fèi)者應(yīng)該學(xué)會(huì)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)化解的手段使自己的生活變得幸福安定。消費(fèi)者通過投保將被保險(xiǎn)人的人身風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司將按保險(xiǎn)合同的約定向被保險(xiǎn)人或受益人支付保險(xiǎn)金。

人身意外傷害保險(xiǎn)具有保額高、保費(fèi)低的特點(diǎn)，最能體現(xiàn)保險(xiǎn)的保障功能，是工薪階層購買保險(xiǎn)的首選。

1.【案情簡(jiǎn)介】被保人張某于2001年5月1日投保某保險(xiǎn)公司意外傷害保險(xiǎn)5萬，意外醫(yī)療保險(xiǎn)1萬。2001年8月某日騎自行車時(shí)與一輛摩托車相撞，造成被保人受傷致顱腦外傷，左脛腓骨骨折，左手食指、拇指骨折并經(jīng)治療食指拇指2節(jié)切除。交通事故責(zé)任認(rèn)定報(bào)告結(jié)果為對(duì)方負(fù)全責(zé)，被保險(xiǎn)人無責(zé)。經(jīng)調(diào)解后，肇事方承擔(dān)了被保人的全部醫(yī)藥費(fèi)9300元，并就被保人的傷殘予賠償殘廢補(bǔ)助金2萬元?，F(xiàn)被保人向我保險(xiǎn)公司提出申請(qǐng)，在無法提供醫(yī)療費(fèi)用憑據(jù)的情況下，要求理賠意外醫(yī)療費(fèi)用及意外傷殘保險(xiǎn)金。接案后即提起調(diào)查，結(jié)果上述情況屬實(shí)無誤。

2.【案情簡(jiǎn)介】楊某，男，48歲，2001年7月8日投保某保險(xiǎn)公司附加住院醫(yī)療險(xiǎn)，健康告知中均填寫為“無”。2002年2月份因“睡覺時(shí)打鼾10余年，呼吸困難加重伴半夜憋醒2年”在某三甲醫(yī)院住院，診斷為：鼾癥，在麻醉下行“聲帶削剝術(shù)”。出院后，楊某到保險(xiǎn)公司提出住院醫(yī)療險(xiǎn)理賠申請(qǐng)。經(jīng)調(diào)查，被保險(xiǎn)人身體肥胖，在十余年前即開始睡覺時(shí)打鼾，后隨體重增加，出現(xiàn)睡覺時(shí)呼吸困難，近2~3年常常在夜間憋醒。

3.【案情簡(jiǎn)介】周小姐念大學(xué)時(shí)，母親給她買了份A公司的壽險(xiǎn)附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)，其中醫(yī)療險(xiǎn)每次最高限額2000元，根據(jù)實(shí)際損失賠付。前兩年，B公司的代理人建議，周小姐選擇了另一份住院醫(yī)療保險(xiǎn)，保障額度為5000元，同樣根據(jù)實(shí)際損失賠付。最近，周小姐生病住院，一共花費(fèi)1800元，在A公司處得到了順利理賠，但B公司卻以“重復(fù)保險(xiǎn)”為由，拒絕理賠。周小姐不明白為什么買了兩份住院醫(yī)療保險(xiǎn)，卻只能得到一份賠付呢?

4.【案情簡(jiǎn)介】徐某，女，20歲，職員。于2001年2月26日以自己為被保險(xiǎn)人投保某保險(xiǎn)公司重大疾病保險(xiǎn)3萬元，附加住院費(fèi)用保險(xiǎn)一檔1份。2001年12月27日被保險(xiǎn)人因喘息性支氣管炎急性發(fā)作在市中心醫(yī)院住院，出院后即申請(qǐng)索賠。經(jīng)查，投保人曾于2000年11月13日至11月21日因慢性支氣管炎合并感染、慢性阻塞性肺氣腫在市中心醫(yī)院住院。查閱投保書健康告知欄，投保人告知有住院史，說明內(nèi)容欄填寫：被保險(xiǎn)人曾于2000年11月12日至11月21日因上感在市中心醫(yī)院住院，并提供住院病歷首頁（首頁中只有入院診斷“支氣管炎”并無出院診斷，是被保險(xiǎn)人辦理入院手續(xù)時(shí)復(fù)印的）

第四篇：意外傷害案例

一張畢業(yè)照引發(fā)的官司及思考

一、案情簡(jiǎn)介

2006年6月16日，南京春蕾幼兒園組織大班的小朋友拍攝畢業(yè)照，在拍攝結(jié)束時(shí)，張欣榮小朋友摔傷，致肱骨髁上骨折，監(jiān)護(hù)人自行委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，認(rèn)定為十級(jí)傷殘。后與幼兒園就賠償事宜無法達(dá)成最終協(xié)議，訴至法院。

原告訴稱，被告組織原告所在班級(jí)拍攝畢業(yè)合影。拍攝場(chǎng)地為水泥地，被告安排原告站在方凳上。拍攝結(jié)束，老師忽視了原告年幼的情況，沒有采取必要的防范措施，致使原告在拍攝結(jié)束后疏散的過程中，直接從凳子上摔倒在水泥地上，致肱骨髁上骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘，要求被告承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，賠償包括殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等合計(jì)人民幣52880元。

被告辯稱，拍攝場(chǎng)地是在人工草坪上。拍攝前每個(gè)班的老師都對(duì)本班學(xué)生進(jìn)行了安全教育，拍攝時(shí)按要求上、下凳子都是由老師一邊一個(gè)逐一幫助進(jìn)行的。事情發(fā)生的主要原因是，原告未聽從幼兒園老師的指揮，搶先下凳子。故原告摔傷是一次意外事故，而非學(xué)校責(zé)任事故。被告在事發(fā)后已向原告支付了醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、撫慰金合計(jì)人民幣5611.75元。住院期間始終由教師陪護(hù)，故護(hù)理費(fèi)、精神損害無從談起，請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)過審理認(rèn)為，對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在本起事故的發(fā)生過程中，幼兒園所提供的小方凳是各自單獨(dú)的，穩(wěn)定性欠佳，存在一定過失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的適當(dāng)賠償責(zé)任，法院酌定為40％。本案中，原告損失如下：殘疾賠償金24683元，鑒定費(fèi)500元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)150元，護(hù)理費(fèi)5742元，故被告總計(jì)賠償17532元。

二、對(duì)本案若干法律問題的分析

（一）有關(guān)重新鑒定的問題

本案中，原告提出52880元的賠償請(qǐng)求，關(guān)鍵的證據(jù)即司法鑒定所所出具的法醫(yī)鑒定書，該鑒定書認(rèn)定原告構(gòu)成十級(jí)傷殘。因鑒定系原告方自行委托作出的，被告對(duì)鑒定結(jié)論的客觀性和公正性表示懷疑，故要求重新鑒定。對(duì)于此類重新鑒定問題，各法院做法差別較大，有的只要另一方對(duì)他方自行委托作出的鑒定結(jié)論表示異議，并申請(qǐng)重新鑒定即允許重新鑒定，有的則根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“規(guī)定”）第二十八條：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”的規(guī)定，要求申請(qǐng)人提供“足以反駁”的證據(jù)。

從理論上講，筆者認(rèn)為前一種做法是合理的，“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)”，司法公正包括實(shí)體公正和程序公正，實(shí)體與程序在訴訟中如車之兩輪，鳥之兩翼，是同等重要的，這種程序公正的理念在法學(xué)界已成共識(shí)。在本案中，對(duì)原告進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，是對(duì)當(dāng)事人責(zé)任影響重大的法律行為，然而被告卻在程序上無任何行使權(quán)利的機(jī)會(huì)，如鑒定時(shí)機(jī)的決定、鑒定機(jī)構(gòu)和人員的選擇等，這就是不公正，平衡這種不公正狀態(tài)是審判機(jī)關(guān)的應(yīng)有之義。后一種做法則是合法的，但對(duì)“規(guī)定”第二十八條中“有證據(jù)足以反駁”的不同解讀，直接決定能否達(dá)到程序公正之效果。事實(shí)上，不少學(xué)者認(rèn)為“規(guī)定”第二十八條存在著值得商榷之處。王利明教授認(rèn)為，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門所作出的鑒定與法院委托有關(guān)部門作出鑒定或雙方當(dāng)事人通過達(dá)成協(xié)議委托有關(guān)部門作出鑒定在性質(zhì)上是有區(qū)別的，一方委托有關(guān)部門作出的鑒定并沒有法院的監(jiān)督，另一方也沒有要求回避的機(jī)會(huì)，此種鑒定結(jié)論的證明力類似于專家證人的證明力，應(yīng)當(dāng)允許另一方對(duì)此提出異議，并重新鑒定。所以主張只要另一方有證據(jù)反駁并有理由重新申請(qǐng)鑒定的，法律就應(yīng)當(dāng)允許，而不一定要達(dá)到“足以反駁”的程度。筆者認(rèn)為，在運(yùn)用“規(guī)定”第二十八條時(shí)法官不應(yīng)過于茍求，應(yīng)靈活掌握，作有利于訴訟雙方平衡的考量，只要另一方提出了請(qǐng)求或相應(yīng)的證據(jù)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)達(dá)到了一定的可信度，為了案件的公正、順利審理，就應(yīng)準(zhǔn)許。如果機(jī)械理解該法條，對(duì)本案被告來說，似乎只有用另一份司法鑒定書才可“足以反駁”，而檢材本身及X光片等關(guān)鍵資料均掌握在原告手中，被告幾乎不可能獲得重新鑒定的機(jī)會(huì)。

（二）訴前被告對(duì)原告支付的各項(xiàng)費(fèi)用的性質(zhì)問題

被告在事發(fā)后為原告承擔(dān)了全部的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，為其監(jiān)護(hù)人報(bào)銷了全部交通費(fèi)，最后給付原告500元撫慰金。對(duì)這些費(fèi)用，原告認(rèn)為是被告對(duì)原告的一種贈(zèng)與，因此要求法院：判令被告自行承擔(dān)已支付給原告的費(fèi)用。筆者認(rèn)為，原告律師的“贈(zèng)與說”是無法律依據(jù)的，因?yàn)橘?zèng)與是贈(zèng)與人把自己的財(cái)物無償?shù)亟o予受贈(zèng)人的一種行為，一般說來，發(fā)生在無權(quán)利義務(wù)糾紛的當(dāng)事人之間。而本案中被告之所以為原告承擔(dān)全部費(fèi)用，是為了息事寧人，不讓矛盾激化。原告監(jiān)護(hù)人對(duì)被告的支付行為始終接受，并在最后收取了被告給付的500元撫慰金，可以理解為原、被告之間用行動(dòng)達(dá)成了一個(gè)和解的意思表示。和解是糾紛當(dāng)事人自行解決問題的一種途徑，是沒有法律約束力，后原告起訴意味著對(duì)雙方先前的和

解行為的反悔，此時(shí)原、被告之間的權(quán)利義務(wù)就應(yīng)由審判機(jī)關(guān)去判定。

不過，本案法院的判決也值得商榷，法院認(rèn)為：幼兒園支付給原告的500元現(xiàn)金，應(yīng)從賠償總額中扣除，原告要求判決被告自付，于法無據(jù)，不予支持。但對(duì)被告為原告全額承擔(dān)的5000余元醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)則只是認(rèn)定“均已由幼兒園支付”，在其后的賠償總額計(jì)算中并未將此筆費(fèi)用加入，則也未進(jìn)行責(zé)任分擔(dān)，亦即這部分費(fèi)用就只能由幼兒園100％承擔(dān)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，法院在最后計(jì)算被告對(duì)原告的賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)依《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，將實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等一并計(jì)入，根據(jù)責(zé)任比例，計(jì)算出被告應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額，被告訴前已為原告支付的全部金額，均應(yīng)從其應(yīng)從賠償總額中扣除。

（三）有關(guān)精神損害撫慰金及其他

此外，本案還有如下一些問題值得探討。一是原告對(duì)護(hù)理費(fèi)的主張應(yīng)否支持。筆者認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)是在受害人無生活自理能力，需要專人特別護(hù)理時(shí)所發(fā)生的費(fèi)用。依《江蘇人體損傷致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第3.1.1.1規(guī)定：生活自理范圍主要包括進(jìn)食、如廁、翻身、穿衣、洗漱、自我移動(dòng)等。原告在住院期間幼兒園每天派老師陪護(hù)，出院時(shí)原告的生活自理能力已恢復(fù)正常，本案法院根據(jù)“傷筋動(dòng)骨一百天”的民間說法，支持了原告有關(guān)護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)。二是原告的精神損害在本案中是否還需以金錢的形式進(jìn)行撫慰。精神損害，簡(jiǎn)言之，即指對(duì)民事主體精神活動(dòng)的損害，這是一種非財(cái)產(chǎn)利益的損害。筆者認(rèn)為，在本案中，此種損害的救濟(jì)方式對(duì)于原告本人來說，撫慰金絕不是最佳的選擇。被告作為專門的幼教機(jī)構(gòu)，深知受傷之后，原告身體、心理等各方面都需要恢復(fù)。為此，在原告住院期間，被告每天派其熟悉的老師全程陪護(hù)，一方面照顧原告的生活，更主要的是給原告提供專門的教育。在老師們的精心呵護(hù)下，原告不但身體得以康復(fù)，心理也未留下任何陰影。而原告之監(jiān)護(hù)人代其提出高達(dá)20000元的精神損害撫慰金，于理不通，不符合民法上精神損害撫慰金的價(jià)值追求。三是本案原告訴前自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷害鑒定所發(fā)生的鑒定費(fèi)應(yīng)否由被告承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用，法院認(rèn)為法律未禁止當(dāng)事人自行委托鑒定，且訴訟中重新鑒定的結(jié)論未發(fā)生變化，因此應(yīng)由原告承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，程序公正之獨(dú)立價(jià)值既已被法律界所普遍認(rèn)可，則對(duì)當(dāng)事人違反程度公正原則而致之損害應(yīng)由其本人承擔(dān)。當(dāng)然從本案的處理也

可以說明，盡管呼吁多年，在我國的司法實(shí)踐中，程序公正尚未受到應(yīng)有的重視。

民事判決書

（2002）新民初字第802號(hào)

原告張×，女，1998年12月20日出生，漢族，現(xiàn)住?？谑旋埨ツ下诽窖笮^(qū)B棟302室。法定代理人張×，男，1973年10月14日出生，漢族，現(xiàn)住?？谑旋埨ツ下诽窖笮^(qū)B棟302室。

委托代理人向開均，海南金凱旋律師事務(wù)所律師。

被告海口市××幼兒園。住所：海口市坡博東村166號(hào)。

法定代表人李×，園長(zhǎng)。

委托代理人鄒×，海南國星律師事務(wù)所律師。

原告張×與被告海口市××幼兒園人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代理人張×及其委托代理人向開均，被告法定代表人李×及其委托代理人鄒×到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張×法定代理人訴稱，原告就讀于被告?？谑小痢劣變簣@，2001年11月26日下午4時(shí)左右，原告父母被告知原告在幼兒園被大班的小朋友推摔，手臂可能摔斷。原告父母急忙趕至幼兒園，看見原告一個(gè)人坐在辦公室左手托著右手哭，當(dāng)時(shí)竟無一位老師在場(chǎng)。原告父母將原告送往海南省人民醫(yī)院就診，經(jīng)醫(yī)院放射線檢查診斷為右尺骨中段骨折，并進(jìn)行了石膏固定。之后，在三個(gè)月的治療期中，原告又接受了醫(yī)院六次復(fù)診及一次住院手術(shù)。原告在幼兒園學(xué)習(xí)期間受到傷害，是由于被告未盡到管理和保護(hù)義務(wù)造成的，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)支付交通費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用2000元及原告母親因原告受傷而長(zhǎng)達(dá)二個(gè)月無法正常工作的誤工費(fèi)1600元，同時(shí)結(jié)合本案侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及受訴法院所在地平均生活水平，被告還應(yīng)賠償原告精神損失費(fèi)10000元。

被告?？谑小痢劣變簣@辯稱，我方對(duì)原告受傷的事實(shí)沒有異議。在原告受傷后，我方及時(shí)將情況告知原告父母，并與原告父母一起將原告送至醫(yī)院。原告在治療期間所支出的醫(yī)療費(fèi)，我方已全額支付，同時(shí)還支付了130元的交通費(fèi)。但我方認(rèn)為在原告受傷的問題上，幼兒園并不存在過錯(cuò)，原告要求幼兒園承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，賠償交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用、誤工費(fèi)及精神損失費(fèi)沒有法律依據(jù)。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，原告張×系被告?？谑小痢劣變簣@的學(xué)生。2001年11月26日下午4時(shí)左右，原告在幼兒園玩耍時(shí)手臂受到傷害，被告將情況告知原告父母后，原告父母趕至幼兒園將原告送往海南省人民醫(yī)院檢查，確診為右尺骨中段骨折。醫(yī)院為原告進(jìn)行了石膏外固定，同時(shí)建議原告每周復(fù)查。同年12月18日，原告到醫(yī)院復(fù)查，結(jié)果為右尺骨骨折端成角30度畸形。第二天，原告入院進(jìn)行右側(cè)陳舊性骨折手法復(fù)位術(shù)，并予石膏固定資產(chǎn)。同年12月22日，經(jīng)復(fù)查，X線片提示：原告右尺骨中段骨折斷端對(duì)位，對(duì)線可，有骨痂生長(zhǎng)。原告于當(dāng)天出院。出院時(shí)醫(yī)院囑咐隨診并加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。爾后，原告到醫(yī)院復(fù)查四次。直至治療好為止，原告共花去醫(yī)療費(fèi)2230.55元，交通費(fèi)200元。另查，醫(yī)療費(fèi) 2230.55元已由被告全額支付。

以上事實(shí)有海南省人民醫(yī)院的急診病歷、門診病歷、海南省人民醫(yī)院放射線檢查報(bào)告、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、交通費(fèi)收據(jù)及庭審筆錄所證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案事件發(fā)生時(shí)，原告尚未滿3歲，為無民事行為能力人。原告父母將原告送至被告海口市××幼兒園學(xué)習(xí)，原告在幼兒園期間的監(jiān)護(hù)權(quán)已由父母委托給被告。那么，被告對(duì)在幼兒園期間的原告應(yīng)擔(dān)負(fù)相應(yīng)的管理和監(jiān)護(hù)職責(zé)。由于被告對(duì)原告監(jiān)護(hù)不周，造成原告的身體受到傷害，被告負(fù)有不可推卸的完全過錯(cuò)責(zé)任。

（一）關(guān)于交通費(fèi)，事情發(fā)生后，原告頻繁來往醫(yī)院檢查，共花去交通費(fèi)200元，該筆費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。被告主張其已給原告報(bào)銷了130元的交通費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予采納。

（二）關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用，原告因手臂骨折移位，成角畸形而入院手術(shù)，出院后醫(yī)生建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，被告愿意支付1000元作為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。

（三）關(guān)于誤工費(fèi)，是針對(duì)當(dāng)事人即原告而言的。原告的母親在原告受傷后，對(duì)原告進(jìn)行照顧，其只能向被告主張護(hù)理費(fèi)，故其要求被告支付1600元誤工費(fèi)之主張，本院不予支持。但被告愿意支付原500元護(hù)理費(fèi)，本院照準(zhǔn)。

（四）關(guān)于精神損失費(fèi)，原告主張被告應(yīng)支付10000元的精神損失費(fèi)，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九第之規(guī)定，判決如下：

一、限被告海口市創(chuàng)新幼兒園在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付給原告交通費(fèi)200元；

二、被告海口市創(chuàng)新幼兒園愿意支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)500元給原告，本院予以照準(zhǔn)；

三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)562元，由原告負(fù)擔(dān)462元，被告負(fù)擔(dān)100元。因原告已向本院預(yù)付了上述費(fèi)用，故被告應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將所承擔(dān)的費(fèi)用直接付給原告。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省?？谑兄屑?jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 彭柯銘

審判員 邢 君

審判員 黃在興

二00二年十二月二十七日

書記員 王 堯

法院判決：幼兒園無賠償責(zé)任

大洋新聞

2006年10月18日 來源：番禺日?qǐng)?bào)

作者：

小男孩砸傷小女孩

法院判決：幼兒園無賠償責(zé)任

據(jù)珠海特區(qū)報(bào)報(bào)道 珠海市富華幼兒園一小男孩摔凳子砸傷一小女孩引發(fā)訴訟。近日，香洲區(qū)人民法院判決男孩的父母賠償小女孩各種費(fèi)用4200余元，但幼兒園未獲判有過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

今年3月27日上午，富華幼兒園一小男孩在桌面上吐口水，被保

育員批評(píng)。在保育員轉(zhuǎn)身走開后，小男孩發(fā)起脾氣，拿起小凳子摔了出去，把旁邊的小女孩臉上砸出血。保育員立即把小女孩送到幼兒園保健室做簡(jiǎn)單處理，然后與另一位老師把她送到附近醫(yī)院。下午1時(shí)20分事情處理完后，幼兒園通知小女孩家長(zhǎng)到園。

受傷的小女孩4歲，醫(yī)生診斷她的傷勢(shì)為“左眉弓及下瞼挫裂傷”，左側(cè)眉中傷口長(zhǎng)約1．5厘米，左側(cè)下眼瞼傷口長(zhǎng)約2．5厘米，深約3厘米，共縫了十針。小女孩的母親余女士將小男孩的父母及幼兒園告上法庭。法院認(rèn)為，保育員有權(quán)利對(duì)小男孩進(jìn)行批評(píng)教育，但無法證明其教育方法不當(dāng)，加之本案存在偶然性，園方無法預(yù)料和防范，因此幼兒園對(duì)于小女孩受傷的發(fā)生不具有過錯(cuò)。事后，園方將小女孩及時(shí)送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)救治，盡了救助義務(wù)。因此，園方在此事件中無需承擔(dān)賠償責(zé)任。小女孩的損失，應(yīng)由直接施害人小男孩及其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。法院最終判決，小男孩的父母賠償小女孩各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)4207元。

第五篇：職工意外傷害保險(xiǎn)

職工意外傷害保險(xiǎn)

按照有關(guān)規(guī)定對(duì)建筑施工人員應(yīng)辦理職工意外傷害保險(xiǎn)，資料中要附職工意外傷害保險(xiǎn)手續(xù)(證件)

№8其它有關(guān)資料

附除上述資料外的其它有關(guān)工傷事故管理資料