第一篇：張氏叔侄案的刑訴法思考

張氏叔侄案的刑訴法思考

張氏叔侄案成為了中國法學(xué)界熱議的焦點問題，同時也成為全社會關(guān)注的的熱點，從媒體的陸續(xù)報道中，越來越多的案件事實逐一展現(xiàn)在我們眼前，通過這些客觀的報道，我們不得不深思，中國的法制化進程遠遠沒有達到我們的預(yù)期，中國人權(quán)現(xiàn)狀依然面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。恰逢這兩年刑事訴訟法修改的熱潮，出現(xiàn)這樣的冤案，一方面印證了我國刑事訴訟法修改是完全有必要的，另一方面也旨在警醒我們，在日后的法律工作中，程序公正與保障人權(quán)應(yīng)得到我們的足夠重視，以期避免類似悲劇的發(fā)生。

俗話說吃一塹長一智，趙作海案，佘祥林案已然成為了冤案，遭到公眾對偵察起訴審判過程的質(zhì)疑，但我國各級機關(guān)依然沒有從中汲取教訓(xùn)，辦案草率，刻意追求效率與政績評價，從而導(dǎo)致悲劇一再上演，無辜的群眾被冤枉，真正的罪犯逍遙法外。我認為法律打擊的是罪犯不是人民。我國是一個法治國家，雖然法律制度不盡完善，但已經(jīng)形成了法律體系，對于人們的行為給予了普遍的規(guī)范。法律規(guī)定公民享有各類權(quán)利和利益，對于違反法律規(guī)定觸犯刑法的行為將受到法律的嚴(yán)懲，我國憲法規(guī)定國家的權(quán)力屬于人民，人民是國家的主人，人民的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律的保護，而且法律是保障人民合法權(quán)益不受非法侵犯的最后底線。一旦失守那將使無數(shù)的人民蒙受不白之冤。顯然，這樣的事件在中國已不是個例，它頻繁的發(fā)生的背后一定隱藏著某些共性的規(guī)律，我們需要透過案件現(xiàn)象來揭露其本質(zhì)的內(nèi)容，特別是在刑事訴訟法運用過程中，公檢法是如何一步步背離其立法原意以及其背離的動機。下面我就來談?wù)劊覍υ摪讣囊恍┛捶ā?/p>

對于十年的冤案，很多痕跡和證據(jù)都已隨著歲月的流逝而不復(fù)存在，但這并不妨礙我們對其整個案件的辦理程序進行梳理。公安機關(guān)作為通常刑事案件的第一把關(guān)人，在對犯罪事實和證據(jù)進行調(diào)查和收集的過程之中理應(yīng)恪守自己的職責(zé)與辦案的程序性要求，但在此案中，公安機關(guān)的行為嚴(yán)重違法，對犯罪嫌疑人張氏叔侄二人進行了刑訊逼供，同時指令同監(jiān)犯袁某采用暴力、威脅等方法參與案件偵查，協(xié)助公安機關(guān)獲取張輝有罪供述，而且還以該同監(jiān)犯證言作為證據(jù)。而且張輝于2003年5月23日被抓獲后刑拘，5月29日才被送進看守所。這一做法明顯違反《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第145條“對被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)立即送看守所羈押” 的規(guī)定。恰恰是這樣的案件，還有幸出現(xiàn)在中央電視臺中央電視臺法制頻道的某欄目的“浙江神探”系列報道中，一期節(jié)目詳細敘述了警方如何在沒有找到任何強奸物證的情況下，通過“突審”，讓“驚魂未定”的張氏叔侄交代犯罪事實的過程。通過以上描述，我們不難發(fā)現(xiàn)，公安機關(guān)的種種行為嚴(yán)重違反刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，那為什么他們要這樣做呢？究其原因，一、出于對惡性殺人案件限期偵破的規(guī)定，過分強調(diào)“命案必破”必然會給公安司法機關(guān)辦案增添無形的壓力，甚至?xí)纬赏庠诘母深A(yù)因素，進而可能影響到辦案質(zhì)量，致使公安機關(guān)只得加緊辦案效率，從而忽略了對程序及法律的尊重。加之此案件作為女刑警隊長聶海芬辦理的‘典型案件’，成為了機關(guān)單位審核評比的典型，而且媒體也大加報道，也強化了公安機關(guān)把此案辦成鐵案的決心。

二、長期以來積累的辦案“經(jīng)驗”與實踐，有罪推定的思想基礎(chǔ)依然無法動搖，使得公安機關(guān)對待此類案件先入為主，運用熟悉的刑訊手段和監(jiān)所內(nèi)部大量存在的逼供、誘供手段，指使他人參與偵查工作，嚴(yán)重破壞了公安機關(guān)正常的偵破案件程序。我們也能從另一個側(cè)面看出，公安機關(guān)內(nèi)部的行政化規(guī)定，過度強調(diào)的行政化管理，使得辦案人員認為工作的重心是只對領(lǐng)導(dǎo)負責(zé)，憲法法律的遵行被放在了次要的位置。

三、沒有充分認識到技偵手段的重要性，對待科學(xué)驗證的結(jié)果視而不見，科學(xué)技術(shù)偵查的運用少之又少。在證據(jù)相互之間矛盾，缺乏定罪的證據(jù)鏈條時，人為的創(chuàng)制出證據(jù)，過分強調(diào)口供的收集，完全依照口供展開案件的偵查。法律程序的進展過程之中難以堅守“非法證據(jù)排除規(guī)則”，所以，許多通過刑訊逼供獲得的犯罪嫌疑人有罪供述就成為最后最重要的定案證據(jù)。

檢察機關(guān)在履行移送審查起訴職能時對公安機關(guān)提交的證據(jù)材料負有審查的義務(wù)，但我們從案件情況可以看出，檢察機關(guān)雖然履行了部分審查義務(wù)，但最終的效果不大，最終的結(jié)果檢察機關(guān)出現(xiàn)了某種妥協(xié)，順利的成為了公安機關(guān)的“傳聲筒”，雖然張氏叔侄案曾兩次被退回公安補充偵查。第一次退偵后再次移送審查起訴，堅持無罪辯護的律師曾前往檢察院，看到了DNA鑒定報告，這份報告完全可以作為有利于被告人的證據(jù)提交法庭，對張氏叔侄極為有利，表明真兇可能另有其人。但在案件起訴后，律師在法院復(fù)印案件材料，發(fā)現(xiàn)檢方只移送了兩份有罪供述的筆錄，并未看到那份DNA鑒定報告。我國《刑事訴訟法》第50條明確規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)?！?顯然，法律規(guī)定審判人員、檢察人員、偵查人員收集的不僅僅是犯罪嫌疑人、被告人有罪的證據(jù)，收集罪輕、無罪的證據(jù)，也是審判人員、檢察人員、偵查人員法定的義務(wù)。但是為何現(xiàn)實的情況為何會這樣呢，為什么檢察機關(guān)要背棄自己的義務(wù)，敢于冒如此大的風(fēng)險，要將犯罪嫌疑人至于死地呢？我認為，檢察機關(guān)在辦理案件過程中也受到了一定程度的干擾，案件糾錯沒有最終止于檢察院，是有其深層次的原因的，首先長期以來檢察院偵查監(jiān)督模式主要是事后監(jiān)督，一般都是違法情況已經(jīng)發(fā)生的情況下實施的監(jiān)督，監(jiān)督明顯滯后，損失和不良后果已造成，監(jiān)督效果較差。其次，檢察院獲取偵查監(jiān)督線索主要是通過審查偵查機關(guān)報送的刑事案件材料發(fā)現(xiàn)。從實際監(jiān)督效果來看，從案卷中很難發(fā)現(xiàn)偵查活動的具體實施情況。書面審查的結(jié)果導(dǎo)致檢察人員很難發(fā)現(xiàn)偵查人員在偵查過程中的刑訊逼供、引、誘供、違法取證等違法行為。受害當(dāng)事人面對違法偵查行為也多是忍而不報，或者舉報、控告后舉證困難，公安機關(guān)出于自身利益的考慮認為阻礙檢察院的工作，導(dǎo)致檢察機關(guān)難以發(fā)現(xiàn)，事后的審查模式也使其喪失了最佳的監(jiān)督時機，無法調(diào)查核實。最后我認為檢察院履行監(jiān)督職能的隨意性。由于法律對監(jiān)督的情形規(guī)定得不明確，有關(guān)制度構(gòu)建缺乏，沒有明確指出什么樣的具體情形該監(jiān)督，所以遇到情況時是否進行監(jiān)督，往往取決于檢察人員的責(zé)任心和主觀認識。公安部門與檢察機關(guān)工作人員對偵查監(jiān)督的重要性、必要性認識不足，沒有把偵查監(jiān)督擺上應(yīng)有的位置，又礙于工作中的“合作關(guān)系”和“情面”，不積極履行監(jiān)督職責(zé)。而且即使履行了監(jiān)督職能，其監(jiān)督的方式也具有隨意性?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定了偵查監(jiān)督的方法有口頭糾正和發(fā)出糾正違法通知書，兩者的區(qū)別在于情節(jié)的輕重。但哪些屬于情節(jié)較輕，哪些屬于情節(jié)較重又未作規(guī)定，所以在偵查監(jiān)督方式的選擇上存在很大的隨意性。

本文我主要就張氏叔侄案中公安機關(guān)的偵查工作與檢察院的審查起訴工作中出現(xiàn)的一些問題談了談我自己的看法，當(dāng)然造成這樣的冤案，法院也有不可推卸的責(zé)任，但我認為這樣的冤案的主要締造者就是承擔(dān)刑事訴訟偵查、公訴職能的部門，他們對理清案件事實，案件主要證據(jù)的搜集負有主要責(zé)任，他們行使著公權(quán)力賦予他們的強大的職權(quán)，可以依據(jù)法律限制公民的私權(quán)，其在行使職權(quán)時尤為值得我們加以重視。

大家總是在探討案件出現(xiàn)的不公，批評執(zhí)法辦案人員的某些做法，但我們總是不去積極面對一些問題，很多人主張完善與修改法律以期避免這樣的悲劇發(fā)生，但我認為這是執(zhí)行的問題。如果一部法律得不到應(yīng)有的執(zhí)行，那么這部法律就等同于虛設(shè)。因此解決問題的辦法只能夠從辦案機構(gòu)的內(nèi)部制度入手，法律的制定與修改固然重要，但沒有與其配套的制度構(gòu)建的話，法律的實施就會被人為的改變、曲解。如果將執(zhí)法、司法等有關(guān)部門的權(quán)責(zé)與職能合理詳細的加以規(guī)范，在處理案件中減少人為的干預(yù)，所有人員在法律與制度的框架內(nèi)行使職權(quán)，那么刑訴法的立法目的的實現(xiàn)與公民人權(quán)得到保障是遲早的事。

第二篇：“張氏叔侄”冤案審核人“女神探”接受追責(zé)調(diào)查

“張氏叔侄”冤案審核人“女神探“接受追責(zé)調(diào)查

2014年04月14日 04:36

來源：中國青年報 作者：莊慶鴻

原標(biāo)題：“張氏叔侄強奸殺人冤案”啟動追責(zé)

專家認為：監(jiān)督司法不能只追責(zé)“女神探”一人

“對制造浙江張高平叔侄冤案的?女神探?應(yīng)追責(zé)?！边@一聲音，在今年全國兩會期間得到了全國人大代表和民間輿論場的共鳴。

而今，追責(zé)終于啟動。

4月9日，浙江省政法委政治部副主任朱巧湘稱，調(diào)查組將對“二張”錯案原辦理過程中公、檢、法各部門辦案環(huán)節(jié)存在的問題進行全面調(diào)查，并將根據(jù)調(diào)查情況，嚴(yán)肅依法依紀(jì)追究責(zé)任。其中就包括了案件的審核人——杭州市公安局刑偵支隊預(yù)審大隊大隊長聶海芬，她曾被稱為“女神探”。

第三輪司法體制改革方案的出臺，正進入倒計時。如何防止下一個“張高平叔侄冤案”？法學(xué)界權(quán)威學(xué)者表示，對司法的監(jiān)督不應(yīng)只依靠“攔轎伸冤”。

錯案不是“女神探”一人之責(zé)

不是法律專業(yè)的讀者可能問：“法律監(jiān)督”究竟是做什么、管誰的？

實際上，這個不常用的專業(yè)詞，管的正是許多網(wǎng)民深惡痛絕的“司法腐敗”、“躲貓貓”、“喝水死”。它查到的，可能正是1年中最令公眾震驚的冤假錯案。

中國青年報記者比對了5年的最高人民檢察院工作報告，從2010年到2013年，關(guān)于“法律監(jiān)督”的章節(jié)內(nèi)，從未提及任何具體案件。

唯獨2014年的這一章，在五位數(shù)的數(shù)字之外，多了兩個人名。

它們是兩個具有里程碑意義的案件——“張氏叔侄強奸殺人案”、“于英生殺妻案”。

最高人民檢察院檢察長曹建明的原話是這樣的：“堅持有錯必糾，對從申訴中發(fā)現(xiàn)的?張氏叔侄強奸殺人案?、?于英生殺妻案?等冤假錯案，及時與人民法院溝通，提出依法予以再審改判的意見?！?/p>

2013年，全國檢察機關(guān)對偵查機關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的，督促撤案25211件；對濫用強制措施、違法取證、刑訊逼供等偵查活動違法情形，提出糾正意見72370件次，同比分別上升25%和27.3%；對證據(jù)不足和不構(gòu)成犯罪的，決定不批捕100157人、不起訴16427人，同比分別上升9.4%和96.5%。

法律監(jiān)督不能只追責(zé)一個“女神探”，而應(yīng)成為制度性安排，這已是學(xué)者的共識。

中國社科院法學(xué)研究所刑法室副主任、研究員屈學(xué)武認為，造成錯案并非一家，也非“女神探”一人。

“從目前來看，我國地方法院判案的獨立性是不夠的。”屈學(xué)武說，“像張高平叔侄這樣影響較大的案件，往往是由法院審委會決定的，最后很有可能是由法院領(lǐng)導(dǎo)層拍板的。所以，追究這樣的錯案，會牽扯到很多官員。”

浙江省政法委政治部副主任朱巧湘也在4月9日說，調(diào)查“并非只針對聶海芬一人”。屈學(xué)武認為，建立有效的錯案追責(zé)機制沒錯，但是，“一概而論、一竿子打到底”的錯案追責(zé)，可能導(dǎo)致將來出現(xiàn)“反效果”。

她提出，錯案要追責(zé)，但也要區(qū)分不同性質(zhì)?！坝行╁e案是因為行賄受賄，這是應(yīng)該嚴(yán)懲的。有些錯案是因為辦案人員技術(shù)層面的水平問題，就應(yīng)該適度追責(zé)。比如不只是追責(zé)承辦法官一個人，甚至和全法院考評都掛起鉤來，反而可能導(dǎo)致司法人員有錯不究、有錯難究、有錯不敢究?！?/p>

如何避免公檢法“穿一條褲子”

“總體上說，檢察院監(jiān)督公安和法院是比較難的。”在采訪中，刑訴法學(xué)泰斗、中國政法大學(xué)終身教授陳光中直言不諱。

“張高平叔侄冤情得申，得益于檢察官張飚的負責(zé)?！标惞庵袑χ袊嗄陥笥浾哒f。但張飚查案也遭遇了多年的阻力。

公檢法“親如一家”、法律監(jiān)督“下不了手”，正是多年法學(xué)界詬病所在。

華東政法大學(xué)法學(xué)院教授馬長山認為：“檢察機關(guān)是處理公檢法職務(wù)犯罪的，但是，公檢法之間經(jīng)常形成一個?共同體?的意識。這實際上很不利于法律監(jiān)督。在一些地方的公檢法部門，只有出了掩蓋不了的大事，才會相互監(jiān)督?！?/p>

在法律規(guī)定的權(quán)限內(nèi)，檢察機關(guān)對案件的監(jiān)督只能是建議或者抗訴。

陳光中教授說：“現(xiàn)在很多人說，要強化檢察院的法律監(jiān)督，但我認為，檢察機關(guān)的權(quán)力太大，也會產(chǎn)生職能分工的問題。強化權(quán)力，要具體問題具體分析?！?/p>

這位享有國務(wù)院津貼的教授舉了一個例子：“比如，檢察院如果發(fā)現(xiàn)公安有超期羈押的行為，就可以建議其改進，如果建議兩次不執(zhí)行，就要強制監(jiān)督，檢察院在這個方面的權(quán)力是要強化的?！?/p>

但現(xiàn)在有些人為了強化檢察機關(guān)的權(quán)力，就建議檢察院在公安機關(guān)辦案的時候提前介入。陳光中認為這是一種誤讀。

“公檢法機關(guān)分工負責(zé)，這是大前提。檢察機關(guān)作為監(jiān)督機構(gòu)，是不能參與辦案的，也不能聯(lián)合執(zhí)法。這是絕不能混淆或代替的，強化法律監(jiān)督也必須有法律的依據(jù)?！标惞庵姓J為，公檢法三家的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是“配合與制約并重”。

“三家的關(guān)系，目前是公安機關(guān)比較重頭，公安機關(guān)對案件進行偵查，法院或檢察院是很難推翻的?！?/p>

因此，他強調(diào)，公檢法的關(guān)系，應(yīng)該由偵查中心制轉(zhuǎn)向?qū)徟兄行闹?。“法庭的審判、證據(jù)都要公開透明，證人也要到場?！彼€建議逐步公開公檢法司官員的財產(chǎn)，“可以從新任命、提拔的人員做起，從嚴(yán)審查”。

監(jiān)督司法不能只靠“攔轎伸冤”

除了檢察官“仗義勇為”，老百姓的舉報能起到多大作用？

據(jù)中國青年報記者不完全統(tǒng)計，2010年-2014年間，公開曝光的公檢法司落馬干部中，有37人來自公安系統(tǒng)，15人來自法院系統(tǒng)，3人來自檢察院系統(tǒng)。

其中，司局級正副職的公檢法官員落馬最多，有60人。省部級正副職25人，縣處級正副職9人，鄉(xiāng)科級正副職6人。

他們是被自上而下地查出問題，還是被自下而上地舉報？據(jù)中國青年報記者不完全統(tǒng)計，2010年-2014年公開曝光的公檢法司落馬干部中，至少有40人是因群眾舉報落馬。

馬長山認為，目前的“官民不互信”局面，影響了老百姓監(jiān)督舉報的積極性?！皼]有進入公眾輿論的個人監(jiān)督是很危險的，這限制了普通人的監(jiān)督舉報。只有讓人們在監(jiān)督時具有完全的安全感，社會監(jiān)督才能發(fā)揮出應(yīng)有的效果?！?/p>

他同時肯定，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為越來越多的人實現(xiàn)社會監(jiān)督的平臺?！熬W(wǎng)絡(luò)是一個很好的民意出口，自媒體時代的老百姓可以有更多渠道、更直接地反映自己的意見?！?/p>

目前，中央巡視組各省負責(zé)人的手機號，也成為了廣泛傳播的熱門信息。個別地方甚至出現(xiàn)了當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T在巡視組駐地附近“截訪”的情況。

但學(xué)者認為，對司法人員的監(jiān)督，不能只依靠“攔轎伸冤”模式。

“公檢法司系統(tǒng)本應(yīng)是一片凈土，這個地方的腐敗是最可怕的，比一般官員的腐敗嚴(yán)重得多。必須要建立完善的制度，來解決司法腐敗問題。”陳光中說。

陳光中認為，目前社會對公檢法司機關(guān)的監(jiān)督作用，“發(fā)揮是不充分的”。

這位權(quán)威學(xué)者最后強調(diào)的是司法機關(guān)的公開透明。“要加強社會的監(jiān)督作用，就需要擴大公眾的知情權(quán)。公檢法司系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)主動做好信息公開，老百姓知道得越多，就越能夠發(fā)表建設(shè)性的意見?！?/p>

第三篇：趙氏孤兒案

《趙氏孤兒案》將播 吳秀波應(yīng)采兒混搭一新

2013年03月08日 20:51 來源：北青網(wǎng)

0人參與0 0條評論0分享到：更 多

導(dǎo)演@閻建鋼執(zhí)導(dǎo)，臺灣金牌編劇@陳文貴執(zhí)筆，@吳秀波、@應(yīng)采兒、@孫淳、@王雨等主演的45集大型歷史傳奇劇《趙氏孤兒案》將于3月17日起在CCTV-1黃金檔首播。該劇獨家新媒體版權(quán)方盛世驕陽公司授權(quán)播出的“愛奇藝網(wǎng)、搜狐視頻、優(yōu)酷網(wǎng)、土豆網(wǎng)等新媒體平臺也將與央視同步播出。名導(dǎo)閻建鋼圓多年“趙孤情節(jié)”

《趙氏孤兒案》之所以能夠匯聚眾多明星大腕，閻建鋼導(dǎo)演在業(yè)界的知名度和號召力可謂功不可沒。除了作品本身的魅力之外，閻導(dǎo)在業(yè)界認真扎實的工作作風(fēng)，和他以往作品的高規(guī)格品質(zhì)更是吸引了眾多明星傾情加盟。

據(jù)了解，作為中戲畢業(yè)，學(xué)戲劇出身的學(xué)生，導(dǎo)演閻建鋼早在學(xué)生時期就對《趙氏孤兒案》懷有一種特殊的情結(jié)，但卻遲遲未將這部作品搬上銀幕。而在經(jīng)歷了《秦始皇》、《塵埃落定》、《中國地》等一系列優(yōu)秀的電視劇作品之后，閻導(dǎo)終于決定開啟《趙氏孤兒案》，這將是他藝術(shù)生涯中最為重要的一部作品，閻建鋼導(dǎo)演多年“趙孤情結(jié)”將圓。

金牌編劇執(zhí)筆 奧運造型師加盟

除導(dǎo)演閻建鋼外，《趙氏孤兒案》主創(chuàng)陣容也非常強大。臺灣金牌編劇陳文貴編寫的《趙氏孤兒案》劇本，是全劇最堅實的根基。

該劇早在宣傳前期就對外曝光了程嬰、屠岸賈、莊姬等一批主要角色的手繪人物造型圖。據(jù)悉，這些華美大氣的人物造型圖出自08年奧運會開幕式總造型師陳敏正筆下，主打古代神秘、傳奇元素。為更好地詮釋出“趙氏孤兒”的核心精神，劇組主創(chuàng)在細節(jié)方面也下足了功夫。據(jù)了解，該劇人物造型設(shè)計以大氣、莊重為整體基調(diào)，主要角色程嬰、屠岸賈的服裝均多大數(shù)十套。從造型圖中可看出，程嬰的服裝凸顯平實、穩(wěn)重的風(fēng)格，而屠岸賈的服裝則色彩對比強烈，且多用黑白二色，顯出其叵測難辨的性格。而柔美的女性角色如莊姬等，則以飄逸、華美的裙裝為主。

吳秀波、孫淳、應(yīng)采兒全情投入 網(wǎng)友潸然淚下

電視劇版的《趙氏孤兒案》由吳秀波出演程嬰。劇中程嬰親手摔孤時的悲痛欲絕、與屠岸賈之間的恩義情仇、與妻子宋香的深刻愛戀，以及對趙孤的復(fù)雜情感無疑是劇中的最大看點。一向?qū)巧盐胀ㄍ傅膮切悴ㄔ趹蛑锌芍^全情投入，其中“親手摔孤”、“怒問蒼天”等經(jīng)典戲碼被指頻頻戳中淚點。有網(wǎng)友稱，“看了片花后，為程嬰潸然淚下?！?/p>

孫淳在劇中飾演屠岸賈，閻建鋼三顧茅廬邀請到他出演，這也是孫淳第一次沒有看完劇本就接拍的作品。談及為何對此角色如此青睞，孫淳認為該劇雖然被定義為商業(yè)戲，但對人文精神的解讀有獨到的地方，在價值觀上也有傳承，而他這次的角色要往“黑色”上靠靠。電影版中，王學(xué)圻飾演的屠岸賈讓人印象深刻，孫淳看完電影版也覺得十分精彩兩者沒有可比性“電影和電視劇真的沒有什么可以對比的，電視劇有他的優(yōu)勢，因為有更長的篇幅用來講故事，只是電影中王學(xué)圻一直穿著鎧甲，后來我跟編劇咨詢過，這人應(yīng)該是一個文官，相當(dāng)于現(xiàn)在的司法部長，所以我們造型上會和電影很不一樣?！?/p>

應(yīng)采兒在劇中飾演莊姬，一直天性樂天的她表示壓力很大，已經(jīng)緊張到胃疼。在曝光的劇照中，應(yīng)采兒的造型充滿華麗的特色。

古往今來，根據(jù)《趙氏孤兒》創(chuàng)作的各種形式的作品不在少數(shù)，而此次閻建鋼將選用以電視劇的形式，重新梳理和挖掘這個故事的內(nèi)涵。相信《趙氏孤兒案》——這部匯集了強大主創(chuàng)主演陣容，且對閻建鋼導(dǎo)演本人也具有特殊意義的作品，也將擁有超乎尋常的好品質(zhì)。

第四篇：張高平叔侄奸殺冤案感想

張高平叔侄奸殺冤案感想

這件事情聽起來很荒誕，一個冤案讓叔侄竟然苦受十年牢獄之災(zāi)，一開始的想法是震驚，后來才想到是什么原因才造成這個冤案獄中的張高平、張輝均堅稱自己無罪。張高平稱，杭州另一起殺人強奸案中的兇手勾海峰系此案嫌疑人。而張輝稱，曾在獄中遭遇牢頭獄霸袁連芳的暴力取證。

但是，這些判決，沒有人證，也沒有物證，有的是二人的供述。不過，張高平雖然因為種種原因“交待”了，但是，在服刑期間，即便是有減刑的機會，他也堅持不認罪、不減刑，堅持自己是清白的。

張高平認為這么多年的經(jīng)歷，熬了10年都沒有說過自己犯罪，說過一次給我減

]刑都不要，要我寫個犯罪事實出來，不要說給我減刑，你把我放出去我也沒法寫。

既然堅稱無罪，那么當(dāng)初張氏叔侄為什么還要做出有罪的供述的。張高平說，這些供述并不真實，因為在被羈押期間，他遭到了公安部門特別方式的詢問。而這個冤案平反中一個讓人們不得不感謝的人是石河子檢察院的檢察官張飚，正是張飚的嚴(yán)謹(jǐn)和細心才讓冤案得以平反，而不愿意出名的張飚才是本案的幕后英雄，是他推動了這個案件的再審為了這一案件的改判多次致信浙江高院，是一位盡職盡責(zé)、為人低調(diào)、有良心的優(yōu)秀檢察官張飚經(jīng)過努力，確認河南人案件中作偽證的袁連芳與張高平叔侄案件的袁連芳同為一人，2009年他將張高平的申訴材料重新整理，連同談話筆錄寄給了浙江的相關(guān)部門。但是沒有回應(yīng)。多次反映其情況無果之后，2010年在退休前夕，就張高平叔侄兩人案件當(dāng)中的申訴情況，張飚給浙江省人民檢察院的負責(zé)人寫了一封長信。2011年，張飚從駐監(jiān)檢察官的位置上退休了，令人感到欣慰的是，2013年3月，浙江高院終于作出了張高平叔侄兩人無罪的判決。張飚及律師為張高平、張輝叔侄倆贏得了最后的正義！

最后希望所有的冤案得以平反，所有的壞人繩之以法，讓法律成為保護我們的盾而不是會誤傷我們的矛.12輪機一班

12609014

李超

第五篇：張氏宗親征稿啟事

征 稿 啟 事

為了弘揚張氏宗族文化，光大張氏文化理念，我族根據(jù)中華張氏宗親會的要求和倡議，現(xiàn)向各位宗親、社會、文人志士等征稿。此次征稿表示了張氏宗族對美好生活的向往，寓意著張氏宗族的悠久歷史和激越進取精神。我們真誠邀請諸位，用您的智慧和才學(xué)參與到征稿活動中。

A.征稿內(nèi)容、凡涉及到張氏宗譜、宗祠及贊揚宗親之先輩的詩詞歌賦、聯(lián)、序、記、跋、散文、記敘文，皆可做為參選稿件，字?jǐn)?shù)不限。2、攝影作品、素描作品。、書法作品。（文聯(lián)自撰，亦可代撰）

B.征稿要求、必須是光大張氏文化理念的作品。、以注重歷史、明察當(dāng)今、策劃未來為特色。3、宗親以自己先人為重點，敘寫先祖之事跡及美德。4、親友以自己的親友為禮贊要點獻稿。、社會賢達以整個張氏宗族的譜、祠為重點獻稿。

C.截稿時間：2011年底。

D.評選及獎項設(shè)置、此次征稿設(shè)特等一名；一等獎二名；二等獎三名；三等獎三名。（頒獲獎證書）

其他稿件皆為參與獎。（精美禮品一份）、此次評選由張氏宗族理事會指定評審團對征集作品進行評議，由理事會決定最終獲獎作品。

E.相關(guān)權(quán)益

主辦方有權(quán)以任何形式展示、傳播參選作品。理事會有權(quán)修改參選作品。同一作者可提交多個作品參選，無數(shù)量和風(fēng)格限制，參選作品不退。作品一經(jīng)參選，其作者僅享有理事會指定的署名權(quán)。

壽州張 墏 張氏宗族家譜編修理事會

2010 年9月22日