第一篇：淺談《治安處罰法》中的謊報警情與謊報案情的聯(lián)系與區(qū)別

淺談《治安處罰法》中的謊報警情與謊報案情的聯(lián)系與區(qū)別

12-09-14 瀏覽（458）

淺談《治安處罰法》中的謊報警情與謊報案情的聯(lián)系與區(qū)別

《治安處罰法》中，分別制定了謊報警情（第二十五條）與謊報案情（第六十條）的違法行為及處罰種類。此二種行為在構(gòu)成違法形式方面具有一定的聯(lián)系又有一定的區(qū)別?，F(xiàn)闡明如下：

一、謊報警情與謊報案情之間的聯(lián)系

一是從字面解釋上看，以上二種行為均帶有謊報的共同點，即都是沒有事實的發(fā)生而虛構(gòu)或偽造了一個事實的發(fā)生行為；二是在客觀上它都是具備了向有關(guān)行政執(zhí)法部門謊報了一個事實行為的發(fā)生。

二、二者區(qū)別

一是從涵蓋范圍上看，謊報案情應(yīng)該大于謊報警情的范圍。案情包涵有執(zhí)法權(quán)的執(zhí)法部門所辦理的各類案件的情況。警情相對于案情來說，范圍就小的多，警情應(yīng)該只局限于公安機關(guān)涉及的刑事案件和治安行政案件；二是違法的行為種類和處罰幅度不同，謊報警情的違法行為是屬于擾亂公共秩序的行為種類，侵害的客體是社會秩序，其處罰幅度為：處五日以上十日以下拘留，并處五百元以下罰款。情節(jié)輕較輕的處五日以下拘留或五百元以下罰款。謊報案情的違法行為是屬于妨害社會管理的行為種類，侵害的客體是社會管理，其處罰幅度為：處5日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款，對于謊報警情處罰缺少了情節(jié)較輕的情形，處罰幅度較重。

三、在實際辦案運用中應(yīng)該注意的問題

由于上述二種治安案件有相近似的地方，又有不同的地方。因此在實際執(zhí)法辦案中應(yīng)根據(jù)案情的實際情況來準確定性。首先是要先確定大的違法行為種類，然后確定具體案件案由；其次在定性時，應(yīng)該按嫌疑人的主觀故意上來定性。如謊報警情，解釋中提到110警情出于故意擾亂公共秩序為目的，即構(gòu)成本行為。2012年1月，我所受理了一起案件，嫌疑人張某將自己的電動車賣給了一收舊店，后來張某后悔了，想到收舊店想拿回車子，到了店里，張某看見店老板不在就報警謊稱自己的電動車被盜，并又稱在一收舊店發(fā)現(xiàn)了自己被盜的電動車，后張某到我所做了報案筆錄，我所也對此案立案偵查。后經(jīng)調(diào)查，此案中沒有報案人所說的被盜的事實，最后我所匯報法制部門后，按謊報案情對張某實施了治安處罰。從此案上看，嫌疑人編造了自己電動車被盜的事實，其目的就是通過到公安機關(guān)報案后，由公安機關(guān)立案幫助拿回電動車，張某的行為妨害了公安機關(guān)對社會治安的正常管理。如惡意騷擾110報警電話，其侵害的客體是擾亂了公安機關(guān)正常的110報警工作秩序，應(yīng)該按謊報警情定性。

第二篇：分析刑法與治安管理處罰法之間的區(qū)別與聯(lián)系

分析刑法與治安管理處罰法之間的區(qū)別與聯(lián)系

刑法是規(guī)定犯罪、刑事責任和刑罰的法律，是掌握政權(quán)的統(tǒng)治階極為了維護本階級政治上的統(tǒng)治和經(jīng)濟上的利益，根據(jù)其階級意志，規(guī)定哪些行為是犯罪并應(yīng)當負刑事責任，給予犯罪人何種刑事處罰的法律。刑法有廣義刑法與狹義刑法之分廣義刑法是指一切規(guī)定犯罪、刑事責任和刑罰的法律規(guī)范的總和，包括刑法典、單行刑法以及非刑事法律中的刑事責任條款。狹義刑法是指刑法典。即《中華人民共和國刑法》.刑法的特征是，具有公法的特征，刑事法的特征以及強行法的特征。刑法的基本原則，是指刑法本身具有的﹑貫穿全部刑法規(guī)范﹑體現(xiàn)我國刑事立法與刑事司法基本精神﹑指導和制約全部刑事立法和刑事司法過程的基本準則法。新刑法規(guī)定了刑法的三個基本原則，即罪刑法定原則﹑罪刑相適應(yīng)原則和適用法律一律平等原則法。具體說，刑法具有以下四個作用：一﹑保衛(wèi)國家安全，保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會主義制度法。二﹑保護社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)法。三﹑保護公民的人身權(quán)利﹑民主權(quán)利和其他權(quán)利法。四﹑維護社會秩序法。

治安管理處罰法為維護社會治安秩序，保障公共安全，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，規(guī)范和保障公安機關(guān)及其人民警察依法履行治安管理職責，制定了此項法律。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條的規(guī)定：擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，由公安機關(guān)依照本法給予治安管理處罰。

由所查資料看來，《刑法》與《治安管理處罰法》，兩者之間從內(nèi)容上講相近，但在程度上卻有著本質(zhì)的區(qū)別：對于依照《刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪，并要依法追究刑事責任的，適用《刑法》；對尚不夠刑事處罰的，則由公安機關(guān)依照《治安管理處罰法》給予治安管理處罰。因此，兩者之間，一個是“依法”的問題，一個是“行政”的問題。《刑法》的執(zhí)法主體是人民法院，而《治安管理處罰法》的處罰主體則是公安機關(guān)。

在我看來，其實就是罪與非罪的關(guān)系問題。刑法和治安管理處罰法各有其調(diào)整的范圍，兩種范圍既有重合，又有交叉。違犯刑法的行為必定是犯罪，而違反治安管理行為是對社會造成一定危害性的行為，其行為的惡劣性尚未達到極端，比較二者，即在對社會具有危害性的行為中，行為的惡劣性達到極端的行為是犯罪，其他尚未到極端的行為是違反治安管理行為。在我們沒有涉及《治安管理處罰法》的時候必然不會受到《刑法》的處罰?！吨伟病诽幚淼拇蠖嗍瞧胀ǖ倪`法行為，比如說一個小偷偷了200元受到處罰就要受用《治安》，而如果他偷了20000元就要受到嚴厲的《刑法》去處置，因為他已經(jīng)觸犯了盜竊罪。所以在我看來，《治安》與《刑法》之間最為突出的區(qū)別就是各自所處理的違法情節(jié)輕重有所不同，處理方式手段不同。一個是違法，一個是犯罪。

當《治安》處理不了一般案件的時候，會動用《刑法》，我認為它們之間就是一個基礎(chǔ)層次逐漸遞增的關(guān)系，《治安》作為案件處理的最根本層次，在它所管轄的范圍之內(nèi)的，就按照條例執(zhí)行，超出其能力范圍外的，就交付于《刑法》嚴厲處置，比如罰款和罰金就是我所知道的兩者處理案件的一個不同的稱呼方法。

要弄清這兩者之間的關(guān)系，需要從一些簡單的案例入手，并結(jié)合專業(yè)的書本知識去理解，才能夠很好的做出一個正確的詮釋。

第三篇：教學中重點難點的聯(lián)系與區(qū)別

教學重點與難點既有區(qū)別又是密切相關(guān)的。如何正確識別教學重點與難點及處理它們之間的關(guān)系，這是我們教學中必須要解決的問題。這個問題的解決，對于提高教學質(zhì)量有著重要的意義。

像剛才列舉的那幾種對教學重點與難點的錯誤認識，顯然，是把教學重點與難點擺在同等的地位上了，混淆了它們在本質(zhì)上的區(qū)別，忽視了它們在教學中的地位和處理方法的不同。我認為，在教學上分清重點與難點的關(guān)系，并正確掌握處理它們的方法是非常重要的。

從現(xiàn)代科學的系統(tǒng)論和信息論的觀點來看，我們認為知識系統(tǒng)是一個網(wǎng)絡(luò)狀的立體結(jié)構(gòu)，重點則是處在學科知識系統(tǒng)各個有機部分的結(jié)合點上，它往往起著承上啟下、溝通左右的作用。因而從系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的角度說，重點是客觀存在的，是具有確定性的；從信息論的觀點看，由于重點是處在知識系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)合點的特殊位置上，故它所儲存的信息，一般具有容量大，并具多方向傳導的特點。但 在知識的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，難點不一定是處在網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)合點的位置上，因而從信息的觀點看，難點具有不確定性，并且它所儲存的信息可辨性一般較低。另外，學生對于信息技術(shù)知識、技術(shù)的理解和掌握，有賴于學生自身的知識水平、理解能力，以及教師的妥善指導。缺乏這兩個必要條件，學生對某個知識的理解就會產(chǎn)生困難。故從辯證的角度說，難與易是相對而言的問題，它們之間是可以轉(zhuǎn)化的，由此說明，難點還具有一定的人為性。

如果從教學、學生、知識這三者所組成的教學系統(tǒng)來考察重點與難點的關(guān)系，我們認為 他們之間存在著一定的交叉性關(guān)系，可呈現(xiàn)兩種狀態(tài)：一是 當難點也處在知識系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)的結(jié)合點上時，它和重點是重合的。在這種情況下重點和難點是一致的，即重點本身也是難點；二是當難點不處在知識網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)的結(jié)合點上時，重點和難點是不一致的，即重點不等于難點。鑒于上述重點和難點關(guān)系的兩種狀態(tài)，以及重點的客觀性、確定性的特點與難點的可辨性低、不確定性和人為性的特點，決定了它們在本質(zhì)上的區(qū)別，同時也決定了它們在教學中的不同地位與作用，故而處理方法也應(yīng)有異，并不只存在著強求“使學生當堂理解”這樣一種處理方法。

所謂重點是教材中最重要、最基本的中心內(nèi)容，是知識網(wǎng)絡(luò)中的連接點，是教師設(shè)計教學過程的主要線索。

所謂教學難點是指“學生學習過程中，學習上阻力較大或難度較高的某些關(guān)節(jié)點”，也就是“學生接受比較困難的知識點或問題不容易解決的地方?！?/p>

課堂教學要完成認知目標，就需要解決好“突出重點”和“突破難點”這兩個常規(guī)問題，這就需要老師在講課時必須做到：突出重點、講清難點，幫助學生理清頭緒，從而有效地學習教材。

第四篇：反壟斷法與反不正當競爭法區(qū)別與聯(lián)系

反壟斷法與反不正當競爭法區(qū)別與聯(lián)系

本文來自：http://004km.cn

反壟斷法與反不正當競爭法的不同之處

1.1 法律性質(zhì)不同

反壟斷法具有經(jīng)濟法性格,而反不正當競爭法多被視為民法中的特別侵權(quán)法。實施市場經(jīng)濟的國家,信賴市場機能,但當市場經(jīng)濟的運作出現(xiàn)危機,國家必須進行干預,包括以強制和引導的方式,來改變市場上的行為,乃至產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時,就需要另一套法規(guī),學者有時統(tǒng)稱為經(jīng)濟法。故在資本主義國家,經(jīng)濟法往往被視為是對民法的批判。反壟斷法專門設(shè)置行政機關(guān),負責對限制競爭行為進行積極、主動的干預,因此普遍將反壟斷法歸入公法范疇。公法要求“法無明文規(guī)定不得為”,故行政機關(guān)必須嚴格依法行使權(quán)利,而不得濫用之。反不正當競爭法則屬于特別侵權(quán)法,普遍將該法歸屬于私法范疇,從不正當競爭行為即源于侵權(quán)行為,而其救濟手段多為違法人民事責任的承擔便可得以驗證。私法領(lǐng)域“法無明文禁止即可為”,故市場上的競爭者只要法律未規(guī)定不得為,即獲行為之自由。

1.2 倫理性與政策性之差別

二法之差別頗多。從二法之產(chǎn)生歷史考察,可以對二者之間的差異有根本性的了解。二法皆是市場經(jīng)濟運行和發(fā)展的產(chǎn)物,惟反不正當競爭法均早于反壟斷法而產(chǎn)生。自大規(guī)模自由市場經(jīng)濟出現(xiàn)后,舊經(jīng)濟秩序的倫理控制力量(如同業(yè)工會)的削弱而逐漸不能維系,對法律的需要與日俱增,英美和歐陸的反不正當競爭法大抵在這種背景下產(chǎn)生。英美反不正當競爭法(unfair competition)是從商標法逐漸脫胎演變而來。歐陸國家是在營業(yè)自由政策確定以后,才漸感需要,第一部單行法出現(xiàn)在德國(1896年)。由此可見反不正當競爭法自其產(chǎn)生時起,便具有極強的倫理性,作為特別私法在白熱化的營業(yè)競爭中維護社區(qū)倫理。英美法國家將“不勞而獲”,“不授種而收獲”作為其認定不公平競爭行為的基石,大陸法系一般將誠實信用作為反不正當競爭法的“帝王條款”,我國反不正當競爭法亦將公平、誠實信用和遵守商業(yè)道德規(guī)定為基本原則。其維護商業(yè)道德、確定競爭倫理規(guī)則之精神不言而喻。與之不同,反壟斷法具有極強的政策性。反壟斷法最早出現(xiàn)在美國,產(chǎn)生的標志為《謝爾曼法》(Sherman Act)的頒布。美國建國后,其自由競爭發(fā)揮作用,產(chǎn)生令世人矚目經(jīng)濟效益之同時,也產(chǎn)生了阻礙、窒息競爭之托拉斯組織和壟斷行為。這些托拉斯有效地壟斷和控制了市場,維持和操縱價格,其形成及力量的加強,遭到社會各界強烈反對。美國反特權(quán),反獨占之傳統(tǒng)根深蒂固,正如美國反托拉斯法的首創(chuàng)者約翰.謝爾曼所言:“我們受不了專制政治的國王,也不允許控制生產(chǎn)、銷售生活必需品的國王。”加之,二戰(zhàn)德、日兩國納粹組織皆實行強制經(jīng)濟壟斷以維持戰(zhàn)爭,所以戰(zhàn)后各國對壟斷的管制有了更清醒的認識,紛紛頒布反壟斷法。可見反壟斷具備阻止社會霸權(quán)形成的社會政策以及保護市場競爭制度,以促進生產(chǎn)和分配的合理的經(jīng)濟政策兩種功能,從產(chǎn)生時起即具有極強的政策性。

1.3 價值取向之差別

在價值取向方面,反壟斷法強調(diào)效益,而反不正當競爭法注重公平。臺灣劉紹樑博士認為臺灣“公平交易法”前半部分(反壟斷法部分)主要是在追求經(jīng)濟的效益,而非分配之公平。因此,壟斷法部分的目的是在籍由對經(jīng)濟效益的執(zhí)著,促進法律人所謂的“動的安全”,亦即“交易之安全”,所謂“經(jīng)濟憲法”意義應(yīng)是如此;后半部分(反不正當競爭法部分)則是在維護財產(chǎn)權(quán),亦即“靜的安全”。兩者在概念上既有相當大的相異,在適用上即應(yīng)有所間隔。詳言之,法律人通常在討論的安全之時認為要保障善意第三人,如此交易才會靈活;其實這即是對經(jīng)濟效益的追求。而廠商如果違反“公平交易法”第20條的規(guī)定,利用他人營業(yè)標章(不論是否該等標章是否已依公司法、商標法、商業(yè)登記法予以登記)從事魚目混珠蒙騙消費者的行為,或是違反本法第19條第5款禁止侵害業(yè)務(wù)機密的規(guī)定,而從事竊取業(yè)務(wù)機密的行為則與侵害物權(quán)或準物權(quán)利益之行為無異。從維護公平的角度,應(yīng)予以規(guī)制。

1.4 程序上之差異

由于反壟斷法之公法屬性,在程序設(shè)計上一般均由行政機關(guān)負責其實施。如德國的卡特爾局,臺灣地區(qū)的公平交易委員會,美國的反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會等等。這些行政機關(guān)多具有較強的獨立性和專業(yè)性。有些還具有準立法權(quán)和準司法權(quán)。在企業(yè)結(jié)合之審查,卡特爾協(xié)議之制裁及處置濫用市場優(yōu)勢地位這些行政機關(guān)發(fā)揮著巨大的作用。與之同時,司法審查為反壟斷法實施之補充。反不正當競爭法為特別侵權(quán)法,即應(yīng)屬于私法范疇。因而,反不正當競爭法的實施主要靠當事人向法院提起民事訴訟來實施。由法官在斷案時對反不正當競爭法予以把握。司法途徑為不正當競爭案件的主要處理程序。

1.5 立法目的之差別

二法的立法目的,承擔的立法責任也互異。反壟斷法的立法目的為消除限制競爭現(xiàn)象,無論是經(jīng)營者實施之限制競爭行為或是使競爭無法展開之市場結(jié)構(gòu),以此促進競爭。一言以蔽之,反壟斷法的精神是維護競爭自由,而反不正當競爭解決的是競爭行為是否合乎商業(yè)倫理問題,競爭者之行為有無道德上的可非難性,是否侵害了其他競爭者權(quán)利。換言之,反壟斷法保護競爭的程度或強度,而反不正當競爭法保護競爭的質(zhì)量。反壟斷法重在保障市場競爭之自由,防止獨占事業(yè)濫用其經(jīng)濟優(yōu)勢、聯(lián)合行為阻礙競爭充分、結(jié)合行為妨害競爭自由。而反不正當競爭法則重在維護市場競爭之正當,防止市場競爭過于激烈而導致不公平,有違商業(yè)倫理、道德行為的產(chǎn)生。正因為此種差別的存在,在臺灣最早有廖義男教授所研擬之采合并立法模式的“公平交易法”草案第1條原規(guī)定,明確指定其立法目的為維護有效之營業(yè)競爭秩序,確保營業(yè)競爭行為之自由及正當,促進經(jīng)濟之繁榮與安定等。反壟斷法與反不正當競爭法的相同之處

反壟斷法與反不正當競爭法雖有較多差別,卻也有頗多相近之處。二法一并構(gòu)成廣義的競爭法,皆因二者之間具有許多相同或相通之處。無怪乎,有學者將二者喻為維護競爭秩序的左右翼。首先,無論反壟斷法或是反不正當競爭法均以市場競爭關(guān)系為調(diào)整對象,旨在維護或營造自由和公平的競爭秩序,確保競爭機制正常發(fā)揮其作用。如此方能實現(xiàn)競爭之功效,最高效率的配置資源,實現(xiàn)公共利益的最大化。其次,二者之間關(guān)系密切,旨在維護或營造自由競爭之反壟斷法為反不正當競爭法的前提。概言之,一個社會的經(jīng)濟生活中只有具備了自由競爭的條件,擁有了競爭的自由空間,法律才可能去保護競爭的正當性,如果經(jīng)濟生活中根本不存在自由競爭的條件,客觀上無法展開競爭,反不正當競爭法便也缺少了該法規(guī)制的對象,即其法律客體,當然也就無存在之必要性。以經(jīng)濟管制時期的俄羅斯和我國為例。完全由國家對整個經(jīng)濟的生產(chǎn)、銷售、分配進行計劃,實行國家壟斷,經(jīng)濟毫無自由可言,于是也就不存在反不正當競爭法。而當兩國進行經(jīng)濟改制,大力鼓勵競爭時,兩國紛紛頒布了反不正當競爭法即為明證。就此而言,反壟斷法居第一位,反不正當競爭法居第二位。然另一方面,若聽任競爭之自由,不規(guī)制其正當性,勢必形成市場之獨占、寡占據(jù)面,濫用其經(jīng)濟優(yōu)勢,使得市場之競爭空間日益縮減,最終導致競爭自由的消滅。因此,就競爭而言,“競爭播下了毀滅其自身的種子”,在鼓勵競爭的情況下,成功的廠商可能達到一種能夠防止其他人競爭并因而損害整個市場機制的地位。例如,在某個市場上因競爭而只有一廠商得以立足,除非采取措施對該廠商的行為加以正當性管制,否則其行為就會對經(jīng)濟造成損害。此即為市場勢力。經(jīng)濟學家已經(jīng)指出,市場勢力,即市場力量是市場失靈的最重要的原因之一。故誰人濫用自由,則誰人皆無自由。反壟斷法保護的競爭自由,必須在反不正當競爭法所允許的范圍內(nèi)進行。易言之,只有在經(jīng)營者不違反反不正當競爭法的條件下,其競爭自由才受到反壟斷法的保護。一旦經(jīng)營者從事了不正當競爭,那么其也就喪失了自由競爭的權(quán)利。正因為如此,德國學者Fikentscher提出公式“只有正當?shù)母偁幉诺米杂伞薄；趥惱砼袛嘞拗频淖杂上喈斢诜磯艛喾ǖ睦硇栽瓌t(rule of reason),是禁止限制競爭的例外。從該公式中也不難發(fā)現(xiàn)兩者之間的關(guān)系已密不可分,互為補充,缺一不可。最后,某些行為同時具備了二法所規(guī)范行為的性質(zhì),既可以是一種限制競爭行為,亦可以是一種不正當競爭行為,此時發(fā)生二法的競合(后詳)。如低價傾銷、聯(lián)合抵制(boycott)、差別待遇等即是。這也說明二法之間在許多方面并不存在著涇渭分明的界限。

雖然反不正當競爭法與反壟斷法之間存在著上述諸多方面的差異甚至矛盾,但今天人們普遍認為,二法之共性大于個性。二者之間并不存在不可克服的矛盾,而是反映了市場經(jīng)濟制度下相互關(guān)聯(lián)、相輔相成的兩項要求。我國《反不正當競爭法》第11條規(guī)定,“經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的,以低于成本的價格銷售商品。”第12條規(guī)定,“經(jīng)營者銷售商品,不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。”這些行為既可以被視為不正當競爭行為,也可被視為限制競爭的行為或者壟斷行為。因為它們不僅具有不合理性,即對消費者或者其他經(jīng)營者來說顯得不公平;而一方面,這些行為如果真正達到損害市場競爭的程度,行為人一般都占有市場支配地位,就成為了壟斷行為?？梢姺床徽敻偁幏ㄅc反壟斷法一起構(gòu)成競爭法這個統(tǒng)一的整體秩序,共同承擔著維護自由競爭和正當競爭正常運作的任務(wù)。結(jié)語

綜上,反壟斷法與反不正當競爭法之主要內(nèi)容各不相同。前者主要規(guī)制市場中的限制競爭行為,以維護競爭之自由;而后者主要規(guī)制市場中的不正當競爭行為,以維護競爭之公平。二法在不同的歷史時段應(yīng)需而生,立法目的、背負立法責任互異。與之相應(yīng)的,二法之法律性質(zhì),價值取向、特點等各不相同。但由于反壟斷法與反不正當競爭法均是對市場中的競爭行為進行規(guī)范,維護市場競爭秩序的正常運轉(zhuǎn),二法功能互補,且在某些行為上發(fā)生競合,故又有其相同之處。

參考文獻

[1]楊仁壽.法學方法論[M].中國政法大學出版社,1999.[2]徐火明.公平交易法論——不正競爭防止法[M].三民書局,1997.[3]廖義男,劉華美,吳秀明,等.主編.公平交易法施行九周年學術(shù)研討會論文集[M].元照出版社,2001.[4]賴源河教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會編.財經(jīng)法專論[M].五南圖書出版公司,1997.[5]曾陳明汝.專利商標法選論[M].三民書局股份有限公司,1987.[6]黃茂榮.公平交易法理論與實務(wù)[M].臺灣植根法學叢書編輯室,1994.[7]鄭玉波.民法債編總論[M].三民書局,1977.[8]賴源河審編.公平交易法新論[M].中國政法大學出版社,2002.[9]周作姍.公平交易法對差別待遇行為之規(guī)范[M].行政學院管理委員會,1993.

第五篇：ciocrmplmscmerpmes的聯(lián)系與區(qū)別

ciocrmplmscmerpmes的聯(lián)系與區(qū)別

企業(yè)在信息化建設(shè)中至少有四種類型的資產(chǎn)：客戶資產(chǎn)、知識型資產(chǎn)、營運資產(chǎn)和有形資產(chǎn)，對應(yīng)的技術(shù)分別是CRM、PLM、SCM、ERP、BPM、MES等。而企業(yè)競爭力最重要的源泉就是基于創(chuàng)新的知識及其載體，通過不同領(lǐng)域范圍內(nèi)的專業(yè)的應(yīng)用系統(tǒng)進行沉淀與固化，并保證企業(yè)各個業(yè)務(wù)領(lǐng)域的高效運作。

CRMCustomer Relationship Management 在ERP的實際應(yīng)用中人們發(fā)現(xiàn)，由于ERP系統(tǒng)本身功能方面的局限性，也由于IT技術(shù)發(fā)展階段的局限性，ERP系統(tǒng)并沒有很好地實現(xiàn)對供應(yīng)鏈下游（客戶端）的管理，針對3C因素中的客戶多樣性，ERP并沒有給出良好的解決辦法。“以客戶為中心”將是CRM的核心所在。CRM通過滿足客戶個性化的需要、提高客戶忠誠度，實現(xiàn)縮短銷售周期、降低銷售成本、增加收入、拓展市場、全面提升企業(yè)贏利能力和競爭能力的目的。任何企業(yè)實施客戶關(guān)系管理的初衷都是想為顧客創(chuàng)造更多的價值，即實現(xiàn)顧客與企業(yè)的“雙贏”。CRM系統(tǒng)可以及時獲取客戶需求和為客戶提供服務(wù)使企業(yè)減少“軟”成本。PLMProduct Life Cycle Management 在ERP、SCM、CRM以及PLM這四個系統(tǒng)中，PLM的成長和成熟花費了最長的時間，并且最不容易被人所理解。它也與其它系統(tǒng)有著較大的區(qū)別，這是因為迄今為止，它是惟一面向產(chǎn)品創(chuàng)新的系統(tǒng)，也是最具互操作性的系統(tǒng)。如果企業(yè)為了制造的用途，使用PLM軟件來真正管理一個產(chǎn)品的全生命周期，它需要與SCM、CRM特別是ERP進行集成。如果作為一個概念來說，PLM出現(xiàn)的時間已經(jīng)很長了。從技術(shù)角度上來說，PLM是一種對所有與產(chǎn)品相關(guān)的數(shù)據(jù)、在其整個生命周期內(nèi)進行管理的技術(shù)。

PLM包含了PDM的全部內(nèi)容，PDM功能是PLM中的一個子集。但是PLM又強調(diào)了對產(chǎn)品生命周期內(nèi)跨越供應(yīng)鏈的所有信息進行管理和利用的概念，這是與PDM的本質(zhì)區(qū)別。SCMSupply chain management 供應(yīng)鏈管理是一種集成的管理思想和方法，它執(zhí)行供應(yīng)鏈中從供應(yīng)商到最終用戶的物流的計劃和控制等職能。從單一的企業(yè)角度來看，是指企業(yè)通過改善上、下游供應(yīng)鏈關(guān)系，整合和優(yōu)化供應(yīng)鏈中的信息流、物流、資金流，以獲得企業(yè)的競爭優(yōu)勢。供應(yīng)鏈是由供應(yīng)商、倉庫、作業(yè)和零售渠道等組成的一個序列，供應(yīng)鏈系統(tǒng)可以優(yōu)化產(chǎn)品成本與價值，它主要為企業(yè)的制造服務(wù)。是圍繞核心企業(yè)，主要通過信息手段，對供應(yīng)的各個環(huán)節(jié)中的各種物料、資金、信息等資源進行計劃、調(diào)度、調(diào)配、控制與利用，形成用戶、零售商、分銷商、制造商、采購供應(yīng)商的全部供應(yīng)過程的功能整體。ERPEnterprise Resource Planning ERP對企業(yè)的進、銷、存進行管理，并主要表現(xiàn)在有形資產(chǎn)的管理上。ERP系統(tǒng)實際應(yīng)用中更重要的是應(yīng)該體現(xiàn)其“管理工具”的本質(zhì)。ERP系統(tǒng)主要宗旨是對企業(yè)所擁有的人、財、物、信息、時間和空間等綜合資源進行綜合平衡和優(yōu)化管理，ERP軟件協(xié)調(diào)企業(yè)各管理部門，ERP系統(tǒng)圍繞市場導向開展業(yè)務(wù)活動，提高企業(yè)的核心競爭力，從而取得最好的經(jīng)濟效益。所以，ERP系統(tǒng)是一個軟件，同時是一個管理工具。ERP是IT技術(shù)與管理思想的融合體，ERP系統(tǒng)也就是先進的管理思想借助IT技術(shù)，來達成提升企業(yè)的管理水平的目標。MESManufacturing Execution SystemMES系統(tǒng)是一套面向制造企業(yè)車間執(zhí)行層的生產(chǎn)信息化管理系統(tǒng)。MES可以為企業(yè)提供包括制造數(shù)據(jù)管理、計劃排程管理、生產(chǎn)調(diào)度管理、庫存管理、質(zhì)量管理、人力資源管理、工作中心/設(shè)備管理、工具工裝管理、采購管理、成本管理、項目看板管理、生產(chǎn)過程控制、底層數(shù)據(jù)集成分析、上層數(shù)據(jù)集成分解等管理模塊，為企業(yè)打造一個扎實、可靠、全面、可行的制造協(xié)同管理平臺。

MES能通過信息傳遞對從訂單下達到產(chǎn)品完成的整個生產(chǎn)過程進行優(yōu)化管理。當工廠發(fā)生實時事件時，MES能對此及時做出反應(yīng)、報告，并用當前的準確數(shù)據(jù)對它們進行指導和處理。這種對狀態(tài)變化的迅速響應(yīng)使MES能夠減少企業(yè)內(nèi)部沒有附加值的活動，有效地指導工廠的生產(chǎn)運作過程，從而使其既能提高工廠及時交貨能力，改善物料的流通性能，又能提高生產(chǎn)回報率。

CRM與ERP的區(qū)別和聯(lián)系就管理理念上而言，CRM的主要目的是以客戶關(guān)系的建立、發(fā)展和維持。而ERP則是將企業(yè)內(nèi)部資源的計劃以及控制能力提升，注重的是在滿足客戶、及時交貨的同時將各個方面的成本最大限度地降低，對客戶的服務(wù)質(zhì)量通過提高內(nèi)部運轉(zhuǎn)效率來提升，是以效率為中心的。在關(guān)注對象上，CRM與ERP有著根本上的區(qū)別，相比于企業(yè)級的內(nèi)部資源計劃ERP，市場與客戶才是CRM更多的關(guān)注。CRM的作用主要在與客戶直接接觸的部門，企業(yè)的市場營銷、銷售以及是服務(wù)部門，包括管理整個客戶生命周期的各個階段是CRM所主要針對的，并為企業(yè)提供對客戶及所購產(chǎn)品的統(tǒng)計、跟蹤、服務(wù)等信息化手段和功能。換言之，ERP倘若是企業(yè)級的全面管理應(yīng)用的話，那么，ERP的最前端就是CRM，其作用范圍已延伸至ERP以往力所不能及的地方。

站在應(yīng)用系統(tǒng)的設(shè)計角度來看，ERP的主要業(yè)務(wù)流程相對比較固定，而絕大多數(shù)的CRM業(yè)務(wù)流程則較為靈活。CRM的體系設(shè)計以客戶關(guān)系發(fā)展與維系為目標，系統(tǒng)主要是以統(tǒng)一的客戶數(shù)據(jù)庫為中心，為系統(tǒng)用戶提供客戶的統(tǒng)一視圖和對客戶的分析以及是預測等等。而ERP系統(tǒng)則是一個“事務(wù)處理”系統(tǒng)，強調(diào)準確記錄企業(yè)各項資源的軌跡，包括中人、財和物等，無縫集成企業(yè)生產(chǎn)、庫存、財務(wù)等管理模塊，使企業(yè)的“自動化”能力得以實現(xiàn)，使人力需求與差錯大幅降低，從而實現(xiàn)效率的不斷提升。PLM與ERP的區(qū)別與聯(lián)系PDM是用來管理所有與產(chǎn)品相關(guān)信息(如零部件信息、配置信息、圖文文件信息、結(jié)構(gòu)信息、權(quán)限信息等)和所有與產(chǎn)品相關(guān)流程的技術(shù)。ERP是對企業(yè)和制造有關(guān)的所有資源和過程進行統(tǒng)一管理的技術(shù)，側(cè)重于制造領(lǐng)域物流的管理，其代表功能有：主生產(chǎn)計劃、物料需求計劃、采購需求計劃，財務(wù)系統(tǒng)管理、庫存管理等．

PLM的目標是期望通過對產(chǎn)品數(shù)據(jù)或流程的有效管理，從設(shè)計源頭控制產(chǎn)品質(zhì)量，實現(xiàn)“開源”、“生錢”，降低直接成本，提供企業(yè)的研發(fā)能力，縮短產(chǎn)品生命周期，進而提高企業(yè)的核心競爭力；ERP的目的是“節(jié)流”、“省錢”，希望通過對于企業(yè)資源的有效管理，降低間接成本，提高制造能力。PLM系統(tǒng)倡導的是創(chuàng)新，是以產(chǎn)品的研發(fā)為中心，目標是加快盈利的速度，在產(chǎn)品和流程兩方面促進創(chuàng)新，以＂杰出＂的產(chǎn)品快速占領(lǐng)市場；ERP系統(tǒng)強調(diào)的是控制，是由管理可見性的需求來驅(qū)動，并控制對財務(wù)有影響的企業(yè)活動來實現(xiàn)的。SCM與ERP的區(qū)別與聯(lián)系

SCM與ERP互補，屬于兩個根本不同的范疇。它們的目的不同、涉及領(lǐng)域和對象不同、業(yè)務(wù)性質(zhì)不同、過程不同，需要的解決方案結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)實施方法也盡有不同。盡管在實施ERP的過程中也要解決許多非常困難的問題，但基本還是企業(yè)內(nèi)部的問題；而在實施SCM的過程中，除去相關(guān)企業(yè)內(nèi)部問題需要解決之外，人們還會面臨誰是供應(yīng)鏈管理者、誰是供應(yīng)鏈執(zhí)行者、如何體現(xiàn)系統(tǒng)實施效果、誰是系統(tǒng)實際受益者、系統(tǒng)相關(guān)費用該誰負擔及如何分擔等一系列問題。ERP是資產(chǎn)性的系統(tǒng)，通常在資產(chǎn)負債表中作為資產(chǎn)體現(xiàn)，在銷售管理費中進行攤銷。而SCM是成本性系統(tǒng)，企業(yè)活動所覆蓋的地域范圍、業(yè)務(wù)復雜程度的提高和供應(yīng)鏈長度的增加導致SCM系統(tǒng)的實施維護成本也會隨之大幅度增加，所以SCM的成本應(yīng)當作為業(yè)務(wù)直接成本在企業(yè)損益表中體現(xiàn)。

作為“規(guī)則制定者”同時需要ERP系統(tǒng)和SCM系統(tǒng)。通過ERP的實施，企業(yè)內(nèi)部的業(yè)務(wù)和管理流程得以優(yōu)化，信息得以實現(xiàn)一元化管理，形成了與“規(guī)則服從者”相比之下的交易優(yōu)勢?！耙?guī)則制定者”通過這些優(yōu)勢制定規(guī)則和改變規(guī)則并通過各種形式迫使“規(guī)則服從者”遵循這些規(guī)則。SCM則是“規(guī)則制定者”“統(tǒng)治”供應(yīng)鏈的工具。MES與ERP的區(qū)別與聯(lián)系

ERP的重點在于財務(wù)，也就是從財務(wù)的角度出發(fā)來對企業(yè)的資源進行計劃，相關(guān)的模塊也是以財務(wù)為核心的展開，最終的管理數(shù)據(jù)也是集中到財務(wù)報表上。MES重點在于制造，也就是以產(chǎn)品質(zhì)量、準時交貨、設(shè)備利用、流程控制等作為管理的目標。

ERP管理的范圍比MES大，MES管理比ERP細。企業(yè)生產(chǎn)資源作為企業(yè)資源的一部分，也在ERP管理的范圍內(nèi)，也相應(yīng)有生產(chǎn)計劃、數(shù)據(jù)收集、質(zhì)量管理、物料管理等功能模塊，所以往往和MES會混淆。但ERP管理的范圍主要是以工作中心為單位，MES能更細致到每個制造工序，對每個工序進行任務(wù)的下達、執(zhí)行的控制和數(shù)據(jù)采集、現(xiàn)場調(diào)度。ERP要做到工序級的管理，需要進行定制開發(fā)。

ERP主要采用填寫表單和表單拋轉(zhuǎn)的方式實現(xiàn)管理，現(xiàn)場收到的制造任務(wù)是通過表單傳達，現(xiàn)場制造數(shù)據(jù)也是通過填寫表單完成收集。MES是采用事件的方式實現(xiàn)管理，生產(chǎn)訂單的變化和現(xiàn)場的制造情況，通過MES內(nèi)置的WIP引擎立刻觸發(fā)相關(guān)事件，要求相關(guān)人員或設(shè)備采取相應(yīng)的行動