第一篇：訴訟結(jié)案報告

結(jié) 案 報 告

寫結(jié)案報告有以下作用: 1.培養(yǎng)概括案件的能力 2.培養(yǎng)分析案件的能力 3.樹立服務(wù)意識

一件完整的論述充分的結(jié)案報告能夠消除當(dāng)事人的疑惑,能夠讓當(dāng)事人完整評價代理人在案子中起到的作用.很多結(jié)案報告甚至成為當(dāng)事人是否繼續(xù)聘用該律師的重要參考文件.結(jié) 案 報 告

致

湖南xx通信網(wǎng)絡(luò)開發(fā)有限公司 XX總經(jīng)理：

受貴公司以及閣下的委托，我代表貴公司參加了xxx訴xx區(qū)勞動與社會保障局恢復(fù)工傷認(rèn)定案件，該案件于200x年10月10日由xx市xx區(qū)人民法院行政審判庭組成合議庭公開開庭審理，于200x年10月17日公開宣判。先做出如下結(jié)案報告，請審核：

案件經(jīng)過：

本案件是xxx人身傷害案件衍生的第四案件，xxx認(rèn)為xx市xx區(qū)勞動和社會保障局撤銷原作出的工傷認(rèn)定侵害其權(quán)益，要求人民法院判決恢復(fù)原工傷認(rèn)定。Xx勞動與社會保障局答辯稱：xx并沒有委托該局進(jìn)行工傷認(rèn)定，況且原工傷認(rèn)定不符合法定程序、法定格式，故不產(chǎn)生法律效力。我方同意勞動局的意見，并補充說明，xxx與我司案件已經(jīng)由xx市xx區(qū)人民法院作出民事裁定，認(rèn)定我司與xxx之間不存在勞動關(guān)系，請求人民法院不予恢復(fù)工傷認(rèn)定。

人民法院審理后認(rèn)為，依據(jù)xx省勞動和社會保障廳（20xx）xx號文件，xx區(qū)勞動和社會保障局對是否認(rèn)定xxx工傷無管轄權(quán)，其作出的xx號工傷認(rèn)定應(yīng)該予以撤銷，同時，xx區(qū)勞動與社會保障局做出的撤銷xxx的工傷認(rèn)定的通知的具體行政行為不符合法定程序，應(yīng)予以撤銷。

案件對公司的影響：

依據(jù)本案件的裁定書，判決從根本上解決了xxx是否為工傷、xx市xx區(qū)勞動和社會保障局是否有權(quán)作出工傷認(rèn)定的法律問題。對公司來講，上述問題已經(jīng)由xx市xx區(qū)人民法院的裁定書間接解決，本判決從行政法律的角度對本事故的管轄機構(gòu)及權(quán)限作出了認(rèn)定和解決，對公司而言，xxx如繼續(xù)要求補償，只有通過民事訴訟或調(diào)節(jié)的途徑解決。

對本案件后續(xù)情況的預(yù)測與準(zhǔn)備：

在法庭審理過程中，xxx表示出將訴訟進(jìn)行到底的心態(tài)，同時，作為受傷者，在心理上容易得到人們的同情。Xxx可能采取的法律途徑為：1.要求有管轄權(quán)的勞動行政機構(gòu)對傷害進(jìn)行工傷認(rèn)定，并重新進(jìn)行勞動爭議仲裁；2.向xx區(qū)法院提出申訴，要求再審；3.向有管轄權(quán)的法律提出人身傷害訴訟；4.要求與我公司進(jìn)行調(diào)解。

XXX在訴訟時表示，愿意接受調(diào)解。在訴訟過程中，xxx未聘請律師，并表示在以后的訴訟過程中不再聘請律師。

此致

提交人：

20xx年x月x日

第二篇：結(jié)案報告范本范文

三河市環(huán)境保護(hù)局

行政處罰案件結(jié)案報告

企業(yè)名稱： 三河市豐盛水泥廠

案由： 未經(jīng)環(huán)保部門批準(zhǔn)擅自閑置大氣污染防治設(shè)施立案時間：2007年2月13日

結(jié)案時間：月

案件摘要及調(diào)查經(jīng)過：2007年2月10日下午16時，我局監(jiān)察一隊執(zhí)法人員經(jīng)出示執(zhí)法證件后，依法對該廠進(jìn)行現(xiàn)場檢查，經(jīng)檢查后發(fā)現(xiàn)該廠除塵設(shè)備正常運轉(zhuǎn)，但除塵器效果不

佳，粉塵超標(biāo)排放

執(zhí)行情況： 罰款伍萬元。

辦案總結(jié)：企業(yè)法定代表人環(huán)保法律法規(guī)知識較少，環(huán)

境意識較弱，今后要加強環(huán)保知識的教育和宣傳。

部門負(fù)責(zé)人：法制機構(gòu)承辦人：負(fù)責(zé)人：2007年12月4日

三河市環(huán)境保護(hù)局

行政處罰案件結(jié)案報告

企業(yè)名稱： 三河市齊云霞人造石廠

案由： 未辦理環(huán)保審批手續(xù)，擅自興建生產(chǎn)線。立案時間：2006年6 月 26 日

結(jié)案時間：年月

案件摘要及調(diào)查經(jīng)過： 2006年6月21日我局稽查大隊的執(zhí)法人員對三河市齊云霞人造石廠進(jìn)行現(xiàn)場檢查，經(jīng)查

該企業(yè)未辦理環(huán)保審批手續(xù)，擅自興建生產(chǎn)線。

執(zhí)行情況： 罰款叁仟伍佰元整。

辦案總結(jié)：企業(yè)法定代表人環(huán)保法律法規(guī)知識較少，環(huán)

境意識較弱，今后要加強環(huán)保知識的教育和宣傳。

部門負(fù)責(zé)人： 法制機構(gòu)承辦人：負(fù)責(zé)人： 2006年7月10日

第三篇：結(jié)案報告格式

結(jié)案報告格式

根據(jù)《中共瀘州市納溪區(qū)委辦公室瀘州市納溪區(qū)人民政府辦公室關(guān)于落實2008年上半年領(lǐng)導(dǎo)包案處理信訪和維穩(wěn)問題的通知》（瀘納委辦【2008】12號）要求，我單位認(rèn)真開展納溪區(qū)仟旺再生塑料再生廠廢水?dāng)_民信訪案的穩(wěn)控化解工作，該案已按期處理完畢，信訪人已息訴罷訪，因此申請信訪結(jié)案。現(xiàn)將調(diào)查處理的基本情況報告如下：

一、信訪人基本情況

沈華國，男，42歲，納溪區(qū)大渡鎮(zhèn)民強村居民，聯(lián)系方式***。

二、信訪反映的主要問題

反映位于納溪區(qū)大渡鎮(zhèn)民強村三社的納溪區(qū)仟旺塑料再生廠（法定代表人：黃龍斌），其生產(chǎn)污水直接排入小廟子河，污染長江，希望有關(guān)部門及時查處。

三、調(diào)查情況及處理意見

調(diào)查情況：2007年7月25日，瀘州市納溪區(qū)環(huán)境保護(hù)局接群眾來電，反映納溪區(qū)民強三社的瀘州市納溪區(qū)仟旺塑料再生廠污水污染附近的小廟子河，我局立即責(zé)成納溪區(qū)環(huán)境監(jiān)察執(zhí)法大隊派人到現(xiàn)場調(diào)查處理。經(jīng)查瀘州市納溪區(qū)仟旺塑料再生廠主要利用回收廢舊塑料生產(chǎn)塑料顆粒，該廠2007年5月投產(chǎn)，已辦環(huán)評手續(xù)，環(huán)評中要求廢水經(jīng)沉淀池處理后達(dá)標(biāo)排放。但該廠投產(chǎn)以來一直未建沉淀池，生產(chǎn)廢水直接排入小廟子河，污染長江。查證屬實后，執(zhí)法人員立即向其發(fā)出環(huán)境監(jiān)察通知書，要求該廠立即停止生產(chǎn)，在一個月內(nèi)按環(huán)評要求建設(shè)污染處理設(shè)施，期間附近群眾多次舉報該廠仍然在生產(chǎn)。7月30日，我環(huán)境監(jiān)察執(zhí)法大隊監(jiān)察人員在檢查中發(fā)現(xiàn)該廠在環(huán)境保護(hù)設(shè)施未建成的情況下正常生產(chǎn)，生產(chǎn)廢水仍然直接外排小廟子河，污染長江。

處理意見：瀘州市納溪區(qū)仟旺塑料再生廠未建有任何環(huán)境保護(hù)設(shè)施，生產(chǎn)廢水直接外排的環(huán)境違法行為違反了《建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例》第十六條的規(guī)定，依照《建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例》第二十八條的規(guī)定，對瀘州市納溪區(qū)仟旺塑料再生廠作出如下處罰：

責(zé)令停止生產(chǎn)，按環(huán)評要求建設(shè)環(huán)境保護(hù)設(shè)施，并處罰款人民幣2000元。該企業(yè)由于達(dá)不到環(huán)保的相關(guān)要求，現(xiàn)已自行關(guān)閉。

四、信訪人意見

滿意，無異議。

第四篇：煤炭合同糾紛訴訟結(jié)案總結(jié)報告 法務(wù)部

煤炭銷售合同糾紛結(jié)案小結(jié)

[訴訟標(biāo)的：合同糾紛] 從“中間商”的角度提出的法律意見：

一、合同簽署是注意事項：

1．合同內(nèi)容約定的內(nèi)容，從文理解釋出發(fā)無前后矛盾的表達(dá)； 2．?dāng)?shù)量、質(zhì)量驗收標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)約定明確，建議約定以下游公司的結(jié)算單為準(zhǔn)；

3．?dāng)?shù)量建議按照交由第一承運時的重量，約定相應(yīng)的違約金； 4．對上游的剩余款的約定應(yīng)以上游收到中間商提供的下游的結(jié)算單后幾日內(nèi)給付。而非與上游結(jié)算后在退可能有的余款；

5．受理案件的法院，雙方約定（協(xié)議管轄）明確、唯一并且在被告所在地、合同履行地（買賣合同可以認(rèn)定為交貨地）、合同簽訂地、原告所在地、標(biāo)的物所在地。（爭議有實際聯(lián)系的法院盡量不要使用，這個會被立案庭的自由裁量權(quán)造成立案難的出現(xiàn)）

二、訴訟期間應(yīng)注意的事項：

1．提高證據(jù)材料時，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮證據(jù)的合法、客觀、相關(guān)性及時提供證據(jù)材料、申請法院調(diào)查證據(jù)材料；

2。及時申請證據(jù)交換；

3．對與法庭調(diào)查階段中的質(zhì)證過程，與訴訟請求無關(guān)的證據(jù)應(yīng)提出不予質(zhì)證，建議被告另案起訴；

4．不要輕易的同意在法庭上提出新的證據(jù)材料的質(zhì)證。

三、訴訟調(diào)解階段的注意事項：、/ 3

1．有人會質(zhì)疑調(diào)節(jié)階段，當(dāng)?shù)氐姆ㄔ旱墓ぷ魅藛T會袒護(hù)當(dāng)?shù)氐脑V訟參與人，其實我并不完全認(rèn)同，因為，參與庭審的審判人員得在庭審筆錄上簽字，所以一切明顯有悖于合法的認(rèn)定將在二審中有可能被推翻，這種概率是審判人員應(yīng)當(dāng)考慮，這個關(guān)系到他們的職業(yè)水準(zhǔn)和業(yè)績考評。所以在調(diào)解階段適當(dāng)?shù)膱猿肿约旱脑V訟請求是可以的。審判人員也希望調(diào)解結(jié)案，首先，響應(yīng)黨的大調(diào)解的政策。其實，判決書不是那么好寫，有可能還牽涉到審判委員會的參與討論結(jié)案。

2．調(diào)解協(xié)議書中還可以約定：．對方不履行調(diào)解協(xié)議給付金錢義務(wù)和其他義務(wù)時，加上違約金，這個得法律規(guī)定的二倍，法律規(guī)定的太少。因為，調(diào)解時己方也許已經(jīng)放棄了不少的違約金的訴求。

3．調(diào)解協(xié)議書是可以復(fù)印，到時調(diào)節(jié)書與調(diào)解協(xié)議不相符，可以請求法院予以更正。（本案當(dāng)?shù)胤ㄔ旱幕卮鹗俏疫@沒有復(fù)印件，我傻眼了，后來我拍照回公司打印，這個程序不能少）。

相關(guān)注意法律文字表述：

本證：足以證明該事實成立的本證，使法官形成該事實存在的內(nèi)心確信； 反證：只要達(dá)到使法官無法判斷該事實是否成立即可； 原始證據(jù)證明力大于傳來證據(jù)---證據(jù)的來源 證據(jù)鎖鏈

合同是否履行發(fā)生爭議，由負(fù)有履行的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。具有給付義務(wù)的調(diào)解書具有強制執(zhí)行力 證據(jù)的抗辯，是指一方當(dāng)事人針對對方當(dāng)事人的提出的證據(jù)不具有客觀真實性進(jìn)行言詞反駁 反駁體現(xiàn)為獨立的證據(jù)

訴訟雙方對認(rèn)定的事實或判決的理由可以要求法院簡化

舉證期限屆滿后，開庭前，訴訟當(dāng)事人可以向法院申請交換證據(jù)

訴訟當(dāng)事人訴訟調(diào)解和和解，當(dāng)事人一方的讓步，不發(fā)生訴訟上自認(rèn)效力（自認(rèn)意味著對方當(dāng)事人免于舉證）待證事實的證明力

無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品，不能單獨的作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。

證據(jù)規(guī)定第76條如果當(dāng)事人對自己的主張，只有當(dāng)事人陳述而不能提供其他相關(guān)證據(jù)，其主張的不予支持，除非對方當(dāng)事人許可的除外。/ 3

調(diào)解協(xié)議內(nèi)容請求超過訴訟請求的，人民法院可以準(zhǔn)許 調(diào)解協(xié)議可以協(xié)議可以約定承擔(dān)民事責(zé)任 趨利避害當(dāng)事人 多收的貨款應(yīng)當(dāng)退還

證據(jù)材料與證據(jù)（通過質(zhì)證）逐擬通過訴訟方式 截止于 搪塞 證據(jù)； 1.形式合法

2.收集手段合法：2.1 侵犯他人合法權(quán)益，如隱私。2.2以違反法律禁止性規(guī)定的方法收集的證據(jù)，上述內(nèi)容為本人個人意見，僅供茶余飯后竊竊私語便。書于上海-古北 / 3

第五篇：墾區(qū)法院訴訟調(diào)解結(jié)案效果的調(diào)研報告（范文模版）

關(guān)于墾區(qū)法院案件

訴訟調(diào)解結(jié)案效果的調(diào)研報告

紅興隆農(nóng)墾法院紅旗嶺人民法庭 馬利清

內(nèi)容摘要：訴訟調(diào)解是我國訴訟制度的重要組成部分，是人民法院行使審判權(quán)的重要方式，是法院調(diào)處糾紛的首要選擇。訴訟調(diào)解結(jié)案真正的實現(xiàn)案結(jié)事了，減少訴累，防止和減少涉訴信訪，保障當(dāng)事人實體權(quán)益，促進(jìn)了經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展，實現(xiàn)了法律效果和社會效果相統(tǒng)一，促進(jìn)社會和諧、穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞: 民事訴訟 調(diào)解結(jié)案 法律效果 社會效果

作者簡介:馬利清，男，1970年12月14日出生，漢族，黑龍江大學(xué)法律專業(yè)，現(xiàn)任職于黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院書記員。

以下正文: 為加強訴訟調(diào)解工作，提高調(diào)撤結(jié)案率，紅興隆農(nóng)墾法院在民商事案件審理過程中，牢固樹立“以調(diào)解為主，堅持多調(diào)少判、調(diào)判結(jié)合”的原則，將調(diào)解貫穿于整個訴訟活動中，真正實現(xiàn)案結(jié)事了，保障當(dāng)事人實體權(quán)益，促進(jìn)了社會和諧穩(wěn)定，訴訟調(diào)解結(jié)案取得了較好的社會效果和法律效果，但同時也存在一些問題 與不足，現(xiàn)以黑龍江省農(nóng)墾中級法院2009—2011年民商調(diào)解案件為調(diào)研對象，分析存在的問題與不足及原因，并針對存在問題與不足提出一些粗淺的建議及意見。

一、調(diào)解案件審結(jié)基本情況

（一）從近三年的調(diào)解工作整體來看：

2009年，共受理民商事案件7502件，審結(jié)7230件。其中判決結(jié)案1556件，占結(jié)案數(shù)的21.52%；調(diào)解結(jié)案3246件，占結(jié)案數(shù)的44.89 %；撤訴結(jié)案1892件，占結(jié)案數(shù)的26.16%。

2010年，共受理民商事案件6793件，審結(jié)6557件，其中判決結(jié)案986件，占結(jié)案數(shù)的15.03%；調(diào)解結(jié)案3374件，占結(jié)案數(shù)的51.45%，撤訴結(jié)案910件，占結(jié)案數(shù)的13.87%。

2011年，共受理民商事案件6112件，審結(jié)5924件，其中判決結(jié)案884件，占結(jié)案數(shù)的14.92%；調(diào)解結(jié)案2986件，占結(jié)案數(shù)的50.40%；撤訴結(jié)案1854件，占結(jié)案數(shù)的31.29%。

（二）從案件類型的調(diào)解結(jié)案率來看：

2009年婚姻家庭糾紛2306件，調(diào)解1473件，調(diào)解率為63.87%；2010年婚姻家庭糾紛2281件，調(diào)解1509件，調(diào)解率為66.15%； 2011年婚姻家庭糾紛2056件，調(diào)解1402件，調(diào)解率為68.19%。

2009年合同糾紛3754件，調(diào)解1334件, 調(diào)解率為35.53%；2010年合同糾紛3350件，調(diào)解1325件, 調(diào)解率為39.55%； 2011年合同糾紛2893件，調(diào)解1140件, 調(diào)解率為39.40%。2009年權(quán)屬、侵權(quán)及其他民事糾紛1442件，調(diào)解444件，調(diào)解率為30.79%；2010年權(quán)屬、侵權(quán)及其他民事糾紛1162件，調(diào)解480件，調(diào)解率為41.30%； 2011年權(quán)屬、侵權(quán)及其他民事糾紛1163件，調(diào)解445件，調(diào)解率為38.26 %。

二、調(diào)解率浮動的原因分析

從黑龍江省農(nóng)墾中級法院近2009-2011年三年的調(diào)解率的統(tǒng)計數(shù)字來看，婚姻家庭類案件調(diào)解率較高，基本保持在63.87%-68.19%,調(diào)解率基本保持穩(wěn)定，合同類、權(quán)屬及侵權(quán)類調(diào)解率較低，但調(diào)解率上下波動不大，比較穩(wěn)定。其原因為：

1、提高調(diào)解水平和工作力度需要一定的時間，在不斷加強審判流程管理、強化審限管理的同時，工作效率的提高越來越受到重視，調(diào)解的工作力度在一定程度上被削弱。

2、案件數(shù)量的不斷增加與警力相對緊缺的矛盾進(jìn)一步突出，使法官應(yīng)接不暇，沒有時間過多地做當(dāng)事人的調(diào)解工作，從而忽視了調(diào)解工作，甚至流于程序，客觀上造成調(diào)解不能,從而降低調(diào)解結(jié)案率。

3、調(diào)解需要當(dāng)事人對法官的信任，而目前法院的司法權(quán)威和法官的社會公信力與社會及當(dāng)事人的期望值有較大的差距，對法院及法官還有一種不太信任的態(tài)度，怕調(diào)解使自己吃虧。

4、案件承辦人員對司法政策的理解不夠全面，除部分案件應(yīng)當(dāng)先調(diào)解外，認(rèn)為其它案件調(diào)解并非必經(jīng)程序，或認(rèn)為調(diào)解過多有損法院形象，更體現(xiàn)不出法律的權(quán)威性或說強制性的一面。

5、“人情”的干預(yù)，導(dǎo)致部分法官不當(dāng)行使調(diào)解的權(quán)利，也影響了當(dāng)事人自由處分權(quán)的行使。

6、法律意識不斷增強，經(jīng)濟進(jìn)一步發(fā)展，訴訟的目的不再主要是經(jīng)濟利益，很大程度上打官司是“打個名氣、掰個輸贏”，當(dāng)事人不愿調(diào)解。

三、訴訟調(diào)解結(jié)案的效果

訴訟調(diào)解作為定紛止?fàn)幍囊环N方式，對于維護(hù)鄰里和睦、化解社會矛盾糾紛、節(jié)約訴訟成本與司法資源、實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一，具有其他方式所無法替代的作用。在民商事審判工作中，應(yīng)始終堅持“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的原則，加大通過調(diào)解方式解決糾紛的比重，盡量用“和諧”的方式化解社會矛盾糾紛。

(一)調(diào)解結(jié)案的法律效果

一是提高了訴訟效益。案件調(diào)解優(yōu)化糾紛解決程序的效益，快速、簡便、經(jīng)濟地解決糾紛，緩解當(dāng)事人的訟累，縮短了辦案周期、降低法院和當(dāng)事人的訴訟成本、減輕了法院壓力。

二是當(dāng)事人訴權(quán)得到較好維護(hù)。調(diào)解有利于當(dāng)事人充分行使處分權(quán)，發(fā)揮民事訴訟中當(dāng)事人的程序主體性作用，實現(xiàn)當(dāng)事人主義的私法功能；在實體法律規(guī)范不健全的情況下，當(dāng)事人可以通過調(diào)解中的協(xié)商和妥協(xié)，達(dá)到雙贏結(jié)果。

三是緩解了執(zhí)行難。訴訟調(diào)解以合意為基礎(chǔ)，容易為當(dāng)事人實際履行，避免了執(zhí)行的困難和壓力。四是實現(xiàn)了案結(jié)事了，實體權(quán)益得到保障。

1、案結(jié)事了保障實體權(quán)利得以實現(xiàn)；

一些當(dāng)事人拒絕調(diào)解，主要是基于對方誠信方面的考慮。為此，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議中約定附條件、違約和擔(dān)保內(nèi)容的條款；把民法上的不安抗辯權(quán)制度和預(yù)期違約規(guī)則引入調(diào)解制度中，如有證據(jù)證明對方當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等逃避履行義務(wù)行為或經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化時，允許當(dāng)事人可以不受調(diào)解協(xié)議約定的履行期限的限制即可提前申請強制執(zhí)行。當(dāng)然，申請人應(yīng)當(dāng)提供必要的擔(dān)保，以防止惡意申請而對被執(zhí)行人的期限利益造成損害。

2、直達(dá)訴爭雙方的思想根源解決矛盾糾紛。由于許多民事案件所涉及的不僅僅是單純的財產(chǎn)關(guān)系，而且還涉及當(dāng)事人的人身關(guān)系和情感世界，因此，用判決的方式很難更好地解決這類糾紛。調(diào)解能很好地抓住當(dāng)事人之間矛盾癥結(jié)，既能從事實上又能從思想上、心理上徹底解決這類問題。

3、案件調(diào)解結(jié)案后無須啟動二審程序，當(dāng)事人一般也沒有提起申訴，很少啟動再審程序，對調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人大多能自覺地履行從而減少執(zhí)行案件數(shù)量，減輕執(zhí)行環(huán)節(jié)的壓力，這樣既減輕了當(dāng)事人的訴累，也有利于人民法院提高案件的審判效率。

4、訴訟中的調(diào)解，尤其是庭前調(diào)解制度的實行，簡化了繁瑣的訴訟程序，及時開展調(diào)解，提前解決糾紛，這樣減少了訴訟環(huán)節(jié)，避免了訴訟資源的浪費。采取調(diào)解方式審結(jié)案件，不但能 提高辦案效率，及時有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，還能防止各種不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生，有利于促進(jìn)社會穩(wěn)定。由于民事訴訟調(diào)解具有諸多優(yōu)越性，在化解社會矛盾方面具有的巨大功能作用，受到了民事訴訟當(dāng)事人和法官們都樂于接受的一種糾紛解決方式，在民事訴訟制度中具有重要的地位和作用。

(二)調(diào)解結(jié)案的社會效果

第一,法院調(diào)解有利于妥善的解決糾紛。

法院調(diào)解是在當(dāng)事人自愿協(xié)商、互相諒解、自覺讓步、自愿達(dá)成協(xié)議的基礎(chǔ)上，解決他們之間的糾紛。因而，調(diào)解結(jié)案的，不僅不發(fā)生上訴問題，而且，一般也能由當(dāng)事人自動履行，這樣，就能迅速而徹底地解決當(dāng)事人之間的糾紛，做到“案結(jié)事了”，節(jié)約了訴訟資源。而判決結(jié)案的，當(dāng)事人往往上訴、申訴、上訪不斷，判決生效后，當(dāng)事人如果不自動義務(wù)，還需要予以強制執(zhí)行。既增加當(dāng)事人的訴累和訴訟成本，也浪費審判資源。

第二，法院調(diào)解有利于對當(dāng)事人加強法制宣傳和法制教育，預(yù)防糾紛，減少訴訟。調(diào)解的過程是人民法院對當(dāng)事人進(jìn)行法制宣傳、法制教育和思想工作的過程，通過對雙方當(dāng)事人詳細(xì)講解有關(guān)法律和政策，能夠使訴訟當(dāng)事人、旁聽群眾以及了解、關(guān)注這一案件的其他群眾，受到很好的法制教育，從而達(dá)到“調(diào)解一案，教育一片”，預(yù)防糾紛、減少訴訟的目的。

第三，法院調(diào)解有利于促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展。調(diào)解往往能夠在不傷和氣的情況下，友好地處理完糾紛。所 以，多數(shù)情況下，當(dāng)事人之間的關(guān)系并沒有完全斷絕，還是可以繼續(xù)合作或者交易下去的。有的時候，通過調(diào)解可以同時對當(dāng)事人之間的多宗交易做出友好安排，明確雙方的權(quán)利義務(wù)，增進(jìn)雙方進(jìn)一步合作的可能性。調(diào)解結(jié)案的案子，在維護(hù)社會穩(wěn)定方面的作用至關(guān)重要。產(chǎn)生爭議的雙方通過調(diào)解，雙方相互體諒、互相讓步后達(dá)成了對爭議處理的一致意見，妥善的化解了雙方之間的矛盾，減少了社會的不穩(wěn)定因素。案件調(diào)解成功，可以化解當(dāng)事人的對立情緒，防止矛盾激化，有利于減少糾紛的對抗性，有助于維護(hù)當(dāng)事人的長遠(yuǎn)利益和友好關(guān)系，降低上訴率和申訴率，做到案結(jié)事了。

民（商）事糾紛影響當(dāng)事人之間的團(tuán)結(jié)、社會穩(wěn)定，以及企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營。特別是自然人之間的民事糾紛，如果處理不及時或不恰當(dāng)，還容易使矛盾激化，甚至釀成刑事案件，成為不穩(wěn)定因素。人民法院通過調(diào)解做雙方當(dāng)事人的思想工作，提高當(dāng)事人的法制觀念，促進(jìn)他們自愿協(xié)商、心平氣和地達(dá)成協(xié)議解決糾紛，消除隔閡，摒棄前嫌，彌補、恢復(fù)關(guān)系，從而有利于社會穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展和社會主義精神文明建設(shè)。

四、訴訟調(diào)解結(jié)案司法實踐中存在問題

1、法律規(guī)定“調(diào)解必須在查明事實、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上進(jìn)行”弊多利少。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。查明事實、分清責(zé)任是判決的前提條件，而調(diào)解的含義本身就包括對某些界 限不清的事實、責(zé)任含糊不究，互諒互讓，以達(dá)到既解決糾紛又不傷和氣的目的。當(dāng)事人選擇調(diào)解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事實、分清責(zé)任的前提下進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解的優(yōu)勢就會喪失，還不如判決更簡便、快捷?？梢姡晃兑蟛槊魇聦?、分清責(zé)任，既不尊重當(dāng)事人的自主處分權(quán)，耗時、費力，又浪費法院的審判資源。

2、“調(diào)審合一”影響司法公正。民事訴訟法對調(diào)解的程序未作獨立、專門的規(guī)定，實行的是“調(diào)審合一”的調(diào)解模式。這種模式對降低訴訟成本、避免嚴(yán)格程序帶來的對抗性，具有一定的合理性和現(xiàn)實意義。但是，隨著司法改革的進(jìn)一步深化，它在審判實踐中所暴露出來的弊端日益突出，如在案件審理過程中，法官常常身兼調(diào)解者和審判者雙重身份，勢必造成法官在身份上的沖突，一旦調(diào)解不成，容易使當(dāng)事人對法院的公正和判決的正義產(chǎn)生懷疑，有損司法權(quán)威。

3、調(diào)解中的職權(quán)主義色彩過重。民事審判方式改革雖然起步較早，但傳統(tǒng)審判方式的影響依然根深蒂固，反映在調(diào)解上就是法官的職權(quán)主義特別突出。首先，法官對運用調(diào)解方式還是判決方式結(jié)案，擁有較大的選擇權(quán)，有些能調(diào)解結(jié)案的案件，法官卻將調(diào)解走了過場；有些案件應(yīng)當(dāng)及時判決，法官卻在開庭后反復(fù)調(diào)解，久調(diào)不決。其次，調(diào)解中法官多是扮演“主宰者”角色，忽視當(dāng)事人尤其是債權(quán)人的訴訟權(quán)利和實體權(quán)益，甚至強迫或變相強迫當(dāng)事人接受調(diào)解。

4、片面強調(diào)調(diào)解結(jié)案率的做法欠妥。調(diào)解在民事審判活動中只是一種結(jié)案方式，雖然能夠產(chǎn)生良好的法律效果和社會效果，但它并不是一個終極目標(biāo)。審判活動的終極目標(biāo)是實現(xiàn)公正和效率，不能為了完成調(diào)解結(jié)案的指標(biāo)而久調(diào)不決，拖延時間；也不能違法調(diào)解，壓制當(dāng)事人，給當(dāng)事人留下“和稀泥”的印象，讓當(dāng)事人心有不甘。

5、審限對調(diào)解的影響應(yīng)引起重視。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起3個月內(nèi)審結(jié)。對于適用簡易程序?qū)徖淼陌讣碇v，因法官在同一時間段內(nèi)審理的案件數(shù)量太多，導(dǎo)致實際分配到每一個案件上的絕對時間是不到3個月的，并且有些案件在調(diào)解過程中需要進(jìn)行“冷處理”，因法律及司法解釋未明確規(guī)定適用簡易程序?qū)徖戆讣钠谙奘欠窨梢匝娱L，導(dǎo)致有些本來可以采用調(diào)解方式解決的糾紛最后卻采用了判決方式解決。最高人民法院關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定雖規(guī)定了當(dāng)事人在訴訟過程中自行達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請依法確認(rèn)和解協(xié)議制作調(diào)解書。雙方當(dāng)事人申請庭外和解的期間，不計入審限。雙方當(dāng)事人申請庭外和解的的并不多。如何把握審限與調(diào)解的時機較難。

6、檢察機關(guān)等部門的監(jiān)督對調(diào)解的影響不容忽視。在現(xiàn)行訴訟機制下，法官在調(diào)解中多是扮演“主宰者”角色，調(diào)解時法官難免要提出調(diào)解方案或就當(dāng)事人的責(zé)任大小發(fā)表意見，且為了調(diào)解法官又不得不與當(dāng)事人庭下接觸。在當(dāng)事人達(dá)不成調(diào)解協(xié)議 的情況下，有時檢察機關(guān)等部門會以行為不當(dāng)為由質(zhì)詢法官，并對案件審理過程進(jìn)行監(jiān)督，這必然會給法官造成心理壓力，使法官不敢和不愿做調(diào)解工作。

7、法律及司法解釋的規(guī)定過于簡單，審判實踐中難以操作。民事訴訟法、最高法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》設(shè)專章規(guī)定了調(diào)解，但內(nèi)容簡單，過于原則，缺乏法官和當(dāng)事人必須遵守的程序和規(guī)范。這一方面造成法官在實施過程中隨意性很大，何時調(diào)解、如何調(diào)解，均由法官決定，沒有程序性的約束；另一方面，造成法官在實施過程中不敢大膽適用。

8、賦予當(dāng)事人反悔權(quán)的規(guī)定有待完善。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解書送達(dá)前任何一方當(dāng)事人都可以反悔，而無需任何理由。因此，當(dāng)事人在訴訟中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議對當(dāng)事人并無任何約束力。這對調(diào)解制度的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響，損害了法院的權(quán)威和遵守調(diào)解協(xié)議一方當(dāng)事人的利益，導(dǎo)致了審判資源的浪費，助長了當(dāng)事人在調(diào)解中隨意言行、不負(fù)責(zé)任的傾向。

9、“送達(dá)”已成為制約法院審判效率的重要原因。由于人口的流動性在不斷加大，而公民的法律協(xié)助意識又比較淡薄，使法院很難將訴訟文書或法律文書遞交給當(dāng)事人或其他訴訟參與人簽收，造成案件審理期間的延長和當(dāng)事人訴訟成本的增加，特別是調(diào)解書是在送達(dá)后才能生效，不能及時送達(dá)將有損當(dāng)事人的權(quán)益。

10、當(dāng)事人方面的原因，導(dǎo)致調(diào)解的難度加大。隨著法律知識的日漸普及，受當(dāng)事人對訴訟的期待過高，有的缺乏理性判斷的能力和對訴訟成本的核算，對司法公正，尤其是對法官調(diào)解動機的懷疑，及欲通過關(guān)系影響司法的意圖、矛盾激化狀況下與對方魚死網(wǎng)破的決心，以及通過訴訟拖延時間，以達(dá)到某種目的等因素的影響和制約，致使案件調(diào)解難度增大，調(diào)解結(jié)案率降低。

11、律師介入的原因，使調(diào)解的機率降低

案件中有律師代理，一方面有的律師能夠配合法官，正確引導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利，維護(hù)自己的合法權(quán)益，此種情況下，能夠增大調(diào)解成功的機會。但由于律師代理往往替代了當(dāng)事人本人的參加，而他們往往又沒有真正的調(diào)解權(quán)限和調(diào)解動機，因為律師比當(dāng)事人更關(guān)心法律問題，更追求官司的輸贏結(jié)果，更不在乎訴訟的風(fēng)險和成本；律師對法律的解釋和判決的預(yù)測經(jīng)常會給當(dāng)事人以不十分確切的期待或盲目的樂觀，而當(dāng)事人往往又對律師的作用過分相信。此外，當(dāng)事人甚至把請律師本身也作為增加對峙實力的武器之一，也是刺激當(dāng)事人期待訴訟高回報的因素之一。

12、單純追求調(diào)解結(jié)案率而存在強制調(diào)解、以拖迫調(diào)的現(xiàn)象，不僅起不到應(yīng)有的效果，還將給當(dāng)事人增加訴訟成本。在大調(diào)解的形勢下，幾乎所有的法院都會以調(diào)解結(jié)案的數(shù)量作為進(jìn)行績效考核的指標(biāo)之一，因此在實踐過程中，許多人為了單純的追求調(diào)解數(shù)量和調(diào)解率，往往存在強制調(diào)解的現(xiàn)象，調(diào)解人員采取多種手段，多方給當(dāng)事人施加壓力，從而導(dǎo)致當(dāng)事人苦不堪言，為了 盡快結(jié)束這種狀況而被迫接受調(diào)解方案，這種現(xiàn)象的存在不僅達(dá)不到案結(jié)事了的效果，還使調(diào)解違背最基本的自愿原則，嚴(yán)重影響了人民法院司法為民的良好形象。如：在一個勞動爭議案件中，勞動者因被單位違法解除勞動合同要求單位支付一個月工資的經(jīng)濟補償金。在訴訟中雙方對是否違法解除存在較大的差異，在主辦法官要求進(jìn)行調(diào)解，勞動者未能做出的讓步導(dǎo)致了調(diào)解未達(dá)成協(xié)議，為了實現(xiàn)調(diào)解結(jié)案的目的，主辦法官經(jīng)常要求勞動者親自到法院交換調(diào)解方案，致使勞動者深受其累，最終被迫同意了調(diào)解方案，實踐當(dāng)中這種現(xiàn)象廣泛的存在，致使法院司法為民的良好形象嚴(yán)重受損。

13、調(diào)審分離，使調(diào)解流于形式，不能起到應(yīng)有的效果。大調(diào)解形勢下，許多法院都成立了立案調(diào)解中，承擔(dān)立案前的調(diào)解工作，由于立案調(diào)解中心的工作人員往往不是本案的審判人員，因此庭前調(diào)解根本不可能在查明事實，弄清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行，調(diào)解人員對本案的判斷也具有片面性，因此提出的調(diào)解方案也與案件的實際情況存在差異，當(dāng)調(diào)解人員提出的調(diào)解方案時，往往與雙方當(dāng)事人之間預(yù)期存在較大的差距，從而導(dǎo)致調(diào)解不能順利進(jìn)行，調(diào)解流于形式，起不到應(yīng)有的效果。

14、由于面臨著維穩(wěn)的壓力，因此法官在面對可能引發(fā)群體性事件的案件，便采取了采取久拖不決的方式無限期、無原則的進(jìn)行調(diào)解的現(xiàn)象。對于一些存在違法行為的案件，為了達(dá)到調(diào)解的目的，而將違規(guī)違法行為作為調(diào)解的籌碼，由此也助長了違法 犯罪，削弱了法律的懲戒功能。這一點在當(dāng)前的工亡事故處理中尤為明顯，工亡事故發(fā)生后受害者家屬為了達(dá)到索取超過法律規(guī)定的高額賠償款項的目的，往往采取圍攻企業(yè)甚至政府，施加壓力的情況，更有甚者甚至在處理事故的過程中，采取毆打他人或者非法限制他人人身自由的方式來達(dá)到目的，而在調(diào)解的過程中，為了達(dá)到調(diào)解的目的，調(diào)解機關(guān)一方面對家屬的這些違法行為視而不見，片面的給企業(yè)施加壓力，要求企業(yè)給錢的方式來達(dá)成調(diào)解，另一方面又對利用懲處家屬的違法行為來給家屬施加壓力，迫使家屬放棄高額的訴求，最終時間調(diào)解的目的。這樣做的結(jié)果往往給社會產(chǎn)生一種錯誤的示范效應(yīng)，導(dǎo)致了當(dāng)前出現(xiàn)工傷等安全事故時，受害者家屬不愿選擇向通過向法院進(jìn)行訴訟的合法方式解決問題，卻往往采取更加直接圍攻責(zé)任單位或者責(zé)任人甚至圍攻政府的方式去解決問題，極大的助長了歪風(fēng)邪氣。

五、意見和建議

１、確立當(dāng)事人意思自治為主、國家干預(yù)為輔的調(diào)解制度。首先，充分尊重當(dāng)事人的自由處分權(quán)。在沒有查明事實、分清責(zé)任的情況下，當(dāng)事人依法達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，是當(dāng)事人對自己實體權(quán)利和訴訟權(quán)利自由處分的結(jié)果，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)可。其次，全面落實調(diào)解的自愿原則。在法律、法規(guī)中明確規(guī)定，是否調(diào)解的選擇權(quán)在當(dāng)事人，是否再次調(diào)解的選擇權(quán)也在當(dāng)事人，法院不得在事先未告知當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解的情況下通知其到庭進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解方案應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人首先提出等。再次，調(diào)解必須堅持合法性原則。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不得損害國家利益、社會公共利益和他人的合法權(quán)益。

2、重新架構(gòu)調(diào)解與判決的關(guān)系，有條件的可以實行調(diào)解前臵、推行調(diào)審分離。將調(diào)解放在庭前準(zhǔn)備階段，使其成為一個相對獨立的訴訟階段。這一方面可以及時解決部分民事糾紛，減少進(jìn)入審判程序案件的數(shù)量，化解法官的工作壓力；另一方面，當(dāng)事人在庭前準(zhǔn)備階段較為寬松的氛圍下，通過對自己各種權(quán)益的衡量，更易于接受調(diào)解這一和平解決糾紛的方式，這也符合我國的國情和歷史傳統(tǒng)。推行調(diào)審分離，將法院內(nèi)部的法官進(jìn)行重新定位和分工，一部分法官專司調(diào)解，可以有效地防止法官以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)等違反當(dāng)事人自愿原則現(xiàn)象的發(fā)生，同時也可以避免現(xiàn)行訴訟機制下法官為了調(diào)解不得不與當(dāng)事人庭下接觸的尷尬。完善和發(fā)展民事訴訟調(diào)解制度,要堅定不移地貫徹調(diào)解與判決并重原則，注意防止和克服重判輕調(diào)的現(xiàn)象，宜調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判。但判決前，六類民事案件最高院明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)先調(diào)解。

3、對調(diào)解悔約的，加大懲戒力度，確保調(diào)解協(xié)議的履行。針對目前存在的當(dāng)事人一方并不真心調(diào)解,而借調(diào)解之機讓對方當(dāng)事人做重大讓步,以降低標(biāo)的額,而后仍不履行,另一方再申請執(zhí)行只能以重大讓步以后生效的調(diào)解書數(shù)額進(jìn)行的情況,建議在調(diào)解協(xié)議中強制加上“如不履行協(xié)議,將……”的懲戒條款,以禁止惡意調(diào)解行為,保護(hù)當(dāng)事人利益。

4、簡化調(diào)解書的制作。法律及司法解釋對調(diào)解結(jié)案的案件 法律文書如何簡化沒有明確規(guī)定。盡管最高法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》涉及了該問題（即在當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并需要制作民事調(diào)解書的情形下，制作法律文書時對認(rèn)定事實或者裁判理由部分可以適當(dāng)簡化），但也有其局限性。因為對調(diào)解書的簡化作列舉式規(guī)定不合理，應(yīng)作原則性規(guī)定，使法官面對具體情況時可以靈活掌握。有條件的法院可以采用格式調(diào)解書，當(dāng)場制作并送達(dá)。

5、嚴(yán)格掌握對調(diào)解結(jié)案案件的再審。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，當(dāng)事人對調(diào)解書可以申請再審。審判實踐中，因?qū)φ{(diào)解結(jié)案案件的再審條件掌握過寬，導(dǎo)致對此類案件的再審有逐漸增多的趨勢。為了維護(hù)調(diào)解書的審判效益，對此類案件的再審條件應(yīng)嚴(yán)格掌握。

6、采取倡導(dǎo)調(diào)解和鼓勵調(diào)解的工作機制，對以調(diào)解方式結(jié)案的比例要求不得規(guī)定硬性指標(biāo)。另外，對適用簡易程序?qū)徖戆讣钠谙?，在有特殊情況的前提下，規(guī)定經(jīng)上級法院批準(zhǔn)可以延長一次。

7、強化、提高法官的調(diào)解意識和調(diào)解技巧。調(diào)解意識是法官做好調(diào)解工作的先決條件。當(dāng)前，要校正法官的辦案理念和思維定勢。由于部分法官對調(diào)解仍存在輕視、畏懼、抵觸等不良情緒，因此要通過各種學(xué)習(xí)和司法為民宗旨教育，使法官領(lǐng)悟司法政策轉(zhuǎn)變背后深層次的社會根源，從思想上認(rèn)識到“定紛止?fàn)帯笔撬痉槊竦谋厝灰?，調(diào)解結(jié)案是法律效果與社會效果相結(jié)合 的最佳方式，從而找準(zhǔn)角色定位，提高調(diào)解意識和調(diào)解自覺性。注重調(diào)解技巧的總結(jié)和提高。調(diào)解的技巧和能力雖然可以通過提高法官的學(xué)識和素養(yǎng)來提高，但更多地依賴于實踐，依賴于方法和經(jīng)驗的不斷總結(jié)提煉。因此，應(yīng)當(dāng)重視調(diào)解經(jīng)驗的總結(jié)歸納和調(diào)解技巧的學(xué)習(xí)交流。

8、處理好久調(diào)不決與審判效率的關(guān)系，規(guī)定調(diào)解期限 強調(diào)調(diào)解不能只重調(diào)解，強調(diào)調(diào)解是強調(diào)調(diào)解的自愿性，而不是強調(diào)調(diào)解的結(jié)案方式的比例，必須改變審判實務(wù)中出現(xiàn)的以勸壓調(diào)、以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)、以誘壓調(diào)，久調(diào)不決等違反自愿原則的操作。調(diào)解不成或者雙方?jīng)]有調(diào)解誠意，應(yīng)及時判決，提高審判效率，從而避免久調(diào)不決的現(xiàn)象。

根據(jù)2010年6月7日最高人民法院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》的通知（法發(fā)?2010?16號），法院在審判司法實踐中應(yīng)遵循：“多調(diào)少判，而不應(yīng)久調(diào)不判；訴訟調(diào)解應(yīng)以當(dāng)事人自愿”的原則，并且不損害當(dāng)事人合法權(quán)益為前提，來追求調(diào)解結(jié)案率，推動建立多元糾紛解決機制，真正實現(xiàn)定紛止?fàn)帲附Y(jié)事了。

雖然訴訟調(diào)解過程中存在許多問題，但通過建立和健全相應(yīng)的監(jiān)督體制，對訴訟調(diào)解進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范，調(diào)解將以其無以倫比的優(yōu)越性在化解矛盾，實現(xiàn)訴訟調(diào)解的法律效果和社會效果的統(tǒng)一，在構(gòu)建和諧社會中發(fā)揮巨大的作用。

2012年8月23日