第一篇：關(guān)于就進(jìn)一步深化司法體制改革的調(diào)研報(bào)告

關(guān)于就進(jìn)一步深化司法體制改革的調(diào)研報(bào)告

前言

（一）調(diào)研的背景和目的

當(dāng)前我國法治體系已基本建成，法治建設(shè)取得重大成就，在各個法治領(lǐng)域，法律不斷健全和完善，特別是在程序法的修訂上，2012年3月全國人**過了《刑事訴訟法》修訂法案，2012年8月全國人**過了《民事訴訟法》修訂法案等一系列舉措彰顯我國法治發(fā)展走上新的臺階。建設(shè)社會主義法治國家，成為當(dāng)前國家政治生活的基本態(tài)勢，生活在公平正義、權(quán)威高效的法治環(huán)境中，是國民翹首以待的理想。同時，由于當(dāng)前處于社會急劇轉(zhuǎn)型時期，我國法治建設(shè)也面各種臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，迫于社會形勢的變幻莫測和對法治社會的執(zhí)著追求，我們需要加大法治建設(shè)進(jìn)程的步伐，就建設(shè)法治社會的各個領(lǐng)域特別是司法體制進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，進(jìn)行大刀霍斧的改革，確保法治的發(fā)展不落后于社會經(jīng)濟(jì)步伐和迷失發(fā)展的方向。

司法獨(dú)立是法治國家形成的標(biāo)志。法院依法享有獨(dú)立行使審判權(quán)，排除一切干涉，是法治發(fā)展的規(guī)律要求和必然趨勢；法官獨(dú)立享有不受任何干涉的裁判權(quán)是司法公正、司法獨(dú)立的根本要求。如前所述，我國社會當(dāng)前處于急劇轉(zhuǎn)型時期，法治發(fā)展面臨各種嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。由于我國法治建設(shè)起步晚，底子薄，封建社會人治思想毒瘤貽害嚴(yán)重等原因，導(dǎo)致在司法領(lǐng)域出現(xiàn)眾多嚴(yán)重問題，甚至出現(xiàn)冤假錯案，背離了我國依法治國方略和法律規(guī)律，司法出現(xiàn)不中立、不獨(dú)立、不公正的怪相。作為司法機(jī)關(guān)，作為維護(hù)社會發(fā)展和國家穩(wěn)定的后盾力量，法院應(yīng)當(dāng)斷即斷，敢于面對這種嚴(yán)峻局勢，敢于承擔(dān)責(zé)任，敢于重大決策。

**地處祖國大西南，又是沿海地區(qū)，地理位置得天獨(dú)厚，**市又是**區(qū)位優(yōu)勢最為突出的城市。當(dāng)前**市經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，社會轉(zhuǎn)型明顯，面臨各種社會問題復(fù)雜突出，**市產(chǎn)生的各種問題，全國普遍存在，極具當(dāng)前我國社會發(fā)展的代表性。在司法領(lǐng)域，**市人民法院（以下簡稱**法院）也面臨在全國已經(jīng)經(jīng)過學(xué)術(shù)界、官方等激烈討論、耳熟能詳?shù)呐c司法改革直接相關(guān)的問題。因此通過對**法院就司法改革所面臨的各種問題，特別是法院獨(dú)立行使審判權(quán)、法官獨(dú)立行使審判權(quán)、法官制度、法官職業(yè)保障、法官職業(yè)倫理、法院經(jīng)費(fèi)、法院與人大的關(guān)系、法院與檢察院的關(guān)系、法院與公安的關(guān)系、上下級法院之間的關(guān)系、法律適用現(xiàn)狀等問題進(jìn)行調(diào)研。通過對**市人民法院在這方面的問題進(jìn)行調(diào)研，可以管中窺豹，起到見微知著，通觀全局的作用。此次調(diào)研內(nèi)容主要是我國法院都面臨的共同性問題。

（二）調(diào)研思路、方法

在研究中，課題組首先通過對**市人民法院所面臨的各種司法問題和當(dāng)前**市社會發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢做出總結(jié)和評估，得出各種相關(guān)數(shù)據(jù)和結(jié)論；收集調(diào)研所需數(shù)據(jù)并選取**市人民法院在司法層面的各種數(shù)據(jù)包括**市人民法院從2006年至2011年的民事判決書、民事調(diào)解書刑事判決書、行政的判決書、重審案件記錄、抗訴案件記錄、審判委員會會議記錄、向上級法院請示記錄等法律文書，2006至2011年**市人民法院財(cái)政經(jīng)費(fèi)狀況材料、法官薪資待遇狀況材料、法官任免和調(diào)動記錄，2005年至2011年**市人民法院人民代表大會匯報(bào)情況、2005年至2011年政法委會議記錄等等，并選取周邊經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展較有代表性的城市的基層法院相關(guān)材料，并對這些材料進(jìn)行深入分析和對比；從學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)的需要著眼，根據(jù)當(dāng)前我國法治發(fā)展現(xiàn)狀特別是司法改革層面面臨的各種問題，結(jié)合所得數(shù)據(jù)論述司法獨(dú)立和法官獨(dú)立的可行性、必要性。在整個調(diào)研過程中，課題組力求客觀真實(shí)，不給調(diào)研留下模糊和空白等缺陷，竭盡全力做好調(diào)研為司法改革提供理論及實(shí)務(wù)支持。

本課題在具體調(diào)研方法上有數(shù)據(jù)分析法、案例抽樣分析法、實(shí)地分析法、比較分析法等。

數(shù)據(jù)分析法上，主要是通過收集課題所需數(shù)據(jù)，一是課題組成員親自采集相關(guān)數(shù)據(jù)，例如采集**市人民法院民事判決書等法律文書材料；二是從網(wǎng)絡(luò)上收集數(shù)據(jù)，主要是針對非法學(xué)上的數(shù)據(jù)例**興市社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀、問題等數(shù)據(jù)材料。

案例抽樣分析法是通過選取**市人民法院在審判方面的文書材料進(jìn)行分析。

實(shí)地分析法主要是對**市市區(qū)公民、**市市區(qū)公民就**市人民法院、**市中級人民法院在審判領(lǐng)域方面的問題進(jìn)行調(diào)查問卷，獲取相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

比較分析法是通過選取其他城市基層法院在審判領(lǐng)域、法院經(jīng)費(fèi)、法官薪資待遇等數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，通過比較總結(jié)得出相關(guān)問題進(jìn)行比較論證。

一、當(dāng)前影響**市人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的體制性、機(jī)制性問題

作為基層法院，**市人民法院與其他法院一樣，面臨最具困難的問題，就是在獨(dú)立行使審判權(quán)領(lǐng)域困難重重，受到各種體制性、機(jī)制性問題的干擾致使無法真正獨(dú)立行使審判權(quán)。獨(dú)立行使審判權(quán)是司法獨(dú)立的集中體現(xiàn)。審判權(quán)是法院專有的權(quán)力，依法獨(dú)立行使審判權(quán)是保障公正審判的前提，公正是行使審判權(quán)是價值所在。當(dāng)前影響人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的有以下體制性、機(jī)制性問題：

1、立法層次方面，對法院獨(dú)立行使審判權(quán)的法律規(guī)定不夠完善，權(quán)威彰顯不夠。

從法理角度上，中立性是司法的本質(zhì)要求，沒有中立的司法，無從居中裁判，司法公正又無從談起；司法獨(dú)立又是法院保持中立的前提，授人以柄是無法保障中立的。司法公正是我國社會的應(yīng)有之義，司法獨(dú)立是我國建設(shè)法治社會的根本要求。目前我國對法院獨(dú)立行使審判權(quán)的立法規(guī)定是較為匱乏的，我國《憲法》第一百二十六條規(guī)定人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉；《民事訴訟法》第六條規(guī)定民事案件的審判權(quán)由人民法院行使，人民法院依照法律規(guī)定對民事案件獨(dú)立進(jìn)行審判，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉；《刑事訴訟法》第五條規(guī)定人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。這三條法律條文規(guī)定法院依照法律行使審判權(quán)，文義解釋上應(yīng)為法院獨(dú)立行使審判權(quán)不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉，但是不排除受其他方面的干涉，所依據(jù)的法律應(yīng)是普通法律，即不包括憲法，因我國沒有司憲的慣例，憲法是根本大法，不是普通法，這樣無疑致使法院獨(dú)立行使審判權(quán)的權(quán)威受到減弱，行使審判權(quán)受到困難。

從上下級法院關(guān)系上，我國《憲法》第一百二十七條規(guī)定最高人民法院監(jiān)督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作，上級人民法院監(jiān)督下級人民法院的審判工作。從文義解釋上可知我國上下級法院的關(guān)系是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，不是類似行政機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，即各級法院之間的關(guān)系是互相獨(dú)立、互不隸屬，在各自的審判權(quán)限范圍內(nèi)行使各自的審判權(quán)，監(jiān)督是通過上級法院可對下級法院的案件發(fā)回重審、改判等訴訟方式進(jìn)行。但是在實(shí)踐中我國上下級法院的關(guān)系不僅僅是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，有種現(xiàn)象常常在我國法院系統(tǒng)發(fā)生，即在案件審判方面下級法院常常向上級法院請示，上級法院也常常指導(dǎo)下級法院。這種請示和指導(dǎo)做法變相影響法院的層級關(guān)系，很明顯有違我國上下級法院監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，直接或間接地影響到下級法院獨(dú)立行使審判權(quán)。

從法官獨(dú)立行使審判權(quán)而言，我國沒有法律直接規(guī)定法官享有獨(dú)立行使審判權(quán)，只在訴訟法方面規(guī)定審判組織和合議庭是法官行使審判權(quán)的程序。法官獨(dú)立行使審判權(quán)是法院獨(dú)立行使審判權(quán)的延伸，這是不言而喻的，如果僅有法院獨(dú)立刑事審判權(quán)而沒有法官獨(dú)立行使審判權(quán)同樣達(dá)不到司法的中立、公平的狀態(tài)。如果法官不能獨(dú)立行使審判權(quán)，受法院內(nèi)部體制影響，這無疑會導(dǎo)致案件審理的親歷性和直接性受到干擾，從而導(dǎo)致案件的不能由法官獨(dú)立裁決。

2、審判委員會制度的運(yùn)作存在沖擊審判權(quán)行使的親歷性和直接性的可能

審判委員會制度是我國特有的審判制度，是對特定的案件依照議決程序并最終做出案件裁決結(jié)果的的制度。審判委員會制度一定程度上有防止案件錯判的一面，在我國法治建設(shè)起步階段彌補(bǔ)法官隊(duì)伍存在良莠不齊產(chǎn)生的不足，制度的存在和運(yùn)作具有一定的合理性和積極意義。但是在實(shí)踐中，審判委員會的運(yùn)作容易導(dǎo)致以下消極結(jié)果：一是導(dǎo)致案件的審裁分離。依據(jù)我國訴訟法的規(guī)定和審判委員會議事規(guī)則的規(guī)定審判委員會對特定案件沒有進(jìn)行相關(guān)的審理，直接根據(jù)案件承辦人的匯報(bào)經(jīng)過短暫的審委會會議討論過程并依據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則作出裁決，這樣無疑導(dǎo)致案件審理的親歷性和連貫性遭到削弱，使案件審裁分離；二是審判委員會容易削弱法官的獨(dú)立性，弱化法官獨(dú)立行使審判權(quán)。眾所周知，我國審判委員會是由法院的院長、副院長及各庭室領(lǐng)導(dǎo)若干人組成，加上我國司法工作人員管理上沿用行政管理體系，行政色彩濃厚，因此容易在此環(huán)節(jié)產(chǎn)生行政機(jī)關(guān)所具有的上下級領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)象，直接對承辦法官的獨(dú)立性，進(jìn)一步影響其獨(dú)立行使裁判權(quán)力。據(jù)此可知審判委員會的運(yùn)作對審判權(quán)的行使的親歷性和直接性產(chǎn)生一定的沖擊。

3、人民陪審員陪而不審的現(xiàn)象嚴(yán)重影響法院審判權(quán)的行使。

人民陪審員制度是我國特有的司法制度，是法院吸收公民參與司法活動以此實(shí)現(xiàn)司法民主并通過陪審員的參與來彌補(bǔ)審判員在特定知識的短缺和經(jīng)驗(yàn)的匱乏，促使案件得到更公正合理的裁決。依照我國《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》和《人民法院組織法》的規(guī)定，人民陪審員在案件審理中行使與法官相同的權(quán)力。在實(shí)踐中由于陪審員的選任不合理不科學(xué)導(dǎo)致些許陪審員所具有的知識或是綜合素質(zhì)的不足，或是法官對審判權(quán)的壟斷達(dá)不到陪審員與法官互相制衡的效果，或是陪審員權(quán)力行使的不充分等原因，導(dǎo)致在有陪審員參與的審理中存在陪審員陪而不審的現(xiàn)象。這種陪而不審的現(xiàn)象致使合議庭一起合意案件的規(guī)定流于形式，陪審員制度設(shè)計(jì)的目的不僅沒有得到實(shí)現(xiàn)，而且破壞合議庭組織的完整和案件的正常審理，進(jìn)一步影響我國法院審判權(quán)的行使。

4、回避制度落實(shí)不力，深受律師對審判權(quán)獨(dú)立行使的干擾。

法官與律師都是維護(hù)社會公平正義的重要力量，由于在訴訟活動中的職責(zé)分工不同，二者之間必須保持適當(dāng)?shù)木嚯x，形成相互獨(dú)立、相互尊重、相互合作、相互監(jiān)督的良性互動關(guān)系，從而共同推進(jìn)司法公正。司法回避是防治司法腐敗的重要措施，而任職回避制度則是在現(xiàn)有回避制度之外，再造一道防止利益沖突的隔離墻，此舉對于鏟除滋生腐敗的土壤、防范司法不廉、維護(hù)司法公正具有十分重要的意義，是對司法回避制度的完善和補(bǔ)充，不僅有利于引導(dǎo)法院領(lǐng)導(dǎo)干部和辦案法官增強(qiáng)廉潔自律意識，有利于從源頭上減少人情案、關(guān)系案、金錢案的發(fā)生，同時彰顯了人民法院預(yù)防司法腐敗、維護(hù)司法公正的決心和信心，有利于消除人民群眾對法官與律師關(guān)系的疑慮，維護(hù)司法權(quán)威和司法公信力。實(shí)踐中由于律師隊(duì)伍的良莠不齊導(dǎo)致有些律師以金錢、人情等法外手段來干擾案件的審理，有些法官抵不住這些誘惑而做出違法的活動。我國法律對司法回避有嚴(yán)格規(guī)定，不僅在訴訟法對法官有較為詳細(xì)的規(guī)定，也有對有親屬從事律師執(zhí)業(yè)的法官進(jìn)行回避的專門規(guī)定，即《關(guān)于對配偶子女從事律師職業(yè)的法院領(lǐng)導(dǎo)干部和審判執(zhí)行崗位法官實(shí)行任職回避的規(guī)定（試行）》。但是由于實(shí)踐中我國普遍存在法官親屬從事律師執(zhí)業(yè)的現(xiàn)象，這種夾帶人倫親情的法官與律師關(guān)系常常上演里應(yīng)外合的策略，對司法公正公平產(chǎn)生巨大的破壞，嚴(yán)重干擾法院審判權(quán)的獨(dú)立行使。

對于如何解決這些問題的對策主要提下以下四方面：

第一，憲法層面上強(qiáng)化司法的權(quán)威，使司法權(quán)成為可與其他權(quán)力相抗衡、相牽制的強(qiáng)大的司法權(quán)；完善法院上下級之間的監(jiān)督方式，確保層級法院審案的獨(dú)立性；確保法官司法審判權(quán)的獨(dú)立行使，革除法院系統(tǒng)行政化管理體系，使法官能夠免除獨(dú)立辦案的干擾。

第二，完善審判委員會議事規(guī)則或是撤銷審判委員會制度，避免案件審裁分離，保障承辦法官擁有完整的裁決權(quán)力，落實(shí)案件承擔(dān)責(zé)任機(jī)制。

第三，完善人民陪審員制度，特別是在陪審員的選任規(guī)則方面，確保陪審員對案件的審理，建立陪審員案件審理責(zé)任機(jī)制。

第四，規(guī)范法官與律師之間的關(guān)系，完善法官回避制度和律師執(zhí)業(yè)規(guī)則，出臺防止律師干擾司法權(quán)的法律法規(guī)。

二、當(dāng)前**市在法官制度存在的問題，對這些問題解決的方法

1、法官選任標(biāo)準(zhǔn)要求不高

由于我國法治建設(shè)起步較為，法治建設(shè)起步階段在法官的任免上較為粗陋，例如有大量法官是由復(fù)轉(zhuǎn)軍人或是老師甚至是醫(yī)生直接任免的，而且不需要法律專業(yè)培訓(xùn)和考試，這種現(xiàn)象直到新《法官法》的頒布實(shí)施，規(guī)定法官選任需要一定的資質(zhì)和條件通過考試選撥后才有所改觀。但是這種無需任何法科知識背景和培訓(xùn)考試就可被任命為法官的體制直接導(dǎo)致我國法官隊(duì)伍基礎(chǔ)存在良莠不齊的現(xiàn)象，在一段時間內(nèi)很難消除。當(dāng)前我國法官選撥法律依據(jù)是《法官法》第九條規(guī)定，雖然在一定程度上大大提高法官任免的資格條件，需要通過職業(yè)考試和選撥考試等選撥條件，也大大改進(jìn)提高我國法官隊(duì)伍素質(zhì)，有力地促進(jìn)我國法治建設(shè)。但是從《法官法》第九條可知我國法官的任免條件并不算高，例如在歷年法院人事招考中，眾多法院要求的條件是高校應(yīng)屆生，應(yīng)屆生一般年齡都在二十二歲左右，年滿二十三歲的要求未免是有些低的，按常態(tài)二十三歲的人仍處于人生歷練的初級階段，生活常識和經(jīng)驗(yàn)非常有限；在從事法律工作年限要求是一年到三年及以上，從工作經(jīng)驗(yàn)角度上一兩年的工作經(jīng)驗(yàn)對于人生工作齡期而言是很短的，而且司法裁判工作作為對人的權(quán)利和國家生活的裁斷，無疑對司法工作人員的要求是非常高的，相較于美國、德國、日本等法治發(fā)達(dá)國家在法官選任工作經(jīng)驗(yàn)?zāi)晗抟蠖晕覈鴮Ψü龠x任資歷的要求是較低的。

2、法官隊(duì)伍管理行政化，導(dǎo)致法官隊(duì)伍中行政色彩濃重。

我國對法官管理沿用行政機(jī)關(guān)公務(wù)員式的管理體系，法官與法院的其他工作人員與公安系統(tǒng)一樣一起被統(tǒng)稱為干警；在級別待遇上法官的審判職務(wù)和法官級別實(shí)行政府系統(tǒng)行政級別管理體系，全體干警的工資福利、考核、晉升等均按公務(wù)員管理中的做法進(jìn)行，與政府部門公務(wù)員管理體系基本一致，適用的等級待遇與行政機(jī)構(gòu)人員待遇一致，一樣是處級、科級等行政機(jī)構(gòu)人員的待遇；法官等級不同以及所處職務(wù)不同常常適用行政機(jī)構(gòu)的稱呼，例如院長、副院長、庭長是其他法官的領(lǐng)導(dǎo)，他們與其他法官的關(guān)系是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。同時在法院系統(tǒng)中擁有與黨務(wù)和政府內(nèi)大致相同的文宣、組織、紀(jì)檢等非業(yè)務(wù)部門，這些部門的設(shè)計(jì)和管理也與直接適用公務(wù)員管理體系。對法官隊(duì)伍管理適用行政化的管理體系，無疑增加法院系統(tǒng)的行政色彩，促使法官之間的關(guān)系演化成領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，造成法官官僚化、等級化、權(quán)力至上等不良現(xiàn)象叢生。這種管理體制對我國法官隊(duì)伍建設(shè)是極其不利的，容易致使法官不能獨(dú)立判斷，對法官獨(dú)立行使審判權(quán)容易受到權(quán)力的沖擊，導(dǎo)致法官審判權(quán)力行使受到非法干擾。

3、地方法官不獨(dú)立，獨(dú)立判案受到嚴(yán)重干擾。

在與人大關(guān)系方面，根據(jù)我國《法官法》第十一條，院長、副院長的任免是由地方人**過選舉產(chǎn)生，這樣院長須對人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督，而且我國法律規(guī)定法院獨(dú)立行使審判權(quán)不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉，而且在我國人大可以通過個案監(jiān)督等形式對法院進(jìn)行監(jiān)督的。在法院系統(tǒng)院長、副院長又領(lǐng)導(dǎo)著法院的審判工作，無疑法官的工作屬于此范圍。而且我國對法官的人事管理是橫向管理，即受本地人事部門管理，而不是上級部門。這樣法官的審判工作間接受到人大機(jī)構(gòu)的制約，審判權(quán)的獨(dú)立行使或多或少受到影響；在法官的薪資待遇方面，由于我國地方法院的財(cái)政開支直接由本地方財(cái)政部門負(fù)責(zé)，包括法官的薪資待遇也是由地方財(cái)政負(fù)責(zé)和保障。這樣無論是整個法院的財(cái)政開支還是法官的薪資待遇都受制于地方財(cái)政部門，而在同一個地方法院與政府機(jī)構(gòu)之間，法官與地方政府工作人員之間避免不了要保持聯(lián)系和來往，這樣就產(chǎn)生一定的利害關(guān)系。這樣法官的職業(yè)保障和法院的財(cái)政開支、法官的薪資待遇容易受到不必要的干擾，無疑使法院和法官的審判工作容易受到地方政府機(jī)構(gòu)的限制。

對于如何解決這些問題提出的對策如下：

1、提高法官的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。法官作為審判權(quán)的直接行使者，其自身法律知識背景和審判技能等必須達(dá)到一定的水平，否則很難勝任司法審判工作，當(dāng)前我國法官隊(duì)伍總體上仍有良莠不齊額現(xiàn)象，這嚴(yán)重影響法院的審判工作。對于提高法官的準(zhǔn)備標(biāo)準(zhǔn)，可適應(yīng)延長法律工作年限，提高擔(dān)任法官的年齡；法官的來源上除了法院內(nèi)部培養(yǎng)，可以具有高素質(zhì)的律師、法律學(xué)者中選擇。

2、強(qiáng)化法官職業(yè)保障，推行法官終身制。

強(qiáng)化法官職業(yè)保障，推行法官終身制是當(dāng)前法官制度的發(fā)展趨勢，使其免受因入職、升遷、生活開支問題的干擾，免除后顧之憂，給其提供一個穩(wěn)定生活和職業(yè)保障。法官在審判工作中應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化自身法律知識，審判技能、學(xué)術(shù)能力、積累生活閱歷。而且還要保持品德高尚，同行政機(jī)關(guān)人員或是其他領(lǐng)域人員一定距離。為防止法官在生活領(lǐng)域或是其他的被影響和干擾，應(yīng)當(dāng)提高法官薪資待遇，保障期生活水平，在職位方面非經(jīng)司法確認(rèn)和立法機(jī)關(guān)罷免。

3、法官帶頭培養(yǎng)法律文化，強(qiáng)化社會法律文化氛圍。

法律文化是法律得以現(xiàn)實(shí)的文化基礎(chǔ)。法官作為司法人員，理應(yīng)對法律有崇高的信仰，具有濃厚的法律知識。在法官任免方面，應(yīng)當(dāng)擇優(yōu)選擇具有道德高尚、剛正無私、有理性法律素養(yǎng)、能夠?yàn)榉缮嵘×x的人士來擔(dān)任法官。除此之外，整個國家領(lǐng)域應(yīng)該強(qiáng)化法律文化的培養(yǎng)，弘揚(yáng)法律文化，提高公民法律知識，以此來推動法治的進(jìn)程和實(shí)現(xiàn)法治國家。

三、當(dāng)前**市人民法院經(jīng)費(fèi)保障工作存在的問題，對解決這些問題的對策。

當(dāng)前人民法院經(jīng)費(fèi)保障工作主要的問題：一是法院財(cái)政經(jīng)費(fèi)支出數(shù)目小，一定程度上不能滿足法院的正?；顒雍吞嵘ㄔ夯A(chǔ)設(shè)施建設(shè)和提高法官的生活水平要求。相對于其他國家機(jī)關(guān)如檢察院、公安機(jī)關(guān)法院的財(cái)政經(jīng)費(fèi)算是較少的，這不利于法院建設(shè)工作的提升和法官生活的保障；二是地方法院的財(cái)政經(jīng)費(fèi)由地方政府負(fù)責(zé)，自然法院經(jīng)費(fèi)就受控于地方政府。這樣容易導(dǎo)致法院因活動經(jīng)費(fèi)的來源掌握在地方政府而使法院依附于其。這樣法院的相關(guān)工作特別是審判工作就容易受到政府的干擾，加劇司法權(quán)的地方化，對法院審判權(quán)的獨(dú)立行使造成一定危害。

解決此問題的對策主要是：一是提高法院財(cái)政經(jīng)費(fèi)的開支比例，加大對法院基礎(chǔ)設(shè)施的資金投入和提供法官薪金待遇和福利水平；二是對法院財(cái)政經(jīng)費(fèi)體制進(jìn)行改革，使法院的財(cái)政經(jīng)費(fèi)免受地方政府的控制，即全國法院的財(cái)經(jīng)開支有中央政府統(tǒng)一管理和負(fù)責(zé)，地方政府不再承擔(dān)地方法院的財(cái)政經(jīng)費(fèi)的管理工作；三是優(yōu)化法院財(cái)政經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)，使經(jīng)費(fèi)開支透明化，合理化，科學(xué)化。

四、完善**法院與**市人民代表大會、**法院與**檢察院之間的制約監(jiān)督機(jī)制

當(dāng)代社會的主要標(biāo)志之一是國家權(quán)力的分權(quán)和各種權(quán)力之間的互相制約。建立和完善符合司法規(guī)律的制約監(jiān)督機(jī)制是我國司法改革的必要舉措，是完善我國司法結(jié)構(gòu)，保障審判權(quán)的獨(dú)立行使和正確處理法院與其他國家機(jī)關(guān)的前提條件。要完善符合司法規(guī)律的制約監(jiān)督機(jī)制應(yīng)該做到以下幾點(diǎn)：

1、完善人大對法院的監(jiān)督制約作用。

人大作為我國的權(quán)力機(jī)關(guān)和監(jiān)督機(jī)關(guān)，在我國國家生活中擁有舉足輕重的作用。法院作為司法機(jī)關(guān)，是通過人大產(chǎn)生，并對人大負(fù)責(zé)。完善好人大對法院的監(jiān)督制約作用，不僅可以優(yōu)化人大與法院的關(guān)系，也是法院更好地行使審判權(quán)的保障。正確處理人大對法院的監(jiān)督制約作用主要體現(xiàn)在以下兩方面：一是完善監(jiān)督方式。當(dāng)前我國人大對法院的監(jiān)督制約方式主要是每年人大會議時法院向人大匯報(bào)工作，以此方式對法院進(jìn)行監(jiān)督。這種監(jiān)督方式是宏觀上的監(jiān)督，只能泛泛地了解法院工作，并沒有對法院工作的不足和缺陷進(jìn)行逐一詳細(xì)地監(jiān)督，因此要完善人大會議法院匯報(bào)工作機(jī)制；二是改革人大對法院的個案監(jiān)督體制。在人大對法院較微觀的監(jiān)督機(jī)制是個案監(jiān)督，但是在實(shí)踐中人大以個案監(jiān)督方式監(jiān)督法院較為鮮見，其中原因之一是個案監(jiān)督程序較為匱乏，沒有完整的監(jiān)督程序。而且人大作為權(quán)力機(jī)關(guān)，又是立法機(jī)關(guān)，個案監(jiān)督不符合權(quán)力分配與制約的原理，因此有必要對此監(jiān)督方式進(jìn)行改革；三是人大作為立法機(jī)關(guān)可通過立法的方式來監(jiān)督法院工作，適當(dāng)時可通過違憲審查的方式對法院進(jìn)行監(jiān)督，規(guī)范好法院的各項(xiàng)職能和法官職權(quán)，從宏觀角度監(jiān)督法院工作，使人大對法院在保持高權(quán)威性、集體性的的監(jiān)督同時保持事后性、間接性的監(jiān)督，確保法院能夠依法獨(dú)立行使判權(quán)，嚴(yán)格執(zhí)法、公正裁判，人大對法院的監(jiān)督絕不應(yīng)影響司法的獨(dú)立性。

2、完善檢察院對法院的監(jiān)督方式。

在我國檢察院和法院擁有特殊的關(guān)系，廣義上同為司法機(jī)關(guān)，只是職能類型和范圍不同，檢察院代表行使檢察權(quán)，同時也是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。在我國一定程度上檢察院肩負(fù)著對法院的監(jiān)督工作，主要通過司法方式來監(jiān)督法院的工作。因此有必要處理好法院和檢察院的關(guān)系，檢察院對法院的法律監(jiān)督在什么情況下履行，如何履行等至關(guān)重要，完善檢察院對法院的監(jiān)督方式，在不影響法院行使司法權(quán)的前提下履行好對法院工作的監(jiān)督。一是完善我國三大訴訟法中的檢察院監(jiān)督程序，根據(jù)我國《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》《行政訴訟法》的審判監(jiān)督程序規(guī)定檢察院對法院的監(jiān)督是通過對已結(jié)案件的抗訴才能啟動監(jiān)督程序，這是一種事后監(jiān)督的方式，因此有必要在訴訟法中增加檢察院在特殊情況下對法院的事前監(jiān)督程序，例如發(fā)現(xiàn)法官在案件審理中屬于應(yīng)該回避而不回避時可通過一定的司法程序進(jìn)行監(jiān)督；二是完善對法官行為的監(jiān)督，落實(shí)對法官犯罪違法行為的追究責(zé)任，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和法官在法律范圍內(nèi)行使職權(quán)；三是檢察院對法院的監(jiān)督應(yīng)該避免影響法院行使審判權(quán)的獨(dú)立性，以保障法院司法權(quán)力的完整性。

五、科學(xué)定位四級人民法院職能，理順上下級法院關(guān)系和確保法律統(tǒng)一適用的對策和建議

按照級別分類我國法院為四級制，分別為基層人民法院、中級人民法院、高級人民法院和最高人民法院。除了最高人民法院為唯一一個外其他級別法院根據(jù)我國行政區(qū)域的劃分有若干個高級人民法院和中級人民法院及為數(shù)最多的基層人民法院。由于我國法院系統(tǒng)較為龐大，管轄區(qū)域遼闊，權(quán)限劃分較為復(fù)雜，恰當(dāng)配置各層級的職權(quán)，合理確定各層級在審判活動中的地位和作用，建立符合審判客觀規(guī)律和現(xiàn)實(shí)條件的法院層級制度，事關(guān)我國法律的統(tǒng)一適用和法院改革與發(fā)展。因此如何科學(xué)定位四級人民法院職能，理順上下級法院關(guān)系，確保法律統(tǒng)一適用是當(dāng)前司法改革的重要任務(wù)。據(jù)此提出的對策主要如下：

1、根據(jù)法律規(guī)律和我國地域特征設(shè)計(jì)好法院層級和法院分布和法律的統(tǒng)一適用。

居于法律穩(wěn)定性與適用統(tǒng)一性的要求，我國法律在適用過程中要保持法律的穩(wěn)定與適用的統(tǒng)一。但是由于我國地域廣闊，且不同區(qū)域的社會發(fā)展程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、風(fēng)俗習(xí)慣等具有較大的差別。致使在法律適用中不得不考慮這些因素，否則法律的適用因區(qū)域性差別導(dǎo)致制度預(yù)設(shè)的目的無法實(shí)現(xiàn)，但是由此容易造成法律適用產(chǎn)生偏差，沖擊法律適用的統(tǒng)一性，例如不同省區(qū)之間對盜竊數(shù)額的規(guī)定不統(tǒng)一，這是因?yàn)閰^(qū)域間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一樣所致，也因此很難設(shè)定一個可全國適用的數(shù)額。在此就全局性而言產(chǎn)生法律適用統(tǒng)一性與區(qū)域差別性的矛盾，而且這一矛盾伴隨我國法治發(fā)展而存在，因此在層級法院職能時須根據(jù)此矛盾來設(shè)計(jì)。當(dāng)前較為折中的設(shè)計(jì)方案為設(shè)計(jì)中央和地方兩套法院系統(tǒng)，即一套是地方法院體系，基本上保持目前的省、地級市、縣三級法院不變，專管省市區(qū)內(nèi)的案件；一套是中央法院體系，由最高人民法院及其分院組成，管轄跨省市區(qū)一審案件以及某些上訴案件。將目前民事案件由訴訟一方當(dāng)事人所在地法院受理改為由訴訟各方當(dāng)事人共同所在地法院受理。當(dāng)事人如分屬不同的縣，則改由這些當(dāng)事人共同所在地的法院受理，依此類推跨省的則由最高法院受理，這樣一來我國就形成了兩套法院體系。在刑事案件和行政案件層級法院職能劃分可參照民事案件來設(shè)計(jì)。

2、理順上下級法院監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，禁止下級法院向上級法院請示及上級法院對下級的指導(dǎo)。根據(jù)司法獨(dú)立、中立、公正的特征，上級法院對下級法院的關(guān)系除了通過訴訟程序?qū)Π讣徖砉ぷ鬟M(jìn)行監(jiān)督外，不應(yīng)再含有其他影響法院之間保持獨(dú)立、中立、公正的關(guān)系所在，例如禁止下級法院就案件的審理向上級法院進(jìn)行請示，也禁止上級法院就案件的審理對下級法院進(jìn)行指導(dǎo)。

六、加強(qiáng)法官職業(yè)保障的對策和建議

1、法官選任上實(shí)行優(yōu)選制度，提升法官綜合素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)法官隊(duì)伍的精英化。

第一，提升法官職業(yè)的門檻，擇優(yōu)選擇專業(yè)知識豐富，品德高尚、審判技能強(qiáng)、社會經(jīng)驗(yàn)豐富的人。提升法官職業(yè)門檻，有利于法官隊(duì)伍綜合素質(zhì)的提高，能夠很好地勝任各種審判工作。選任標(biāo)準(zhǔn)上要對法律專業(yè)知識、道德素質(zhì)、審判技能、社會閱歷等方面進(jìn)行全方位的考察，合格后方可選任。只有經(jīng)過法律專業(yè)知識的學(xué)習(xí)和掌握一定程度的法律專業(yè)知識，方可勝任法律工作；只有品德高尚才能確保在日后的司法工作中不做出有違道德人倫的事；審判技能是法官不可或缺的職能能力，是保障審判工作開展的前提條件；社會閱歷豐富有利于案件的審理和司法公正的開展。提出法官選任要符合這些要求的目的在于保障法官的職業(yè)水平、辦案能力并具有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)。要成為一名合格的法官需要豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，需要多方面的錘煉，經(jīng)過嚴(yán)格的任職條件和篩選程序，保障法官的高職業(yè)水平和專業(yè)素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)法官隊(duì)伍的精英化，才能進(jìn)一步加強(qiáng)法官職業(yè)保障。第二，提高法官職業(yè)倫理道德。法官職業(yè)倫理是法官所具有的素質(zhì)之一，例如法官行為的端莊、工作態(tài)度的認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)、對法律的信仰和虔誠等。法官職業(yè)倫理對入選成為法官的隊(duì)伍進(jìn)行職業(yè)倫理的教育和強(qiáng)化，有利于法官能夠在司法工作中安身立命，敢于獻(xiàn)身于司法，能夠使法官正確處理法關(guān)于法官之間、法官與檢察官之間、法官與律師之間等關(guān)系，是保障我國法官隊(duì)伍能夠沿著司法獨(dú)立、中立、公平的方向發(fā)展的條件之一，是我國法官隊(duì)伍應(yīng)具有的內(nèi)涵，是衡量我國法官職業(yè)化程度高低的重要尺度。提高法官職業(yè)倫理主要通過教育和感化的方式進(jìn)行。

2、提升法官薪資待遇，實(shí)行職業(yè)終身制

法官是特殊的職業(yè)群體，在眾多職業(yè)中擁有崇高的地位。在西方社會特別是美國法官最受尊敬的職業(yè)。無論哪一國家哪一些社會體制，凡是想建立法治國家都應(yīng)善待法官，確保其擁有穩(wěn)定優(yōu)厚的薪資待遇，并實(shí)行職業(yè)終身制，使其免受物質(zhì)生活、就業(yè)等后顧之憂。只有這樣才能使法官獨(dú)立、中立、公正地行使審判權(quán)，很好地履行法官職責(zé)，使法官內(nèi)部形成法官文化，形成法官中立、獨(dú)立的團(tuán)體，不依附于行動權(quán)。當(dāng)前我國法官隊(duì)伍的薪資待遇不容樂觀，在薪資待遇方面比不上其他一些職業(yè)。因此有必要提升法官薪資待遇，對法官隊(duì)伍實(shí)行職業(yè)終身制。這樣才能穩(wěn)固法官地位，加強(qiáng)法官職業(yè)的穩(wěn)定。

3、優(yōu)化法官考核制度，實(shí)行法官個人案件審理責(zé)任制。

優(yōu)化法治考核制度，是法官職業(yè)保障的必要舉措，實(shí)行法官個人案件審理責(zé)任制，是強(qiáng)化法官隊(duì)伍對案件進(jìn)行審慎、真誠、執(zhí)著地審理，防止法官在行使審判權(quán)過程中出現(xiàn)不忠于法律甚至做出違法犯罪行為；是保障法官隊(duì)伍持續(xù)、完整地保持法官所應(yīng)具有的各種法官素質(zhì)。

第二篇：深化司法體制改革

深化司法體制改革

孟建柱：準(zhǔn)確把握深化司法體制改革的主要任務(wù)

司法體制改革是一項(xiàng)長期而艱巨的任務(wù)。改革開放特別是黨的十六大以來,我國穩(wěn)步推進(jìn)司法體制和工作機(jī)制改革,取得了階段性重要成果,積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。但是,與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的形勢相比,與民主法治的進(jìn)步相比,與人民群眾的司法需求相比,我國司法體制還存在一些不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)的問題。必須進(jìn)一步深化司法體制改革,解決影響司法公正、制約司法能力的體制性、機(jī)制性、保障性障礙,立足現(xiàn)實(shí),著眼長遠(yuǎn),不斷完善和發(fā)展中國特色社會主義司法制度,充分發(fā)揮社會主義司法制度的優(yōu)越性。

(一)確保人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)

人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán),是憲法的明確規(guī)定,是保障國家法律統(tǒng)一正確實(shí)施的關(guān)鍵。近年來,社會上反映比較多的是司法機(jī)關(guān)的人財(cái)物受制于地方,司法活動易受地方保護(hù)主義的干擾,影響法制統(tǒng)一,損害司法權(quán)威。為此,《決定》特別指出,要確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。主要有兩項(xiàng)內(nèi)容:

一是推動省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理。我國是單一制國家,司法職權(quán)是中央事權(quán)?？紤]到我國將長期處于社會主義初級階段的基本國情,將司法機(jī)關(guān)的人財(cái)物完全由中央統(tǒng)一管理,尚有一定困難。應(yīng)該本著循序漸進(jìn)的原則,逐步改革司法管理體制,先將省以下地方人民法院、人民檢察院人財(cái)物由省一級統(tǒng)一管理。地方各級人民法院、人民檢察院和專門人民法院、人民檢察院的經(jīng)費(fèi)由省級財(cái)政統(tǒng)籌,中央財(cái)政保障部分經(jīng)費(fèi)。

二是探索與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度。司法管轄包括司法機(jī)關(guān)的地域管轄和案件管轄。司法機(jī)關(guān)按行政區(qū)劃設(shè)立,管轄所屬行政區(qū)劃內(nèi)的案件,容易受到地方保護(hù)主義的干擾。同時,我國地區(qū)間發(fā)展不平衡,各地司法機(jī)關(guān)承擔(dān)的業(yè)務(wù)量也有較大差距,一些地方司法資源閑置。應(yīng)該從現(xiàn)行憲法框架內(nèi)著手,探索與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度。通過提級管轄、集中管轄,審理行政案件或者跨地區(qū)民商事、環(huán)境保護(hù)案件。

(二)建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度

我國在司法人員的招錄、遴選、培養(yǎng)、任用等方面,實(shí)行與普通公務(wù)員相同的模式。我國80%的案件在基層,80%的司法人員也在基層,加之司法隊(duì)伍人數(shù)較多,導(dǎo)致基層司法機(jī)關(guān)人多職數(shù)少,基層法官、檢察官、人民警察職級低、待遇差、發(fā)展空間有限,不利于提升專業(yè)素質(zhì),不利于保證辦案質(zhì)量。為此,《決定》要求,建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度。主要有4項(xiàng)改革舉措:

一要推進(jìn)司法人員分類管理改革。突出法官、檢察官的辦案主體地位,健全有別于普通公務(wù)員的法官、檢察官專業(yè)職務(wù)(或技術(shù)職稱)序列,完善執(zhí)法勤務(wù)機(jī)構(gòu)警員職務(wù)序列和警務(wù)技術(shù)職務(wù)序列,健全書記員、專業(yè)技術(shù)人員等司法輔助人員的管理制度,制定司法輔助人員的職數(shù)比例等配套措施,進(jìn)一步提升司法隊(duì)伍職業(yè)化水平。

二要完善法官、檢察官、人民警察選任招錄制度。建立初任法官、檢察官、人民警察統(tǒng)一招錄、集中培訓(xùn)、基層任職、有序流動、逐級遴選的機(jī)制。

建立預(yù)備法官、檢察官訓(xùn)練制度,將完成預(yù)備法官、檢察官職業(yè)訓(xùn)練并考核合格作為法官、檢察官的法定任職條件。建立選拔律師、法律學(xué)者等專業(yè)法律人才擔(dān)任法官、檢察官的制度機(jī)制。針對不同審級法院的法官、不同級別檢察院的檢察官,設(shè)置不同的任職條件,實(shí)行法官、檢察官逐級遴選制度。進(jìn)一步改革人民警察招錄培養(yǎng)制度,加大警察院校畢業(yè)生入警的比例。

三要完善法官、檢察官任免、懲戒制度。建立科學(xué)合理、客觀公正的業(yè)績評價體系和考核晉升機(jī)制。人民法院、人民檢察院成立吸收社會有關(guān)人員參與的法官、檢察官選任委員會、懲戒委員會,制定公開、公正的選任、懲戒程序,確保政治素質(zhì)高、職業(yè)操守好、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的優(yōu)秀法律人才進(jìn)入法官、檢察官隊(duì)伍,確保法官、檢察官的違法違紀(jì)行為及時得到應(yīng)有懲戒。

四要強(qiáng)化法官、檢察官、人民警察的職業(yè)保障制度。從職業(yè)特點(diǎn)看,法官、檢察官既要精通法律專業(yè)知識,又要有一定的工作經(jīng)驗(yàn)和社會閱歷,只有通過國家司法資格考試和公務(wù)員考試,并從事一段時間的法律工作,才能被任命；從職業(yè)風(fēng)險看,當(dāng)前我國正處于社會矛盾凸顯期,矛盾的對抗性、敏感性增強(qiáng),司法人員特別是人民警察的職業(yè)風(fēng)險增大。現(xiàn)有的司法人員保障制度沒有體現(xiàn)其職業(yè)特點(diǎn)和職業(yè)風(fēng)險,不利于推動司法隊(duì)伍的專業(yè)化、職業(yè)化、正規(guī)化建設(shè)。按照責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的原則,在嚴(yán)格司法人員任職條件,強(qiáng)化司法人員辦案責(zé)任的同時,要為法官、檢察官、人民警察依法公正履職提供必要的職業(yè)保障。

(三)健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制

權(quán)責(zé)明晰的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制,是公正司法、高效司法、廉潔司法的必要保障。近年來,司法機(jī)關(guān)為完善司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制,進(jìn)行了許多積極探索,但一些地方仍不同程度存在司法行政化的問題。主要表現(xiàn)在:判審分離,審者不判、判者不審；審判工作內(nèi)部層層審批,權(quán)責(zé)不明,錯案責(zé)任追究難以落實(shí)；上下級法院之間的行政化報(bào)批,影響審級獨(dú)立。必須遵循司法規(guī)律,著力健全司法責(zé)任制,理順?biāo)痉?quán)與司法行政事務(wù)權(quán)、司法權(quán)與監(jiān)督權(quán)的關(guān)系,健全權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)責(zé)明晰的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。

建立主審法官、合議庭辦案責(zé)任制,探索建立突出檢察官主體地位的辦案責(zé)任制,讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé),做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、失職要問責(zé)、違法要追究。

改革審判委員會制度,審判委員會主要研究案件的法律適用問題,推進(jìn)完善院長、副院長、審判委員會委員或?qū)徟形瘑T會直接審理重大、復(fù)雜、疑難案件的制度。

明確四級法院職能定位,探索充分發(fā)揮一審法院明斷是非定分止?fàn)?、二審法院案結(jié)事了、再審法院有錯必究、最高人民法院保證法律統(tǒng)一正確實(shí)施的職能。進(jìn)一步規(guī)范和落實(shí)上下級法院的審級監(jiān)督,確保審級獨(dú)立。

(四)深化司法公開

“陽光是最好的防腐劑”。深化司法公開,讓司法權(quán)力在陽光下運(yùn)行,有利于保障公眾對司法工作的知情權(quán),增強(qiáng)有效監(jiān)督,促進(jìn)司法公正,提高司法能力,樹立司法公信,提高人民群眾對司法工作的滿意度。

要著力推進(jìn)審判公開。除法律規(guī)定不宜公開的以外,都應(yīng)公開審判。庭審是審判的中心環(huán)節(jié),是訴訟雙方通過舉證、質(zhì)證、辯論主張權(quán)利的平臺。庭審全程應(yīng)該同步錄音錄像,并入卷存檔。庭審全程錄音錄像,有利于約束審判人員的審判活動,促進(jìn)訴訟參與人員依法行使權(quán)利,有利于為上訴審、監(jiān)督審評判案件是否公正審理提供原始資料和客觀依據(jù)。最高人民法院開設(shè)“中國裁判文書網(wǎng)”,逐步實(shí)現(xiàn)四級人民法院依法可以公開的生效裁判文書全部上網(wǎng),增強(qiáng)裁判文書說理性。

要大力推進(jìn)檢務(wù)公開。建立不立案、不逮捕、不起訴、不予提起抗訴決定書等檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書公開制度,增強(qiáng)法律文書說理性。實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)時查詢舉報(bào)、控告、申訴的受理、流轉(zhuǎn)和辦案流程信息。健全公開審查、公開答復(fù)制度,對于在案件事實(shí)、適用法律方面存在較大爭議或在當(dāng)?shù)赜休^大社會影響的擬作不起訴、不服檢察機(jī)關(guān)處理決定的申訴案件,檢察機(jī)關(guān)主動或依申請組織開展公開審查、公開答復(fù)。

要不斷推進(jìn)警務(wù)公開、獄務(wù)公開。進(jìn)一步完善公開機(jī)制,創(chuàng)新公開方式,暢通公開渠道,依托現(xiàn)代信息手段確保各項(xiàng)公開措施得到落實(shí),實(shí)現(xiàn)以公開促公正。

(五)改革人民陪審員制度,健全人民監(jiān)督員制度

人民陪審員制度是人民群眾依法參與和監(jiān)督司法的最重要、最直接的形式。人民陪審員來自群眾、代表群眾,具有通民情、知民意的優(yōu)勢,有助于與職業(yè)法官形成思維和知識上的優(yōu)勢互補(bǔ),有效調(diào)處矛盾糾紛；有助于增強(qiáng)裁判透明度,促進(jìn)司法公正,提升司法公信力。長期以來,人民陪審員制度發(fā)揮了積極作用,但“駐庭陪審”、“編外法官”、“陪而不審”、“審而不議”等現(xiàn)象依然不同程度存在,需要進(jìn)一步完善制度設(shè)計(jì)。要擴(kuò)大人民陪審員數(shù)量和來源,建立隨機(jī)抽選的機(jī)制,保障人民陪審員參審權(quán)利,提高陪審案件比例,切實(shí)發(fā)揮人民陪審員制度的作用。

人民監(jiān)督員制度是從群眾最關(guān)注、監(jiān)督較薄弱的查辦職務(wù)犯罪工作入手,為確保檢察權(quán)特別是職務(wù)犯罪偵查權(quán)的正確行使而建立的社會監(jiān)督機(jī)制,是人民群眾參與司法的一種重要形式。2003年正式啟動人民監(jiān)督員制度試點(diǎn),目前已在全國檢察機(jī)關(guān)全面推行。要進(jìn)一步健全人民監(jiān)督員制度,推進(jìn)人民監(jiān)督員制度規(guī)范化,科學(xué)設(shè)置人民監(jiān)督員選任方式,拓展監(jiān)督案件范圍,規(guī)范和完善監(jiān)督程序,增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效,促進(jìn)檢察工作科學(xué)發(fā)展。

(六)嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋和保外就醫(yī)程序

減刑、假釋、保外就醫(yī)是刑罰變更執(zhí)行的重要制度,減刑是對確有悔改或立功表現(xiàn)的犯罪分子,將原判刑罰適當(dāng)減輕；假釋是對確有悔改表現(xiàn)、不致再危害社會的犯罪分子,附條件提前釋放；保外就醫(yī)是對患有嚴(yán)重疾病的犯罪分子,經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn),由保證人取保在監(jiān)外醫(yī)治,對其刑罰暫予在監(jiān)外執(zhí)行的形式。減刑、假釋、保外就醫(yī)是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑罰執(zhí)行過程中的具體體現(xiàn),對于激勵罪犯改造,促進(jìn)罪犯回歸和融入社會,具有重要意義。目前,在刑罰變更執(zhí)行中存在一些問題,比如,一些罪犯實(shí)際服刑時間過短,職務(wù)犯罪罪犯減刑時間間隔短、幅度大,假釋和保外就醫(yī)比例高等,引起了社會輿論關(guān)注和對司法公正的質(zhì)疑,必須進(jìn)一步完善減刑、假釋、保外就醫(yī)制度。

要從申請到裁定、決定各環(huán)節(jié),嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序,特別是強(qiáng)化對裁定、決定程序的監(jiān)督制約,實(shí)行執(zhí)行機(jī)關(guān)、人民法院、人民檢察院對減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的網(wǎng)上協(xié)同辦案,防止刑罰變更執(zhí)行環(huán)節(jié)腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。健全對假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的管理制度,強(qiáng)化管理責(zé)任,防止漏管、脫管和重新違法犯罪,提高矯治效果。

第三篇：深化司法體制改革

深化司法體制改革

“深化司法體制改革”政策背景：

黨的十八大報(bào)告提出，要“進(jìn)一步深化司法體制改革，堅(jiān)持和完善中國特色社會主義司法制度，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”。這是我們黨從發(fā)展社會主義民主政治、加快建設(shè)社會主義法治國家的高度，作出的重要戰(zhàn)略部署。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》進(jìn)一步明確了深化司法體制改革的具體要求，提出確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)，健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，完善人權(quán)司法保障制度等目標(biāo)任務(wù)，明確了司法體制改革的路線圖和時間表。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“深化司法體制改革，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措，要堅(jiān)持司法體制改革的正確政治方向，堅(jiān)持以提高司法公信力為根本尺度，堅(jiān)持符合國情和遵循司法規(guī)律相結(jié)合，堅(jiān)持問題導(dǎo)向、勇于攻堅(jiān)克難，堅(jiān)定信心，凝聚共識，銳意進(jìn)取，破解難題，堅(jiān)定不移深化司法體制改革，不斷促進(jìn)社會公平正義”。2016年1月18日，習(xí)近平同志作出重要指示，要求全面深化司法體制改革，提高司法公信力；加強(qiáng)政法隊(duì)伍建設(shè)，營造風(fēng)清氣正、干事創(chuàng)業(yè)的良好生態(tài)。

“深化司法體制改革”重要意義：

一、深化司法體制改革是全面推進(jìn)依法治國、加快建設(shè)社會主義法治國家的關(guān)鍵舉措。

黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“法治是治國理政的基本方式。要推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅(jiān)持法律面前人人平等，保證有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。”目前，中國特色社會主義法律體系已經(jīng)基本形成，我國法治建設(shè)中存在的主要問題是沒有完全做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，法律缺乏必要的權(quán)威，得不到應(yīng)有的尊重和有效的執(zhí)行。因此，保證憲法和法律得到統(tǒng)一、正確、嚴(yán)格實(shí)施，已經(jīng)成為全面落實(shí)依法治國基本方略的關(guān)鍵。司法機(jī)關(guān)作為執(zhí)行法律的專門力量，不僅自身應(yīng)該嚴(yán)格依照法定權(quán)限、程序行使權(quán)力，保證公正司法。建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，既是全面推進(jìn)依法治國的重要內(nèi)容，也是建設(shè)社會主義法治國家的重要保障。只有深化司法體制改革，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)，才能在全社會建立“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究、侵權(quán)須賠償”的法治秩序，才能切實(shí)維護(hù)國家法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威。

二、深化司法體制改革是實(shí)現(xiàn)社會公平正義、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的必然要求。

公平正義，是司法工作的生命線，也是社會和諧穩(wěn)定的基石。只有維護(hù)社會公平正義，才能實(shí)現(xiàn)長久穩(wěn)定的和諧。當(dāng)前，我國社會大局總體穩(wěn)定。多年來，司法機(jī)關(guān)為維護(hù)社會穩(wěn)定、化解社會矛盾、促進(jìn)社會公平正義作出了重要貢獻(xiàn)，贏得了群眾廣泛認(rèn)可。但是，司法不嚴(yán)格、不規(guī)范、不公正的問題仍然存在，辦關(guān)系案、人情案、金錢案的現(xiàn)象時有發(fā)生，造成了惡劣影響，損害了司法權(quán)威。必須加大司法體制改革力度，拓展司法體制改革深度，不斷提高司法公信力，努力讓人民群眾在每一起案件中都能感受到公平正義，讓司法成為維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。

三、深化司法體制改革是滿足人民群眾日益增長的司法需求、維護(hù)人民群眾根本利益的迫切需要。實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益，是司法工作的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。這是由我們黨的根本宗旨和我們國家政權(quán)的社會主義性質(zhì)所決定的。隨著我國民主法制建設(shè)的推進(jìn)，公民的權(quán)利意識、民主意識不斷增強(qiáng)，遇事“找法律”、“討說法”的現(xiàn)象越來越普遍，大量矛盾糾紛以案件的形式匯聚到司法領(lǐng)域，法律手段成為調(diào)節(jié)社會關(guān)系的主要手段。人民群眾關(guān)注的權(quán)益保障、公共安全、公平正義三大問題，都與司法密切相關(guān)。社會公眾對司法工作的要求越來越高，不僅要求維護(hù)社會穩(wěn)定，而且要求尊重和保障人權(quán)；不僅要求實(shí)體公正，而且要求程序公正；不僅要求享有知情權(quán)、表達(dá)權(quán)，而且要求享有參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。加快司法體制改革步伐，深化司法公開，推進(jìn)司法民主，完善保障人權(quán)的司法制度，是滿足人民群眾的司法需求和對社會公平正義的期待。

“深化司法體制改革”四項(xiàng)基礎(chǔ)改革：

一是進(jìn)一步把中央政策和各地探索結(jié)合起來，走出一條符合我國國情的司法體制改革之路。我國幅員遼闊，東、中、西部情況差異大。在加強(qiáng)改革頂層設(shè)計(jì)的同時，各地區(qū)要大膽探索、創(chuàng)新。各地政法機(jī)關(guān)要進(jìn)一步解放思想，善于從實(shí)際出發(fā)，創(chuàng)造性地開展工作，努力實(shí)現(xiàn)中央政策和基層所盼、群眾所需的對接，確保試點(diǎn)工作取得良好效果。

二是進(jìn)一步完善相關(guān)配套措施，提高四項(xiàng)改革整體效能。完善司法責(zé)任制改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，只有完善相關(guān)配套措施，才能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。目前，有的地方法院檢察院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)過多，造成司法職能碎片化，既不利于司法責(zé)任制的落實(shí)，也影響辦案質(zhì)量和效率。一些試點(diǎn)地區(qū)配套推進(jìn)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，保障了法官檢察官辦案權(quán)，還促使一批業(yè)務(wù)骨干回歸一線辦案。要重點(diǎn)推進(jìn)設(shè)區(qū)市和縣級法院檢察院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革試點(diǎn)工作，整合基層法院檢察院內(nèi)部資源，優(yōu)化司法資源配置。

三是進(jìn)一步加強(qiáng)思想政治工作，充分調(diào)動廣大司法人員積極性。深化司法體制改革是利益調(diào)整的過程，也是觀念變革的過程。要把思想政治工作貫穿始終，引導(dǎo)司法人員樹立全局觀念，正確對待利益調(diào)整，大力支持改革、積極參與改革。

四是進(jìn)一步加強(qiáng)跟蹤指導(dǎo)，推動四項(xiàng)改革向縱深發(fā)展。可委托第三方對重要改革事項(xiàng)的落實(shí)情況和實(shí)際成效進(jìn)行評估，發(fā)現(xiàn)、解決存在的問題，確保四項(xiàng)改革沿著正確方向推進(jìn)。

“深化司法體制改革”存在問題：

一、社會主義民主法治建設(shè)與經(jīng)濟(jì)社會文化發(fā)展的要求還不完全適應(yīng)。領(lǐng)導(dǎo)干部中的人治現(xiàn)象、公民中的非法治現(xiàn)象、社會上輕視和無視法治的現(xiàn)象，在有些地方、部門、領(lǐng)域和群體中有所抬頭和蔓延。在一些地方和部門實(shí)際上被統(tǒng)一于黨委的“一把手”，法治被“人治”所弱化，依法治國從黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)行的“治國基本方略”，演變?yōu)槟承┑胤胶筒块T“維穩(wěn)”以及發(fā)展經(jīng)濟(jì)的工具。

二、中國特色社會主義法律體系有待不斷完善，立法質(zhì)量需要不斷提高。立法中存在的部門利益、特殊群體利益問題，部門立法爭權(quán)奪利問題依然存在。國家立法部門化、部門權(quán)力利益化、部門利益合法化的現(xiàn)象仍未消除，一些明顯帶有部門或集團(tuán)利益痕跡的立法，把畸形的利益格局或權(quán)力關(guān)系合法化，行政部門借立法擴(kuò)權(quán)卸責(zé)、立法不公等從制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上影響了社會主義法治的權(quán)威和法律的實(shí)施。

三、存在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象，許多法律形同虛設(shè)。地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義和執(zhí)行難的問題時有發(fā)生；法治缺乏權(quán)威，司法缺乏公信力；公民“信權(quán)不信法”，“信訪不信法”，“信關(guān)系不信法”，“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”等問題。加強(qiáng)法治教育，提高全社會的法律意識和法治觀念，仍是一項(xiàng)艱巨任務(wù)。

四、政府多頭執(zhí)法、多層執(zhí)法和不執(zhí)法、亂執(zhí)法問題頻發(fā)。有令不行、有禁不止、行政不作為、失職瀆職、違法行政等行為；少數(shù)執(zhí)法人員知法犯法、執(zhí)法尋租、貪贓枉法甚至充當(dāng)“黑惡勢力”的保護(hù)傘。出現(xiàn)了一些不正確的執(zhí)法傾向，如釣魚執(zhí)法、尋租性執(zhí)法、非文明執(zhí)法、限制性執(zhí)法、選擇性執(zhí)法、運(yùn)動式執(zhí)法、疲軟式執(zhí)法、滯后性執(zhí)法等等；粗暴執(zhí)法激發(fā)沖突，甚至引發(fā)群體性事件或極端惡性事件，突出表現(xiàn)在征地拆遷領(lǐng)域。

五、司法權(quán)威不足、司法公信力缺失。具體表現(xiàn)為：1.裁判終局性難實(shí)現(xiàn)。司法裁決的終局性是司法權(quán)威的重要體現(xiàn)和保障。法裁判終局性這一重要原則面臨著來自再審制度、信訪制度、輿論審判等制度困擾和現(xiàn)實(shí)困境。公民“信訪而不信法”，隨著社會發(fā)展和轉(zhuǎn)型，各類信訪活動爆發(fā)了前所未有的“洪峰”，涉法涉訴信訪數(shù)量居高不下。部分群眾寧可放棄正常的訴訟渠道，而把“信訪”作為維護(hù)自身權(quán)益更為有效的途徑，表明部分公眾對司法公正和權(quán)威缺乏信心，對司法認(rèn)可度和信賴度的低下。2.判決執(zhí)行率難提高。司法權(quán)威的一個重要內(nèi)容是司法裁決作出后，能得到訴訟當(dāng)事人及其他參與人的自覺遵從和自愿執(zhí)行。目前司法裁決仍面臨執(zhí)行難的問題，司法裁決得不到自覺執(zhí)行，需要法院強(qiáng)制執(zhí)行的比例依然很高，造成司法資源浪費(fèi)和司法成本高昂。3.腐敗增存量難清除。“吏不畏吾嚴(yán)，而畏吾廉；民不服吾能，而服吾公。公則民不敢慢，廉則吏不敢欺?！敝挥兴痉ㄈ藛T的公正廉潔，才能贏得人民的信賴和認(rèn)同，才能樹立起司法的權(quán)威。王岐山同志要求，要用最堅(jiān)決的態(tài)度減少腐敗存量，用最果斷的措施遏制腐敗增量。

六、司法機(jī)關(guān)為完善司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，進(jìn)行了許多積極探索，但一些地方仍不同程度存在司法行政化的問題。

主要表現(xiàn)在：判審分離，審者不判、判者不審；審判工作內(nèi)部層層審批，權(quán)責(zé)不明，錯案責(zé)任追究難以落實(shí)；上下級法院之間的行政化報(bào)批，影響審級獨(dú)立。

“深化司法體制改革”具體對策：

一、確保人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。

人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)，是憲法的明確規(guī)定，是保障國家法律統(tǒng)一正確實(shí)施的關(guān)鍵。要確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)：一是推動省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理，本著循序漸進(jìn)的原則，逐步改革司法管理體制，先將省以下地方人民法院、人民檢察院人財(cái)物由省一級統(tǒng)一管理。地方各級人民法院、人民檢察院和專門人民法院、人民檢察院的經(jīng)費(fèi)由省級財(cái)政統(tǒng)籌，中央財(cái)政保障部分經(jīng)費(fèi)。二是探索與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，從現(xiàn)行憲法框架內(nèi)著手，探索與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度。通過提級管轄、集中管轄，審理行政案件或者跨地區(qū)民商事、環(huán)境保護(hù)案件。

二、建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度和考評制度。我國在司法人員的招錄、遴選、培養(yǎng)、任用等方面，實(shí)行與普通公務(wù)員相同的模式，要建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度：一要推進(jìn)司法人員分類管理改革，進(jìn)一步提升司法隊(duì)伍職業(yè)化水平。二要完善法官、檢察官、人民警察選任招錄制度。三要完善法官、檢察官任免、懲戒制度。四要強(qiáng)化法官、檢察官、人民警察的職業(yè)保障制度。為保證實(shí)現(xiàn)司法公正，對績效考評制度應(yīng)當(dāng)作兩方面的改革。一是考慮司法的復(fù)雜性和多樣化，降低數(shù)字化指標(biāo)在績效考評中的作用。二是調(diào)整、完善目前的數(shù)字化指標(biāo)體系，使其更加符合司法的現(xiàn)實(shí)和規(guī)律。

三、健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。

權(quán)責(zé)明晰的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，是公正司法、高效司法、廉潔司法的必要保障。必須遵循司法規(guī)律，著力健全司法責(zé)任制，理順?biāo)痉?quán)與司法行政事務(wù)權(quán)、司法權(quán)與監(jiān)督權(quán)的關(guān)系，健全權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)責(zé)明晰的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。建立主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，探索建立突出檢察官主體地位的辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)，做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、失職要問責(zé)、違法要追究。改革審判委員會制度，審判委員會主要研究案件的法律適用問題，推進(jìn)完善院長、副院長、審判委員會委員或?qū)徟形瘑T會直接審理重大、復(fù)雜、疑難案件的制度。明確四級法院職能定位，探索充分發(fā)揮一審法院明斷是非定分止?fàn)帯⒍彿ㄔ喊附Y(jié)事了、再審法院有錯必究、最高人民法院保證法律統(tǒng)一正確實(shí)施的職能。進(jìn)一步規(guī)范和落實(shí)上下級法院的審級監(jiān)督，確保審級獨(dú)立。

四、深化司法公開。讓司法權(quán)力在陽光下運(yùn)行，有利于保障公眾對司法工作的知情權(quán)，增強(qiáng)有效監(jiān)督，促進(jìn)司法公正，提高司法能力，樹立司法公信，提高人民群眾對司法工作的滿意度。

深化司法公開，著力推進(jìn)審判公開，除法律規(guī)定不宜公開的以外，都應(yīng)公開審判。大力推進(jìn)檢務(wù)公開，建立不立案、不逮捕、不起訴、不予提起抗訴決定書等檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書公開制度，增強(qiáng)法律文書說理性。實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)時查詢舉報(bào)、控告、申訴的受理、流轉(zhuǎn)和辦案流程信息。健全公開審查、公開答復(fù)制度，對于在案件事實(shí)、適用法律方面存在較大爭議或在當(dāng)?shù)赜休^大社會影響的擬作不起訴、不服檢察機(jī)關(guān)處理決定的申訴案件，檢察機(jī)關(guān)主動或依申請組織開展公開審查、公開答復(fù)。不斷推進(jìn)警務(wù)公開、獄務(wù)公開，進(jìn)一步完善公開機(jī)制，創(chuàng)新公開方式，暢通公開渠道，依托現(xiàn)代信息手段確保各項(xiàng)公開措施得到落實(shí)，實(shí)現(xiàn)以公開促公正。

五、規(guī)范大案要案的辦案程序。大要案因其重要性，常常采取“特事特辦”方式，法律準(zhǔn)繩執(zhí)行不嚴(yán)格、辦案活動操作不規(guī)范的情況經(jīng)常發(fā)生。推進(jìn)司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革，其中一個重點(diǎn)問題應(yīng)當(dāng)是關(guān)注在大要案件辦理上完善辦案程序制度，提高依法辦案水平。第一，專案組的組織和活動應(yīng)該加強(qiáng)規(guī)范。以成立專案組的方式體現(xiàn)對重要案件的專人專辦和高度重視，尚無可厚非，問題在于專案組的組成和辦案方式應(yīng)當(dāng)符合法治要求，不能以便宜行事的行政程序代替嚴(yán)格的司法程序。第二，建議取消設(shè)在各級公安機(jī)關(guān)內(nèi)統(tǒng)一協(xié)調(diào)打黑活動的“打黑辦公室”，使打黑活動按法定司法程序進(jìn)行。要求嚴(yán)格依照法定程序辦案，依照法定犯罪構(gòu)成要件確認(rèn)此類案件性質(zhì)和被追訴人員，也是推進(jìn)司法權(quán)力運(yùn)作機(jī)制改革需要注意解決的一個問題。第三，大要案件的審理和裁判更應(yīng)當(dāng)注意嚴(yán)格依法辦案。證據(jù)審查、事實(shí)認(rèn)定、法律適用，以及作出裁決，均應(yīng)嚴(yán)格依法定程序運(yùn)行。

六、樹立社會主義司法制度的權(quán)威，建立權(quán)威的社會主義司法制度。在全面依法治國的語境下，重塑司法權(quán)威分為兩個層次，第一個層次是理念層面如何切實(shí)落實(shí)法律至上或法治；第二個層面是制度層面的再造，即如何重新構(gòu)造司法權(quán)力。具體而言，實(shí)現(xiàn)司法權(quán)威應(yīng)從三個方面著手：優(yōu)化崇尚法治的司法環(huán)境。弘揚(yáng)法治精神，增強(qiáng)社會公眾的法治意識，要在全社會形成崇尚憲法和法律權(quán)威，崇尚法治與司法權(quán)威的社會氛圍。突出司法的裁判性和專一性，始終堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法，堅(jiān)守法律底線，確保司法公正，保護(hù)人民權(quán)益，伸張社會正義。構(gòu)建法院和新聞媒體之間的良性互動關(guān)系，讓人民群眾更加了解和理解法院工作，從內(nèi)心樹立起對司法權(quán)威的認(rèn)可和尊重。構(gòu)建公正高效的審判機(jī)制。優(yōu)化審判組織，科學(xué)分配審判權(quán)，真正實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”；轉(zhuǎn)變審委會討論案件的程序與方式，變會議制為審理制；強(qiáng)化司法的程序性，規(guī)范訴訟模式和司法禮儀，樹立司法活動的莊嚴(yán)與神圣。提高法院干警的隊(duì)伍素質(zhì)。司法的權(quán)威性有賴于司法的公正性，而司法的公正性維系于法官的高素質(zhì)。因此，要嚴(yán)格法官職業(yè)的準(zhǔn)入機(jī)制，強(qiáng)化法官職業(yè)道德素養(yǎng)，健全錯案責(zé)任追究和懲罰制度，以消除司法腐敗，確保司法公正。建立法官的高薪和任職保障機(jī)制，有效提升法院和法官的地位待遇。扎實(shí)開展“三嚴(yán)三實(shí)”專題教育，著力解決法院系統(tǒng)“不嚴(yán)不實(shí)”的問題，不斷改進(jìn)司法作風(fēng)，提升司法形象。

七、改革人民陪審員制度，健全人民監(jiān)督員制度。人民陪審員制度是人民群眾依法參與和監(jiān)督司法的最重要、最直接的形式。長期以來，人民陪審員制度發(fā)揮了積極作用，但“駐庭陪審”、“編外法官”、“陪而不審”、“審而不議”等現(xiàn)象依然不同程度存在，需要進(jìn)一步完善制度設(shè)計(jì)。要擴(kuò)大人民陪審員數(shù)量和來源，建立隨機(jī)抽選的機(jī)制，保障人民陪審員參審權(quán)利。人民監(jiān)督員制度是從群眾最關(guān)注、監(jiān)督較薄弱的查辦職務(wù)犯罪工作入手，是人民群眾參與司法的一種重要形式，要進(jìn)一步健全人民監(jiān)督員制度，推進(jìn)人民監(jiān)督員制度規(guī)范化。

八、嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋和保外就醫(yī)程序。

減刑、假釋、保外就醫(yī)是刑罰變更執(zhí)行的重要制度，減刑是對確有悔改或立功表現(xiàn)的犯罪分子，將原判刑罰適當(dāng)減輕；假釋是對確有悔改表現(xiàn)、不致再危害社會的犯罪分子，附條件提前釋放；保外就醫(yī)是對患有嚴(yán)重疾病的犯罪分子，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，由保證人取保在監(jiān)外醫(yī)治，對其刑罰暫予在監(jiān)外執(zhí)行的形式。減刑、假釋、保外就醫(yī)是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑罰執(zhí)行過程中的具體體現(xiàn)，對于激勵罪犯改造，促進(jìn)罪犯回歸和融入社會，具有重要意義。要從申請到裁定、決定各環(huán)節(jié)，嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序，特別是強(qiáng)化對裁定、決定程序的監(jiān)督制約，實(shí)行執(zhí)行機(jī)關(guān)、人民法院、人民檢察院對減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的網(wǎng)上協(xié)同辦案，防止刑罰變更執(zhí)行環(huán)節(jié)腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

“深化司法體制改革”名言佳句：

1.行政審批制度改革已進(jìn)入深水區(qū)，進(jìn)一步深化行政審批制度改革，如期實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)，需要處理好科學(xué)認(rèn)定行政審批事項(xiàng)、處理好審批與監(jiān)管的關(guān)系、厘清權(quán)力清單的適用邊界等三方面問題。

2.我國社會主義司法制度是中國特色社會主義制度的重要組成部分，是中國特色社會主義事業(yè)的司法保障。司法機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著鞏固共產(chǎn)黨執(zhí)政地位、維護(hù)國家長治久安、保障人民安居樂業(yè)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的神圣使命。當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)社會處于快速發(fā)展的關(guān)鍵階段，各種矛盾和問題集中出現(xiàn)，機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存，司法工作在國家和社會生活中的地位、作用、影響更加凸顯。進(jìn)一步深化司法體制改革，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，具有特別重要的意義。

“深化司法體制改革”典型案例：

1.中國高度重視在司法活動中保護(hù)人權(quán)，初步形成了較為完備的人權(quán)司法保障制度。2004年第四次修憲，將國家尊重和保障人權(quán)寫入《憲法》。三中全會《決定》提出了“完善人權(quán)司法保障制度”的要求，將其列為司法改革的重大目標(biāo)任務(wù)，并加以貫徹落實(shí)。全國人大常委會通過了《關(guān)于廢止有關(guān)勞動教養(yǎng)法律規(guī)定的決定》，已實(shí)施50多年的勞教制度被依法廢止，相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)范性文件等，也依照法定程序得到了系統(tǒng)清理。中央政法委出臺《關(guān)于切實(shí)防止冤假錯案的規(guī)定》后，公安部、最高法、最高檢也相繼出臺了各自的規(guī)范性意見，牢固樹立起懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的觀念，堅(jiān)守防止冤假錯案的底線。

第四篇：對于深化司法體制改革工作情況調(diào)研報(bào)告

關(guān)于深化司法體制改革工作情況的調(diào)研報(bào)告 3 篇

關(guān)于深化司法體制改革工作情況的調(diào)研報(bào)告 3 篇 1

黨的十八屆*中全會提出：“建設(shè)法治中國，必須深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益。要維護(hù)憲法法律權(quán)威，深化行政執(zhí)法體制改革，確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)，健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，完善人權(quán)司法保障制度。”面對改革大趨勢，基層法院的改革是司法體制改革的基礎(chǔ)，由于沒有經(jīng)驗(yàn)可循，司法體制改革更需集思廣益，制定出科學(xué)、合理的司法體制改革方案。根據(jù)縣委政法委通知要求，我院隊(duì)司法體制改革工作進(jìn)行了專題調(diào)研，現(xiàn)將調(diào)研情況報(bào)告如下。

一、鹽山法院司法改革工作成效

鹽山法院在縣委的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、縣人大的正確監(jiān)督和市中院的精心指導(dǎo)下，認(rèn)真貫徹落實(shí)中央關(guān)于深化司法體制改革的意見，堅(jiān)持以審判為中心，以法官為主體，解放思想，大膽創(chuàng)新，積極參與和推進(jìn)司法體制改革，構(gòu)建符合司法規(guī)律的審判工作新機(jī)制，努力實(shí)現(xiàn)公平正義。

(一)變立案審查制為立案登記制，充分保障當(dāng)事人訴權(quán)

改革法院案件受理制度，全面實(shí)施立案登記制，為群眾暢通訴訟渠道，做到有案必立、有訴必理，當(dāng)場立案率達(dá)**%。

一是為群眾訴求敞開大門。不論案件大小，只要屬于人民法院依法受理范圍，且當(dāng)事人訴求符合法定起訴條件的，一律接受訴狀，即刻登記立案。對材料有誤或不全的，一次性告知并指導(dǎo)當(dāng)事人及時補(bǔ)正。

二是完善多元化糾紛解決機(jī)制。立案登記制擴(kuò)大了法院受案范圍，為配合立

案登記制的實(shí)施和緩解審判工作壓力，進(jìn)一步完善多元化糾紛解決機(jī)制，加大案件繁簡分流力度，用足用好小額訴訟程序、簡易程序、一鄉(xiāng)一庭等糾紛解決機(jī)制，快速有效化解矛盾糾紛，緩解立案登記制帶來的案件驟增問題。

三是依法嚴(yán)懲訴訟過程中的違法行為。認(rèn)真貫徹執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》中對于懲治虛假訴訟、惡意訴訟和無理纏訴行為的相關(guān)舉措，根據(jù)民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)規(guī)定予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。依法維護(hù)登記立案秩序，推進(jìn)訴訟誠信建設(shè)。

(二)以員額制法官改革為重點(diǎn)，推進(jìn)人員分類管理

牢牢牽住司法體制改革的“牛鼻子”，積極穩(wěn)妥推進(jìn)以員額法官作為重點(diǎn)的人員分類管理改革，為實(shí)現(xiàn)公正高效廉潔司法，提高司法公信力提供了有力保障。

一是圓滿完成法官員額制改革。結(jié)合本院實(shí)際，制定《首次確定計(jì)入員額法官工作實(shí)施方案》和《首次入額考核方案》，堅(jiān)持黨管干部、德才兼?zhèn)洹⒆⒅貙?shí)績、寧缺毋濫和公開、平等、競爭、擇優(yōu)的原則，依照法定條件，經(jīng)過報(bào)名、審查、考試、考核、考察、遴選委員會審議等嚴(yán)格程序，公平擇優(yōu)遴選***名具有較好法律素養(yǎng)和較強(qiáng)履職能力的一線辦案法官入額。法官員額制實(shí)現(xiàn)了司法資源的優(yōu)化配置，推進(jìn)了以法官為核心的人員分類管理體系建設(shè)。

二是初步完成人員分類定崗管理。根據(jù)省高院《關(guān)于法院工作人員分類管理的意見》，將法院人員分為員額法官、審判輔助人員、司法行政人員三大類，并相應(yīng)確立了**%、**%、**%的員額比例，實(shí)行員額制管理。經(jīng)過雙向選擇和業(yè)績考核，進(jìn)一步明確了法官助理、書記員、執(zhí)行員、法警等審判輔助崗位人員和行政崗位人員，定人定崗，較好的完成了人員分類定崗任務(wù)。以法官為核心，以法官助理、書記員為輔助，以司法行政人員為保障的人員分類管理制度基本建成。目前，法官助理和書記員等級確認(rèn)工作正在穩(wěn)步推進(jìn)。

三是建立符合法院工作特點(diǎn)的職業(yè)保障制度。積極協(xié)調(diào)縣委組織、人事和財(cái)政部門，建立與法院單獨(dú)職務(wù)序列配套的薪酬制度，自 20**年 10 月份開始預(yù)發(fā)增資工資，并向符合條件的人員全部發(fā)放到位。

(三)以司法責(zé)任制改革為重心，完善審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制

完善審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革是黨的十八屆*中全會確定的司法體制改革的重要任務(wù)之一。我院嚴(yán)格貫徹上級法院司法體制改革舉措，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)以審判權(quán)為核心的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革，真正實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”。

一是強(qiáng)化案件審判管理，提升審判質(zhì)效。出臺《審判管理流程規(guī)范》，依托數(shù)字法院、移動辦案和 oa 辦公系統(tǒng)等信息化手段網(wǎng)上實(shí)時監(jiān)控辦案流程，堅(jiān)持每月評查卷宗、庭審和審判委員會專題討論制度，對案件辦理全程實(shí)行無縫隙、全方位的跟蹤管理;

完善獨(dú)任法官、合議庭辦案機(jī)制，推行院領(lǐng)導(dǎo)帶頭辦案和過渡期全員辦案機(jī)制，出臺《員額法官考核方案(試行)》，規(guī)范院、庭長審判管理職責(zé)，進(jìn)一步明晰審判權(quán)運(yùn)行規(guī)則。

二是完善法官辦案責(zé)任制，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一。嚴(yán)格落實(shí)法官辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制，實(shí)施法官辦案痕跡化管理，明確法官應(yīng)當(dāng)對履行審判職責(zé)的行為承擔(dān)責(zé)任，在職責(zé)范圍內(nèi)對辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé);

嚴(yán)格落實(shí)錯案及瑕疵案件責(zé)任追究，法官在審判工作中，故意違反法律法規(guī)的，或者因重大過失導(dǎo)致裁判錯誤并造成嚴(yán)重后果的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法審判責(zé)任;

嚴(yán)格落實(shí)法官任職回避、防止內(nèi)部干擾等制度，狠抓黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作，不斷增強(qiáng)法官拒腐防變能力。

三是健全審判監(jiān)督制約機(jī)制，保障廉潔司法。進(jìn)一步健全完善審判權(quán)監(jiān)督制

約機(jī)制，定期開展審務(wù)督查活動，出臺《紀(jì)檢監(jiān)察全程介入審執(zhí)工作規(guī)定》，實(shí)施案件廉政回訪制度和廉政風(fēng)險環(huán)節(jié)監(jiān)督機(jī)制，由紀(jì)檢組通過回訪案件當(dāng)事人、監(jiān)督評估拍賣、列席審判委員會以及會同審判管理部門聯(lián)合評查等手段，對案件辦理實(shí)施提前介入、重點(diǎn)監(jiān)控、全程監(jiān)督，切實(shí)建立“告廉、問廉、訪廉、督廉、查廉”監(jiān)督問責(zé)機(jī)制。20**年，隨機(jī)抽取 270 余件案件進(jìn)行廉政回訪，向當(dāng)事人寄送《案件回訪征求意見表》600 余份，監(jiān)督評估、拍賣程序 120 余件次，杜絕司法過程中的不規(guī)范、不廉潔的違規(guī)行為。

(四)全面深化司法公開，確保司法權(quán)在陽光下運(yùn)行

堅(jiān)持把司法公開作為法院工作新常態(tài)，健全公開機(jī)制，創(chuàng)新公開方式，積極構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的“陽光司法”機(jī)制，以公開促公正樹公信。

一是推進(jìn)“訴訟服務(wù)中心”建設(shè)提檔升級。在全省法院率先建立訴訟服務(wù)中心，整合立案導(dǎo)訴、司法公開、信訪投訴等工作職能，通過服務(wù)窗口實(shí)現(xiàn)人性化、前置化和集約化辦理，最大限度滿足人民群眾司法需求;

設(shè)置專人接聽“12368”訴訟服務(wù)熱線，為群眾提供訴語音便民服務(wù)***人次;

充實(shí)和完善便民自助服務(wù)終端系統(tǒng)內(nèi)容，當(dāng)事人可憑身份證、短信密碼自助實(shí)現(xiàn)案件各階段的信息查詢，當(dāng)事人自助查詢案件信息 2100 多人次;

實(shí)行院領(lǐng)導(dǎo)代班接待當(dāng)事人和中層干部輪值導(dǎo)訴制度，為當(dāng)事人提供訴訟導(dǎo)引 2700 余人次，接受法律咨詢 670 余人次，收轉(zhuǎn)訴訟材料 520 余份，查閱案卷和電子卷宗 130 余卷，免費(fèi)發(fā)放《訴訟指南》、《訴訟明白紙》等法律資料 1600 余份。

二是依托司法公開平臺全面打造“陽光司法”。堅(jiān)持把司法公開作為法院工作新常態(tài)，以“三大平臺”信息化建設(shè)為支撐，將 5010 件案件審判流程信息和執(zhí)行案件信息錄入“中國審判流程信息公開網(wǎng)”和“河北法院司法公開平臺”，當(dāng)

事人可通過網(wǎng)絡(luò)自助查詢;

將 1241 份案件裁判文書在“中國裁判文書網(wǎng)”進(jìn)行公布，主動接受社會監(jiān)督;

不斷加大庭審直播力度，新建數(shù)字化法庭 2 個，依托本院庭審網(wǎng)絡(luò)直播系統(tǒng)，同步直播 837 起案件的庭審實(shí)況，方便群眾“圍觀庭審”;

全面升級數(shù)字化法庭，實(shí)現(xiàn)實(shí)況同步轉(zhuǎn)播、庭審證據(jù)展示、同步錄音錄像、電子記錄打印、光盤刻錄備存功能，通過“每庭必錄”提高審判活動透明度;

要求案件紙質(zhì)卷宗同步生成電子卷宗，掃描生成電子卷宗 4218 卷，實(shí)現(xiàn)訴訟檔案的數(shù)字信息化應(yīng)用，方便律師和當(dāng)事人查詢調(diào)閱;

進(jìn)一步完善我院官方網(wǎng)站司法公開平臺建設(shè)，公開法官信息、陪審員信息、拍賣公告、評估機(jī)構(gòu)、訴訟指南等內(nèi)容，主動接受社會監(jiān)督。

三是運(yùn)用司法公開新渠道提升審判工作透明度。注重發(fā)揮司法公開新渠道和新媒體作用，運(yùn)用官網(wǎng)、官博、官微及時公布審判動態(tài)、執(zhí)行動態(tài)、案件信息、裁判文書、庭審公告、庭審實(shí)況等內(nèi)容，當(dāng)事人可通過網(wǎng)絡(luò)自助查詢和獲取司法服務(wù)，有效樹立司法權(quán)威;

運(yùn)用辦公樓前全彩 led 電子顯示屏信息發(fā)布系統(tǒng)，滾動播出開庭公告 1560 件、庭審實(shí)況449件、曝光失信被執(zhí)行人***名、法律宣傳片7部、工作動態(tài)50余篇，為社會公眾提供更加便捷、高效、全面的司法公開新載體;

向社會各界寄送《鹽山法院》報(bào)刊、《鹽山法院》畫冊 2000 余份，提升審判工作透明度;

開展“司法公開集中宣傳周”活動，舉辦公眾開放日、新聞發(fā)布會、法制宣傳等活動 10 余次，多渠道展示法院審判工作情況，拉近法院與群眾距離;

邀請人大代表、政協(xié)委員走進(jìn)法院旁聽案件庭審 20 多件，感受法院司法公開工作，營造公開、公正、透明的司法環(huán)境。

(五)完善人民陪審員制度，進(jìn)一步擴(kuò)大司法民主

20**年4月，依照法定程序增選人民陪審員8名，使現(xiàn)有人民陪審員數(shù)量達(dá)到***名，滿足了人民陪審員數(shù)量達(dá)到法官數(shù)量兩倍的要求，進(jìn)一步擴(kuò)大司法民主;

不斷完善人民陪審員隨機(jī)抽取方式、專業(yè)性較強(qiáng)案件相對固定方式，提高人民陪審員參審率和參審范圍;

積極探索人民陪審員定期考核和考評通報(bào)機(jī)制，進(jìn)一步完善人民陪審員管理工作;

構(gòu)建人民陪審員參與人民調(diào)解、司法調(diào)解、案件執(zhí)行等工作機(jī)制，充分發(fā)揮廣大人民陪審員來自基層一線，熟悉社情民意，群眾工作經(jīng)驗(yàn)豐富，便于同當(dāng)事人溝通交流的優(yōu)勢，協(xié)助法官做好調(diào)解工作，讓人民陪審員用平靜的心態(tài)、拉家常的方式化解各種社會矛盾。20**年，人民陪審員參審案件 300 余件，保障了公民陪審權(quán)利。

二、當(dāng)前司法體制改革工作面臨的問題和困難

一是案件大幅上升和改革任務(wù)繁重帶來了雙重壓力。鹽山法院 20**年受理案件數(shù)量為 3438 件，20**年受理案件數(shù)量為 4022 件，20**年受理案件數(shù)量為 4519件，較 20**年增幅**.*%。鹽山法院現(xiàn)有中央政法專項(xiàng)編制***人，實(shí)有人員***人，員額法官***人，辦案法官數(shù)量較以前進(jìn)一步減少，案多人少的矛盾進(jìn)一步凸顯。另一方面，隨著司法改革的深化和對審判質(zhì)效的高要求，如何既堅(jiān)定不移的推進(jìn)改革，又能解決好案多人少的突出矛盾，保證法官隊(duì)伍穩(wěn)定，確保公正高效地辦理好每一起案件是要急迫解決的現(xiàn)實(shí)問題。

二是審判權(quán)、審判管理權(quán)和審判監(jiān)督權(quán)之間的關(guān)系需要進(jìn)一步理順。司法改革的目標(biāo)在于“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，還權(quán)于法官和合議庭，真正做到“去行政化”。但在改革中，如何妥善處理法官依法獨(dú)立履職與院、庭長管理

監(jiān)督之間的關(guān)系，成為司法改革實(shí)踐操作中的難題。一方面每位法官是否有能力獨(dú)立審理好重大疑難案件，處理結(jié)果是否公平合理，是否能真正做到定紛止?fàn)庍€有待實(shí)踐檢驗(yàn)。另一方面審判權(quán)缺乏必要的監(jiān)督制約很有可能會帶來法律適用的不統(tǒng)一、同案不同判、案件審理質(zhì)效下滑、廉政風(fēng)險等問題。

三是個別法官的綜合素養(yǎng)還有待進(jìn)一步提高。黨和人民對公正司法的要求，需要法官具有相應(yīng)的實(shí)踐經(jīng)歷和社會閱歷，具有良好的法律專業(yè)素養(yǎng)和司法職業(yè)操守。司法改革后法官的權(quán)力越大，責(zé)任更大，對法官的素質(zhì)要求將更高。但個別法官的專業(yè)水平、綜合素質(zhì)及能力與其承擔(dān)的審判職責(zé)尚有一定差距。因此，加快健全高素質(zhì)法官隊(duì)伍的培養(yǎng)機(jī)制，加強(qiáng)對法官的教育培訓(xùn)和實(shí)踐鍛煉，是一項(xiàng)重要而緊迫的任務(wù)。

四是部分改革事項(xiàng)尚無經(jīng)驗(yàn)借鑒，實(shí)踐探索中仍然面臨諸多困難。司法體制改革現(xiàn)已邁入深水區(qū)，隨著人員分類管理的進(jìn)一步完善，法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革、執(zhí)行體制改革、職業(yè)保障制度也在逐步推開。相應(yīng)的改革機(jī)制尚無經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，需要法院自身逐步摸索，破解改革過程中遇到的藩籬。

三、進(jìn)一步加強(qiáng)司法體制改革工作的建議

一是堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革，解決案多人少矛盾。進(jìn)一步完善人員分類管理，嚴(yán)格落實(shí)員額制法官管理，確保入額法官一律在審判一線辦案，讓有限的司法資源得到最有效的利用。進(jìn)一步完善審判機(jī)制改革，探索和推進(jìn)案件繁簡分流、刑事案件速裁程序、多元化糾紛解決機(jī)制改革，有效提升審判質(zhì)效。進(jìn)一步完善審判管理信息化建設(shè)，打造數(shù)字化法院、智慧法院，向科技要人力、要效率。

二是落實(shí)司法責(zé)任制，確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)。推進(jìn)審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革，堅(jiān)持“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”的原則，將司法責(zé)任制落到實(shí)處。切實(shí)加強(qiáng)對審判權(quán)的管理和監(jiān)督，建立和完善對審判權(quán)的法律監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，確保審判權(quán)依法獨(dú)立公正行使，促進(jìn)司法公正。建立符合司法規(guī)律的案件質(zhì)量評查機(jī)制和評價機(jī)制，加強(qiáng)對法官業(yè)績的綜合考評。依托信息技術(shù)構(gòu)建開放動態(tài)透明便民的陽光司法機(jī)制，進(jìn)一步推進(jìn)審判流程公開、裁判文書公開和執(zhí)行信息公開。

三是加強(qiáng)法官職業(yè)化建設(shè)，為公正司法提供隊(duì)伍保障。進(jìn)一步健全和完善法官的選拔、遴選和交流機(jī)制，健全和完善以培養(yǎng)法官的政治素質(zhì)、法律素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)、職業(yè)操守等為重點(diǎn)的法官教育培養(yǎng)機(jī)制，努力提升法官依法履職的能力和水平。堅(jiān)持從嚴(yán)管理，從嚴(yán)治院，繼續(xù)深入開展“兩學(xué)一做”和“三嚴(yán)三實(shí)”學(xué)習(xí)教育，打造過硬法院隊(duì)伍，確保司法廉潔。

四是積極推進(jìn)制度創(chuàng)新，落實(shí)好各項(xiàng)改革任務(wù)。司法責(zé)任制改革，是建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措，任務(wù)艱巨而緊迫。要切實(shí)以時不我待的精神，堅(jiān)持頂層設(shè)計(jì)指導(dǎo)，探索創(chuàng)新，先行先試，積極推進(jìn)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革試點(diǎn)工作。認(rèn)真落實(shí)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見》，加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、威懾和懲戒的機(jī)制建設(shè)。積極穩(wěn)妥推進(jìn)和落實(shí)審級制度、行政訴訟體制機(jī)制改革，確保各項(xiàng)改革任務(wù)圓滿完成。

深化司法體制改革的根本目的，在于努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

關(guān)于深化司法體制改革工作情況的調(diào)研報(bào)告 3 篇 2

主任、各位副主任、秘書長、各位委員：

我代表福建省高級人民法院，現(xiàn)將深化司法體制改革工作情況報(bào)告如下：

一、堅(jiān)持新思想指引，高站位推進(jìn)司法體制改革

全面深化司法體制改革是全面深化改革和全面依法治國的重要組成部分，對

完善中國特色社會主義司法制度、促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重大意義。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央從戰(zhàn)略全局高度，全面擘畫司法體制改革，習(xí)近平總書記作出了一系列重要指示，提出了一系列新理念新思想新戰(zhàn)略，為全面深化司法體制改革提供了根本遵循。福建是中央確定的全國第二批司法體制改革試點(diǎn)省份。省委高度重視我省司法體制改革工作，省委常委會、省深改領(lǐng)導(dǎo)小組多次專題研究、作出部署。省人大常委會高度重視對全省法院司法體制改革的監(jiān)督指導(dǎo)，聽取審議專項(xiàng)報(bào)告、開展專題調(diào)研、組織人大代表視察調(diào)研，給予大力關(guān)心支持。省委政法委及省司法體制改革協(xié)調(diào)小組加強(qiáng)組織協(xié)調(diào)，9 月 25 日省民主法制領(lǐng)域改革專項(xiàng)工作小組對省法院開展改革督察。省直有關(guān)部門和各地黨委、人大、政府、政協(xié)大力支持配合，為深化改革營造良好環(huán)境，凝聚改革創(chuàng)新的強(qiáng)大合力。

我省法院于 20**年 9 月在福州、廈門、南平三地 9 個法院啟動改革試點(diǎn)，20**年 8 月在全省法院全面推開。省法院黨組堅(jiān)持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，嚴(yán)格履行改革主體責(zé)任，始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督，牢固樹立“四個意識”，堅(jiān)定“四個自信”，堅(jiān)決做到“兩個維護(hù)”;始終堅(jiān)持正確把握改革方向，堅(jiān)定改革定力，堅(jiān)持和完善中國特色社會主義司法制度，推進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化;始終堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，正確把握人民群眾對司法改革新需求新期待，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，不斷增強(qiáng)人民群眾對司法改革成果的獲得感;始終堅(jiān)持頂層設(shè)計(jì)與基層創(chuàng)新相結(jié)合、解決思想問題與解決實(shí)際問題相融合、依法有據(jù)遵循規(guī)律與體現(xiàn)福建實(shí)際相契合，保持速度、對標(biāo)高度、健全制度，鍥而不舍、蹄疾步穩(wěn)推進(jìn)司法改革。省法院先后召開 92 次黨組會和司改領(lǐng)導(dǎo)小組會研究部署，單獨(dú)或會同有關(guān)部門出臺司法改革文件220余份，開展4輪專項(xiàng)督察。今年以來，著眼于“鞏固、深化、拓展、提

升”，部署推進(jìn)***個黨組重大調(diào)研課題和 53 項(xiàng)改革重要舉措，堅(jiān)持“完善提升一批、復(fù)制推廣一批、創(chuàng)新推進(jìn)一批”，推動改革持續(xù)深入發(fā)展。全省法院多項(xiàng)改革創(chuàng)新成果入選全國法院改革典型案例或在全國復(fù)制推廣。

在省委堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、省人大及其常委會有力監(jiān)督和最高人民法院指導(dǎo)下，全省法院各項(xiàng)改革任務(wù)深入推進(jìn)、全面發(fā)力、多點(diǎn)突破，取得顯著成效。依法公正高效審判機(jī)制進(jìn)一步完善。司法責(zé)任制全面落實(shí)，符合審判特點(diǎn)和司法規(guī)律的司法權(quán)運(yùn)行新機(jī)制逐步形成;以審判為中心的訴訟制度改革深入推進(jìn)，案件繁簡分流和糾紛多元化解機(jī)制健全完善;法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革試點(diǎn)穩(wěn)步實(shí)施，司法效能和審判質(zhì)效不斷提升。今年1至8月，全省法院審執(zhí)各類案件**.*萬件，法定審限內(nèi)結(jié)案率達(dá)**.*%，一、二審后服判息訴率達(dá)**.*%。隊(duì)伍正規(guī)化專業(yè)化職業(yè)化進(jìn)一步提升。法官員額制改革全面完成，全省現(xiàn)有員額法官 3***人，占中央政法專項(xiàng)編制的**.*%;人員分類管理逐步深化，**%以上人員力量向辦案一線集中，一線辦案人員較改革前增長**.*%;隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，員額法官平均年齡 45 周歲，本科以上學(xué)歷占**.*%，具有 10 年以上辦案經(jīng)驗(yàn)的達(dá)**.*%。今年 1 至 8 月，全省員額法官人均結(jié)案 120.4 件，同比上升**.*%。人民群眾獲得感和司法公信力進(jìn)一步增強(qiáng)。立案登記制改革全面實(shí)施，跨域立案全省推行，讓“告狀難”問題真正成為歷史;攻堅(jiān)決勝基本解決執(zhí)行難打出聲威，成效顯著;信息化和智慧法院建設(shè)加快推進(jìn)，現(xiàn)代化訴訟服務(wù)體系不斷完善，司法公開民主持續(xù)深化，人民群眾有了更多公平正義獲得感。

二、全面推進(jìn)以司法責(zé)任制為核心的基礎(chǔ)性改革，夯實(shí)確保司法公正高效權(quán)威的體制基石

司法責(zé)任制、司法人員分類管理、司法人員職業(yè)保障、省以下法院人財(cái)物統(tǒng)一管理等四項(xiàng)改革，對建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度具有基礎(chǔ)性作用。

省法院緊緊牽住司法責(zé)任制這個“牛鼻子”，統(tǒng)籌兼顧，以點(diǎn)帶面，整體推進(jìn)。

全面推行司法責(zé)任制改革。出臺《福建法院健全審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制 完善司法責(zé)任制的實(shí)施意見》等 31 份指導(dǎo)性文件，構(gòu)建權(quán)責(zé)明晰、監(jiān)管有效、保障有力的審判權(quán)運(yùn)行新機(jī)制，讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)。著力把該放的權(quán)力放到位。確立法官辦案主體地位，推行“隨機(jī)分案為主、指定分案為輔”的案件分配制度，取消層層請示、逐級審批案件的傳統(tǒng)做法，除經(jīng)審判委員會討論重大疑難復(fù)雜案件外，院庭長不再簽發(fā)本人未參與審理案件的裁判文書，獨(dú)任法官、合議庭自主簽署簽發(fā)的案件裁判文書達(dá)**%以上;改革審判委員會工作機(jī)制，強(qiáng)化審判委員會審判管理、審判指導(dǎo)和統(tǒng)一法律適用職能。著力把該擔(dān)的責(zé)任擔(dān)起來。制定審判人員依法履職“一規(guī)定”“兩清單”“三指引”，厘清職責(zé)權(quán)限。堅(jiān)持“入額必辦案”，建立院庭長辦案剛性約束和監(jiān)督保障機(jī)制，充分發(fā)揮院庭長辦案示范、引領(lǐng)和指導(dǎo)作用。20**年 1 月以來，全省法院入額院庭長審結(jié)案件 637041 件，占結(jié)案總數(shù)的**.*%。全面建立專業(yè)法官會議制度，加強(qiáng)類案指引與質(zhì)量評查，嚴(yán)把二審、再審關(guān)，統(tǒng)一司法尺度，確保裁判質(zhì)量。推進(jìn)業(yè)績考評制度改革，樹立正確激勵導(dǎo)向。健全違法審判責(zé)任追究和懲戒機(jī)制，明確追究法官違法審判責(zé)任的7 種情形，確保有權(quán)必有責(zé)、有責(zé)必?fù)?dān)當(dāng)、失責(zé)必追究。著力把該嚴(yán)的監(jiān)管嚴(yán)起來。把全面從嚴(yán)治黨治院貫穿改革全過程，推動審判執(zhí)行與隊(duì)伍建設(shè)、廉政監(jiān)督與執(zhí)法辦案、作風(fēng)建設(shè)與法院管理有機(jī)融合，審判監(jiān)督與紀(jì)律監(jiān)督、“數(shù)據(jù)鐵籠”與“制度鐵籠”有機(jī)結(jié)合，構(gòu)建以院黨組統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、審判委員會統(tǒng)籌管理為統(tǒng)領(lǐng)的“六位一體”新型審判管理格局，完善以作風(fēng)建設(shè)、效能檢查、紀(jì)律監(jiān)督為主體的“大督察”工作新機(jī)制，確保放權(quán)不放任、用權(quán)受監(jiān)督。

深入開展司法人員分類管理改革。以員額法官為中心，以服務(wù)審判為重心，將司法人員分為員額法官、審判輔助人員、司法行政人員三大類，并注重人員專

業(yè)化分工、類案專業(yè)化辦理，全省法院共組建以法官為核心的新型審判團(tuán)隊(duì) 1***個。堅(jiān)持以案定額。把員額向基層和案多人少矛盾突出的法院傾斜，不搞“平均分配”。基層法院、中院和省法院法官員額比例向上逐級遞減，思明、晉江等 6個案件數(shù)量較多的基層法院法官員額比例最高核定為**%，較好體現(xiàn)了三級法院職能定位和工作特點(diǎn)。堅(jiān)持好中選優(yōu)。經(jīng)過嚴(yán)格考試考核、遴選委員會專業(yè)把關(guān)、人大依法任命等程序，先后三批擇優(yōu)遴選 4***名員額法官，既保證高素質(zhì)優(yōu)秀法官進(jìn)入員額，又注意保護(hù)各年齡段和各層級人員的積極性。堅(jiān)持有進(jìn)有出。出臺員額退出管理辦法，有***人因轉(zhuǎn)崗、辭職、退休等原因退出員額。特別是對只拿待遇不愿盡責(zé)、擔(dān)當(dāng)不夠不敢盡責(zé)、能力不足不能負(fù)責(zé)、違紀(jì)違法懲戒問責(zé)的法官，堅(jiān)決退出員額。堅(jiān)持分類定責(zé)。出臺人員分類定崗實(shí)施辦法，讓審判輔助人員和司法行政人員各歸其位、各盡其責(zé)。首批招錄 1***名聘用制書記員，探索引入在校大學(xué)生擔(dān)任實(shí)習(xí)法官助理、實(shí)習(xí)書記員，創(chuàng)新推進(jìn)審判輔助事務(wù)集約化、社會化。與人員分類管理改革相同步，著眼優(yōu)化協(xié)同高效，20**年9月起在9個基層法院和平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)法院先行啟動內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革試點(diǎn)，優(yōu)化審判職能，簡化管理層級，強(qiáng)化司法效能。

完善司法人員職業(yè)保障制度。積極協(xié)調(diào)配合有關(guān)部門，大力推進(jìn)法官單獨(dú)職務(wù)序列改革，全面完成員額法官等級確定和按期晉升工作，逐步落實(shí)與單獨(dú)職務(wù)序列相配套的職業(yè)保障制度。全省法院按期晉升法官等級 1***人次，擇優(yōu)選升高級法官***名。落實(shí)“三類人員、兩種待遇”工資改革政策，建立以工作業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向的績效考核及獎金分配機(jī)制，充分調(diào)動一線辦案人員工作積極性。積極適應(yīng)司法改革新任務(wù)新要求，始終把政治建設(shè)擺在首位，持續(xù)深入推進(jìn)司法能力提升行動和“四個人才工程”建設(shè)，加快高層次審判人才培養(yǎng)和司法人才庫建設(shè)，規(guī)范法官職業(yè)操守和司法行為。加強(qiáng)司法人員權(quán)益保障，全面成立法官權(quán)益保障委員

會，嚴(yán)格落實(shí)防止干預(yù)過問案件制度。

穩(wěn)步推進(jìn)人財(cái)物統(tǒng)一管理改革。按照中央、省委統(tǒng)一部署，如期實(shí)現(xiàn)省以下法院人員編制和經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一管理。20**年1月1日起，全省法院機(jī)構(gòu)編制上收省級統(tǒng)管，各中院和基層法院院長全部由省委組織部管理。省以下法院(不含廈門，下同)全部作為省級財(cái)政一級預(yù)算單位，經(jīng)費(fèi)納入省級財(cái)政保障。今年省以下法院財(cái)政年初預(yù)算**.*億元，比上年預(yù)算增長**.*%。

三、深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，在更高層次上實(shí)現(xiàn)懲治犯罪和保障人權(quán)相統(tǒng)一

司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。省法院出臺《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施方案》等 7 個規(guī)范性文件，落實(shí)尊重和保障人權(quán)的憲法原則，確保司法公正。

大力推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化。會同檢察、公安機(jī)關(guān)出臺***個常見疑難罪名類案證據(jù)冊和《辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件的證據(jù)指引》等規(guī)范性文件，全面試行庭前會議、非法證據(jù)排除、法庭調(diào)查“三項(xiàng)規(guī)程”，發(fā)揮庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中的決定性作用。今年1至8月，全省法院召開庭前會議案件597 件，排除非法證據(jù) 64 件，證人、鑒定人等出庭率達(dá)**.*%。在省委政法委統(tǒng)一部署下，福州中院和鼓樓、福清法院開展“刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”推廣應(yīng)用試點(diǎn)工作。

認(rèn)真開展刑事速裁和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)。根據(jù)全國人大常委會授權(quán)，在福州、廈門***個基層法院開展刑事案件速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)工作，推進(jìn)輕重分離、快慢分道、寬嚴(yán)得當(dāng)。20**年 9 月試點(diǎn)工作開展以來，***個試點(diǎn)法院共審結(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰案件 12004 件 13***人，占同期全部刑事案件的**.*%，其中判處緩刑的占**.*%。

健全防范冤假錯案機(jī)制。貫徹罪刑法定、證據(jù)裁判、疑罪從無等法律原則，確保有罪的人受到公正懲罰、無罪的人不受刑事追究。20**年以來，全省法院依法宣告***名被告人無罪。在全國率先全面推進(jìn)量刑規(guī)范化改革，確保量刑公正和司法統(tǒng)一。開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)，保障律師依法履職。

推進(jìn)司法審判與監(jiān)察程序有機(jī)銜接。深入學(xué)習(xí)貫徹關(guān)于國家監(jiān)察體制改革的重大決策部署，提升政治站位，抓好工作落實(shí)。與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共同出臺《福建省監(jiān)察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件協(xié)作配合辦法(試行)》，做好法法銜接。

四、加快推進(jìn)審判執(zhí)行機(jī)制改革和智慧法院建設(shè)，把司法為民公正司法提高到新水平

改革和信息化如車之兩輪、鳥之兩翼。省法院堅(jiān)持創(chuàng)新引領(lǐng)，強(qiáng)化信息化支撐，改革完善體制機(jī)制，釋放司法生產(chǎn)力，增強(qiáng)隊(duì)伍戰(zhàn)斗力，提高司法公信力，以高質(zhì)量司法保障高質(zhì)量發(fā)展。

著力完善服務(wù)保障三大攻堅(jiān)戰(zhàn)和營商環(huán)境的司法工作機(jī)制。緊緊圍繞我省高質(zhì)量發(fā)展和實(shí)現(xiàn)趕超目標(biāo)的要求，研究制定《關(guān)于司法服務(wù)優(yōu)化營商環(huán)境的意見》《關(guān)于為堅(jiān)決打好三大攻堅(jiān)戰(zhàn)提供強(qiáng)有力司法服務(wù)保障的意見》等，健全案件審判和司法服務(wù)機(jī)制，創(chuàng)新府院聯(lián)席互動新模式，營造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的營商環(huán)境和公平公正的法治環(huán)境。聚焦防范化解重大風(fēng)險，完善金融案件集中管轄、糾紛預(yù)警和破產(chǎn)案件簡化審理、“執(zhí)轉(zhuǎn)破”等機(jī)制;聚焦精準(zhǔn)脫貧，加大司法精準(zhǔn)幫扶力度;聚焦污染防治，推進(jìn)環(huán)境公益訴訟制度全面實(shí)施，創(chuàng)新完善生態(tài)司法保護(hù)體系“福建樣本”。

著力完善涉臺、涉自貿(mào)區(qū)和知識產(chǎn)權(quán)、海事海商審判機(jī)制。創(chuàng)新推進(jìn)涉臺司法工作，完善特邀調(diào)解員和臺胞陪審員制度，推廣設(shè)立臺胞權(quán)益保障法官工作室，連續(xù)成功舉辦十屆海峽兩岸司法實(shí)務(wù)研討會。設(shè)立自貿(mào)區(qū)法庭和審判庭，完善涉

外、涉港澳、涉僑等審判機(jī)制，健全域外法查明機(jī)制，平潭法院與市場監(jiān)管部門創(chuàng)新企業(yè)信息共享機(jī)制被國務(wù)院列入第四批全國復(fù)制推廣的自貿(mào)改革試驗(yàn)成果。積極推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政案件“三合一”審判，設(shè)立福州知識產(chǎn)權(quán)法庭跨區(qū)域管轄和審理知識產(chǎn)權(quán)案件。構(gòu)建現(xiàn)代海事審判體系，完善涉外海事訴訟與仲裁良性互動機(jī)制，首次發(fā)布雙語《海事審判白皮書》。

著力完善行政案件跨域管轄和民生權(quán)益保障機(jī)制。20**年 9 月起，在全省范圍對行政案件實(shí)行跨行政區(qū)域管轄，建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的行政案件管轄制度，更好推進(jìn)依法行政和法治政府建設(shè)。深化家事審判方式和工作機(jī)制改革，引入心理疏導(dǎo)、家事調(diào)查員等制度，推進(jìn)少年審判與家事審判融合創(chuàng)新。聯(lián)合省 14家單位建立聯(lián)席會議制度，***個法院成立獨(dú)立建制的家事審判機(jī)構(gòu)。深化涉訴信訪機(jī)制改革，完善律師參與化解和代理涉訴信訪、遠(yuǎn)程視頻接訪等制度。

著力完善現(xiàn)代化訴訟服務(wù)體系和多元化糾紛解決機(jī)制。全面實(shí)行立案登記制，做到有案必立、有訴必理。創(chuàng)新跨域立案和訴訟服務(wù)司法協(xié)作，在全國 7 家高院和***個中院推行。出臺《關(guān)于深入開展精準(zhǔn)服務(wù)便捷服務(wù)品質(zhì)服務(wù) 全面推進(jìn)全省法院現(xiàn)代化訴訟服務(wù)體系建設(shè)的意見》，整合訴訟服務(wù)資源，打造訴訟服務(wù)大廳、ITC 自助服務(wù)終端、網(wǎng)上訴訟服務(wù)平臺、掌上訴訟服務(wù)幫手、12368 訴訟服務(wù)熱線“五位一體”的現(xiàn)代化、智能型訴訟服務(wù)體系，推行“馬上辦、網(wǎng)上辦、就近辦、一次辦”。出臺《關(guān)于進(jìn)一步深化繁簡分流和調(diào)解速裁機(jī)制改革的意見》，推進(jìn)簡案快審、普案標(biāo)審、難案精審。全省法院設(shè)立速裁團(tuán)隊(duì)***個，今年 1 至 8 月，通過“分調(diào)裁”結(jié)案的占結(jié)案總數(shù)的**.*%。貫徹執(zhí)行《福建省多元化解糾紛條例》，省法院與 27 家部門行業(yè)建立訴調(diào)對接機(jī)制，***個特邀調(diào)解組織、3***名特邀調(diào)解員進(jìn)駐各級法院開展訴調(diào)對接工作。全省法院以調(diào)解、撤訴方式辦結(jié)各類案件116845 件。推廣道路交通糾紛網(wǎng)上一體化處理、一鍵式理賠，完善金融等糾紛案

件在線化解平臺，高效便捷化解糾紛。

著力完善司法民主、司法公開機(jī)制。深化人民陪審員制度改革，健全選任、參審和履職保障機(jī)制，龍巖中院等 5 個全國試點(diǎn)法院探索推進(jìn)實(shí)質(zhì)陪審等工作取得積極成效。今年 1 至 8 月，全省 6***名人民陪審員參審案件 62722 件。構(gòu)建審判流程、庭審活動、裁判文書、執(zhí)行信息、監(jiān)督管理“五大公開平臺”，做到主動公開、依法公開、全面公開、實(shí)質(zhì)公開。全省法院全部開通互聯(lián)網(wǎng)站、官方微博、官方微信，形成自媒體陣地集群效應(yīng)。優(yōu)化代表委員監(jiān)督聯(lián)絡(luò)工作手機(jī)應(yīng)用系統(tǒng)，運(yùn)用福建法院庭審直播網(wǎng)、微博發(fā)布廳、視頻演播室，打造“陽光司法”。截至今年8月，全省法院累計(jì)公開裁判文書189余萬份，庭審直播**.*萬場。在最高人民法院組織的庭審公開情況第三方評估中，省法院位列全國高院第 7 位。

著力完善基本解決執(zhí)行難工作機(jī)制。緊緊依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)，推動形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政法委協(xié)調(diào)、人大監(jiān)督、政府支持、法院主辦、部門配合、社會參與的綜合治理執(zhí)行難大格局，健全統(tǒng)一管理、統(tǒng)一指揮、上下一體、內(nèi)外聯(lián)動的執(zhí)行管理體制和指揮系統(tǒng)。各地成立執(zhí)行聯(lián)動工作領(lǐng)導(dǎo)小組，市(縣、區(qū))委書記、政法委書記赴一線指揮督戰(zhàn)***人 248 次。去年省、市、縣三級人大常委會聯(lián)動聽取審議執(zhí)行工作專項(xiàng)報(bào)告，今年省人大常委會組織開展執(zhí)行聯(lián)動專項(xiàng)檢查。完善失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制，20**年 7 月率先在全國建成全省失信聯(lián)合懲戒平臺，截至今年9月1日，省級100家單位全面對接，聯(lián)合限制、懲戒失信被執(zhí)行人**.*萬多次，實(shí)現(xiàn)“一處失信、處處受限”，10 多萬被執(zhí)行人懾于壓力自動履行法定義務(wù)。從今年 7 月起開展“亮劍八閩、百日決勝”統(tǒng)一行動，與公安、檢察機(jī)關(guān)開展集中打擊拒執(zhí)罪專項(xiàng)行動，與稅務(wù)機(jī)關(guān)建立執(zhí)法協(xié)作機(jī)制，與保險公司建成“法院 保險”合作平臺，與新聞宣傳部門、文明辦合力推進(jìn)執(zhí)行攻堅(jiān)宣傳和文明創(chuàng)建，取得明顯成效。今年1至8月，全省法院執(zhí)結(jié)案件**.*萬件，執(zhí)行到位

金額**.*億元，同比分別增長**.*%和**.*%。

著力完善信息化和智慧法院建設(shè)體系。堅(jiān)持“互聯(lián)網(wǎng) ”“標(biāo)準(zhǔn)化 ”“數(shù)字化 ”，制定福建智慧法院建設(shè)三年行動計(jì)劃，構(gòu)建司法權(quán)運(yùn)行現(xiàn)代化新模式，為深化司法體制改革提供科技支撐和強(qiáng)勁動能。建成福建智慧法院管理中心，匯集全省法院各類案件信息**.*億余條，加強(qiáng)大數(shù)據(jù)分析與應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)從“司法數(shù)據(jù)”到“數(shù)據(jù)司法”的模式轉(zhuǎn)換。全面推行網(wǎng)上辦案和電子卷宗隨案同步生成，構(gòu)建“智審”業(yè)務(wù)平臺，實(shí)現(xiàn)案件“網(wǎng)上錄入、信息共享、全程留痕”，全省法院建成標(biāo)準(zhǔn)型科技法庭***個。省法院被評為全國“智慧法院”建設(shè)先進(jìn)單位。在今年4 月首屆“數(shù)字中國”建設(shè)峰會上，我省法院執(zhí)行信息化等“四個展位”亮相，受到好評。

五、深化司法體制改革工作面臨的問題和困難

對標(biāo)對表改革任務(wù)，對照人民群眾需求期待，我們清醒看到，全省法院司法體制改革仍然存在差距短板，面臨一些問題困難。

一是司法改革推進(jìn)不平衡，力度還需加大。有的法院對改革認(rèn)識還不夠到位，對改革政策學(xué)習(xí)不夠、理解不透，解決思想問題和解決實(shí)際問題結(jié)合不夠;有的法院改革思路不夠開闊，司法理念、運(yùn)行機(jī)制、辦案方式等還跟不上、有差距;不同層級、不同地區(qū)、不同法院之間在推進(jìn)深度、落實(shí)力度、見效程度上不夠平衡。

二是案多人少矛盾依然突出，亟需根本性解決。全省法院新收案件數(shù)連續(xù) 13年呈現(xiàn)正增長態(tài)勢，年均增幅近**%，人案矛盾日益突出?；鶎臃ㄔ禾貏e是有的沿海法院員額法官年人均辦案量高達(dá) 300 件以上，法官辦案強(qiáng)度和工作壓力持續(xù)加大，法院干警長期超負(fù)荷加班成為常態(tài)。

三是全面落實(shí)司法責(zé)任制仍需做深做細(xì)做實(shí)。新型辦案機(jī)制加快推進(jìn)，但有的法官還不能完全適應(yīng)，“受權(quán)不敢用”;有的院庭長“不敢管”“不愿管”“不

會管”，放權(quán)與監(jiān)督的關(guān)系還需理順;適應(yīng)改革的審判監(jiān)督指導(dǎo)機(jī)制需要完善，司法不嚴(yán)格、不統(tǒng)一、不規(guī)范等問題仍然存在;審判輔助人員缺口較大，新型辦案團(tuán)隊(duì)高效順暢運(yùn)行受到影響;新型審判運(yùn)行模式與智能化辦案處在接駁換檔期，增益效果有待提升。

四是綜合配套改革有待大力協(xié)同推進(jìn)。與法官單獨(dú)職務(wù)序列相應(yīng)的配套政策需要進(jìn)一步明確;法官助理、書記員職務(wù)序列改革尚未落實(shí);人財(cái)物省級統(tǒng)管后，涉及干部管理、經(jīng)費(fèi)保障、“兩庭”建設(shè)和物質(zhì)裝備、法官職業(yè)待遇保障等的政策措施和管理機(jī)制需進(jìn)一步理順落實(shí)。

六、鍥而不舍推進(jìn)新時代人民法院司法體制改革縱深發(fā)展

改革只有進(jìn)行時，沒有完成時。全省法院將堅(jiān)持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十九大精神，緊緊圍繞新時代司法體制改革總體戰(zhàn)略，把更多精力聚焦到重點(diǎn)難點(diǎn)問題上來，思想再解放、改革再深入、工作再抓實(shí)，堅(jiān)定不移將改革進(jìn)行到底，以優(yōu)異成績迎接改革開放 40 周年，為加快建設(shè)新福建提供有力司法保障。

一要提升改革站位，增強(qiáng)新時代深化改革責(zé)任感使命感。持續(xù)深入開展習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想“大學(xué)習(xí)”活動，增強(qiáng)“四個意識”，堅(jiān)定“四個自信”，堅(jiān)決做到“兩個維護(hù)”，以新思想引領(lǐng)司法改革新使命新征程。始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一，把貫徹落實(shí)黨中央全面深化司法改革決策部署作為政治任務(wù)，狠下氣力推進(jìn)有利于確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的改革、有利于增強(qiáng)人民群眾獲得感的改革，以嚴(yán)明的紀(jì)律確保改革扎實(shí)推進(jìn)。

二要狠抓改革深化，推動體制機(jī)制不斷完善。全面落實(shí)司法責(zé)任制，推進(jìn)綜合配套改革，構(gòu)建權(quán)責(zé)一致、規(guī)范有序的司法權(quán)運(yùn)行體系。深化人員分類管理改

革，完善司法職業(yè)保障，健全人財(cái)物省級統(tǒng)一管理機(jī)制。深化以審判為中心的刑事訴訟制度改革，完善立體化、精細(xì)化的訴訟程序體系。深化“智慧法院”建設(shè)，完善現(xiàn)代化訴訟服務(wù)體系。積極穩(wěn)妥推進(jìn)法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，加快構(gòu)建優(yōu)化協(xié)同高效的司法機(jī)構(gòu)職能體系。

三要強(qiáng)化改革督察，確保目標(biāo)任務(wù)落地見效。加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，科學(xué)統(tǒng)籌，務(wù)實(shí)戒虛，著力把改革重點(diǎn)放到解決實(shí)際問題上，加強(qiáng)與相關(guān)部門的協(xié)作配合，做到大局小局一盤棋和全省法院一盤棋。加強(qiáng)項(xiàng)目化運(yùn)作、清單式管理、拉鏈?zhǔn)綑z查，嚴(yán)抓實(shí)推，以釘釘子精神抓改革督察，以督促改，以察問效。

四要發(fā)揮改革效應(yīng)，推動法院工作高質(zhì)量發(fā)展。緊密結(jié)合福建發(fā)展大局和特色優(yōu)勢，加強(qiáng)司法保障機(jī)制和服務(wù)舉措的改革創(chuàng)新，及時把創(chuàng)新實(shí)踐和改革成果轉(zhuǎn)化為公正為民司法的制度規(guī)范，形成更多可復(fù)制可推廣的福建經(jīng)驗(yàn)、福建樣本、福建品牌，更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的保障作用。聚焦群眾關(guān)注的痛點(diǎn)難點(diǎn)堵點(diǎn)，以改革精神對群眾反映強(qiáng)烈的突出問題，堅(jiān)決改、馬上改。認(rèn)真落實(shí)新時代黨的建設(shè)總要求，致力政治過硬、本領(lǐng)高強(qiáng)，大力加強(qiáng)隊(duì)伍正規(guī)化專業(yè)化職業(yè)化建設(shè)，為深化司法體制改革提供堅(jiān)強(qiáng)組織保證。

主任、各位副主任、秘書長、各位委員，省人大常委會聽取審議司法體制改革工作專項(xiàng)報(bào)告，既是監(jiān)督更是支持。全省法院將在省委領(lǐng)導(dǎo)和省人大監(jiān)督下，認(rèn)真貫徹落實(shí)省人大常委會審議意見，堅(jiān)定信心、堅(jiān)持不懈，敢于擔(dān)當(dāng)、開拓創(chuàng)新，全面深化司法體制改革，大力推進(jìn)司法為民公正司法，為決勝全面建成小康社會、加快推進(jìn)新福建建設(shè)作出新的更大貢獻(xiàn)!

以上報(bào)告，請審議。

附件一：

有 關(guān) 用 語 說 明 個法院啟動改革試點(diǎn) P2 根據(jù)省委統(tǒng)一部署，20**年 9 月，福州中院和倉山、羅源法院，廈門中院和湖里、海滄法院，南平中院和邵武、順昌法院等 3 個中院、6 個基層法院啟動四項(xiàng)基礎(chǔ)性改革試點(diǎn)工作。

全省法院多項(xiàng)改革創(chuàng)新成果入選全國法院改革典型案例或在全國復(fù)制推廣 P3 福建法院 ITC 自助終端入選“砥礪奮進(jìn)的五年”大型成就展，平潭法院創(chuàng)新企業(yè)送達(dá)信息共享機(jī)制被列入第四批全國復(fù)制推廣的自貿(mào)改革試驗(yàn)成果，跨域立案服務(wù)、訴訟與公證協(xié)同創(chuàng)新等做法向全國推廣，“網(wǎng)格化 司法送達(dá)”、司法輔助事務(wù)中心、司法輔助人才培養(yǎng)機(jī)制等 3 項(xiàng)改革措施入選全國法院改革典型案例。

司法責(zé)任制 P3 是指以嚴(yán)格的審判責(zé)任制為核心，以科學(xué)的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制為前提，以明晰的審判組織權(quán)限和審判人員職責(zé)為基礎(chǔ)，以有效的審判管理和監(jiān)督制度為保障，實(shí)現(xiàn)讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)，確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的制度。

以審判為中心的訴訟制度改革 P3 黨的十八屆*中全會提出，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，這是落實(shí)刑事訴訟基本原則的重要舉措，要求偵查、起訴、辯護(hù)等各訴訟環(huán)節(jié)都必須圍繞審判展開，做到事實(shí)證據(jù)調(diào)查、定罪量刑辯論、判決結(jié)果形成都在法庭。

法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革 P3 2018 年 5 月 25 日，最高人民法院會同中央編辦聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于積極推進(jìn)省以下人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革工作的通知》，明確政法專項(xiàng)編制在***名以下(含本數(shù)，下同)的基層人民法院，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)總數(shù)一般不超過 5 個，51-***名的一般不超過 8 個，101-***名的一般不超過***個，工作任務(wù)較重或***名以上的，可以根據(jù)工作需要適當(dāng)增加審判業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)并從嚴(yán)審批。通知要求，基層人民法院和開展內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革的高級、中級人民法院，要在 2018 年底前形成內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革方案，完成審批手續(xù)，2019 年 3 月底前基本完成內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革任務(wù)。

內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革中，原有編制、領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)及待遇不核減。

員額法官 P3 是指通過嚴(yán)格考試考核，從原有的法官隊(duì)伍中遴選出的法官，員額法官實(shí)行單獨(dú)職務(wù)序列和工資制度管理。

人員分類管理 P3 指按照審判規(guī)律和崗位職責(zé)，將法院工作人員分為法官、審判輔助人員、司法行政人員三類，分別實(shí)行單獨(dú)職務(wù)序列管理和員額制管理。

省以下法院人財(cái)物統(tǒng)一管理 P4 司法權(quán)是中央事權(quán)。推動省級以下地方人民法院人財(cái)物統(tǒng)一管理，是確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的重要舉措。黨的十八屆*中全會提出省級以下地方人民法院、人民檢察院人財(cái)物由省級統(tǒng)一管理。人財(cái)物省級統(tǒng)管不等于垂直管理，而是在省級平臺上統(tǒng)籌管理。

“一規(guī)定”“兩清單”“三指引” P4 即《關(guān)于案件法律文書簽署簽發(fā)若干規(guī)定》《福建法院審判人員及相關(guān)人員權(quán)力和職責(zé)清單(試行)》《福建法院審判組織工作指引(試行)》《福建法院法官助理工作指引(試行)》《福建法院書記員工作指引(試行)》等。

專業(yè)法官會議 P5 即為合議庭正確理解和適用法律提供咨詢意見的審判執(zhí)行業(yè)務(wù)咨詢機(jī)構(gòu)。在確保合議庭依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的前提下，合議庭對意見有重大分歧、存在法律適用難題、涉及群體性糾紛等，可按照程序提交專業(yè)法官會議研究討論，由合議庭決定是否采納會議意見。

法官違法審判責(zé)任的 7 種情形 P5 《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》明確規(guī)定有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依紀(jì)依法追究相關(guān)人員的違法審判責(zé)任：(1)審理案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的;(2)違反規(guī)定私自辦案或者制造虛假案件的;(3)涂改、隱匿、偽造、偷換和故意損毀證據(jù)材料的，或者因重大過失丟失、損毀證據(jù)材料并造成嚴(yán)重后果的;(4)向合議庭、審判委員會匯報(bào)案情時隱瞞主要證據(jù)、重要情節(jié)和故意提供虛假材料的，或者因重大過失

遺漏主要證據(jù)、重要情節(jié)導(dǎo)致裁判錯誤并造成嚴(yán)重后果的;(5)制作訴訟文書時，故意違背合議庭評議結(jié)果、審判委員會決定的，或者因重大過失導(dǎo)致裁判文書主文錯誤并造成嚴(yán)重后果的;(6)違反法律規(guī)定，對不符合減刑、假釋條件的罪犯裁定減刑、假釋的，或者因重大過失對不符合減刑、假釋條件的罪犯裁定減刑、假釋并造成嚴(yán)重后果的;(7)其他故意違背法定程序、證據(jù)規(guī)則和法律明確規(guī)定違法審判的，或者因重大過失導(dǎo)致裁判結(jié)果錯誤并造成嚴(yán)重后果的。

“六位一體”新型審判管理格局 P5 指以院黨組統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、審委會統(tǒng)籌管理為統(tǒng)領(lǐng)的(審管辦)職能管理、(院庭長)目標(biāo)管理、(審判團(tuán)隊(duì))結(jié)構(gòu)管理、(員額法官)自主管理、(政工部門)考核管理、(紀(jì)檢監(jiān)察)督查管理相結(jié)合的“六位一體”新型審判管理格局。

審判輔助人員 P5 指從事審判輔助性工作，協(xié)助法官履行審判職責(zé)的專門工作人員，包括法官助理、書記員、執(zhí)行員、司法警察、司法技術(shù)人員等。

新型審判團(tuán)隊(duì) P5 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》，人民法院可以組建由法官與法官助理、書記員以及其他必要的輔助人員組成的審判團(tuán)隊(duì)，依法審理各類案件。案件數(shù)量較多的基層人民法院，可以組建相對固定的審判團(tuán)隊(duì),實(shí)行扁平化的管理模式。各地法院結(jié)合實(shí)際，探索組建“1 1 1”、“1 N”、“3 N N”等多種模式的新型審判團(tuán)隊(duì)。

以案定額 P5 即以 20**年 6 月 30 日全省法院中央政法專項(xiàng)編制和事業(yè)編制總數(shù)(下稱總編制數(shù))為測算基數(shù)，綜合考量各法院的轄區(qū)面積、轄區(qū)人口數(shù)量、人員編制數(shù)量、近年來平均受理案件數(shù)、一線法官年人均辦案數(shù)、法官年人均辦案數(shù)、法院年人均辦案數(shù)等 7 個因素，對全省***個法院法官員額逐一全面測算。法官員額分配主要向基層傾斜，***個基層法院、9 個中級法院和省法院法官員額所占各級法院總編制數(shù)比例分別為**.*%、**.*%、**%?；鶎臃ㄔ褐校?**個法院

員額比例核定在**%以下，6 個法院核定為**%，案件數(shù)量特別多、案多人少矛盾突出的廈門思明法院、泉州晉江法院等 6 個法院，按最高**%核定。

好中選優(yōu) P5 即采取雙向選擇、考核考試、差額擇優(yōu)、分期分批、遴選決定的方式，在堅(jiān)持政治標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，突出對辦案業(yè)績、職業(yè)操守的考核，全面考察入額對象近三年德、能、勤、績、廉等表現(xiàn)情況。申請入額人員“近三年個人審判業(yè)績”、“近三年公務(wù)員考核結(jié)果及績效量化排名”及“實(shí)際獎懲情況加減分”等客觀評價分占比近**%，確保遴選公開、公平、公正。

法官助理 P6 指經(jīng)所在法院院長任命，協(xié)助法官履行審判職能的人員，具有公務(wù)員身份，具備法律職業(yè)資格，主要從事法官指派的輔助性、程序性事務(wù)。改革后，法官主要從法官助理中遴選產(chǎn)生。

審判輔助事務(wù)集約化、社會化 P6 即通過內(nèi)部集約化分流、外部社會化借力，積極探索以購買社會服務(wù)的方式，將送達(dá)、調(diào)解、查詢、電子卷宗與電子檔案整理等一些可外包的審判輔助事務(wù)委托給具備條件的社會組織、機(jī)構(gòu)等社會力量辦理，切實(shí)減輕法官辦案負(fù)擔(dān)保障法官能集中精力處理審判核心事務(wù)，有效提升辦案質(zhì)效。

法官單獨(dú)職務(wù)序列改革 P6 即根據(jù)審判工作特點(diǎn)和法官履行職權(quán)的規(guī)律，建立與行政職級完全脫鉤的法官單獨(dú)職務(wù)序列，實(shí)行有別于普通公務(wù)員的管理制度。法官等級晉升實(shí)行“按期晉升”、“擇優(yōu)選升”和“特別選升”的制度。

“三類人員，兩種待遇” P6 根據(jù)中央有關(guān)工資制度改革政策，除司法警察外，人民法院內(nèi)部實(shí)行“三類人員、兩種待遇”，其中，員額法官、審判輔助人員工資收入分別高于當(dāng)?shù)仄渌珓?wù)員一定比例，司法行政人員工資收入在實(shí)際操作中按審判輔助人員的政策辦理。

“三項(xiàng)規(guī)程” P7 即最高人民法院出臺的《人民法院辦理刑事案件庭前會議規(guī)

程(試行)》《人民法院辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程(試行)》《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程(試行)》，是落實(shí)中央關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的重要抓手。

刑事速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn) P8 20**年6月全國人大常委會授權(quán)最高人民法院在包括我省福州、廈門***個基層法院在內(nèi)的***個城市開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)，對事實(shí)清楚、證據(jù)充分、被告人自愿認(rèn)罪、適用法律沒有爭議，依法可能判處一年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的案件，簡化刑事...

第五篇：21 深化司法體制改革[模版]

習(xí)近平在中共中央政治局第二十一次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)

以提高司法公信力為根本尺度 堅(jiān)定不移深化司法體制改革

（2015年03月26日 01 版）

中共中央政治局3月24日下午就深化司法體制改革、保證司法公正進(jìn)行第二十一次集體學(xué)習(xí)。中共中央總書記習(xí)近平在主持學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)，深化司法體制改革，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。公正司法事關(guān)人民切身利益，事關(guān)社會公平正義，事關(guān)全面推進(jìn)依法治國。要堅(jiān)持司法體制改革的正確政治方向，堅(jiān)持以提高司法公信力為根本尺度，堅(jiān)持符合國情和遵循司法規(guī)律相結(jié)合，堅(jiān)持問題導(dǎo)向、勇于攻堅(jiān)克難，堅(jiān)定信心，凝聚共識，銳意進(jìn)取，破解難題，堅(jiān)定不移深化司法體制改革，不斷促進(jìn)社會公平正義。

吉林省社會科學(xué)院黃文藝教授就這個問題進(jìn)行講解，并談了意見和建議。中共中央政治局各位同志認(rèn)真聽取了他的講解，并就有關(guān)問題進(jìn)行了討論。習(xí)近平在主持學(xué)習(xí)時發(fā)表了講話。他指出，我國司法制度是黨領(lǐng)導(dǎo)人民在長期實(shí)踐中建立和發(fā)展起來的，總體上與我國國情和我國社會主義制度是適應(yīng)的。同時，由于多種因素影響，司法活動中也存在一些司法不公、冤假錯案、司法腐敗以及金錢案、權(quán)力案、人情案等問題。這些問題如果不抓緊解決，就會嚴(yán)重影響全面依法治國進(jìn)程，嚴(yán)重影響社會公平正義。黨的十八大以來，黨中央對司法體制改革高度重視，緊緊圍繞建設(shè)中國特色社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家，緊緊圍繞維護(hù)社會公平正義，抓緊落實(shí)有關(guān)改革舉措，取得了重要進(jìn)展。

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，司法制度是上層建筑的重要組成部分，我們推進(jìn)司法體制改革，是社會主義司法制度自我完善和發(fā)展，走的是中國特色社會主義法治道路。黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會主義法治的根本保證，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國社會主義司法制度的根本特征和政治優(yōu)勢。深化司法體制改革，完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，必須在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，堅(jiān)持和完善我國社會主義司法制度。要把黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方，同審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法履行職能、開展工作統(tǒng)一起來。

習(xí)近平指出，司法體制改革必須為了人民、依靠人民、造福人民。司法體制改革成效如何，說一千道一萬，要由人民來評判，歸根到底要看司法公信力是不是提高了。司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。公正是司法的靈魂和生命。深化司法體制改革，要廣泛聽取人民群眾意見，深入了解一線司法實(shí)際情況、了解人民群眾到底在期待什么，把解決了多少問題、人民群眾對問題解決的滿意度作為評判改革成效的標(biāo)準(zhǔn)。

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，要緊緊牽住司法責(zé)任制這個牛鼻子，凡是進(jìn)入法官、檢察官員額的，要在司法一線辦案，對案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。法官、檢察官要有審案判案的權(quán)力，也要加強(qiáng)對他們的監(jiān)督制約，把對司法權(quán)的法律監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督等落實(shí)到位，保證法官、檢察官做到“以至公無私之心，行正大光明之事”，把司法權(quán)關(guān)進(jìn)制度的籠子，讓公平正義的陽光照進(jìn)人民心田，讓老百姓看到實(shí)實(shí)在在的改革成效。習(xí)近平指出，司法體制改革必須同我國根本政治制度、基本政治制度和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平相適應(yīng)，保持我們自己的特色和優(yōu)勢。我們要借鑒國外法治有益成果，但不能照搬照抄國外司法制度。完善司法制度、深化司法體制改革，要遵循司法活動的客觀規(guī)律，體現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)力制約、公開公正、尊重程序的要求。司法體制改革事關(guān)全局，要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，自上而下有序推進(jìn)。要堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，結(jié)合不同地區(qū)、不同層級司法機(jī)關(guān)實(shí)際情況積極實(shí)踐，推動制度創(chuàng)新。

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，問題是工作的導(dǎo)向，也是改革的突破口。要緊緊抓住影響司法公正、制約司法能力的重大問題和關(guān)鍵問題，增強(qiáng)改革的針對性和實(shí)效性。黨的十八屆三中、四中全會提出的司法體制改革任務(wù)，都是看準(zhǔn)了的事情，都是必須改的，要堅(jiān)定不移落實(shí)到位。中央政法委和各牽頭單位要規(guī)劃好各項(xiàng)改革出臺的時機(jī)、方式、節(jié)奏，不斷推出一批群眾認(rèn)可的硬招實(shí)招。中央政法單位要帶好頭，無論是制度、方案的設(shè)計(jì)，還是配套措施的推出，都要從黨和國家事業(yè)發(fā)展全局出發(fā)，從最廣大人民根本利益出發(fā)。各地區(qū)各部門要大力支持司法體制改革，抓好工作任務(wù)落實(shí)。對已經(jīng)出臺的改革舉措，要加強(qiáng)改革效果評估，及時總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，注意發(fā)現(xiàn)和解決苗頭性、傾向性、潛在性問題。要下功夫凝聚共識，充分調(diào)動一切積極因素，形成推進(jìn)改革的強(qiáng)大力量。