第一篇：有關(guān)新民訴法鑒定人出庭作證問題的調(diào)研報(bào)告

有關(guān)新民訴法鑒定人出庭作證問題的調(diào)研報(bào)告

近年來，隨著民事案件中涉及鑒定程序的案件日益增多，鑒定意見在案件事實(shí)認(rèn)定方面發(fā)揮的作用越來越大，許多案件當(dāng)事人對(duì)鑒定意見的爭議往往成為案件審理的焦點(diǎn)。在以往司法實(shí)踐中鑒定人有時(shí)難以出庭作證，影響了鑒定意見的權(quán)威性和公信力，也缺乏對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的必要約束，甚至存在隨意鑒定、重復(fù)鑒定現(xiàn)象，影響了司法的效率。

雖然新民訴法已經(jīng)對(duì)鑒定人出庭作證作了相關(guān)規(guī)定，但是當(dāng)前司法實(shí)踐中鑒定人出庭率仍然普遍較低，庭審中雙方當(dāng)事人大多僅能對(duì)書面的鑒定結(jié)論發(fā)表意見，而無法通過提問鑒定人等方式進(jìn)一步質(zhì)證鑒定結(jié)論的真實(shí)性、科學(xué)性，極大地制約了庭審功能的發(fā)揮，成為影響案件質(zhì)量和制約司法公正的一大瓶頸。

一、司法鑒定案件及鑒定人出庭現(xiàn)狀

近年來，司法鑒定案件逐年快速增加，而鑒定人出庭現(xiàn)狀卻不容樂觀。據(jù)統(tǒng)計(jì)，淮安市兩級(jí)法院2008年以來司法鑒定案件逐年持續(xù)增長（見圖一）：2008年191件，2009年287件，2010年277件，2011年290件，2012年294件；2009—2012年司法鑒定案件年增長率分別為50.26%、3.5%、4.7%、1.4%。而鑒定人出庭案件均為0件。由此可以看出，鑒定人出庭率低是當(dāng)前司法實(shí)踐中面臨的突出問題，亟待加以解決。

二、鑒定人不出庭的成因及弊端

造成鑒定人出庭率普遍較低的原因是多方面的，既有文化和觀念方面的因素，也有制度立法方面的原因。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）對(duì)于鑒定費(fèi)及鑒定人出庭有關(guān)費(fèi)用觀念認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一。當(dāng)事人認(rèn)為，收取了鑒定費(fèi)，鑒定人就有出庭作證、接受質(zhì)詢的義務(wù)，不應(yīng)再收取鑒定人出庭相關(guān)費(fèi)用，故對(duì)鑒定人出庭及收取費(fèi)用持消極態(tài)度。而法官們對(duì)此認(rèn)識(shí)和處理也不一致：有的法官在裁判文書中將鑒定費(fèi)作為訴訟費(fèi)用進(jìn)行表述和處理；有的法官將之作為訴訟請(qǐng)求進(jìn)行表述和處理；有的法官認(rèn)為鑒定人出庭的誤工費(fèi)等費(fèi)用無論申請(qǐng)鑒定的當(dāng)事人勝訴與否，都要由其承擔(dān)，并在裁判文書中對(duì)該費(fèi)用不予表述；有的法官則認(rèn)為鑒定人出庭的誤工費(fèi)等費(fèi)用由申請(qǐng)鑒定的當(dāng)事人先墊付，在裁判時(shí)將此費(fèi)用作為訴訟費(fèi)用的一部分按照由敗訴方負(fù)擔(dān)的原則進(jìn)行處理，并在裁判文書中寫明等。這種觀念認(rèn)識(shí)上的不一致和處理上的不規(guī)范，造成當(dāng)事人對(duì)鑒定人出庭及收取該費(fèi)用的做法的不理解和不配合。

（二）鑒定人出庭誤工費(fèi)等費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范?！蛾P(guān)于司法鑒定收費(fèi)管理辦法》第13條規(guī)定：“司法鑒定人在人民法院指定日期出庭作證發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工補(bǔ)貼，不屬于司法鑒定收費(fèi)范圍，由人民法院按照國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)代為收取后交付司法鑒定機(jī)構(gòu)”。《訴訟費(fèi)用交納辦法》第11條第1款也規(guī)定，該項(xiàng)費(fèi)用由法院按照國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)代為收取。但是，事實(shí)上沒有“國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)”，這已經(jīng)成為困擾司法實(shí)踐的一個(gè)難題。實(shí)踐中，多是申請(qǐng)鑒定人出庭作證的當(dāng)事人自己與鑒定人協(xié)商確定有關(guān)費(fèi)用，鑒定人一般要求高額的交通費(fèi)、誤工補(bǔ)貼等出庭費(fèi)用，動(dòng)輒上千元，當(dāng)事人聘不起這樣的“高價(jià)”專家證人。個(gè)別當(dāng)事人在鑒定人出庭后甚至拒付其出庭有關(guān)費(fèi)用。

（三）鑒定人不愿出庭作證或接受詢問。限于鑒定人職業(yè)性質(zhì)的不同，鑒定人與委托法院距離的遠(yuǎn)近，涉及鑒定案件情況的復(fù)雜，當(dāng)事人因爭議較大、分歧嚴(yán)重而情緒激烈，以及出庭過程中不可預(yù)測(cè)的因素，實(shí)踐中，鑒定人往往因工作繁忙、人身安全、畏懼庭審等原因而不愿出庭作證或接受詢問。

（四）鑒定人出庭作證制度的規(guī)定不完善。主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是立法僅原則性規(guī)定鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭，但缺乏保障和約束條款；二是立法未明確規(guī)定違反出庭作證義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，致使該義務(wù)形同虛設(shè)。法院對(duì)沒有正當(dāng)理由拒不出庭的鑒定人無強(qiáng)制手段，從而使拒不出庭的鑒定人無所畏懼；三是立法上保障鑒定人出庭作證或接受詢問的制度不完善。

由于對(duì)鑒定費(fèi)和鑒定人出庭有關(guān)費(fèi)用的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，影響了此類案件對(duì)該費(fèi)用的正確處理，造成同案不同判，致使一些當(dāng)事人因有關(guān)費(fèi)用未得到正確處理而不服法院判決，進(jìn)而引發(fā)涉訴信訪。鑒定人要求過高的出庭誤工費(fèi)等費(fèi)用，使當(dāng)事人為此付出高額代價(jià)，但大多數(shù)當(dāng)事人因不知此權(quán)利或無力承擔(dān)該費(fèi)用而未要求鑒定人出庭作證，加之鑒定人不愿出庭和法院無強(qiáng)制措施，造成鑒定人出庭率極低。然而鑒定人出庭作證或接受詢問，對(duì)于法庭有效質(zhì)證、理性采信鑒定結(jié)論，進(jìn)而正確裁判案件具有重要作用。鑒定人不出庭不能消除當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的異議，造成法院采信困難，甚至進(jìn)行重新鑒定，增加了當(dāng)事人訴累和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。鑒定人出庭率極低致使一些本來可以查清的事實(shí)無法查清，一些本來可以發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤鑒定未被發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致錯(cuò)案發(fā)生，最終影響法院裁判的公正性和公信力。

三、完善鑒定人出庭制度

解決鑒定人出庭率低的問題，既需要法院、司法行政部門、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人、案件當(dāng)事人等有關(guān)部門和人員的共同努力，更需要從立法上對(duì)現(xiàn)行制度規(guī)定進(jìn)行完善。

（一）正確認(rèn)識(shí)和處理鑒定費(fèi)用和鑒定人出庭有關(guān)費(fèi)用的性質(zhì)?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第12條明確規(guī)定，“訴訟過程中因鑒定、公告……等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，人民法院根據(jù)誰主張、誰負(fù)擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位，人民法院不得代收代付?！彼澡b定費(fèi)不屬于訴訟費(fèi)，而屬于一種服務(wù)性收費(fèi)，而且當(dāng)事人不能向法院交納，法院也不能代收代付，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人直接向鑒定機(jī)構(gòu)交納。所以在裁判文書中表述鑒定費(fèi)時(shí)應(yīng)作為一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求來表達(dá)，而不能與訴訟費(fèi)、案件受理費(fèi)等一起表述?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第6條明確規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費(fèi)用包括：鑒定人在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼；第11條規(guī)定，該費(fèi)用由人民法院按照國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)代為收?。坏?9條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外?！蛾P(guān)于司法鑒定收費(fèi)管理辦法》第13條規(guī)定，鑒定人出庭的有關(guān)費(fèi)用由人民法院代為收取后交付司法鑒定機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為，鑒定人出庭所產(chǎn)生的費(fèi)用是訴訟費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由法院根據(jù)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)代收，在庭審后一定時(shí)間內(nèi)交給司法鑒定機(jī)構(gòu)，由鑒定機(jī)構(gòu)出具發(fā)票，使鑒定人出庭的合理費(fèi)用得到落實(shí)。最后，按照訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)的原則，在裁判文書中將鑒定人出庭所產(chǎn)生的費(fèi)用與其它訴訟費(fèi)用一并作出處理。

（二）規(guī)范鑒定人出庭誤工補(bǔ)貼等費(fèi)用的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。鑒定人出庭作證的誤工補(bǔ)貼等費(fèi)用沒有“國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)”，實(shí)踐中，當(dāng)事人為了確保鑒定人出庭而支付高額費(fèi)用，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法利益。建議由最高人民法院與國家司法行政部門協(xié)商，本著既確保鑒定人出庭的合理費(fèi)用得到有效補(bǔ)償、調(diào)動(dòng)其出庭積極性，又切實(shí)減輕當(dāng)事人訴訟負(fù)擔(dān)、保護(hù)其合法權(quán)益的原則，確定鑒定人每人次在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼的參照標(biāo)準(zhǔn)，再由人民法院結(jié)合出庭時(shí)間長短、路途遠(yuǎn)近等情況具體確定有關(guān)費(fèi)用數(shù)額，同時(shí)，每隔一年或兩年重新確定一次參照標(biāo)準(zhǔn)。

（三）盡快完善現(xiàn)行立法。（1）明確規(guī)定鑒定人違反出庭作證義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。首先，立法應(yīng)當(dāng)明確庭審程序中鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證的情形。其次，明確案件當(dāng)事人負(fù)有通知鑒定人出庭作證的義務(wù)。再次，增加規(guī)定應(yīng)當(dāng)出庭的鑒定人不出庭的法律后果。最后，細(xì)化鑒定人可以不出庭和應(yīng)當(dāng)出庭的情形及鑒定人可申請(qǐng)不出庭的正當(dāng)理由。明確規(guī)定對(duì)無正當(dāng)理由拒不出庭的鑒定人，人民法院可以向其所在地的司法行政部門建議，由其進(jìn)行審查并作出處理，將處理結(jié)果函復(fù)人民法院。以此來強(qiáng)化鑒定人的出庭義務(wù)，消除鑒定人無正當(dāng)理由拒不出庭的情形。（2）完善保障鑒定人出庭作證的制度。首先，進(jìn)一步明確對(duì)鑒定人人身安全予以保護(hù)的主體機(jī)關(guān)、保護(hù)措施以及明確對(duì)保護(hù)不力的懲戒等內(nèi)容，確保為實(shí)現(xiàn)事前保護(hù)和事后保護(hù)提供法律支持。其次，專門構(gòu)建重大案件中關(guān)鍵證人的保護(hù)制度，其中包括保護(hù)主體、保護(hù)對(duì)象、保護(hù)措施以及對(duì)保護(hù)不力的懲戒。再次，確立鑒定人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，規(guī)定補(bǔ)償?shù)姆秶?、補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)以及補(bǔ)償?shù)闹黧w。最后，完善庭審質(zhì)證程序。為保障鑒定人的人身安全，可設(shè)立靈活的質(zhì)證程序，保障鑒定人順利接受質(zhì)證。

（四）司法行政部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的管理監(jiān)督。（1）從注重準(zhǔn)入管理轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅貓?zhí)業(yè)監(jiān)管，從加強(qiáng)鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理、鑒定過程監(jiān)督、鑒定人出庭、鑒定人違法違規(guī)公示制度等方面入手，強(qiáng)化各環(huán)節(jié)的監(jiān)督；（2）建立司法鑒定人誠信檔案，并且在網(wǎng)絡(luò)等媒體上公示，通過市場(chǎng)選擇機(jī)制、引導(dǎo)機(jī)制來促進(jìn)司法鑒定的健康發(fā)展；（3）定期向人民法院了解司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人的鑒定結(jié)論采信情況、出庭情況等，并根據(jù)《全國人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第13條的規(guī)定，將之作為處罰、淘汰鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的重要依據(jù)。

四、新民訴法關(guān)于鑒定人出庭相關(guān)規(guī)定存在的問題及建議

修改后的《民事訴訟法》第七十八條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)；支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用?！比欢P者發(fā)現(xiàn)該條規(guī)定在司法實(shí)踐中扔存在一些問題，如部分當(dāng)事人濫用申請(qǐng)鑒定人出庭的權(quán)利，人為增加不必要的訴訟成本，浪費(fèi)訴訟資源，降低司法效力或者當(dāng)事人對(duì)權(quán)利行使不規(guī)范，導(dǎo)致訴訟周期的人為延長等。如在者審理的部分交通事故案件中，當(dāng)事人僅是口頭提出“鑒定有問題，申請(qǐng)鑒定人出庭作證”，未說明具體的理由，導(dǎo)致審判人員難以做出決定。具體如下：

（一）未確定鑒定人出庭的前提條件。根據(jù)新民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭作證的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。此條件規(guī)定的過于寬泛，由于異議范圍沒有明確界定，在實(shí)際操作中就產(chǎn)生了難題，是否只要當(dāng)事人對(duì)鑒定意見提出異議，就應(yīng)該通知鑒定人出庭作證。

（二）未明確申請(qǐng)鑒定人出庭作證的時(shí)間界限。法律對(duì)當(dāng)事人于何時(shí)申請(qǐng)鑒定人出庭作證沒有規(guī)定，這意味著當(dāng)事人可能在案件審理的任何一個(gè)階段提出申請(qǐng)，放任這種情形，可能導(dǎo)致訴訟程序的混亂，并可能存在當(dāng)事人隨意申請(qǐng)，以人為方式延長訴訟過程的問題。

（三）未明確鑒定人出庭作證的費(fèi)用承擔(dān)。根據(jù)新民事訴訟法第七十四條的規(guī)定，證人因履行出庭作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等必要費(fèi)用以及誤工損失，由敗訴一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人申請(qǐng)證人作證的，由該當(dāng)事人先行墊付；當(dāng)事人沒有申請(qǐng)，人民法院通知證人作證的，由人民法院先行墊付。新民事訴訟法對(duì)證人出庭作證的費(fèi)用承擔(dān)給出了相關(guān)規(guī)定，而對(duì)于鑒定人出庭作證的費(fèi)用問題并未明確。因此，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，鑒定人和證人屬于不同性質(zhì)，鑒定人出庭作證的費(fèi)用承擔(dān)問題因法律并未將其與證人統(tǒng)一規(guī)定，因此其費(fèi)用承擔(dān)問題必然與證人出庭作證的費(fèi)用承擔(dān)不同，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，鑒定人出庭作證的費(fèi)用已然包含在鑒定費(fèi)當(dāng)中。

（四）未明確出庭的鑒定人員范圍。在司法實(shí)踐中，鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見一般要求鑒定人均為兩人以上，因此當(dāng)事人在申請(qǐng)鑒定人出庭作證時(shí)，如果未明確要求哪一個(gè)鑒定人出庭作證，法院應(yīng)該通知全部鑒定人還是其中之一即可？如果當(dāng)事人在申請(qǐng)時(shí)指明了要求哪一鑒定人出庭作證，是否必須是該鑒定人出庭。

在司法實(shí)踐中申請(qǐng)鑒定人出庭作證問題還應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化和規(guī)范，具體建議如下：

（一）明確當(dāng)事人提出異議的有效范圍及方式。為避免當(dāng)事人濫用申請(qǐng)鑒定人出庭作證的權(quán)利，建議對(duì)當(dāng)事人提出異議的有效范圍進(jìn)行明確規(guī)定，并建立嚴(yán)格的異議申請(qǐng)審查程序。結(jié)合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人提出的異議，如果是存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)為異議有效：

1、鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；

2、鑒定程序嚴(yán)重違法的；

3、鑒定意見明顯依據(jù)不足的。人民法院在送達(dá)訴狀副本和舉證通知書時(shí)將鑒定意見書復(fù)印件一并送達(dá)給當(dāng)事人，并對(duì)當(dāng)事人提出異議的時(shí)間和要求進(jìn)行告知，告知當(dāng)事人應(yīng)在舉證期限內(nèi)提出書面異議意見，同時(shí)明確告知當(dāng)事人濫用申請(qǐng)鑒定人出庭作證權(quán)利的法律后果。

（二）明確當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定人出庭作證的時(shí)間。按照有關(guān)法律程序，當(dāng)事人提出申請(qǐng)時(shí)，法院需將該申請(qǐng)送達(dá)給鑒定人，同時(shí)給鑒定人預(yù)留合理的準(zhǔn)備時(shí)間。參照相應(yīng)法律規(guī)定，給予準(zhǔn)備時(shí)間一般為三天以上，不包含法院送達(dá)相應(yīng)通知的時(shí)間。因此，建議對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定人出庭作證的時(shí)間限定于舉證期限屆滿前的七日提出，逾期提出無效。

（三）規(guī)范異議申請(qǐng)的提出及審查程序。對(duì)于當(dāng)事人提出的書面申請(qǐng)，承辦法官應(yīng)按期審查，并明確告知只要形式符合有效條件的，應(yīng)同意其申請(qǐng)，由法官通知鑒定人出庭，并告知申請(qǐng)人申請(qǐng)理由。對(duì)于不符合條件的申請(qǐng)，承辦法官通知當(dāng)事人限期補(bǔ)充完善，不按規(guī)定提供的，承辦法官向庭長匯報(bào)后，通知當(dāng)事人申請(qǐng)無效。

（四）比照證人出庭費(fèi)用的承擔(dān)明確鑒定人出庭費(fèi)用承擔(dān)。對(duì)鑒定人出庭費(fèi)用承擔(dān)不同于證人出庭費(fèi)用承擔(dān)以及該費(fèi)用已包含于鑒定費(fèi)中的兩種觀點(diǎn)，本人不予認(rèn)同。根據(jù)司法鑒定服務(wù)收費(fèi)管理辦法的規(guī)定，司法鑒定服務(wù)收費(fèi)不包括鑒定人差旅費(fèi)、出庭作證費(fèi)等鑒定服務(wù)以外的其它費(fèi)用。這已經(jīng)明確將出庭作證費(fèi)用排除在司法鑒定費(fèi)之外，須另行支付。另外，鑒定人與證人性質(zhì)雖不同，但因此而產(chǎn)生的出庭費(fèi)用卻無性質(zhì)差別，因此，建議通過有關(guān)司法解釋明確對(duì)鑒定人出庭作證的費(fèi)用承擔(dān)參照新民事訴訟法中關(guān)于證人出庭作證的費(fèi)用承擔(dān)的有關(guān)規(guī)定。

（五）明確出庭的鑒定人員范圍。鑒定人出庭作證，是運(yùn)用其專業(yè)知識(shí)，對(duì)案件中的專門性問題作出說明，因此鑒定人從性質(zhì)上將是可以替代的，但從消除當(dāng)事人合理懷疑的角度來講，替代性并不是絕對(duì)的。對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)但未明確出庭的鑒定人員時(shí)，建議法院將該出庭的通知送達(dá)該鑒定機(jī)構(gòu)，由該鑒定機(jī)構(gòu)決定由哪一鑒定人出庭或者全部出庭；對(duì)于當(dāng)事人明確提出要求某一鑒定人出庭時(shí)，則建議由該被指定的鑒定人出庭。

總之，需要在實(shí)踐中進(jìn)一步細(xì)化規(guī)范鑒定人出庭作證程序，以更好的實(shí)施貫徹新民訴法相關(guān)規(guī)定，切實(shí)提高司法效率，保障當(dāng)事人合法訴訟權(quán)利。

第二篇：鑒定人出庭作證

鑒定人出庭作證

我國現(xiàn)行法律雖然對(duì)于鑒定人出庭作證問題有明確規(guī)定，但在目前的審判實(shí)踐中，鑒定人出庭難的現(xiàn)象十分普遍，嚴(yán)重制約了法庭庭審功能的發(fā)揮和訴訟任務(wù)的實(shí)現(xiàn)，鑒定人出庭作證。而無論是大陸法系國家還是英美法系國家，鑒定人出庭作證制度都較為完善，這在立法和實(shí)踐中均有體現(xiàn)。應(yīng)該借鑒國外鑒定人出庭作證制度并結(jié)合我國的法律制度和文化背景，在深入分鑒定人不出庭原因的前提下完善我國的鑒定人出庭作證制度。

一、國鑒定人出庭作證的現(xiàn)狀及出庭作證難的原因

在現(xiàn)代訴訟制度，尤其是訴訟雙方當(dāng)事人向法庭舉證的訴訟情景中，鑒定人出庭作證才能具備基本的訴訟條件。因?yàn)橹挥需b定人到庭，才能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)鑒定人的詢問和反詢問權(quán)，才能有效地對(duì)鑒定證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，并防止因角色限制以及在訴訟對(duì)抗中取勝愿望的驅(qū)動(dòng)，造成鑒定證據(jù)客觀性的失真。但根據(jù)我國各地提供的資料估計(jì)，鑒定人的出庭率不會(huì)高過目前刑事案件中證人的出庭率5%。作為鑒定主體，出庭都是其應(yīng)盡的義務(wù)，鑒定人不出庭將會(huì)導(dǎo)致鑒定證據(jù)不具有證據(jù)能力等一系列后果。我國目前鑒定人不出庭，法庭僅僅通過宣讀書面鑒定結(jié)論，對(duì)這一極為重要的證據(jù)進(jìn)行法庭調(diào)查，不僅使鑒定證據(jù)的客觀性大打折扣，更為嚴(yán)重的是對(duì)庭審的公正性，包括程序的公正性和實(shí)體的公正產(chǎn)生重大影響。我國鑒定人出庭作證難的原因主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)立法上的缺陷是鑒定人出庭難的主要原因。我國沒有制定關(guān)于鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭的法律法規(guī)，鑒定人出庭作證的權(quán)利義務(wù)不清。我國目前一方面作出鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭的規(guī)定，另一方面又規(guī)定鑒定人經(jīng)法院傳喚或通知未到庭，“不影響開庭審理”，法院可以開庭審理，宣讀未到庭的鑒定人的鑒定結(jié)論，直接對(duì)鑒定結(jié)論的效力進(jìn)行書面審查，這無疑為鑒定人不出庭大開方便之門。對(duì)未到庭的鑒定人的鑒定結(jié)論不加限制性條件地使用，這是實(shí)行現(xiàn)代訴訟制度的各國所沒有的。不論是英美法系，還是大陸法系的國家普遍對(duì)應(yīng)當(dāng)出庭而不出庭的鑒定人所作的鑒定報(bào)告的證據(jù)能力持懷疑態(tài)度。鑒定人不出庭的后果規(guī)定不明確。我國法律雖然規(guī)定鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭，但卻無不出庭的具體責(zé)任規(guī)定，鑒定人無正當(dāng)理由不出庭不致受到法律的處罰，因此，鑒定人缺乏出庭作證的法定義務(wù)感，使得鑒定人出庭作證難以落實(shí)。而應(yīng)當(dāng)出庭而不出庭的鑒定人會(huì)受到一定的處罰，承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，這是國際上較為普遍的做法。

(二)能力上的不足是鑒定人出庭難的另一重要原因。對(duì)法院和當(dāng)事人而言，存在支付能力的不足的問題，使鑒定人的一些基本權(quán)利無法得到保障。就法院而言，目前我國大部分地區(qū)財(cái)政并不寬裕，很多地方一般的辦公、辦案經(jīng)費(fèi)都不能充分保障，如果要求鑒定人出庭，尤其是地域較遠(yuǎn)的鑒定人，根本無力承擔(dān)這筆費(fèi)用。在民事案件中，對(duì)當(dāng)事人而言，不論是勝訴還是敗訴，都會(huì)可能因要求鑒定人出庭而增加額外支出。鑒定人出庭，除宣讀書面的鑒定報(bào)告外，更為重要的是要接受對(duì)立和沖突的當(dāng)事人交叉詢問，特別不利一方當(dāng)事人的反詢問，這需要具有能夠接受質(zhì)詢的心理素質(zhì)以及較強(qiáng)的法律意識(shí)。因?yàn)殍b定人出庭作證，不僅是要求對(duì)專業(yè)知識(shí)心知肚明，最為重要的是要通過常人能夠理解的語言，讓法官的當(dāng)事人心悅誠服。對(duì)鑒定人而言，目前存在心理承受能力、出庭作證經(jīng)驗(yàn)、語言表達(dá)能力等多方面能力的不足，使其難以勝任出庭作證的活動(dòng)。

二、完善我國鑒定人出庭作證的幾點(diǎn)建議

(一)規(guī)定鑒定人不出庭的法律后果，同時(shí)對(duì)鑒定人出庭例外的情況作出明確規(guī)定。

現(xiàn)行法律在強(qiáng)調(diào)鑒定人出庭接受質(zhì)詢義務(wù)的同時(shí)，并沒有明確鑒定人不出庭的條件，也沒有就違反該項(xiàng)義務(wù)的法律責(zé)任和后果作出明確規(guī)定。這就為鑒定人逃避出庭義務(wù)提供了方便。為兼顧實(shí)際需要和可能的訴訟公正，應(yīng)明確規(guī)定：鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，并接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，未能質(zhì)詢的鑒定證據(jù)不具有證據(jù)能力。但為了降低訴訟成本，節(jié)約有限的司法資源，在司法公正得到基本保障的前提下，應(yīng)該規(guī)定出庭作證的例外情況，即經(jīng)鑒定證據(jù)出示，雙方當(dāng)事人對(duì)其無異議的，或雖然有異議，但經(jīng)鑒定人作出合理解釋后，被雙方當(dāng)事人認(rèn)同的，鑒定人不需要出庭;在法庭宣讀鑒定報(bào)告后，雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定證據(jù)無異議的，鑒定人不需要出庭;因路途遙遠(yuǎn)且交通不便無法出庭的，鑒定人不需出庭;因自然災(zāi)害等不可抗力或者其他意外事件無法出庭的，鑒定人不需出庭;經(jīng)合議庭認(rèn)可的其他特殊原因，鑒定人不需出庭，在適用過程中，應(yīng)對(duì)“特殊原因”加以謹(jǐn)慎對(duì)待，不宜作出過于寬泛的裁量，鑒定材料《鑒定人出庭作證》。

應(yīng)當(dāng)借鑒其他國家和地區(qū)關(guān)于鑒定人強(qiáng)制出庭制度的規(guī)定，明確鑒定人不出庭的法律后果，對(duì)于鑒定人，無正當(dāng)理由不出庭或拒絕出庭的，可采取訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、并責(zé)令其到庭質(zhì)證;經(jīng)訓(xùn)誡后仍不到庭或仍不質(zhì)證者，法庭可以采取傳喚、拘傳等措施，強(qiáng)制其出庭作證;對(duì)仍不質(zhì)證的鑒定人或被拘傳到庭的鑒定人仍拒不質(zhì)證者，應(yīng)視具體情節(jié)追究其行政責(zé)任，并建議取消其司法鑒定人資格或從司法鑒定人名冊(cè)中刪除;鑒定人作虛假咨詢，或因嚴(yán)重過失或故意行為，給當(dāng)事人造成了實(shí)際的人身或財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任;對(duì)于經(jīng)過法庭多次傳喚仍不出庭參與質(zhì)證的鑒定人，情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。

(二)健全與完善鑒定人出庭的權(quán)利保障措施。具體措施包括以下幾方面：

1、健全與完善鑒定人出庭的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼制度。在規(guī)定鑒定人出庭義務(wù)的同時(shí)，應(yīng)賦予鑒定人相應(yīng)的權(quán)利，權(quán)利與義務(wù)應(yīng)是對(duì)等的，并有保障權(quán)利得以落實(shí)的相應(yīng)制度。鑒定人對(duì)于因出庭而支付的費(fèi)用以及因作證而影響的正常收入有權(quán)要求司法機(jī)關(guān)給予或通過司法機(jī)關(guān)要求當(dāng)事人給予適當(dāng)補(bǔ)償。我國法律對(duì)有關(guān)鑒定人因出庭作證而受到的經(jīng)濟(jì)損失如何補(bǔ)償問題，除《最高人民法院<關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定>》第75條有相應(yīng)規(guī)定外，尚沒有作出明確具體的規(guī)定。為了鼓勵(lì)鑒定人出庭作證，可以借鑒國外的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國國情，盡快建立我國鑒定人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。

在民事訴訟案件中，要求鑒定人出庭作證的補(bǔ)償費(fèi)用，可參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第54條及最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第75條的規(guī)定，鑒定人同普通證人一樣，由提供鑒定人或申請(qǐng)鑒定人出庭質(zhì)證的一方先行支付，最終由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。人民法院依職權(quán)提請(qǐng)鑒定人出庭質(zhì)證的，有關(guān)費(fèi)用先由法院支付，最終由敗訴一方承擔(dān)。

在刑事訴訟中，鑒定人的出庭補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)由國家支付。國家應(yīng)當(dāng)設(shè)立刑事訴訟案件證人、鑒定人出庭作證基金，列入國家財(cái)政預(yù)算，由法院統(tǒng)一負(fù)責(zé)管理，用于對(duì)證人，鑒定人出庭作證的補(bǔ)償。在刑事自訴案件中，鑒定人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，可參照民事訴訟案件及行政訴訟案件中鑒定人出庭質(zhì)證費(fèi)用的規(guī)定處理。

2、完善鑒定人出庭的司法保護(hù)制度。對(duì)鑒定人出庭作證而言，司法保護(hù)措施可以認(rèn)為是鑒定人出庭作證的基本條件。鑒定人不出庭一個(gè)不可忽視的原因就是我國缺乏有效的司法保護(hù)措施，面對(duì)威脅、侮辱、恐嚇鑒定人的行為，難以為鑒定人提供有效的保障，使他們出庭的心理障礙難以消除。有鑒于此，許多國家或通過專門的立法規(guī)定鑒定人權(quán)益保護(hù)制度，或在訴訟法典中設(shè)專章規(guī)定，并把對(duì)鑒定人的保護(hù)視為訴訟法制度健全與完善的重要標(biāo)志之一。我國在立法上一方面應(yīng)該進(jìn)一步完善對(duì)鑒定人及其近-親屬的法律保護(hù)制度，另一方面也要制定相應(yīng)的法律法規(guī)來追究司法機(jī)關(guān)工作人員在保護(hù)鑒定人及近-親屬方面的瀆職行為，以強(qiáng)化其保護(hù)鑒定人的司法意識(shí)。

在制定鑒定人出庭作證的司法保護(hù)制度時(shí)，應(yīng)做好以下幾個(gè)方面的保護(hù)工作：(1)在保護(hù)對(duì)象上，不僅要保護(hù)鑒定人本人，還要保護(hù)鑒定人的近-親屬。(2)在保護(hù)范圍上，不僅要保護(hù)鑒定人的身體及其財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯，而且還要保護(hù)鑒定人的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)及人格尊嚴(yán)不受侵犯。(3)應(yīng)明確實(shí)施保護(hù)的司法機(jī)關(guān)，在偵查階段由偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)保護(hù);在起訴階段由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)保護(hù);在審判階段由法院負(fù)責(zé)保護(hù);終審后，若需繼續(xù)保護(hù)，由人民法院通知鑒定人所在的轄區(qū)的公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)保護(hù)。

(三)建立和完善鑒定人出庭作證的程序規(guī)則設(shè)置，重視鑒定人出庭能力培訓(xùn)。我國法律法規(guī)對(duì)鑒定人出庭作證設(shè)置的程序規(guī)則比較缺乏而且過于原則，可操作性不強(qiáng)。鑒定人出庭作證的規(guī)則設(shè)置應(yīng)主要包括以下內(nèi)容：鑒定人應(yīng)作好出庭作證的預(yù)備工作;鑒定人必須準(zhǔn)時(shí)到庭，遵守法庭紀(jì)律，如實(shí)回答各方的質(zhì)詢;核實(shí)鑒定人與當(dāng)事人及案件之間是否存在厲害關(guān)系;鑒定人應(yīng)當(dāng)履行宣誓義務(wù);質(zhì)證應(yīng)遵循發(fā)問的先后次序和講究發(fā)問的方式，發(fā)問的先后順序應(yīng)當(dāng)遵循交叉詢問規(guī)則。

我國在鑒定人培訓(xùn)問題，歷來偏重于鑒定人專業(yè)知識(shí)的培養(yǎng)，忽視了鑒定人出庭能力的培訓(xùn)。然而，鑒定人除撰寫書面報(bào)告外，還需要出庭對(duì)鑒定方法、鑒定過程等進(jìn)行說明，并接受雙方當(dāng)事人及他們的專家顧問的質(zhì)詢。鑒定人出庭除需充分作好與鑒定工作直接相關(guān)的準(zhǔn)備而外，需要了解相關(guān)的法律知識(shí)，并應(yīng)具有必要的心理承受能力、應(yīng)變能力、表達(dá)能力、辯論能力等，只有同時(shí)具備這些能力和了解相關(guān)的知識(shí)才能勝任出庭的義務(wù)。因此，我國今后在對(duì)鑒定人進(jìn)行培訓(xùn)時(shí)，注重鑒定人專業(yè)知識(shí)培養(yǎng)提高的同時(shí)，要強(qiáng)化鑒定人出庭能力的培訓(xùn)，對(duì)鑒定人出庭能力的培訓(xùn)方式可采用模擬法庭的方式，經(jīng)常進(jìn)行實(shí)戰(zhàn)演練。

無論是英美法系國家，還是大陸法系國家，鑒定人出庭作證是直接言辭規(guī)則的體現(xiàn)，是裁判活動(dòng)的必備程序。而我國當(dāng)前的司法實(shí)踐中，鑒定人出庭率很低，這嚴(yán)重?fù)p害了司法鑒定的權(quán)威，給司法公正帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響，同時(shí)，也削弱了鑒定人出庭制度在訴訟中的作用。完善我國的鑒定人出庭作證制度已成為司法鑒定制度改革的當(dāng)務(wù)之急。

第三篇：鑒定人出庭作證申請(qǐng)書

鑒定人出庭作證申請(qǐng)書

[]第號(hào)

申請(qǐng)人：_______________________律師事務(wù)所律師

通信地址或聯(lián)系方式：___________________________________________

申請(qǐng)事項(xiàng)：通知鑒定人__________________________ 出庭作證。

申請(qǐng)理由：_____________系被告人____________ 被控____________一案的鑒定人因鑒定意見存在嚴(yán)重問題，申請(qǐng)人認(rèn)為需要鑒定人出庭作證。根據(jù)據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十七條的規(guī)定，特提出申請(qǐng)。

此致

_______________________________人民法院

申請(qǐng)人簽名：

（律師事務(wù)所蓋章）

年月日

附：鑒定人地址、聯(lián)系方式：_________________________

第四篇：鑒定人出庭作證申請(qǐng)書

鑒定人出庭作證申請(qǐng)書

旌陽區(qū)人民法院：

關(guān)于貴院受理的鄭開鳳等訴德陽市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償一案，本案關(guān)鍵是被告德陽市人民醫(yī)院在醫(yī)療過程中是否存在醫(yī)療過錯(cuò)行為，已由貴院委托四川西南司法鑒定中心鑒定，其出具的川西南鑒（2011）臨鑒字第1117號(hào)《司法鑒定意見書》以及貴院（2011）旌民初字第1049號(hào)《通知》申請(qǐng)人已收悉，現(xiàn)申請(qǐng)人認(rèn)為川西南鑒（2011）臨鑒字第1117號(hào)《司法鑒定意見書》有以下明顯錯(cuò)誤,其鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足：

（一）歪曲患方陳述。鑒定書稱患方意見“血糖控制上存在不足”“患者入院時(shí)肝功檢查無異常”。事實(shí)上，血糖控制不是不足，而是高的離譜；患者本來就是因?yàn)橛疑细固弁?，肝功異常前來該院治療，卻被診斷為“消化性潰瘍”、“腸梗阻”、“結(jié)腸癌”，到10月4日，病人臨死前10來小時(shí)，其會(huì)診記錄單上依然是“消化性潰瘍”、“腹部包塊”、“不完全性腸梗阻”的診斷。而尸檢報(bào)告的結(jié)果是死者既沒有“消化性潰瘍”、也沒有“不完全性腸梗阻”、更沒有“腹部包塊”、“結(jié)腸癌”。

（二）對(duì)分析說明的質(zhì)疑

1、分析稱院方對(duì)采集病史、查體、X片檢查，符合診療常規(guī)。事實(shí)上經(jīng)治醫(yī)師責(zé)任心極差，根本未能采集出真實(shí)的病史，左右不分。病人明明是右上腹疼痛，被當(dāng)做左上腹疼痛；并把病人陳述的肝臟損害問題誤診為“消化性潰瘍”，還告訴患者院外考慮肝臟損害是錯(cuò)誤的，必須按照潰瘍病治療！同時(shí)，陳科未能認(rèn)真對(duì)患者進(jìn)行查體，由此造成沒有大問題的左上腹出現(xiàn)了左上腹壓痛；而有明顯病理改變的右上腹卻被“肝區(qū)無叩痛”；而右上腹有無壓痛這一重要的體征卻被各級(jí)醫(yī)生所忽略！作為醫(yī)生，這是一個(gè)非常低級(jí)的錯(cuò)誤，同時(shí)也是非常原則性的錯(cuò)誤，當(dāng)然也是致命的錯(cuò)誤。正因?yàn)檫@一個(gè)細(xì)節(jié)的遺漏導(dǎo)致了一系列的診療失誤：①9月4日血生化提示GGT、ALP明顯升高，CHE明顯降低；9月6日，彩超檢查提示“肝大，肝臟實(shí)質(zhì)彌漫性異?！保惪茀s在9月8日給病人下達(dá)了可以導(dǎo)致GGT、ALP升高的“莫沙必利”處方；并于9月10日違規(guī)給用“特殊使用類”抗菌素“頭孢米諾”和“限制性使用類”抗菌素“奧硝唑”。②9月6日，胃鏡檢查已經(jīng)排除“消化性潰瘍”的診斷，可是，患者從入院至死亡一直使用“泮托拉唑”！加重了肝臟的損害。③轉(zhuǎn)外科后張小為換用“特殊使用類”抗菌素“哌拉西林舒巴坦”，并給糖尿病患者輸入包括“卡文”在內(nèi)的大量高濃度葡萄糖，卻不給夠足以對(duì)抗的胰島素。如此等等，均是嚴(yán)重不符合診療常規(guī)的行為。

2、鑒定書分析黃疸的成因基本排除了病毒所致，那么，可能性最大的因素就是應(yīng)該是藥物所致！這在四川省人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)司法鑒定所的尸檢報(bào)告中已有明確分析，即“急性重癥肝炎多由病毒或藥物因素引起”。而本例患者本來就因?yàn)楦喂Ξ惓Ｇ皝砭歪t(yī)，又被院方使用了13種有損肝臟的藥物，其中的“卡文”、“頭孢米諾”對(duì)肝功受損的病人是明令禁止使用的！而川西南鑒[2011]臨鑒字第1117號(hào)《司法鑒定意見書》故意模糊概念，不對(duì)藥物因素進(jìn)行任何分析，因此，其結(jié)論沒有公信力！

3、鑒定書稱膽紅素升高,ALT、AST沒有同步明顯升高，所以不能判明病因，這是非?；奶频倪壿嫞∫罁?jù)多次生化檢查結(jié)果提示ALP、GGT、TBA明顯升高，而CHE卻明顯降低，結(jié)合尸檢時(shí)的淤疸表現(xiàn)，這些都強(qiáng)烈提示存在藥物性的肝實(shí)質(zhì)性損害。鑒定人為何對(duì)明顯的客觀事實(shí)視而不見，避重就輕、避實(shí)就虛？

4、用藥明顯不符合正確的臨床診療思路?；颊咭蚋喂κ軗p前來就醫(yī)，院方不是采取積極的護(hù)肝治療措施，同時(shí)注意控制血糖，停用所有可能加重肝臟損害的藥物，而是違犯規(guī)定濫用抗菌素，亂用制酸劑、且大量使用有損肝臟的藥物，這也符合規(guī)定？

5、鑒定報(bào)告稱治療中曾發(fā)生兩次血糖升高，測(cè)定血糖14.72 mmol/L，還不能排除輸液時(shí)采血。事實(shí)上，9月3日，患者入院當(dāng)日血糖僅5.26 mmol/L，轉(zhuǎn)外科后，自9月18日才出現(xiàn)明顯的血糖升高，至9月29日，患者測(cè)定血糖值14 mmol/L以上者高達(dá)30次！其中，9月19日21:00更是高達(dá)22.8mmol/L！且排除了輸液的干擾，如此血糖水平與患者病情惡化沒有關(guān)系嗎？

就以上質(zhì)疑，申請(qǐng)人已有明確的事實(shí)及證據(jù)證明，同時(shí)，申請(qǐng)人已于二0一一年十一月二十八日向貴院提出重新鑒定申請(qǐng)并提交重新鑒定申請(qǐng)書，請(qǐng)求對(duì)被告德陽市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為做醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定。

申請(qǐng)人認(rèn)為，司法鑒定在實(shí)質(zhì)上是鑒定人對(duì)專門性問題進(jìn)行鑒定和得出的判斷性意見，其本身仍然是鑒定人對(duì)鑒定對(duì)象的主觀認(rèn)識(shí)

（更何況申請(qǐng)人已對(duì)該鑒定意見書提出若干有充分事實(shí)及證據(jù)的質(zhì)疑），為了確定其有無證明力或者證明力大小、強(qiáng)弱，因此，應(yīng)當(dāng)為鑒定結(jié)論進(jìn)行法庭質(zhì)證，故鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條第二款規(guī)定“當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條第一款“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢”、全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十一條規(guī)定“在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證”、司法部《司法鑒定程序管理通則》第七條規(guī)定“司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，應(yīng)當(dāng)出庭作證，回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問題?！钡龋陨戏煞ㄒ?guī)都明確規(guī)定了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人質(zhì)詢。四川西南司法鑒定中心鑒定出具的川西南鑒（2011）臨鑒字第1117號(hào)《司法鑒定意見書》雖為貴院委托鑒定，但為確認(rèn)其證明力，保障申請(qǐng)人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)民事審判公正，故特向貴院申請(qǐng)川西南鑒（2011）臨鑒字第1117號(hào)《司法鑒定意見書》的司法鑒定人出庭作證，請(qǐng)予以批準(zhǔn)！

申請(qǐng)人：

二0一一年十二月十三日

第五篇：鑒定人出庭作證申請(qǐng)書

鑒定人出庭作證申請(qǐng)書

xx區(qū)人民法院：

關(guān)于貴院受理的xx等訴xx市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償一案，本案關(guān)鍵是被告xx市人民醫(yī)院在醫(yī)療過程中是否存在醫(yī)療過錯(cuò)行為，已由貴院委托四xx司法鑒定中心鑒定，其出具的xx鑒（2011）臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見書》以及貴院（2011）旌民初字第1049號(hào)《通知》申請(qǐng)人已收悉，現(xiàn)申請(qǐng)人認(rèn)為xx鑒（2011）臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見書》有以下明顯錯(cuò)誤,其鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足：

（一）歪曲患方陳述。鑒定書稱患方意見“血糖控制上存在不足”“患者入院時(shí)肝功檢查無異常”。事實(shí)上，血糖控制不是不足，而是高的離譜；患者本來就是因?yàn)橛疑细固弁?，肝功異常前來該院治療，卻被診斷為“消化性潰瘍”、“腸梗阻”、“結(jié)腸癌”，到10月4日，病人臨死前10來小時(shí)，其會(huì)診記錄單上依然是“消化性潰瘍”、“腹部包塊”、“不完全性腸梗阻”的診斷。而尸檢報(bào)告的結(jié)果是死者既沒有“消化性潰瘍”、也沒有“不完全性腸梗阻”、更沒有“腹部包塊”、“結(jié)腸癌”。

（二）對(duì)分析說明的質(zhì)疑

1、分析稱院方對(duì)采集病史、查體、X片檢查，符合診療常規(guī)。事實(shí)上經(jīng)治醫(yī)師責(zé)任心極差，根本未能采集出真實(shí)的病史，左右不分。病人明明是右上腹疼痛，被當(dāng)做左上腹疼痛；并把病人陳述的肝臟損害問題誤診為“消化性潰瘍”，還告訴患者院外考慮肝臟損害是錯(cuò)誤的，必須按照潰瘍病治療！同時(shí)，xx未能認(rèn)真對(duì)患者進(jìn)行查體，由此造成沒有大問題的左上腹出現(xiàn)了左上腹壓痛；而有明顯病理改變的右上腹卻被“肝區(qū)無叩痛”；而右上腹有無壓痛這一重要的體征卻被各級(jí)醫(yī)生所忽略！作為醫(yī)生，這是一個(gè)非常低級(jí)的錯(cuò)誤，同時(shí)也是非常原則性的錯(cuò)誤，當(dāng)然也是致命的錯(cuò)誤。正因?yàn)檫@一個(gè)細(xì)節(jié)的遺漏導(dǎo)致了一系列的診療失誤：

①9月4日血生化提示GGT、ALp明顯升高，CHE明顯降低；9月6日，彩超檢查提示“肝大，肝臟實(shí)質(zhì)彌漫性異常”，而xx卻在9月8日給病人下達(dá)了可以導(dǎo)致GGT、ALp升高的“莫沙必利”處方；并于9月10日違規(guī)給用“特殊使用類”抗菌素“頭孢米諾”和“限制性使用類”抗菌素“奧硝唑”。

②9月6日，胃鏡檢查已經(jīng)排除“消化性潰瘍”的診斷，可是，患者從入院至死亡一直使用“泮托拉唑”！加重了肝臟的損害。

③轉(zhuǎn)外科后xx換用“特殊使用類”抗菌素“哌拉西林舒巴坦”，并給糖尿病患者輸入包括“卡文”在內(nèi)的大量高濃度葡萄糖，卻不給夠足以對(duì)抗的胰島素。如此等等，均是嚴(yán)重不符合診療常規(guī)的行為。

2、鑒定書分析黃疸的成因基本排除了病毒所致，那么，可能性最大的因素就是應(yīng)該是藥物所致！這在四川省人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)司法鑒定所的尸檢報(bào)告中已有明確分析，即“急性重癥肝炎多由病毒或藥物因素引起”。而本例患者本來就因?yàn)楦喂Ξ惓Ｇ皝砭歪t(yī)，又被院方使用了13種有損肝臟的藥物，其中的“卡文”、“頭孢米諾”對(duì)肝功受損的病人是明令禁止使用的！而xx鑒[2011]臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見書》故意模糊概念，不對(duì)藥物因素進(jìn)行任何分析，因此，其結(jié)論沒有公信力！

3、鑒定書稱膽紅素升高,ALT、AST沒有同步明顯升高，所以不能判明病因，這是非?；奶频倪壿?！依據(jù)多次生化檢查結(jié)果提示ALp、GGT、TBA明顯升高，而CHE卻明顯降低，結(jié)合尸檢時(shí)的淤疸表現(xiàn)，這些都強(qiáng)烈提示存在藥物性的肝實(shí)質(zhì)性損害。鑒定人為何對(duì)明顯的客觀事實(shí)視而不見，避重就輕、避實(shí)就虛？

4、用藥明顯不符合正確的臨床診療思路?；颊咭蚋喂κ軗p前來就醫(yī)，院方不是采取積極的護(hù)肝治療措施，同時(shí)注意控制血糖，停用所有可能加重肝臟損害的藥物，而是違犯規(guī)定濫用抗菌素，亂用制酸劑、且大量使用有損肝臟的藥物，這也符合規(guī)定？

5、鑒定報(bào)告稱治療中曾發(fā)生兩次血糖升高，測(cè)定血糖14.72 mmol/L，還不能排除輸液時(shí)采血。事實(shí)上，9月3日，患者入院當(dāng)日血糖僅5.26 mmol/L，轉(zhuǎn)外科后，自9月18日才出現(xiàn)明顯的血糖升高，至9月29日，患者測(cè)定血糖值14 mmol/L以上者高達(dá)30次！其中，9月19日21:00更是高達(dá)22.8mmol/L！且排除了輸液的干擾，如此血糖水平與患者病情惡化沒有關(guān)系嗎？

就以上質(zhì)疑，申請(qǐng)人已有明確的事實(shí)及證據(jù)證明，同時(shí)，申請(qǐng)人已于二0一一年十一月二十八日向貴院提出重新鑒定申請(qǐng)并提交重新鑒定申請(qǐng)書，請(qǐng)求對(duì)被告xx市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為做醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定。

申請(qǐng)人認(rèn)為，司法鑒定在實(shí)質(zhì)上是鑒定人對(duì)專門性問題進(jìn)行鑒定和得出的判斷性意見，其本身仍然是鑒定人對(duì)鑒定對(duì)象的主觀認(rèn)識(shí)（更何況申請(qǐng)人已對(duì)該鑒定意見書提出若干有充分事實(shí)及證據(jù)的質(zhì)疑），為了確定其有無證明力或者證明力大小、強(qiáng)弱，因此，應(yīng)當(dāng)為鑒定結(jié)論進(jìn)行法庭質(zhì)證，故鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條第二款規(guī)定“當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條第一款“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢”、全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十一條規(guī)定“在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證”、司法部《司法鑒定程序管理通則》第七條規(guī)定“司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，應(yīng)當(dāng)出庭作證，回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問題。”等，以上法律法規(guī)都明確規(guī)定了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人質(zhì)詢。四xx司法鑒定中心鑒定出具的xx鑒（2011）臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見書》雖為貴院委托鑒定，但為確認(rèn)其證明力，保障申請(qǐng)人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)民事審判公正，故特向貴院申請(qǐng)xx鑒（2011）臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見書》的司法鑒定人出庭作證，請(qǐng)予以批準(zhǔn)！