第一篇：關(guān)于停車場(chǎng)法律責(zé)任的認(rèn)定（本站推薦）

關(guān)于停車場(chǎng)法律責(zé)任的認(rèn)定

隨著社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活水平的提高，法人和自然人擁有機(jī)動(dòng)車輛愈來愈多，存車已成為人們?nèi)粘Ｉ钪袠O為經(jīng)常之事。但在停車過程中，經(jīng)常發(fā)生車主、顧客、消費(fèi)者自帶的車輛丟失、被盜、被撞、受損案件，停車場(chǎng)管理者應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，可謂眾說紛紜，莫衷一是。即使訴訟到人民法院，處理亦有不同，還有些法院干脆裁定“不予受理”以回避矛盾。許多停車場(chǎng)管理者也為了自身利益，事先在停車場(chǎng)告示“收車位租賃費(fèi)”或“免費(fèi)停車，后果自負(fù)”等內(nèi)容以拒絕承擔(dān)保管賠償責(zé)任。據(jù)此，許多車主、消費(fèi)者在遇到此類案件后，也往往無(wú)所適從，不知所措。該怎樣認(rèn)識(shí)和處理該類糾紛呢？筆者試從理論和實(shí)踐上作些粗淺探析，以求同仁指正。

一、收費(fèi)停車場(chǎng)的法律責(zé)任

筆者認(rèn)為，無(wú)論是專業(yè)停車場(chǎng)、公益停車場(chǎng)還是消費(fèi)停車場(chǎng)，只要收費(fèi)，就應(yīng)承擔(dān)保管義務(wù)，發(fā)生所停車輛被盜竊、丟失、損壞時(shí)，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。人民法院對(duì)該類停車場(chǎng)應(yīng)按“嚴(yán)格責(zé)任原則”來作判定。其理由：

1、收費(fèi)停車場(chǎng)和車主之間法律關(guān)系是保管合同關(guān)系。因?yàn)?，收費(fèi)停車場(chǎng)設(shè)立的宗旨就是為車主提供保管服務(wù)，收取保管費(fèi)。作為經(jīng)營(yíng)專業(yè)停車場(chǎng)者，在申請(qǐng)?jiān)O(shè)立和報(bào)請(qǐng)公安機(jī)關(guān)及工商管理機(jī)關(guān)的許可、登記時(shí)，都注目以停車服務(wù)、經(jīng)營(yíng)為宗旨。稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)給的收費(fèi)憑證亦是指停車服務(wù)費(fèi)。作為賓館、酒樓、商場(chǎng)和其他經(jīng)營(yíng)者設(shè)立收費(fèi)停車場(chǎng)，一可招徠主業(yè)生意，二可展開停車服務(wù)業(yè)務(wù)。包括收費(fèi)的公益停車場(chǎng)，都是要經(jīng)過公安機(jī)關(guān)審批，取得“停車場(chǎng)經(jīng)營(yíng)資格證書”才能方可經(jīng)營(yíng)。故停車場(chǎng)設(shè)立的目的就是收取保管費(fèi)。另外，在停車服務(wù)過程中，收費(fèi)停車場(chǎng)大都配備有專人看管、記錄、疏導(dǎo)、驗(yàn)證、放行

等，或者由專人操縱電腦收費(fèi)、開、放、刷卡等。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第365條“保管合同是保管人保管寄存人的保管物，并返還該物的合同”的規(guī)定。從停車場(chǎng)申請(qǐng)、審批到運(yùn)作，都說明車場(chǎng)管理者提供的是保管服務(wù)。而車主們的本意更是委托停車場(chǎng)看管。否則，不一定要將車停放在停車場(chǎng)內(nèi)。因此，收費(fèi)停車場(chǎng)與車主之間形成的是保管合同法律關(guān)系，收費(fèi)停車場(chǎng)理所應(yīng)當(dāng)負(fù)有保管責(zé)任。

2、沒有保管憑證不影響保管合同的成立。因?yàn)楸９軕{證不是保管合同成立的唯一憑證，也不是保管合同訂立過程的承諾行為?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第367條規(guī)定：“保管合同自保管物交付時(shí)成立的，但另有交易習(xí)慣的除外?！笨梢?，給付保管憑證，并不是保管合同關(guān)系成立的標(biāo)志，假如保管人就沒有給車主保管憑證，是否仍要車主一定要拿出存車憑證呢？所以說，存車憑證不是判定保管合同成立的關(guān)鍵，如果有其他交易習(xí)慣或其他證據(jù)能夠證實(shí)存車人實(shí)際交付了保管物的，如：口頭交代過管理人員，或作過登記記錄，或?qū)④囪€匙、車證等交給了保管人員保存等等，都能依法成立保管合同關(guān)系。同時(shí)，車主沒有收到保管憑證，只能說明存車場(chǎng)管理者義務(wù)履行有瑕疵，據(jù)此，不影響保管合同的成立。《中華人民共和國(guó)合同法》第368條規(guī)定“寄存人向保管人交付保管物時(shí)，保管人應(yīng)當(dāng)給付保管憑證”，可見，法律規(guī)定保管憑證的給付是停車場(chǎng)管理者的義務(wù)而不是存車人的義務(wù)。實(shí)際上，保管合同是一種隨意性很強(qiáng)的合同形式，車場(chǎng)管理者、車主都容易忽略保管憑證的給付。故那種“車主不舉證保管憑證便不能主張保管賠償”的理由是顯然不能成立的，最起碼來講是沒有充分的法律依據(jù)。

3、收費(fèi)停車場(chǎng)與車主之間不屬場(chǎng)地租賃合同關(guān)系，所收的停車費(fèi)也不是車位租用費(fèi)。因?yàn)槲覈?guó)的土地屬于國(guó)家或集體所有，停車場(chǎng)只有占有、使用、收益的權(quán)利，而不享有所有權(quán)，即沒有租賃權(quán)?，F(xiàn)許多收費(fèi)停車場(chǎng)管理者以車位場(chǎng)地租賃關(guān)系抗辯保管關(guān)系。如：在存車場(chǎng)貼有告示“車位租用，責(zé)任自負(fù)”或在收費(fèi)憑據(jù)上注有“車位占用費(fèi)”字樣等形式，以圖規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，免除保管合同法律要求的保管賠償責(zé)任。其實(shí)，這種作法是違犯相關(guān)法律規(guī)定的，是無(wú)效的。眾所周知，場(chǎng)地租用合同往往屬于要式合同，必須履行一定的程序、手續(xù)后才能成立、生效。依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》和《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》等法律法規(guī)的規(guī)定，場(chǎng)地出租須經(jīng)縣、市級(jí)以上人民政府土地主管部門的批準(zhǔn)，出租合同亦須經(jīng)土地主管部門的登記才能生效。而收費(fèi)停車場(chǎng)自稱租賃關(guān)系是沒有合法有效的租賃合同來支持的。也沒有、更不可能去履行合同得以生效的法律手續(xù)，故雙方不屬租賃關(guān)系。退一步講，如果雙方屬于租賃，則車主作為承租人應(yīng)有權(quán)選擇自己喜歡的車位這一租賃標(biāo)的，而無(wú)需把車停在車場(chǎng)管理人員指定的車位，如果是租地，則不可能由出租方派人看管，而實(shí)際情況卻都是車場(chǎng)管理者雇人看管，并不是車主另雇他人看管。所以實(shí)際上不是租用而是保管。還有人認(rèn)為車主將車停放停車場(chǎng)時(shí)，沒有將車鑰匙、行駛證等交付給車場(chǎng)管理者，故車場(chǎng)管理者沒有實(shí)際控制車輛，因而不負(fù)保管責(zé)任，這種觀點(diǎn)不能成立。因?yàn)橥＼噲?chǎng)的宗旨就是保管靜態(tài)的車輛。不需要用車鑰匙開車，也不需用行駛證上路，只要車場(chǎng)管理者設(shè)立了停車場(chǎng)服務(wù)，具有了車輛可否進(jìn)出車場(chǎng)的權(quán)利，也就實(shí)際控制了存放的車輛。憑停車證放行便是車場(chǎng)管理者控制車輛的具體體現(xiàn)，如果車場(chǎng)管理者不發(fā)停車憑證、不檢查驗(yàn)證就放車開出、或只管收費(fèi)不管查驗(yàn)，或?yàn)橥７艜r(shí)間越短周轉(zhuǎn)更快而任由車輛開出等，都只能說明車場(chǎng)管理者對(duì)車場(chǎng)管理不力，未善盡保管義務(wù)。如果以這樣的租賃關(guān)系代替保管關(guān)系，則必然導(dǎo)致停車場(chǎng)道德風(fēng)險(xiǎn)盛行的惡果。因租賃不負(fù)保管之責(zé)，則停車場(chǎng)管理人員可以任意侵占車輛、監(jiān)

守自盜，便會(huì)易于反掌，有如探囊取物，車主決難查究，盜者更會(huì)以租賃不負(fù)保管之責(zé)為由把責(zé)任推得一干二凈。據(jù)此，筆者認(rèn)為，為了避免這種惡果的產(chǎn)生，強(qiáng)化看管人員責(zé)任心，人民法院只能認(rèn)定是保管關(guān)系，以否決其租賃關(guān)系的主張。

二、公益停車場(chǎng)的法律責(zé)任

這類停車場(chǎng)一般有兩類。一類是無(wú)人管理的公益停車場(chǎng)，一類是有人管理的公益停車場(chǎng)。無(wú)人管理的公益停車場(chǎng)是政府城管、交通、道路等管理機(jī)關(guān)在鬧市區(qū)、馬路邊、景區(qū)等處劃定的停車場(chǎng)，一般無(wú)人收費(fèi)、無(wú)人管理，車主自享停車之便。在這種停車場(chǎng)發(fā)生丟失、盜竊、被損害的事件時(shí)，車主也找不到責(zé)任主體，也只能由車主找公安機(jī)關(guān)報(bào)案查找、輯拿盜賊或致害人，并取得司法救濟(jì)。同時(shí)，有關(guān)部門劃定停車場(chǎng)，并未提供保管服務(wù)，作為道路管理機(jī)關(guān)，不屬于管車義務(wù)人。因此，這些部門、機(jī)關(guān)依法不是停車場(chǎng)責(zé)任主體，發(fā)生丟車也只能由存車人自負(fù)其責(zé)了。

有人管理的公益停車場(chǎng)是政府公共管理機(jī)關(guān)為了維護(hù)鬧市、道路、景區(qū)等地的公共秩序，維護(hù)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，往往在公益性的停車場(chǎng)派出專人或雇請(qǐng)專人管理所停放的車輛，由政府或有關(guān)機(jī)構(gòu)支付其工資或由自愿者義務(wù)管理存車，這類停車場(chǎng)一般情況下都是免費(fèi)的。但這種免費(fèi)保管車輛的停車場(chǎng)與車主之間卻是保管合同法律關(guān)系，而不是其他類型的法律關(guān)系。應(yīng)依法構(gòu)成無(wú)償保管合同關(guān)系。如果車場(chǎng)管理者作為無(wú)償保管合同的保管人，則只要能自證其無(wú)重大過失，便對(duì)停車損失可以免除賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)合同法》第374條規(guī)定了無(wú)償保管人免責(zé)條件，即保管人能證明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在這里如何認(rèn)定無(wú)重大過失呢？免費(fèi)保管人應(yīng)該證實(shí)自己對(duì)丟車、盜車、損壞車輛無(wú)重大過錯(cuò)。如：沒有擅自離開，沒有在不該

睡覺的時(shí)候睡覺，沒有擅自動(dòng)用存車等，如果免費(fèi)保管人不能證實(shí)自己無(wú)重大過失，則仍然不能免責(zé)。其次，應(yīng)審查看管人的行為對(duì)車輛的丟失、損失是否有嚴(yán)重失職之處。如果是一般小節(jié)而未加注意或盜車人使用了令一般人無(wú)法發(fā)現(xiàn)的高科技手段盜車或盜車人水平太高難以讓人發(fā)覺，這都不是重大過失。如果盜車行為旁人都知道而看車人尚未發(fā)覺，則顯屬重大過失。再次，認(rèn)定免費(fèi)保管應(yīng)排除事后收費(fèi)的情況。車場(chǎng)管理者在車主取車時(shí)收保管費(fèi)的不構(gòu)成免費(fèi)保管。有的停車場(chǎng)為了實(shí)行按天（時(shí)）收費(fèi)或按白天夜晚分別收費(fèi)，也有為便于計(jì)算和確定停車時(shí)間，實(shí)行停車發(fā)牌、放車收費(fèi)的體制，還有的實(shí)行車輛進(jìn)場(chǎng)無(wú)記錄，出場(chǎng)收費(fèi)才放行的慣例等，這些作法本來都是停車場(chǎng)為收費(fèi)而采取的各種形式，但實(shí)務(wù)中卻往往成為車場(chǎng)管理者抗辯的借口。一旦發(fā)生丟車、損車事件，車場(chǎng)管理者便以車主沒有交費(fèi)、車場(chǎng)沒有收費(fèi)為由主張免費(fèi)停車，進(jìn)而主張免費(fèi)保管無(wú)重大過失的免責(zé)。因此，應(yīng)分辨清楚到底是事后收費(fèi)還是免費(fèi)。這就要考查車場(chǎng)管理者的慣常作法、內(nèi)部規(guī)則、有無(wú)事后收費(fèi)前例、有無(wú)與車主事后收費(fèi)的約定等等方面。認(rèn)定為事后收費(fèi)的，不享有免費(fèi)存車免責(zé)抗辯的權(quán)利。

三、消費(fèi)停車場(chǎng)的法律責(zé)任

消費(fèi)停車場(chǎng)是經(jīng)營(yíng)、服務(wù)場(chǎng)所的延伸，發(fā)生丟車、損車事故時(shí)，應(yīng)適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》承擔(dān)責(zé)任。即使是免費(fèi)停車保管也不能以無(wú)重大過錯(cuò)為由免責(zé)抗辯。其理由：首先，消費(fèi)停車場(chǎng)與經(jīng)營(yíng)者的主營(yíng)業(yè)是緊密相聯(lián)的。經(jīng)營(yíng)者設(shè)立附屬的停車服務(wù)，與其主營(yíng)業(yè)的效益有極大的關(guān)系，密不可分。大凡有停車場(chǎng)的飯店、商場(chǎng)、酒樓、影院、旅游娛樂場(chǎng)所等，比無(wú)停車場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者生意要好很多，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。賓館若沒停車場(chǎng)便不能評(píng)星級(jí)，不能收高價(jià)；商場(chǎng)要上規(guī)模則必須附設(shè)停車場(chǎng)，否則得不到政府主管機(jī)關(guān)的開業(yè)許可，許多大 的建設(shè)項(xiàng)目若不設(shè)停車場(chǎng)將不會(huì)被批準(zhǔn)建設(shè)。尤其作為酒店、商場(chǎng)和其他消費(fèi)場(chǎng)所來說，設(shè)立停車場(chǎng)提供停車保管服務(wù)是其開業(yè)迎客的一個(gè)前期工作環(huán)節(jié)，是其履行為消費(fèi)者服務(wù)而給經(jīng)營(yíng)者規(guī)定的義務(wù)，屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律關(guān)系的范疇。因而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》完全可以調(diào)整該類停車服務(wù)。其次，從經(jīng)濟(jì)核算方面分析，消費(fèi)者到商場(chǎng)購(gòu)物，到劇院看戲，到酒樓用餐，到賓館住宿??都支付了相應(yīng)的費(fèi)用。并且，越是有停車場(chǎng)保管服務(wù)的地方，消費(fèi)價(jià)格越高。而丟車損車也只是偶然發(fā)生，若經(jīng)營(yíng)者管理到位，就可杜絕發(fā)生。因此，發(fā)生丟車、損車的損害后，經(jīng)營(yíng)者、服務(wù)者的賠償相對(duì)于多賺取的利潤(rùn)來說，顯然是少數(shù)。也就是說，這類賠償，作為經(jīng)營(yíng)者、服務(wù)者的一部分“經(jīng)營(yíng)成本”完全合理。第三，經(jīng)營(yíng)者、服務(wù)者對(duì)消費(fèi)者車輛免費(fèi)保管，其主旨并非為事后免費(fèi)抗辯，而是變相地在消費(fèi)者所支付的住宿費(fèi)、消費(fèi)費(fèi)、購(gòu)物款中收取了停車保管服務(wù)費(fèi)。因?yàn)橛型＼噲?chǎng)的地方比無(wú)停車場(chǎng)的地方價(jià)格要高。專門為管車收取5元、10元，不利于經(jīng)營(yíng)者招徠生意。該5元、10元相對(duì)從消費(fèi)者手上賺的利潤(rùn)來說，完全可忽略不計(jì)。因而消費(fèi)停車場(chǎng)看似免費(fèi)，實(shí)則計(jì)算了停車場(chǎng)服務(wù)的成本，實(shí)際上并未免費(fèi)。

正基于上述理由，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第10條才明確規(guī)定：“消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利?！薄跋M(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求?！逼鋵?shí)，針對(duì)消費(fèi)者在商場(chǎng)購(gòu)物滑倒受傷、電梯設(shè)計(jì)不當(dāng)造成消費(fèi)者受傷等案件，法院都毫無(wú)疑問地判定經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償人身?yè)p害的責(zé)任。那么。商場(chǎng)的停車場(chǎng)保管服務(wù)不當(dāng)造成消費(fèi)者丟車、損車，卻為什么不能判令賠償消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損失呢？當(dāng)然，按《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賠償是有前提的。首先，受害車主應(yīng)該是來消費(fèi)的消費(fèi)者。如果是非消費(fèi)者停車受損害，則只能按合同法關(guān)于無(wú)償保管 的規(guī)定處理，停車場(chǎng)能舉證無(wú)重大過失時(shí)有權(quán)免責(zé)。確定受害車主是“消費(fèi)者”，由車主負(fù)舉證責(zé)任。其次，場(chǎng)主對(duì)停車保管與放行應(yīng)完善一定的手續(xù)。如發(fā)給停車牌、明示消費(fèi)者應(yīng)到保安處登記等等。如果車主不接受履行這些手續(xù)，自會(huì)給其事后舉證造成困難。

總之，針對(duì)停車場(chǎng)的丟車、損車賠償責(zé)任，應(yīng)正確地認(rèn)識(shí)和理解，才能作出準(zhǔn)確的判定。那種因法律無(wú)明確規(guī)定便不予立案受理的作法顯然是不對(duì)的。不是法無(wú)明定，而是對(duì)法律的規(guī)定沒有理解到位。收費(fèi)停車場(chǎng)和免費(fèi)的消費(fèi)停車場(chǎng)都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但適用的法律是不同的。一個(gè)是《合同法》，一個(gè)是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。免費(fèi)但有人管理、保管的停車場(chǎng)有權(quán)依《合同法》的規(guī)定以無(wú)重大過失為由抗辯，負(fù)過錯(cuò)責(zé)任。各停車場(chǎng)不能以免費(fèi)、車位租用等理由免責(zé)。停車服務(wù)只能構(gòu)成保管合同關(guān)系和消費(fèi)服務(wù)法律關(guān)系，沒有構(gòu)成場(chǎng)地租用關(guān)系之理由。

第二篇：小區(qū)停車場(chǎng)物業(yè)管理的法律責(zé)任

小區(qū)停車場(chǎng)物業(yè)管理的法律責(zé)任

一、小區(qū)停車場(chǎng)的權(quán)屬

物業(yè)管理公司所管理的停車場(chǎng)權(quán)屬主要有以下兩類：一是小區(qū)地下或地上專用停車場(chǎng)，開發(fā)商開發(fā)建設(shè)時(shí)已規(guī)劃為停車場(chǎng)，并未分?jǐn)側(cè)胄^(qū)業(yè)主的公攤面積，對(duì)于此部分停車場(chǎng)其所有權(quán)歸開發(fā)商；二是小區(qū)的地上停車場(chǎng)及臨時(shí)用于停車的過道，其占用土地已分?jǐn)偟叫^(qū)業(yè)主的公攤面積，此部分停車場(chǎng)屬于全體業(yè)主共同所有。

二、物業(yè)公司對(duì)停車場(chǎng)管理的性質(zhì)

《物業(yè)管理?xiàng)l例》第2條規(guī)定“物業(yè)管理，是指業(yè)主通過選聘物業(yè)管理企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)管理企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對(duì)房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理，維護(hù)相關(guān)區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和秩序的活動(dòng)”。從該規(guī)定可知，停車場(chǎng)作為小區(qū)的配套設(shè)施應(yīng)屬于物業(yè)公司所進(jìn)行的物業(yè)管理范圍。但該管理僅屬于物業(yè)管理公司基于小區(qū)公共利益的需要，對(duì)小區(qū)配套設(shè)施所進(jìn)行維修、清掃等維護(hù)、養(yǎng)護(hù)管理，并不涉及業(yè)主私人車輛的管理。如該管理中包含對(duì)車輛本身的管理或保管，則對(duì)小區(qū)內(nèi)沒有車輛的業(yè)主來說是不公平的。從而也可以確定，車輛在小區(qū)停車場(chǎng)停放，并不是屬于物業(yè)公司的正常物業(yè)管理服務(wù)范圍，而屬于雙方當(dāng)事人一種特約服務(wù)，停泊車輛的車主需另行向物業(yè)公司交納停車費(fèi)用。

三、小區(qū)停車場(chǎng)內(nèi)停泊車輛是場(chǎng)地使用關(guān)系，還是保管關(guān)系

大量糾紛顯示，車輛在小區(qū)停車場(chǎng)中如發(fā)生丟失、損毀等情況，物業(yè)公司與車主爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)主要集中在物業(yè)公司是否對(duì)停放的車輛承擔(dān)保管責(zé)任。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，車輛停放在小區(qū)停車場(chǎng)內(nèi)，且車主也向物業(yè)管理公司交納了停車費(fèi)用，車主與物業(yè)管理公司之間已形成保管關(guān)系，如車輛出現(xiàn)丟失、損毀等情況，物業(yè)公 司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，車輛停放一般只收取幾元錢的停車費(fèi)，視為保管關(guān)系有失公平，在雙方?jīng)]有特別約定的情況下，應(yīng)視為一種場(chǎng)地使用關(guān)系，而不能認(rèn)定為保管關(guān)系，對(duì)于提供場(chǎng)地使用的物業(yè)公司來說，不應(yīng)對(duì)車輛的丟失、損毀承擔(dān)責(zé)任。

《合同法》第365條規(guī)定“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同”，根據(jù)保管合同的概念及實(shí)踐合同的法律特征，保管合同的成立不僅需要雙方當(dāng)事人的意思表示一致，而且最關(guān)鍵的是還須有車主將車輛交 付保管方并由保管方實(shí)際控制的行為。實(shí)踐中要認(rèn)定究竟是“場(chǎng)地使用”，還是“停放保管”，應(yīng)主要從以下幾個(gè)方面確定：

1、物業(yè)公司與車主是否在物業(yè)服務(wù)合同或其他相關(guān)合同中，對(duì)車輛的停放、領(lǐng)取及保管等作出明確的約定，這是確定雙方法律關(guān)系最直接的依據(jù)。比如深圳市政府1996年9月24日頒布的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)住宅區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》明確規(guī)定“物業(yè)公司應(yīng)與車主明確車輛保管關(guān)系或車位有償使用關(guān)系，并按規(guī)定收取相應(yīng)的保管費(fèi)或車位使用費(fèi)”。

2、如物業(yè)公司與車主之間未對(duì)車輛停放是否為保管關(guān)系進(jìn)行約定或約定不明的情況下，應(yīng)根據(jù)停車行為的具體特征，即車輛是否由物業(yè)公司實(shí)際控制的行為來確定。如果車主將車停泊在停車場(chǎng)，自已拿前鑰匙并可以隨時(shí)將車開走，那么在停車場(chǎng)所停放的車輛的實(shí)際控制權(quán)就沒有交付給物業(yè)公司，雙方之間就沒有形成委托占有的寄托關(guān)系，自然不具備保管的法律特征，因而也就不能認(rèn)定為是一種車輛保管關(guān)系。

因此，要正確判斷和區(qū)分這兩種不同的法律關(guān)系除了看雙方當(dāng)事人是否有真實(shí)意思表示之外，關(guān)鍵在于車主將車輛是否交付給物業(yè)公司實(shí)際控制。若交付給物業(yè)公司控制，則保管關(guān)系就成立，否則就只能認(rèn)定為是一種車位租用關(guān)系。依據(jù)我國(guó)目前物業(yè)管理的相關(guān)法規(guī)和物業(yè)管理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及物業(yè)管理手段來看，物業(yè)公司對(duì)整個(gè)小區(qū)的安全保衛(wèi)責(zé)任是整個(gè)小區(qū)的公共設(shè)施設(shè)備的宏觀安全保衛(wèi)工作，并不涉及業(yè)主的個(gè)人特定財(cái)產(chǎn)的微觀安全保衛(wèi)之責(zé)。畢竟物業(yè)公司是以服務(wù)為主收取微薄費(fèi)用的，如把小區(qū)內(nèi)的私人財(cái)產(chǎn)及人身安全一并囊括進(jìn)物業(yè)公司的義務(wù)范疇，對(duì)物業(yè)公司來說也是不公平不對(duì)價(jià)的。而且《物業(yè)管理?xiàng)l例》第47條規(guī)定“物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)當(dāng)協(xié)助做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作。發(fā)生安全事故時(shí)，物業(yè)管理企業(yè)在采取應(yīng)急措施的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向有關(guān)行政管理部門報(bào)告，協(xié)助做好救助工作”。物業(yè)管理企業(yè)不承擔(dān)確保物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)業(yè)主、使用人的人身、財(cái)產(chǎn)遭受不法侵害的義務(wù)。業(yè)主或使用人因人身或財(cái)產(chǎn)受到第三者不法侵害而起訴物業(yè)管理企業(yè)的，經(jīng)審理，如果物業(yè)管理企業(yè)已盡到保安注意義務(wù)，可不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。業(yè)主或使用人與物業(yè)管理企業(yè)另有約定的除外”。由此可見，物業(yè)公司所承擔(dān)的安全防范工作僅是協(xié)助有關(guān)部門進(jìn)行，物業(yè)公司的保安服務(wù)并非法定義務(wù)，而是一種約定義務(wù)，當(dāng)發(fā)生車輛丟失等事故時(shí)，只要物業(yè)公司履行了物業(yè)合同中所約定的正常安全防范義務(wù)，沒有重大的過錯(cuò)行為，物業(yè)公司便可對(duì)車輛和財(cái)物的損失免責(zé)。

第三篇：違法分包的認(rèn)定及法律責(zé)任

違法分包的認(rèn)定及法律責(zé)任

為規(guī)范建筑工程施工承發(fā)包活動(dòng)，保證工程質(zhì)量和施工安全，有效遏制違法發(fā)包、轉(zhuǎn)包、違法分包及掛靠等違法行為，維護(hù)建筑市場(chǎng)秩序和建設(shè)工程主要參與方的合法權(quán)益，住建部于2014年8月4日頒布了《建筑工程施工轉(zhuǎn)包違法分包等違法行為認(rèn)定查處管理辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱“《認(rèn)定查處辦法》”），該辦法于2014年10月1日起施行。

本文結(jié)合《認(rèn)定查處辦法》及相關(guān)法律法規(guī)，就施工單位的合法分包行為的認(rèn)定、違法分包行為的認(rèn)定及法律責(zé)任三大問題進(jìn)行論述。

一、合法分包行為的認(rèn)定

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條、《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十九條和《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》相關(guān)內(nèi)容規(guī)定，建設(shè)工程分包是指在總承包合同中約定可分包或經(jīng)發(fā)包人同意或者認(rèn)可，建設(shè)工程的總承包人將承包的專業(yè)工程（建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工除外）或勞務(wù)作業(yè)發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的單位完成的活動(dòng)。分包人按照分包合同的約定對(duì)總承包人負(fù)責(zé)，并與總承包人就分包工程對(duì)發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。

合法分包必須符合以下四個(gè)條件：

1．在總承包合同中約定可分包或經(jīng)發(fā)包人同意或者認(rèn)可；

2．總承包人發(fā)包給分包人的工程是總承包工程中工程主體結(jié)構(gòu)以外的部分工程；

3．分包人須具有相應(yīng)資質(zhì)條件。

4.分包人不得將其承包的工程再分包。

二、違法分包行為的認(rèn)定

《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第七十八條第二款明確規(guī)定了四種違法分包行為，《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》第十四條規(guī)定了兩種違法分包行為?！墩J(rèn)定查處辦法》第九條總結(jié)并完善了前述法律法規(guī)關(guān)于違法分包行為的規(guī)定，羅列了七種違法分包的具體情形：

（一）施工單位將工程分包給個(gè)人的；

（二）施工單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)或安全生產(chǎn)許可的單位的；

（三）施工合同中沒有約定，又未經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可，施工單位將其承包的部 分工程交由其他單位施工的；

（四）施工總承包單位將房屋建筑工程的主體結(jié)構(gòu)的施工分包給其他單位的，鋼結(jié)構(gòu)工程除外；

（五）專業(yè)分包單位將其承包的專業(yè)工程中非勞務(wù)作業(yè)部分再分包的；

（六）勞務(wù)分包單位將其承包的勞務(wù)再分包的；

（七）勞務(wù)分包單位除計(jì)取勞務(wù)作業(yè)費(fèi)用外，還計(jì)取主要建筑材料款、周轉(zhuǎn)材料款和大中型施工機(jī)械設(shè)備費(fèi)用的。

對(duì)比《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》羅列的四種違法分包的情形，在認(rèn)定違法分包情形時(shí)，尤為值得注意以下兩點(diǎn)：

第一、不是所有將房屋建筑工程的主體結(jié)構(gòu)的施工分包的行為都屬于違法分包行為，鋼結(jié)構(gòu)工程除外。

第二、不是所有再分包行為都屬違法分包行為，只有將專業(yè)工程再分包或是勞務(wù)分包單位將勞務(wù)再分包的才屬于違法分包行為。專業(yè)分包單位將其承包的專業(yè)工程中的勞務(wù)作業(yè)部分再分包的，不屬于違法分包行為。

三、違法分包的法律責(zé)任

（一）因違法分包而訂立的建設(shè)工程施工合同無(wú)效，法院可收繳當(dāng)事人已取得的非法所得

根據(jù)《合同法》第五十二條第五款：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：……

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《司法解釋》”）第四條：“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。”的規(guī)定，因違法分包所簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效，人民法院可收繳當(dāng)事人已取得的非法所得。

建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無(wú)效后如何處理？

建設(shè)工程施工合同相對(duì)其他合同而言有其特殊性，履行建設(shè)工程施工合同的過程就是將建筑物材料和勞務(wù)物化成建筑產(chǎn)品的過程，建筑物一旦建成，實(shí)際投入的人力、物力、財(cái)力就轉(zhuǎn)化為不動(dòng)產(chǎn)，根本無(wú)法返還。建設(shè)施工合同的特殊性決定了合同無(wú)效后不能適用“恢復(fù)原狀”的返還原則，而應(yīng)適用“折價(jià)補(bǔ)償”的原則?！罢蹆r(jià)補(bǔ)償”原則的適用前提是建筑產(chǎn)品是否有價(jià)值，而建筑產(chǎn)品是否有價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是該建筑產(chǎn)品質(zhì)量是否合格。

根據(jù)《司法解釋》第二條：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，因違法分包導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同無(wú)效時(shí)，只有在工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的情況下，承包人才能適用“折價(jià)補(bǔ)償”原則獲得工程款，否則只能按“過錯(cuò)原則”進(jìn)行賠償。

（二）存在違法分包行為的施工單位將面臨被責(zé)令改正、沒收違法所得、處以罰款、責(zé)令停業(yè)整頓、降低資質(zhì)等級(jí)、吊銷資質(zhì)證書等行政處罰，直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員面臨被處罰款的行政處罰

根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第六十七條、《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第五十八條、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第六十二條第一款、《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》第三十七條、《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》第十八條之相關(guān)規(guī)定，承包單位將承包的工程違法分包的，給與責(zé)令改正，沒收違法所得，并處罰款，可以責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷資質(zhì)證書。同時(shí)，對(duì)于接受違法分包的單位處以罰款。

《認(rèn)定查處辦法》對(duì)違法分包行為的處罰進(jìn)一步細(xì)化。根據(jù)《認(rèn)定查處辦法》第十三條第（二）、（五）項(xiàng)規(guī)定：對(duì)有違法分包違法行為的施工單位，責(zé)令其改正，沒收違法所得，并處工程合同價(jià)款0.5%以上1%以下的罰款；可以責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷資質(zhì)證書。對(duì)施工單位給予單位罰款處罰的，對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處單位罰款數(shù)額5%以上10%以下的罰款。

（三）存在有違法分包違法行為的施工單位，將被一定期限內(nèi)限制參加招投標(biāo)活動(dòng)、承攬新工程，甚者被降低資質(zhì)等級(jí)

根據(jù)《認(rèn)定查處辦法》第十四條規(guī)定，對(duì)有違法分包違法行為的施工單位，可依法限制其在3個(gè)月內(nèi)不得參加違法行為發(fā)生地的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)、承攬新的工程項(xiàng)目，并對(duì)其企業(yè)資質(zhì)是否滿足資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)條件進(jìn)行核查，對(duì)達(dá)不到資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)要求的限期整改，整改仍達(dá)不到要求的，資質(zhì)審批機(jī)關(guān)撤回其資質(zhì)證書。

對(duì)2年內(nèi)發(fā)生2次違法分包的施工單位，責(zé)令其停業(yè)整頓6個(gè)月以上，停業(yè)整頓期間，不得承攬新的工程項(xiàng)目。對(duì)2年內(nèi)發(fā)生3次以上違法分包的施工單位，資質(zhì)審批機(jī)關(guān)降低其資質(zhì)等級(jí)。

（四）存在違法分包違法行為的施工單位，會(huì)被記入信用檔案并被向社會(huì)公示

根據(jù)《認(rèn)定查處辦法》第十五條規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門應(yīng)將查處的違法發(fā)包違法行為和處罰結(jié)果記入單位或個(gè)人信用檔案，同時(shí)向社會(huì)公示，并逐級(jí)上報(bào)至住房城鄉(xiāng)建設(shè)部，在全國(guó)建筑市場(chǎng)監(jiān)管與誠(chéng)信信息發(fā)布平臺(tái)公示。

第四篇：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律責(zé)任

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律責(zé)任

一、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的概念

案例：S公司生產(chǎn)的“泰美飼料800”是獲金獎(jiǎng)的暢銷商品。曾為S公司代銷過此種飼料的Ⅱ公司制作一批“泰美飼料800”編織袋，編制袋上印有虛構(gòu)的Y市S公司名稱、電話及電報(bào)掛號(hào)，其顏色、圖案、設(shè)計(jì)、名稱與S公司生產(chǎn)的“泰美飼料800”包裝袋雷同。Ⅱ公司將此種編織袋用于自己產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售和宣傳，造成S公司產(chǎn)品銷售量大幅度下降。S公司向法院起訴后，法院認(rèn)定Ⅱ公司的行為構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5條第2款規(guī)定的擅自使用他人知名商品特有名稱、包裝，裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。當(dāng)事人雙方達(dá)成庭外和解協(xié)議：I公司立即停止生產(chǎn)、銷售假冒的“泰美飼料800”；支付S公司賠償金人民幣5萬(wàn)元；公開登報(bào)向S公司賠禮道歉。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第2款的規(guī)定，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反該法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是對(duì)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的違反和侵害。而正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者采用符合國(guó)家法律、遵守社會(huì)公認(rèn)的商業(yè)道德、信守誠(chéng)實(shí)信用原則的商業(yè)手段進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的行為。因此，凡是在競(jìng)爭(zhēng)過程中，采用虛假、欺詐、損人利己的違反國(guó)家法律手段進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)，都是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，都會(huì)損害其他的經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。對(duì)于依法應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法已經(jīng)作出明確規(guī)定。前述案例中的Ⅱ公司假冒他人商品包裝、裝潢的行為已經(jīng)違反了誠(chéng)實(shí)信用公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，損害了其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

二、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律責(zé)任

（一）商品主體混同行為的民事責(zé)任

案例：美國(guó)W公司于1986年來北京投資餐館業(yè)，其經(jīng)營(yíng)的餐館已有20家連鎖店。均使用“美國(guó)加州牛肉面大王”名稱。該名稱的牌幅用“紅蘭白”三種顏色裝飾懸掛于餐館外。北京Y餐廳于1993年開業(yè)。在其橫幅匾牌上也使用了“美國(guó)加州牛肉面大王”的名稱，但其匾牌用“紅白蘭”三種顏色裝飾。1994年W公司對(duì)Y餐廳提起訴訟。要求Y餐廳承擔(dān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律責(zé)任。Y餐廳以使用“美國(guó)加州牛肉面大王”名稱系經(jīng)過W公司同意和“紅蘭白”與“紅白蘭”裝飾顏色順序不同為理由進(jìn)行答辯不構(gòu)成侵權(quán)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，W公司經(jīng)營(yíng)的“美國(guó)加州牛肉面大王”餐館及其經(jīng)營(yíng)的牛肉面在當(dāng)?shù)叵M(fèi)者中已享有知名度，牛肉面可以認(rèn)定為“知名商品”。Y餐廳辯稱W公司對(duì)其使用“美國(guó)加州牛肉面大王”名稱及“紅蘭白”裝飾給予了授權(quán)，因所舉證據(jù)不足。應(yīng)認(rèn)定為Y餐廳擅自使用。“紅蘭白”與“紅白蘭”裝飾雖然顏色順序不同。但足以引起消費(fèi)者混淆辨認(rèn)，所以Y餐廳的行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。法院判決：

1、Y餐廳立即停止使用“美國(guó)加州牛肉面大王”名稱；2.Y餐廳Ⅱ0日內(nèi)給付W公司商譽(yù)損失費(fèi)人民幣8萬(wàn)元、律師費(fèi)人民幣1.6萬(wàn)元，共計(jì) 9.6萬(wàn)元，3、Y餐廳在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上刊登聲明就其行為向 W公司道歉。

商品主體混同的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是商品混同不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一種，商品混同行為包括商品主體、營(yíng)業(yè)主體和商品質(zhì)量混同三種情況。前述案例即屬于商品主體混同的情況。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5條第2款規(guī)定：“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆使購(gòu)買者誤認(rèn)是該知名商品”的行為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。法律規(guī)定的商品主體混同主要指兩種情況，一是在商品上或其包裝上假冒他人注冊(cè)商標(biāo)；二是擅自使用他人知名商品特有名稱、包裝、裝潢或與知名商品相近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人知名商品相混淆，誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買自己商品。本案的不正當(dāng)行為屬于商品主體混同的第二種情況。構(gòu)成此種行為的重要條件是擅自使用他人商品名稱、裝潢等的商品必須是知名商品。根據(jù)我國(guó)法律，知名商品是指在市場(chǎng)上具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。它不要求一種商品為全社會(huì)所知曉，而是在該商品相關(guān)的消費(fèi)者中享有知名度即可。如“美國(guó)加州牛肉面大王”有20家連鎖店，在牛肉面消費(fèi)者中已有名氣。就屬于知名商品。商品主體混同的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)受害經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)信譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益，以及消費(fèi)者的權(quán)益都造成損害，嚴(yán)重違反了公平、誠(chéng)實(shí)信用的民法原則，應(yīng)當(dāng)受到法律制裁。

根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。其主要民事責(zé)任形式為：停止侵害；賠禮道歉；賠償損失。停止侵害的民事責(zé)任一般在法院判決生效后當(dāng)事人要立即執(zhí)行或限期執(zhí)行。賠禮道歉可以在法庭上口頭向受害人道歉，法官也可以判決侵權(quán)人在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上公開致歉。賠償損失是最重要、最常用的民事責(zé)任形式，賠償損失主要以受害人實(shí)際受到的財(cái)產(chǎn)損失為限。本案法官在確定賠償w公司損失范圍時(shí)，考慮了該公司的商譽(yù)損失和進(jìn)行該訴訟的部分律師費(fèi)用，與其它類型的民事案件一般不賠償律師費(fèi)用形成對(duì)照，這對(duì)于保護(hù)受害者的權(quán)益有利。

（二）營(yíng)業(yè)主體混同行為的民事責(zé)任

案例：B市“同仁眼鏡配鏡公司”是B市一個(gè)著名眼科醫(yī)院開辦的企業(yè)，已經(jīng)營(yíng)驗(yàn)光配鏡業(yè)務(wù)十多年，其公司名稱經(jīng)當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾砭峙鷾?zhǔn)，其配鏡業(yè)務(wù)在消費(fèi)者中享有聲譽(yù)。B市春雷電訊公司轉(zhuǎn)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)驗(yàn)光配鏡業(yè)務(wù)，在公司門前設(shè)置廣告標(biāo)明其為“同仁眼鏡配鏡公司”。不少消費(fèi)者誤認(rèn)為該公司是同仁眼鏡公司的分店，使同仁眼鏡公司的營(yíng)業(yè)額受到影響。同仁驗(yàn)光眼鏡公司向法院起訴要求春雷電訊公司承擔(dān)民事責(zé)任。B市法院經(jīng)審理認(rèn)為，春雷電訊公司在廣告中使用“同仁眼鏡配鏡公司”的名稱，易與同仁驗(yàn)光配鏡公司混同，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。法院判決；

一、春雷電訊公司拆除使用同仁眼鏡配鏡公司名稱的廣告；

二、向同仁驗(yàn)光配鏡公司賠禮道歉，三、賠償人民幣三萬(wàn)元，上述案例屬于營(yíng)業(yè)主體混同的情況。經(jīng)營(yíng)者在自己的營(yíng)業(yè)活動(dòng)中使用他人的企業(yè)名稱，造成與其他企業(yè)名稱相混同，使消費(fèi)者誤以為該企業(yè)的商品或服務(wù)是其他企業(yè)的商品或服務(wù)。此種行為既侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益又損害了經(jīng)營(yíng)者的商譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益，屬于一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第99條第2款規(guī)定“法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙享有名稱權(quán)。企業(yè)法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙有權(quán)使用、依法轉(zhuǎn)讓自己的名稱?！笨梢?，名稱權(quán)是我國(guó)民法賦予法人等民事主體的一項(xiàng)重要人身權(quán)。案例中春雷電訊公司實(shí)施的行為實(shí)質(zhì)是以營(yíng)利為目的侵犯同仁驗(yàn)光配鏡公司的名稱權(quán)，營(yíng)業(yè)主體混同、侵犯了法人等名稱權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉的民事責(zé)任，還可以承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。

（三）商品質(zhì)量混同的民事責(zé)任

案例：J廠生產(chǎn)“回力牌”旅游鞋獲國(guó)家優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品獎(jiǎng)。L廠生產(chǎn)的“回力牌”旅游鞋外觀與J廠相同，所使用外包裝盒也相同，包裝盒上也標(biāo)有獲國(guó)家優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品獎(jiǎng)和j廠廠址的文字。L廠用此種包裝盒生產(chǎn)“回力牌”旅游鞋 8185雙，銷售獲利人民幣20885元。由于l廠的行為，使 J廠產(chǎn)品信譽(yù)和銷售量下降，造成實(shí)際損失人民幣 50000元。J廠向法院起訴要求停止侵權(quán)并賠償損失。H市法院判決：L廠賠償J廠經(jīng)濟(jì)損失人民幣50000元。

質(zhì)量混同的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括偽造或者冒用質(zhì)量標(biāo)志，以及偽造產(chǎn)地。對(duì)商品質(zhì)量作虛假表示的行為。本案例屬刁：偽造、冒用名優(yōu)標(biāo)志導(dǎo)致商品質(zhì)量混同的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條規(guī)定“在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示”屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。認(rèn)證標(biāo)志，名優(yōu)標(biāo)志等是證明產(chǎn)品達(dá)到國(guó)家規(guī)定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的一種標(biāo)志。這是國(guó)家對(duì)某種產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量?jī)?yōu)秀的一種確認(rèn)，是企業(yè)和該商品或服務(wù)的一種很高的榮譽(yù)。所以名優(yōu)標(biāo)志等能給廠家?guī)沓掷m(xù)和更大的經(jīng)濟(jì)效益，也是偽造、冒用名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害的主要對(duì)象。偽造、冒用名優(yōu)標(biāo)志等的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的目的主要是使商品質(zhì)量等造成混淆，以次充好，以侵占合法經(jīng)營(yíng)者名優(yōu)產(chǎn)品的市場(chǎng)份額，損害消費(fèi)者的權(quán)益。

實(shí)施商品質(zhì)量混同的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，還包括偽造或者冒用其他質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)志等對(duì)商品質(zhì)量作引入誤解的虛假表示的行為?！吨腥A人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)產(chǎn)品或其包裝上的標(biāo)識(shí)作出要求：1.有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明；2.有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱，生產(chǎn)廠的廠名和廠址； 3.根據(jù)產(chǎn)品特點(diǎn)和使用要求，需要標(biāo)明產(chǎn)品規(guī)格、等級(jí)、所含主要成份的名稱和含量的，相應(yīng)予以標(biāo)明，4、期限使用的產(chǎn)品標(biāo)明生產(chǎn)時(shí)期和安全使用期或者失效日期，5.使用不當(dāng)容易造成產(chǎn)品本身?yè)p壞或者可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，有警示標(biāo)志或者中文警示說明。該法還規(guī)定，生產(chǎn)者和銷售者都不得偽造產(chǎn)地；不能偽造或冒用他人的廠名、廠址；不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品等。上述法律規(guī)定或禁止商品生產(chǎn)者的銷售者實(shí)施的行為，即屬于他們法定的義務(wù)和責(zé)任，違反這些法律規(guī)定就可能構(gòu)成商品質(zhì)量混同的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，當(dāng)然也還要承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。

對(duì)實(shí)施此類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行為人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失等民事責(zé)任。根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，對(duì)受害人的民事賠償一般按照全部賠償原則進(jìn)行賠償。全部賠償原則，是指法律規(guī)定對(duì)于受害人因侵權(quán)遭受的全部經(jīng)濟(jì)損失。均由實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的人進(jìn)行賠償。前述案例受害人提出遭受經(jīng)濟(jì)損失50000元，法官經(jīng)查證屬實(shí)，判決賠償50000元，即體現(xiàn)了全部賠償原則。

（四）強(qiáng)制交易行為的民事責(zé)任

案例：A市X中學(xué)新建教學(xué)樓向A市電訊局申請(qǐng)安裝一千門電話總機(jī)?？倷C(jī)安裝后，A市電訊局要求X中學(xué)購(gòu)買電訊局下屬S公司經(jīng)營(yíng)的電話機(jī)。X中學(xué)看過貨后，發(fā)現(xiàn)S公司的電話機(jī)質(zhì)量不好，價(jià)格也比其他公司高。X中學(xué)就在B公司購(gòu)買合乎質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)有入網(wǎng)證明的電話機(jī)700部。安裝調(diào)試完畢后，X中學(xué)按規(guī)定向A市電訊局申請(qǐng)新裝電話入網(wǎng)。但A市電訊局以所裝電話機(jī)不合格為由拒絕入網(wǎng)。X中學(xué)向A市法院提起訴訟。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，A市電訊局為了牟取本單位利益，強(qiáng)迫X中學(xué)購(gòu)買自己下屬S公司的電話機(jī)，是一種限定用戶、強(qiáng)制購(gòu)買的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。判決A市電訊局立即給X中學(xué)電話總機(jī)入網(wǎng)：賠償X中學(xué)經(jīng)濟(jì)損失人民幣3萬(wàn)元；對(duì)A市電訊局給予民事制裁罰款2萬(wàn)元。

強(qiáng)制交易的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，屬于具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者排擠其他經(jīng)營(yíng)者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第6條規(guī)定“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)?！?/p>

強(qiáng)制交易通常為具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，如通訊、公共交通、電力、自來水等公用企業(yè)實(shí)施的一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。公用企業(yè)依照政府的指定從事獨(dú)占地位的行業(yè)，其他經(jīng)營(yíng)者無(wú)法與其公開競(jìng)爭(zhēng)。但是這些企業(yè)如果利用法律賦予的特殊地位，限定他人購(gòu)買指定經(jīng)營(yíng)者的商品則屬于強(qiáng)制交易的違法行為。強(qiáng)制交易有多種表現(xiàn)形式，如上述案例A市電訊局的行為屬于一種限定他人之間進(jìn)行交易的行為。此外還有強(qiáng)迫他人與自己交易；強(qiáng)迫他人不予自己競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手交易；強(qiáng)制用戶？消費(fèi)者購(gòu)買其或其指定經(jīng)營(yíng)者提供的不必要的商品及配件；對(duì)不接收其不合理?xiàng)l件的用戶、消費(fèi)者拒絕、中斷或消減供應(yīng)相關(guān)商品、或者濫收費(fèi)用等等。

構(gòu)成強(qiáng)制交易的不正當(dāng)交易行為應(yīng)當(dāng)具備以下要件：

1.行為的主體只能是公用企業(yè)或依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者；2.行為侵害的客體為其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)和對(duì)商品的選擇權(quán)；3.行為人主觀上具有排擠其他經(jīng)營(yíng)者的過錯(cuò)；4.行為人實(shí)施了強(qiáng)制交易行為給其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者造成損害。

強(qiáng)制交易的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任。其行政責(zé)任主要是工商行政管理部門對(duì)行為人處以罰款和沒收非法所得的行政制裁。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》的規(guī)定，罰款的數(shù)額可以五萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下。強(qiáng)制交易中，被指定的經(jīng)營(yíng)者借此銷售質(zhì)次價(jià)高或?yàn)E收費(fèi)用的，工商行政部門應(yīng)當(dāng)沒收其非法所得，可以根據(jù)情節(jié)處以違法所得一倍以上三倍以下的罰款。

（五）帳外暗中回扣行為的法律責(zé)任

案例：M公司購(gòu)進(jìn)3萬(wàn)雙涼鞋，由于質(zhì)量差銷售不暢積壓2萬(wàn)多雙。為了推銷這批涼鞋。M公司宣布凡為本公司推銷100雙涼鞋以上的，按20％發(fā)給推銷者帳外回扣。不少推銷員、小商販等為回扣不顧質(zhì)量批發(fā)購(gòu)走大量涼鞋。使市場(chǎng)上劣質(zhì)涼鞋充斥，一些商店優(yōu)質(zhì)涼鞋卻進(jìn)不了貨。消費(fèi)者買到劣質(zhì)涼鞋紛紛向當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾砭滞对V。當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾砭纸?jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)M公司以帳外回扣的方式出售涼鞋2萬(wàn)多雙，獲利12萬(wàn)元。

當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾砭终J(rèn)為，M公司用帳外給回扣的方式推銷滯銷涼鞋，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)M公司給予行政處罰：

一、沒收M公司利用帳外回扣售出涼鞋所得利潤(rùn)12萬(wàn)元，二、對(duì)公司處以罰款6萬(wàn)元。

帳外暗中回扣行為屬于商業(yè)賄賂的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，商業(yè)賄賂行為是指企業(yè)和其他經(jīng)營(yíng)者為了推銷自己的產(chǎn)品向交易對(duì)方的采購(gòu)人員、負(fù)責(zé)人、代理人等對(duì)經(jīng)營(yíng)有影響力的人員提供報(bào)酬和其他好處，以促成交易排擠別的競(jìng)爭(zhēng)者，進(jìn)而占領(lǐng)市場(chǎng)的行為。按照法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者銷售或者購(gòu)買商品，可以明示方式給對(duì)方折扣。這些折扣必須如實(shí)入帳。而回扣則是秘密不入賬，是給交易經(jīng)手人個(gè)人的。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第8條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購(gòu)買商品。在帳外暗中給予對(duì)方單位或個(gè)人回扣的，以行賄論處。”根據(jù)上述法律規(guī)定，商業(yè)賄賂的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，根據(jù)情節(jié)分別負(fù)擔(dān)三種法律責(zé)任：

1、刑事責(zé)任。構(gòu)成商業(yè)賄賂罪的刑事責(zé)任的追究，應(yīng)當(dāng)依照刑法第163條、第164條的規(guī)定進(jìn)行。對(duì)于公司、企業(yè)的工作人員利用職務(wù)上的便利，收受他人回扣等財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，定受賄罪，處五年以下有期徒刑或拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。處三年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

2.行政責(zé)任。對(duì)于不構(gòu)成犯罪的商業(yè)賄賂行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任。行政責(zé)任有多種含義，此處所述的行政責(zé)任，是指任何公民、法人等主體因違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及其他行政法律所受到的行政處罰。對(duì)于一般商業(yè)賄賂行為，按照前述反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，由工商行政管理部門給予一萬(wàn)元以上二十邁出元以下的罰款以及沒收非法所得的行政處罰。前述案例即為工商行政管理部門對(duì)不法行為人實(shí)施的商業(yè)賄賂行為進(jìn)行的行政處罰。

3.民事責(zé)任。對(duì)于商業(yè)賄賂的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查侵權(quán)經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。對(duì)不法行為人依法追究了刑事或者行政責(zé)任的，仍可以追究其民事責(zé)任。

（六）虛假?gòu)V告宣傳行為的法律責(zé)任

案例：1993年K公司在宣傳本公司“凱拉”口服液時(shí)，大量散發(fā)《廣場(chǎng)》小報(bào)和宣傳材料。稱以“凱拉”口服液替代L公司生產(chǎn)銷售的“昂立一號(hào)”口服液等。進(jìn)行了貶低L公司產(chǎn)品“昂立一號(hào)”口服液的能夠引人誤解和虛假的宣傳。

1、公司對(duì)K公司的行為向法院提起訴訟，法院認(rèn)定K公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。一審判決K公司立即停止侵權(quán)；K公司向L公司公開賠禮道歉；K公司賠償L公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣35萬(wàn)元。K公司不服提起上訴，二審法院以終審判決駁回上訴。維持原判。

虛假宣傳。是指經(jīng)營(yíng)者利用廣告或者其他方法，對(duì)其商品或者服務(wù)的質(zhì)量、制作成分、用途、性能、有效期等。采取夸大其辭、無(wú)中生有等導(dǎo)致他人誤解違背客觀真實(shí)的宣傳。構(gòu)成虛假宣傳的行為須具備三個(gè)條件：1）宣傳足以引起他人的誤解。即使消費(fèi)者產(chǎn)生錯(cuò)誤的聯(lián)想和認(rèn)識(shí)，以至作出錯(cuò)誤市場(chǎng)判斷。2）宣傳方式以廣告或其他方法。廣告是最主要的宣傳方式，其他方式包括以報(bào)刊、新聞發(fā)布會(huì)、印發(fā)宣傳品等各種向公眾宣傳的媒介。3）宣傳的內(nèi)容是關(guān)于自己的商品、服務(wù)的質(zhì)量、制作成分、用途、性能等。

與經(jīng)營(yíng)者虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為相聯(lián)系的，是廣告經(jīng)營(yíng)者的廣告欺詐的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。廣告的經(jīng)營(yíng)者不得在明知或應(yīng)知的情況下，代理、設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布虛假?gòu)V告?！?/p>

根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和廣告法等法律的規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者利用廣告或者其他方法，對(duì)商品作引入誤解的虛假宜傳的，以及廣告經(jīng)營(yíng)者代理等虛假?gòu)V告的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任和民事責(zé)任。其行政責(zé)任是：對(duì)廣告主可以責(zé)令停止發(fā)布廣告，以相應(yīng)的廣告費(fèi)用公開更正、消除影響；對(duì)廣告主處以廣告費(fèi)一倍以上五倍以下的罰款。對(duì)廣告經(jīng)營(yíng)者可以沒收廣告費(fèi)用；處以所收廣告費(fèi)用…倍以上五倍以下的罰款；對(duì)違法情節(jié)嚴(yán)重的可以停止其經(jīng)營(yíng)廣告業(yè)務(wù)。其民事責(zé)任是：停止侵害；賠償損失；公開賠禮道歉。對(duì)于利用廣告進(jìn)行虛假宣傳的，廣告主與廣告經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。

（七）誹滂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手行為的法律責(zé)任

案例：Y公司生產(chǎn)的“華風(fēng)”牌電扇樣式好、質(zhì)量高很受市場(chǎng)歡迎，很快占了市場(chǎng)大部分份額。T公司生產(chǎn)的“雅園”牌電扇由于質(zhì)量存在問題銷量不好。為了打開銷路開拓市場(chǎng)。丁公司在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上發(fā)表一篇“鄭重聲明”。該聲明稱：“最近市場(chǎng)上出現(xiàn)的華風(fēng)牌電扇由于質(zhì)量問題受到消費(fèi)者投訴，不少消費(fèi)者找到我廠要求退換。我廠鄭重聲明此種電扇不是我廠產(chǎn)品，請(qǐng)消費(fèi)者認(rèn)準(zhǔn)我廠雅園牌商標(biāo)，以免誤購(gòu)，遭受損失?！贝寺暶骺呛螅琘公司電扇產(chǎn)品銷售量大量下降，以前已銷出的貨也遭到退貨，Y公司向法院提起訴訟要求T公司停止侵權(quán)；恢復(fù)名譽(yù)，并賠償損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，T公司故意編造虛假事實(shí)刊登聲明的行為，已構(gòu)成詆毀他人商品聲譽(yù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。法院判決：

一、T公司立即刊登聲明澄清事實(shí)，向消費(fèi)者說明真相，并向Y公司賠禮道歉；

二、T公司賠償Y公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣26萬(wàn)元。

誹謗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或稱詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主體，為了占據(jù)市場(chǎng)份額，故意制造和散布損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的虛假事實(shí)。詆毀其法人等主體的人格。使其喪失或減弱市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的行為。誹謗、詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式主要有；利用發(fā)布廣告、刊登啟事、聲明，召開新聞發(fā)布會(huì)等方式散布虛假事實(shí)；利用假投訴、商品包裝說明公開詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)等。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十四條明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛假事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)?！北景窽公司的行為既侵犯了Y公司的信譽(yù)又侵害了該公司商品的聲譽(yù)。屬于誹滂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。此種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為一般承擔(dān)民事責(zé)任。民事責(zé)任的形式主要有停止侵權(quán)；公開賠禮道歉，消除影響；賠償損失，賠償損失的范圍一般包括直接損失和間接損失。直接損失包括，1.因誹謗行為造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，如退貨、商品積壓滯銷損失；2.為消除影響和調(diào)查、制止侵權(quán)行為而支出的費(fèi)用。如調(diào)查費(fèi)，合理律師費(fèi)等。間接損失包括：1.因誹謗行為造成客戶終止履行合同而喪失的可得利益損失；2.因誹滂行為造成停產(chǎn)滯銷期間設(shè)備折舊費(fèi)及貨款利息等。

（八）侵犯商業(yè)秘密的法律責(zé)任

案例：氫鎳電池制造技術(shù)是B公司開發(fā)的技術(shù)成果。E先生曾為B公司的工程師，參與過氫鎳電池技術(shù)開發(fā)。該項(xiàng)技術(shù)被B公司列為機(jī)密級(jí)技術(shù)成果。U公司曾找B公司商談氫鎳電池技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題，因嫌價(jià)格高合同來達(dá)成。U公司即運(yùn)用高薪金聘用了正先生作本公司技術(shù)工作，并通過E先生技術(shù)指導(dǎo)和E先生帶來的B公司的技術(shù)資料開始生產(chǎn)氫鎳電池。并投入市場(chǎng)。U公司的行為給B公司帶來90萬(wàn)元的損失，B公司為調(diào)查U公司的行為支出調(diào)查費(fèi)人民幣8027元。B公司以U公司與E先生侵犯技術(shù)秘密為理由向H省高級(jí)法院提起訴訟。H省高級(jí)法院作出構(gòu)成侵權(quán)判決后，u公司不服向最高人民法院提起上訴。

最高法院經(jīng)審理認(rèn)為，氫鎳電池制造技術(shù)是B公司自行開發(fā)的技術(shù)成果，屬于B公司的技術(shù)秘密。應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)。終審判決：

一、U公司立即停止使用B公司技術(shù)秘密生產(chǎn)銷售氫鎳電池；

二、U公司與E先生賠償 B公司經(jīng)濟(jì)損失和調(diào)查費(fèi)共人民幣908027元。

根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條第三款的規(guī)定。受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。商業(yè)秘密具有以下特征：

1.信息性。商業(yè)秘密是具有包含技術(shù)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、方案和技術(shù)訣竅等在內(nèi)的技術(shù)和經(jīng)營(yíng)方面的信息。

2.處于秘密狀態(tài)。此種信息掌握在少數(shù)特定的人員手中，處于不為公眾所知悉的狀態(tài)，不能從公共渠道直接獲取。

3.有實(shí)用價(jià)值。此種信息能使權(quán)利入獲得經(jīng)濟(jì)利益或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

4.權(quán)利人采取了適當(dāng)保密措施，并且來曾在沒有約定保密義務(wù)的前提下將其提供給他人。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律規(guī)定禁止的侵犯商業(yè)秘密的行為包括：

1.以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；

2.披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；

.3.違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用、或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。

第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。

根據(jù)刑法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事、行政的、民事的法律責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十九條的規(guī)定構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，給權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。對(duì)不構(gòu)成犯罪的，給予停止違法行為，以及一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰款行政處罰。侵犯商業(yè)秘密的民事責(zé)任一般為停止實(shí)施侵犯他人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為；公開賠禮道歉；賠償損失，包括賠償對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查的費(fèi)用。

（九）違法搭售行為的法律責(zé)任

案例：H市液化燃?xì)庹疽?guī)定，新老液化燃?xì)庥脩舯仨氋?gòu)買W化工公司生產(chǎn)的MYJll2滅火器一只，否則不予供氣，H市液化燃?xì)庹句N售的滅火器是為W化工公司代銷的，每種結(jié)算價(jià)為22元，而該液化燃?xì)庹鞠蛴脩舻氖蹆r(jià)為29元，至工商行政管理局調(diào)查時(shí)，市液化燃?xì)庹疽呀?jīng)向用戶銷售滅火器t003只，銷售款為 29087元。H市工商行政管理局對(duì)液化氣站的行為作出行政處罰：停止違法行為；罰款5萬(wàn)元。

違法搭售的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。是指經(jīng)營(yíng)者利用自身的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，違背交易客戶的意愿，在提供商品或服務(wù)時(shí)，強(qiáng)迫交易客戶接受不愿接受的商品或服務(wù)的行為。違法搭售的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有以下四個(gè)構(gòu)成要件：

1.行為的主體為銷售經(jīng)營(yíng)者。因?yàn)橹挥袖N售經(jīng)營(yíng)者才有條件實(shí)施搭售行為。2.行為人主觀上具有實(shí)施違法搭售行為的過錯(cuò)。實(shí)施違法搭售的行為人一般具有主觀故意，但不排除主觀上具有過失的情況。3.行為人實(shí)施了違法搭售的行為。4.給其他交易客戶造成損害事實(shí)。是否給其他交易客戶造成損害事實(shí)，是行為人是否承扭民事賠償責(zé)任的必要條件；如來造成損害事實(shí)。則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止違法行為等其他民事責(zé)任形式。

與違法搭售有關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是附加不合理?xiàng)l件的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。附加不合理?xiàng)l件的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營(yíng)者在銷售商品或提供服務(wù)時(shí)，除搭售商品或服務(wù)以外，違背交易客戶的意愿，附加其他不合理?xiàng)l件的行為。所附加的不合理?xiàng)l件一般為限定銷售價(jià)格、銷售地區(qū)和渠道等。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法將違法搭售和附加不合理?xiàng)l件行為明確規(guī)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，該法第十二條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者銷售商品，不得違背購(gòu)買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。”實(shí)施違法搭售和附加不合理?xiàng)l件的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，主要為行政責(zé)任和民事責(zé)任。行政責(zé)任主要是由行為實(shí)施地的工商行政管理機(jī)關(guān)給予責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，罰款，以及責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷執(zhí)照的處罰。民事責(zé)任主要是停止侵權(quán)，賠禮道歉，賠償損失等。法院在審理此類案件中，根據(jù)行為人實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的情節(jié)程度。還可以對(duì)其進(jìn)行民事制裁。民事制裁的方式有罰款，收繳非法所得等。

（十）串通投標(biāo)行為的法律責(zé)任

案例；J公司拍賣房屋一幢，底價(jià)為人民幣6萬(wàn)元。拍賣公告后，O先生串通本街區(qū)20人故意壓低標(biāo)價(jià)。拍賣時(shí)O先生僅以高于低價(jià)200元的價(jià)格報(bào)價(jià)中標(biāo)。在場(chǎng)20余人均不競(jìng)標(biāo)。拍賣結(jié)束后，O先生與在場(chǎng)19人離開拍賣現(xiàn)場(chǎng)，暗自協(xié)商再抬高標(biāo)價(jià)拍賣。拍賣人即向法院提起訴訟要求保護(hù)自己的權(quán)利。法院經(jīng)審理查明O先生等人的行為，判決：拍賣無(wú)效，由公司重新組織投標(biāo)；O先生賠償500元；并決定對(duì)O先生予以民事制裁罰款1000元。后該幢房屋再經(jīng)拍賣以9萬(wàn)2干元成交。

串通投標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指在拍賣交易中，多個(gè)投標(biāo)者互相串通，聯(lián)合行動(dòng)，迫使發(fā)標(biāo)方在串通共同行動(dòng)的預(yù)謀范圍中決標(biāo)，從而獲取非法利益的行為。與投標(biāo)有關(guān)的還有勾結(jié)投標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。勾結(jié)投標(biāo)，是指發(fā)標(biāo)人同某一個(gè)或者某幾個(gè)投標(biāo)人相互勾結(jié)，透露標(biāo)底，使其獲得最好價(jià)格，以排擠其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公平競(jìng)爭(zhēng)的行為。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十五條規(guī)定：“投標(biāo)者不得串通投標(biāo)，抬高標(biāo)價(jià)或者壓低標(biāo)價(jià)。投標(biāo)者和招標(biāo)者不得相互勾結(jié)，以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的公平競(jìng)爭(zhēng)?！痹撘?guī)定是認(rèn)定串通投標(biāo)和勾結(jié)投標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律依據(jù)。前述案例中，O先生等人為了牟取非法利益相互串通壓低標(biāo)價(jià)，已屬民事欺詐行為，法院判決首次投標(biāo)無(wú)效正是根據(jù)其行為的性質(zhì)作出的認(rèn)定。而第二次拍賣，同一幢房屋以9萬(wàn)2千元拍賣成交，價(jià)格明顯高于第一次拍賣，證明O先生等人的行為確實(shí)侵害了拍賣人的合法權(quán)益。

根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，串通投標(biāo)和勾結(jié)投標(biāo)的行為應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任和民事責(zé)任。行政責(zé)任主要體現(xiàn)為工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)行為人的行政處罰。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二十七條規(guī)定：“投標(biāo)者串通投標(biāo)，抬高標(biāo)價(jià)或者壓低標(biāo)價(jià)；投標(biāo)者和招標(biāo)者相互勾結(jié)，以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公平競(jìng)爭(zhēng)的，其中標(biāo)無(wú)效。監(jiān)督檢查部門可以根據(jù)情節(jié)處以一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)以下的罰款?！睂?duì)實(shí)施串通投標(biāo)或者勾結(jié)投標(biāo)給其他經(jīng)營(yíng)者造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，不法行為人除應(yīng)當(dāng)賠償受害人實(shí)際造成的損失外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)受害人因調(diào)查侵權(quán)行為所支出的費(fèi)用。在有些案例中還可以承擔(dān)消除侵權(quán)影響的費(fèi)用與合理的律師費(fèi)用。

第五篇：淺談注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任

論文關(guān)鍵詞：注冊(cè)會(huì)計(jì)師 法律責(zé)任 對(duì)策

論文摘要：長(zhǎng)期以來，人們對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任存在一些模糊認(rèn)識(shí)，而會(huì)計(jì)責(zé)任、審計(jì)責(zé)任、法律、審計(jì)期望差以及違約、過失和欺詐與注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任關(guān)系密切，這也是會(huì)計(jì)報(bào)表使用人最為關(guān)注的問題。了解這些問題之間的區(qū)別與聯(lián)系，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中避免法律訴訟有著很重要的意義。

一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的產(chǎn)生

(一)明晰相關(guān)概念

1．會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任是兩個(gè)不同的概念。會(huì)計(jì)責(zé)任是被審計(jì)單位對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表所負(fù)有的責(zé)任，這種責(zé)任是法律強(qiáng)加給被審計(jì)單位的法定職責(zé)，也是企業(yè)對(duì)社會(huì)和政府應(yīng)盡的義務(wù)。會(huì)計(jì)責(zé)任的基本內(nèi)容包括會(huì)計(jì)處理方法的選擇、建立適當(dāng)?shù)膬?nèi)部控制等。而審計(jì)責(zé)任以注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為為基礎(chǔ)產(chǎn)生，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其職業(yè)工作承擔(dān)的職業(yè)責(zé)任和應(yīng)盡義務(wù)。不管審計(jì)準(zhǔn)則如何規(guī)定，要實(shí)施必要的程序方法，取得必要的證據(jù)，由于企業(yè)外部的審計(jì)報(bào)告使用人只能按審計(jì)報(bào)告來理解。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任主要來自審計(jì)報(bào)告。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》第8條規(guī)定：建立健全內(nèi)部控制，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，保持會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法、完整，是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任；按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告，保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任。《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》同時(shí)還指出：注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任不能替代、減輕或免除被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任進(jìn)行詳細(xì)的區(qū)分，可以有效地指導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為。這表明我國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則在對(duì)待會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任上采取了積極明確態(tài)度，肯定了被審單位在審計(jì)業(yè)務(wù)中的會(huì)計(jì)責(zé)任，更有利于明確審計(jì)責(zé)任。

未經(jīng)審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表，只有會(huì)計(jì)責(zé)任。對(duì)經(jīng)過審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表，會(huì)計(jì)責(zé)任被人為疊加在審計(jì)責(zé)任上，所以審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來說可能包含會(huì)計(jì)和審計(jì)責(zé)任兩種責(zé)任。因?qū)徲?jì)實(shí)施總是發(fā)生在會(huì)計(jì)工作之后，所以他們?cè)跁r(shí)間上的先后關(guān)系，使審計(jì)責(zé)任發(fā)生時(shí)必然存在會(huì)計(jì)責(zé)任。此時(shí)，會(huì)計(jì)責(zé)任被報(bào)表使用人轉(zhuǎn)嫁到審計(jì)責(zé)任中。因此，會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任雖是截然不同的兩種責(zé)任，但兩者無(wú)法分離，相互聯(lián)系而且相互影響。審計(jì)責(zé)任是否履行體現(xiàn)在執(zhí)業(yè)質(zhì)量上，審計(jì)責(zé)任履行越充分，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量越高，可能負(fù)擔(dān)的法律責(zé)任就越小。否則，執(zhí)業(yè)質(zhì)量低，法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增大。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任應(yīng)是因其審計(jì)責(zé)任引起的，如果會(huì)計(jì)責(zé)任被包含在審計(jì)責(zé)任中，會(huì)計(jì)責(zé)任也可以通過審計(jì)責(zé)任，影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。所以，研究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任的首要任務(wù)，是明晰會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任及其關(guān)系，這有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的確定和劃分，也有利于審計(jì)報(bào)告的使用人區(qū)分被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任，同時(shí)也為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的自我保護(hù)提供了重要的法律依據(jù)。

2．審計(jì)準(zhǔn)則和法律及法律責(zé)任審計(jì)職業(yè)界歷來以審計(jì)準(zhǔn)則作為判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律后果和法律責(zé)任的程度。然而，審計(jì)準(zhǔn)則僅僅是評(píng)價(jià)審計(jì)責(zé)任的一個(gè)恰當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，它只對(duì)一定范圍即審計(jì)職業(yè)本身有約束力，對(duì)法律對(duì)象沒有嚴(yán)格的約束力，而法律是具有普遍約束力的。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任判定，應(yīng)依據(jù)法律原則而不僅僅是審計(jì)準(zhǔn)則。因此，這就是在與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律訴訟中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅僅按準(zhǔn)則解釋其行為，往往在法律上理由不充分，得不到法庭支持的重要原因。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任與審計(jì)責(zé)任在概念上是有區(qū)別的。從這一點(diǎn)上講，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任與其說是一個(gè)審計(jì)問題，不如說是一個(gè)與法律關(guān)系密切的問題，因?yàn)榉稍瓌t的影響力更大。如果希望從職業(yè)的立場(chǎng)完全解決注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任恐怕不太現(xiàn)實(shí)，不如更多地從法律角度研究和解決這個(gè)問題。[!--empirenews.page--] 在判斷法律責(zé)任時(shí)，主要的依據(jù)有兩個(gè)：一是法庭選擇何種前提和假設(shè)；二是既定前提下的實(shí)際履行情況。實(shí)際工作中，公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則和有關(guān)法律同時(shí)被作為前提和假設(shè)。在實(shí)際判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的履行情況時(shí)，法庭的理解發(fā)揮了重要作用。所以在現(xiàn)實(shí)中，法律對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任的影響是極強(qiáng)的。當(dāng)審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定與法庭的理解不同時(shí)，法律的結(jié)論往往占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。有些情況下，法律的結(jié)論被融入審計(jì)準(zhǔn)則，也影響了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。[1][2][3][4]下一頁(yè)(二)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任產(chǎn)生的原因

注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任產(chǎn)生的原因是多方面的。有的是被審計(jì)單位方面的原因；有的是審計(jì)人員方面的原因；而有的是雙方的責(zé)任；還有的是使用者錯(cuò)誤理解注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任而控告注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

1．被審計(jì)單位方面的責(zé)任

(1)錯(cuò)誤、舞弊和違法行為審計(jì)人員未查出被審計(jì)單位某些錯(cuò)誤、舞弊和違法行為給他人造成損失，可能遭到被審計(jì)單位及有關(guān)方面的控告。對(duì)于被審計(jì)單位的錯(cuò)誤、舞弊和違法行為，被審計(jì)單位理應(yīng)負(fù)直接責(zé)任和會(huì)計(jì)責(zé)任，審計(jì)人員則只能負(fù)審計(jì)責(zé)任。審計(jì)人員只要嚴(yán)格遵守專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求，保持職業(yè)上應(yīng)有的審計(jì)程序，是可以將會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)誤、舞弊和違法行為檢查出來的。但是由于審計(jì)測(cè)試及被審計(jì)單位內(nèi)部控制的固有限制，不能苛求審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)和披露出會(huì)計(jì)報(bào)表中所有的錯(cuò)誤和遺漏情況。這就是說，不能要求審計(jì)人員對(duì)所有的錯(cuò)誤或遺漏情況負(fù)責(zé)任。但值得注意的是這并不意味著審計(jì)人員對(duì)未能查出的會(huì)計(jì)報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)或遺漏沒有任何責(zé)任，關(guān)鍵要看未能查出的原因是否源自審計(jì)人員本身的過錯(cuò)。

(2)被審計(jì)單位破產(chǎn)被審計(jì)單位破產(chǎn)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的影響，是因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法提供對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的保證而產(chǎn)生的。當(dāng)被審計(jì)單位破產(chǎn)時(shí)可能會(huì)連累到審計(jì)人員，因?yàn)楸粚徲?jì)單位出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，審計(jì)失敗就可能存在，也可能不存在。由于審計(jì)只限于抽樣，并且有些隱藏較好的欺詐極難發(fā)現(xiàn)，所以總是存在一定的審計(jì)不能發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)失敗的情況下，因?qū)徲?jì)人員過失而受損失的人，可望從會(huì)計(jì)師事務(wù)所或保險(xiǎn)公司取得賠償，但在發(fā)生經(jīng)營(yíng)失敗和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，困難就產(chǎn)生了。當(dāng)某公司已破產(chǎn)或無(wú)力償還債務(wù)時(shí)，報(bào)表使用者往往指責(zé)審計(jì)失敗，特別是最近提出的審計(jì)意見說明會(huì)計(jì)報(bào)表公允表達(dá)時(shí)，情況更是如此。使用者在被審計(jì)單位發(fā)生經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)指責(zé)審計(jì)失敗，部分原因是他們不了解審計(jì)人員的責(zé)任；指責(zé)審計(jì)失敗的另一部分原因是遭受損失的人們希望得到補(bǔ)償，而不管錯(cuò)在哪方。

2．審計(jì)人員方面的責(zé)任

如果不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師方面的原因，給被審計(jì)單位或第三者造成損失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將不負(fù)法律責(zé)任。但是，也有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所因違約、過失和欺詐等行為惹來官司。

(1)違約所謂違約，是指合同的一方或幾方未能達(dá)到合同條款的要求。當(dāng)違約給他人造成損失時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。比如會(huì)計(jì)師事務(wù)所在商定的期間內(nèi)，未能提交納稅申報(bào)表，或違反了與被審計(jì)單位訂立的保密協(xié)議。[!--empirenews.page--](2)過失在一定的條件下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺少應(yīng)具有的合理的謹(jǐn)慎，即為過失。通常將過失按其程度不同分為普通過失和重大過失，還有一種過失叫共同過失。當(dāng)過失給他人造成損害時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)負(fù)過失的責(zé)任。

(3)欺詐欺詐又稱審計(jì)人員舞弊，是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯(cuò)誤行為。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，欺詐就是為了達(dá)到欺騙他人的目的，明知委托單位的會(huì)計(jì)報(bào)表有重大錯(cuò)報(bào)，卻加以虛偽的陳述，出具無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告。欺詐的法律后果最為嚴(yán)重，不良動(dòng)機(jī)是其主要特征，也是其與過失的主要區(qū)別。

違約、過失和欺詐，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師過錯(cuò)造成審計(jì)法律責(zé)任的主要原因。如果這些行為在法律上認(rèn)定是違法的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

3．其他方面

(1)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則的理解公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是隨著會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展而逐步完善的，所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在依據(jù)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身的缺陷會(huì)造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師受到指責(zé)而承擔(dān)法律責(zé)任。審計(jì)準(zhǔn)則的建立通常受到實(shí)際法律糾紛的影響，往往滯后于現(xiàn)實(shí)法律環(huán)境，因此會(huì)帶來與公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則同樣的問題。上一頁(yè)[1][2][3][4]下一頁(yè)(2)審計(jì)報(bào)告的表達(dá)方式審計(jì)報(bào)告的表達(dá)方式也影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的產(chǎn)生，即限定的或帶有說明段的審計(jì)報(bào)告可能有助于減輕法律責(zé)任，否則可能加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。調(diào)查結(jié)果顯示，如果僅考慮破產(chǎn)或訴訟前的最后一次審計(jì)報(bào)告，沒有對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出訴訟的破產(chǎn)公司中，58%的公司使用了限定的審計(jì)報(bào)告。即使是那些根據(jù)限定意見審計(jì)報(bào)告起訴的案件，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在案件中支付的費(fèi)用也是最低的，而且案件不被法庭受理的可能性也最高，此時(shí)法律責(zé)任也是最小的。相反，如果在相同情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具無(wú)保留意見，那么法律責(zé)任相對(duì)來說將是最大的，費(fèi)用也是最高的。

(3)審計(jì)期望差近年來，越來越多國(guó)家的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體關(guān)注了審計(jì)期望差。期望差是一種認(rèn)識(shí)上的差異。審計(jì)期望差是報(bào)告使用者、編制者和注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)報(bào)告的保證程度在認(rèn)識(shí)上的差異。審計(jì)期望差從民間審計(jì)產(chǎn)生之初就困擾著它，并一直集中在對(duì)檢查錯(cuò)誤和舞弊、管理失誤和違法行為的期望上的差異，其中對(duì)檢查舞弊的期望差是最顯著的。由于審計(jì)結(jié)論受到會(huì)計(jì)信息的很大影響，所以審計(jì)期望值里也包含了信息使用者的會(huì)計(jì)期望值，從而混淆了審計(jì)和會(huì)計(jì)的職能。在會(huì)計(jì)信息局限性的作用下，大多數(shù)會(huì)計(jì)信息使用人的理解和編報(bào)人試圖從報(bào)表中表達(dá)的內(nèi)容是不同的，報(bào)表使用人對(duì)會(huì)計(jì)信息的理解一般比較主觀。他們對(duì)會(huì)計(jì)信息的期望遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于報(bào)表所能表達(dá)的。報(bào)表使用人一旦對(duì)會(huì)計(jì)人員的期望值達(dá)不到，又得不到賠償，自然將期望轉(zhuǎn)嫁到中介機(jī)構(gòu)，希望從中得到補(bǔ)償。在眾多機(jī)構(gòu)中，審計(jì)責(zé)任的概念比較模糊，所以對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師起訴最為理想。會(huì)計(jì)期望差通過這種途徑被傳遞包含在審計(jì)期望差中，其中對(duì)會(huì)計(jì)行為的期望差是基礎(chǔ)。

審計(jì)期望差與法律責(zé)任關(guān)系密切，法律責(zé)任很大程度上是由期望差引起的。研究審計(jì)期望差的根本目的是為了避免法律責(zé)任。有效減少審計(jì)期望差的措施也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師避免法律責(zé)任對(duì)策的一個(gè)重要組成部分。從理論上講，審計(jì)期望差消失了，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任也就消失了。事實(shí)上，我們只能盡量縮小審計(jì)期望差，而不可能達(dá)到雙方期望值的統(tǒng)一。因?yàn)?，公眾的目的和要求程度變化快于審?jì)能力的適應(yīng)性，而審計(jì)工作本身也總不完美。對(duì)報(bào)表使用在一些關(guān)鍵問題上，使用者群體自己內(nèi)部也有分歧，所以從根本上解決是很困難的。[!--empirenews.page--] 以上分析，僅是注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任產(chǎn)生的一些主要因素和原因，而現(xiàn)實(shí)的法律責(zé)任是諸多因素共同作用的結(jié)果。分析注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，需要全面考慮各種因素的影響和原因，然后才能行之有效地解決注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師避免或減少法律責(zé)任的相應(yīng)對(duì)策

(一)嚴(yán)格遵循職業(yè)道德和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求，建立健全會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制制度。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否承擔(dān)法律責(zé)任，關(guān)鍵在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否有過失或欺詐行為。恪守職業(yè)道德，克服短期經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，可以使注冊(cè)會(huì)計(jì)師堅(jiān)持獨(dú)立、客觀、公正的原則，自覺提高自身專業(yè)能力。建立健全會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制制度，并要求每個(gè)人、每個(gè)部門都嚴(yán)格遵守，可使注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)業(yè)，保證會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量，避免由于某個(gè)人、某個(gè)部門的原因帶來重大損失。另外，判別注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否有過失的關(guān)鍵，在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否對(duì)存在重大錯(cuò)漏報(bào)的會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重大錯(cuò)漏報(bào)的會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表的不恰當(dāng)意見的可能性，可以用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來衡量。在“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”的模型中，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)與被審計(jì)單位有關(guān)，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法控制的。只能在評(píng)價(jià)固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，通過降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，才能使整個(gè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低。嚴(yán)格遵循專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求，可以使注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過實(shí)質(zhì)性測(cè)試，把檢查風(fēng)險(xiǎn)控制在理想水平。在實(shí)踐中，很多人不遵循準(zhǔn)則的要求編制審計(jì)計(jì)劃，往往是一接受委托，就立即開始審計(jì)，造成前后脫節(jié)，質(zhì)量難以保證。又如，準(zhǔn)則要求必須獲取充分恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)來降低風(fēng)險(xiǎn)，但由于效率和效益的權(quán)衡，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往不能做到這一點(diǎn)，這可能給將來留下隱患。

《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)與委托人簽訂委托合同(業(yè)務(wù)約定書)。它是確定雙方會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的重要文件。公眾往往期望注冊(cè)會(huì)計(jì)師能找出報(bào)表中所有的錯(cuò)誤和舞弊，誤認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師能對(duì)報(bào)表做出絕對(duì)保證?！皩徲?jì)業(yè)務(wù)約定書”確定了被審計(jì)單位才是報(bào)表的真正的負(fù)責(zé)人，這樣，可使注冊(cè)會(huì)計(jì)師避免一些不必要的爭(zhēng)議。注冊(cè)會(huì)計(jì)師界應(yīng)注意向公眾正確介紹自身作用和應(yīng)負(fù)責(zé)任，幫助和提醒會(huì)計(jì)報(bào)表使用人分清審計(jì)責(zé)任、會(huì)計(jì)責(zé)任，避免因自身經(jīng)濟(jì)利益的考慮而就客戶的非法要求，編制、出具虛假或不實(shí)的審計(jì)報(bào)告。上一頁(yè)[1][2][3][4]下一頁(yè)(二)深入了解被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)，審慎選擇被審計(jì)單位。在很多案件中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師之所以未能發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，一個(gè)重要的原因就是他們?nèi)狈ψ銐虻膶徲?jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不了解被審計(jì)單位所在行業(yè)的情況及被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)。僅憑對(duì)方提供的會(huì)計(jì)資料，就可能發(fā)現(xiàn)不了錯(cuò)誤。必要時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可聘請(qǐng)有關(guān)專家協(xié)助工作。另外，中外歷史上絕大部分涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟案件都集中在宣告破產(chǎn)被審計(jì)單位。因?yàn)楣蓶|和債權(quán)人總想通過起訴所有關(guān)系人包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師來盡可能取得補(bǔ)償。因此，對(duì)那些陷入財(cái)務(wù)困境的審計(jì)單位要特別注意。注意了解被審計(jì)單位管理人員的品行是否正直誠(chéng)實(shí)，管理人員是否有虛飾報(bào)表的可能性，避免掉人管理人員的陷阱。[!--empirenews.page--](三)提取風(fēng)險(xiǎn)基金或購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)。在西方國(guó)家，投保充分的責(zé)任保險(xiǎn)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所一項(xiàng)極為重要的保護(hù)措施，盡管保險(xiǎn)不能免除注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能受到的法律訴訟，但能防止或減少訴訟失敗時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)生的損失。我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》也規(guī)定了會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該按照規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金、辦理職業(yè)保險(xiǎn)，如要求合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所每年提取風(fēng)險(xiǎn)基金數(shù)額不少于業(yè)務(wù)收人的1O，并且最低不低于30％的稅后利潤(rùn)，作為共同基金。特別是對(duì)于從事證券期貨等高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，要求其注冊(cè)資本、風(fēng)險(xiǎn)基金及事業(yè)發(fā)展基金總額在300萬(wàn)元以上。

(四)確立《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》在司法實(shí)踐中的權(quán)威。我國(guó)司法部門在審理注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的案件時(shí)，主要依據(jù)的還是處理一般民事和刑事案件的法律，對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則不夠重視。這與發(fā)達(dá)國(guó)家的做法有很大區(qū)別。應(yīng)創(chuàng)造一定的環(huán)境條件，在進(jìn)一步充實(shí)完善現(xiàn)行《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的前提下，使審計(jì)準(zhǔn)則成為司法判斷的根本依據(jù)。

(五)提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的管理水平。任何國(guó)家和地區(qū)，其注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展水平，在很大程度上取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的管理水平和組織機(jī)構(gòu)設(shè)置的科學(xué)化程度。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)自1993年成立以來，先后發(fā)布了一系列的行業(yè)管理規(guī)范，制定了中國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和其他職業(yè)規(guī)范，為行業(yè)自律打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但從注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展的要求來看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)還必須進(jìn)行相應(yīng)的改革和發(fā)展。注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的職能是服務(wù)、監(jiān)督、管理、協(xié)調(diào)。其中應(yīng)加強(qiáng)對(duì)各會(huì)計(jì)師事務(wù)所遵守國(guó)家法律法規(guī)和工作規(guī)則的情況、業(yè)務(wù)制度的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，協(xié)同財(cái)政部門對(duì)那些喪失職業(yè)道德、徇私舞弊注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行嚴(yán)厲懲處，起到警示作用，促使其他注冊(cè) 會(huì)計(jì)師恪守職業(yè)道德、防止重大欺詐案件發(fā)生。

(六)補(bǔ)充、完善《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》及協(xié)調(diào)法律之間的矛盾。我國(guó)眾多的法律、法規(guī)都涉及了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，但從內(nèi)容上看全是如何懲處注冊(cè)會(huì)計(jì)師，而沒有保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的條款，就連《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》也不例外。只規(guī)定義務(wù)，不予以權(quán)利，這對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師是有失公平的。因此，筆者認(rèn)為使注冊(cè)會(huì)計(jì)師盡快擺脫困境的有效途徑是，借《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》修訂之機(jī)，將已經(jīng)存在于《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》中保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的條款補(bǔ)充進(jìn)來，在法律責(zé)任上就責(zé)任對(duì)象、責(zé)任范圍和責(zé)任程度三個(gè)方而給予明確規(guī)定，以保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師免受無(wú)謂訴訟的干擾。

出于行業(yè)自身利益和發(fā)展的需要，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)不應(yīng)坐等立法及司法機(jī)構(gòu)對(duì)有關(guān)法律、法規(guī)進(jìn)行修訂，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)設(shè)法解決法律之間的矛盾問題。此外，財(cái)政部也應(yīng)當(dāng)就注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問題，與有關(guān)司法部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，以保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的合法權(quán)益。

近些年來，涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟案件大量涌現(xiàn)。一方面說明廣大社會(huì)公眾法律意識(shí)有所增強(qiáng)，另一方面也說明人們對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)還缺乏足夠的了解。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)應(yīng)加強(qiáng)自身宣傳力度，降低人們對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的過高期望，避免由于曲解民間審計(jì)的公允性而導(dǎo)致不必要的訴訟。以上分析，僅是注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任產(chǎn)生的一些主要因素和原因，以及如何使注冊(cè)會(huì)計(jì)師避免或減少法律責(zé)任，而現(xiàn)實(shí)的法律責(zé)任是諸多因素共同作用的結(jié)果。必須強(qiáng)調(diào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的過失行為是招致法律訴訟、承擔(dān)法律責(zé)任的重要原因。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的要求執(zhí)業(yè)，切實(shí)提高審計(jì)工作質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。分析注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，需要全面考慮各種因素的影響，然后才能行之有效地解決注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。