第一篇：最高人民法院關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規(guī)定

最高人民法院關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規(guī)定

（2001年8月28日最高人民法院審判委員會第1188次會議通過）

法釋〔2001〕28號最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規(guī)定》已于2001年8月28日由最高人民法院審判委員會1188次會議通過。現(xiàn)予公布，自2001年9月30日起施行。

2001年9月21日

為了保護債權(quán)人以及其他當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護證券市場的正常交易秩序，根據(jù)《中華人民共和國證券法》、《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國民事訴訟法》，參照《中華人民共和國拍賣法》等法律的有關(guān)規(guī)定，對人民法院在財產(chǎn)保全和執(zhí)行過程中，凍結(jié)、拍賣上市公司國有股和社會法人股（以下均簡稱股權(quán)）等有關(guān)問題，作如下規(guī)定：

第一條人民法院在審理民事糾紛案件過程中，對股權(quán)采取凍結(jié)、評估、拍賣和辦理股權(quán)過戶等財產(chǎn)保全和執(zhí)行措施，適用本規(guī)定。

第二條本規(guī)定所指上市公司國有股、包括國家股和國有法人股。國家股指有權(quán)代表國家投資的機構(gòu)或部門向股份有限公司出資或依據(jù)法定程序取得的股份；國有法人股指國有法人單位，包括國有資產(chǎn)比例超過50％的國有控股企業(yè)，以其依法占有的法人資產(chǎn)向股份有限公司出資形成或者依據(jù)法定程序取得的股份。

本規(guī)定所指社會法人股是指非國有法人資產(chǎn)投資于上市公司形成的股份。

第三條人民法院對股權(quán)采取凍結(jié)、拍賣措施時，被保全人和被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)是股權(quán)的持有人或者所有權(quán)人。被凍結(jié)、拍賣股權(quán)的上市公司非依據(jù)法定程序確定為案件當(dāng)事人或者被執(zhí)行人，人民法院不得對其采取保全或執(zhí)行措施。

第四條人民法院在審理案件過程中，股權(quán)持有人或者所有權(quán)人作為債務(wù)人，如有償還能力的，人民法院一般不應(yīng)對其股權(quán)采取凍結(jié)保全措施。

人民法院已對股權(quán)采取凍結(jié)保全措施的，股權(quán)持有人、所有權(quán)人或者第三人提供了有效擔(dān)保，人民法院經(jīng)審查符合法律規(guī)定的，可以解除對股權(quán)的凍結(jié)。

第五條人民法院裁定凍結(jié)或者解除凍結(jié)股權(quán)，除應(yīng)當(dāng)將法律文書送達負有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的單位以外，還應(yīng)當(dāng)在作出凍結(jié)或者解除凍結(jié)裁定后7日內(nèi)，將法律文書送達股權(quán)持有人或者所有權(quán)人并書面通知上市公司。

人民法院裁定拍賣上市公司股權(quán)，應(yīng)當(dāng)于委托拍賣之前將法律文書送達股權(quán)持有人或者所有權(quán)人并書面通知上市公司。

被凍結(jié)或者拍賣股權(quán)的當(dāng)事人是國有股份持有人的，人民法院在向該國有股份持有人送達凍結(jié)或者拍賣裁定時，應(yīng)當(dāng)告其于5日內(nèi)報主管財政部門備案。

第六條凍結(jié)股權(quán)的期限不超過一年。如申請人需要延長期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請，在凍結(jié)期限屆滿前辦理續(xù)凍手續(xù)，每次續(xù)凍期限不超過6個月。逾期不辦理續(xù)凍手續(xù)的，視為自動撤銷凍結(jié)。

第七條人民法院采取保全措施，所凍結(jié)的股權(quán)價值不得超過股權(quán)持有人或者所有權(quán)人的債務(wù)總額。股權(quán)價值應(yīng)當(dāng)按照上市公司最近期報表每股資產(chǎn)凈值計算。

股權(quán)凍結(jié)的效力及于股權(quán)產(chǎn)生的股息以及紅利、紅股等孳息，但股權(quán)持有人或者所有權(quán)人仍可享有因上市公司增發(fā)、配售新股而產(chǎn)生的權(quán)利。

第八條人民法院采取強制執(zhí)行措施時，如果股權(quán)持有人或者所有權(quán)人在限期內(nèi)提供了方便執(zhí)行的其他財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)首先執(zhí)行其他財產(chǎn)。其他財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，方可執(zhí)行股權(quán)。

本規(guī)定所稱可供方便執(zhí)行的其他財產(chǎn)，是指存款、現(xiàn)金、成品和半成品、原材料、交通工具等。

人民法院執(zhí)行股權(quán)，必須進行拍賣。

股權(quán)的持有人或者所有權(quán)人以股權(quán)向債權(quán)人質(zhì)押的，人民法院執(zhí)行時也應(yīng)當(dāng)通過拍賣方式進行，不得直接將股權(quán)執(zhí)行給債權(quán)人。

第九條拍賣股權(quán)之前，人民法院應(yīng)當(dāng)委托具有證券從業(yè)資格的資產(chǎn)評估機構(gòu)對股權(quán)價值進行評估。資產(chǎn)評估機構(gòu)由債權(quán)人和債務(wù)人協(xié)商選定。不能達成一致意見的，由人民法院召集債權(quán)人和債務(wù)人提出候選評估機構(gòu)，以抽簽方式?jīng)Q定。

第十條人民法院委托資產(chǎn)評估機構(gòu)評估時，應(yīng)當(dāng)要求資產(chǎn)評估機構(gòu)嚴(yán)格依照國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)、程序和方法對股權(quán)價值進行評估，并說明其應(yīng)當(dāng)對所作出的評估報告依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

人民法院還應(yīng)當(dāng)要求上市公司向接受人民法院委托的資產(chǎn)評估機構(gòu)如實提供有關(guān)情況和資料；要求資產(chǎn)評估機構(gòu)對上市公司提供的情況和資料保守秘密。

第十一條人民法院收到資產(chǎn)評估機構(gòu)作出的評估報告后，須將評估報告分別送達債權(quán)人和債務(wù)人以及上市公司。債權(quán)人和債務(wù)人以及上市公司對評估報告有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到評估報告后7日內(nèi)書面提出。人民法院應(yīng)當(dāng)將異議書交資產(chǎn)評估機構(gòu)，要求該機構(gòu)在10日之內(nèi)作出說明或者補正。

第十二條對股權(quán)拍賣，人民法院應(yīng)當(dāng)委托依法成立的拍賣機構(gòu)進行。拍賣機構(gòu)的選定，參照本規(guī)定第九條規(guī)定的方法進行。

第十三條股權(quán)拍賣保留價，應(yīng)當(dāng)按照評估值確定。

第一次拍賣最高應(yīng)價未達到保留價時，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)進行拍賣，每次拍賣的保留價應(yīng)當(dāng)不低于前次保留價的90％。經(jīng)三次拍賣仍不能成交時，人民法院應(yīng)當(dāng)將所拍賣的股權(quán)按第三次拍賣的保留價折價抵償給債權(quán)人。

人民法院可以在每次拍賣未成交后主持調(diào)解，將所拍賣的股權(quán)參照該次拍賣保留價折價抵償給債權(quán)人。

第十四條拍賣股權(quán)，人民法院應(yīng)當(dāng)委托拍賣機構(gòu)于拍賣日前10天，在《中國證券報》、《證券時報》或者《上海證券報》上進行公告。

第十五條國有股權(quán)競買人應(yīng)當(dāng)具備依法受讓國有股權(quán)的條件。

第十六條股權(quán)拍賣過程中，競買人已經(jīng)持有的該上市公司股份數(shù)額和其競買的股份數(shù)額累計不得超過該上市公司已經(jīng)發(fā)行股份數(shù)額的30％。如競買人累計持有該上市公司股份數(shù)額已達到30％仍參與競買的，須依照《中華人民共和國證券法》的相關(guān)規(guī)定辦理，在此期間應(yīng)當(dāng)中止拍賣程序。

第十七條拍賣成交后，人民法院應(yīng)當(dāng)向證券交易市場和證券登記結(jié)算公司出具協(xié)助執(zhí)行通知書，由買受人持拍賣機構(gòu)出具的成交證明和財政主管部門對股權(quán)性質(zhì)的界定等有關(guān)文件，向證券交易市場和證券登記結(jié)算公司辦理股權(quán)變更登記。

第二篇：《關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規(guī)定》的理解與適用

近兩年，隨著國有企業(yè)改革的不斷深入，國有股和社會法人股的協(xié)議轉(zhuǎn)讓和強制拍賣活動逐漸升溫，并暴露出許多問題。尤其是國有股減持政策出臺以及非流通股上市提到議事日程，這些股權(quán)的協(xié)議轉(zhuǎn)讓和拍賣交易規(guī)模越來越大，所產(chǎn)生的問題也愈演愈烈。人民法院在審理和執(zhí)行案件過程中，涉及凍結(jié)和拍賣國有股、社會法人股的司法行為逐年增加，相應(yīng)產(chǎn)生的問題也逐年增多。為規(guī)范與此相關(guān)的司法行為，保證這項工作健康、有序地進行，2001年8月28日，最高人民法院審判委員會第1188次會議討論通過了《關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）并于9月30日公布施行。本文擬就《規(guī)定》的理解與適用問題作一探討。

一、《規(guī)定》產(chǎn)生的背景

今年九屆人大第四次會議批準(zhǔn)了《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十個五年計劃綱要》（以下簡稱《綱要》）。《綱要》第十六章“推進改革，完善社會主義市場經(jīng)濟體制”內(nèi)容，就深化國有企業(yè)改革、調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)以及健全市場體系等有關(guān)問題指明了方向。第一、根據(jù)江澤民同志對我國經(jīng)濟體制改革和國有企業(yè)改制提出的有進有退、有所為有所不為的總的指導(dǎo)方針，除少數(shù)有關(guān)經(jīng)濟命脈和國家安全而國家必須壟斷經(jīng)營的企業(yè)改制為國有獨資公司外，對其他國有大中型企業(yè)，國家鼓勵非國有企業(yè)、個人和境外投資者參與國有企業(yè)改制。第二、國家鼓勵通過中外合資、相互參股等形式，逐步將計劃經(jīng)濟時期遺留的國有企業(yè)改制為多元持股的有限責(zé)任公司或股份有限公司并推向資本市場、規(guī)范上市。第三、國家將規(guī)范和發(fā)展資本市場，為我國社會主義市場經(jīng)濟服務(wù)；建立和完善資本市場的退市機制，疏通和規(guī)范虧損上市公司退出市場的通道。因此，國有資本必然將部分或者完全退出一些生產(chǎn)、流通領(lǐng)域以及第三產(chǎn)業(yè)，部分國有股性質(zhì)將會前所未有地發(fā)生變化。這就要求人民法院審理和執(zhí)行涉及國有企業(yè)改革、國有資本退出部分領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)的相關(guān)案件，應(yīng)當(dāng)堅持保證經(jīng)濟體制改革順利進行以及保護國有資產(chǎn)不流失的原則。

此外，國務(wù)院也于今年頒布了《減持國有股籌集社會保障資金管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）?！稌盒修k法》確定了國有股依據(jù)市場定價，通過存量發(fā)行、回購、協(xié)議轉(zhuǎn)讓和配售等四種減持方法。頒布減持國有股的《暫行辦法》是為國有資本退出部分領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)提供具體方法，以利于盡快平穩(wěn)地收回部分國有資本，以充實國家社會保障資金。今后國務(wù)院還將頒布減持的具體實施細則。

由于上述兩個宏觀背景，使得在國有企業(yè)改制過程中，在國有股份公司和國有控股公司的上市和退市、國有股減持過程中以及其他民事活動中，人民法院受理涉及上市公司中的國有股權(quán)方面的民事糾紛案件將會大量上升。同時，涉及于上市公司的社會法人股方面的民事糾紛案件也將大幅度上升。股權(quán)作為人民法院案件審理的標(biāo)的物和執(zhí)行的標(biāo)的物出現(xiàn)的機率，將空前增大。而目前人民法院在審理和執(zhí)行與上市公司國有股和社會法人股相關(guān)的案件中，對股權(quán)的保全和執(zhí)行方面所能夠適用的法律法規(guī)規(guī)定依然是比較原則性的，并無具體操作規(guī)則可循，在實踐中暴露出許多問題，因此急需進行規(guī)范?！兑?guī)定》的頒布和實施正是為了解決這些問題。

二、目前在股權(quán)保全和執(zhí)行工作中存在的主要問題

財產(chǎn)凍結(jié)、評估和拍賣，屬于程序法中規(guī)定的問題。現(xiàn)行的《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國拍賣法》、《國務(wù)院國有資產(chǎn)評估管理辦法》以及最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的意見》、《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》等一批法律和司法解釋中，對于一般的有形財產(chǎn)的凍結(jié)、評估和拍賣等問題，已經(jīng)作了較為詳盡的規(guī)定。但由于上市公司的相關(guān)股權(quán)，是一種不同于一般有形財產(chǎn)的特殊財產(chǎn)，具有較強的特殊性，加之現(xiàn)有法律規(guī)范中沒有對上市公司相關(guān)股權(quán)凍結(jié)、評估和拍賣的具體規(guī)定。依法律中一般原則性規(guī)定進行處理，會因不同的人產(chǎn)生不同的理解，使執(zhí)行結(jié)果發(fā)生重大差異；也容易使極少數(shù)人曲意利用，導(dǎo)致司法不公。

司法實踐中，有些司法人員在依照習(xí)慣性的司法理念，保護債權(quán)人合法權(quán)益的同時，往往忽視了平等地保護債務(wù)人的合法權(quán)益。這種弊端在股權(quán)凍結(jié)、評估和拍賣各個環(huán)節(jié)中表現(xiàn)得更為突出。

股權(quán)凍結(jié)中的問題主要有：第一、采取凍結(jié)措施時，只注重將裁定書送達給交易市場等協(xié)助執(zhí)行人，而對當(dāng)事人的權(quán)益較為漠視；第二、在上市公司股東為當(dāng)事人時，未能嚴(yán)格區(qū)分上市公司和股東主體資格。裁定凍結(jié)上市公司相關(guān)股權(quán)后，不將裁定書送達股份持有人或所有權(quán)人，而是將裁定書送達給上市公司；第三、對與股權(quán)有密切關(guān)系的上市公司、國有股份國家管理機構(gòu)的權(quán)益未予充分重視；第四、采取凍結(jié)措施是為了使債權(quán)人為獲取上市公司股權(quán)，而不是以實現(xiàn)債權(quán)和保障案件順利執(zhí)行為目的，根本不考慮股權(quán)持有人有否其他財產(chǎn)和償債能力；第五、凍結(jié)股權(quán)數(shù)量計算隨意性大，往往超出股權(quán)持有人債務(wù)總額，甚至超出許多倍。

評估環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題主要有：第一、法官根據(jù)自己甚至債權(quán)人的意志選定評估機構(gòu)，未能給債務(wù)人意思表示的機會；第二、所選評估機構(gòu)的資質(zhì)和條件達不到評估股權(quán)的要求；第三、股權(quán)不同于實物資產(chǎn)，其評估的范圍包括固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)，評估的程序和方法也復(fù)雜得多。然而評估機構(gòu)評估時，未有約束和自認(rèn)為沒有責(zé)任，不嚴(yán)格按照資產(chǎn)評估管理辦法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)、程序和方法進行，導(dǎo)致評估值與每股實際凈值相去甚遠；第四、故意串通，人為地將股權(quán)價值低估；第五、對如何采用評估結(jié)果的問題，各地法院作法不一致。包括當(dāng)事人對評估結(jié)果有異議如何處理，上市公司對評估結(jié)果有否異議權(quán)，評估機構(gòu)對評估結(jié)果作出說明或者補正后仍有異議怎么辦等。

拍賣環(huán)節(jié)上的問題集中是：第一、拍賣機構(gòu)的選定也存在與評估機構(gòu)選定相同的問題；第二、拍賣保留價的確定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，隨意性大；第三、拍賣前信息披露不充分，在廣度和時間上披露得不適當(dāng)，導(dǎo)致競買人不多，使得拍賣目標(biāo)難以實現(xiàn)或被歪曲；第四、拍賣中發(fā)生應(yīng)價達不到保留價情況如何處理，各地法院方法也不一致；第五、目前對國有股拍賣的競買人資格以及競買人是否持有同一上市公司競拍標(biāo)的股權(quán)數(shù)量未予審查等。

這些問題直接結(jié)果就是股權(quán)被低價拍賣或處理，國有資產(chǎn)流失和其他債務(wù)人的合法權(quán)益不能得到保護。因此，很有必要對上市公司相關(guān)股權(quán)采取財產(chǎn)保全和執(zhí)行措施，作出特別規(guī)定。

三、《規(guī)定》主要內(nèi)容及條文理解

《規(guī)定》共有十七條，主要涉及股權(quán)凍結(jié)期限、有關(guān)裁定書的送達范圍、評估及拍賣機構(gòu)的確定、拍賣保留價的確定、拍賣中的調(diào)解及拍賣的信息披露等問題。《規(guī)定》的條文雖然不多，但在條文背后蘊涵了相應(yīng)的法學(xué)理論和法律規(guī)定的依據(jù)。

（一）關(guān)于上市公司的權(quán)利與義務(wù)

上市公司的股東，尤其是大股東作為債務(wù)人時，其股權(quán)被凍結(jié)和拍賣，這對于上市公司而言是重大事件。上市公司首先要在證券市場上及時予以信息披露；其次拍賣的結(jié)果將直接導(dǎo)致上市公司股東的變更，甚至可能造成上市公司管理層的變動；再就是評估結(jié)果在某種意義上是對上市公司的經(jīng)營業(yè)績、價值和現(xiàn)狀的評介。被執(zhí)行人的股權(quán)拍賣價格對于持有同一上市公司的其他人持有的股權(quán)價值將產(chǎn)生重大影響，因而上市公司是人民法院案件審理和執(zhí)行的特殊案外人，其應(yīng)當(dāng)享有對股權(quán)被采取司法行為的知情權(quán)和異議權(quán)。上市公司享有這些權(quán)利，使得其可以針對人民法院對其股東的司法措施，采取有利于保護自己合法權(quán)益的民事法律行為。故《規(guī)定》在第五條規(guī)定了人民法院作出凍結(jié)、解除凍結(jié)或者拍賣股權(quán)的裁定后，應(yīng)當(dāng)書面通知上市公司。第十一條規(guī)定了股權(quán)被評估的上市公司對評估報告與債權(quán)人、債務(wù)人同等享有提出異議的權(quán)利。相應(yīng)在第十條第二款中規(guī)定了上市公司作為證人有如實向人民法院委托的評估機構(gòu)提供評估所需情況和資料的義務(wù)。當(dāng)然同時也規(guī)定了接受委托的評估機構(gòu)對上市公司提供的評估所需情況和資料有保守秘密的義務(wù)。

（二）關(guān)于評估問題

資產(chǎn)評估的本意是在會計記錄不能表示真實情況時，由相應(yīng)的中介機構(gòu)作出一個咨詢意見或參考價格。首先評估技術(shù)制約評估報告無法達到精確的程度，其次客觀上不同的評估師、評估機構(gòu)對同一宗資產(chǎn)作出的評估結(jié)果也會不同。因此，為獲得更貼近客觀實際的評估報告，就必須在評估機構(gòu)要求和選定、評估方法要求上加以嚴(yán)格規(guī)范。《規(guī)定》第九、十條規(guī)定了評估機構(gòu)應(yīng)具有證券從業(yè)資格并由債權(quán)人和債務(wù)人協(xié)商選定；協(xié)商不成則由人民法院主持抽簽決定；評估機構(gòu)須嚴(yán)格按照國家規(guī)定進行評估并對其評估報告依法承擔(dān)責(zé)任等。程序公正是結(jié)果公正的前提，這種相對公正的程序所產(chǎn)生的評估報告，應(yīng)當(dāng)更接近股權(quán)實際價值。如若當(dāng)事人或者上市公司對這樣的評估報告仍有異議，《規(guī)定》第十一條則規(guī)定了須書面提出，由人民法院交給評估機構(gòu)。評估機構(gòu)經(jīng)審核認(rèn)為其評估報告是客觀真實的，即需作出相應(yīng)的說明；如認(rèn)為所提出的異議成立，則應(yīng)對評估報告進行補正。經(jīng)過評估機構(gòu)說明或補正后，當(dāng)事人或者上市公司還有異議，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為沒有道理的，可不予采納，而根據(jù)評估報告確定拍賣底價繼續(xù)執(zhí)行程序。

基于上述評估程序，評估結(jié)果應(yīng)是較為客觀真實的。同時考慮拍賣保留價不是成交價，只是給定一個參照，無須過于迎合市場。競買人如認(rèn)為物有所值完全可以評估價值、甚至以高于評估價值的價格成交。如競買人認(rèn)為物非所值，也可于流拍后折價再拍賣。還考慮到以評估值確定為保留價，是對以國有股為表現(xiàn)形式的國有資產(chǎn)的一種客觀保護，不至于在拍賣前即被人為地打折扣而產(chǎn)生國有資產(chǎn)流失的表象。因此，《規(guī)定》第十三條第一款規(guī)定了股權(quán)拍賣保留價按照評估值確定。根據(jù)公司法律制度同股同權(quán)原理，社會法人股拍賣保留價也按評估值確定。

第三篇：《關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規(guī)定》的理解與適用

《關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規(guī)定》的理解與適用

近兩年，隨著國有企業(yè)改革的不斷深入，國有股和社會法人股的協(xié)議轉(zhuǎn)讓和強制拍賣活動逐漸升溫，并暴露出許多問題。尤其是國有股減持政策出臺以及非流通股上市提到議事日程，這些股權(quán)的協(xié)議轉(zhuǎn)讓和拍賣交易規(guī)模越來越大，所產(chǎn)生的問題也愈演愈烈。人民法院在審理和執(zhí)行案件過程中，涉及凍結(jié)和拍賣國有股、社會法人股的司法行為逐年增加，相應(yīng)產(chǎn)生的問題也逐年增多。為規(guī)范與此相關(guān)的司法行為，保證這項工作健康、有序地進行，2001年8月28日，最高人民法院審判委員會第1188次會議討論通過了《關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）并于9月30日公布施行。本文擬就《規(guī)定》的理解與適用問題作一探討。

一、《規(guī)定》產(chǎn)生的背景

今年九屆人大第四次會議批準(zhǔn)了《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十個五年計劃綱要》（以下簡稱《綱要》）?！毒V要》第十六章“推進改革，完善社會主義市場經(jīng)濟體制”內(nèi)容，就深化國有企業(yè)改革、調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)以及健全市場體系等有關(guān)問題指明了方向。第一、根據(jù)江澤民同志對我國經(jīng)濟體制改革和國有企業(yè)改制提出的有進有退、有所為有所不為的總的指導(dǎo)方針，除少數(shù)有關(guān)經(jīng)濟命脈和國家安全而國家必須壟斷經(jīng)營的企業(yè)改制為國有獨資公司外，對其他國有大中型企業(yè)，國家鼓勵非國有企業(yè)、個人和境外投資者參與國有企業(yè)改制。第二、國家鼓勵通過中外合資、相互參股等形式，逐步將計劃經(jīng)濟時期遺留的國有企業(yè)改制為多元持股的有限責(zé)任公司或股份有限公司并推向資本市場、規(guī)范上市。第三、國家將規(guī)范和發(fā)展資本市場，為我國社會主義市場經(jīng)濟服務(wù)；建立和完善資本市場的退市機制，疏通和規(guī)范虧損上市公司退出市場的通道。因此，國有資本必然將部分或者完全退出一些生產(chǎn)、流通領(lǐng)域以及第三產(chǎn)業(yè)，部分國有股性質(zhì)將會前所未有地發(fā)生變化。這就要求人民法院審理和執(zhí)行涉及國有企業(yè)改革、國有資本退出部分領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)的相關(guān)案件，應(yīng)當(dāng)堅持保證經(jīng)濟體制改革順利進行以及保護國有資產(chǎn)不流失的原則。

此外，國務(wù)院也于今年頒布了《減持國有股籌集社會保障資金管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）。《暫行辦法》確定了國有股依據(jù)市場定價，通過存量發(fā)行、回購、協(xié)議轉(zhuǎn)讓和配售等四種減持方法。頒布減持國有股的《暫行辦法》是為國有資本退出部分領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)提供具體方法，以利于盡快平穩(wěn)地收回部分國有資本，以充實國家社會保障資金。今后國務(wù)院還將頒布減持的具體實施細則。

由于上述兩個宏觀背景，使得在國有企業(yè)改制過程中，在國有股份公司和國有控股公司的上市和退市、國有股減持過程中以及其他民事活動中，人民法院受理涉及上市公司中的國有股權(quán)方面的民事糾紛案件將會大量上升。同時，涉及于上市公司的社會法人股方面的民事糾紛案件也將大幅度上升。股權(quán)作為人民法院案件審理的標(biāo)的物和執(zhí)行的標(biāo)的物出現(xiàn)的機率，將空前增大。而目前人民法院在審理和執(zhí)行與上市公司國有股和社會法人股相關(guān)的案件中，對股權(quán)的保全和執(zhí)行方面所能夠適用的法律法規(guī)規(guī)定依然是比較原則性的，并無具體操作規(guī)則可循，在實踐中暴露出許多問題，因此急需進行規(guī)范?！兑?guī)定》的頒布和實施正是為了解決這些問題。

二、目前在股權(quán)保全和執(zhí)行工作中存在的主要問題

財產(chǎn)凍結(jié)、評估和拍賣，屬于程序法中規(guī)定的問題。現(xiàn)行的《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國拍賣法》、《國務(wù)院國有資產(chǎn)評估管理辦法》以及最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的意見》、《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》等一批法律和司法解釋中，對于一般的有形財產(chǎn)的凍結(jié)、評估和拍賣等問題，已經(jīng)作了較為詳盡的規(guī)定。但由于上市公司的相關(guān)股權(quán)，是一種不同于一般有形財產(chǎn)的特殊財產(chǎn)，具有較強的特殊性，加之現(xiàn)有法律規(guī)范中沒有對上市公司相關(guān)股權(quán)凍結(jié)、評估和拍賣的具體規(guī)定。依法律中一般原則性規(guī)定進行處理，會因不同的人產(chǎn)生不同的理解，使執(zhí)行結(jié)果發(fā)生重大差異；也容易使極少數(shù)人曲意利用，導(dǎo)致司法不公。

司法實踐中，有些司法人員在依照習(xí)慣性的司法理念，保護債權(quán)人合法權(quán)益的同時，往往忽視了平等地保護債務(wù)人的合法權(quán)益。這種弊端在股權(quán)凍結(jié)、評估和拍賣各個環(huán)節(jié)中表現(xiàn)得更為突出。

股權(quán)凍結(jié)中的問題主要有：第一、采取凍結(jié)措施時，只注重將裁定書送達給交易市場等協(xié)助執(zhí)行人，而對當(dāng)事人的權(quán)益較為漠視；第二、在上市公司股東為當(dāng)事人時，未能嚴(yán)格區(qū)分上市公司和股東主體資格。裁定凍結(jié)上市公司相關(guān)股權(quán)后，不將裁定書送達股份持有人或所有權(quán)人，而是將裁定書送達給上市公司；第三、對與股權(quán)有密切關(guān)系的上市公司、國有股份國家管理機構(gòu)的權(quán)益未予充分重視；第四、采取凍結(jié)措施是為了使債權(quán)人為獲取上市公司股權(quán)，而不是以實現(xiàn)債權(quán)和保障案件順利執(zhí)行為目的，根本不考慮股權(quán)持有人有否其他財產(chǎn)和償債能力；第五、凍結(jié)股權(quán)數(shù)量計算隨意性大，往往超出股權(quán)持有人債務(wù)總額，甚至超出許多倍。

評估環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題主要有：第一、法官根據(jù)自己甚至債權(quán)人的意志選定評估機構(gòu)，未能給債務(wù)人意思表示的機會；第二、所選評估機構(gòu)的資質(zhì)和條件達不到評估股權(quán)的要求；第三、股權(quán)不同于實物資產(chǎn)，其評估的范圍包括固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)，評估的程序和方法也復(fù)雜得多。然而評估機構(gòu)評估時，未有約束和自認(rèn)為沒有責(zé)任，不嚴(yán)格按照資產(chǎn)評估管理辦法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)、程序和方法進行，導(dǎo)致評估值與每股實際凈值相去甚遠；第四、故意串通，人為地將股權(quán)價值低估；第五、對如何采用評估結(jié)果的問題，各地法院作法不一致。包括當(dāng)事人對評估結(jié)果有異議如何處理，上市公司對評估結(jié)果有否異議權(quán)，評估機構(gòu)對評估結(jié)果作出說明或者補正后仍有異議怎么辦等。

拍賣環(huán)節(jié)上的問題集中是：第一、拍賣機構(gòu)的選定也存在與評估機構(gòu)選定相同的問題；第二、拍賣保留價的確定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，隨意性大；第三、拍賣前信息披露不充分，在廣度和時間上披露得不適當(dāng)，導(dǎo)致競買人不多，使得拍賣目標(biāo)難以實現(xiàn)或被歪曲；第四、拍賣中發(fā)生應(yīng)價達不到保留價情況如何處理，各地法院方法也不一致；第五、目前對國有股拍賣的競買人資格以及競買人是否持有同一上市公司競拍標(biāo)的股權(quán)數(shù)量未予審查等。

這些問題直接結(jié)果就是股權(quán)被低價拍賣或處理，國有資產(chǎn)流失和其他債務(wù)人的合法權(quán)益不能得到保護。因此，很有必要對上市公司相關(guān)股權(quán)采取財產(chǎn)保全和執(zhí)行措施，作出特別規(guī)定。

三、《規(guī)定》主要內(nèi)容及條文理解

《規(guī)定》共有十七條，主要涉及股權(quán)凍結(jié)期限、有關(guān)裁定書的送達范圍、評估及拍賣機構(gòu)的確定、拍賣保留價的確定、拍賣中的調(diào)解及拍賣的信息披露等問題?！兑?guī)定》的條文雖然不多，但在條文背后蘊涵了相應(yīng)的法學(xué)理論和法律規(guī)定的依據(jù)。

（一）關(guān)于上市公司的權(quán)利與義務(wù)

上市公司的股東，尤其是大股東作為債務(wù)人時，其股權(quán)被凍結(jié)和拍賣，這對于上市公司而言是重大事件。上市公司首先要在證券市場上及時予以信息披露；其次拍賣的結(jié)果將直接導(dǎo)致上市公司股東的變更，甚至可能造成上市公司管理層的變動；再就是評估結(jié)果在某種意義上是對上市公司的經(jīng)營業(yè)績、價值和現(xiàn)狀的評介。被執(zhí)行人的股權(quán)拍賣價格對于持有同一上市公司的其他人持有的股權(quán)價值將產(chǎn)生重大影響，因而上市公司是人民法院案件審理和執(zhí)行的特殊案外人，其應(yīng)當(dāng)享有對股權(quán)被采取司法行為的知情權(quán)和異議權(quán)。上市公司享有這些權(quán)利，使得其可以針對人民法院對其股東的司法措施，采取有利于保護自己合法權(quán)益的民事法律行為。故《規(guī)定》在第五條規(guī)定了人民法院作出凍結(jié)、解除凍結(jié)或者拍賣股權(quán)的裁定后，應(yīng)當(dāng)書面通知上市公司。第十一條規(guī)定了股權(quán)被評估的上市公司對評估報告與債權(quán)人、債務(wù)人同等享有提出異議的權(quán)利。相應(yīng)在第十條第二款中規(guī)定了上市公司作為證人有如實向人民法院委托的評估機構(gòu)提供評估所需情況和資料的義務(wù)。當(dāng)然同時也規(guī)定了接受委托的評估機構(gòu)對上市公司提供的評估所需情況和資料有保守秘密的義務(wù)。

（二）關(guān)于評估問題

資產(chǎn)評估的本意是在會計記錄不能表示真實情況時，由相應(yīng)的中介機構(gòu)作出一個咨詢意見或參考價格。首先評估技術(shù)制約評估報告無法達到精確的程度，其次客觀上不同的評估師、評估機構(gòu)對同一宗資產(chǎn)作出的評估結(jié)果也會不同。因此，為獲得更貼近客觀實際的評估報告，就必須在評估機構(gòu)要求和選定、評估方法要求上加以嚴(yán)格規(guī)范?！兑?guī)定》第九、十條規(guī)定了評估機構(gòu)應(yīng)具有證券從業(yè)資格并由債權(quán)人和債務(wù)人協(xié)商選定；協(xié)商不成則由人民法院主持抽簽決定；評估機構(gòu)須嚴(yán)格按照國家規(guī)定進行評估并對其評估報告依法承擔(dān)責(zé)任等。程序公正是結(jié)果公正的前提，這種相對公正的程序所產(chǎn)生的評估報告，應(yīng)當(dāng)更接近股權(quán)實際價值。如若當(dāng)事人或者上市公司對這樣的評估報告仍有異議，《規(guī)定》第十一條則規(guī)定了須書面提出，由人民法院交給評估機構(gòu)。評估機構(gòu)經(jīng)審核認(rèn)為其評估報告是客觀真實的，即需作出相應(yīng)的說明；如認(rèn)為所提出的異議成立，則應(yīng)對評估報告進行補正。經(jīng)過評估機構(gòu)說明或補正后，當(dāng)事人或者上市公司還有異議，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為沒有道理的，可不予采納，而根據(jù)評估報告確定拍賣底價繼續(xù)執(zhí)行程序。

基于上述評估程序，評估結(jié)果應(yīng)是較為客觀真實的。同時考慮拍賣保留價不是成交價，只是給定一個參照，無須過于迎合市場。競買人如認(rèn)為物有所值完全可以評估價值、甚至以高于評估價值的價格成交。如競買人認(rèn)為物非所值，也可于流拍后折價再拍賣。還考慮到以評估值確定為保留價，是對以國有股為表現(xiàn)形式的國有資產(chǎn)的一種客觀保護，不至于在拍賣前即被人為地打折扣而產(chǎn)生國有資產(chǎn)流失的表象。因此，《規(guī)定》第十三條第一款規(guī)定了股權(quán)拍賣保留價按照評估值確定。根據(jù)公司法律制度同股同權(quán)原理，社會法人股拍賣保留價也按評估值確定。

（三）關(guān)于股權(quán)質(zhì)押的處理方式

我國《擔(dān)保法》第六十六條規(guī)定“出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為質(zhì)權(quán)人所有?！痹摋l內(nèi)容是指，未經(jīng)過一個法定的清償程序，質(zhì)物所有權(quán)不得轉(zhuǎn)移給質(zhì)權(quán)人，否則，行為無效。《擔(dān)保法》第六十三條規(guī)定當(dāng)債務(wù)履行期屆滿后，債務(wù)人不履行債務(wù)時，質(zhì)權(quán)人有權(quán)以動產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該動產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。該條規(guī)定主要是關(guān)于動產(chǎn)折價受償或者拍賣、變賣動產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)那鍍敵绦?。股?quán)質(zhì)押屬于權(quán)利質(zhì)押的一種，《擔(dān)保法》第四章第二節(jié)“權(quán)利質(zhì)押”中雖然沒有對質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)方式作出明確的規(guī)定，但該法第八十一條規(guī)定，權(quán)利質(zhì)押除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本章第一節(jié)的規(guī)定。這就意味著從法律上并不禁止采取折價、變賣方式處理已經(jīng)質(zhì)押的股權(quán)。但是，考慮到現(xiàn)實生活中，以折價受償方式處理股權(quán)極易發(fā)生損害其他債權(quán)人利益的情形，故《規(guī)定》對人民法院執(zhí)行股權(quán)規(guī)定了采用拍賣方式進行為一般性的原則。在第八條第二、三款規(guī)定了執(zhí)行股權(quán)必須經(jīng)過拍賣。即便被質(zhì)押的股權(quán)，人民法院執(zhí)行時也應(yīng)通過拍賣方式進行，而不得直接將股權(quán)執(zhí)行給債權(quán)人。只有經(jīng)過拍賣發(fā)生最高應(yīng)價未達到保留價（流拍）情形后，人民法院方可主持調(diào)解，以拍賣保留價（底價）將股權(quán)抵償給債權(quán)人。《規(guī)定》第十三條第二、三款規(guī)定，經(jīng)過三次拍賣仍然流拍，則以第三次拍賣底價將股權(quán)抵償給債權(quán)人；也可在每次流拍后，由人民法院主持調(diào)解以該次拍賣底價將股權(quán)抵償給債權(quán)人。

（四）關(guān)于要約收購問題

我國《證券法》第八十一條規(guī)定“通過證券交易所的證券交易，投資者持有一個上市公司已發(fā)行的股份的百分之三十時，繼續(xù)進行收購的，應(yīng)當(dāng)依法向該上市公司所有股東發(fā)出收購要約。但經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)免除發(fā)出要約的除外?！币s收購制度和程序在《證券法》中有嚴(yán)格的規(guī)定。雖然，通過證券交易所的證券交易持有的股份，必然是流通股而不是非流通股，這種前提下的繼續(xù)收購情形極為少見。但是，對持有一定比例非流通股，并在證券交易所通過證券交易持有上市公司流通股，會使有關(guān)當(dāng)事人持有同一上市公司的兩種股份之和已達百分之三十；或者，投資人已經(jīng)持有一定數(shù)量流通股后，又通過協(xié)議或拍賣轉(zhuǎn)讓而獲得一定比例非流通股，也會使同一當(dāng)事人持有上市公司的兩種股份之和已達百分之三十。這兩種情況無論再收購流通股或非流通股，是否構(gòu)成繼續(xù)收購問題，《證券法》沒有規(guī)定，理論界對此意見也不一?？紤]到我國證券市場逐步向國際化方向發(fā)展，非流通股的流通已上議事日程，以及公司法律制度中同股同權(quán)原則等因素，《規(guī)定》在十六條對競買人已經(jīng)持有和即將持有同一上市公司的股份達到百分之三十的（包括流通股和非流通股），而欲繼續(xù)競拍的，規(guī)定了按照《證券法》規(guī)定的要約收購制度和程序進行。期間，中止拍賣程序。

（五）關(guān)于國有股權(quán)受讓人資格問題

關(guān)于國有股權(quán)受讓人資格，《規(guī)定》第十五條作了原則性限定，即“國有股權(quán)競買人應(yīng)當(dāng)具備依法受讓國有股權(quán)的條件。”前述《綱要》闡明了國有企業(yè)的改革方向，也即除了有關(guān)國民經(jīng)濟命脈和國家安全的重要企業(yè)國家必須控股以外，國家對其他企業(yè)不必控股，并且還鼓勵非國有企業(yè)、個人和境外投資者參與國有企業(yè)改制。所以，任何資本不久將可以受讓相關(guān)國有股份?！兑?guī)定》如再將自然人、境外法人以及境內(nèi)外資獨資法人等明文排斥在國有股份購買之外，勢必與我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展方向相悖，也剝奪了這些資本在國有股減持中應(yīng)享有的權(quán)利。但是，目前僅有《綱要》，相關(guān)的具體法律法規(guī)還沒有出臺，因此，《規(guī)定》對國有股份受讓人資格依照現(xiàn)行的法規(guī)作了原則規(guī)定。

（六）關(guān)于國有股權(quán)管理問題

財政部門是代表國家對國有股份行使管理權(quán)的機構(gòu)，其任務(wù)之一是理清國有股份現(xiàn)狀，如何使國有資產(chǎn)保值增值。因此其對國有股權(quán)被凍結(jié)和拍賣很可能導(dǎo)致股權(quán)性質(zhì)發(fā)生變更的結(jié)果尤為關(guān)注。證券交易市場因股權(quán)分類管理同樣關(guān)注股權(quán)性質(zhì)的變更。《規(guī)定》第五條第三款規(guī)定了采取凍結(jié)和拍賣措施時，人民法院應(yīng)當(dāng)告之國有股份持有人向具有行政隸屬關(guān)系的主管財政部門備案。第十七條規(guī)定，拍賣成交后，國有股份過戶時除人民法院應(yīng)當(dāng)向證券交易市場和證券登記結(jié)算公司出具協(xié)助執(zhí)行通知書，還應(yīng)由買受人持拍賣機構(gòu)出具的成交證明和財政主管部門對股權(quán)性質(zhì)的界定文件，向證券交易市場和證券登記結(jié)算公司辦理股權(quán)變更登記。股權(quán)性質(zhì)的界定文件，是指國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生后，由財政主管部門出具的認(rèn)定轉(zhuǎn)讓后的股權(quán)性質(zhì)的行政文件，是證券交易市場和證券登記結(jié)算機構(gòu)據(jù)此重新對股權(quán)進行分類管理的依據(jù)。該文件由財政主管部門根據(jù)人民法院生效法律文書以及拍賣成交證明為買受人簽發(fā)?！兑?guī)定》實施后，財政部即下發(fā)通知，要求只要買受人提供了人民法院生效法律文書、拍賣機構(gòu)出具的成交證明，各級財政主管部門即應(yīng)辦理。具體簽發(fā)界定文件的財政主管部門，按原國有股份持有人隸屬于財政部管理的，財政部則為財政主管部門；原國有股份持有人屬地方單位的，財政主管部門則為地方主管財政機關(guān)。規(guī)定國有股權(quán)過戶提交股權(quán)性質(zhì)的界定文件，有利于代表國家對國有股份管理的財政部門對國有股份現(xiàn)狀的管理（國有股份的協(xié)議轉(zhuǎn)讓是必須報請財政部門批準(zhǔn)的）。同時，國有股份過戶時提交股權(quán)性質(zhì)的界定文件，也有利于證券交易市場和證券登記結(jié)算機構(gòu)重新對股權(quán)進行分類管理。社會法人股拍賣成交后，其過戶無須提供股權(quán)性質(zhì)的界定文件。

四、《規(guī)定》適用范圍和特征

我國證券市場是在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的過程中，在政府的推動和培育下產(chǎn)生和發(fā)展起來的。轉(zhuǎn)制過程中各種利益矛盾沖突和協(xié)調(diào)的結(jié)果，便形成了我國證券市場目前所特有的一些問題，如上市公司股本構(gòu)成分為 國有股、法人股和社會公眾股三大類。對這三大類股份在流通轉(zhuǎn)讓方面也有不同的限制，國有股不得轉(zhuǎn)讓、法人股限制轉(zhuǎn)讓（該兩種股票均不能上市流通）、社會公眾股可以自由轉(zhuǎn)讓等。這種對同一上市公司不同股本的劃分和區(qū)別對待，本身就與市場經(jīng)濟體制下公司法律制度中的同股同權(quán)、自由轉(zhuǎn)讓的原則相矛盾。雖然新興市場中存在的這些問題，在不遠的將來會逐步得到解決，但是《規(guī)定》的制定，應(yīng)當(dāng)立足于目前證券市場狀況。僅針對上市公司非流通的國有股和社會法人股，在被采取凍結(jié)、拍賣措施過程中，人民法院司法行為如何進行而予以規(guī)范。因此，對于《規(guī)定》的適用范圍問題，在第二條中首先作了一個定義性的規(guī)定，明確規(guī)定了什么是國有股及其表現(xiàn)形式和什么是社會法人股。目的是為了使采取保全、執(zhí)行措施的法官對標(biāo)的物性質(zhì)有更深的了解。不至于發(fā)生將上市公司與各類股份持有人（或所有人）混同的常識性錯誤。第一條規(guī)定了本《規(guī)定》的適用范圍，即人民法院在民事案件審理中采取財產(chǎn)保全以及執(zhí)行生效法律文書過程中，對上市公司國有股、社會法人股采取凍結(jié)、拍賣以及隨之產(chǎn)生的評估和過戶等司法行為時，適用本規(guī)定。

《規(guī)定》有下列特征：第一、是我國證券市場發(fā)展史上具有階段性質(zhì)的產(chǎn)物，它隨著國有股的減持任務(wù)完成和法人股的全部流通，更隨著我國證券市場的國際化到來，將會失去其存在的價值和意義。第二、《規(guī)定》是第一個就股權(quán)保全和執(zhí)行作出的特別的司法解釋。股權(quán)作為一種資產(chǎn)，它不同于其他實物財產(chǎn)，也不完全同于知識產(chǎn)權(quán)，其價值是隨股份有限公司經(jīng)營和盈利狀況而隨時發(fā)生變動。如何正確評估并據(jù)此確定股權(quán)拍賣底價，是《規(guī)定》首先要規(guī)范的內(nèi)容。第三、強化人民法院和法官充任裁判員的角色。在評估機構(gòu)、拍賣機構(gòu)的選定和拍賣底價的確定中，《規(guī)定》給予了高度重視并作了細化規(guī)定。這一方面是為了使人民法院盡可能地從參與者身份解脫出來，減少暗箱操作機會；另一方面，也是為了更貼近市場化，即便在強制執(zhí)行前提下，仍賦予各方當(dāng)事人平等享有應(yīng)有的合法權(quán)益。這樣，人民法院的司法行為超脫且能更好地實現(xiàn)目的。第四、平等保護當(dāng)事人合法權(quán)益。人民法院的凍結(jié)、拍賣行為，是為了保障訴訟目的的順利實現(xiàn)。對此作出具體規(guī)定，能更好地使債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)。在為了債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的同時，不至于司法權(quán)的被濫用，債務(wù)人的合法權(quán)益保護，也在本規(guī)定中充分得到體現(xiàn)。

五、《規(guī)定》確定的特殊制度和原則

《規(guī)定》與已有的規(guī)定相比，確立和發(fā)展了一些特殊的程序制度和原則：

第一、在凍結(jié)期限上規(guī)定不超過一年，不同于凍結(jié)銀行存款的半年期限。首先，本院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第109條原則規(guī)定“訴訟中的財產(chǎn)保全裁定的效力一般應(yīng)維持到生效的法律文書執(zhí)行時止”。民事案件一審普通程序加二審程序，已達九個月，還不包括案件周轉(zhuǎn)時間。其次，股權(quán)變現(xiàn)不同于存款，要經(jīng)過評估、拍賣等。評估和拍賣本身即是復(fù)雜的程序，加上公告和異議期限，時間會更長。再就是從兩個交易市場協(xié)助執(zhí)行方便、盡量避免重復(fù)勞動考慮。故而規(guī)定凍結(jié)期限為一年。以后每次續(xù)凍期限以及逾期不辦理續(xù)凍手續(xù)的，則采取了與存款凍結(jié)的相同的規(guī)定。

第二、確立了執(zhí)行程序中選定評估機構(gòu)和拍賣機構(gòu)的“抽簽制”。抽簽，這個簡單而原始的公平?jīng)Q定諸個同等條件下選出其一者的法則，廣泛運用在各國和地區(qū)法律制度中。我國臺灣地區(qū)的強制執(zhí)行法中有所規(guī)定。我國現(xiàn)行的《商標(biāo)法實施細則》第十三條規(guī)定了抽簽制度。該實施細則規(guī)定兩個或者兩個以上的商標(biāo)申請注冊人，就同一種商品（服務(wù)）或者類似商品（服務(wù)）上以相同或者近似的商標(biāo)在同一天申請注冊的，各申請人又均證明首次使用日期相同或者均未使用的，且各申請人協(xié)商不成情況下，由商標(biāo)局主持抽簽決定。所，抽簽制度的運用，《規(guī)定》不是首創(chuàng)，而是在人民法院執(zhí)行程序中首次確立。我國《民事訴訟法》和本院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》有關(guān)執(zhí)行條款，對被執(zhí)行財產(chǎn)變現(xiàn)雖規(guī)定了通過拍賣方式實現(xiàn)，但如何拍賣卻沒有具體規(guī)定。本院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》規(guī)定了首先通過委托評估機構(gòu)進行資產(chǎn)評估，而后通過委托拍賣機構(gòu)對被執(zhí)行財產(chǎn)進行拍賣，以實現(xiàn)執(zhí)行的目的。規(guī)定內(nèi)容雖然較以前有很大進步，但是仍沒有明確評估機構(gòu)和拍賣機構(gòu)的選定，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)誰的意志的問題。實踐中，往往是由人民法院根據(jù)自己的意志確定評估機構(gòu)和拍賣機構(gòu)，并委托其對被執(zhí)行資產(chǎn)評估和拍賣。這種從一開始人民法院即介入較深的實際操作理念和方法，弊端很多。雖然評估和拍賣屬于人民法院強制執(zhí)行手段，但是強制執(zhí)行并不是要拋棄人民法院裁判者的中間立場，也不是一味強調(diào)保護債權(quán)人的合法權(quán)益而置債務(wù)人的合法權(quán)益于不顧。在評估機構(gòu)和拍賣機構(gòu)選定上，不給債務(wù)人意志表示的機會，由人民法院自行決定，客觀上使人民法院成了債權(quán)人的代言人，容易使人民法院的中立裁判者身份發(fā)生偏移，也容易滋生腐敗。相反，在評估機構(gòu)和拍賣機構(gòu)選定上，給予債務(wù)人意志表示的機會，其一，并不會影響人民法院的強制執(zhí)行的正常進行；其二，有利于在保護債權(quán)人合法權(quán)益的同時平等保護債務(wù)人的合法權(quán)益，最終有利于保護債權(quán)人的權(quán)益順利實現(xiàn)；其三，使人民法院從焦點中解脫出來，能更加公平地司法；其四，是市場經(jīng)濟條件下，司法行為盡可能擺脫行政行為影響的發(fā)展方向。由當(dāng)事人協(xié)商選定評估機構(gòu)和拍賣機構(gòu)并不是無原則和任意地進行，必須有所限制。首先，在限定時間內(nèi)，當(dāng)事人不能書面達成一致意見的，即應(yīng)由法官確定日期主持抽簽。其次，當(dāng)事人所選定和提供候選的評估機構(gòu)和拍賣機構(gòu)應(yīng)當(dāng)具有國家規(guī)定的資質(zhì)。資產(chǎn)評估機構(gòu)應(yīng)當(dāng)具有證券從業(yè)資格；拍賣機構(gòu)應(yīng)當(dāng)是依法成立的。至于如何進行抽簽，屬于法官自由裁量權(quán)范疇，法官應(yīng)當(dāng)本著公正和效率的原則去行使。方法較多但必須公正，還必須記錄在案。

第三、確立了不得已方可處理股權(quán)的原則?！兑?guī)定》第四條規(guī)定了“人民法院在審理案件過程中，股權(quán)持有人或者所有權(quán)人作為債務(wù)人，如有償還能力的，人民法院一般不應(yīng)對其股權(quán)采取凍結(jié)保全措施。人民法院已對股權(quán)采取凍結(jié)保全措施的，股權(quán)持有人、所有權(quán)人或者第三人提供了有效擔(dān)保，人民法院經(jīng)審查符合法律規(guī)定的，可以解除對股權(quán)的凍結(jié)?！钡诎藯l規(guī)定了“人民法院采取強制執(zhí)行措施時，如果國有股、社會法人股的持有人或所有權(quán)人在限期內(nèi)提供了方便執(zhí)行的其他財產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)首先執(zhí)行其他財產(chǎn)。其他財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，方可對國有股或社會法人股執(zhí)行?！钡菫榉乐篂E用該條規(guī)定，該條第二款中又對可供方便執(zhí)行財產(chǎn)作了限定，即“本規(guī)定所稱可供方便執(zhí)行的其他財產(chǎn)，是指存款、現(xiàn)金、成品和半成品、原材料、交通工具等?！痹凇兑?guī)定》起草時，另一種意見認(rèn)為：《規(guī)定》過分強調(diào)了對股權(quán)所有人、持有人的保護。“有否償還能力”作為審查的標(biāo)準(zhǔn)，不具有客觀性，也不好掌握，執(zhí)行中反而易產(chǎn)生隨意性。同時這樣規(guī)定法理根據(jù)不足，實踐中易帶來不良后果。這種意見也不是沒有道理，但是多數(shù)意見認(rèn)為凍結(jié)和拍賣股權(quán)的目的是為了使債權(quán)人的債權(quán)得以實現(xiàn)、人民法院案件審理結(jié)果得以順利執(zhí)行，而非以獲取股權(quán)為目的。倘若是以獲取股權(quán)為目的，則人民法院審理和執(zhí)行案件的方向發(fā)生了偏差。同時，上市公司大股東的相對穩(wěn)定是上市公司經(jīng)營和發(fā)展的前提條件，只有上市公司穩(wěn)定發(fā)展，才是對中小投資人利益的最大保護。實踐中，股權(quán)被凍結(jié)的持有人往往是上市公司的大股東和國有大中型企業(yè)或公司，一般情況下具有償債能力。對于這些企業(yè)或公司，訴訟中不宜輕易采取凍結(jié)其股權(quán)的措施。因此，條文沒有規(guī)定絕對不能凍結(jié)和執(zhí)行股權(quán)，而確立的是不得已方可處理股權(quán)的原則。當(dāng)然，國有股和社會法人股持有人自愿以股權(quán)抵債的除外，但自愿抵債也須經(jīng)過清償程序。

第四、更加強調(diào)平等保護各方當(dāng)事人的合法權(quán)益；強調(diào)保護特殊案外人應(yīng)有權(quán)益。除了上述抽簽制和不得已方可處理股權(quán)的原則的規(guī)定外，還對與股權(quán)處理結(jié)果密切相關(guān)的上市公司、具有國有股權(quán)管理者身份的財政部門等的權(quán)益給予了充分注意。如規(guī)定了這些特殊的案外人享有對股權(quán)司法行為的知情權(quán)或異議權(quán)等。對此已在 “《規(guī)定》主要內(nèi)容及條文理解”問題中闡明。

最高人民法院·奚曉明 賈緯

第四篇：“國有股一股獨大問題”與上市公司績效研究

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

“國有股一股獨大問題”與上市公司績效研究 作者：陶 育

來源：《沿海企業(yè)與科技》2005年第04期

[摘 要]文章在參考國內(nèi)外對股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效關(guān)系研究成果的基礎(chǔ)上，先通過在西方的市場環(huán)境中考察一股獨大現(xiàn)象，認(rèn)為市場選擇下的一股獨大的股權(quán)結(jié)構(gòu)不會對公司績效產(chǎn)生不利的影響，再將此結(jié)論引入到我國市場環(huán)境結(jié)合國有股問題進行了理論和實證研究，證實了上述結(jié)論對我國的非國有上市公司也成立，而國有股一股獨大的股權(quán)結(jié)構(gòu)卻對我國上市公司的績效產(chǎn)生了顯著的不利影響。

[關(guān)鍵詞]國有股；一股獨大；股權(quán)結(jié)構(gòu)

[中圖分類號]F276．6

[文獻標(biāo)識碼]A

第五篇：最高人民法院關(guān)于網(wǎng)絡(luò)查詢、凍結(jié)被執(zhí)行人存款的規(guī)定

最高人民法院關(guān)于網(wǎng)絡(luò)查詢、凍結(jié)被執(zhí)行人存款的規(guī)定

（2013年8月26日最高人民法院審判委員會第1587次會議通過）

法釋〔2013〕20號

為規(guī)范人民法院辦理執(zhí)行案件過程中通過網(wǎng)絡(luò)查詢、凍結(jié)被執(zhí)行人存款及其他財產(chǎn)的行為，進一步提高執(zhí)行效率，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，結(jié)合人民法院工作實際，制定本規(guī)定。

第一條 人民法院與金融機構(gòu)已建立網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控機制的，可以通過網(wǎng)絡(luò)實施查詢、凍結(jié)被執(zhí)行人存款等措施。網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控機制的建立和運行應(yīng)當(dāng)具備以下條件：

（一）已建立網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)，具有通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)發(fā)送、傳輸、反饋查控信息的功能；

（二）授權(quán)特定的人員辦理網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控業(yè)務(wù)；

（三）具有符合安全規(guī)范的電子印章系統(tǒng)；

（四）已采取足以保障查控系統(tǒng)和信息安全的措施。

第二條 人民法院實施網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控措施，應(yīng)當(dāng)事前統(tǒng)一向相應(yīng)金融機構(gòu)報備有權(quán)通過網(wǎng)絡(luò)采取執(zhí)行查控措施的特定執(zhí)行人員的相關(guān)公務(wù)證件。辦理具體業(yè)務(wù)時，不再另行向相應(yīng)金融機構(gòu)提供執(zhí)行人員的相關(guān)公務(wù)證件。

人民法院辦理網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控業(yè)務(wù)的特定執(zhí)行人員發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)及時向相應(yīng)金融機構(gòu)報備人員變更信息及相關(guān)公務(wù)證件。

第三條 人民法院通過網(wǎng)絡(luò)查詢被執(zhí)行人存款時，應(yīng)當(dāng)向金融機構(gòu)傳輸電子協(xié)助查詢存款通知書。多案集中查詢的，可以附匯總的案件查詢清單。

對查詢到的被執(zhí)行人存款需要凍結(jié)或者續(xù)行凍結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時向金融機構(gòu)傳輸電子凍結(jié)裁定書和協(xié)助凍結(jié)存款通知書。

對凍結(jié)的被執(zhí)行人存款需要解除凍結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時向金融機構(gòu)傳輸電子解除凍結(jié)裁定書和協(xié)助解除凍結(jié)存款通知書。

第四條 人民法院向金融機構(gòu)傳輸?shù)姆晌臅?，?yīng)當(dāng)加蓋電子印章。

作為協(xié)助執(zhí)行人的金融機構(gòu)完成查詢、凍結(jié)等事項后，應(yīng)當(dāng)及時通過網(wǎng)絡(luò)向人民法院回復(fù)加蓋電子印章的查詢、凍結(jié)等結(jié)果。

人民法院出具的電子法律文書、金融機構(gòu)出具的電子查詢、凍結(jié)等結(jié)果，與紙質(zhì)法律文書及反饋結(jié)果具有同等效力。

第五條 人民法院通過網(wǎng)絡(luò)查詢、凍結(jié)、續(xù)凍、解凍被執(zhí)行人存款，與執(zhí)行人員赴金融機構(gòu)營業(yè)場所查詢、凍結(jié)、續(xù)凍、解凍被執(zhí)行人存款具有同等效力。

第六條 金融機構(gòu)認(rèn)為人民法院通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)采取的查控措施違反相關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)向人民法院書面提出異議。人民法院應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)審查完畢并書面回復(fù)。

第七條 人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、行政法規(guī)規(guī)定及相應(yīng)操作規(guī)范使用網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)和查控信息，確保信息安全。人民法院辦理執(zhí)行案件過程中，不得泄露通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)取得的查控信息，也不得用于執(zhí)行案件以外的目的。人民法院辦理執(zhí)行案件過程中，不得對被執(zhí)行人以外的非執(zhí)行義務(wù)主體采取網(wǎng)絡(luò)查控措施。

第八條 人民法院工作人員違反第七條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照《人民法院工作人員處分條例》給予紀(jì)律處分；情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

第九條 人民法院具備相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)扣劃技術(shù)條件，并與金融機構(gòu)協(xié)商一致的，可以通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)采取扣劃被執(zhí)行人存款措施。

第十條 人民法院與工商行政管理、證券監(jiān)管、土地房產(chǎn)管理等協(xié)助執(zhí)行單位已建立網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控機制，通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)對被執(zhí)行人股權(quán)、股票、證券賬戶資金、房地產(chǎn)等其他財產(chǎn)采取查控措施的，參照本規(guī)定執(zhí)行。