第一篇：勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)法之勞動(dòng)關(guān)系案例

勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)法之勞動(dòng)關(guān)系案例

【案例】1 總經(jīng)理“辭退”短信“不開玩笑” 庫管員獲賠

中國法院網(wǎng)訊

在上海某計(jì)算機(jī)科技公司任倉庫管理員的李小姐，突然收到公司總經(jīng)理一則短信，讓她不要再到單位上班，也就意味是炒了她的“魷魚”。不服單位如此的辭退方式，李小姐與公司為是辭退還是擅離職守最終鬧上法院。近日，上海市靜安區(qū)人民法院判決由計(jì)算機(jī)公司為李小姐繳納2006年4月至2008年1月期間的綜合保險(xiǎn)費(fèi)；支付李小姐工資、加班工資、年休假工資和支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金計(jì)2.46萬余元。

2008年1月1日，李小姐與計(jì)算機(jī)公司簽訂勞動(dòng)合同，約定李小姐任倉庫保管員一職，期限從2008年1月1日至2012年12月31日，稅前基本工資為1851.50元。合同簽訂后，公司以銀行轉(zhuǎn)賬形式按月發(fā)放李小姐的薪資至2010年8月。同年10月下旬，李小姐申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付拖欠工資、加班，賠償解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金及補(bǔ)繳綜合保險(xiǎn)費(fèi)等。同年12月底，勞動(dòng)仲裁委做出了裁決后，李小姐不服部分裁決再次起訴到法院。

2011年1月中旬，不服裁決的李小姐訴稱，自己早在2005年10月11日進(jìn)入該計(jì)算機(jī)公司，雙方簽訂勞動(dòng)合同后，但公司沒有為自己繳納2006年4月至2008年1月期間的綜合保險(xiǎn)費(fèi)。然而，在2010年10月8日，公司單方面違法口頭通知解除雙方勞動(dòng)合同，要求自己當(dāng)天就離開公司。李小姐認(rèn)為公司此舉屬違法解除，還未支付自己9月、10月的工資，請(qǐng)求法院判令計(jì)算機(jī)公司支付2010年9月至10月的工資，加班工資、年休假工資，違法解除勞動(dòng)合同的賠償金和為自己繳納2006年4月至2008年1月的綜合保險(xiǎn)費(fèi)等。為此，李小姐提供了公司銷售簽收單、加班記錄以及請(qǐng)假單等材料，其中在一份經(jīng)理批簽欄中，有公司總經(jīng)理的簽名，單據(jù)日期為2006年8月2日。

李小姐還說，于2010年10月6日，自己按照公司要求在加班時(shí)，當(dāng)日下午5點(diǎn)55分收到公司經(jīng)理的短信(手機(jī)號(hào)1860*******)：“你好好學(xué)打麻將，后天也不用來了?！彼_始還以為是經(jīng)理開玩笑。2010年10月8日，自己到公司上班，領(lǐng)導(dǎo)即要求自己辦理離職手續(xù)及盤點(diǎn)倉庫，故認(rèn)定是公司的違法解除，就應(yīng)支付賠償金。李小姐還提供公司經(jīng)理名片一張，上有該經(jīng)理的手機(jī)號(hào)。

法庭上，計(jì)算機(jī)公司辯稱從未做過辭退李小姐的行為，稱李小姐純屬擅離職守，不同意李小姐的訴求，要求履行勞動(dòng)仲裁裁決，認(rèn)為雙方的勞動(dòng)關(guān)系自2008年1月1日才建立。還針對(duì)李小姐聲稱手機(jī)短信之說，辯稱那只手機(jī)號(hào)的手機(jī)，不過是公司屬于公用的手機(jī)，不屬經(jīng)理個(gè)人專人專用的。

法院認(rèn)為，李小姐提供的銷售簽收單、加班記錄、請(qǐng)假單等證據(jù)表明，最早一份形成時(shí)間為2006年8月2日。從仲裁裁決的內(nèi)容看，裁決確認(rèn)雙方系2006年4月1日起建立了勞動(dòng)關(guān)系，并裁決該公司從2006年4月起為李小姐繳納綜合保險(xiǎn)費(fèi)，盡管與李小姐提供證據(jù)反映的時(shí)間，有4個(gè)月跨度尚屬合理，遂法院確認(rèn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系建立為2006年4月1日。至于李小姐認(rèn)為是從2005年10月11日建立勞動(dòng)關(guān)系，因缺乏證據(jù)無法采信，遂法院作出了一審判決。法官點(diǎn)評(píng)：

涉及雙方爭議的手機(jī)短信是否為公司經(jīng)理所發(fā)？所發(fā)內(nèi)容是否能認(rèn)定公司解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示？法院以為：第一、李小姐在訴訟時(shí)為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)提供名片一張，公司曾在庭審中予以認(rèn)可，但之后又以書面說明的形式否認(rèn)。而證據(jù)事實(shí)經(jīng)法庭予以確認(rèn)后，要反悔必須提供證據(jù)予以證明。按照名片上記載公司經(jīng)理的手機(jī)，就是涉案手機(jī)號(hào)。庭審中公司辯稱該手機(jī)屬于公司員工所公用，短信并非是公司經(jīng)理所發(fā)出。法院認(rèn)為隨著人們的生活水準(zhǔn)提高，手機(jī)不屬奢侈品，“人手一機(jī)”的情況已經(jīng)相當(dāng)普遍，“公用手機(jī)”的現(xiàn)象至少在目前已不多見，故法院認(rèn)定涉案手機(jī)短信為公司經(jīng)理所發(fā)。

第二、短信內(nèi)容雖然沒有寫明解除勞動(dòng)關(guān)系，但手機(jī)所有人是公司負(fù)責(zé)人，雙方的關(guān)系是主雇關(guān)系，該短信稱“后天也不用來了”，完全可以理解是公司不要求李小姐繼續(xù)上班及解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。從李小姐任公司倉庫保管員職責(zé)看，該崗位僅為李小姐一人，她擅自離開了工作崗位，絕對(duì)會(huì)對(duì)公司的工作帶來影響，而在10月上旬公司就收到李小姐申請(qǐng)仲裁的申請(qǐng)書，期間約有20天左右，公司完全應(yīng)該有時(shí)間積極與李小姐聯(lián)系，及時(shí)對(duì)李小姐的行為作出處理。而公司當(dāng)庭稱也僅僅打了兩個(gè)電話，要求李小姐回公司處理倉庫事宜。即使公司該陳述屬實(shí)，亦與常理有悖，遂法院認(rèn)定是計(jì)算機(jī)公司單方面解除了與李小姐的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金21382元，涉及李小姐其他訴求與仲裁裁決一致，雙方均不持異議。

【案例】2 同事月薪幾千元，他一月只拿幾百元

1994年12月，朱先生參軍入伍。2000年7月，朱先生退伍后被分到鶴壁山城區(qū)某公司上班。單位并未給朱先生簽訂相關(guān)勞務(wù)合同?！案赏瑯拥幕?，別人一月能拿幾千元工資，自己僅能拿到幾百元錢?！边@讓朱先生很苦惱。2007年至2009年，朱先生的工資單顯示：他的月平均實(shí)發(fā)工資分別是434元、545元、541元；2010年1月至9月，朱先生平均實(shí)發(fā)工資544元。而同期，朱先生同單位正式工的工資則在2900元至3400元之間。

面對(duì)高昂的物價(jià)，朱先生的工資幾乎無法養(yǎng)家糊口。朱先生認(rèn)為，工作期間，單位不按同工同酬規(guī)定給其合理工資待遇，支付的工資也未達(dá)到最低工資標(biāo)準(zhǔn)。向單位多次協(xié)商未果后，2012年10月，他將自己的遭遇反映給勞動(dòng)仲裁部門，要求單位支付其同工同酬等訴求。

【判決】： “臨時(shí)工”維權(quán)，要求同工同酬獲勝

2012年10月，勞動(dòng)仲裁部門作出裁決，要求單位支付朱先生2000年8月至2010年8月同工同酬工資差額279411元；支付朱先生2008年1月至2010年8月雙倍工資差額111441元；為朱先生補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金59812.12元。朱先生所在單位接到裁決后，遂將朱及其下屬第三方公司起訴到法院。單位認(rèn)為，2000年7月，被告朱與被告下屬第三方公司簽訂勞動(dòng)合同，與其建立了勞動(dòng)關(guān)系。2004年10月，朱由下屬第三方公司內(nèi)部派遣到原告公司工作。2010年10月，原告與被告朱先生解除勞動(dòng)合同。故朱與原告沒有建立勞動(dòng)關(guān)系。請(qǐng)求法院判令撤銷勞動(dòng)爭議仲裁裁決的請(qǐng)求。

法院最終判決，朱先生的單位為朱先生補(bǔ)發(fā)2000年7月22日至2010年10月同工同酬工資差額270551元；并為朱先生補(bǔ)發(fā)2008年1月至2010年8月二倍工資差額111441元。駁回原被告雙方的其他訴訟請(qǐng)求?！粳F(xiàn)狀】： 單位鉆空子，讓同工同酬成“法律白條”

我國1995年施行的《勞動(dòng)法》規(guī)定工資收入分配制度要體現(xiàn)同工同酬。針對(duì)這一判決，主審法官認(rèn)為，勞動(dòng)仲裁部門裁決依據(jù)的僅僅是一個(gè)司法精神，還沒有上升到法律制度層面。

現(xiàn)實(shí)中，像朱先生這樣的“臨時(shí)工”大量存在，《勞動(dòng)合同法》、《就業(yè)促進(jìn)法》實(shí)施后，用人單位為規(guī)避法律，使用“勞動(dòng)合同短期化”用人方式，如訂立11個(gè)月的勞動(dòng)合同，合同期內(nèi)身份為“臨時(shí)工”，不享有“正式工”待遇等。合同到期后，勞動(dòng)者應(yīng)享有的合法權(quán)益如養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)無法實(shí)現(xiàn)。這就導(dǎo)致本來為保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益而制定的法律，反而成了套在勞動(dòng)者身上的枷鎖，讓“同工同酬”成了法律白條。

法官在裁決類似案件時(shí)，一般會(huì)盡可能作出有利于勞動(dòng)者的裁決。但由于沒法律依據(jù)，法官往往顯得底氣不足。而7月1日實(shí)施的新勞動(dòng)合同法，明確要求被派遣勞動(dòng)者應(yīng)享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利。

律師看法 ： 實(shí)現(xiàn)同工同酬，還需執(zhí)行細(xì)則?！芭R時(shí)工”與“正式工”同工同酬，也面臨實(shí)施難題。河南言東方律師事務(wù)所主任閆斌認(rèn)為：什么叫同工？機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國有企業(yè)的“臨時(shí)工”一般都吃預(yù)算內(nèi)的“皇糧”，看門的、保潔的、做飯的，不算少，但也有外出執(zhí)法的，協(xié)管、協(xié)警、協(xié)防……究竟什么是“同工”，如果語焉不詳，很難落實(shí)。

“同工不同酬”的根源在于“勞務(wù)派遣”。一些大企業(yè)利用這點(diǎn)，大量采用“派遣工”，降低成本。如何把紙上的權(quán)利落實(shí)到實(shí)際中去，需要各方面共同努力。一是進(jìn)一步細(xì)化同工同酬標(biāo)準(zhǔn)；二是企業(yè)應(yīng)自覺遵守法律規(guī)定；建立勞務(wù)派遣工工資正常增長機(jī)制；三是切實(shí)加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察和勞動(dòng)仲裁；四是充分發(fā)揮工會(huì)組織作用。

第二篇：勞動(dòng)關(guān)系案例

案例一

一、案情回顧

2008年1月至2009年7月期間，梁某一直在北京某公司任人力資源總監(jiān)。2009年5月梁某提出辭職，7月初辦妥離職手續(xù)。

隨后，梁某向北京某區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求公司支付：雙倍工資55000元；雙休日加班工資42758.62元；法定節(jié)假日加班工資2758.62元；經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000元；賠償金20000元等。

庭審中，梁某放棄了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金請(qǐng)求。

二、裁決結(jié)果

（一）駁回梁某的雙倍工資請(qǐng)求，理由是，區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保險(xiǎn)局日常巡查顯示公司與員工有簽訂勞動(dòng)合同，并且梁某作為企業(yè)勞資負(fù)責(zé)人在《勞動(dòng)保障監(jiān)察日常巡查登記表》對(duì)公司與員工簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)予以確認(rèn)；

（二）駁回了梁某的雙休日加班和法定節(jié)假日加班工資請(qǐng)求，理由是，梁某提供的證據(jù)雖然顯示梁某在周六或周日存在上班情況，但鑒于梁某職務(wù)系人力資源部總監(jiān)的特殊性，且其未提供證據(jù)證明其每天工作超過8小時(shí)，每周工作超過40小時(shí)，每周工作7天；

（三）駁回了梁某賠償金請(qǐng)求，理由是，梁某自行辭職致雙方勞動(dòng)合同的解除，公司并不存在違法解除合同的情形。

三、點(diǎn)評(píng)

（一）雙倍工資請(qǐng)求

雙倍工資請(qǐng)求的依據(jù)在于，用人單位與勞動(dòng)者雙方有簽訂書面勞動(dòng)合同的義務(wù)。用人單位未在用工之日起一個(gè)月內(nèi)簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)依法向勞動(dòng)者每月支付雙倍工資。

雙倍工資請(qǐng)求中，勞動(dòng)者只須證明與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系。書面勞動(dòng)合同訂立的舉證責(zé)任在于用人單位，勞動(dòng)者無須就書面勞動(dòng)合同訂立提供證據(jù)。

因此，一旦勞動(dòng)者提出用人單位沒有訂立書面勞動(dòng)合同，如果用人單位既不能提供書面勞動(dòng)合同，也不能證明雙方已簽訂書面勞動(dòng)合同，則用人單位就依法向勞動(dòng)者支付雙倍工資。

本案中，梁某作為公司的人力資源總監(jiān)，負(fù)責(zé)制定公司勞動(dòng)合同、公司與員工勞動(dòng)合同簽訂、勞動(dòng)合同與人事檔案管理、人事管理制度制訂等事宜。

梁某入職時(shí)，恰逢勞動(dòng)合同法生效實(shí)施，為了貫徹勞動(dòng)合同法的實(shí)施，公司也于2008年1月開始本公司勞動(dòng)合同的審核更新，而負(fù)責(zé)公司勞動(dòng)合同審核更新的正是梁某。更新之后的勞動(dòng)合同以及梁某本人的勞動(dòng)合同均由梁某保管。

而該區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局制作的勞動(dòng)保障監(jiān)察日常巡查表表明，公司與員工簽訂了書面勞動(dòng)合同。梁某作為企業(yè)勞資負(fù)責(zé)人，在該勞動(dòng)保障監(jiān)察日常巡查表簽名確認(rèn)。

因此，從區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局制作的勞動(dòng)保障監(jiān)察日常巡查表以及梁某入職同期其他員工的勞動(dòng)合同簽訂情況來看，公司與梁某簽訂了書面勞動(dòng)合同。故公司無須支付雙倍工資。

但梁某雙倍工資請(qǐng)求給用人單位提出一個(gè)問題，即人力資源部員工的勞動(dòng)合同是否應(yīng)該由人力資源部保管？

（二）加班工資請(qǐng)求

梁某提出公司工作時(shí)間安排為早上8點(diǎn)至12點(diǎn)，下午1點(diǎn)至5點(diǎn)。并根據(jù)公司的會(huì)議紀(jì)要等證明其存在雙休日及法定節(jié)假日加班的情形，據(jù)此要求加班工資。

公司根據(jù)勞動(dòng)法律和北京市有關(guān)勞動(dòng)規(guī)定，區(qū)別不同崗位，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制、綜合工時(shí)制及不定時(shí)工作制。對(duì)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制及綜合工時(shí)制員工實(shí)行打卡考勤登記制度，對(duì)不定時(shí)工作制則不作考勤要求?？记诠芾碛扇肆Y源部負(fù)責(zé)。

根據(jù)《北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于印發(fā)北京市企業(yè)實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制和不定時(shí)工作制辦

法的通知》（京勞社資發(fā)［2003］157號(hào)）第十一條、第十六條第二款，《北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于印發(fā)北京市企業(yè)實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制和不定時(shí)工作制辦法的通知》（京勞社資發(fā)［2003］157號(hào)）第十五條、第十六條，勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第十三第四款規(guī)定，不定時(shí)工時(shí)制適用于高級(jí)管理人員，企業(yè)中的高級(jí)管理人員實(shí)行不定時(shí)工時(shí)制的，不辦理審批手續(xù)。高級(jí)管理人員以外的員工實(shí)行不定時(shí)工作制，應(yīng)辦理審批手續(xù)。不定時(shí)工時(shí)制的勞動(dòng)者，不適用有關(guān)加班加點(diǎn)工資的規(guī)定。

梁某作為公司的高級(jí)管理人員，實(shí)行的是不定時(shí)工時(shí)制，無須辦理審批手續(xù)。梁某執(zhí)行的是相對(duì)自由的工作時(shí)間，不適用上午8點(diǎn)至12點(diǎn)，下午13點(diǎn)至17點(diǎn)的工作時(shí)間安排。而且，從入職以來從未進(jìn)行考勤登記。

退一萬步，即使梁某適用不定時(shí)工作制需要辦理審批，由于辦理審批本身也是人力資源部總監(jiān)梁某的職責(zé)范圍，由于梁某既未履行不定時(shí)工作制報(bào)批，也未進(jìn)行按公司規(guī)定進(jìn)行考勤登記，公司也無法考核其出勤情況，也應(yīng)該駁回其加班工資請(qǐng)求。

（三）賠償金請(qǐng)求

根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十八條的規(guī)定，用人單位支付賠償金的前提條件是用人單位違法解除勞動(dòng)合同。

而本案中勞動(dòng)合同的解除是申請(qǐng)人自行提出，不存在公司違法解除合同情形。

此外，關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與賠償金的主張能否并存問題，根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定，用人單位違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，依照勞動(dòng)合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與賠償金不能同時(shí)適用，二者只能擇其一。

案例二

2004年9月，甲銀行為慶祝50周年行慶和55周年國慶，口頭與乙教師約定：請(qǐng)她于9月17日、19日、21日，每晚7時(shí)半至8時(shí)半到銀行大樓指導(dǎo)員工排練大合唱節(jié)目，待排練結(jié)束按50元一次支付報(bào)酬。9月21日晚乙教師指導(dǎo)排練節(jié)目結(jié)束后回家，途經(jīng)某中學(xué)門口被下晚自習(xí)的丙學(xué)生騎自行車撞倒摔傷。乙教師因顱腦損傷嚴(yán)重住院治療，用去醫(yī)療費(fèi)16萬余元，其傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為二級(jí)傷殘。乙教師以其系在從事雇傭活動(dòng)中被他人撞傷，甲銀行作為雇主應(yīng)對(duì)此損害后果依法承擔(dān)賠償責(zé)任為由，于2005年1月6日向縣人民法院起訴，要求甲銀行賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、輸血費(fèi)等共計(jì)425902．55元。

判 決

法院審理認(rèn)為：原告乙教師是臨時(shí)為被告甲銀行指導(dǎo)節(jié)目排練，與雇傭關(guān)系的法律特征不符。故對(duì)原告乙教師要求被告甲銀行按照雇傭關(guān)系承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持；但認(rèn)為原告乙教師是在為被告甲銀行的利益進(jìn)行活動(dòng)的過程中受到的損害，對(duì)此損害后果原被告對(duì)方均無過錯(cuò)，被告甲銀行作為受益人應(yīng)給予原告乙教師一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。遂依據(jù)《民

法通則》第四條和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》(試行)第一百五十七條之規(guī)定，判決被告甲銀行補(bǔ)償原告乙教師經(jīng)濟(jì)損失四萬元。

評(píng) 析

本案涉及兩個(gè)法律問題：第一、原被告之間是否為雇傭關(guān)系？第二、原告乙教師回家途中是否系為被告甲銀行的利益進(jìn)行活動(dòng)的過程中？筆者認(rèn)為：法院認(rèn)定臨時(shí)指導(dǎo)節(jié)目排練不屬于雇傭關(guān)系是正確的，但認(rèn)定原告乙教師回家途中系為被告甲銀行的利益進(jìn)行活動(dòng)的過程中是錯(cuò)誤的。下面，針對(duì)這兩個(gè)問題進(jìn)行分析。

一、本案原被告之間的關(guān)系不屬于雇傭關(guān)系

1、與雇傭關(guān)系主體不符。鑒于我國《民法通則》對(duì)雇員在雇傭活動(dòng)中所受傷害如何賠償?shù)膯栴}，未作明確規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十一條規(guī)定便是目前人民法院審理雇員工傷的雇主責(zé)任的唯一法律依據(jù)。但該條第三款規(guī)定“屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定。”由最高人民法院副院長黃松有主編、最高人民法院民事審判第一庭編著的《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》一書，對(duì)該條的解釋是：“本條所指的雇傭關(guān)系是狹義的雇傭關(guān)系，是指沒有納入依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的雇傭關(guān)系，不包括勞動(dòng)法所指的勞動(dòng)關(guān)系?！?被告甲銀行系國有企業(yè)，受《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整。不可能成為最高人民法院關(guān)于“人身損害賠償司法解釋”第十一條規(guī)定的雇傭關(guān)系的一方主體。

2、與雇傭關(guān)系的特征不符。雇傭關(guān)系是指根據(jù)當(dāng)事人約定，一方于一定或不定的期限內(nèi)為他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的法律關(guān)系。雇傭關(guān)系必須具備二個(gè)主要法律特征：

（1）雇員從事的工作必須是雇主的日常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)而非臨時(shí)性突發(fā)性的工作；（2）雇員和雇傭之間存在著隸屬關(guān)系，即雇員受雇主的控制、指揮和監(jiān)督。本案，原被告之間的法律關(guān)系不具有上述特征。其

一、雙方的約定意向是被告甲銀行為了參加演出這一臨時(shí)性事務(wù)的需要，而非為了經(jīng)營活動(dòng)的需要；其

二、原告乙教師作為排練大合唱節(jié)目的指導(dǎo)老師，具體如何指導(dǎo)，不受被告甲銀行的指揮、支配。盡管在合同履行過程中，原告乙教師也遵從被告甲銀行關(guān)于排練時(shí)間、地點(diǎn)的安排，但這是為了履行合同義務(wù)的需要，與接受被告甲銀行的控制、指揮和監(jiān)督有本質(zhì)區(qū)別；其

三、雙方訂立合同的目的是為了被告甲銀行提高演出水平取得好的演出成績，而不是以要原告乙教師提供勞務(wù)為目的。

3、原被告之間是服務(wù)合同關(guān)系。從雙方口頭訂立的原告乙教師為被告甲銀行指導(dǎo)大合唱節(jié)目排練、甲銀行按每次50元支付報(bào)酬的合同內(nèi)容看，乃是一種一方以其特長為對(duì)方服務(wù)，另一方按約支付報(bào)酬的服務(wù)合同關(guān)系。這種服務(wù)合同關(guān)系在現(xiàn)實(shí)生活中比比皆是。如，某家長請(qǐng)家教到家里教孩子彈鋼琴，某家長的義務(wù)是按約支付報(bào)酬，而不必對(duì)家教來去途中的所造成的意外傷害負(fù)責(zé)。這種家長與補(bǔ)課教師之間的關(guān)系也屬于服務(wù)合同關(guān)系而非雇傭關(guān)系。所以，法院認(rèn)為原被告之間的關(guān)系不是雇傭關(guān)系是正確的。

二、原告回家途中不屬于為被告的利益進(jìn)行活動(dòng)的過程中

在本案中，原告乙教師是在排練結(jié)束后回家的途中下晚自習(xí)課的某學(xué)生撞倒摔傷的。原告乙教師回家途中遭受損害是否屬于為被告甲銀行的利益進(jìn)行活動(dòng)的過程中？法院認(rèn)為屬于。筆者認(rèn)為法院這種觀點(diǎn)是對(duì)“活動(dòng)過程中”這一特定概念的錯(cuò)誤擴(kuò)張。

1、原告乙教師為被告甲銀行的利益進(jìn)行活動(dòng)的過程中應(yīng)界定為指導(dǎo)排練節(jié)目的過程中而非回家路上。根據(jù)原告乙教師與被告甲銀行的口頭約定，請(qǐng)?jiān)嬉医處熡?004年9月17日、19日、21日晚7時(shí)半至8時(shí)半到被告甲銀行的大樓指導(dǎo)大合唱節(jié)目排練。其合同履行地為銀行大樓，履行時(shí)間是晚7時(shí)半至8時(shí)半。原告乙教師回家途中既不在合同約定的范圍之內(nèi)，也不在指導(dǎo)大合唱排練這一特殊約定之中，其為被告甲銀行的利益所進(jìn)行的活動(dòng)過程只能是指導(dǎo)排練節(jié)目的過程。原告乙教師在排練結(jié)束之后回家，雖然與指導(dǎo)排練有一定聯(lián)系，但不能將其包含在指導(dǎo)排練活動(dòng)的過程中，因?yàn)樵嬉医處煆募依锏奖桓婕足y行大樓再從銀行大樓回家，是原告乙教師為了履行為被告甲銀行指導(dǎo)排練這一合同義務(wù)的必要付出。如果將這一活動(dòng)過程任意延伸與擴(kuò)張，既與合同約定相悖，也與事實(shí)不符。

2、法院援引最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》(試行)第一百五十七條之規(guī)定作為判決依據(jù)，是對(duì)該條規(guī)定的曲解。該條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)造成損害均無過錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。把握該條的要旨是“一方是在為對(duì)方或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過程中”，而非進(jìn)行活動(dòng)的過程結(jié)束之后。本案，原告乙教師是在為被告甲銀行的利益活動(dòng)進(jìn)行即指導(dǎo)節(jié)目排練這一過程結(jié)束之后遭受損害的，不符合該條規(guī)定的情形。因此法院適用該條判令甲銀行給予乙教師四萬元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

總之，本案只能依據(jù)雙方口頭訂立的服務(wù)合同來確定雙方的權(quán)利義務(wù)。既不能按原告乙教師關(guān)于雙方關(guān)系為雇傭關(guān)系要求被告甲銀行承擔(dān)賠償責(zé)任，也不應(yīng)依法院的觀點(diǎn)將原告乙教師在回家路上受損害視為是為被告甲銀行的利益進(jìn)行活動(dòng)的過程中，從而令被告甲銀行給予四萬元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

案例三

在建筑行業(yè)，總承包商往往會(huì)將工程分包給其他分包商，由分包商完成工程項(xiàng)目。在實(shí)踐中，有些承包商甚至將其工程分包給不具備用工主體資格的組織或自然人，那么在這種情形之前，不具備用工主體資格的組織或自然人如果再招用勞動(dòng)者進(jìn)行施工，那么誰是這些勞動(dòng)者的用人單位？誰來承擔(dān)這些勞動(dòng)者的用工責(zé)任，在實(shí)踐中遇到最多的問題是如果這些勞動(dòng)者發(fā)生工傷，誰來承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，對(duì)此有必要進(jìn)行理清。

一、案情簡介

浙江某建設(shè)公司上海浦東分公司與宋某于2008年3月21日簽訂了期限自2008年3月21日起至工程結(jié)束之日止的工程承包協(xié)議，約定建設(shè)公司將上海市浦東新區(qū)的一工程承包給宋某，施工范圍為零星砌筑（帶粉刷）、內(nèi)外墻粉刷等11項(xiàng)工作。宋某于2008年6月20日招用外地來上海打工的肖某，安排在承建的上海市浦東工地上從事粉刷工作，工資按100元/天計(jì)算。2008年7月21日，肖某在工地上工作時(shí)從腳手架上墜落，后一直在家休養(yǎng)。2008年12月9日，肖某向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)建設(shè)公司、肖某于2008年6月20日至今存在勞動(dòng)關(guān)系，要求建設(shè)公司補(bǔ)繳2008年6月至2009年1月的外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)。

勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決：建設(shè)公司、肖某于2008年6月20日起建立勞動(dòng)關(guān)系至今；建設(shè)公司為肖某補(bǔ)繳2008年7月至2009年1月的外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)1518.30元。

建設(shè)公司不服仲裁裁決，遂訴諸法院，建設(shè)公司認(rèn)為，雙方之間沒有勞動(dòng)合同關(guān)系，肖某系案外人宋某雇傭，宋某與建設(shè)公司之間也僅僅是工程承包關(guān)系，并且工程已經(jīng)在2008年8月底完工。請(qǐng)求判令：

1、不確認(rèn)建設(shè)公司、肖某于2008年6月20日起建立勞動(dòng)關(guān)系；

2、建設(shè)公司不為肖某補(bǔ)繳2008年7月至2009年1月的外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)1518.30元。

二、裁判結(jié)果

一審法院審理后認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，建筑施工、礦工企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具有用工主體資格的組織或者自然人，對(duì)該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。肖某自2008年6月20日被宋某招用，安排在建設(shè)公司所承建的本市工地上從事粉刷工作。宋某作為個(gè)人承包，不能成為合法的用工主體，故法院確認(rèn)建設(shè)公司、肖某自2008年6月20日起建立勞動(dòng)關(guān)系。因建設(shè)公司、肖某對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的終結(jié)均未作過明確的意思表示，故雙方至今仍存在勞動(dòng)關(guān)系。肖某系外來從業(yè)人員，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，建設(shè)公司應(yīng)為肖某繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)。建設(shè)公司要求不為肖某補(bǔ)繳2008年7月至2009年1月外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)1518.30元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。一審法院遂于2009年3月20日作出判決：

一、建設(shè)公司與肖某自2008年6月20日起建立勞動(dòng)關(guān)系至今；

二、建設(shè)公司于判決生效之日起十日內(nèi)為肖某補(bǔ)繳2008年7月至2009年1月期間的外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)1518.30元。

建設(shè)公司不服一審判決，遂提起上訴。二審法院認(rèn)為，肖某確系案外人宋某招用，建設(shè)公司也確實(shí)將工程發(fā)包給宋某，由于宋某系個(gè)人承包，不是合法的用工主體，因此，原審法院依法認(rèn)定由建設(shè)公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，并無不妥。建設(shè)公司堅(jiān)持原訴稱意見，又無新的事實(shí)與依據(jù)，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。原審法院根據(jù)查明的事實(shí)所作出的判決是正確的，應(yīng)予維持。2009年4月16日二審法院判決駁回了上訴，維持原判。

三、案例評(píng)析

本案是一起關(guān)于建筑施工工程分包過程中，誰來承擔(dān)用工責(zé)任的典型案例。為了加強(qiáng)對(duì)建筑施工、礦山行業(yè)的勞動(dòng)者的保護(hù)，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》勞社部發(fā)［2005］12號(hào)第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。因此，在本案中，由于建設(shè)公司將工程分包給宋某，宋某招用了肖某，而宋某系又不具有用人資質(zhì)的自然人，因此，需要由建設(shè)公司承擔(dān)對(duì)肖某的用工責(zé)任。在本案中，肖某要求確認(rèn)與建設(shè)公司的勞動(dòng)關(guān)系并非真正目的，真正目的是在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定后的工傷認(rèn)定及與之相關(guān)的工傷索賠。

第三篇：勞動(dòng)關(guān)系案例

[案情簡介]

郭某與崔某兩人均系外來從業(yè)人員，2009年6月9日郭某的丈夫崔某于送貨途中發(fā)生車禍，經(jīng)搶救無效死亡。郭某稱其丈夫生前一直為本市某汽車運(yùn)輸公司工作，但雙方并未簽訂勞動(dòng)合同，同時(shí)，單位也從未為其繳納過綜合保險(xiǎn)。郭某想為其丈夫申請(qǐng)工傷認(rèn)定，但因無法提供與單位存在勞動(dòng)關(guān)系的有效證明而未果。故而，郭某申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)2008年12月5日至2009年6月9日期間，其丈夫崔某與該汽車運(yùn)輸公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

[案件庭審]

郭某稱2008年12月5日起，其丈夫崔某一直受聘于該汽車運(yùn)輸公司，并提供了該公司的貨物托運(yùn)單復(fù)印件。

運(yùn)輸公司辯稱，公司與崔某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。崔某只是于2008年12月5日在公司承包汽車運(yùn)輸業(yè)務(wù)，故雙方是承包關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。

庭審中，雙方均提供了證人，為自身辯白。郭某提供了一份《證明》原件，該《證明》于2009年6月18日由運(yùn)輸公司所出具，其上載明“崔某，身份證號(hào)：XXXXX(與崔某的身份證號(hào)碼一致，筆者注)，安徽某市某縣某村人，于2008年12月5日在本汽車運(yùn)輸有限公司駕駛：滬AXXX車（與崔某所駕駛車輛的車牌號(hào)碼一致，筆者注）。每月工資人民幣5000元。于2009年6月9日在某地送貨停車被浙XXX車倒車撞死。此證明僅由某區(qū)交警事故處使用！”該《證明》上加蓋了該運(yùn)輸公司的公章，運(yùn)輸公司亦承認(rèn)系其所出具。郭某另提供了《交通事故認(rèn)定書》，其上記載了2009年6月9日因浙XXX車倒車時(shí)未確保安全，導(dǎo)致崔某當(dāng)場死亡的事實(shí)。

[案件分析]

本案件的關(guān)鍵證據(jù)在于郭某所提供的一份《證明》原件，根據(jù)其上記載，崔某于2008年12月5日至事發(fā)時(shí)一直為運(yùn)輸公司駕駛車輛；同時(shí)，該《證明》上所載明的交通事故事發(fā)過程與《交通事故認(rèn)定書》上所列明的事發(fā)經(jīng)過相吻合。該《證明》原件上加蓋了汽車運(yùn)輸公司的公章，并且其上亦載有崔某的月工資情況以及具體時(shí)間，故勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)認(rèn)定崔某受該汽車運(yùn)輸公司的勞動(dòng)管理，從事單位安排的有勞動(dòng)報(bào)酬勞動(dòng)，雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。雖然該《證明》上載有“此證明僅由某區(qū)交警事故處使用”，但對(duì)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的案件，本身因雙方無勞動(dòng)合同等能直接證明勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，故對(duì)于勞動(dòng)者而言，舉證相當(dāng)不易；因此，鑒于郭某所提供的《證明》原件上既加蓋了該運(yùn)輸公司的公章，單位又承認(rèn)系其所出具。故而，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)認(rèn)定崔某與單位之間符合勞動(dòng)關(guān)系的三要素，即：勞動(dòng)者提供勞動(dòng)、單位支付報(bào)酬、受單位管理，確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

第四篇：勞動(dòng)關(guān)系案例評(píng)析

勞動(dòng)關(guān)系案例評(píng)析

1、【案情】

2001年11月至2006年4月期間，Y公司定期租用王某的車輛為公司商場的銷售點(diǎn)送貨，王某在約定的時(shí)間到單位打出勤卡出車，送貨完畢即回家，超出約定的銷售點(diǎn)送貨公司另付費(fèi)，車輛運(yùn)營的相關(guān)費(fèi)用均由王某承擔(dān)。租用后期，公司每月支付運(yùn)費(fèi)3200元。2006年4月，公司購買了貨車后即與王某解除了雇傭關(guān)系。王某向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申訴，要求公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16000元，并由公司支付未提前30天通知的代通知金3976.96元。同年6月20日，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出裁定書，裁定公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16000元。公司不服，提出上訴。

【爭議】

公司訴稱，雙方系雇傭勞務(wù)關(guān)系，并非勞動(dòng)關(guān)系，雙方解除雇傭勞務(wù)關(guān)系后雇主不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故不應(yīng)支付王某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16000元。

王某辯稱，公司所述王某在公司處工作的時(shí)間、帶車并負(fù)擔(dān)車輛運(yùn)營維修費(fèi)等工作方式屬實(shí)。超出約定的銷售點(diǎn)送貨時(shí)，公司另付費(fèi)實(shí)為加班工資。公司為王某雖未簽訂勞動(dòng)合同，但雙方實(shí)為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2006年4月，公司解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，理應(yīng)支付王某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16000元。

2、【案情】

李某，于2007年8月到某飯店擔(dān)任廚師。該飯店一直沒有與其簽訂書面勞動(dòng)合同，直到2008年7月1日才與其簽訂了一年期書面勞動(dòng)合同，并開始為李某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2008年11月，李某要求該飯店支付2008年1月—6月期間的雙倍工資，并補(bǔ)繳2007年8月至2008年6月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，該飯店不同意。于是李某于2008年12月10日根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條提出解除勞動(dòng)合同，離開了該飯店，并提起勞動(dòng)爭議仲裁，要求該飯店支付2008年1月至6月的雙倍工資和一個(gè)半月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。

【爭議】

李某認(rèn)為，飯店自2007年8月直至2008年6月一直未與其簽訂書面勞動(dòng)合同，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，自己應(yīng)該得到2008年1月—6月期間的雙倍工資。另外，飯店直到2008年7月才為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，也是不合法的，應(yīng)該為自己補(bǔ)繳社保，同時(shí)，自己因?yàn)轱埖晡匆婪ɡU納社保而離職，飯店存在過錯(cuò)，飯店理應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

該飯店認(rèn)為，是李某提出解除勞動(dòng)合同的，因此飯店不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于沒有及時(shí)簽訂書面勞動(dòng)合同一事，該飯店自2008年1月開始一直要求與職工簽訂勞動(dòng)合同，但李某自己一直不愿意簽，經(jīng)過該飯店的多次協(xié)商到2008年7月1日李某才同意簽訂，因此2008年1月—6月雙方之間沒有簽訂勞動(dòng)合同的責(zé)任不應(yīng)當(dāng)歸咎于該飯店。

3、【案情】

1997年3月，石先生進(jìn)入陜西省某事業(yè)單位任食堂廚師。直到1999年1月31日，單位才通知石先生簽訂書面勞動(dòng)合同，并開始為石先生繳納社會(huì)保險(xiǎn)。之后，雙方書面勞動(dòng)合同一年一簽，2008年1月31日后則改為半年一簽。

2008年12月31日，單位書面通知石先生，鑒于最近一份勞動(dòng)合同屆滿，不再與石先生續(xù)簽。石先生申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求與單位簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。

【爭議】

石先生稱其自1997年參加工作，已在單位工作十多年，根據(jù)勞動(dòng)合同法第十四條，已具備簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。

單位稱石先生只有9年工齡，并出示其自1999年1月31日至2008年12月31日期間與石先生簽訂的數(shù)份勞動(dòng)合同。

4、【案情】

2006年10月，宋某進(jìn)入A集團(tuán)公司工作，并簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同。2007年7月，A集團(tuán)公司一部門從A集團(tuán)公司分離在上海成立B公司，宋某作為該部門的員工隨部門至B公司工作，原為期三年的勞動(dòng)合同未作變更和補(bǔ)充。2008年2月，B公司根據(jù)A集團(tuán)公司的屬地化管理政策，書面通知宋某2006年10月12日簽訂的勞動(dòng)合同將于2008年2月26日變更為與B公司簽訂。宋某對(duì)此表示“擬同意按A集團(tuán)公司的政策執(zhí)行”，后雙方未能就變更具體事宜達(dá)成一致意見。

B公司于2008年3月3日書面報(bào)告A集團(tuán)公司，要求解除與宋某的勞動(dòng)合同。A集團(tuán)公司人力資源部批復(fù)同意解除。3月12日，B公司發(fā)出《關(guān)于解除宋某勞動(dòng)關(guān)系的通知》，自2008年3月15日起解除與宋某的勞動(dòng)關(guān)系。宋某先后3次書面要求B公司依法行事。3月20日，A集團(tuán)公司人力資源部作出《解除通知》，通知宋某“自2008年3月25日起，解除與宋某的勞動(dòng)關(guān)系?！彼文痴J(rèn)為公司的解除行為屬于違法解除，于2008年4月12日向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

【爭議】

宋某稱，自己最初是與A集團(tuán)公司簽訂勞動(dòng)合同的，雖然后來他所在的部門從A集團(tuán)公司分離出去，但是其仍隸屬于A集團(tuán)公司，他仍舊是A集團(tuán)公司的員工，他的勞動(dòng)合同不應(yīng)因他的部門分離出去而導(dǎo)致無效，在勞動(dòng)合同履行期間，公司若想變更，應(yīng)與他達(dá)成一致，現(xiàn)在公司想強(qiáng)行單方面變更，在未獲他同意的情形下，強(qiáng)制單方面解除勞動(dòng)合同，于法無據(jù)。

公司辯稱，宋某所在部門已經(jīng)從A集團(tuán)公司分離出去，成立了一個(gè)獨(dú)立的公司，宋某本人也同意到B公司工作，勞動(dòng)合同的主題既然發(fā)生了變更，原勞動(dòng)合同自然也就失效了，公司應(yīng)與宋某簽訂新的勞動(dòng)合同，在跟宋某多次協(xié)商無法達(dá)成一致的情形下，才解除了勞動(dòng)關(guān)系，公司的做法并無過錯(cuò)。

周先生2008年7月進(jìn)入某公司工作，雙方簽訂為期2年的勞動(dòng)合同。合同約定周先生在公司擔(dān)任投資部管理工作，工資每月6000元，合同還約定：“公司有權(quán)根據(jù)工作需要或周先生的能力及工作表現(xiàn)，調(diào)換周先生的工作崗位，周先生應(yīng)當(dāng)服從公司的工作安排?！?/p>

2009年3月，公司通過民主投票方式通過了崗位考核及員工與部門雙向選擇制度。在隨后的崗位考核及雙向選擇中，公司的各部門均未選擇周先生。公司于2009年5月向周先生發(fā)出通知，安排其前往公司下屬公司從事管理工作，勞動(dòng)關(guān)系不變，原勞動(dòng)報(bào)酬不變。周先生對(duì)該決定不服，并于2009年5月底向公司所在地勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求公司恢復(fù)其原工作崗位。

【爭議】

周先生表示，公司調(diào)整其工作崗位的行為違反了《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于變更勞動(dòng)合同的規(guī)定，在未與勞動(dòng)者協(xié)商一致的情況下，單方調(diào)整崗位違法。并認(rèn)為公司施行的雙向選擇的崗位制度剝奪了勞動(dòng)者的協(xié)商權(quán)。對(duì)雙方勞動(dòng)合同中關(guān)于公司有權(quán)根據(jù)公司需要或其能力及工作表現(xiàn)調(diào)換其工作崗位的約定，認(rèn)為違反了法律禁止性規(guī)定，當(dāng)屬無效。

公司認(rèn)為，雙方在勞動(dòng)合同中明確約定公司有權(quán)根據(jù)公司需要或周先生的能力及工作表現(xiàn)，調(diào)換周先生的工作崗位，周先生應(yīng)當(dāng)服從公司的工作安排。而且，公司根據(jù)通過民主程序制定的崗位考核及員工與部門雙向選擇的制度，對(duì)周先生有約束力，公司對(duì)周先生進(jìn)行考核后原部門未選擇周先生，故對(duì)其調(diào)整崗位，合法合理。

6、【案情】

黃某系本市某信息技術(shù)公司的職工，公司與其簽訂了期限為2007年11月22日至2008年11月21日的勞動(dòng)合同。2008年10月，黃某意外懷孕，遂于2008年10月20日起以請(qǐng)二周保胎假的方式告知公司其懷孕的情況，公司則以其尚未到達(dá)法定婚齡，未婚先孕的行為違反了公司的員工手冊(cè)規(guī)定、造成惡劣影響為由開除黃某。黃某不服申請(qǐng)仲裁，要求恢復(fù)與公司的勞動(dòng)關(guān)系。

【爭議】

黃某稱，自從2007年11月進(jìn)入公司以來，工作一直比較努力，由于表現(xiàn)出色，公司曾給予獎(jiǎng)金獎(jiǎng)勵(lì)?，F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)意外懷孕，本想與公司協(xié)商妥善處理此事，但未想到公司竟以“未婚先孕”為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系，而她本人從未聽說過公司有此員工手冊(cè)。并且，公司的做法違反了《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定，故要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司支付仲裁期間的工資損失。

公司辯稱，公司原計(jì)劃在與黃某簽訂的為期一年的合同到期后與其終止勞動(dòng)關(guān)系，黃某尚未達(dá)到法定婚齡就未婚先孕，這種行為既違反了《上海市計(jì)劃生育條例實(shí)施細(xì)則》，也違反了本公司的《員工手冊(cè)》，其中明確規(guī)定“員工無計(jì)劃生育的（包括未婚先孕），屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司將予以停薪留職或開除處分”。故解除與黃某的勞動(dòng)合同并無

7、【案情】

2006年7月，小陸應(yīng)聘進(jìn)一家服裝公司做營業(yè)員，雙方簽訂了一年期的勞動(dòng)合同。因?yàn)樾￡懙墓ぷ鲬B(tài)度和成績都不錯(cuò)，單位又和小陸續(xù)簽了一份勞動(dòng)合同，期限一直到2009年7月30日。不巧的是，2007年9月12日，小陸在柜臺(tái)倉庫理貨時(shí)，不小心從架子上滑了下來，頭被撞了一下。單位當(dāng)即就派人陪同小陸去醫(yī)院就診，事后也馬上申報(bào)了工傷認(rèn)定。2008年3月10日勞動(dòng)行政部門出具結(jié)果，認(rèn)定為工傷。雙方又立即申請(qǐng)了傷殘等級(jí)鑒定，但2008年5月30日出具的鑒定結(jié)果為無傷殘等級(jí)。

小陸從2007年9月發(fā)生事故后，就一直病假就醫(yī)，并且在最近出現(xiàn)有病情加重的情況。于是在2008年10月30日，小陸又向單位郵寄了一份病假申請(qǐng)書。2008年11月15日，小陸還躺在醫(yī)院病床上的時(shí)候突然收到了家人帶來的一封信，拆開一看，是單位發(fā)送的解除勞動(dòng)合同通知書，里面附著小陸的勞動(dòng)合同和退工單，同時(shí)還告知小陸盡快到單位領(lǐng)取相關(guān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和醫(yī)療補(bǔ)助，按照規(guī)定是可以和他解除勞動(dòng)合同的。

小陸對(duì)此表示無法理解，認(rèn)為自己還在看病治療期間，單位不應(yīng)該和他解除勞動(dòng)合同。于是，小陸來到勞動(dòng)爭議仲裁委，要求與單位恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。

【爭議】

小陸表示2007年發(fā)生工傷后，他一直處于治療狀態(tài)，病情至今還未恢復(fù)，并且比之前更加嚴(yán)重。而這個(gè)病全都是因?yàn)楣鸬?，單位?yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)，而不能在員工尚在治療期間解除勞動(dòng)合同，所以小陸要求與單位恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行原合同。

而單位答辯稱，自小陸發(fā)生工傷后，已經(jīng)給予其停職留薪期，到小陸傷殘能力鑒定結(jié)果出具后，又給足他醫(yī)療期。因?yàn)樾￡戓t(yī)療期滿后，他又申請(qǐng)繼續(xù)病假，表示無法繼續(xù)上班，所以單位決定解除與小陸的勞動(dòng)合同，并且支付他經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及醫(yī)療補(bǔ)助金。單位完全依照相關(guān)法律法規(guī)執(zhí)行，所以，不同意小陸提出的請(qǐng)求。

8、【案情】

劉小姐于2004年8月1日與上海某勞務(wù)公司簽訂了勞動(dòng)合同。該合同約定，勞務(wù)公司派遣劉小姐到某國外跨國公司上海代表處工作，并與代表處簽訂了《聘用中國雇員合同》，勞動(dòng)合同期限為2004年8月1日至2005年7月31日，《聘用中國雇員合同》解除或終止，勞動(dòng)合同也隨之解除或終止；勞動(dòng)合同期滿（或雙方有特殊約定），即行終止，經(jīng)雙方協(xié)商一致，可以續(xù)訂勞動(dòng)合同，如合同到期后，三方均無異議，且劉小姐繼續(xù)在服務(wù)單位正常工作，則視為勞動(dòng)合同續(xù)延一年。

之后，劉小姐一直在代表處工作。2007年5月20日起劉小姐生育休息。2007年11月1日，劉小姐休完產(chǎn)假后繼續(xù)到代表處工作。2008年4月20日，代表處向勞務(wù)公司發(fā)出書面通知，要求在劉小姐哺乳期結(jié)束后與其終止勞動(dòng)關(guān)系，劉小姐被安排自2008年4月20日起享受假期直至2008年5月19日，該期間的工資福利待遇不變。

劉小姐認(rèn)為自己自2007年8月1日開始續(xù)延的勞動(dòng)合同應(yīng)該要到2008年7月31日才結(jié)束，而勞務(wù)公司卻在沒有任何合法理由的情況下于2008年5月19日就解除了自己的勞動(dòng)關(guān)系屬于違法解除，因此向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起了勞動(dòng)仲裁。仲裁委員會(huì)經(jīng)過審理后認(rèn)為劉小姐自2007年5月20日開始休產(chǎn)假，其勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)法定順延后應(yīng)于2008年5月19日自然終止，也就是說劉小姐的哺乳期結(jié)束后勞動(dòng)關(guān)系自然終止，因此派遣公司于代表處不需要向劉小姐支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。劉小姐不服裁決，又向法院提起訴訟，后單位不服又提起上訴。

【爭議】

勞務(wù)公司及代表處認(rèn)為，劉小姐自2006年8月31日開始續(xù)延的勞動(dòng)合同本應(yīng)于2007年7月31日終止，由于此時(shí)劉小姐還在休產(chǎn)假，因此根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，劉小姐的勞動(dòng)合同應(yīng)該順延至其哺乳期結(jié)束也就是2008年5月19日。2007年11月1日，劉小姐休完產(chǎn)假后繼續(xù)到代表處上班，代表處認(rèn)為劉小姐對(duì)自己是因?yàn)椴溉槠诙樠觿趧?dòng)合同是知曉的，因?yàn)槠漕I(lǐng)取了產(chǎn)假工資且在休完產(chǎn)假后在沒有任何通知的情況下照常來單位上班。因此，勞務(wù)公司及代表處認(rèn)為自己在2008年4月20日通知?jiǎng)⑿〗悴溉槠诮Y(jié)束后不再續(xù)簽勞動(dòng)合同是符合法律規(guī)定。

而劉小姐卻認(rèn)為，2006年8月1日生效的勞動(dòng)合同應(yīng)在2007年7月31日終止，根據(jù)當(dāng)時(shí)簽訂的《聘用中國雇員合同》的約定，如合同到期后，三方均無異議，且自己繼續(xù)在服務(wù)單位正常工作的，則視為勞動(dòng)合同續(xù)延一年。但是合同到期前夜即在2007年7月31日前，勞務(wù)公司和代表處均沒有給予自己任何書面的通知說合同不再續(xù)簽，而此時(shí)自己雖然沒有在代表處上班，但是正在休產(chǎn)假，因此可以認(rèn)為自己的勞動(dòng)在2007年7月31日到期后再續(xù)延一年，也即需要到2008年7月31日才終止。因此，勞務(wù)公司在沒有任何合法理由的情況下載2008年5月19日解除自己的勞動(dòng)合同屬于違法解除。

9、【案情】

姚小姐在總部設(shè)在北京的上海某分公司工作已滿七年。2009年3月，因身體不適，去醫(yī)院就診。經(jīng)檢查，由于高齡懷孕，需臥床保胎。姚小姐向公司辦理病假手續(xù)后在家休病假。

當(dāng)時(shí)公司規(guī)定的病假待遇為：“病假根據(jù)工作年限扣除一定比例的標(biāo)準(zhǔn)工資。在本公司工齡大于等于6年小于8年的，扣10%??”。姚小姐連續(xù)工齡已滿7年，因此可享受90%的病假工資。

2009年6月，由于受全球金融危機(jī)的影響，總部決定對(duì)員工的工資待遇做適當(dāng)調(diào)整。為此公司對(duì)規(guī)章制度進(jìn)行了修訂，其中病假待遇變更為：“在本公司工齡等于小于10年的，工資扣30%??”規(guī)章制度修訂經(jīng)民主程序通過后，上海分公司也將新的規(guī)定發(fā)送到了所有員工的工作郵箱。

2009年7月起，上海分公司按新的規(guī)定，計(jì)發(fā)姚小姐的病假工資。2009年9月，姚小姐向上海分公司所在區(qū)的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求用人單位按90%的比例補(bǔ)發(fā)病假工資并支付相當(dāng)于差額部分25%的補(bǔ)償金。

【爭議】

勞動(dòng)者認(rèn)為：公司對(duì)于規(guī)章制度中病假待遇的修改不符合規(guī)定；且自己已請(qǐng)病假休息在家，公司也從未將此變更告知過自己，故公司的行為屬于無故克扣工資。

公司認(rèn)為：該規(guī)章制度的修訂經(jīng)工會(huì)討論通過，已經(jīng)過民主程序，因此該修訂合法有效；公司將新規(guī)定發(fā)送到所有員工的工作信箱，已經(jīng)履行了告知義務(wù)。

10、【案情】

2004年9月，小朱碩士研究生畢業(yè)后與一家外資公司簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同。

公司為了提高小朱的工作技能，2005年9月，該公司把小朱送到日本進(jìn)行專門培訓(xùn)3個(gè)月，并與小朱簽訂了培訓(xùn)協(xié)議。協(xié)議約定，在接受培訓(xùn)后，小朱必須再為公司工作4年，在這4年里小朱如果要離開該公司，必須賠償該公司培訓(xùn)費(fèi)用4萬元。但是，公司于小朱并沒有重新修改勞動(dòng)合同的期限。

2007年9月，小朱與該公司的勞動(dòng)合同到期，小朱提出雙方終止勞動(dòng)合同，雙方發(fā)生爭議。

【爭議】

小朱認(rèn)為自己與公司的勞動(dòng)合同期限已屆滿，合同當(dāng)然應(yīng)該自然終止。

而該公司卻認(rèn)為雙方簽訂了培訓(xùn)協(xié)議，小朱的服務(wù)期還未滿，小朱應(yīng)繼續(xù)為該公司服務(wù)。如果小朱一定要離開該公司，就應(yīng)該按照培訓(xùn)協(xié)議的約定賠償該公司培訓(xùn)費(fèi)用4萬元。

第五篇：勞動(dòng)關(guān)系案例

我想辭職，不知道能否拿到差額獎(jiǎng)金

您好我跟單位簽訂了固定勞動(dòng)期限合同。我的勞動(dòng)報(bào)酬約定是：乙方的工資形式是年薪制（基本工資+職務(wù)工資+崗位補(bǔ)貼+加班工資+福利補(bǔ)貼+獎(jiǎng)金考核），第一年全年為30000元（不含試用期）；第二年全年為36000元（必須考取資料員資格證書）第一年乙方基本工資1200元，保密、津貼、勞保福利、手機(jī)交通補(bǔ)助等800元，合計(jì)2000元。第二年起按年薪贈(zèng)質(zhì)額度調(diào)正月基本工資。另一條是獎(jiǎng)金考核（年薪差額），于年終（合同期一周年為一個(gè)結(jié)算期，依次類推，不足一年不予計(jì)發(fā)）后的第二季度初一次性發(fā)放，發(fā)放前提是完成本職工作，如今，我第一年的工資和獎(jiǎng)金全部拿到，現(xiàn)在是第二年，到今年7月份，已經(jīng)是7個(gè)月了，我就是想知道我現(xiàn)在辭職肯定沒有到一年，但是能不能拿到這7個(gè)月的差額！按照年薪，我本來每個(gè)月有3000，但是實(shí)際只發(fā)2300，另外700是滿一年后當(dāng)獎(jiǎng)金給的！希望律師能幫幫我，我只想知道能否在辭職時(shí)提出要求把這個(gè)差額補(bǔ)給我，謝謝！我辭職的原因是老板突然說我工作不積極，但是我的確的完成了合同規(guī)定的工作，他們還讓我接受另一部門的工作，我答應(yīng)了，但是沒有正式的文件！因?yàn)橐粋€(gè)人做很多人的事，我決定不公平，他們就說我這也不積極，那也不積極，認(rèn)為私人企業(yè)誰讓我做都的完成的。還讓我準(zhǔn)備自己交辭職報(bào)告，我不知道為什么突然會(huì)這樣，我只是想知道，我走可以，能不能把這個(gè)7個(gè)月的差額補(bǔ)給我呢，我自己提出他們肯定會(huì)說沒有到一年什么的理由，大概有5000左右，不然我損失很大，畢竟做了7個(gè)月了，也完成了該完成的任務(wù)！希望律師幫我下，我能拿到嗎？

律師解答:你好，我認(rèn)為，單位不會(huì)按你工作7個(gè)月而給一年的工資，但應(yīng)當(dāng)按年薪折算成月薪后按你工作時(shí)間所占比例支付你的應(yīng)得工資，這樣才公平合理。請(qǐng)你與單位協(xié)商，我?guī)筒涣四恪?/p>

獎(jiǎng)金津貼能算是加班費(fèi)嗎？

您好！我想請(qǐng)教您一些問題，我在東莞一家臺(tái)資廠工作了9年，因?yàn)榧影噘M(fèi)未按勞動(dòng)法支付、每月都拖發(fā)工資等的爭議問題，我向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)局申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁要求解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和補(bǔ)回兩年的加班費(fèi)等,我的工資條結(jié)構(gòu):平時(shí)日勤174 基本工資770+其它福利(加班工時(shí)×4.40元得到的金額就是加班費(fèi))+職位津貼600+職務(wù)獎(jiǎng)金250+部門津貼100-伙食費(fèi)社保水電費(fèi)等=實(shí)發(fā)工資, 前幾天開庭仲裁員看了我的工資表和考勤說了句這一看就知道給足加班費(fèi)了,他們算法是按我上滿174個(gè)小時(shí)的基本工資+工作日加班工資+休息日加班工資得出來的工資金額小于我的實(shí)際工資就認(rèn)定已付清,他們說獎(jiǎng)金津貼可以算是加班費(fèi),我工作了9年那些獎(jiǎng)金和津貼都是我辛勤工作職務(wù)的加升一步一步長上來的,請(qǐng)問獎(jiǎng)金津貼能算是加班費(fèi)嗎?現(xiàn)在仲裁書還沒下來,結(jié)果都很清楚,我想請(qǐng)問我這樣的情況到法院上訴能贏嗎??有幾成勝算?我和我的家人在工廠里干部宿舍住了6年了，從開庭后的第二天貼公告針對(duì)我不允許我的家屬進(jìn)入，被趕在外面，工廠用這種卑鄙的手段變相來趕我走，我該怎樣用法律來保護(hù)自己？謝謝您們的幫助??！

律師解答:你好，從法律上講，員工的獎(jiǎng)金津貼等應(yīng)當(dāng)計(jì)入計(jì)算加班費(fèi)的基數(shù)中，但是，廣東省高級(jí)法院和省勞動(dòng)仲裁委聯(lián)合發(fā)文雙方可以約定加班費(fèi)的計(jì)算基數(shù)（但不能低于最低工資）?，F(xiàn)在你單位以4、4元/小時(shí)乘以加班時(shí)間計(jì)算加班費(fèi)，也就沒有按加班應(yīng)以一點(diǎn)五、二或三倍來計(jì)算加班工資，所以，我認(rèn)為單位沒有足額支付你的加班工資。至于說案件結(jié)果，我不便作預(yù)測(cè)。