《道士塔》讀后感優(yōu)秀

《道士塔》讀后感優(yōu)秀 篇1

王道士和我一樣也姓王，但讀了余秋雨先生所著的《文化苦旅》中的《道士塔》后，我不知是該為他辯還是該罵他，或者說既不辯也不罵。作為原本是湖北麻城的一個農民，他大概小時候因家貧沒有讀過什麼書，或者說是沒有接受過系統(tǒng)而規(guī)范的教育，以至于不太明白眼前這些敦煌文物的價值。一個沒有學過什么知識的農民又能對他苛求多少呢?對于一個貧困的農民來說，眼前這些文物是不能喂飽肚子的，遠沒有那些洋大爺們口袋里沉甸甸的銀元來得實惠。至少那些銀元可以換來糧食和土地，甚至這一輩子都不敢想有的老婆與孩子。

一個農民又能想得多遠呢?無非是一家人的溫飽或者是一個人的溫飽罷了，而洋大爺們呢?用幾個小錢就能騙取人家的國寶，當然是非常之樂意與這樣一位中國傳統(tǒng)的農民老道做一筆有賺無賠的劃算買賣的。所以罪不在王道士，或者說敦煌文物大面積遺失之罪不能全怪在王道士一人之身上。

外國人能夠如此輕而易舉的從王道士一人手中，用極少的銀元購走大批敦煌莫高窟里價值連城的文物，這與當時清政府對敦煌文物的漠然視之，有直接的關系。一個農民有如此的膽量與權利出賣世界級文物，晚清政府對敦煌文物的輕視程度也就可想而知了。

如果余老先生認為不喊一聲我好恨!不足以解心頭之恨的話，那么我覺得，愚昧無知的王道士固然是該恨，即使他是筆者的家門，筆者我也絕不會對他有任何的`姑息。但簽署喪權辱國條約的清政府就更可恨!因為有這樣無能的政府，才會有這樣肆無忌憚的農民，因為有這樣肆無忌憚的農民才最終導致了敦煌文物的大量流失。這些都不是單個的事件，這是晚清政府的無能和腐敗所必然導致的結果。

《道士塔》讀后感優(yōu)秀 篇2

《道士塔》描述了滾滾黃沙如海，湮沒了歷史的痕跡，血色殘陽中，莫高窟就如一道滴血的傷口，佇立在四起的黃沙間。

我們在指責王道士的同時，更為那個時代的中國感到可悲。區(qū)區(qū)幾個外國人，就拉走了大批的中華瑰寶，這不是屈辱是什么？反思中國的歷史，沒有一次來得像這一次心口滴血。愚昧的人，眼睜睜地看著外國人盜竊國寶而不自知，這是件多么可怕的事情。

那些外國人簡單地以極少的錢財換取了莫高窟的文明記錄，把中國的輝煌帶到了他們的國度，他們的掠奪，不只是掠去了幾卷經卷，幾幅繪畫，幾座雕像，而是讓一個民族蒙受屈辱，讓一個民族的靈魂千瘡百孔，讓一個民族今天只能從外國人手中以高價買回本該屬于自己的東西。

這樣的悲劇究竟是誰的過錯，是那些外國人，還是那個卑微的王道士？王道士太卑微，太渺小，太愚昧，什么也不懂，卻因為自己的無知活活埋葬了不知多少人的眼淚。他只是這場悲劇中一個可笑的`小丑。而比之于被官員大量糟踐，將這些敦煌文化放在倫敦博物館，反倒能長久地保存。

除卻詩意，在那個狼煙四起的年代，這里理所當然少不了殺戮和犧牲。在這片廣袤而厚實的土地下，究竟掩埋這多少將士的靈魂？他們沒有名字，沒有可考的歷史，只能默默地，永久地沉睡在此，化作沙堆一座。

我們創(chuàng)造了輝煌的文化，卻在歷史的長河中選擇遺忘，在時間的流逝中拱手相讓。好在，當西方的使者將中國的文明掠去，向世界宣告他們取得的成就時，有中國的敦煌研究者埋頭苦干十幾年，為敦煌洗刷屈辱，向世界證明，敦煌的燦爛在中國。

卻只怕，再過千百年，當歷史的風煙已成為舊跡，不會再有人記得這份傷痛，剩下的只有一份可怕的漠然。

我看余秋雨的道士塔

看了新舊兩版的《道士塔》，不得不說，很有意思，在新版里，余秋雨可謂是刪改了大部分，尤其是它讓人有爭議的部分。要讓我來評論，舊版是余秋雨在見過道士塔之后第一時間的真情流露，而新版里大概是他在幾年后重新看待這個故事后所作的理性思考吧。

在新版里有幾處很關鍵，第一，他刪去了王道士是千古罪人這句話，同時引用了一些資料說明王道士那會兒為什么會那么做，我想沒看過舊版就看新版的人應該不會再對王道士恨得牙癢癢，反而會把唾沫星子吐到另一個人的身上，新版里多了一個蔣孝琬，這人可是十足的漢奸，他帶著斯坦因找到了王道士，斯坦因不會說中文，是他說服王道士賣經書，是他翻譯了經書，甚至是他擅自把價錢壓低的。還有一個很關鍵的點，余秋雨在新版里假設了他攔下了斯坦因，拿到了經書，可是他不知道該送到哪，沿途的官員？混亂的軍閥？總不會是倫敦博物館，但是他真不知道該送去哪，所以在沙漠中嚎啕大哭了。

喜歡余秋雨的文章，不僅僅是因為他會講故事，也是因為那字里行間流露出的豐富情感吧，而這次的新版修改，我認為余秋雨展現(xiàn)了其作為知識分子的一種自省和思考。再來說說《道士塔》，先看王道士吧，我認為不管是新版還是舊版，余秋雨都沒有把最大的過錯歸結到他身上的意思，新版里也算是為他平了反。應該說王道士只是中國那個時代一個很普通的農民，又或者說是大多數(shù)人中的一員，余秋雨說他“土布棉衣，目光呆滯”，或許沒有錯，典型的一個憨厚的老實人，只不過他攤上了莫高窟這件事，就成了“罪人”了。而更值得一提的是新版里的蔣孝琬，這人名字里帶了一個“孝”字，為人可卻是不忠不孝，他出賣了自己的國家，讓中華文化的精髓流入他國之手，如果說王道士是無心之失，那他可就是有心之過了。所以說沒有知識不是最可怕的，最可怕的是有知識卻沒道德，在那樣艱難的歲月里，中國出了多少這樣的人，蔣孝琬不過也只是其中一員罷了。更加深刻的是沙漠中的那段，我想余秋雨應該也認為那樣的一個狀況更多的是國家、社會的錯，不過現(xiàn)在再來追究誰對誰錯已經沒有意義了，如果我們意識到自己現(xiàn)在付出的代價只不過是在為舊時的中國買單時，大概也會閉上爭論不休的嘴，像那幾個沉默地走過道士塔前的專家一樣吧。

讀完新舊兩版，我個人比較喜歡舊版，盡管它有些偏激、有些地方不太準確，但卻是余秋雨在那個時候最真實的感情流露，是他的恨、他的淚。但我也明白，在情感疏泄過后，我們需要理性地思考，客觀地分析，一味地意氣用事并沒有用，而這正也是余秋雨在幾年后的新版里所做的。而在我看來，或許正是那種第一反應下的憤怒、激動，促使了他的愛國之情爆發(fā)，才會有了后面的理性分析和埋頭苦干。不理智的情感宣泄是造就人們爭論思考的原因，如果余秋雨碰到那樣的事連一點點罵人的沖動都沒有，那絕對不是因為理性，而是因為漠然。