第一篇：最新庭審筆錄

福 安 市 人 民 法 院

刑事審判筆錄

（第一次開庭）

案 由：

時 間：第三法庭 地 點(diǎn)： 是否公開審理：是 合議庭成員： 審判長：

代理審判員：

人民陪審員：

書記員：

書記員：請旁聽群眾坐好。請公訴人、辯護(hù)人及其他訴訟參與人入庭就坐。書記員：宣讀法庭紀(jì)律（略）。

1、未經(jīng)法庭許可，不準(zhǔn)記錄、錄音、錄像和攝影。

2、不得進(jìn)入審判區(qū)、不得隨意退場。

3、不得鼓掌、喧嘩、哄鬧和實(shí)施其他妨礙審判活動的行為。

4、旁聽人員不準(zhǔn)發(fā)言、提問。

5、保持法庭整潔，不準(zhǔn)吸煙和隨地吐痰。

6、攜帶通訊工具的，請關(guān)機(jī)或者加振。

7、人民法院對違反法庭規(guī)則的人，可以予以訓(xùn)誡，責(zé)令退出法庭或者予以罰款、拘留。

8、人民法院對哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的人，依法追究刑事責(zé)任；情節(jié)較輕的，予以罰款、拘留。宣讀完畢。書記員：（全體起立）請審判長、審判員、人民陪審員入庭就坐。書記員：（書記員轉(zhuǎn)身面向?qū)徟虚L）報(bào)告審判長，被告人已提押在候?qū)徥遥デ皽?zhǔn)備工作就緒。

審：福安市人民法院刑事審判庭現(xiàn)在開庭。提被告人張三到庭。審：下面核對被告人身份，經(jīng)查無異議。（被告人陳述下身份情況）

被告人張三，男，1973年3月30日出生，漢族，福安市人，初中文化，經(jīng)商，住福安市城陽鎮(zhèn)中村溪里7號, 身份證號碼***015。

辯護(hù)人，福建人文律師事務(wù)所律師。

被告人李四，男，1964年7月23日出生，漢族，福安市人，小學(xué)文化，農(nóng)民，住福安市城陽鎮(zhèn)中村英陽崗1號，身份證號碼***011。

辯護(hù)人，福建人文律師事務(wù)所律師。審：二被告人以前是否受到過法律處分？ 被1：沒有。被2:沒有。

審：何時被采取何種強(qiáng)制措施？

被1：因涉嫌犯非法占用林地罪，于2010年4月19日、9月26日、2011年9月23日先后分別由寧德市森林公安局、福安市人民檢察院、福安市人民法院決定被取保候?qū)彙?/p>

被2：因涉嫌犯非法占用林地罪，于2010年3月31日被刑事拘留，同年4月19日、9月26日、2011年9月23日先后分別由寧德市森林公安局、福安市人民檢察院、福安市人民法院決定被取保候?qū)彙?/p>

審：是否收到十日前收到檢察院的起訴書副本？ 被1：是。

被2：是。

審：根據(jù)刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定，本案由 擔(dān)任審判長，與審判員 人民陪審員 組成合議庭，書記員 擔(dān)任庭審記錄。福安市人民檢察院指派檢察員 出庭支持公訴。被告張三的辯護(hù)人 李四的辯護(hù)人 均到庭參加訴訟。

審：依照《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，告知當(dāng)事人在法庭上依法享有的訴訟權(quán)利和義務(wù)。

（1）申請回避的權(quán)利；所謂申請回避，就是當(dāng)事人認(rèn)為審理本案的合議庭組成人員、書記員與雙方當(dāng)事人有親屬關(guān)系或者其他利害關(guān)系，可能影響案件公正審判，有權(quán)提出事實(shí)理由申請上述人員不參與本案的訴訟活動。（2）有就案件事實(shí)進(jìn)行陳述和申辯的權(quán)利；

（3）有提出新的證據(jù)的權(quán)利；

（4）有進(jìn)行辯論和請求法庭給予調(diào)解的權(quán)利；

（5）原告有放棄、變更、增加訴訟請求的權(quán)利，被告有對本訴進(jìn)行反駁及反訴的權(quán)利；

（6）有發(fā)表最后意見的權(quán)利。

當(dāng)事人在法庭上除享有以上訴訟權(quán)利外，還應(yīng)承擔(dān)以下訴訟義務(wù)，（1）依法行使訴訟權(quán)利的義務(wù)；（2）聽從法庭指揮，遵守法庭紀(jì)律的義務(wù)；（3）如實(shí)陳述事實(shí)的義務(wù)。審：以上訴訟權(quán)利當(dāng)事人是否聽清？是否申請回避？ 被1：聽清楚了，不申請回避。

被2：聽清楚了，不申請回避。

審：公訴人對法庭準(zhǔn)備工作有無意見？ 公：沒有。

審：法庭準(zhǔn)備結(jié)束，現(xiàn)在進(jìn)行法庭調(diào)查。先由公訴人宣讀起訴書。公：宣讀起訴書（）。安檢林刑訴（2011）1號起訴書。

被告人基本身份情況略：

本案由福安市公安局偵查終結(jié)，以被告人張

三、李四涉嫌非法占用農(nóng)用地罪于2010年9月26日向本院移送審查起訴。本院受理后，于同日已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，依法詢問了被告人，審查了全部案卷材料。

經(jīng)依法審理查明，被告人張

三、李四為了謀取私利，商議共同開挖福安市城陽鄉(xiāng)中村“雷柏巖”山場，商定由張三出資，組織挖土、填方，李四負(fù)責(zé)聯(lián)系提供山場，并負(fù)責(zé)山場挖土的監(jiān)管。從2007年12月至2009年1月間，被告人張

三、李四未經(jīng)林業(yè)主管部門批準(zhǔn)，陸續(xù)從“雷柏巖”山場取土，用于被告人李四建養(yǎng)豬場及福安市秦溪洋新區(qū)元亨電機(jī)廠、理想電器有限公司、凱星電機(jī)有限公司廠區(qū)填方。在被告人張

三、李四挖土過程中，福安市林業(yè)局進(jìn)入該山場進(jìn)行制止，并對李四作出罰款6050元的行政處罰。但被告人張

三、李四仍無視國家森林保護(hù)法律法規(guī)繼續(xù)挖土填方，以致非法占用林地面積不斷擴(kuò)大。經(jīng)林業(yè)專業(yè)人員現(xiàn)場鑒定被告人張

三、李四非法占地總面積16.3畝，其中圖勾繪農(nóng)田3.3畝，按協(xié)議農(nóng)田2畝，園地4畝，青石小路0.2畝，被占林地面積6.8畝，為省級生態(tài)公益林。案發(fā)后，被告人張三向公安機(jī)關(guān)投案。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：

1、被告人張

三、李四的供述、2、證人林仁義、林長福、林整椿、張榮貴、張木波、阮奇彬、陳木全、葉成基的證言，3、《填土合同書》、《填方工程承包施工協(xié)議書》、《協(xié)議書》、付款憑證、領(lǐng)（借）款憑證、收款票據(jù)、福建省行政沒收款收據(jù)、行政處罰決定書等書證，4、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場照片。

5、鑒定結(jié)論等（公訴人要站起來）

本院認(rèn)為，被告人張

三、李四違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地、林地等農(nóng)用地，改變被占土地用途，數(shù)量較大，造成耕地、林地等農(nóng)用地大量被毀壞，其二人行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十二條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以非法占用農(nóng)用地罪追究其二人刑事責(zé)任。根據(jù) 3 《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。

此致

福建省福安市人民法院。

公訴人：

審：將被告人張三留下，被告人李四帶到候?qū)徥?。審：被告人張三你對起訴書指控的犯罪事實(shí)有否異議？下面由被告人僅就起訴書指控你們的犯罪事實(shí)進(jìn)行陳述。

被1：沒有。

審：被告人張三，根據(jù)我國刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，被告人自愿認(rèn)罪并同意適用普通程序簡化審程序的，人民法院在對被告人量刑時將酌情予以從輕處罰。審：被告人張三，你是否同意對你們的案件適用簡化審？ 被1：同意。

審：公訴機(jī)關(guān)是否同意對本案適用簡化審。公：同意。

審：公訴機(jī)關(guān)是否有問題要詢問被告人。公：沒有。

審：將被告人張三帶到候?qū)徥?，帶被告人李四。審：被告人李四你對起訴書指控的犯罪事實(shí)有否異議？下面由被告人僅就起訴書指控你們的犯罪事實(shí)進(jìn)行陳述。被2：沒有。

審：被告人李四，根據(jù)我國刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，被告人自愿認(rèn)罪并同意適用普通程序簡化審程序的，人民法院在對被告人量刑時將酌情予以從輕處罰。審：被告人李四，你是否同意對你們的案件適用簡化審？ 被2：同意。

審：公訴機(jī)關(guān)是否有問題要詢問被告人。公：沒有。

審：帶被告人張三到庭。

審：公訴人，根據(jù)適用簡化審的相關(guān)規(guī)定，控方可以簡化或省略訊問被告人，對于控辯雙方無異議的證據(jù)，可以僅就證據(jù)的名稱及證明的事項(xiàng)做出說明。審：現(xiàn)在由公訴人進(jìn)行舉證。

公： 證人林仁義、林長福、林整椿、張榮貴、張木波、阮奇彬、陳木全、葉成基的證言，戶籍證明、到案說明、提取筆錄、辨認(rèn)筆錄、《填土合同書》、《填方工程承包施工協(xié)議書》、《協(xié)議書》、付款憑證、領(lǐng)（借）款憑證、收款票據(jù)、福建省行政沒收款收據(jù)、行政處罰決定書等書證，現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場照片，鑒定結(jié)論。以上證據(jù)均可證實(shí)被告人非法占用農(nóng)用地事實(shí)，依法應(yīng)追究其刑事責(zé)任。

審：被告人及辯護(hù)人對公訴人出示的證據(jù)有無異議？ 被1代：沒有。被2代：沒有。

審：下面由被告人向法庭舉證。被1代：沒有證據(jù)提供。被2代：沒有。

審：經(jīng)過剛才的庭審調(diào)查，控辯雙方對起訴所指控的犯罪事實(shí)先后向法庭出示了相關(guān)的證據(jù)材料，如控辯雙方?jīng)]有新的證據(jù)出示，法庭將宣布法庭調(diào)查結(jié)束。審：法庭調(diào)查結(jié)束，下面進(jìn)行法庭辯論。先由公訴人發(fā)言。

公：

1、被告人張

三、李四犯非法占用農(nóng)用地的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，庭審證據(jù)能形成完整的證據(jù)鏈條，足以證明被告人犯非法占用農(nóng)用地罪；

2、被告人具有自首情節(jié)，可從輕處罰。

3、被告人有退贓行為，可酌情從輕處罰。審：現(xiàn)在由辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見。被1代：我接受被告人張三的委托，受福安市人文律師事務(wù)所的指派，擔(dān)任其辯護(hù)人，現(xiàn)就本案發(fā)表辯護(hù)意見如下：被告人張三案發(fā)后主動向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，可從輕或者減輕處罰。

2、被告人積極退贓，可酌情從輕處罰。

3、被告人認(rèn)罪態(tài)度好，家庭經(jīng)濟(jì)困難，懇請對其適用緩刑。被2代：我接受被告人李四的委托，受福安市人文律師事務(wù)所的指派，擔(dān)任其辯護(hù)人，現(xiàn)就本案發(fā)表辯護(hù)意見如下：被告人張三案發(fā)后主動向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，可從輕或者減輕處罰。

2、被告人積極退贓，可酌情從輕處罰。

3、被告人認(rèn)罪態(tài)度好，家庭經(jīng)濟(jì)困難，懇請對其適用喚醒。審：被告人自己有無補(bǔ)充意見。

被1：我知道錯了，請求法庭從輕處罰。被2：請求法庭從輕處罰。

審：現(xiàn)在法庭辨論結(jié)束，下面由被告人作最后陳述。被1：從輕處罰。被2：從輕處罰。

審：現(xiàn)在休庭。待本庭評議后再定期宣判。

審判長： 書記員：

被告人及辯護(hù)人：

第二篇：庭審筆錄格式

**勞動人事爭議仲裁委員會勞動爭議案件

庭 審 筆 錄

時間：***年**月**日上午**時至***年**月**日下午**時

地點(diǎn)：

案號：

案由：

仲裁庭組成人員：

首席仲裁員：

仲裁員：書記員：

申請人：

委托代理人：

被申請人：

法定代表人：

委托代理人：

庭審情況：

一、書記員宣布仲裁庭紀(jì)律

仲裁庭紀(jì)律：

為了維護(hù)仲裁庭的庭審秩序，保證庭審程序的順利進(jìn)行，參加仲裁庭庭審的人員應(yīng)當(dāng)遵守以下紀(jì)律：

1、仲裁庭內(nèi)要保持肅靜，不準(zhǔn)喧嘩、吵鬧，未經(jīng)仲裁庭許可，不得進(jìn)行拍照、錄音、錄像以及其他妨礙庭審的活動；

2、當(dāng)事人及其代理人在陳述事實(shí)、說明理由、辯論問題時，必須在仲裁員的主持下，圍繞爭議的焦點(diǎn)進(jìn)行，發(fā)言應(yīng)實(shí)事求是、文明禮貌，不得進(jìn)行人身攻擊；

3、仲裁庭開庭后，不得中途退場，擅自退場的，申請人按撤訴處理，被 1

申請人做缺席裁決；

4、旁聽人員不得隨意走動，不準(zhǔn)發(fā)言和提問；

5、如有違反仲裁庭紀(jì)律的，仲裁工作人員有權(quán)勸告和制止。情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令退出仲裁庭。違反《中華人民共和國治安管理?xiàng)l例》的，報(bào)請公安機(jī)關(guān)處理，觸犯刑律構(gòu)成犯罪的，報(bào)請司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

二、書記員報(bào)告仲裁庭準(zhǔn)備就緒。

書記員***報(bào)告到庭情況：

申請人***現(xiàn)已（未）到庭；

委托代理人已（未）到庭

被申請人已（未）到庭；

委托代理人已（未）到庭。

三、宣布開庭

仲裁員***：環(huán)縣勞動人事爭議仲裁委員會根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議仲裁法》、《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》及《勞動人事爭議組織規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，依法組成仲裁庭就*************一案現(xiàn)在開庭審理。

四、宣布仲裁庭組成人員

仲裁員***：根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第三十一條、《勞動人事爭議仲裁組織規(guī)則》第十三條第三項(xiàng)之規(guī)定本案由我擔(dān)任首席仲裁員，***擔(dān)任仲裁員合議審理，由***任書記員負(fù)責(zé)本案記錄。

申請人及被申請人雙方是否有請求回避的要求？

申請人（***）：有（無）回避要求。

被申請人（***）：有（無）回避要求。

五、核對當(dāng)事人身份

仲裁員***：現(xiàn)在核對當(dāng)事人身份

1、請申請人說明你的姓名、性別、年齡、職業(yè)、工作單位、住所、通訊地址和聯(lián)系電話；委托代理人的姓名、性別、工作單位、職務(wù)、代理權(quán)限。

申請人（***）：（基本情況）

委托代理人：（基本情況）

2、請被申請人說明你的姓名、性別、年齡、職業(yè)、工作單位、住所、通訊地址和聯(lián)系電話；委托代理人的姓名、性別、工作單位、職務(wù)、代理權(quán)限。

被申請人：（基本情況）

委托代理人：（基本情況）

仲裁員***：雙方當(dāng)事人對出庭人員有無異議？

申請人（***）：沒有

被申請人（***）：沒有

經(jīng)本庭核對，雙方當(dāng)事人及其委托代理人已到庭，且符合出庭條件，可以參加仲裁活動，按規(guī)定現(xiàn)在開庭。

仲裁員***：現(xiàn)在我宣布當(dāng)事人在仲裁活動中的權(quán)利和義務(wù)：

當(dāng)事人在仲裁活動中的權(quán)利有：?、當(dāng)事人有權(quán)參加仲裁活動；?、當(dāng)事人有權(quán)委托代理人；?、當(dāng)事人有權(quán)申請仲裁庭組成人員回避；④、申請人有變更、撤回申訴的權(quán)利；⑤、被申請人有反駁、承認(rèn)申請人的申請和提出反駁的權(quán)利；⑥、經(jīng)仲裁庭許可，當(dāng)事人可以請求查閱本案涉及的除國家機(jī)密外的有關(guān)庭審材料和其他法律文書；⑦、當(dāng)事人有權(quán)申訴、答辯、舉證、質(zhì)證，有權(quán)詢問證人、進(jìn)行辯論、請求調(diào)解；⑧、當(dāng)事人對仲裁裁決不服有權(quán)向人民法院提起訴訟；⑨、當(dāng)事人對生效的仲裁文書有權(quán)申請人民法院執(zhí)行。當(dāng)事人在仲裁活動中的義務(wù)有：

?、當(dāng)事人有義務(wù)遵守仲裁庭紀(jì)律；?、當(dāng)事人有義務(wù)遵守仲裁活動程序；?、當(dāng)事人有義務(wù)提供證據(jù)；④、當(dāng)事人有義務(wù)回答仲裁員的提問，尊重對方當(dāng)事人及其他仲裁活動參加人的權(quán)利；⑤、當(dāng)事人有義務(wù)履行發(fā)生法律效力的裁決或調(diào)解協(xié)議。

3、申請人聽清楚了嗎？

申請人（***）：聽清楚了。

4、被申請人聽清楚了嗎？

被申請人（***）：聽清楚了。

六、仲裁庭調(diào)查、舉證、質(zhì)證

仲裁員***：現(xiàn)在開始仲裁庭調(diào)查。

1、請申請人宣讀申請書；

申請人（***）：（申請書內(nèi)容）

2、申請人對請求事項(xiàng)有無補(bǔ)充說明？

申請人（***）：沒有。

3、請申請人如實(shí)回答本庭提出的如下問題：

①、②、③、4、現(xiàn)在請被申請人答辯：

?、對申請人的陳述，被申請人有什么意見嗎？

被申請人（***）：

?、?

仲裁員（***）宣布：本庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在請雙方當(dāng)事人進(jìn)行舉證、質(zhì)證：

1、請申請人（***）進(jìn)行舉證：

申請人（***）：我要提供的證據(jù)如下：

?

?

?

2、請被申請人舉證：

被申請人（***）：我要提供的證據(jù)有：

?

?

?

仲裁員（***）：現(xiàn)在進(jìn)行質(zhì)證：

?、申請人（***）對被申請人提供的證據(jù)有無異議？

申請人（***）：沒有。

?被申請人對申請人提供的證據(jù)有無異議？

被申請人（***）：

七、仲裁庭辯論

仲裁員（***）：首先，請申請人作辯論發(fā)言：

申請人（***）：

仲裁員（***）：申請人（***）再有其他要補(bǔ)充說明的嗎？

申請人（***）：沒有。

仲裁員（***）：現(xiàn)在請被申請人進(jìn)行辯論發(fā)言：

被申請人（***）：

仲裁員（***）：

仲裁員（***）：現(xiàn)在請申請人作最后陳述：

申請人（***）：

仲裁員（***）：現(xiàn)在請被申請人作最后陳述：

被申請人（***）：

仲裁員（***）：辯論發(fā)言到此結(jié)束。

八、仲裁庭調(diào)解

仲裁員（***）：請問申請人及被申請人是否同意調(diào)解：

申請人（***）：***。

被申請人（***）：***。

仲裁員（***）：請申請人提出調(diào)解意見。

申請人（***）：

仲裁員（***）：被申請人是否同意？

被申請人（***）：***。

仲裁員（***）：請雙方當(dāng)事人慎重考慮一下，最好調(diào)解處理。

申請人（***）：***。

被申請人（***）：***

仲裁員（***）：請雙方當(dāng)事人（委托代理人）將答辯詞及有關(guān)材料交回仲裁庭并在庭審筆錄上簽字、按印。

仲裁員（***）：現(xiàn)在庭審結(jié)束，宣布閉庭。

申請人（簽字、按印）：

委托代理人（簽字、按?。?/p>

被申請人（簽字、按印）：

委托代理人（簽字、按?。?/p>

仲裁員（簽字）：書記員（簽字）：

第三篇：民事庭審筆錄

庭審筆錄

時間： 地點(diǎn)： 案由：

審判長：

書記員： 記錄人：

審判長宣布：

與

糾紛一案今天公開開庭審理。核對當(dāng)事人身份。原告：

原告代理人： 被告：

被告代理人：

審判長：原告方對被告方的出庭人員的身份是否有異議。被告: 審判長：被告方對原告方的出庭人員的身份是否有異議。原告：

審判長：審判長宣布合議庭組成人員，問雙方是否申請回避。原告： 被告：

法庭調(diào)查階段

1、原告宣讀起訴狀

2、被告答辯

審判長進(jìn)行案件焦點(diǎn)問題歸納：（1）、（2）、（3）、審判長：原告方對本庭以上歸納的有爭議的事實(shí)有無異議或補(bǔ)充？ 原告: 審判長：被告方對本庭以上歸納的有爭議的事實(shí)有無異議或補(bǔ)充？ 被告：

審：下面調(diào)查第一個爭議焦點(diǎn)問題，先由原告舉證并陳述。原：

審：對于原告提交的上述證據(jù)被告進(jìn)行質(zhì)證并發(fā)表質(zhì)證意見。被：

審：關(guān)于第一爭議焦點(diǎn)問題，各方是否還有其他證據(jù)提交？ 原告： 被告：

審：下面繼續(xù)進(jìn)行第二個爭議焦點(diǎn)的調(diào)查，原告進(jìn)行舉證。原告：

審：將上述證據(jù)交被告質(zhì)證。被告：

審：雙方針對第二個焦點(diǎn)問題有無證據(jù)向法庭提交？ 原告： 被告：

審：法庭調(diào)查結(jié)束。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第127條規(guī)定，下面進(jìn)行法庭辯論。法庭辯論應(yīng)圍繞本案焦點(diǎn)問題進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，以理服人，不要進(jìn)行人身攻擊和使用侮辱性語言。對方已經(jīng)認(rèn)可的事實(shí)和已發(fā)表的辯論意見不要再重復(fù)辯論。下面先由原告發(fā)言。原告：

審：下面由被告發(fā)言。被：

審：雙發(fā)還有無新的辯論意見？ 原： 被：

審：法庭辯論結(jié)束。原告陳述最后意見。原：

審：被告陳述最后意見。被：

審：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九條規(guī)定，民事訴訟應(yīng)貫徹調(diào)解原則，原告是否同意調(diào)解？ 原告：

審：被告是否同意調(diào)解？ 被：

審：由于一方當(dāng)事人不愿意調(diào)解，本庭不再組織調(diào)解。本庭將對案件合議后擇期進(jìn)行宣判，宣判的時間和地點(diǎn)另行通知。庭后各方還可以提交書面代理詞。各方當(dāng)事人到書記員處查閱庭審筆錄，無誤簽字。此次庭審到此結(jié)束。

第四篇：行政庭審筆錄

× × × 人 民 法 院 行政（作為）案件開庭筆錄

案由： 開庭時間： 開庭地點(diǎn)：

合議庭組成人員：審判長，審判員、。書記員：

一、庭審準(zhǔn)備

1、由書記員清點(diǎn)當(dāng)事人到庭情況；宣布法庭紀(jì)律(略)；全體起立：請審判長、審判員入庭就座；向?qū)徟虚L報(bào)告原、被告、第三人及訴訟代理人的到庭情況，聲明法庭準(zhǔn)備就緒；請大家坐下。

2、審判長：擊一次法槌。現(xiàn)在開庭。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第45條的規(guī)定，大足縣人民法院行政審判庭在這里公開開庭審理原告

訴被告

（案由）一案。

審判長：現(xiàn)在核對當(dāng)事人自然情況。

審判長：由原告向法庭報(bào)告單位名稱，法定代表人姓名，職務(wù)，住所地（是公民的報(bào)告基本身份并出示身份證）或由審判長直接核對。原告：

審判長：由原告委托代理人向法庭報(bào)告姓名，工作單位及職務(wù)，代理權(quán)限或由審判長直接核對（可出示委托書和所函、是公民的出示身份證）。

委托代理人：(代理權(quán)限代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，提起反訴、上訴和撤訴進(jìn)行和解，代收代簽法律文書應(yīng)說明)審判長：現(xiàn)在由被告向法庭報(bào)告單位名稱，法定代表人姓名職務(wù)，住所地或由審判長直接核對。被告：

審判長：現(xiàn)在由被告委托代理人向法庭報(bào)告姓名，工作單位及職務(wù)以及代理權(quán)限或由審判長直接核對（可出示委托書、所函，是公民的可出示身份證）。

委托代理人：（代理權(quán)限 代為出庭應(yīng)訴、接受法庭調(diào)查、提供證據(jù)、代為陳述、申辯、接受法律文書的應(yīng)說明）。

審判長：（如果追加了第三人）需要釋明：本案的第三人

是根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第27條的規(guī)定：同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或其他組織，可以作為第三人參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第24條第1款的規(guī)定行政機(jī)關(guān)的同一具體行政行為涉及兩個以上的利害關(guān)系人，其中一部分利害關(guān)系人對具體行政行為不服提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)通知沒有起訴的其他利害關(guān)系人作為第三人參加訴訟。本案經(jīng)

申請或本院通知作為第三人參加訴訟。下面由第三人

及其代理人向法庭報(bào)告自然情況。第三人： 委托代理人：

審判長：原告對被告、第三人及訴訟代理人出庭應(yīng)訴的資格是否有異議？如有異議，請說明理由。

原告：沒有(有,說明理由)。

審判長：被告對原告、第三人及訴訟代理人出庭應(yīng)訴的資格是否有異議？如有異議，請說明理由。

被告：沒有(有,說明理由)。

審判長：第三人對上述出庭人員是否有異議？ 第三人：沒有(有,說明理由)。

〔注：如有異議，合議庭應(yīng)對異議的理由進(jìn)行審查并休庭合議后，口頭裁定（記入筆錄）。如因異議成立，當(dāng)事人的出庭資格受影響，而不能使庭審繼續(xù)的，另作出延期審理的決定〕 審判長：經(jīng)審查，上述原、被告及訴訟代理人的身份及代理人的代理權(quán)限與庭審前辦理的委托代理書一致，當(dāng)事人之間未提出異議，出庭資格有效，準(zhǔn)許參加訴訟。

審判長：下面宣布合議庭組成人員：本案由本院行政審判庭審判員

擔(dān)任審判長，與審判員、依法組成合議庭，由書記員

擔(dān)任法庭記錄。

審判長：《中華人民共和國行政訴訟法》第七條規(guī)定，當(dāng)事人在行政訴訟中的法律地位平等。本院在受理本案后，已經(jīng)向各方當(dāng)事人發(fā)達(dá)了相關(guān)的訴訟手續(xù)，其中已經(jīng)載明當(dāng)事人在訴訟過程中所享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的訴訟義務(wù)。對此，原告是否明確？ 原告：明確。

審判長：被告是否明確？ 被告：明確。

審判長：第三人是否明確？ 第三人：明確。

（注：權(quán)利義務(wù)告知書、舉證通知書等均已送達(dá)當(dāng)事人，審查得知他們已收到，訴訟權(quán)利義務(wù)當(dāng)事人已知道，為節(jié)約庭審時間，在此不在宣讀訴訟權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容，但下面的回避權(quán)除外。）

審判長：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條的規(guī)定，當(dāng)事人有申請回避的權(quán)利（如果你們認(rèn)為審理本案的審判員及合議庭成員、書記員等與本案有利害關(guān)系或其它關(guān)系，可能影響本案的公正審理的，可以申請回避）。原告，是否申請回避？ 原告：不申請。

審判長：被告，是否申請回避？ 被告：不申請。

審判長：第三人，是否申請回避？ 第三人：不申請。

（如有申請回避的，應(yīng)查明申請回避的事實(shí)和理由，休庭后按行政訴訟法第４７條的規(guī)定進(jìn)行處理）

二、法庭調(diào)查 審判長：被告是否收到本院送達(dá)的原告的起訴狀副本及證據(jù)材料、證據(jù)清單？ 被告：收到了。

審判長：原告是否收到本院送達(dá)的被告的答辯狀及證據(jù)材料、證據(jù)清單？ 原告：收到了。

審判長：第三人是否收到本院送達(dá)的被告的答辯狀及證據(jù)材料、證據(jù)清單？ 第三人：收到了。

（《行政訴訟法》第五條規(guī)定：人民法院審理行政案件，是對具體行政行為進(jìn)行審查。因此，首先應(yīng)明確具體行政行為是否存在及其內(nèi)容。）

審判長：《行政訴訟法》第四十一條第（一）項(xiàng)規(guī)定 提起行政訴訟的原告，應(yīng)當(dāng)是認(rèn)為行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。現(xiàn)在，請?jiān)娈?dāng)庭說明，你方認(rèn)為被告作出的哪項(xiàng)具體行政行為侵犯了你方的合法權(quán)益？并明確你方的訴訟請求。（1、要求原告必須說明具體行政行為存在的事實(shí)依據(jù)；

2、明確請求事項(xiàng)，請求必須明確、具體。）原告：

審判長：被告是否作出了原告所訴的具體行政行為？并對原告的訴訟請求簡明發(fā)表其觀點(diǎn)。被告：

審判長：第三人的意見？

（注：如被告認(rèn)為沒有作出具體行政行為，雙方側(cè)對是否存在具體行政行為進(jìn)行質(zhì)證，舉證責(zé)任主要分配給原告。如經(jīng)審查，不能證明被告作出了被訴具體行政行為，審理可以不繼續(xù)進(jìn)行，可以休庭合議，裁定駁回原告起訴。如被訴具體行政行為存在，但不是本案被告所作，可向原告釋明，是否變更被告。如原告同意變更，則應(yīng)延期審理。如原告堅(jiān)持不同意變更，則合議后，駁回原告的訴訟請求。）

審判長：雙方對具體行政行為的存在沒有異議?！缎姓V訟法》第五條規(guī)定，人民法院審理行政案件，應(yīng)對被訴的具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。因此，首先應(yīng)明確具體行政行為的內(nèi)容是什么？下面由被告當(dāng)庭說明被訴具體行政行為的主要內(nèi)容（被告宣布其所作的具體行政行為的一些文件。）被告：宣讀。

審判長：原告對被告宣讀的具體行政行為的內(nèi)容予以確認(rèn)。原告：

審判長：第三人的意見？ 第三人：

（注：對這一階段可作小結(jié)：具體行政行為是否存在，訴訟請求是否正確，是否需要釋明，如需釋明，可當(dāng)場進(jìn)行，再根據(jù)情況決定是否繼續(xù)審理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟案件案由的規(guī)定》，本行政訴訟案應(yīng)定性為

，以確定案由，如需審理后才能確定案由的，可不在此對案由作小結(jié)。）（職權(quán)審查）

審判長：進(jìn)行職權(quán)審查：被告舉證證明有作出被訴具體行政行為的主體資格（職權(quán)），及所依據(jù)的法律、法規(guī)或規(guī)章等規(guī)范性文件的具體條款項(xiàng)目。被告：

審判長：原告對被告是否具有該職權(quán)發(fā)表意見，并對被告的依據(jù)的法律、法規(guī)或規(guī)章等規(guī)范性文件的具體條款項(xiàng)目進(jìn)行質(zhì)證。原告：

審判長：第三人的意見？ 第三人：

（注：審判長應(yīng)對當(dāng)事人對被告的該職權(quán)是否有爭議？原告對被告提供的主體資格事實(shí)及法律、法規(guī)或規(guī)章等有意見的是哪些，進(jìn)行小結(jié)，如被告無作此具體行政行為的職權(quán)，則無需繼續(xù)審理，可休庭合議，作出撤銷判決）。（對具體行政行為的實(shí)體進(jìn)行審查）審判長：審查事實(shí)證據(jù)。

審判長：原告闡述起訴的事實(shí)、理由。原告： 審判長：被告進(jìn)行答辯。被告：

審判長：第三人的意見？ 第三人：

審判長：《行政訴訟法》第五條規(guī)定，人民法院審理行政案件，應(yīng)對被訴的具體行政行為是否合法進(jìn)行審查，因此，行政審判的重點(diǎn)是審查具體行政行為的合法性。下面由被告舉示其作出具體行政行為所依據(jù)的事實(shí)、證據(jù)（可分組進(jìn)行，對所舉的每一個或每一組證據(jù)都應(yīng)當(dāng)從其真實(shí)性、合法性、相關(guān)性三個方面予以說明，同時，還應(yīng)說明所要證明的目的和內(nèi)容?？傊畱?yīng)做到事實(shí)清楚，證據(jù)充分）。雙方當(dāng)事人主要圍繞以下幾個方面進(jìn)行：

1、；

2、；

3、。被告：（舉證）

審判長：原告、第三人進(jìn)行質(zhì)證。原告： 第三人：

審判長：由原告舉示其反駁的證據(jù)。原告：（舉證）

審判長：由被告、第三人對反駁的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。被告： 第三人：

審判長：第三人舉證。第三人：（舉證）

審判長：原、被告對第三人的證據(jù)發(fā)表意見。原告： 被告：

審判長：原、被告、第三人及代理人還有其它證據(jù)嗎？ 被告： 原告： 第三人：

（原、被告可陳述質(zhì)證意見，對一些事實(shí)、證據(jù)的質(zhì)疑經(jīng)審判長許可，可以要求對方作出說明或明確。）

（為了查明案件事實(shí)，合議庭成員對質(zhì)證中的問題可以向原、被告發(fā)問，要求原、被告作說明、明確和進(jìn)行合理解釋。）

審判長：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第41條和47條的規(guī)定，證人、鑒定人有出庭作證和接受詢問的義務(wù)（核對證人、鑒定人的基本情況；告知證人必須如實(shí)作證，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任）。經(jīng)申請，下面由：

1、證人 ；2；鑒定人出庭。證人： 鑒定人：

審判長：原告、被告第三人及代理人有無有問題向證人或鑒定人詢問？ 原告： 證人或鑒定人： 被告： 證人或鑒定人：

審判長：對所質(zhì)證據(jù)進(jìn)行總結(jié)。（雙方當(dāng)事人沒有異議的證有： ；雙方有爭議的證據(jù)有：。對有異議的證據(jù)，可當(dāng)庭認(rèn)證的有： ；不能當(dāng)庭認(rèn)證需合議或補(bǔ)證的有：。以及對其它的一些證據(jù)及質(zhì)證中的一些問題作必要的說明）。（法律審查）

審判長：對作出具體行政行為所適用的實(shí)體法律依據(jù)和程序法律依據(jù)進(jìn)行審查，審查所適用的法律規(guī)范是否正確（所適用的實(shí)體法確認(rèn)的事實(shí)必須與具體行政行為所認(rèn)定的事實(shí)及客觀發(fā)生的事實(shí)一致）。

審判長：由被告舉示作出具體行政行為所適用的實(shí)體法律依據(jù)和程序法律依據(jù)，說明具體條、款、項(xiàng)、目和適用的理由。被告：

審判長：原告對此法律依據(jù)及適用發(fā)表意見。原告：

審判長：第三人的意見？ 第三人：

（程序?qū)彶?，審查被告所作的具體行政行為是否違反法定程序，簡單的程序可以在事實(shí)、法律審查中同時進(jìn)行。雙方對程序爭議較大的，可單獨(dú)進(jìn)行）

審判長：具體行政行為必須按照法定的步驟、方法、順序、時限進(jìn)行，以保證程序合法。由被告對其具體行政行為程序是否合法予以證明。被告：

審判長：原告對被告作出的具體行政行為的程序有何意見，請說明理由、依據(jù)。原告：

審判長：對具體行政行為所適用的實(shí)體法律依據(jù)和程序法律依據(jù)進(jìn)行審查后進(jìn)行小結(jié)，對適用法律法律問題進(jìn)行評價(jià)。

（目的審查，審查被告是否濫用職權(quán)）

根據(jù)重慶市高級人民法院〈關(guān)于一審行政案件庭審程序規(guī)定（試行）〉第十一條第三款的規(guī)定：

在逐項(xiàng)審查中，除撤銷后依法判決重新作出具體行政行為需要全面進(jìn)行審查外，如發(fā)生下列情形之一的，經(jīng)合議庭休庭合議后，可以停止后繼事項(xiàng)的審查：

（一）原告起訴訟不符合〈〈最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題解釋〉〉第44條規(guī)定條件的；（44條：有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴：

1、請求事項(xiàng)不屬于行政審判權(quán)范圍的；

2、起訴人無原告主體資格的；

3、起訴人錯列被告且拒絕變更的；

4、法律規(guī)定必須由法定代理人、或者指定代理人、代表人為訴訟行為，未由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為的；

5、由訴訟代理人代為起訴，其代理不符合法定要求的；

6、起訴超過法定期限且無正當(dāng)理由持；

7、法律、法規(guī)規(guī)定行政復(fù)議為提起訴訟的必經(jīng)程序而未申請復(fù)議的；

8、起訴人重復(fù)起訴的；9已撤回起訴，無正當(dāng)理由再行起訴的；

10、訴訟標(biāo)的為生效判決的效力所羈束的；

11、起訴不具備其他法定條件的。前款所列的情形可以補(bǔ)正或更正的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定期間責(zé)令補(bǔ)正或者更正；在指定的期間已經(jīng)補(bǔ)正或者更正的，應(yīng)當(dāng)依法受理。

（二）發(fā)現(xiàn)被告不具有執(zhí)法主體資格和相應(yīng)職權(quán)的；

（三）發(fā)現(xiàn)被告作出的具體行政行為缺乏基本事實(shí)依據(jù)的。

審判長：通過對事實(shí)、法律等的質(zhì)證、認(rèn)證，總結(jié)雙方爭論的焦點(diǎn)（焦點(diǎn)

1、；

2、；

3、。），下面對爭論的焦點(diǎn)進(jìn)行法庭辯論。審判長：先由原告及其代理人發(fā)言。原告：

審判長：由被告及代理人發(fā)言。被告：

審判長：由第三人發(fā)言。第三人：

審判長：原、被告、第三人分別作最后陳述。原告： 被告： 第三人：

審判長：通過法庭調(diào)查，對庭審調(diào)查總結(jié)如下：

1、；2

；3

；法庭調(diào)查結(jié)束，審判長擊一次法槌，宣布休庭（10-20分鐘）合議。注意：書記員應(yīng)宣布全體起立，請合議庭成員退庭。審判長：合議后，擊一次法槌，宣布繼續(xù)開庭。

案件事實(shí)尚未查清，需要當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)或者人民法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的，或者因案情重大復(fù)雜，需要擇期宣判的，審判長應(yīng)說明情況，宣布休庭，并擊法槌一次。如案件事實(shí)已經(jīng)查清，可當(dāng)庭宣判的，應(yīng)當(dāng)對下列事項(xiàng)作出闡釋：

1、定案證據(jù)及采信理由；

2、法律依據(jù)的選擇適用；

3、其它需要闡釋的問題；

審判長：現(xiàn)在宣判，應(yīng)擊一次法槌，書記員宣布全體起立。宣判后，宣布閉庭，擊一次法槌，合議庭成員退出法庭。作者單位：重慶市大足縣人民法院

第五篇：案例、庭審筆錄

書記員：旁聽人員肅靜，請當(dāng)事人及訴訟代理人入庭。書記員：現(xiàn)在，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第97條和《中華人民共和國民事訴訟法》第123條1 款的規(guī)定，查明當(dāng)事人和其他訴訟參與人的到庭情況。書記員：原告？ 原;告：到。

書記員：原告訴訟代理人？ 原告訴訟代理人：到。書記員：被告？ 被;告：到。

書記員：被告訴訟代理人？ 被告訴訟代理人：到。書記員：第三人？ 第三人：到。

書記員：第三人訴訟代理人？ 第三人訴訟代理人：到。

書記員：下面宣布法庭紀(jì)律。訴訟參與人及旁聽人員必須遵守下列紀(jì)律；（1）開庭審理期間，所有參與人和旁聽人員都要聽從審判長的指揮；（2）訴訟參與人要求陳述、舉證、質(zhì)證和提問，應(yīng)先征得審判長許可；（3）訴訟參與人和旁聽人員不得隨意走動，旁聽人員不準(zhǔn)進(jìn)入審判區(qū)，不準(zhǔn)發(fā)言、提問，不準(zhǔn)鼓掌、喧嘩、吵鬧和為其他有礙審判活動的行為，不準(zhǔn)吸煙和隨地吐痰，非經(jīng)許可不準(zhǔn)攝影、錄相、錄音；（4）為保持法庭肅靜，訴訟參與人和旁聽人員必須關(guān)閉手提電話和傳呼機(jī)；（5）旁聽人員對法庭的審判活動如有意見，可在閉庭后口頭或書面向本院提出； 6）對違反上述規(guī)定的，審判長有權(quán)警告制止，對不聽勸阻、情節(jié)嚴(yán)重的，按照《中華人民共和國行政訴訟法》和《中華人民共和國法院法庭規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定處理，對構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。書記員：全體起立，請審判長、審判員入庭就坐； 審判長：坐下。

書記員：報(bào)告審判長，訴訟參加人均已到庭，可以開庭。

審判長：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第11條，第45條的規(guī)定，本庭依法公開審理原告于平訴被告龍巖市公安局新羅分局作出的第11229號治安管理處罰裁決一案?，F(xiàn)在，宣布開庭。

審判長：根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，下面核對當(dāng)事人身份。審判長：原告你叫什么名字？ 原告：于平。審判長：性別? 原告：男。

審判長：年齡？ 原告：37。

審判長：家住哪里？

原告：家住龍巖市新羅區(qū)東肖鎮(zhèn)洋潭村田洋路55號。審判長：原告委托代理人姓名、工作單位、職業(yè)？ 法定代理人：肖凌，龍巖市天巖律師事務(wù)所，律師。審判長：被告是誰? 被告：龍巖市公安局新羅分局，法定代表人為吳友林，新羅分局局長。審判長：被告代理人姓名、性別、工作單位、職務(wù)？

被告委托代理人：潘有為，男，龍巖市公安局新羅分局法制科副科長。審判長：第三人？

第三人：龍巖市新羅區(qū)地方稅務(wù)局，法定代表人為張昆，所在地址龍巖市新羅區(qū)西安蓮花中路。

第三人：林炎孌，女，龍巖市新羅區(qū)地方稅務(wù)局干部。審判長：第三人委托代理人？

第三人委托代理人：徐婉嬌，女，龍巖市新羅區(qū)地方稅務(wù)局干部。

審判長：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第7條、第9條、第46條規(guī)定，本庭由龍巖市新羅區(qū)人民法院審判員張吉晶擔(dān)任審判長，與審判員鞠浩依法組成合議庭。由主審法官李杰主審本案，由本庭書記員江巧華擔(dān)任法庭記錄。

審判長：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第29條、第30條、第32條、第47條、第58條的規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟中享有以下訴訟權(quán)利：（1）當(dāng)事人有委托代理人進(jìn)行訴訟的權(quán)利；（2）當(dāng)事人（被告限于訴前）有提供證據(jù)、要求重新鑒定或勘驗(yàn)的權(quán)利；（3）當(dāng)事人在訴訟中有陳述和辯論的權(quán)利；（4）當(dāng)事人有申請保全證據(jù)、提起上訴的權(quán)利；（5）在訴訟中原告有申請對被告具體行政行為停止執(zhí)行的權(quán)利；（6）原告有放棄、增加或變更訴訟請求、申請撤訴的權(quán)利。被告有變更或撤銷自己所作出的具體行政行為的權(quán)利，但無權(quán)提起反訴。（7）經(jīng)審判長準(zhǔn)許，有向證人、鑒定人和勘驗(yàn)人員發(fā)問的權(quán)利。（8）經(jīng)審判長準(zhǔn)許，當(dāng)事人及訴訟代理人有查閱庭審材料的權(quán)利，但涉及國家機(jī)密和個人隱私的除外。以上訴訟權(quán)利，你們聽清了沒有？ 原告：聽清楚了。被告：聽清楚了。第三人：聽清楚了。

審判長：在庭審過程中，當(dāng)事人除享有以上訴訟權(quán)利外，還有申請審判人員回避的權(quán)利。如果你們認(rèn)為審理本案的審判人員、鑒定人、勘驗(yàn)人及書記員與本案有利害關(guān)系或其他關(guān)系，可能影響公正審判的，可以提出事實(shí)或理由申請回避。你們聽清楚了嗎？是否申請回避？原告：聽清楚了，不申請回避。被告：聽清楚了，不申請回避。第三人：聽清楚了，不申請回避。

審判長：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第32條、第33條、第62條、第65條的規(guī)定，當(dāng)事人在享有訴訟權(quán)利的同時，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下訴訟義務(wù)：（1）被告對自己所作出的具體行政行為負(fù)有舉證的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的法律、法規(guī)及其他規(guī)范性文件，如實(shí)陳述事實(shí)。（2）在訴訟期間，被告不得向原告和證人收集證據(jù)。（3）當(dāng)時人有依法行使訴訟權(quán)利，遵守法庭秩序，自覺履行發(fā)生法律效力的判決書，裁定書和行政賠償調(diào)解書的義務(wù)。審判長：以上訴訟義務(wù)，你們聽清了嗎？ 原告：聽清了。被告：聽清楚了。第三人：聽清楚了。

審判長；根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第48條規(guī)定，訴訟參與人和其他人應(yīng)當(dāng)遵守法庭規(guī)則。人民法院對違反法庭規(guī)則的人，可以予以訓(xùn)誡、責(zé)令其退出法庭或者予以罰款、拘留。對哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的人，依法追究刑事責(zé)任；情節(jié)較輕的，予以罰款、拘留。罰款金額為人民幣1000元以下。拘留期限為15日以下。因此，你們在享有訴訟權(quán)利的同時，還必須遵守法庭規(guī)則，不得擾亂訴訟秩序。聽清楚了沒有？ 原告：聽清楚了。被告：聽清楚了。第三人：聽清楚了。

審判長：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第48條規(guī)定，經(jīng)人民法院兩次合法傳喚，原告無正當(dāng)理由拒不到庭的，視為缺席判決。法庭準(zhǔn)備階段結(jié)束。開始法庭調(diào)查。

主審判法官：下面，進(jìn)行法庭調(diào)查。在當(dāng)事人陳述前，由法庭簡述行政爭議。審判員(鞠浩)：進(jìn)行案情介紹：2003年9月29日上午原告于平得知其妻張小平上午按通知去稅務(wù)局林炎孌處納稅，被打成腦震蕩，全身多處軟組織挫傷。當(dāng)天下午上班時，于平、張寶渝與張小平、傅雪娟一起到新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局準(zhǔn)備找林炎孌評理，經(jīng)勸解后，至新羅區(qū)地方稅務(wù)局六樓紀(jì)檢組長辦公室處理當(dāng)日上午之事。于平等一方與第三人新羅區(qū)地方稅務(wù)局就此事協(xié)調(diào)未果。期間，傅雪娟將此情況電話告知在外在的趙雄偉，同案人趙雄偉當(dāng)即趕回。當(dāng)日下午約16時左右，趙雄偉趕到新羅區(qū)地方稅務(wù)局紀(jì)檢組長辦公室。該局領(lǐng)導(dǎo)對此事如何處理作了解釋，但趙雄偉等不滿意，提出要找第三人林炎孌評理、索賠。16時10分許，原告于平與同案人趙雄偉、張寶渝至林炎孌辦公室，雙方引發(fā)爭執(zhí)，林炎孌被毆打致傷住院，辦公場所混亂，影響了正常稅務(wù)辦公秩序。被告龍巖市公安局新羅分局經(jīng)調(diào)查取證后，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第十九條第一項(xiàng)之規(guī)定，于2003年10月29日作出第11229號《治安管理處罰裁決書》，給予于平治安拘留十日的處罰。原告于平不服，于2003年11月17日向龍巖市公安局申請復(fù)議。龍巖市公安局于2003年12月9日作出巖公復(fù)決字（2003）38號《行政復(fù)議決定書》，維持被告的第11229號《治安管理處罰裁決書》。原告于平不服上述治安管理處罰裁決，向本院提起訴訟。主審法官：下面，由當(dāng)事人進(jìn)行當(dāng)庭陳述。

原告訴訟代理人：原告：于平，被告：龍巖市公安局新羅分局，訴訟請求：要求判決撤銷被告2003年10月29日作出的第11229號治安處罰裁決。事實(shí)和理由：

一、第11229號治安處罰決定的主要證據(jù)不足。被告作出的處罰決定認(rèn)為：“于平2003年9月29日16時10許，因伙同趙雄偉、張寶渝三人到區(qū)稅局中城管理分局林炎孌辦公室（四樓）擾亂機(jī)關(guān)單位秩序”完全不符合事實(shí)。原告認(rèn)為，四樓林炎孌的辦公室只是一個稅務(wù)服務(wù)窗口，納稅人進(jìn)去要求解決民事糾紛，不能算是“擾亂機(jī)關(guān)單位秩序”。

二、第11229號治安處罰決定適用法律、法規(guī)錯誤。原告與林炎孌的糾紛純屬職務(wù)間的民事糾紛（區(qū)法院已立案受理，定于2003年26日8：30在民庭開庭審理張小平訴區(qū)地稅局人身損害賠償一案）。納稅人有義務(wù)，也享有合法權(quán)利，雙方是平等主體，應(yīng)依法按民事侵權(quán)糾紛處理，不應(yīng)適用《治安管理處罰條例》第十九條的規(guī)定，不加分析，不查明因果，就先入為主，濫用自由裁量權(quán)，認(rèn)為在辦公場所里發(fā)生的糾紛就是“擾亂”。理由有二：

1、原告親人當(dāng)天上午主動上門納稅時，被林炎孌打成腦震蕩，全身軟組織挫傷，花去醫(yī)藥費(fèi)貳仟多元，作為國家的稅務(wù)機(jī)關(guān)，理應(yīng)及時主動召集當(dāng)事人協(xié)調(diào)解決，反省自己的過錯，安撫受害人。但區(qū)地稅局沒有這樣做，反而在原告方上門請求領(lǐng)導(dǎo)解決時，高高在上，極力袒護(hù)，措施不得力，沒做好群眾的思想工作，控制局面，最后利用“110”抓人把事態(tài)擴(kuò)大，把單純的民事糾紛與“擾亂”秩序混為一談，是不成立的。

2、2003年9月29日上、下午的事件是有必然的因果關(guān)系的，原告方上午上門是納稅，下午上門是找領(lǐng)導(dǎo)評理、解決糾紛，是原告信賴、尊重國家稅務(wù)機(jī)關(guān)的一個表現(xiàn)，主觀上并沒有擾亂的故意，老百姓心中有怨氣不讓說，不讓出，也不是明智之舉。

三、對原告的治安處罰顯失公正。公安機(jī)關(guān)在處理這起事件時，先入為主，偏聽偏信，隔裂了下、下午事由的因果關(guān)系，不善于適用“以教育為主、處罰為輔”的治安管理原則，錯把民事糾紛當(dāng)“擾亂機(jī)關(guān)秩序”，處罰時不分青紅皂白，認(rèn)為“刁民”鬧事，處罰沒錯，處罰時主觀上有“嚴(yán)民”“寬己”的錯誤指導(dǎo)。這樣，公民很自然會想起“放火”與“點(diǎn)燈”的成語，老百姓是不會服氣的。綜上所述，區(qū)公安局作出給予原告拘留十天的嚴(yán)厲處罰，主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)有誤，顯失公平，原告不服，特依照《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向貴院提起訴訟，請求貴院判決撤銷區(qū)公安分局對原告治安拘留十天的處罰，還原告一個公道。

被告訴訟代理人：答辯人名稱：龍巖市公安局新羅分局，因趙雄偉、于平、張寶渝不服我局第11156號、第11229號、第11155號治安管理處罰裁決一案，提出答辯如下：

一、原告趙雄偉、于平、張寶渝的違法事實(shí)。2003年9月29日下午四時許，原告趙雄偉、于平、張寶渝等在未查明于平之妻張小平在當(dāng)日上午納稅過程中致傷原因，沖進(jìn)新羅區(qū)地稅局中城管理分局四樓稅務(wù)專管員林炎孌辦公室大吵大鬧，對正在辦公做統(tǒng)計(jì)報(bào)表的林炎孌實(shí)施毆打致傷住院，而林炎孌始終未還手，現(xiàn)場一片混亂，擾亂稅務(wù)機(jī)關(guān)工作秩序，致使稅務(wù)工作不能正常進(jìn)行。

二、我局在辦理趙雄偉、于平、張寶渝擾亂機(jī)關(guān)工作秩序一案，始終是依法進(jìn)行，適用法律正確，程序合法。2003年9月29日下午，原告趙雄偉、于平、張寶渝擾亂稅務(wù)機(jī)關(guān)工作秩序，案發(fā)后，我局依法受理此案，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十四條第二款，就此案開展調(diào)查取證，制作筆錄材料和現(xiàn)場勘查，及辨認(rèn)筆錄，傷情鑒定，新羅區(qū)地方稅務(wù)局出示證明近30份，并依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條之規(guī)定和第三十八條之規(guī)定及《中華人民共和國治安管理處罰條例》第十九條第一項(xiàng)之規(guī)定，依據(jù)案情經(jīng)分局集體研究，對趙雄偉處以治安拘留十五天的處罰，對于平處以治安拘留十天的處罰、對張寶渝處以治安拘留十天的處罰。

三、原告趙雄偉、于平、張寶渝訴訟理由不能成立。趙雄偉、于平、張寶渝三人認(rèn)為，他們?nèi)?003年9月29日下午4時許到區(qū)地稅局中城稅務(wù)分局討個“納稅者納了稅，又挨打”的公道，并非擾亂機(jī)關(guān)單位秩序行為，訴我局證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯誤情況下，作出對他們治安拘留的處罰裁決是錯誤的，并顯失公正的說法是錯誤的，純屬詭辯。此案經(jīng)我局干警進(jìn)行了大量的調(diào)查取證。大量證據(jù)表明2003年9月29日下午4時許，趙雄偉、于平、張寶渝三人到區(qū)地稅局中城管理分局林炎孌辦公室毆打林炎孌，鬧事，擾亂了機(jī)關(guān)單位的工作秩序，致使工作不能正常進(jìn)行，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。
綜上所述，原告趙雄偉、于平、張寶渝參與擾亂機(jī)關(guān)秩序，致使工作不能正常進(jìn)行的違反治安管理行為，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，我局對原告作出治安處罰，適用法律正確，程序合法，量裁適當(dāng)。原告的訴訟請求無理，請求人民法院依法駁回，維持我局的第11156號、第11229號、第11155號治安管理處罰裁決。
第三人訴訟代理人：2003年9月29日下午15時30分左右，原告于平和張寶渝、張小平、傅雪娟到新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局，揚(yáng)言要打林炎孌。經(jīng)勸解后至六樓局紀(jì)檢組長辦公室處理。張小平當(dāng)日上午受傷之事，局紀(jì)檢組長的確表示要經(jīng)查實(shí)后按有關(guān)規(guī)定作出處理，但是遭到原告等人無理拒絕。當(dāng)日下午16時左右，同案人趙雄偉趕到局紀(jì)檢組長辦公室，未了解事實(shí)真相的情況下就當(dāng)日上午張小平受傷之事無理要求地稅局在下班之前開除林炎孌。地稅局領(lǐng)導(dǎo)再次表明態(tài)度，對該事如何做了解釋，但趙雄偉等人氣焰囂張，對地稅局領(lǐng)導(dǎo)的解釋不予理睬，沖到四樓林炎孌辦公室，與正在做統(tǒng)計(jì)報(bào)表的林炎孌發(fā)生爭執(zhí)，繼而毆打林炎孌，致使其受傷住院。整個事件處理過程中，中城管理分局及四樓所有個體分局無法正常工作，給稅務(wù)機(jī)關(guān)造成很大損失，社會性影響惡劣。被告龍巖市公安局新羅分局對原告行為的定性、處理準(zhǔn)確，請求法院依法維持。主審法官：當(dāng)庭陳述結(jié)束。下面進(jìn)行當(dāng)庭舉證。

審判長：為便于質(zhì)證，各方當(dāng)事人當(dāng)庭舉證是否有證人出庭作證？ 原告法定代理人：沒有。被告法定代表人：沒有。第三人：沒有。

主審法官：下面由當(dāng)事人依序舉證：

被告及其訴訟代理人：

1、趙雄偉的訊問筆錄一份（制作于2003年9月29日19時至19時45分）；于平的訊問筆錄一份（制作于2003年9月29日18時50分至19時45分）；張寶渝的訊問筆錄一份（制作于2003年9月29日18時52分至19時37分）；

2、林炎孌的詢問筆錄（制作于2003年9月29日20時45分至21時35分）；許笑紅的詢問筆錄（制作于2003年9月29日21時25分至22時13分）；魏捷的詢問筆錄（制作于2003年9月29日9時6分至9時26分）；陳淑先的詢問筆錄一份（制作于2003年9月29日21時10分21至46時分）；鄧瑜萍的詢問筆錄一份（制作于2003年9月29日17時46分）；

3、傅雪娟的詢問筆錄（制作于2003年9月29日23時5分至23時35分）；

4、林炎孌、許笑紅、陳淑先、黃曉巖的辯認(rèn)筆錄四份及三組辨認(rèn)照片30張；

5、（2003）新公刑現(xiàn)照字第605號現(xiàn)場照片四張；新公刑技法醫(yī)鑒字[2003]第1070號林炎孌傷情鑒定書一份；

6、新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局于2003年9月30日出具的證明一份； 7、2003年9月29日西城派出所治安案件受理、立案登記表一份；2003年9月30日龍巖市公安局新羅分局會議研究案件記錄一份；2003年10月29日龍巖市公安局西城派出所填報(bào)的被處罰人為于平的治安管理處罰審批表一份；2003年10月28日9時40分對于平的告知筆錄一份；2003年10月29日16時對于平宣布的第11229號《治安管理處罰裁決書》一份；于平申請交納保證金的報(bào)告及西派出所向于平出具的扣押物品清單一份；于平于2003年11月17日的行政復(fù)議申請書一份；于平于2003年11月17日作出的巖公復(fù)決字（2003）38號行政復(fù)議決定書及龍巖市公安局新羅分局于同月11日對于平的送達(dá)回證各一份；

8、《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十三條、第三十四條、第十九條第一項(xiàng)，《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條、第三十八條的有關(guān)規(guī)定。

原告及訴訟代理人：

1、龍巖市公安局新羅分局第11229號《治安管理處罰裁決書》、巖公復(fù)決字（2003）38號《行政復(fù)議決定書》各一份，證明原告起訴主體適格；

2、新公刑技法醫(yī)鑒字[2003]第1078號《張小平法醫(yī)學(xué)鑒定書》一份，證明張小平被打受傷，才引起下午的事實(shí)；

3、西城派出所2003年9月29日18時51分至19時15分制作的張小平詢問筆錄，證明當(dāng)天上午發(fā)生的事與下午有關(guān)；

4、（2003）龍新民初字第1734號張小平開庭傳票、張小平民事起訴狀、龍巖人民醫(yī)院第005032張小平門診病歷各一份，福建省醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診收費(fèi)票據(jù)兩張（no4022427，4037431）、住院收費(fèi)票據(jù)一張（no0343272），證明張小平受傷起訴，當(dāng)天上下午發(fā)生的事具有因果關(guān)系；

5、（龍新）地稅罰中[2003]第002106《稅務(wù)行政處罰決定書》一份、新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局2003年9月28日開具的臨時戶納稅申報(bào)通知書兩份、稅收通用完稅證三張（號碼分別是[20025]閩地完2051799、2051800、2082501），證明張小平按規(guī)定納稅。

主審法官：現(xiàn)在，開始當(dāng)庭質(zhì)證。當(dāng)庭質(zhì)證，首先由當(dāng)事人之間進(jìn)行質(zhì)證、辯證、認(rèn)證，然后由合議庭認(rèn)定證據(jù)的效力。下面，開始質(zhì)證。主審法官：原告對被告的第一份證據(jù)有無疑義？

原告及訴訟代理人：有。我方認(rèn)為，被告修改了第一次詢問筆錄時間，證據(jù)存在瑕疵。

主審法官：被告方對此有無補(bǔ)充？

被告及訴訟代理人：有。第一次詢問筆錄的修改是工作人員的工作失誤，已加蓋校對章。主審法官：原告對被告的第二份證據(jù)有無疑義？

原告及訴訟代理人：有。我方認(rèn)為第二份證據(jù)中林炎孌所述避重就輕，沒有反映上午之事；且其余被詢問人均是稅務(wù)干部，我方對其筆錄所述內(nèi)容的真實(shí)性表示異議，趙雄偉站在第三人林炎孌辦公室門口沒有參與毆打，但辦公室茶幾壞掉，林炎孌被玻璃劃破是事實(shí)。

主審法官：原告對被告的第三份證據(jù)有無疑義？ 原告及訴訟代理人：沒有。

主審法官：原告對被告的第四份證據(jù)有無疑義？

原告及訴訟代理人：有。雖然我方認(rèn)為林炎孌的辨認(rèn)筆錄可信度較高，但是對其他辨認(rèn)人辨認(rèn)筆錄內(nèi)容的真實(shí)性表示懷疑。主審法官：原告對被告的第五份證據(jù)有無疑義？ 原告及訴訟代理人：沒有。

主審法官：原告對被告的第六份證據(jù)有無疑義？

原告及訴訟代理人：有。我方認(rèn)為該份證據(jù)材料部分屬實(shí)，原告等三人都參與毆打不是事實(shí)。主審法官：原告對被告的第七份證據(jù)有無疑義？ 原告及訴訟代理人：沒有。

主審法官：被告對原告的證據(jù)有無疑義？

被告及訴訟代理人：沒有。但是，我方認(rèn)為原告所舉證據(jù)材料2至5與證明被訴具體行政行為是否合法沒有內(nèi)在聯(lián)系，不能作為本案的定案依據(jù)。陳述完畢。審判長：剛才，在法庭指導(dǎo)下，對全部證據(jù)材料逐一進(jìn)行了質(zhì)證、認(rèn)證和合議庭對證明效力的確認(rèn)。各方當(dāng)事人是否有新的訴訟請求、提出新的證據(jù)或要求重新調(diào)查、鑒定、勘驗(yàn)的請求？ 原告法定代理人：沒有。被告：沒有。

審判長：法庭辯論開始。

主審法官：現(xiàn)在，進(jìn)行當(dāng)庭辯論。

主審法官：現(xiàn)在，進(jìn)行當(dāng)庭辯論。現(xiàn)在，開始依序辯論發(fā)言。請?jiān)娣骄捅桓娴木唧w行政行為的合法性進(jìn)行質(zhì)疑。

原告訴訟代理人：尊敬的審判長，審判員：根據(jù)我國《行政訴訟法》第二十九條之規(guī)定，經(jīng)本案原告于平的委托，并經(jīng)天巖律師事務(wù)所的指派，我擔(dān)任本案原告于平的訴訟代理人，現(xiàn)依法出庭代理，根據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表如下幾點(diǎn)代理意見，懇請法庭予以采納。

一、第11229號治安處罰決定的主要證據(jù)不足。本案被告作出的處罰決定中，認(rèn)定當(dāng)事人伙同趙雄偉、張寶渝等擾亂機(jī)關(guān)秩序的事實(shí)的主要證據(jù)不足。本案當(dāng)事人和妻子張小平原一起在中山街五彩巷52號租店開辦“阿山”飯店，當(dāng)天中午知道妻子29日上午按通知去稅務(wù)中城分局處納稅時被稅務(wù)員林炎孌（本案第三人）打成腦震蕩，多處軟組織挫傷，十分氣憤。當(dāng)天下午上班時就一起去找第三人要求先預(yù)付醫(yī)藥費(fèi)，第三人閉門不見。當(dāng)事人與其余的人就上六樓紀(jì)檢室向稅務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)反映情況，要求稅務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)傳林炎孌到場解決醫(yī)藥費(fèi)，并賠禮道歉，不想稅務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)一再袒護(hù)，不承認(rèn)林炎孌有打人，說張小平是自己摔倒致傷，最后連通知林炎孌出來說清楚的要求都遭無禮拒絕。拖到下午四點(diǎn)多，當(dāng)事人同張寶渝等人一氣之下，就下四樓林炎孌辦公室欲拉她出來到領(lǐng)導(dǎo)處對質(zhì)，遭到反抗，不慎碰破身后玻璃茶幾，當(dāng)事人并未動手打她，且當(dāng)時趙雄偉始終沒有進(jìn)入林炎孌辦公室，也沒有其他過激行為。當(dāng)事人認(rèn)為第三人辦公室只是一個稅務(wù)服務(wù)窗口，納稅人進(jìn)去要求解決民事糾紛不能算是“擾亂機(jī)關(guān)單位秩序”。

二、當(dāng)事人與第三人的糾紛純屬職務(wù)間的民事糾紛。納稅人有義務(wù)也享有合法權(quán)利，雙方是平等主體，應(yīng)按民事侵權(quán)糾紛處理，不應(yīng)適用《治安管理處罰條例》第十九條的規(guī)定，2003年9月29日下、下午發(fā)生在區(qū)地稅局中城管理分局的事件，打人兇手林炎孌至今沒有得到應(yīng)有的懲處，原告認(rèn)為不公正。另外，原告認(rèn)為是公安局不善于適用“以教育為主、處罰為輔”的治安管理原則，不加分析，不查明因果，就先入為主，濫用自由裁量權(quán)，認(rèn)為在辦公場所發(fā)生的就是“擾亂”實(shí)不應(yīng)該。綜上所述，本代理人認(rèn)為，區(qū)公安局作出的給予原告拘留十天的嚴(yán)厲處罰主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)有誤，顯失公平，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，請合議庭依法公正判決。主審法官：請被告對原告的質(zhì)疑做出答辯。

被告訴訟代理人：尊敬的審判長，審判員：受被告方龍巖市公安局新羅分局的委托，由我和江才律師事務(wù)所律師劉佳政擔(dān)任本案被告的訴訟代理人。接受委托后，代理人調(diào)閱了卷宗，并進(jìn)行了全面調(diào)查，今天又參加了庭審，對于本案有了較為全面的了解?，F(xiàn)根據(jù)法律和事實(shí)，本人發(fā)表如下代理意見，請合議庭在合議時予以考慮。下面就被告依法定職權(quán)，作出行政處罰，履行職責(zé)的客觀性和合法性作出闡述。并對原告提出的起訴事由，進(jìn)行逐一駁斥。首先，被告作出行政處罰的事實(shí)依據(jù)具有客觀真實(shí)性，2003年9月29日下午四時許，原告趙雄偉、于平、張寶渝等在未查明于平之妻張小平當(dāng)時上午納稅過程中致傷的原因，就沖進(jìn)新羅區(qū)地稅局中城管理分局四樓稅務(wù)專管員林炎孌辦公室大吵大鬧，對正在辦公的林炎孌實(shí)施毆打致其住院，現(xiàn)場一片混亂，致使稅務(wù)工作一度不能正常進(jìn)行，嚴(yán)重?cái)_亂了稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作秩序。其次，被告在辦理于平等人擾亂機(jī)關(guān)單位工作秩序一案時，始終是依法進(jìn)行，適用法律正確，程序合法。下面針對原告的訴訟事實(shí)及理由提出我方具體的辯駁意見。第一，原告起訴書所稱“被告第11229號治安處罰決定的主要證據(jù)不足”的事實(shí)及理由不能成立，被告作出被訴具體行政行為的事實(shí)依據(jù)是充分的，原告稱當(dāng)時“欲拉林出來對質(zhì)，討個公道，遭到反抗，碰破身后的玻璃茶幾，原告并沒動手打第三人，趙雄偉始終沒有進(jìn)第三人辦公室，也沒有其他過激行為”，以上陳述缺乏證據(jù)的佐證，是站不住腳的。剛才合議庭對我方所舉證據(jù)的效力進(jìn)行了確認(rèn)，對于原告所稱“四樓第三人的辦公室只是一個稅務(wù)服務(wù)窗口，納稅人進(jìn)去要求解決民事糾紛，不能算是擾亂機(jī)關(guān)單位秩序”的理由更是純屬無稽之談，原告等人在稅務(wù)機(jī)關(guān)工作時間闖入工作人員辦公室大吵大鬧，并打傷正在工作的稅務(wù)員致其住院，試問這難道就是原告所聲稱的“解決民事糾紛”嗎？正是由于原告等人的行為，使得稅務(wù)機(jī)關(guān)的辦公場所一片混亂，部分文件被撕毀，當(dāng)天的納稅申報(bào)工作因此停止了兩個小時，嚴(yán)重影響了機(jī)關(guān)的辦公秩序，損害了稅務(wù)機(jī)關(guān)的形象，這難道不能算是“擾亂機(jī)關(guān)單位秩序”嗎？第二，原告所稱“被告第11229號治安處罰決定適用法律法規(guī)錯誤”的理由亦不能成立。首先，對于原告所稱與第三人林炎孌之間純屬民事糾紛，雙方是平等主體，應(yīng)按民事侵權(quán)糾紛處理的理由，我們認(rèn)為這是對原告等人當(dāng)天下午的行為性質(zhì)作出的錯誤判斷。原告等人以此為由于當(dāng)天下午闖入第三人辦公室大吵大鬧，打傷正在工作的稅務(wù)人員，其行為的性質(zhì)業(yè)已生了變化，已經(jīng)不是和第三人林炎孌個人之間的民事糾紛了，而是屬于擾亂國家機(jī)關(guān)的辦公秩序的范疇了。因此，被告適用《治安管理處罰條例》第十九條關(guān)于擾亂機(jī)關(guān)單位工作秩序的規(guī)定對原告等人作出的行政處罰決定是正確的。依據(jù)《治安管理處罰條例》第三十四條第二款，就該案開展調(diào)查取證制作筆錄材料和現(xiàn)場勘查以及傷情鑒定等，所有證據(jù)材料均系依職責(zé)制作取得，取證程序及形式合法。由此依據(jù)《行政處罰法》第三十一條、三十八條之規(guī)定及《治安管理處罰條例》第十九條第一項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)被告新羅區(qū)公安分局集體研究，對原告等三人作出治安拘留的處罰決定理應(yīng)是合法有效的。第三，原告所稱“被告對原告的治安處罰顯失公正”的理由顯然不能成立。如前文所述，被告根據(jù)依程序和職權(quán)查明的事實(shí)認(rèn)定原告等人的行為構(gòu)成擾亂機(jī)關(guān)單位工作秩序，并依法對其作出治安拘留十日的處罰屬于合理的自由裁量范圍。原告等人的違法行為與其所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任相適應(yīng)，因此，原告所提的處罰顯失公正的理由是不能成立的。

綜上所述，本代理人認(rèn)為被告作出被訴具體行政行為的主要事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，處罰并無不當(dāng)，請求合議庭依法公正判決，維持被告原具體行政行為的決定。謝謝！

主審法官：行同月11日對于平的送達(dá)回證各一份政判決書，原告于平不服被告龍巖市公安局新羅分局于2003年10月29日作出的第11229號治安管理處罰裁決，向本院提起訴訟。原告于平及其委托代理人肖凌、武貞，被告龍巖市公安局新羅分局委托代理人潘有為、劉佳政，本院依法追加的第三人龍巖市新羅區(qū)地方稅務(wù)局的委托代理人徐婉嬌及第三人林炎孌到庭參加訴訟。被告龍巖市公安局新羅分局于2003年10月29日作出第11229號《治安管理處罰裁決書》，以原告于平于2003年9月29日16時10分許，伙同趙雄偉、張寶渝到新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局林炎孌辦公室擾亂機(jī)關(guān)單位工作秩序?yàn)橛?，根?jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第十條第一項(xiàng)之規(guī)定，給予于平治安拘留十日的處罰。原告于平不服，于2003年11月29日向龍巖市公安局申請復(fù)議。龍巖市公安局于2003年12月9日作出巖公復(fù)決字（2003）38號《行政復(fù)議決定書》，維持被告的第11229號《治安管理處罰裁決書》。
原告于平起訴稱，第11229號治安處罰決定主要證據(jù)不足。原告和張寶渝、張小平、傅雪娟于2003年9月29日下午上班時找林炎孌要求先預(yù)付醫(yī)藥費(fèi)，林閉門不見。原告幾個人上樓找局領(lǐng)導(dǎo)要求林炎孌到場解決醫(yī)藥費(fèi)，并賠禮道歉，但遭拒絕。于是和張寶渝到四樓林炎孌辦公室欲拉林上樓對質(zhì)，遭林反抗，原告并沒動手打林。趙雄偉在辦公室門外，無其他過激言行。原告與林炎孌間純屬民事糾紛，被告以在辦公場所發(fā)生的糾紛屬“擾亂”而作出處罰屬適用法律、法規(guī)錯誤，屬濫用自由裁量權(quán)。被告沒綜合考慮事件的因果關(guān)系，對原告作出處罰顯失公正。被告龍巖市公安局新羅分局答辯稱，2003年9月29日下午4時許，原告于平伙同趙雄偉、張寶渝等在未查明于平之妻張小平當(dāng)日上午受傷原因的情況下，沖進(jìn)新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局四樓林炎孌的辦公室吵鬧，毆打正在做統(tǒng)計(jì)報(bào)表的林炎孌，并致其受傷住院，擾亂稅務(wù)機(jī)關(guān)的正常工作秩序，使稅務(wù)工作不能正常進(jìn)行。被告依職權(quán)開展調(diào)查取證后，經(jīng)分局集體研究衙，對原告處以治安拘留十日處罰，程序合法，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，請求法院依法維持第11229號裁決。第三人龍巖市新羅區(qū)地方稅務(wù)局述稱，2003年9月29日下午15時30分左右，張小平與2男1女到新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局，揚(yáng)言要打林炎孌。經(jīng)勸解后到六樓紀(jì)檢組長辦公室處理上午之事。局紀(jì)檢組長明確表示要經(jīng)查實(shí)后按有關(guān)規(guī)定作出處理，但遭無理拒絕。當(dāng)日下午16時左右，同案人趙雄偉趕到局紀(jì)檢組長辦公室，氣焰囂張，無理要求下班前開除林炎孌。局領(lǐng)導(dǎo)再次表明態(tài)度，但趙雄偉、于平、張寶渝等聽不進(jìn)解釋，沖到林炎孌辦公室滋事，林炎孌被打傷住院。整個事件處理過程中，中城管理分局及四樓所有個體分局無法正常工作，給稅務(wù)機(jī)關(guān)造成很大損失，社會影響惡劣。被告的定性、處理準(zhǔn)確，請求法院依法維持。第三人林炎孌述稱，當(dāng)日下午16時10分左右，第三人林炎孌正在做報(bào)表，此時一伙人沖進(jìn)辦公室。于平在得知林炎孌身份后，即拳擊林的面部、胸部，之后，趙雄偉、張寶渝一起圍上來毆打。第三人跌倒在身后的玻璃茶幾上，手腳多處劃傷，血流一地。張；寶渝還欲抓起辦公椅子砸，但被制止。此事給第三人身心造成嚴(yán)重傷害，請求法院維持被告裁決。被告龍巖市公安局新羅分局在法定期限內(nèi)向本院提供了證據(jù)和法律規(guī)范性文件。本院認(rèn)為，被告是法定的行使轄區(qū)治安管理職權(quán)的機(jī)關(guān)，其有權(quán)依法定程序?qū)ι嫦舆`反治安管理行為的當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查處理。被告所舉證據(jù)材料依職權(quán)制作取得，與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)，取證程序及形式合法，證據(jù)之間能形成鎖鏈，具有證明效力，本院確認(rèn)為定案依據(jù)。證據(jù)材料與案具有利害關(guān)系的新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局自己作出的證明，不符合證言的法定形式要求，不能作為定案依據(jù)。被告在向原告制作第一次訊問筆錄中，確有修改時間的痕跡，并加蓋了校對章，屬執(zhí)法程序中的瑕疵。但本案沒有充分證據(jù)表明此程序瑕疵達(dá)到足以影響整個案件定性處理的嚴(yán)重程序，被告應(yīng)在今后的執(zhí)法中杜絕此類瑕疵。原告于平在法定期限內(nèi)向本院提供了證據(jù)材料。本院認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰前，應(yīng)查明相對人的違法事實(shí)。違法事實(shí)不清的，不得給予行政處罰。本案被告龍巖市公安局新羅分局依職權(quán)，按照法定程序進(jìn)行調(diào)查取證，證據(jù)間能印證了原告于平等共同實(shí)施違法行為的事實(shí)。被告作出被訴具體行政行為的事實(shí)依據(jù)充分。原告提出被訴具體行政行為依據(jù)不足的理由不充分，本院不予采信。原告提出的“純屬民事糾紛”的理由不成立。被告根據(jù)查明的事實(shí)認(rèn)定原告于平構(gòu)成擾亂機(jī)關(guān)單位工作秩序的違法行為。并依法對其作出治安拘留十日的處罰，屬合理的自由裁量權(quán)范圍。原告提出處罰顯失公正的理由不成立。綜上，被告作出被訴具體行政行為主要事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，處罰并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。原告于平訴訟請求不成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）之規(guī)定，判決如下：維持龍巖市公安局新羅分局2003年10月29日作出的第11229號《治安管理處罰裁決書》，給予于平治安拘留十日的處罰。本案案件受理費(fèi)30元、其他訴訟費(fèi)用100元，計(jì)130元，由原告于平負(fù)擔(dān)。如不服本案判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省龍巖市中級人民法院。審判長：退庭