第一篇：書記員 庭審筆錄

法 庭 庭 審 筆 錄

時(shí)間： 2006 年 3月 5日 8 時(shí) 00 分至 10 時(shí) 30 分 地點(diǎn)： 上海市浦東新區(qū)人民法院刑事審判第三庭 是否公開審理：公開 旁聽人數(shù)：90 合議庭組成人員： 審 判 長 張居雅

審 判 員 張倩云

陪 審 員 湯 鑫 書 記 員：鄭冰冰 ★【開庭前準(zhǔn)備階段】

［書記員］ 請(qǐng)全體旁聽人員保持安靜，現(xiàn)在宣讀法庭紀(jì)律：

一、旁聽人員必須保持肅靜，不準(zhǔn)鼓掌、喧嘩、吵鬧，不得有其他妨礙審判活動(dòng)的行為；

二、旁聽人員不得隨便走動(dòng)，不得進(jìn)入審判區(qū)；

三、當(dāng)事人和其他訴訟參與人不得中途退庭、未經(jīng)審判長同意，不得發(fā)言、提問，發(fā)言時(shí)應(yīng)當(dāng)注意文明禮貌，不得攻擊、辱罵他人；

四、未經(jīng)法庭許可，任何人不得在法庭錄音、攝影、錄像；

五、不準(zhǔn)吸煙和隨地吐痰；

六、關(guān)閉移動(dòng)電話和其他通訊設(shè)備。對(duì)違反法庭紀(jì)律的，法庭將給予口頭警告、訓(xùn)誡，不聽勸告的，經(jīng)審判長決定，可以沒收錄音、錄像、攝影器材，責(zé)令退出法庭，或者經(jīng)院長批準(zhǔn)予以罰款、拘留。對(duì)于哄鬧、沖擊法庭等嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的人，依法追究刑事責(zé)任。

［書記員］ 請(qǐng)公訴人、辯護(hù)人入庭！

［書記員］ 全體起立，請(qǐng)審判長、審判員入庭！[審判長] 請(qǐng)坐！

［書記員］報(bào)告審判長，公訴人、辯護(hù)人已經(jīng)到庭，被告人李振已在羈押室候?qū)?，法庭?zhǔn)備工作就緒，請(qǐng)指示開庭！

★【宣布開庭階段】 ［審判長］ 現(xiàn)在開庭！［審判長］ 傳被告人李振到庭！

[審判長] 被告人，請(qǐng)向法庭報(bào)告你的姓名。[審判長］ 出生日期？ ［被告人］ 1982年1月1日 ［審判長］ 什么民族？ ［被告人］ 漢族。［審判長］ 文化程度 ？ ［被告人］ 初中文化。［審判長］ 戶籍地在什么地方？

［被告人］ 南匯惠南鎮(zhèn)橋北村橋西589號(hào)28室。［審判長］ 居住的地點(diǎn)？ ［被告人］ 也是這里。

［審判長］ 你被抓獲以前有沒有工作？ ［被告人］ 沒有正常工作，就開黑車。［審判長］ 你什么時(shí)候被刑事拘留的 ？

［被告人］ 05年12月29日，因?yàn)樯嫦臃恋K公務(wù)。［審判長］［被告人］［審判長］［被告人］［審判長］［被告人］［審判長］［被告人］［審判長］［被告人］［審判長］［被告人］［審判長］ 逮捕時(shí)間呢？ 年1月11日。

你以前有沒有受到過法律處分？ 沒有。

上海市浦東新區(qū)人民檢察院的起訴書副本你收到了沒有？ 收到了。收到的時(shí)間？ 年3月1日。

上海市浦東新區(qū)人民法院刑事審判第三庭，今天就浦東新區(qū)人民檢察院向本院提起公訴的被告人李振故意殺人一案依法進(jìn)行公開審理。審理本案的合議庭由審判員張居雅、湯鑫、張倩云組成，由張居雅擔(dān)任審判長，書記員鄭冰冰擔(dān)任法庭記錄。上海市浦東新區(qū)人民檢察院指派檢察員謝文霞出庭支持公訴。受浦東新區(qū)法律援助中心的指派，上海新世通律師事務(wù)所律師柯斌珍出庭擔(dān)任被告人李振的指定辯護(hù)人。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，被告人和其他當(dāng)事人，在法庭審理過程中享有申請(qǐng)回避的權(quán)利。也就是說，如果你們認(rèn)為，本合議庭的組成人員、書記員以及公訴人跟本案有利害關(guān)系或者其他關(guān)系，可能會(huì)影響對(duì)本案的公正審理的，那么你可以要求調(diào)換人員，被告人李振有沒有申請(qǐng)回避？

沒有。

此外，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，被告人在庭審當(dāng)中，還想有其他下列權(quán)利，第一，可以提出證據(jù)；申請(qǐng)新的證人到庭、調(diào)取新的證據(jù)、重新鑒定或者勘驗(yàn)、檢查。第二，在法庭上享有辯護(hù)的權(quán)利，除了你的指定辯護(hù)人為你辯護(hù)外，你自己本人也可以進(jìn)行自我辯護(hù)，第三，在法庭辯論終結(jié)以后，有最后向法庭做陳述的權(quán)利。被告人對(duì)以上告知的權(quán)利聽清楚了沒有？

聽清楚了。

控辯雙方在舉證時(shí)，應(yīng)當(dāng)說明所舉證據(jù)的來源及所要證明的內(nèi)容。對(duì)證人、鑒定人不出庭的，應(yīng)該說明原因?？剞q雙方向法庭所交證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提交原件、06

06

原物。不能提交原件、原物的，應(yīng)當(dāng)說明理由，經(jīng)法庭同意可以提交副本或者復(fù)印件。公訴人除了開庭前向法庭提供的證據(jù)目錄外，還有無新的證據(jù)需要在法庭上提出的？

［公訴人］ 沒有。

［審判長］ 被告人及其辯護(hù)人有無新的證據(jù)需要在法庭上提出？ ［辯護(hù)人］ 沒有。★【法庭調(diào)查階段】

［審判長］ 現(xiàn)在開始法庭調(diào)查。先由公訴人宣讀起訴書。［公訴人］

上海市浦東新區(qū)人民檢察院

起訴書

滬浦檢刑訴【2006】35號(hào)

被告人李振，男，1982年1月1日出生，上海人，身份證號(hào)碼***695，漢族，初中文化，農(nóng)民，戶籍地址南匯惠南鎮(zhèn)橋北村橋西589號(hào)28室。2005年12月29日因本案被上海市公安局浦東新區(qū)分局刑事拘留，2006年1月11日經(jīng)我院批準(zhǔn)，由上海市公安局浦東新區(qū)分局依法執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于浦東新區(qū)看守所。

本案由上海市公安局浦東新區(qū)分局偵查終結(jié)，以被告人李振涉嫌故意殺人罪（未遂），于2006年2月10日向本院移交審查起訴。本院受理后，于2006年2月15日已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，同日已告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，聽取了被害人的訴訟代理人和被告人的辯護(hù)人的意見，審查了全部的案件材料。經(jīng)依法審查查明：

2005年12月29日下午2時(shí)許，被告人李振在駕駛車牌號(hào)為“浙A12345”藍(lán)色普通桑塔納轎車從事非法運(yùn)營過程中，試圖在禁止停車的張江地鐵站外的公交車站處違章停車接客，適遇被害人浦東新區(qū)公安分局交警李眾執(zhí)法檢查，被告人為逃避執(zhí)法檢查，在明知交警李眾站在其車正前方示意其停車接受檢查的情況下，仍強(qiáng)行驅(qū)車向前試圖逼離被害人。為避免被撞，被害人被迫迅速伏身于李振所駕駛的非法運(yùn)營轎車的引擎蓋上，依靠雙手對(duì)該車雨刮器的抓持使身體不至于甩出車外。被告人李振駕駛該非法運(yùn)營車行駛?cè)镒笥?，期間分別有南匯出租車的駕駛員和大眾出租車的駕駛員對(duì)其在行駛途中勸停和逼停，但被告人李振仍然執(zhí)意快速行駛，最高時(shí)速近80公里，在行駛途中曾與勸停和逼停的出租車多次發(fā)生碰擦，且存在方向不穩(wěn)定行駛的情況。在行駛至羅山路龍陽立交橋南約兩三百米處，李振所駕駛的轎車撞倒前面一輛車子后熄火，被害人李眾被順勢摔下轎車引擎蓋。但被告人李振在被害人李眾抓住其車窗喝令其下車的情況下，仍然強(qiáng)行駕車駛離，致使被害人李眾被車拐帶倒地，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕微傷。被告人在駕車逃至李時(shí)珍路時(shí)，被其他出租車駕駛員當(dāng)場抓獲。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：

1、物證書證：扣押物品，文件清單、被撞壞的別克商務(wù)車照片、驗(yàn)傷通知單等

2、證人證言：鄒國永，楊兵、沈瑞樺等人的證言

3、被告人供述和辯解

4、鑒定意見：損傷、傷殘鑒定書、交通事故鑒定書等

5、勘驗(yàn)檢查筆錄：張江高科技園區(qū)案件現(xiàn)場局部方位圖

本院認(rèn)為：被告人李振故意非法剝奪他人生命，造成被害人輕微傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二十三條的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪（未遂）追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。

此致

上海市浦東新區(qū)人民法院

檢察員：謝文霞 2006年3月5日

上海市浦東新區(qū)人民檢察院（?。?/p>

附：

被告人現(xiàn)羈押于浦東新區(qū)看守所； 證據(jù)目錄一份一頁，證人名單一份一頁； 主要證據(jù)復(fù)印件20項(xiàng)。［公訴人］ 起訴書宣讀完畢。

［審判長］ 被告人李振，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第53條之規(guī)定，人民法院對(duì)于一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人的供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人的陳述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。因此，法庭要求你如實(shí)地回答法庭對(duì)你的提問，對(duì)起訴書指控你的犯罪事實(shí)不得隱瞞，不得偽造。否則，法庭對(duì)你就以對(duì)抗審判，拒絕悔罪論處。你聽清楚了嗎？

［被告人］ 我聽清楚了。

［審判長］ 公訴人宣讀的起訴書內(nèi)容你聽清楚了沒有？ ［被告人］ 我聽清楚了。［審判長］ 是否屬實(shí)？

［被告人］ 基本屬實(shí)，但我只是怕被處罰才想逃跑，沒想到交警會(huì)不避開，直接被掛到車外，我沒有想要?dú)⑺?/p>

［審判長] 公訴人現(xiàn)在可以就起訴書指控被告人的犯罪事實(shí)訊問被告人

[公訴人] 被告人李振，現(xiàn)在本公訴人將就起訴書指控的犯罪事實(shí)對(duì)你進(jìn)行訊問，希望你如實(shí)回答。2005年12月29日下午兩點(diǎn)左右，你是不是開著你的藍(lán)色普通桑塔納轎車停在張江地鐵站外的公交車站邊？

[被告人] 是。[公訴人] 那里是否有禁停的標(biāo)志 ？ [被告人] 有，那個(gè)出口有個(gè)明顯的禁停的標(biāo)志 [公訴人] 那你為何還將車子停在那里

[被告人] 因?yàn)楣徽境丝投?，我想多拉點(diǎn)客人。[公訴人］ 你是否始終坐在車上。

[被告人］ 開始時(shí)我不在車上，我上好廁所后，看到交警在詢問停在我后面的一輛車，我才上車把車子開走，因?yàn)槲蚁氡痪熳プ∫P款扣證。

[公訴人] 你想開走的時(shí)候有沒有被交警發(fā)現(xiàn)？ [被告人］ [公訴人] [被告人] ［公訴人］［被告人］［公訴人］［被告人］[公訴人] ［被告人］ [公訴人] [被告人］[公訴人] ［被告人］［公訴人］［被告人］[公訴人] [被告人] ［公訴人］［被告人］［公訴人］［被告人］ 有，在我發(fā)動(dòng)車的時(shí)候。交警是否有對(duì)你打手勢，講話？

有，交警向我打手勢也講話了，意思是叫我停下不動(dòng)，但具體說什么我沒聽清楚。

既然交警已經(jīng)向你示意停車，為什么你還將車往前開？ 因?yàn)槲遗卤蛔プ?huì)被罰款，我根本沒有考慮那么多。交警趴在你車蓋上后，你是什么反應(yīng)？

我一下嚇呆了，但是我想快點(diǎn)開車逃走，所以我沒有停車。交警趴在你車蓋上到他摔下來期間你行駛了多久，車速怎樣？

大概三公里左右，從張江地鐵站出口到羅山路—祖沖之路西路口左右。車速有時(shí)快，有時(shí)慢，有二三十的時(shí)候，也有大概五六十的時(shí)候。

這過程中，交警是什么樣的狀態(tài)趴在整個(gè)引擎蓋上的？

他整個(gè)身體都趴在引擎蓋上，雙手抓著雨刷，頭向上抬著對(duì)著擋風(fēng)玻璃。他雙手抓著雨刮器時(shí)你有沒有開過雨刮器？

在打方向盤時(shí)，由于我很緊張，好像無意中碰到過，但我不是故意的，而且我發(fā)覺后馬上關(guān)掉了。

開車時(shí)你有沒有“S”形前進(jìn)？

沒有，因?yàn)槲乙仓廊绻讶怂ο聛恚赡軙?huì)有生命危險(xiǎn)，但是為了避開車輛的時(shí)候，我稍微有一些。

在你駕車逃竄中，你有主動(dòng)停車嗎，有沒有別的車追你？ 我沒有主動(dòng)停車，有兩輛出租車在追我。你明知道有車追趕你，為何還不停車？

當(dāng)時(shí)車子開起來后，我意識(shí)到自己闖禍了，所以腦子一片空白，沒有注意，只知道往前跑。

追趕中是否發(fā)生過碰撞？

有，我記得是三次。第一次是在松濤路，一輛南匯出租車來追我，并到我的左前方，想逼我停車，我沒有停下，然后我的車頭就碰到南匯出租車的右前

側(cè)，第二次是在高科路，還是前面的車想要逼停我，我的車左前方撞到對(duì)方車的右前側(cè)，比前一次碰撞的更厲害一些。第三次就是在龍陽橋。

［公訴人] 交警是在什么情況下被摔下去的？

［被告人］ 在龍陽橋中間，我突然撞到前面的一輛車，我馬上踩剎車，可能由于慣性，交警才掉下去。

［公訴人］ 交警被甩下去后，是什么情況？

［被告人］ 交警被甩下車后，我開車想要逃，沒想到他馬上到我一側(cè)的車門，把手從我［公訴人］［被告人］［公訴人］［被告人］［公訴人］［被告人］［公訴人］［被告人］ [公訴人］［被告人］［公訴人］［被告人］[公訴人] [被告人] ［公訴人］［被告人］［公訴人］［被告人］［公訴人］［審判長］［辯護(hù)人］［審判長］[辯護(hù)人] [被告人] 一側(cè)的車門伸進(jìn)來，一手抓我的衣服，一手抓我的肩膀，叫我下車，我很害怕，為了擺脫他，我沒停，他被我開動(dòng)的車子拖著一道往前。

交警的身體是否吊在車窗上？

我當(dāng)時(shí)緊張不記得了，反正我車子發(fā)動(dòng)的時(shí)候，交警還抓著我，我開出一段距離后才擺脫交警的，這段距離大概五十多米，當(dāng)時(shí)車速也不快。

他抓著你到你擺脫他的過程中你有沒有推他？ 好像有吧。

你推他后他就摔倒了嗎？ 我不是很確定，我沒有回頭看。交警摔倒后，你是否有停車？ 我沒有停車。

交警被你擺脫時(shí)正處于交通主干道，路上有行使的車輛，你有沒有想過會(huì)對(duì)交警的生命安全構(gòu)成威脅？

我一心想著逃跑，根本沒有去考慮那么多。你最后為何在李時(shí)珍路停車？

因?yàn)槲腋杏X右輪有些摩擦聲，我想車子可能有問題，另一個(gè)原因是我意識(shí)到自己闖禍了，不知道該怎么辦，所以停下來讓自己冷靜一下。

停下來后你有沒有再逃跑？ 有，跑不久就被人抓了。你剛才說闖禍了是什么概念？ 就是我把交警弄傷了。

事實(shí)上你在剛撞上交警時(shí)就意識(shí)到自己闖禍了是嗎？ 是，因?yàn)槲倚睦锖ε拢也恢涝趺醋?。審判長，公訴人發(fā)問完畢。

被告人李振的辯護(hù)人是否有什么需要向被告人發(fā)問？ 有

可以發(fā)問。

李振，在交警被你撞到引擎蓋上時(shí)，你為什么還繼續(xù)前進(jìn)？ 我很害怕，不知道怎么辦，就機(jī)械的向前開。

[辯護(hù)人] 在整個(gè)行進(jìn)過程中，你的車速大概多少？

[被告人] 車速不快，一開始只有二三十，后面大概有50—60左右。[辯護(hù)人] 你是否有S形前進(jìn)，或者反復(fù)剎車加速？

[被告人] 沒有，因?yàn)槲乙仓廊绻@樣會(huì)把人甩下去，可能有生命危險(xiǎn)。[辯護(hù)人] 你在羅山路龍陽站立交橋南約200米處撞到前面的車輛是否及時(shí)剎車？ [被告人] 撞到前面的車后我立馬就剎車了

[辯護(hù)人] 那當(dāng)時(shí)交警是什么情況，是否還能活動(dòng)？ [被告人] 他從車上滑下去，然后立馬起來抓住我的肩膀。[辯護(hù)人] [被告人] [辯護(hù)人] [被告人] [辯護(hù)人] [被告人] 辯護(hù)人] [審判長] [被告人] [審判長] [被告人] [被告人] [辯護(hù)人] 你被他抓住肩膀后怎么做？

我很害怕，我就往前開了一點(diǎn)，但是速度不快，可是因?yàn)榻痪ブ?，所以他也被往前帶了一點(diǎn)路。

在行進(jìn)過程中你是否有開過雨刷？

打方向盤的時(shí)候，由于緊張，我可能不小心碰到過開關(guān)，但是我一發(fā)現(xiàn)立馬就關(guān)掉了，因?yàn)槲乙仓滥菢雍芪ｋU(xiǎn)。

你的車上是否裝有行車記錄儀？ 我沒有裝那個(gè)。

審判長，辯護(hù)人對(duì)被告人的發(fā)問暫時(shí)結(jié)束。

下面本庭將就有關(guān)問題對(duì)被告人進(jìn)行發(fā)問，希望你如實(shí)回答。在張江地鐵站時(shí)，交警被你撞到引擎蓋前，他處于什么位置？

他站在我車前面，1米不到的距離。發(fā)動(dòng)車子后為什么不避開交警？

因?yàn)榫嚯x很近，即使我借方向也避不開他，而且我以為他看到我開車，會(huì)跑開。下面由公訴人就起訴書指控被告人李振的犯罪事實(shí)向法庭提供證據(jù)。先向法庭提供的是被告人的供訴和辯解，在卷宗26-35頁，基于被告人在剛才的法庭調(diào)查當(dāng)中基本上如實(shí)供述了其犯罪事實(shí)，那么與公安機(jī)關(guān)的供述是相一致的，主要是證明被告人為了逃避執(zhí)法檢查，強(qiáng)行驅(qū)車試圖逼退交警，交警為了避免被撞，在被告人逃竄過程中被迫伏于引擎蓋上。請(qǐng)法庭質(zhì)證。

被告人過去在公安機(jī)關(guān)的供述是否屬實(shí)??？ 基本屬實(shí)。

辯護(hù)人對(duì)被告人在過去偵查階段的供述有無疑議？

辯護(hù)人認(rèn)為我的當(dāng)事人李振在公安機(jī)關(guān)做的前后兩份筆錄，關(guān)于車子運(yùn)行速度等情況，前后有所不同，應(yīng)該以后一份為準(zhǔn)。因?yàn)榈谝环莨P錄是在事發(fā)時(shí)做的，我的當(dāng)事人還處于一種思維混亂狀態(tài)，對(duì)于行車速度的認(rèn)知和表達(dá)都與事實(shí)有嚴(yán)重偏差，與本案其他證據(jù)顯示的行車速度也嚴(yán)重不一致，當(dāng)時(shí)行車路段的車流量較大，我的當(dāng)事人不可能開到100公里以上的速度。

公訴人繼續(xù)舉證。[［審判長］ ［公訴人］ ［審判長］ ［審判長］ ［審判長］ [公訴人] 下面是被告人對(duì)犯罪現(xiàn)場的辨認(rèn)筆錄，在卷宗15-18頁，被告人在歸案后在見證人的見證下，帶領(lǐng)偵查人員到張江科技園區(qū)、松濤路、高科路附近進(jìn)行辨認(rèn)。

［審判長］ 被告人李振，剛才公訴人向法庭列舉的以上作案地點(diǎn)以及被害人的辨認(rèn)是否屬實(shí)？

[被告人] 屬實(shí)。

［審判長］ 公訴人繼續(xù)舉證。

[公訴人] 接下來是證人證言，第一是鄒國永和楊冰的證言，分別在卷宗36-41頁，47-51［審判長］[被告人] ［審判長］［公訴人］［審判長］[被告人] ［審判長］[辯護(hù)人] ［審判長］［公訴人］［審判長］ [被告人] ［審判長］ 頁，證明被告人李振駕駛藍(lán)色桑塔納在松濤路及高科路上兩次撞上楊冰駕駛的南匯出租車，并多次遭到其他車輛駕駛員的勸停和逼退，但仍然不停車一直逃串。

被告人對(duì)公訴人提供的證人證言有無意見？

我就說一點(diǎn)，我不是故意去撞那些車的，因?yàn)樗麄兿胍仆Ｎ?，我很害怕，而且他們的車距離我的車很近，所以才不小心撞到。

公訴人繼續(xù)舉證。

第二是鄒國永、楊冰、沈瑞樺的證言，分別在卷宗36-41頁，42-46頁，47-51頁，證明被告人駕駛轎車在龍陽橋中間撞上由沈瑞樺駕駛的別克商務(wù)車，并致使交警李眾摔下車，鄒國永、楊冰同時(shí)證明被告人在交警李眾半身已探入車內(nèi)的情況下拖拽被害人前行并致被害人二次摔下。鄒國永還證明其講李振扭送至派出所的路上被李振威脅，李振說自己肯定是要吃官司的，他不會(huì)讓扭送他去派出所的鄒國永等人好過。

被告人對(duì)該證人證言有無意見？

我不是故意要那樣說的，我當(dāng)時(shí)只是被逼急了，我害怕，我真的很害怕。辯護(hù)人對(duì)公訴人剛剛列舉的證據(jù)有無疑議？

辯護(hù)人認(rèn)為首先被告并不是故意想要撞上別克商務(wù)車，純粹是基于我的當(dāng)事人當(dāng)時(shí)一種緊張和無措的心理，沒有注意到前方的別克車，屬于突發(fā)事件，我的當(dāng)事人也及時(shí)剎車了，避免了更嚴(yán)重后果的發(fā)生；其次我的當(dāng)事人繼續(xù)前進(jìn)也不是為了對(duì)交警進(jìn)行二次傷害，完全是基于被告人當(dāng)時(shí)一心想要逃走的這一心理。我的當(dāng)事人經(jīng)歷過之前將交警帶著前行的這一行為，已經(jīng)給他的心理造成了極大的壓力，所以他一時(shí)不知道怎么辦，才會(huì)繼續(xù)前進(jìn)。

公訴人繼續(xù)舉證。

第三是姜富林、周曉敏、章志國的證言，分別在52頁，55頁，59頁，證明被告人李振在行駛過程中有S型行駛，周曉敏同時(shí)證明李振在行駛途中還有兩到三次急踩剎車的行為。

被告人對(duì)該證人證言有無意見？

我沒有故意急踩剎車，是為了避開別人的車的。辯護(hù)人對(duì)公訴人剛剛列舉的證據(jù)有無疑議？

[辯護(hù)人] 有。由于行車路段當(dāng)時(shí)的車流量較大，并且后方還有兩輛車在追逐我的當(dāng)事人，所以我的當(dāng)事人在行車時(shí)不得不進(jìn)行一些避讓、換道的動(dòng)作，這些動(dòng)作是都是正常行車時(shí)的動(dòng)作，幅度也都在正常合理的范圍內(nèi)，車身沒有出現(xiàn)大幅度擺動(dòng)。而且身邊有那么多車，我的當(dāng)事人也沒有空間進(jìn)行大幅度S形行車。任何一個(gè)開車的人都會(huì)知道，車輛不可能在一條道上完全直行。

［審判長］ 公訴人繼續(xù)舉證。

［公訴人］ 第四是李偉昕、仉信斌、張銀虎的證言，分別在卷宗74,75,77頁，證明李振平時(shí)為人比較正派，第五是姜淑梅的證言，其為李振所住村醫(yī)院醫(yī)師，證明李振平時(shí)并無精神方面的健康問題，以及王之林，楊正的證言，他們與李振處同一監(jiān)室，證明李振在看守所內(nèi)并無反常行為。

［審判長］ 被告人對(duì)以上證人證言有無意見？ [被告人] 沒有。

［審判長］ 公訴人繼續(xù)舉證。

[公訴人] 接下來是鑒定意見，在卷宗20頁，證明被害人李眾因外傷致頭皮戳傷，頭皮下血腫，構(gòu)成輕微傷。

［審判長］ 公訴人繼續(xù)舉證。

[公訴人] 接下來的一組證據(jù)是被告人李振的戶籍證明，證明被告人出生的時(shí)間和家庭住址，以上證據(jù)請(qǐng)法庭質(zhì)證，舉證完畢。

［審判長］ 被告人對(duì)公訴人剛剛列舉的證據(jù)有無疑議？ [被告人] 沒有異議。

［審判長］ 辯護(hù)人對(duì)公訴人剛剛列舉的證據(jù)有無疑議？ [辯護(hù)人] 沒有異議。

［審判長］ 根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，被告人有權(quán)向法庭提供凡是能證明自己無罪或罪輕的證據(jù)材料，被告人有無這方面的證據(jù)材料要向法庭提供？

[被告人] 沒有。

［審判長］ 辯護(hù)人有無證據(jù)要提供？

[辯護(hù)人] 有，在卷宗第46頁有別克商務(wù)車車主收到的汽車修理費(fèi)收條和交警李振的已支付醫(yī)藥費(fèi)清單，證明我的當(dāng)事人已經(jīng)積極的賠償其所造成的損失。

★【法庭辯論階段】

［審判長］ 剛才法庭已對(duì)控辯雙方提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開始進(jìn)行法庭辯論。先由公訴人發(fā)表公訴意見。

［公訴人］

上海市浦東新區(qū)人民檢察院

公訴意見書

被告人 李振 案由：故意殺人罪（未遂）

起訴書號(hào)：滬浦檢刑訴【2006】35號(hào) 審判長、審判員（人民陪審員）：

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十三條、第一百六十條、第一百六十五條和第一百六十九條的規(guī)定，我受浦東新區(qū)人民檢察院的指派，代表本院，以國家公訴人的身份，出席法庭支持公訴，并依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督?，F(xiàn)對(duì)本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下意見，請(qǐng)法庭注意。

在庭審中，公訴人依法對(duì)被告人進(jìn)行了訊問，宣讀了被告人供述、證人證言、鑒定意見。這些證據(jù)，由偵查機(jī)關(guān)通過合法的程序取得，內(nèi)容客觀真實(shí)，在法庭上亦已經(jīng)經(jīng)過公訴方和辯護(hù)方的質(zhì)證，這一系列證據(jù)相互應(yīng)證，形成了完成的證據(jù)體系，足以證明本案被告人故意殺人（未遂）的犯罪事實(shí)。為了進(jìn)一步揭露犯罪，弘揚(yáng)法制，公訴人現(xiàn)綜合本案的證據(jù)和事實(shí)情況發(fā)表如下公訴意見，供合議庭評(píng)議時(shí)參考：

一、本案犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定被告人李振的行為已構(gòu)成故意殺人（未遂）。

（一）從事實(shí)層面分析

2005年12月29日下午二時(shí)許，被告人從事非法運(yùn)營過程中，試圖在禁止停車的張江地鐵站外的公交車站違章停車接客，適遇浦東新區(qū)公安分局的交警李眾執(zhí)法檢查，李振為逃避執(zhí)法檢查，在明知李眾站在其車正前方示意其停車接受檢查的情況下，扔強(qiáng)行驅(qū)車向前試圖逼離被害人李眾。為避免被撞，被害人李眾被迫伏身于所被告人駕駛轎車的引擎蓋，依靠雙手對(duì)該車雨刮器的抓持以至于不被甩出車外。被告人李振駕駛該車行使三公里左右，在此期間分別有南匯出租車的駕駛員和大眾出租車的駕駛員對(duì)其在行駛途中勸停或逼停，但被告人李振扔執(zhí)意快速行駛，最高時(shí)速近80公里，在途中與勸停和逼停的出租車發(fā)生多次碰擦，且存在方向不穩(wěn)定行駛的情況，在行駛至羅山路龍陽立交橋南約兩三百米處，李振所駕駛的這輛車撞到前面一輛車后熄火，被害人李眾順勢摔下轎車引擎蓋。但被告人李振在被害人李眾抓住其車窗喝令其下車的情況下，仍然強(qiáng)行駕車駛離，致使被害人李眾被車拐帶倒地，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕微傷。被告人李振在駕車逃離李時(shí)珍路時(shí)，被其他出租車駕駛員當(dāng)場抓獲。

（二）從證據(jù)層面分析

1、被告人李振具有明顯的故意殺人的客觀行為。

經(jīng)南匯出租車司機(jī)楊某，大眾出租車司機(jī)黃某以及張江鎮(zhèn)治安聯(lián)防隊(duì)員周某證言證實(shí)，被告人李振在行駛過程中，速度基本在四五十公里，甚至一度達(dá)到將近80公里，且在途中有“s”型駕駛行為及多次剎車的情況。本院認(rèn)為，被告人作為一個(gè)普通駕駛員應(yīng)當(dāng)知道在交通主干道上“拐帶”人進(jìn)行高速行駛是極其危險(xiǎn)的行為，輕微地打方向盤都極有可能會(huì)將被害人甩于地上，造成被害人損傷，特別是在車流量大的主干道上，很可能會(huì)發(fā)生更嚴(yán)重的后果。而且，被告人在當(dāng)時(shí)被害人倒地時(shí)，明知被害人的手還在車內(nèi)，強(qiáng)行點(diǎn)火發(fā)動(dòng)，致使被害人被車輛拖帶長達(dá)50米，上述行為嚴(yán)重威脅到被害人的生命安全，不再是傷害行為，而是故意殺人的行為，請(qǐng)合議庭在定罪時(shí)重點(diǎn)考慮。關(guān)于當(dāng)時(shí)被告人駕駛速度存在爭議的觀點(diǎn)，被告人第一份口供陳述在行駛過程中速度大約每小時(shí)80公里，甩下被害人的時(shí)候速度達(dá)到120公里，而第二份口供改口稱當(dāng)時(shí)行駛速度為20-30公里，甩下被害人的速度也只有十多公里，前后矛盾，不應(yīng)當(dāng)采信。根據(jù)多名證人目擊情況，被害人在行駛過程中保持了四五十公里的速度。證人大多具有10年以上的駕駛年齡，因而對(duì)汽車行駛速度有一個(gè)較為精確的把握，因此本院予以采信。根據(jù)上海市道路交通事故鑒定中心鑒定書，結(jié)合被李振作案駕車撞壞的別克商務(wù)車的照片，從車輛損害程度上看，可以肯定當(dāng)時(shí)桑塔納車和別克商務(wù)車有過激烈的碰撞，由此推斷出當(dāng)時(shí)被告人駕駛速度不止二三十公里。以上作出的事實(shí)認(rèn)定均有相應(yīng)的書證、物證、視聽資料等證據(jù)予以證實(shí)。

2、被告人李振主觀上具有殺人的間接故意，而并非是為了逃脫檢查 理由如下：

（1）被告在“攜帶”被害人以后，完全無視被害人示意停下的手勢和周圍呼喊的群眾，仍然強(qiáng)行駕駛，不顧這種行為對(duì)被害人可能會(huì)造成生命威脅的后果，依然我行我素。并且行駛距離長達(dá)三公里，被告人有足夠的時(shí)間將車停下，避免造成更嚴(yán)重的后果，但是被告人始終以高速駕駛，絲毫沒有停車的意圖。

（2）被告李振駕車與別克商務(wù)車相撞時(shí)將被害人甩下，被害人將手伸進(jìn)車窗內(nèi)想拔下啟動(dòng)鑰匙，見此情境，被告為了擺脫被害人，不顧被害人手還在車內(nèi)，強(qiáng)行點(diǎn)火發(fā)動(dòng)，將被害人拖拽長達(dá)50米，主觀意圖非常明顯就是要致被告人于死地。

（3）在被害人拖拽倒地之后，被告不但沒有停車察看是否造成人員損傷，沒有考慮是否救助的情況，仍然繼續(xù)逃逸，直到被抓。被告人對(duì)被害人的受傷狀況不管不顧，對(duì)造成的危害結(jié)果采取了放任的心態(tài)，是典型的間接故意。

3、未造成死亡后果，屬于故意殺人（未遂）

根據(jù)上海市刑事科學(xué)技術(shù)研究所鑒定書，被害人李眾構(gòu)成輕微傷。本院認(rèn)為，被告人李振在實(shí)施一系列犯罪行為后，由于意志以外的原因而未得逞，屬于殺人未遂。

綜上分析，被告人李振的行為符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成了故意殺人罪（未遂），應(yīng)依照《中華人民共和國 刑法》第二十三條及第二百三十二條之規(guī)定，追究其刑事責(zé)任。

二、量刑意見

根據(jù)《中華人民共和國刑法》和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)，公訴人對(duì)被告人李振應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任提出如下意見：

第一，被告人李振的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十二條故意殺人罪之規(guī)定，應(yīng)三年以上十年以下有期徒刑、無期徒刑。

第二，被害人李眾經(jīng)鑒定構(gòu)成輕微傷，屬于故意殺人罪未遂，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十三的規(guī)定，依法可以從輕處罰。

第三，被告人李振在偵查階段和審查起訴階段均能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，也對(duì)其犯罪行為進(jìn)行了認(rèn)真深刻的反省。在今天的庭審過程中，被告人雖對(duì)其故意殺人的主觀惡性進(jìn)行了辯解，但保持了比較好的認(rèn)罪態(tài)度，并有一定的悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。公訴人：謝文霞 2006年3月5日當(dāng)庭發(fā)表 ［公訴人］ 公訴意見書發(fā)表完畢。

［審判長］ 被告人李振，根據(jù)法律規(guī)定，在法庭上除了辯護(hù)人為你辯護(hù)外，你還有自行辯護(hù)的權(quán)利，你現(xiàn)在可以為自己辯護(hù)。

［被告人］ 我真的不是想要?dú)⒔痪?，我?dāng)時(shí)只是一時(shí)緊張才把交警帶上車的 ［審判長］ 還有要說的嗎？ ［被告人］ 沒有。

［審判長］ 下面由辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)詞。

［辯護(hù)人］

辯護(hù)詞

尊敬的審判長、審判員：

受浦東新區(qū)法律援助中心的指派，福州新世通律師事務(wù)所律師指派我出庭擔(dān)任被告人李振的指定辯護(hù)人。

通過查閱卷宗并會(huì)見被告人，我已經(jīng)基本了解案情。在此基礎(chǔ)之上，我認(rèn)為上海市浦東新區(qū)人民檢察院公訴意見書指控被告人李振的犯罪事實(shí)清楚，但認(rèn)定的罪名錯(cuò)誤。為履行辯護(hù)人應(yīng)盡的職責(zé)，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表以下辯護(hù)意見供法庭參考：

首先，檢察機(jī)關(guān)以故意殺人罪（未遂）提起公訴定性錯(cuò)誤，被告人李振的行為不符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，其不具有故意殺人的客觀行為，也不具備主觀上的殺人故意，我從以下幾點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)闡述：

被告人李振遇到浦東新區(qū)公安分局交警李眾執(zhí)法檢查時(shí)，驅(qū)車的目的是為了逃避執(zhí)法檢查，逼離交警。被告人李振駕駛車牌號(hào)為”浙A12345”藍(lán)色普通桑塔納轎車從事非法營運(yùn)，事發(fā)時(shí)正在設(shè)有禁令停車標(biāo)志的張江地鐵公交站旁違章停車接客，被告人清楚自己的行為違法，所以在交警李眾在其附近對(duì)另一輛違章車輛進(jìn)行處罰的時(shí)候就準(zhǔn)備逃離現(xiàn)場。當(dāng)交警示意被告人停車接受檢查時(shí)，被告人出于逼離交警的目的，向前行車，但行車速度非常緩慢，顯然并不是為了對(duì)交警的生命進(jìn)行威脅。在這一事實(shí)上，證人證言、監(jiān)控錄像與被告人供述完全一致。

被告人李振沿松濤路—晨暉路—科苑路—高科西路—羅山路路線的行車行為，是出于害怕和緊張的逃竄行為，在此過程中被告人并沒有剝奪交警李眾生命的故意，也沒有實(shí)施故意殺人的行為。在逼離交警無果后，被告人沒有料到交警會(huì)伏身于自己的轎車引擎蓋上，雙手把持前蓋的雨刷。在極度恐慌中，被告人開車逃竄，但在行車期間行車軌跡較正常，沒有S型駕駛行為也沒有故意反復(fù)加速—?jiǎng)x車—加速的行為，這說明被告人沒有要將交警甩離車輛的主觀意思。在整個(gè)行車過程中，被告人的車速大部分時(shí)間低于城市正常行車速度60公里/每小時(shí)，在起步的路段松濤路車速僅為20—30公里/每小時(shí)，這同樣說明了被告人沒有以高速行車危害交警生命的故意。公訴人提及的被告人在第一份口供中表示自己行車速度約為80公里/每小時(shí)，甚至達(dá)到120公里/每小時(shí)的說法缺乏信服力，口供中的 行車速度與證人證言及監(jiān)視器錄像所提供的速度嚴(yán)重不符，并且第一份口供是事發(fā)后立刻錄制的，被告人的精神仍處于害怕緊張狀態(tài)中，不能理性認(rèn)識(shí)并表達(dá)自己的行車速度，因此第一份口供不應(yīng)予以采信。被告人在第二份口供中提及的20—30公里/每小時(shí)僅指在初始的松濤路，剩余路段的車速被告人表示在50公里/小時(shí)左右，這與多名證人的目擊證詞：“被告人在行駛過程中保持了四五十公里/小時(shí)的速度”是相一致的。起訴書中提及的“證人大多具有10年以上的駕駛年齡，因而對(duì)汽車行駛速度有較為精確的把握?！边@一結(jié)論是準(zhǔn)確的，因此建議法院對(duì)被告人第二份口供中的速度描述予以采信。

在羅山路龍陽站立交橋南約200米處，被告人李振感到碰撞到前方車輛時(shí)，采取了及時(shí)剎車的行為，表明了被告人不愿意危害交警生命健康的意愿。如果被告人想要故意殺害交警，他完全可以不踩剎車直接撞擊前方車輛，以交警的位置必然將在相撞行為中受到強(qiáng)大沖擊，甚至于喪命，但當(dāng)事人的剎車行為說明了他并沒有傷害交警生命的意圖。同時(shí)，在這個(gè)時(shí)候交警趁機(jī)下引擎蓋探身進(jìn)駕駛室拔車鑰匙，說明了在此時(shí)交警有完全的活動(dòng)能力，在先前的行車過程中其生命安全并沒有受到較大傷害。同時(shí)，根據(jù)擦撞車輛別克商務(wù)車的照片及檢查維修報(bào)告，可以得出車輛受損較輕的結(jié)論，維修項(xiàng)目多為噴漆、外觀損害，表明擦撞情況輕微，被告人的剎車行為及時(shí)有效。

交警離車后至被告人另一側(cè)車門外，雙手從被告人一側(cè)門上搖下玻璃窗口，雙手抓住被告人，被告人出于害怕，為了擺脫交警，重新啟動(dòng)車輛。車輛運(yùn)行速度大致處于20-30公里/每小時(shí)，且被告人往右借了一下方向。被告人啟動(dòng)車輛的速度極為緩慢，且向交警反方向借力前開，而不是轉(zhuǎn)向撞擊甚至打圈拖拽交警，這都表明被告人只是想要逃離，希望交警離開車輛，而不是謀害交警的生命安全。根據(jù)上海市刑事科學(xué)技術(shù)研究所滬公刑技傷字[2005]04038號(hào)鑒定書，交警李眾的傷為輕微傷，這也佐證了被告人的行為并不激烈。

通過以上列舉的案件事實(shí)證明，被告人李振在整個(gè)事件過程中只有逃避執(zhí)法的主觀故意，并且交警在執(zhí)法過程中也存在著一定執(zhí)法過當(dāng)?shù)男袨?，所以，被告人在任何一個(gè)階段都沒有發(fā)生向故意殺人的主觀轉(zhuǎn)化，也沒有故意殺人的客觀行為，相關(guān)證據(jù)完整確實(shí)，有充分的證明力。因此公訴人所稱故意殺人罪缺乏基本構(gòu)成要件，不應(yīng)成立。

其次，被告人李振確有犯罪行為，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十七條規(guī)定，其行為應(yīng)定性為妨害公務(wù)罪。

被告人李振達(dá)到刑事責(zé)任年齡，系具有完全辨認(rèn)和控制行為能力的自然人，符合妨害公務(wù)罪的一般主體要件。

被告人李振在主觀上有阻礙交警依法執(zhí)行工作任務(wù)的故意。由于事件發(fā)生時(shí)被告人正在從事非法運(yùn)營，違章停車，逃避執(zhí)法是被告人的驅(qū)車向前的目的。在后面帶人行車等行為的過程中，從已經(jīng)列舉的多處細(xì)節(jié)都可以看出，被告人的主觀意思仍為逃避執(zhí)法，整個(gè)過程中，犯意沒有發(fā)生轉(zhuǎn)變。

被告人李振的行為侵犯的客體是國家的正常管理活動(dòng)，而這些管理活動(dòng)通常是通過國家機(jī)關(guān)等組織機(jī)構(gòu)中的工作人員依法執(zhí)行職務(wù)、履行職責(zé)來實(shí)現(xiàn)的，因此在過程中通常還會(huì)侵害相關(guān)工作人員的人身權(quán)利。本案中被告人對(duì)交警李眾的侵害就屬于這種情況。被告人李振的帶人行車及短距離拖帶交警的行為是以暴力方法阻礙執(zhí)行公務(wù)。綜上所述，被告人李振的行為應(yīng)被定性為妨害公務(wù)罪。相關(guān)證據(jù)確實(shí)充分，能夠形成有效的證據(jù)鏈，以支撐妨害公務(wù)罪的成立。

再者，在量刑方面，被告人李振系刑事犯罪初犯，在被羈押期間能積極配合辦案人員的工作，如實(shí)供述自己的罪行，多次表示對(duì)其行為深感后悔，有悔罪表現(xiàn)。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款規(guī)定，犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰。

同時(shí)，交警李眾的全部醫(yī)藥費(fèi)用已經(jīng)由被告人李振及其家屬支付，表明了被告人李振確有悔罪表現(xiàn)，已經(jīng)從內(nèi)心認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤。

我國刑法歷來實(shí)行“懲罰與改造相結(jié)合、懲罰與教育相結(jié)合”的原則。懲罰并不是刑事責(zé)任的目的，刑事責(zé)任的目的在于阻止罪犯重新侵害社會(huì)秩序，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆責(zé)。在本案中，被告人李振金僅有初中文化，教育程度較低，他的犯罪行為是出于對(duì)法律的認(rèn)識(shí)不足和認(rèn)識(shí)不清，而不是惡意的知法犯法。并且在歸案后，被告人李振已經(jīng)清楚地認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，對(duì)已經(jīng)造成的本能避免的不良后果和不良影響深表后悔，愿意對(duì)自己作出的不良社會(huì)示范負(fù)責(zé)，這已經(jīng)達(dá)到了刑法中教育的目的。被告人的主觀惡意較小，危害結(jié)果較輕，認(rèn)罪態(tài)度良好，因此辯護(hù)人懇請(qǐng)法庭秉持以教育為主，懲罰為輔的原則，依法從輕判處被告人李振，給他一次重新做人的機(jī)會(huì)。相信經(jīng)過這次事件，被告人李振已經(jīng)吸取了教訓(xùn)，在將來返回社會(huì)的時(shí)候，能夠遵紀(jì)守法，正確地為社會(huì)作出貢獻(xiàn)。

辯護(hù)律師：柯斌珍 2006年3月5日

［辯護(hù)人］ 發(fā)表完畢。

［審判長］ 公訴人對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見有無異議？

［公訴人］ 有，根據(jù)相關(guān)證人證言，可以證實(shí)被告人在行進(jìn)過程中，是存在S型前進(jìn)的情況的。

［審判長］ 辯護(hù)人對(duì)此有無異議？

［辯護(hù)人］ 被告人在行進(jìn)過程中因?yàn)槎啻伪黄渌囕v追趕，逼停，身邊還有別的車輛，所以難免使得前進(jìn)的路線會(huì)有波動(dòng)，但正并不是基于想將被害人甩下車而特意為止。

［審判長］ 公訴人是否還有新的意見？

［公訴人］ 另外關(guān)于被告人的行進(jìn)速度這點(diǎn)，根據(jù)相關(guān)的證人證言也可以證實(shí)最高時(shí)速高達(dá) 80千米每小時(shí)。

［審判長］ 辯護(hù)人對(duì)此有無異議？

［辯護(hù)人］ 被告人大部分的前進(jìn)速度都是50-60千米每小時(shí)左右，因?yàn)樵诹_山路這段車流量較少，所以被告人在短暫的時(shí)間內(nèi)可能有速度稍快，但是他絕不存在說想要飆車將被害人摔下車這一情況。

［審判長］ 公訴人是否還有新的意見？ ［公訴人］ 有。辯護(hù)人在辯護(hù)詞中提到被害人存在執(zhí)法過當(dāng)?shù)男袨槭遣徽_的。本案被害人交警的執(zhí)法行為完全是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

［審判長］ 辯護(hù)人對(duì)此有無異議？

［辯護(hù)人］ 有。被害人李眾順勢摔下轎車引擎蓋時(shí)，完全可以采取其他方式對(duì)被告人進(jìn)行勸停，但被害人李眾仍然抓住被害人的車窗喝令其下車，這在一定情況下是我的當(dāng)事人沒有辦法預(yù)料到的，也加劇了他的緊張心理，才使得他又再次將車輛往前駕駛，從而造成被害人被甩下車。

［審判長］ 公訴人是否還有新的意見？ ［公訴人］ 沒有了。

［審判長］ 辯護(hù)人是否還有新的辯護(hù)意見？ ［辯護(hù)人］ 沒有了。

[審判長] 法庭已充分聽取了公訴人、被告人、辯護(hù)人的意見，并已記錄在案，本庭將在合議庭評(píng)議時(shí)對(duì)辯論雙方的意見予以分析判斷，法庭辯論結(jié)束。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，被告人有最后陳述的權(quán)利，被告人李振，你還有什么要向法庭陳述的？

［被告人］ 我已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤了，我不應(yīng)該因?yàn)橄胍颖芙痪奶幜P，而做這樣的事，我的家人也已經(jīng)賠償了交警相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)，希望法院能從輕處罰。

［審判長］ 現(xiàn)在休庭，由合議庭進(jìn)行評(píng)議。［審判長］ 請(qǐng)法警帶被告人李振退庭。

［審判長］(敲錐)下面繼續(xù)開庭，通過剛才的法庭審理，本法庭聽取了被告人李振的供詞、辯解以及最后陳述，公訴人向法庭宣讀出示了相關(guān)的證據(jù)材料，控辯雙方對(duì)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，并在法庭辯論階段充分闡述了各自的辯論意見，合議庭對(duì)本案進(jìn)行了認(rèn)真評(píng)議，下面對(duì)本案進(jìn)行宣判。

[書記員]:全體起立。

[審判長]: 被告人李振在任何一個(gè)階段都沒有發(fā)生向故意殺人的主觀轉(zhuǎn)化，也沒有故意殺人的客觀行為，相關(guān)證據(jù)完整確實(shí)，有充分的證明力。因此公訴人所稱故意殺人罪缺乏基本構(gòu)成要件，不應(yīng)成立。鑒于被告人李振能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，可依法比照給予減輕處罰，依照《中華人民共和國刑法》第被告人李振確有犯罪行為，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十七條規(guī)定，其行為應(yīng)定性為妨害公務(wù)罪。故判決如下:被告人李三犯妨害公務(wù)罪，判處拘役六個(gè)月，本判決為口頭宣判，判決書將在五日內(nèi)向你送達(dá)，如不服判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份，被告人你聽清楚了嗎? [被告人]:聽清楚了。

[審判長]:下面宣布閉庭，把被告人李振帶出法庭。[書記員]:請(qǐng)審判長、審判員退庭。[書記員]:請(qǐng)旁聽人員退庭。

審判長：張居雅

書記員：鄭冰冰

第二篇：書記員民事庭審筆錄

地點(diǎn)： 審判人員： 書記員：

庭審筆錄

時(shí)間： 年 月 日 時(shí) 分至 時(shí) 分

書記員：現(xiàn)在，查明當(dāng)事人及委托代理人的到庭情況。原告：

法定代表人： 委托代理人： 被告：

法定代表人： 委托代理人：

書記員：請(qǐng)坐好，現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律。

根據(jù)《人民法院法庭規(guī)則》的規(guī)定，旁聽人員必須遵守下列紀(jì)律：

1、未經(jīng)允許不準(zhǔn)錄音、錄象和攝影；

2、不得隨意走動(dòng)進(jìn)入審判區(qū)；

3、不準(zhǔn)鼓掌、喧嘩、吵鬧和實(shí)施其他妨礙審判活動(dòng)的行為；

4、不準(zhǔn)發(fā)言、提問，如對(duì)法庭審判活動(dòng)有意見，可在休庭或閉庭后，以口頭或書面形式向本庭提出；

5、不準(zhǔn)吸煙、隨地吐痰；

6、請(qǐng)關(guān)閉手機(jī)、呼機(jī)等有聲物品。

書記員：全體起立。請(qǐng)審判長及合議庭成員入席。報(bào)告審判長，當(dāng)事人及委托代理人已全部到庭，可以開庭。

審判長：現(xiàn)在開庭。今天，本庭依照《中華人民共和國民事訴訟原告 與被告 之間的 一案。

審判長：核對(duì)一下當(dāng)事人及委托代理人的身份。原告和被告自報(bào)單位名稱、住所地、法定代表人姓名、職務(wù)和委托代理人的情況。原告： 法》的規(guī)定，在這里公開審理（或不公開審理，并說明理由）被告：

審判長：下面，宣讀原告和被告授權(quán)委托書中的代理權(quán)限。審判長：各方當(dāng)事人，對(duì)對(duì)方到庭的當(dāng)事人及委托代理人的身份有無異議？

原告： 被告：

審判長：經(jīng)法庭審查，各方當(dāng)事人及委托代理人訴訟手續(xù)合法，準(zhǔn)許參加本案的訴訟。

審判長：現(xiàn)在宣布合議庭組成人員及書記員名單。本庭由本院審判員 擔(dān)任審判長，與審判員、審判員 組成合議庭，由書記員 擔(dān)任法庭記錄。

審判長：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟中享有以下訴訟權(quán)利：

1、有對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行陳述和申辯的權(quán)利。

2、有提供證據(jù)、進(jìn)行辯論、請(qǐng)求調(diào)解、申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利。

3、原告有放棄、變更或補(bǔ)充上訴請(qǐng)求和理由的權(quán)利。

4、被告有承認(rèn)、反駁原告訴訟請(qǐng)求的權(quán)利。

5、有隨時(shí)提出和解請(qǐng)求的權(quán)利。

6、有向證人、鑒定人提出發(fā)問，要求對(duì)證據(jù)和鑒定提出說明的權(quán)利。

7、經(jīng)法庭準(zhǔn)許，有查閱和復(fù)制庭審材料及法律文書的權(quán)利。

8、認(rèn)為法庭的記錄有差錯(cuò)，有申請(qǐng)補(bǔ)正的權(quán)利。

9、當(dāng)事人有提供證據(jù)并索取收據(jù)的權(quán)利。

以上訴訟權(quán)利，你們聽清楚了嗎？

原告：

被告：

審判長：在庭審過程中，當(dāng)事人除享有以上訴訟權(quán)利外，還有申請(qǐng)審判員及有關(guān)人員回避的權(quán)利，如果你們認(rèn)為鑒定人、勘驗(yàn)人、翻譯人員、書記員和我本人與本案有直接利害關(guān)系或者有其他關(guān)系，可能影響公正審判的，可以提出事實(shí)或理由申請(qǐng)回避。

你們聽清楚了嗎？是否申請(qǐng)回避？ 原告： 被告：

審判員：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下訴訟義務(wù)：

1、必須依法行使訴訟權(quán)利，如實(shí)陳述事實(shí)；

2、自覺遵守訴訟秩序，聽從法庭指導(dǎo)，如故意擾亂訴訟秩序，視其情節(jié)給予罰款、拘留等。

3、主動(dòng)履行發(fā)生法律效力的判決書、裁定書和調(diào)解書。以上訴訟義務(wù)，你們聽清楚了嗎？

原告：

被告：

審判長：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人、訴訟參與人和其他人還應(yīng)當(dāng)遵守下列法庭規(guī)則。

1、遵循民主、平等、完整、自愿的原則進(jìn)行當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證、辯論。

2、當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證、辯論應(yīng)當(dāng)按照法庭安排的順序進(jìn)行。

3、當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證、辯論，應(yīng)當(dāng)圍繞上訴請(qǐng)求和主張、爭議焦點(diǎn)、適用法律建議等與案件有直接聯(lián)系的內(nèi)容進(jìn)行；對(duì)發(fā)現(xiàn)有遺漏的內(nèi)容可以補(bǔ)充陳述；陳述的事實(shí)應(yīng)當(dāng)客觀、真實(shí)、完整；一方陳述時(shí)，對(duì)方不得打斷發(fā)言。

4、當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟主張，有在法定期限內(nèi)提供證據(jù)的責(zé)任。沒有提供證據(jù)，或者無正當(dāng)理由不在限定期限內(nèi)提供證據(jù)，或者雖提供了證據(jù)但經(jīng)法庭質(zhì)證和認(rèn)證后不能作為認(rèn)定案件事實(shí)根據(jù)的，將承擔(dān)相應(yīng)舉證不能的后果。

5、凡是證據(jù)材料，一律要經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證；任何一方對(duì)舉出的證據(jù)材料均可以互相審驗(yàn)、對(duì)質(zhì)、排疑、確認(rèn)；質(zhì)證應(yīng)對(duì)各種證據(jù)材料的證明效力進(jìn)行辯論和反駁，不得以誘導(dǎo)方式提問，不得使用威脅、損害人格尊嚴(yán)和人身攻擊性語言；對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行審核、質(zhì)疑、辯駁，必須當(dāng)庭明示承認(rèn)或否認(rèn)的態(tài)度，否則，將可能承擔(dān)被視為默認(rèn)的后果。

6、進(jìn)行辯論，要擺事實(shí)、講道理，不準(zhǔn)使用污穢、諷刺、挖苦等人身攻擊性語言。在辯論中，如果又提出新的證據(jù)材料，則要重新質(zhì)證，然后再行辯論。

人民法院對(duì)違反法庭規(guī)則的人，可以予以訓(xùn)誡、責(zé)令退出法庭或者予以罰款、拘留。對(duì)哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的人，依法追究其刑事責(zé)任；情節(jié)較輕的，予以罰款、拘留。因此，你們行使權(quán)利的同時(shí)，還必須遵守法庭規(guī)則，不得擾亂訴訟秩序。

以上法庭規(guī)則，你們聽清楚了嗎？ 原告： 被告：

審判長：各方當(dāng)事人是否有證人出庭作證（如有證人，安排證人在法庭外候庭）

原告： 被告：

審判長：現(xiàn)在核對(duì)案件事實(shí)，聽取當(dāng)事人的訴、辯意見。

第三篇：書記員如何制作好庭審筆錄

書記員如何制作好庭審筆錄

2007年03月16日07:48 東方法眼汪慶學(xué)15203人次瀏覽 評(píng)論0條字號(hào):T|T

一份準(zhǔn)確完整的庭審筆錄，可以為法庭認(rèn)定案件提供文字依據(jù)，認(rèn)真負(fù)責(zé)地做好庭審筆錄工作，是書記員的重要職責(zé)。筆者根據(jù)自己的工作實(shí)踐，就如何制作庭審筆錄和大家探討。

一、書記員的必備條件：

1、有責(zé)任感。筆錄工作很辛苦，庭審?fù)粋€(gè)接著一個(gè)，常常累得手疼胳膊酸，一定要有吃苦的精神。熱愛這項(xiàng)工作是做好筆錄的前提，具有高度的責(zé)任心是做好筆錄的保證。作為一名庭審記錄員應(yīng)時(shí)時(shí)想到，我們的記錄是事關(guān)當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)重要載體，將接受歷史的檢驗(yàn)，來不得半點(diǎn)草率和馬虎。

2、掌握基本的法律知識(shí)。要將案件審理情況如實(shí)記錄下來，必須掌握相關(guān)的法律專業(yè)知識(shí)和了解相關(guān)的政策性規(guī)定，熟悉審判業(yè)務(wù)，懂得辦案程序。法官在審理案件中，經(jīng)常要引用有關(guān)法律條文等,如果記錄員不熟悉，記錄時(shí)很難免會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。

3、熟悉案件的基本情況。記錄員必須在庭前對(duì)擔(dān)任記錄的案件進(jìn)行閱卷、熟悉案情。（1）、通過閱看案卷，了解掌握案情重點(diǎn)以及訴訟參與人的基本情況。對(duì)案情復(fù)雜、牽涉人數(shù)較多的應(yīng)作一些摘要，對(duì)案件所涉及到的科學(xué)技術(shù)名詞、術(shù)語、數(shù)字、方言土語、人名、地名和不常見的事物名稱以及生字等應(yīng)先查清，這樣才能做到臨庭記錄心中有數(shù)，避免發(fā)生記不下去、記不全或丟字漏句的現(xiàn)象。必要時(shí)可帶一份起訴狀或自訴狀，供臨庭記錄參照，以免因音同字不同而產(chǎn)生差錯(cuò)。（2）、通過對(duì)案件的了解，結(jié)合案情可能涉及的法律條款，筆錄時(shí)先記下條款序號(hào)，可留下相應(yīng)的空格事后補(bǔ)記，以便將思路迅速轉(zhuǎn)移至下一個(gè)問題上。（3）、庭前熟悉訴訟參與人的特點(diǎn)，如口音、語速、表達(dá)能力，還應(yīng)適當(dāng)了解被告對(duì)訴狀的意見以及答辯要點(diǎn)。

4、了解審判人員的審判風(fēng)格。較為復(fù)雜的案件，庭前應(yīng)與審判員交換有關(guān)案件的庭審意見，了解審判思路，掌握審判人員的審判風(fēng)格及提問重點(diǎn)，結(jié)合案情，了解每一次發(fā)問的目的，便于抓住庭審問答的重點(diǎn)。另外可以與審判員商量好，在訊問、詢問復(fù)雜的、主要的事實(shí)或遇到當(dāng)事人口音不清時(shí)，可暗示審判員重復(fù)發(fā)問或讓當(dāng)事人、辯護(hù)人等重述，以便完整記錄。

5、要加強(qiáng)文字修養(yǎng)，提高概括能力。記錄工作亦是一門科學(xué)，要做到記錄中不失原意，不能以個(gè)人喜好任意取舍。在此基礎(chǔ)上，力求語言簡練，文理通順。記錄員要有分辨案情重點(diǎn)和提煉、概括能力。記錄時(shí)盡量按原話記載，對(duì)一般情節(jié)和重復(fù)部分可以在不失原意的前提下概括，文字要精煉。另外，記錄員還要做到識(shí)字廣泛，運(yùn)用字、詞、句準(zhǔn)確規(guī)范，符合法律語言的語體特征，保持?jǐn)⑹鼋嵌纫恢拢⒁庹Z序的合理安排、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的恰當(dāng)使用，保證庭審筆錄的真實(shí)、客觀。

二、庭審筆錄基本要點(diǎn)

1、記明特定事項(xiàng)：法院名稱、案由、開庭審理的日期、開庭和閉庭時(shí)間；審判庭組成人員姓名和書記員姓名；公訴人、辯護(hù)人的單位名稱、姓名、職務(wù)；當(dāng)事人、證人和其他訴訟參與人的姓名等個(gè)人簡況及到庭情況；當(dāng)事人的回避申請(qǐng)等和對(duì)回避申請(qǐng)等的決定；是否公開審理，如不公開審理，應(yīng)記明理由。

2、記明審理過程：審判人員的訊問和詢問；當(dāng)事人的回答或陳述；鑒定人宣讀鑒定結(jié)論和證人的證言；出示證物的情況；公訴人或原告及其訴訟代理人的發(fā)言；被告及其訴訟代理人的答辯；被告人和辯護(hù)人的辯護(hù)意見；辯論的主要內(nèi)容；被告的最后陳述或征詢?cè)⒈桓娴淖詈笠庖?；?dāng)事人請(qǐng)求記入筆錄的事項(xiàng)；當(dāng)事人查閱筆錄的情況；其他有必要記入筆錄的事項(xiàng)等。

3、特別注意事項(xiàng)：對(duì)當(dāng)事人的態(tài)度、神情、動(dòng)作和反常情態(tài)等，也必須如實(shí)記下，包括當(dāng)事人答話的語氣、聲調(diào)、動(dòng)作和表情。有時(shí)只記原話不注意動(dòng)作，就不能把答話的意思表達(dá)清楚和完整。有時(shí)一句話的聲調(diào)和表情不同，含意卻相差甚遠(yuǎn)。另外，與問題無關(guān)的答話、陳述，要從不同的角度來分析、掌握。

4、及時(shí)整理筆錄。雖然庭審記錄是由審判人員承擔(dān)責(zé)任，但是記錄員在筆錄結(jié)束以后一定要主動(dòng)、及時(shí)檢查、整理、改錯(cuò)補(bǔ)漏，以免過后遺忘，更不能被動(dòng)等待審判員的審閱。對(duì)于當(dāng)事人和其他訴訟參與人認(rèn)為自己的陳述記載有遺漏或差錯(cuò)，請(qǐng)求補(bǔ)充或修正的。記錄員應(yīng)將查閱的情況在筆錄上注明并報(bào)請(qǐng)審判員決定，如果同意，記錄員可以對(duì)筆錄加以修正；如果不同意，記錄員可將當(dāng)事人及其他訴訟參與人的意見和審判員不同意修正的理由一并記錄附卷。

三、不同類型筆錄應(yīng)有所側(cè)重。

1、刑事案件：犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、動(dòng)機(jī)、目的、后果、作案當(dāng)時(shí)的客觀條件和環(huán)境狀況以及當(dāng)事人提出的辯解理由，是刑事案件的重點(diǎn)。被告人對(duì)證人的證言提出的反駁、反證；對(duì)公訴人的答辯；被告人供述的犯罪事實(shí)；被害人的陳述，包括被侵犯的事實(shí)、經(jīng)過、原因及所提供的證據(jù)。對(duì)一案多人有重姓的要區(qū)別記述，避免混淆。涉及少年犯筆錄，記錄員在筆錄中要注意少年犯年齡小，心理不成熟，情緒易于波動(dòng)的特點(diǎn)，表情很重要，一定要詳記。同時(shí)審判長及公訴人對(duì)少年犯的教育必須詳記，這屬于開庭審判少年犯的重要內(nèi)容和特點(diǎn)，這樣才能全面反映法院對(duì)少年犯的審理過程。

2、商事案件：筆錄中對(duì)于訴訟標(biāo)的記載需要仔細(xì)，記載數(shù)字的時(shí)候，盡量使用“萬”、“千”等量詞，避免記錄中不小心數(shù)字缺位或者多位情況，如將“10000”寫成“1000”，將“1000”寫成“10000”。合同訂立時(shí)，往往由于語言的特性、環(huán)境的制約、或者當(dāng)事人語言能力的限制，造成雙方對(duì)合同條款含意的理解發(fā)生爭議，對(duì)雙方爭議的理由以及對(duì)這些引發(fā)爭議的原因需要重點(diǎn)記錄，以便審判人員結(jié)合合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定合同條款的真實(shí)意思，消彌紛爭。

3、行政案件：筆錄主要記明行政訴訟中相關(guān)行政爭議的事項(xiàng)，主要包括，行政機(jī)關(guān)的具體行政行為是否合法、正確；行政機(jī)關(guān)不作為的事實(shí)是否成立；行政賠償請(qǐng)求的依據(jù)是否充分，等等。對(duì)當(dāng)事人所提出的主張、要求以及證據(jù)情況，被告（行政機(jī)關(guān)）的舉證情況，屬于記錄的重點(diǎn)。

4、民事案件：即使?fàn)幾h不大的事實(shí)，但也要注意記錄詳細(xì)周密。糾紛的起因，造成的后果，當(dāng)事人各自的意見則是民事案件庭審記錄的重點(diǎn)。

5、證據(jù)的記錄：記下證據(jù)的名稱以及用來說明的問題，涉及文字較長的，可事先記在紙上備用，在庭審過程中，重點(diǎn)要記質(zhì)證和認(rèn)證過程。注意在記錄當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的反應(yīng)時(shí)，如一案二人答話相同的可簡記“二人認(rèn)定”；若有異議，則需分別注明姓名及所答內(nèi)容。

6、鑒定意見：主要是記明鑒定結(jié)論的要點(diǎn)，鑒定人發(fā)表的科學(xué)、技術(shù)性的分析論斷。如有不明之處，可請(qǐng)鑒定人解釋清楚，然后記下。鑒定人一般分析意見亦應(yīng)記。

四、提高庭審筆錄速度的一些小訣竅

準(zhǔn)確是一份好筆錄的根本，但記錄速度有時(shí)對(duì)庭審產(chǎn)生直接的影響，為了提高效率，筆者在工作中總結(jié)了一些辦法。

1、有書面材料的盡量簡化。對(duì)當(dāng)事人宣讀起訴狀和答辯狀的，如果沒有變更的，可記為“詳見訴狀（答辯狀）”。訴訟請(qǐng)求等有變更的，重點(diǎn)記錄變更的內(nèi)容。在辯論過程中的記錄主要圍繞原、被告爭執(zhí)的焦點(diǎn)，對(duì)當(dāng)事人的委托代理人形成書面代理詞的，可以要求其遞交，記錄中可以略記。沒有書面代理詞的，可重點(diǎn)記錄諸如合同的性質(zhì)、行為的效力、責(zé)任的分擔(dān)等要點(diǎn)。

2、制定固定格式的庭審模板。根據(jù)不同審判程序按規(guī)定制作不同的庭審筆錄模板（包括簡易程序和普通程序）存儲(chǔ)在電腦中。審判庭組成人員的姓名、當(dāng)事人的姓名、向當(dāng)事人交代訴訟權(quán)利及法庭準(zhǔn)備階段的程序、事項(xiàng)等固定的內(nèi)容，開庭前記錄員即可預(yù)先填寫好并另行保存，以免庭審時(shí)占用時(shí)間（審理日期，開、閉庭時(shí)間，旁聽人數(shù)臨時(shí)填寫）。為避免庭審記錄過程中停電或電腦故障，應(yīng)注意在庭審的空隙隨時(shí)將庭審筆錄點(diǎn)擊存儲(chǔ)或?qū)㈦娔X設(shè)置為定期保存。另隨著審判方式不斷改革和不同案件具體情況，可以適當(dāng)調(diào)整庭審筆錄模板。例如，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第十四條的內(nèi)容，可以將規(guī)定的六種類型的民事案件專設(shè)一種庭審模板；再如，筆錄模板中出現(xiàn)“審判員（助審員）”、“公開（不公開）審理”，記錄員在記錄時(shí)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)選擇其一，以免造成疏忽。

3、能合則合。審判人員查點(diǎn)到庭當(dāng)事人，查姓名、性別、年齡、職業(yè)等，可以綜合表述，記錄時(shí)不必用一問一答的形式。

（四）對(duì)重要的內(nèi)容應(yīng)先記錄。開庭審理時(shí)，審判員訊問、發(fā)問當(dāng)事人，可能語速較快，難以全記，可先記答話，后補(bǔ)記問話。例如，審判長問話是：“你是否已按合同履行了全部義務(wù)？”被告回答是“我已按合同履行了全部義務(wù)”。這樣的情況只記答話不影響記錄的準(zhǔn)確性。但如問話重要，可示意審判長（員）重復(fù)問或稍停頓，以便記全問話后再記答話。有時(shí)實(shí)在記不下來，還可以把記不準(zhǔn)的話、句、字作上記號(hào)，留出空格，待休庭時(shí)或閉庭后及時(shí)與審判員或當(dāng)事人核對(duì)補(bǔ)上。有的問題是問當(dāng)事人雙方的，問題只記一次即可。如：雙方有何辯論意見？雙方有何最后陳述？不必分開記錄。

4、用“？”和“：“表示庭審過程中的問答?！?？“代表審判人員的提問，”：“代表答話，如有多個(gè)被告，可以用”一被：“和”二被：“表示。遇到疑難用字后為不影響記錄速度，可以留下空格或其他明顯記號(hào)，待休庭或閉庭時(shí)立即補(bǔ)記。

5、電腦記錄與手工記錄靈活使用。開庭時(shí)應(yīng)隨身攜帶筆、墨和筆錄紙，以備在電腦記錄時(shí)中途停電或遇其他電腦障礙，可及時(shí)以手工記錄替換。電腦記錄部分可以通知當(dāng)事人及其他訴訟參與人在五日內(nèi)到庭閱讀簽字，手工記錄部分即可當(dāng)庭宣讀或交當(dāng)事人及其他訴訟參與人閱讀簽字。如果筆錄制作完成并已交當(dāng)事人及其他訴訟參與人閱讀簽字后，再次發(fā)現(xiàn)有多、漏字和錯(cuò)字的，可以直接在筆錄上修改并捺?。ㄗ⒚鬓嘤∪耍?。

庭審筆錄應(yīng)當(dāng)做到準(zhǔn)確、完備、清楚、扼要。其中，準(zhǔn)確性最為重要。必須全面如實(shí)地反映出開庭審判的全部活動(dòng)過程。希大家以引共勉。

第四篇：書記員核心職業(yè)技能(庭審筆錄制作訓(xùn)練)

書記員核心職業(yè)技能（庭審筆錄制作訓(xùn)練）

建設(shè)工程規(guī)劃許可證案件

【訓(xùn)練視頻資料】

http://www.dyshow.net/UserPage/1/DvPlay.aspx?ID=37236

【參考答案】

法庭審理筆錄（第一次）

時(shí)間:二零零九年五月十五日十時(shí)零分至十時(shí)四十分。地點(diǎn):本院第xx法庭。

是否公開審理:公開。旁聽人數(shù)：

審判人員:王燕、凌建。人民陪審員：劉萬蟬 書記員:孟軍紅、劉顏艷。

審判長宣布開庭審理原告劉燦麗、李輝訴被告北京市規(guī)劃委員會(huì)違法頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證一案。記錄如下：

書記員：現(xiàn)在宣布法庭規(guī)則（略）

審判長：經(jīng)核對(duì)，上訴訴訟代理人的身份與代理權(quán)限，均與庭前在本院辦理的手續(xù)一致。兩原告被告第三人，對(duì)對(duì)方訴訟代理人的身份，及代理權(quán)限均無異議。上訴訴訟代理人的出庭資格有效。（審判長敲擊法錘）依照中華人民共和國行政訴訟法第45條的規(guī)定，北京是海淀區(qū)人民法院行政審判廳，今天依法公開審理，原告劉燦麗、李輝映，訴被告北京市規(guī)劃委員會(huì)，違法頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證一案現(xiàn)在開庭，現(xiàn)在宣布合議庭組成人員，本案由本院行政審判庭，庭長王燕擔(dān)任審判長。與本院代理人審判員凌建，人民陪審員劉萬蟬，組成合議庭，書記員孟軍紅，劉顏艷擔(dān)任法庭記錄。本院在收到原告劉燦麗、李輝起訴狀后，在法定期限內(nèi)予以立案，并向兩原告發(fā)送了受理案件通知書，權(quán)利義務(wù)告知書及舉證須知，向被告北京市規(guī)劃委員會(huì)，發(fā)送了應(yīng)訴通知書，起訴狀副本權(quán)利義務(wù)告知書，及舉證須知，因北京海開房地產(chǎn)，集團(tuán)公司，與本案被訴的具體行政行為有法律上的利害關(guān)系。本院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第二十七條的規(guī)定，通知該公司作為第三人，參加本案訴訟，向該公司，發(fā)送了參加訴訟通知書，起訴狀副本，權(quán)利義務(wù)，告知書，及舉證須知。上訴訴訟文件已經(jīng)載明了行政訴訟當(dāng)事人，在行政訴訟過程所享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)履行的訴訟義務(wù)。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條的規(guī)定，當(dāng)事人有申請(qǐng)回避的權(quán)利，所謂申請(qǐng)回避，也就是當(dāng)事人，如果認(rèn)為本合議庭成員或者擔(dān)任法庭記錄的書記員，與本案有利害關(guān)系或者其他關(guān)系，有可能影響公正審判的。有權(quán)申請(qǐng)上述人員回避，不參加本案的審理活動(dòng)。兩原告是否申請(qǐng)回避？ 兩原告：不申請(qǐng)。

審判長：被告是否申請(qǐng)回避？ 被告：不申請(qǐng)。

審判長：第三人是否申請(qǐng)回避？ 第三人：不申請(qǐng)。

審判長：兩原告是否已經(jīng)明確你在訴訟過程中，所享有的其他訴訟權(quán)利。和應(yīng)當(dāng)履行的訴訟義務(wù)？ 兩原告：明確。

審判長：被告是否明確你機(jī)關(guān)在訴訟過程中所享有的其他訴訟權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的訴訟義務(wù)？ 被告：明確。

審判長：是否已經(jīng)明確你單位在訴訟中享有的其他訴訟權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的訴訟義務(wù)？ 第三人：明確。

審判長：現(xiàn)在進(jìn)行法庭審查。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五條的規(guī)定，人民法院審理行政案件，對(duì)被訴的具體行政行為，是否合法進(jìn)行審查，根據(jù)兩原告庭前向本院提交的起訴狀，兩原告訴請(qǐng)本院，審查的具體行政行為，為被告北京市規(guī)劃委員會(huì)，1998年12月17日。向第三人北京海開房地產(chǎn)集團(tuán)公司，頒發(fā)的98規(guī)建字1713號(hào)，建設(shè)規(guī)程規(guī)劃許可證，下面由被告說明，說明該許可證的具體內(nèi)容。被告：主要內(nèi)容如下：建設(shè)單位海淀房地產(chǎn)經(jīng)營開發(fā)總公司，文號(hào)是98規(guī)建字1713號(hào)，建設(shè)位臵是海淀區(qū)采石路，建設(shè)項(xiàng)目的名稱是兩個(gè)便民店，便民店一和便民店二，建設(shè)規(guī)模分別是503.79平方米和457..22平方米，層數(shù)，便民店一是地上兩層，沒有地下。便民店二是地上兩層地下一層。這個(gè)建設(shè)的高度，都是7.9米，結(jié)構(gòu)類型是框架結(jié)構(gòu)。其中便民店

二、，含有人防面積120.08平方米，這是建設(shè)工程許可證的主要內(nèi)容。這是建設(shè)工程許可證的主要內(nèi)容。完畢。審判長：下面由兩原告宣讀起訴狀，陳述你起訴的事實(shí)，明確訴訟請(qǐng)求。

兩原告：訴訟請(qǐng)求，一、判令撤銷被告所作出的具體行政行為，二、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由：1998年12月21日，原告購買了北京市海淀區(qū)房地產(chǎn)經(jīng)營開發(fā)總公司，現(xiàn)為北京海開房地產(chǎn)總公司的玉海園220號(hào)208號(hào)房屋，現(xiàn)為玉海園2里5號(hào)208室，北京市海淀區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司，銷售房屋后，于1999年4月，在原告所購房屋正面綠地上，增建一棟二層樓房及其附屬建筑，該樓房與原告所購房屋，間距過小，造成原告的房屋不能正常采光、通風(fēng)，遮擋了視線，存在著消防安全隱患，原告多次向北京市海淀區(qū)房地產(chǎn)經(jīng)營開發(fā)總公司，提出要求，解決采光、通風(fēng)、消防安全隱患等問題。但北京市海淀區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)總公司，以該樓房不屬于違法建筑為由，拒不解決此事，原告認(rèn)為該樓房不符合，城市居住規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)劃，和北京市生活居住建設(shè)間距，暫行規(guī)定等規(guī)定。被告頒發(fā)建筑工程規(guī)劃許可證，侵害了原告的合法權(quán)益，故提出訴訟請(qǐng)求法院判明權(quán)利訴訟請(qǐng)求。此致。北京市海淀區(qū)人民法院。完畢。

審判長：下面由被告進(jìn)行答辯。

被告：就原告劉燦麗、李輝，訴請(qǐng)貴院撤銷我委核發(fā)，98規(guī)建字1713號(hào)，建設(shè)工程規(guī)劃許可證一案，現(xiàn)就原告訴訟理由，依法提出如下答辯意見。

一、我委核發(fā)98規(guī)建字1713號(hào)，建設(shè)工程規(guī)劃許可證，是依法定職責(zé)作出的。根據(jù)北京市城市規(guī)劃條例，及三定方案，我委擁有本市建設(shè)工程的規(guī)劃審批權(quán)，核發(fā)98規(guī)建字1713號(hào)，建設(shè)工程規(guī)劃許可證是按照法定程序，履行法定職責(zé)，是完全合法的。

二、（旁白）

審判長：下面由第三人發(fā)表訴訟意見。第三人：同意被告前述三點(diǎn)答辯意見。

審判長：根據(jù)兩原告陳述的訴訟理由，及被告陳述的答辯意見，以及第三人的訴訟意見，合議庭認(rèn)為本案庭審的審查重點(diǎn)應(yīng)該是下面三個(gè)問題，第一，兩原告的起訴是否超出了法定的起訴期限，第二，被告許可第三人建設(shè)便民店，是否符合城市規(guī)劃法律法規(guī)規(guī)章，及其他國家強(qiáng)制性規(guī)定的規(guī)定，第三，被告是否履行了，規(guī)定的審批程序，那么各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞上述庭審重點(diǎn)陳述事實(shí)，提出證據(jù)發(fā)表質(zhì)辯意見。被告提出兩原告的起訴，已經(jīng)超出法定起訴期限。這問題，涉及兩原告的起訴，是否符合起訴條件法庭首先對(duì)這一一問題進(jìn)行審查。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，起訴人在起訴時(shí)應(yīng)提交其起訴符合法定條件的相應(yīng)證據(jù)材料，被告認(rèn)為原告起訴超出起訴期限的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。

被告你機(jī)關(guān)認(rèn)為兩原告的起訴超出了法定的起訴期限，有何事實(shí)與理由，是否在法定舉證時(shí)限內(nèi)，提出提交了能夠支持，你機(jī)關(guān)上述主張的證據(jù)。

被告：這個(gè)是這樣，我們的規(guī)劃許可證是1998年核發(fā)的，1998年到現(xiàn)在，也就是原告起訴的日期已經(jīng)有將近5年之久，從這個(gè)時(shí)間上來看，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出。第二點(diǎn)，就是作為我們核發(fā)許可證的相對(duì)人是開發(fā)公司，而不是原告。第三點(diǎn)，就是在原告的起訴狀里，他自己也就明確寫了，說原告多次和海開公司談過這個(gè)事，但是海開明確告知他，已經(jīng)取得了建設(shè)工程規(guī)劃許可證，不屬于違法建筑，所以從原告自己的提交的行政起訴狀來看，原告應(yīng)該是知道被告早就核發(fā)了建設(shè)工程規(guī)劃許可證。完畢。

審判長：兩原告你們購買，這個(gè)房屋是期房還是現(xiàn)房，原告：現(xiàn)房。他的房子已經(jīng)蓋好了，我是1998年10月21號(hào)簽的購房合同。我買的時(shí)候，他的規(guī)劃圖上5號(hào)樓和4號(hào)樓之間，都是綠地。而且海開也沒有說前面還要任何什么插建還有什么規(guī)劃。

審判長：你是何時(shí)住進(jìn)去的？

原告：我是1998年10月份，簽完合同以后，當(dāng)時(shí)快過春節(jié)了。我過完春節(jié)裝修的，3月份裝修的4月份就已裝修完了。這時(shí)候4月份，在我的房間外就破土了，我當(dāng)時(shí)不知道他是蓋什么東西的。我買房子的時(shí)候沒有。我找了海開，我說你們這蓋什么東西呢？我買房子的時(shí)候的前面都是綠地，后來我就和海開，從來沒有氣間斷過聯(lián)系，但是一致沒有答復(fù)我。就在今年，我找海開海開不給我做任何答復(fù)，也不給我來函，也不來人和我談話。這期間沒有一次和我正式接觸，就是今年（旁白）。

審判長：第三人還有什么需要講的？ 第三人：我有一個(gè)事實(shí)補(bǔ)充一下。審判長：可以講。

第三人：就是兩個(gè)便民店原告所訴這個(gè)便民店叫便民店

二、現(xiàn)在是是餐飲用處，是物業(yè)在用，那么便民店一，已經(jīng)是2001年賣給了一個(gè)個(gè)人。

審判長：就你了解的便民店一的買賣情況，你能不能提供具體的情況。

第三人：我拿了房屋買賣合同，買家叫吳燕容和雷震。合同的簽訂日期是20001年5月份，款項(xiàng)他已經(jīng)付清，按照合同規(guī)定開始辦理產(chǎn)權(quán)證。審判長：正在辦理之中是吧？

第三人：不，就差他領(lǐng)證了，就是我們作為開發(fā)商需要辦理的一切過戶手續(xù)，都已經(jīng)辦理完畢。這已經(jīng)明確寫清楚，所有權(quán)人是這兩個(gè)個(gè)人。

審判長：第三人，你剛才提到的便民店一已經(jīng)買賣的這個(gè)事實(shí)，相關(guān)材料你是否帶來？ 第三人：人。

審判長：交值庭法警交法庭。（法警遞交材料）第三人：測繪日期是今年的3月6日。

原告：我想補(bǔ)充一下，剛才過去這個(gè)被告說了，過去那么久了，你看看這是我們的老百姓，對(duì)他的這個(gè)便民店看法。實(shí)際上是害民店，給大家一個(gè)遮擋不說，也污染。這是大家給周區(qū)長寫的信，對(duì)我的影響就更大。

審判長：現(xiàn)在合議庭審查的是，你的起訴是否超出起訴期限問題。代理人有什么補(bǔ)充嗎？

原告代理人：就是剛才那個(gè)訴訟時(shí)效問題，剛才聽了被告方代理人的意見，代理人要說明一點(diǎn)，就是說原告不知道被告方的規(guī)劃許可證是一個(gè)事實(shí)，他知道是在2003年8月份才知道。那么按照最高法院在2000年第8號(hào)關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干解釋的第四十一條的規(guī)定，這個(gè)規(guī)定說的很清楚，就是行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民法人和其他組織，訴權(quán)和起訴期限的，起訴期限從公民法人，或者其他組織，或者知道起訴期限之日起，開始計(jì)算。這個(gè)是規(guī)定很清楚。所以根據(jù)最高法院的這個(gè)司法解釋，代理人認(rèn)為原告方本次起訴并沒有超過訴訟時(shí)效，應(yīng)該受到法律的保護(hù)。

審判長：根據(jù)我剛才的庭審情況，合議庭需要休庭，對(duì)于原告起訴超過法律期限，以及本案是否需要通知有關(guān)的利害關(guān)系人作為第三人參加訴訟。進(jìn)行評(píng)議，休庭10分鐘。（審判長敲擊法錘）

審判長：繼續(xù)開庭。合議庭對(duì)剛才各方當(dāng)事人的陳述進(jìn)行了評(píng)議，那么就兩原告的起訴是否超出起訴期限這一問題，合議庭認(rèn)為，被告僅主張兩原告的起訴超出了起訴期限，但沒有在法定舉證時(shí)間內(nèi)，向本院提交相應(yīng)的證據(jù)材料，第三人也沒有能在本院的指定的舉證時(shí)間內(nèi)，提交有關(guān)的證據(jù)材料。綜合本案的具體情況，合議庭按認(rèn)為被告向第三人頒發(fā)建設(shè)工程許可證。（旁白）。

審判長：原告對(duì)第三人海開集團(tuán)公司，新授權(quán)的委托代理人的代理資格是否有異議？ 原告：沒有異議。被告：沒有異議。

審判長：準(zhǔn)許北京海開房地產(chǎn)集團(tuán)公司的委托代理人楊光出庭。因第三人北京海開房地產(chǎn)集團(tuán)公司，已經(jīng)將被告許可其建設(shè)的便民店一賣與吳燕容、雷震，本院認(rèn)為吳燕容、雷震，與本案被訴的具體行政行為，有法律上的利害關(guān)系。于2003年10月14日向其送宋樂，參加訴訟通知書、起訴狀副本、答辯狀副本、權(quán)利、義務(wù)須知，舉證須知以及開庭傳票。吳燕容、雷震明確表示不參加本案庭審。依照最高人民法院，關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第四十九第三款的規(guī)定，第三人吳燕容、雷震，經(jīng)本院合法傳喚未到庭。不影響本案的審理。繼續(xù)開庭。

在上次庭審中，法庭已就被告提出的，兩原告起訴超出法定期限答辯理由進(jìn)行了審查，合議庭也進(jìn)行了評(píng)議。決定不采納被告提出的這一答辯理由，下面法庭對(duì)本案的實(shí)體問題進(jìn)行審查。首先由被告進(jìn)行陳述，被告，首先來說明你機(jī)關(guān)向建設(shè)單位，核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證的程序。

被告：我們的程序主要是這樣，因?yàn)楸景傅慕ㄔO(shè)項(xiàng)目，是比較簡單的一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目，只要由建設(shè)單位提出正式申請(qǐng)。（旁白）

審判長：兩原告進(jìn)行陳述。

兩原告對(duì)于被告的陳述有沒有異議請(qǐng)具體說明。

原告：有異議。第一在原告購買的由本案第三人，海開公司開發(fā)的玉海園2里5號(hào)樓208室的時(shí)候，由第三人提供的宣傳資料表明，在原小區(qū)規(guī)劃當(dāng)中，5號(hào)樓和4號(hào)樓之間是公共綠地，并沒有表明要插建其它建筑。所以說被告違反規(guī)定，向海開公司頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，允許其在住宅樓區(qū)規(guī)劃綠地上，去插建其他建筑，對(duì)原告及其住宅樓其他居民造成侵害。

二、原告提供照片十一張，能證明就是說，在海開公司建設(shè)的便民店二，占用了住宅樓去的綠地，這其中該便民店二與住宅樓的位臵關(guān)系，和距離具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一該住宅樓地下室房屋外墻與便民店二相鄰?fù)鈮Φ淖罱阑痖g距為4.44米，第二5號(hào)樓住宅樓陽臺(tái)外墻與便民店二，相鄰?fù)鈮Φ姆阑痖g距為7.73米，三、5號(hào)住宅樓的外立面墻與便民店二相鄰?fù)鈮Φ姆阑痖g距為9米，以上情況說明：被告頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證的行為違反了國家強(qiáng)制性法規(guī)。

審判長：還有補(bǔ)充嗎？

委托代理人：第四就是，中華人民共和國建設(shè)部1997年6月24日修訂，同年9月1日施行的，《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》其中關(guān)于高層民用建筑，與其他民用建筑的防火間距不應(yīng)小于9米是一個(gè)強(qiáng)制性規(guī)定，被告如果要證明，其卑俗具體行政行為的合法性，必須提供以下兩點(diǎn)證明：第一98規(guī)建字第1713號(hào)，建設(shè)工程規(guī)劃許可證所規(guī)劃的便民店二的耐火等級(jí)，必須達(dá)到一級(jí)或二級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)。第二上述便民店的外墻，與申請(qǐng)人房屋所在住宅樓的相鄰?fù)鈮Φ淖罱阑痖g距，不小于9米，但是被告提供的證據(jù)材料中，并沒有對(duì)以上兩項(xiàng)作出證明。沒有完全盡到舉證義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。（完畢）審判長：原告本人有沒有補(bǔ)充？

原告：這種規(guī)劃既不考慮人民的生命財(cái)產(chǎn)和防火安全，也不考慮綠化環(huán)保，也不考慮我們的生活空間，為什么別人都能享受，兩個(gè)樓之間的正常的1.1空間，40米左右我只能享受這幾米，所以我認(rèn)為我要從法律上討回公道。

審判長：第三人進(jìn)行陳述，對(duì)剛才被告及兩原告的陳述，有沒有異議或需要進(jìn)一步說明的？

第三人：有兩點(diǎn)需要說明的，第一點(diǎn)剛才原告代理人，提到了一張廣告，那么那個(gè)廣告上面的，有一個(gè)效果圖，那個(gè)效果圖跟規(guī)劃圖和跟實(shí)際小區(qū)工程的現(xiàn)狀，是有很大差距的，那個(gè)效果圖只是一個(gè)十一性質(zhì)的，那個(gè)不能作為判斷問題的法律依據(jù)，就他沒有證據(jù)力，第二點(diǎn)在證據(jù)交換的時(shí)候，原告提供了一系列的照片，他的照片照的由于角度的問題，由于技巧性的問題由于光線的問題不能將現(xiàn)在的現(xiàn)場的實(shí)際情況，客觀真實(shí)地反映出來，所以那個(gè)照片，不能作為客觀真實(shí)的證據(jù)我們就這個(gè)提出異議。（旁白）

審判長：下面進(jìn)行證據(jù)審查，首先合議庭根據(jù)本訴的性質(zhì)，及《中華人民共和國行政訴訟法》最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》說明本案舉證責(zé)任的分擔(dān)，及舉證質(zhì)證應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)。兩原告認(rèn)為被告向第三人北京海開房地產(chǎn)集團(tuán)公司，合法建設(shè)工程規(guī)劃許可證的行為違法，請(qǐng)求法院予以撤銷，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第三十二條第四十三條，最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定，第一條的規(guī)定，本案的被告北京市規(guī)劃委員會(huì)，對(duì)其向第三人，北京海開房地產(chǎn)集團(tuán)公司，合法建設(shè)工程規(guī)劃許可證的行為是否合法負(fù)有舉證責(zé)任應(yīng)向法庭提供被訴具體行政行為的全部證據(jù)及依據(jù)。如果不提供或者無正當(dāng)理由，逾期提供證據(jù)的視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)。依照最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定第六條的規(guī)定，本案兩原告可以提供證明，被訴具體行政行為違法的證據(jù)，如兩原告提供的證據(jù)不成立，不免除被告對(duì)被訴具體行政行為合法的舉證責(zé)任。按照最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定，第7條的規(guī)定第三人，也有權(quán)向法院提交，與本案有關(guān)的證據(jù)材料，依照最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定，第三十五條第三十九條的規(guī)定，證據(jù)應(yīng)該在法庭上出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性合法性和真實(shí)性，針對(duì)證據(jù)有無證明力，以及證明效力的大小進(jìn)行質(zhì)證，并發(fā)表辯論意見，經(jīng)法庭準(zhǔn)許，當(dāng)事人及其訴訟代理人，可以就證據(jù)問題進(jìn)行發(fā)問，發(fā)問的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)與案件事實(shí)內(nèi)容有關(guān)聯(lián)，不得采取，引誘、威脅、侮辱等語言方式，庭前本案的流程機(jī)構(gòu)，已經(jīng)組織兩原告、被告、以及第三人，北京海開房地產(chǎn)集團(tuán)公司，交換了各自提交的證據(jù)材料，下面由被告按照你機(jī)關(guān)，在庭前向本院的提交的證據(jù)清單，所羅列的序號(hào)說明你機(jī)關(guān)，提交的證據(jù)的名稱來源，證明對(duì)象和內(nèi)容。

被告：我們的提交的證據(jù)主要有5份，第一個(gè)是規(guī)劃審批申報(bào)表，建設(shè)單位海開公司，向我委申請(qǐng)，建設(shè)工程規(guī)劃許可證的申報(bào)表，這個(gè)說明這個(gè)項(xiàng)目，是建設(shè)單位主動(dòng)申請(qǐng)建設(shè)的，第二個(gè)是建設(shè)工程規(guī)劃許可證的，立案表，就是作為我們受理這個(gè)項(xiàng)目，當(dāng)時(shí)有規(guī)劃要點(diǎn)，設(shè)計(jì)條件、方案、定點(diǎn)，建設(shè)工程許可證，建設(shè)用地規(guī)劃許可證等等一些內(nèi)容。這個(gè)是1998年12月3號(hào)有一個(gè)立案表，第三個(gè)證據(jù)是計(jì)劃部門，有一個(gè)1998年新開發(fā)區(qū)計(jì)劃的一個(gè)項(xiàng)目表，這個(gè)說明第三人這項(xiàng)建設(shè)工程，經(jīng)過了計(jì)劃部門，列入了施工計(jì)劃。審判長：你暫時(shí)出示到此。兩原告對(duì)于被告剛才出示的三份書證有無異議？

原告委托代理人：就是說這三份書證，只能說明他審批的過程，但是并不能說明他不違法，就是證明力上面沒有名廚他對(duì)實(shí)際上是否合法，這個(gè)舉證責(zé)任沒有免除。

審判長：第三人海開集團(tuán)公司，對(duì)出示的三份書證有異議沒有？ 第三人：沒有。

審判長：對(duì)兩原告提出的異議你有無反駁？

被告：我認(rèn)為提交給法院的證明，當(dāng)然是能說明我們具體行為的合法性，如果沒有這些，那不能說明這個(gè)項(xiàng)目是怎么來的不能憑空出來，原告剛才說的合法性主要是適用法律法規(guī)的這些內(nèi)容我下面還會(huì)說到。審判長：你下面繼續(xù)出示（證據(jù)）。

被告：下面一個(gè)證據(jù)就是，中華人民共和國建設(shè)工程規(guī)劃許可證一個(gè)附件和附圖，這是經(jīng)過我們審查具體的項(xiàng)目，最終核發(fā)的的一個(gè)許可證內(nèi)容，審判長：書記員向被告庭前向本院提交的許可證附圖予以演示。（旁白）

審判長：剛才本案各方當(dāng)事人，對(duì)于高層建筑與其他民用建筑之間的防火間距，國家強(qiáng)制性間距為9米，這個(gè)并沒有異議那么現(xiàn)在就是當(dāng)事人爭執(zhí)焦點(diǎn)就是這個(gè)9米，如何來計(jì)算。那么被告，你結(jié)合你出示的《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》以及你委發(fā)給第三人海開建設(shè)集團(tuán)施工許可證，來說明你委是怎么來計(jì)算這9米防火間距的。

被告：我們這個(gè)間距掌握，就是按照這個(gè)建筑的外墻皮，因此這個(gè)建筑間距沒有固定的說法，這個(gè)建筑間距是有客觀標(biāo)準(zhǔn)的，我們確定的這個(gè)間距在圖上都畫了，原告剛才說的地下的這種臺(tái)階，或者是出入口，我認(rèn)為這個(gè)肯定不應(yīng)該算到建筑間距當(dāng)中，因?yàn)楦邔咏ㄖ@些高，而他的出入口，包括現(xiàn)在有很多建筑過程當(dāng)中，一層它有很多臺(tái)階之類的，像這些東西對(duì)防火它沒有影響，所以對(duì)于類似這種東西我們是不考慮的。

審判長：那么你對(duì)于剛才原告也提到的《高層民用建筑防火規(guī)范》4.2.1的注釋，當(dāng)外墻有突出可然構(gòu)件時(shí)，應(yīng)從其突出的外延算起，如何來理解？

被告：我認(rèn)為不適合我們，因?yàn)槲覀兊耐鈮Σ]有突出的所謂可然構(gòu)件。

審判長那么被告你說明一下如何來理解防火間距，它的用途是什么？

被告：防火間距實(shí)際上是外墻之間的居住建筑或者非居住公共建筑，外墻之間的間距，為了一旦發(fā)生火災(zāi)能夠，有一個(gè)空間阻隔一下大火的蔓延，尤其是這種居住建筑，物資里面可能有很多可燃的東西，如果距離過近，一旦一個(gè)樓房發(fā)生火災(zāi)了，很容易蔓延到其他房屋里面。所以我們的掌握就是這個(gè)建筑的外墻之間。如果這個(gè)墻的外面有一些其他的設(shè)施，就是這上面所說的這種可然構(gòu)件，如果有這種的話我們會(huì)考慮的像本案這種情況不可能考慮這種情況的。審判長：原告答辯。

原告：我有糧店需要請(qǐng)問被告方代理人。第一個(gè)就是說原告的陽臺(tái)的墻，它和它房子是不可分割的是連為一體的，就是它的陽臺(tái)的墻算不算外墻？他這個(gè)陽臺(tái)本身就是做生活用的這個(gè)它屬不屬于易燃建筑的一部分，這是第一個(gè)問題。第二個(gè)就是它底層的出口通道它本身也是在這個(gè)高層建筑，建造的時(shí)候已經(jīng)就設(shè)計(jì)了，它也是和這個(gè)高層建筑不可分割的一部分，所以我們認(rèn)為這個(gè)同樣是相鄰建筑的外墻，這是一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)，而且從原告的陽臺(tái)的墻這個(gè)地方算的它到被告方所批準(zhǔn)的，第三人的建筑是7.73米，它也不在9米的范圍內(nèi)，所以這個(gè)也是一個(gè)事實(shí)問題。審判長：原告有什么補(bǔ)充？

原告：我認(rèn)為原告代理人始終回避其它建筑物的耐火等級(jí)的出示和說明。因?yàn)榉阑鹨?guī)范的表的4.2.1條以及它的注解都是說明了。高層建筑也就是說我這個(gè)住宅是11層，與其它民用建筑，也就與你的便民二店，你便民二店必須有了耐火等級(jí)的確定，才能證明你的確定應(yīng)該是9米還是11米還是14米，你把這個(gè)確定以后你才能扣這個(gè)9米，9米怎么算呢？入口房屋本身就是外墻，和便民二店就是相鄰?fù)鈮?。所以耐火等?jí)便民店定不了，就在9米上打轉(zhuǎn)，我認(rèn)為這個(gè)是沒有什么理由的。審判長：被告答辯。

被告：我再補(bǔ)充一下。就是從防火間距的角度，除了4.2.1還有4.2.2，4.2.2這個(gè)里面是這樣寫的就是如果兩座，高層建筑相鄰，較高的比相鄰較低的一座的屋面，如果高出15米的，其防火間距可以不限。其實(shí)本案應(yīng)該說，比這種情況還要輕，因?yàn)橐粋€(gè)是高層建筑，一個(gè)并不是高層建筑，但是這條規(guī)定是兩層高層建筑，只不過兩個(gè)高層建筑的高差如果超過15米，它的防火間距是可以不限的。再有一個(gè)就是原告剛才屢次提到了，主要是地下室，這個(gè)地下室，總則1.04里面明確說了，本規(guī)范根本就不適用，高層建筑當(dāng)中的人防地下室，就是說從我們的掌握來說，我們是從嚴(yán)掌握的，既然這個(gè)高層建筑，有這些9米的要求，我們就按照9米。審判長：原告針對(duì)被告提出的證據(jù)有什么反駁沒有？ 原告代理人：原告代理人認(rèn)為，被告方提出的這個(gè)防火間距的4.2.2條這個(gè)不適用，因?yàn)檫@個(gè)4.2.2條它指的是，兩座高層建筑相鄰較高的一座，它的前提已經(jīng)建立了是兩座高層建筑，而本案兩講原告所在的這是一座高層建筑，被告批準(zhǔn)第三人建房，這個(gè)不是高層建筑，它是兩層的7.9米，它和高層建筑是有區(qū)別的。所以4.2.2條是不適用的，本案兩講只能適用4.2.1條。

原告：另外自己不能去解釋去套，你這個(gè)便民店就是其它民用建筑，這個(gè)和這個(gè)表上的字一字不差，我住的房間就是11曾，就是高層和其它民用建筑之間，的防火等級(jí)的關(guān)系。審判長：就這個(gè)問題各方當(dāng)事人還有沒有需要補(bǔ)充陳述的意見？ 被告：剛才原告說只能適用4.2.1，不適用4.2.2，我想他們實(shí)際上是一種誤解，4.2.1應(yīng)該說是從嚴(yán)掌握的，它前面寫的也是，高層建筑之間，以及高層與其它民用建筑之間，就是說這種情況應(yīng)該說是兩個(gè)建筑從高度的角度來說，是更嚴(yán)格一些，4.2.2掌握的間距，要比4.2.1要輕，但是4.2.2上面還寫的是，有高差的兩座建筑，所以我認(rèn)為（旁白）。審判長：各方當(dāng)事人對(duì)事實(shí)部分還有什么需要補(bǔ)充陳述的沒有？

原告：我給我的代理人補(bǔ)充一點(diǎn)就是它在審批過程中，首先應(yīng)該要有建設(shè)方，第三方報(bào)審的防火設(shè)計(jì)的文件。有了這個(gè)文件，還要有北京市消防局對(duì)它的消防設(shè)計(jì)防火審查意見書，有這些你才能辦法許可證的。審判長：被告

被告：我覺得原告現(xiàn)在，從他們的表述來說，實(shí)際上是一種無限制的增加建設(shè)單位的負(fù)擔(dān)，他們的概念，所有的建設(shè)項(xiàng)目，都必須到消防部門去審批一下，這個(gè)從我們的角度來說，我們認(rèn)為文完全沒有必要現(xiàn)在我們的行政制度改革就是盡量的減少不必要的行政審批，現(xiàn)在一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目，正常的往往要蓋100多個(gè)工長，所以從減輕開發(fā)商和所有的建筑單位，負(fù)擔(dān)的角度來說，只要我們規(guī)劃部門能夠認(rèn)定的那我們就規(guī)劃部門自己審查了。

審判長：第三人還有什么需要補(bǔ)充陳述的嗎？ 第三人：沒有。

審判長：法庭審查結(jié)束，下面進(jìn)行最后陳述。在最后陳述階段當(dāng)事人可以就本案的事實(shí)和法律適用發(fā)表綜合性的陳述和辯論意見，剛才在法庭審查階段。當(dāng)事人就對(duì)方當(dāng)事人的提出的證據(jù)以及法律適用已經(jīng)做了充分的陳述那么在最后陳述階段當(dāng)事人可以將自己的意見做一個(gè)簡要的陳述。首先由原告來講。

原告代理人：原告認(rèn)為被告的行政行為，就本案的具體行政行為違反了相關(guān)的法律規(guī)定，而且在事實(shí)上已經(jīng)提供了相關(guān)的依據(jù)，現(xiàn)場勘察的疑懼?jǐn)?shù)據(jù)已經(jīng)提供了在事實(shí)上已經(jīng)有根據(jù)了所以原告請(qǐng)求法庭支持原告方的訴訟請(qǐng)求。原告：本人有沒有補(bǔ)充？

原告：我的訴訟請(qǐng)求除了代理人說的兩項(xiàng)撤銷違法許可證，拆除二層類及其附屬建筑，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)，第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求購買商品房的中國老百姓本來就是弱視群體，對(duì)國家有關(guān)規(guī)范規(guī)定，及購房合同可以說一無所知，被告作出這樣侵害老百姓利益的規(guī)劃，對(duì)環(huán)保對(duì)人們的健康，對(duì)環(huán)境是不是負(fù)責(zé)任的態(tài)度，請(qǐng)聽一聽群眾和老百姓的呼聲，我們想從法律上討個(gè)說法。

審判長：發(fā)表你的最后陳述意見。

被告：我簡單的講三個(gè)意見。第一個(gè)，就是這個(gè)項(xiàng)目，應(yīng)該說是從最早的一個(gè)沒有的規(guī)劃項(xiàng)目，變成一個(gè)有的。這個(gè)涉及到一個(gè)規(guī)劃變更，規(guī)劃變更在1998年當(dāng)時(shí)的歷史條件下，是沒有法律禁止性規(guī)定的，所以我認(rèn)為當(dāng)時(shí)的審批，并沒有違反相關(guān)的法律規(guī)定，第二點(diǎn)就是剛才屢次說9恩米什么多少米，四點(diǎn)幾條幾條，我們之所以按照高層建筑這些審批，原因就是想從嚴(yán)掌握，第三點(diǎn)就原告剛才說，這種項(xiàng)目必須經(jīng)過消防經(jīng)過其他部門的意見，我認(rèn)為這個(gè)是沒有法律根據(jù)的，就是找不出一個(gè)法律規(guī)定說，規(guī)劃審批設(shè)定了一個(gè)法定的前臵條件，必須經(jīng)過消防，必須經(jīng)過園林綠化，（部門的審批）。所以我們這樣審批是完全合法的。審判長：第三人，請(qǐng)發(fā)表最后陳述意見。

第三人：本案涉及的規(guī)劃許可證是被告依法定職權(quán)作出的，規(guī)劃變更性的法律文件，第二點(diǎn)該規(guī)劃許可證的審批程序方面，從剛才陳述來看沒有違反強(qiáng)制性的法律法規(guī)的規(guī)定，從審批的內(nèi)容上來看，同樣也沒有違反，強(qiáng)制性的法律法規(guī)的方面的規(guī)定。第四點(diǎn)從本案具體情況涉及到多方當(dāng)事人而且規(guī)劃許可證的作出是1998年已經(jīng)事隔將近6年的時(shí)間，那么從當(dāng)時(shí)規(guī)劃方面立法的環(huán)境，和指法環(huán)境的角度考慮，請(qǐng)法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

審判長：合議庭需對(duì)本案休庭進(jìn)行評(píng)議?，F(xiàn)在宣布休庭15分鐘。（審判長敲擊法錘）

書記員：請(qǐng)審判長、審判員、人民陪審員退庭。

審判長：經(jīng)評(píng)議對(duì)各方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行如下認(rèn)證：對(duì)被告向本院提交的，申報(bào)表立案表，計(jì)劃項(xiàng)目表，那么上述證據(jù)來源合法真實(shí)，予以認(rèn)證，對(duì)被告向本院提交的許可證附件及附圖予以認(rèn)定。對(duì)于兩原告向本院提交的（旁白）綜上依照《中華人民共和國城市規(guī)劃》第十五條，《中華人民共和國行政訴訟法》第五十三條第一款第五十四條第二項(xiàng)第一目，參照北京市生活居住建筑間距，暫行規(guī)定第四條第五條的規(guī)定判決如下：請(qǐng)各方當(dāng)事人起立。

一、撤銷被告北京市規(guī)劃委員會(huì)，1998年12月17日，北京海開房地產(chǎn)集團(tuán)公司，頒發(fā)的98規(guī)建字1717號(hào)，建設(shè)工程規(guī)劃許可證。

二、被告北京市城市規(guī)劃委員會(huì)，自本判決生效之日起60日內(nèi)，重新審核北京海派房地產(chǎn)集團(tuán)公司，在北京市海淀區(qū)玉海園小區(qū)，建設(shè)便店的申請(qǐng)，頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。各方當(dāng)事人請(qǐng)坐。

本案的案件受理費(fèi)80元由被告北京市規(guī)劃委員會(huì)負(fù)擔(dān)，本判決生效后7日內(nèi)交納，剛才是口頭宣判，判決書，將于閉庭后10內(nèi)，送達(dá)給各方當(dāng)事人除判決主人外，判決書的文字，以庭后送達(dá)的判決書為準(zhǔn)。如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起，15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院，原告劉燦麗、李輝，認(rèn)為被告北京市規(guī)劃委員會(huì)，違法合法建設(shè)工程規(guī)劃許可證一案現(xiàn)已審理終結(jié)。閉庭。

第五篇：庭審筆錄格式

**勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)勞動(dòng)爭議案件

庭 審 筆 錄

時(shí)間：***年**月**日上午**時(shí)至***年**月**日下午**時(shí)

地點(diǎn)：

案號(hào)：

案由：

仲裁庭組成人員：

首席仲裁員：

仲裁員：書記員：

申請(qǐng)人：

委托代理人：

被申請(qǐng)人：

法定代表人：

委托代理人：

庭審情況：

一、書記員宣布仲裁庭紀(jì)律

仲裁庭紀(jì)律：

為了維護(hù)仲裁庭的庭審秩序，保證庭審程序的順利進(jìn)行，參加仲裁庭庭審的人員應(yīng)當(dāng)遵守以下紀(jì)律：

1、仲裁庭內(nèi)要保持肅靜，不準(zhǔn)喧嘩、吵鬧，未經(jīng)仲裁庭許可，不得進(jìn)行拍照、錄音、錄像以及其他妨礙庭審的活動(dòng)；

2、當(dāng)事人及其代理人在陳述事實(shí)、說明理由、辯論問題時(shí)，必須在仲裁員的主持下，圍繞爭議的焦點(diǎn)進(jìn)行，發(fā)言應(yīng)實(shí)事求是、文明禮貌，不得進(jìn)行人身攻擊；

3、仲裁庭開庭后，不得中途退場，擅自退場的，申請(qǐng)人按撤訴處理，被 1

申請(qǐng)人做缺席裁決；

4、旁聽人員不得隨意走動(dòng)，不準(zhǔn)發(fā)言和提問；

5、如有違反仲裁庭紀(jì)律的，仲裁工作人員有權(quán)勸告和制止。情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令退出仲裁庭。違反《中華人民共和國治安管理?xiàng)l例》的，報(bào)請(qǐng)公安機(jī)關(guān)處理，觸犯刑律構(gòu)成犯罪的，報(bào)請(qǐng)司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

二、書記員報(bào)告仲裁庭準(zhǔn)備就緒。

書記員***報(bào)告到庭情況：

申請(qǐng)人***現(xiàn)已（未）到庭；

委托代理人已（未）到庭

被申請(qǐng)人已（未）到庭；

委托代理人已（未）到庭。

三、宣布開庭

仲裁員***：環(huán)縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議仲裁法》、《勞動(dòng)人事爭議仲裁辦案規(guī)則》及《勞動(dòng)人事爭議組織規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，依法組成仲裁庭就*************一案現(xiàn)在開庭審理。

四、宣布仲裁庭組成人員

仲裁員***：根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第三十一條、《勞動(dòng)人事爭議仲裁組織規(guī)則》第十三條第三項(xiàng)之規(guī)定本案由我擔(dān)任首席仲裁員，***擔(dān)任仲裁員合議審理，由***任書記員負(fù)責(zé)本案記錄。

申請(qǐng)人及被申請(qǐng)人雙方是否有請(qǐng)求回避的要求？

申請(qǐng)人（***）：有（無）回避要求。

被申請(qǐng)人（***）：有（無）回避要求。

五、核對(duì)當(dāng)事人身份

仲裁員***：現(xiàn)在核對(duì)當(dāng)事人身份

1、請(qǐng)申請(qǐng)人說明你的姓名、性別、年齡、職業(yè)、工作單位、住所、通訊地址和聯(lián)系電話；委托代理人的姓名、性別、工作單位、職務(wù)、代理權(quán)限。

申請(qǐng)人（***）：（基本情況）

委托代理人：（基本情況）

2、請(qǐng)被申請(qǐng)人說明你的姓名、性別、年齡、職業(yè)、工作單位、住所、通訊地址和聯(lián)系電話；委托代理人的姓名、性別、工作單位、職務(wù)、代理權(quán)限。

被申請(qǐng)人：（基本情況）

委托代理人：（基本情況）

仲裁員***：雙方當(dāng)事人對(duì)出庭人員有無異議？

申請(qǐng)人（***）：沒有

被申請(qǐng)人（***）：沒有

經(jīng)本庭核對(duì)，雙方當(dāng)事人及其委托代理人已到庭，且符合出庭條件，可以參加仲裁活動(dòng)，按規(guī)定現(xiàn)在開庭。

仲裁員***：現(xiàn)在我宣布當(dāng)事人在仲裁活動(dòng)中的權(quán)利和義務(wù)：

當(dāng)事人在仲裁活動(dòng)中的權(quán)利有：?、當(dāng)事人有權(quán)參加仲裁活動(dòng)；?、當(dāng)事人有權(quán)委托代理人；?、當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)仲裁庭組成人員回避；④、申請(qǐng)人有變更、撤回申訴的權(quán)利；⑤、被申請(qǐng)人有反駁、承認(rèn)申請(qǐng)人的申請(qǐng)和提出反駁的權(quán)利；⑥、經(jīng)仲裁庭許可，當(dāng)事人可以請(qǐng)求查閱本案涉及的除國家機(jī)密外的有關(guān)庭審材料和其他法律文書；⑦、當(dāng)事人有權(quán)申訴、答辯、舉證、質(zhì)證，有權(quán)詢問證人、進(jìn)行辯論、請(qǐng)求調(diào)解；⑧、當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服有權(quán)向人民法院提起訴訟；⑨、當(dāng)事人對(duì)生效的仲裁文書有權(quán)申請(qǐng)人民法院執(zhí)行。當(dāng)事人在仲裁活動(dòng)中的義務(wù)有：

?、當(dāng)事人有義務(wù)遵守仲裁庭紀(jì)律；?、當(dāng)事人有義務(wù)遵守仲裁活動(dòng)程序；?、當(dāng)事人有義務(wù)提供證據(jù)；④、當(dāng)事人有義務(wù)回答仲裁員的提問，尊重對(duì)方當(dāng)事人及其他仲裁活動(dòng)參加人的權(quán)利；⑤、當(dāng)事人有義務(wù)履行發(fā)生法律效力的裁決或調(diào)解協(xié)議。

3、申請(qǐng)人聽清楚了嗎？

申請(qǐng)人（***）：聽清楚了。

4、被申請(qǐng)人聽清楚了嗎？

被申請(qǐng)人（***）：聽清楚了。

六、仲裁庭調(diào)查、舉證、質(zhì)證

仲裁員***：現(xiàn)在開始仲裁庭調(diào)查。

1、請(qǐng)申請(qǐng)人宣讀申請(qǐng)書；

申請(qǐng)人（***）：（申請(qǐng)書內(nèi)容）

2、申請(qǐng)人對(duì)請(qǐng)求事項(xiàng)有無補(bǔ)充說明？

申請(qǐng)人（***）：沒有。

3、請(qǐng)申請(qǐng)人如實(shí)回答本庭提出的如下問題：

①、②、③、4、現(xiàn)在請(qǐng)被申請(qǐng)人答辯：

?、對(duì)申請(qǐng)人的陳述，被申請(qǐng)人有什么意見嗎？

被申請(qǐng)人（***）：

?、?

仲裁員（***）宣布：本庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在請(qǐng)雙方當(dāng)事人進(jìn)行舉證、質(zhì)證：

1、請(qǐng)申請(qǐng)人（***）進(jìn)行舉證：

申請(qǐng)人（***）：我要提供的證據(jù)如下：

?

?

?

2、請(qǐng)被申請(qǐng)人舉證：

被申請(qǐng)人（***）：我要提供的證據(jù)有：

?

?

?

仲裁員（***）：現(xiàn)在進(jìn)行質(zhì)證：

?、申請(qǐng)人（***）對(duì)被申請(qǐng)人提供的證據(jù)有無異議？

申請(qǐng)人（***）：沒有。

?被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人提供的證據(jù)有無異議？

被申請(qǐng)人（***）：

七、仲裁庭辯論

仲裁員（***）：首先，請(qǐng)申請(qǐng)人作辯論發(fā)言：

申請(qǐng)人（***）：

仲裁員（***）：申請(qǐng)人（***）再有其他要補(bǔ)充說明的嗎？

申請(qǐng)人（***）：沒有。

仲裁員（***）：現(xiàn)在請(qǐng)被申請(qǐng)人進(jìn)行辯論發(fā)言：

被申請(qǐng)人（***）：

仲裁員（***）：

仲裁員（***）：現(xiàn)在請(qǐng)申請(qǐng)人作最后陳述：

申請(qǐng)人（***）：

仲裁員（***）：現(xiàn)在請(qǐng)被申請(qǐng)人作最后陳述：

被申請(qǐng)人（***）：

仲裁員（***）：辯論發(fā)言到此結(jié)束。

八、仲裁庭調(diào)解

仲裁員（***）：請(qǐng)問申請(qǐng)人及被申請(qǐng)人是否同意調(diào)解：

申請(qǐng)人（***）：***。

被申請(qǐng)人（***）：***。

仲裁員（***）：請(qǐng)申請(qǐng)人提出調(diào)解意見。

申請(qǐng)人（***）：

仲裁員（***）：被申請(qǐng)人是否同意？

被申請(qǐng)人（***）：***。

仲裁員（***）：請(qǐng)雙方當(dāng)事人慎重考慮一下，最好調(diào)解處理。

申請(qǐng)人（***）：***。

被申請(qǐng)人（***）：***

仲裁員（***）：請(qǐng)雙方當(dāng)事人（委托代理人）將答辯詞及有關(guān)材料交回仲裁庭并在庭審筆錄上簽字、按印。

仲裁員（***）：現(xiàn)在庭審結(jié)束，宣布閉庭。

申請(qǐng)人（簽字、按?。?/p>

委托代理人（簽字、按?。?/p>

被申請(qǐng)人（簽字、按印）：

委托代理人（簽字、按?。?/p>

仲裁員（簽字）：書記員（簽字）：