第一篇:標(biāo)準(zhǔn)庭審筆錄
法庭審理筆錄(第 次)
(普通/簡(jiǎn)易程序)
時(shí)間: 年 月 日 時(shí) 分至 時(shí) 分 地點(diǎn): 是否公開(kāi)審理: 是/否 公開(kāi)旁聽(tīng)人數(shù): 0 審判人員: 書(shū)記員: 記錄如下:
一、開(kāi)庭前準(zhǔn)備
書(shū)記員:當(dāng)事人及其訴訟代理人入庭,現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律。
1、訴訟參與人應(yīng)該遵守下列紀(jì)律:①、訴訟參與人應(yīng)當(dāng)遵守法庭規(guī)則、維護(hù)法庭秩序,不得喧嘩、吵鬧;②、不得吸煙、隨地吐痰;③、不得中途退庭;④、發(fā)言、陳述、辯論須經(jīng)審判長(zhǎng)許可,并站立;⑤、請(qǐng)所有到庭人員將隨身攜帶的BP機(jī)、手機(jī)關(guān)閉。
2、旁聽(tīng)人員必須遵守下列紀(jì)律:①未經(jīng)許可,不得記錄、錄音、錄像和攝影;②不得隨意走動(dòng)和進(jìn)入審判區(qū);③不得發(fā)言、提問(wèn)、吸煙和隨地吐痰;④不得鼓掌、喧嘩、哄鬧和實(shí)施其他妨害審判活動(dòng)的行為;⑤未成年人、精神病人、醉酒的人及其他不宜旁聽(tīng)的人不得旁聽(tīng)。旁聽(tīng)人員對(duì)法庭的審判活動(dòng)有意見(jiàn),可在閉庭后用書(shū)面形式向人民法院提出。
3、對(duì)于違反法庭紀(jì)律的人,審判員可以口頭警告、訓(xùn)誡;也可以沒(méi)收膠卷、錄音帶、攝影器材和無(wú)線通訊工具;責(zé)令退出法庭或經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)予以罰款、拘留。
4、對(duì)哄鬧、沖擊法庭,侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T等嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的人,依法追究刑事責(zé)任,情節(jié)較輕的,予以罰款、拘留。
書(shū)記員:原、被告是否聽(tīng)清上述法庭紀(jì)律?
原告: 被告: 書(shū)記員:全體起立,請(qǐng)審判員入庭。審判員入庭。
報(bào)告審判員:原告 已到庭,被告 未到庭,法庭工作準(zhǔn)備就緒,請(qǐng)開(kāi)庭。
審判長(zhǎng):請(qǐng)坐下
二、宣布開(kāi)庭
審判長(zhǎng)(核對(duì)當(dāng)事人):根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十七條第二款之規(guī)定,下面核對(duì)當(dāng)事人及其代理人的身份情況。
審判長(zhǎng):原告請(qǐng)講一下你的姓名、出生年月日、民族、文化程度、職業(yè)、工作單位、職務(wù)、家庭住址。
原告: 委托代理人: 審判長(zhǎng):被告你講一下你的姓名、出生年月日、民族、文化程度、職業(yè)、工作單位、職務(wù)、家庭住址。
原告: 委托代理人: 審判長(zhǎng):原被告雙方對(duì)對(duì)方出庭人員的身份情況有無(wú)異議? 原告: 被告: 審判長(zhǎng):經(jīng)核對(duì)原被告雙方及委托代理人的身份情況符合法律規(guī)定,可以參加本次庭審。
審判長(zhǎng):(宣布案由,宣布審判人員、書(shū)記員名單)山東省德州市陵城區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條第與被告(民間借貸)糾紛一案,本案適用(普通程序/一款(公開(kāi)審理情況,不公開(kāi)第二款)規(guī)定,今天在此公開(kāi)審理原告
簡(jiǎn)易程序),由山東省德州市陵城區(qū)人民法院糜鎮(zhèn)法庭審判員 擔(dān)任審判長(zhǎng)與助理審判員、人民陪審員 依法組成合議庭,由書(shū)記員 擔(dān)任法庭記錄。現(xiàn)在宣布開(kāi)庭。
審判長(zhǎng):原、被告是否聽(tīng)清?
原告: 被告: 審判長(zhǎng):根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十九條、第五十條、第五十一條的規(guī)定當(dāng)事人享有以下權(quán)利:
1、有委托代理人代為訴訟的權(quán)利;
2、有對(duì)審判員和書(shū)記員申請(qǐng)回避的權(quán)利。有以下三種情況:①審判人員是本案當(dāng)事人或當(dāng)事人訴訟代理人的近親屬;②與本案有利害關(guān)系;③與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系,可能影響對(duì)案件公正審理的;
3、有收集、提供證據(jù)的權(quán)利和責(zé)任;
4、有就案件事實(shí)進(jìn)行陳述、辯論和最后陳述的權(quán)利;
5、有請(qǐng)求法庭調(diào)解、自行和解和申請(qǐng)撤訴的權(quán)利;
6、原告可放棄或變更訴訟請(qǐng)求,被告可承認(rèn)或反駁訴訟請(qǐng)求,有權(quán)提起反訴;
7、不服一審判決或裁定,在法定期限內(nèi),有提起上訴的權(quán)利;
8、有在法定期限內(nèi)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。當(dāng)事人在訴訟中必須履行以下義務(wù):
1、必須依法行使訴訟權(quán)利;
2、必須遵守法庭秩序和訴訟程序;
3、對(duì)案件事實(shí)有舉證的義務(wù);
4、如實(shí)陳述案件事實(shí)的義務(wù);
5、自覺(jué)履行發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)。審判長(zhǎng):原、被告對(duì)上述權(quán)利和義務(wù)是否明白? 原告:明白。
被告:明白。
審判長(zhǎng):原、被告是否申請(qǐng)回避?
原告: 被告:
三、法庭調(diào)查
審:根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十八條之規(guī)定,下面開(kāi)始法庭調(diào)查,法庭調(diào)查的重點(diǎn)是雙方爭(zhēng)議的事實(shí),當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù),反駁對(duì)方主張的,也應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)或說(shuō)明理由。提不出證據(jù)的,將承擔(dān)對(duì)自己不利的法律后果;提供假證、偽證的應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
(1)當(dāng)事人陳述
審:首先由原告圍繞你的訴訟請(qǐng)求向法庭陳述(可以宣讀起訴狀)。原告: 審:原告對(duì)你的起訴還有補(bǔ)充嗎:
原告: 審:原告你方主張的利息是如何計(jì)算的?
原告: 審:被告進(jìn)行答辯
被告:(2)歸納爭(zhēng)議的焦點(diǎn)
審:根據(jù)原告的陳述以及被告的答辯,原被告雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)有:
。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有: 第一….第二…..。原被告雙方對(duì)本庭歸納的上述焦點(diǎn)有無(wú)異議?
原告: 被告:(3)圍繞焦點(diǎn)舉證質(zhì)證
審:下面由原告圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)進(jìn)行陳述并提交相關(guān)證據(jù) 原告: 審:被告進(jìn)行答辯并發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
被告: 審:被告是否有反駁對(duì)方的證據(jù)需要提交?
被告:(4)證人出庭作證
審:傳證人某某某到庭作證(到聽(tīng)后)。
審:證人講明你的姓名、性別、出生年月,家庭住址、身份證號(hào)碼等身份情況。
證人: 審:告知權(quán)利義務(wù)(略),你是否挺清楚了? 證人:聽(tīng)清楚了
審:證人你和原被告雙方有無(wú)厲害關(guān)系?
證人: 審:首先由申請(qǐng)證人出庭的一方向證人發(fā)問(wèn)。
原/被: 審:對(duì)方向證人發(fā)問(wèn)。
被/原: 審:詢問(wèn)證人細(xì)節(jié)問(wèn)題
證人: 審:原被告雙方對(duì)證人還有需要發(fā)問(wèn)的嗎?
原: 被: 審:證人退庭。原被告雙方對(duì)證人證言發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)
原告: 被告:
5(5)宣讀鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)筆錄。
審:現(xiàn)向你們雙方宣讀,原被告雙方發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
原: 被:
(6)申請(qǐng)鑒定(同期樣本+鑒材+手寫(xiě)材料)審:原告是否申請(qǐng)鑒定: 原:
審:被告是否能夠配合鑒定? 被:
(7)原被告雙方如有新的證據(jù),在本次庭審結(jié)束后十日內(nèi)提供,否則本庭不在組織質(zhì)證,原被告雙方是否聽(tīng)清楚了?
原: 被:
四、法庭辯論
審:根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》地一百四十一條之規(guī)定,下面進(jìn)行法庭辯論,首先由原告發(fā)表辯論意見(jiàn)。
原:
審:被告發(fā)表辯論意見(jiàn) 被:
審:法庭辯論結(jié)束,根據(jù)法律規(guī)定雙方享有最后陳述的權(quán)利,原被告雙方發(fā)表最后陳述意見(jiàn)。
原: 被:
審:原被告是否同意調(diào)解? 原: 被:不同意。
審:庭后調(diào)解,現(xiàn)在宣布閉庭。(敲錘)
第二篇:庭審筆錄格式
**勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件
庭 審 筆 錄
時(shí)間:***年**月**日上午**時(shí)至***年**月**日下午**時(shí)
地點(diǎn):
案號(hào):
案由:
仲裁庭組成人員:
首席仲裁員:
仲裁員:書(shū)記員:
申請(qǐng)人:
委托代理人:
被申請(qǐng)人:
法定代表人:
委托代理人:
庭審情況:
一、書(shū)記員宣布仲裁庭紀(jì)律
仲裁庭紀(jì)律:
為了維護(hù)仲裁庭的庭審秩序,保證庭審程序的順利進(jìn)行,參加仲裁庭庭審的人員應(yīng)當(dāng)遵守以下紀(jì)律:
1、仲裁庭內(nèi)要保持肅靜,不準(zhǔn)喧嘩、吵鬧,未經(jīng)仲裁庭許可,不得進(jìn)行拍照、錄音、錄像以及其他妨礙庭審的活動(dòng);
2、當(dāng)事人及其代理人在陳述事實(shí)、說(shuō)明理由、辯論問(wèn)題時(shí),必須在仲裁員的主持下,圍繞爭(zhēng)議的焦點(diǎn)進(jìn)行,發(fā)言應(yīng)實(shí)事求是、文明禮貌,不得進(jìn)行人身攻擊;
3、仲裁庭開(kāi)庭后,不得中途退場(chǎng),擅自退場(chǎng)的,申請(qǐng)人按撤訴處理,被 1
申請(qǐng)人做缺席裁決;
4、旁聽(tīng)人員不得隨意走動(dòng),不準(zhǔn)發(fā)言和提問(wèn);
5、如有違反仲裁庭紀(jì)律的,仲裁工作人員有權(quán)勸告和制止。情節(jié)嚴(yán)重的,責(zé)令退出仲裁庭。違反《中華人民共和國(guó)治安管理?xiàng)l例》的,報(bào)請(qǐng)公安機(jī)關(guān)處理,觸犯刑律構(gòu)成犯罪的,報(bào)請(qǐng)司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。
二、書(shū)記員報(bào)告仲裁庭準(zhǔn)備就緒。
書(shū)記員***報(bào)告到庭情況:
申請(qǐng)人***現(xiàn)已(未)到庭;
委托代理人已(未)到庭
被申請(qǐng)人已(未)到庭;
委托代理人已(未)到庭。
三、宣布開(kāi)庭
仲裁員***:環(huán)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法》、《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》及《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議組織規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定,依法組成仲裁庭就*************一案現(xiàn)在開(kāi)庭審理。
四、宣布仲裁庭組成人員
仲裁員***:根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第三十一條、《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁組織規(guī)則》第十三條第三項(xiàng)之規(guī)定本案由我擔(dān)任首席仲裁員,***擔(dān)任仲裁員合議審理,由***任書(shū)記員負(fù)責(zé)本案記錄。
申請(qǐng)人及被申請(qǐng)人雙方是否有請(qǐng)求回避的要求?
申請(qǐng)人(***):有(無(wú))回避要求。
被申請(qǐng)人(***):有(無(wú))回避要求。
五、核對(duì)當(dāng)事人身份
仲裁員***:現(xiàn)在核對(duì)當(dāng)事人身份
1、請(qǐng)申請(qǐng)人說(shuō)明你的姓名、性別、年齡、職業(yè)、工作單位、住所、通訊地址和聯(lián)系電話;委托代理人的姓名、性別、工作單位、職務(wù)、代理權(quán)限。
申請(qǐng)人(***):(基本情況)
委托代理人:(基本情況)
2、請(qǐng)被申請(qǐng)人說(shuō)明你的姓名、性別、年齡、職業(yè)、工作單位、住所、通訊地址和聯(lián)系電話;委托代理人的姓名、性別、工作單位、職務(wù)、代理權(quán)限。
被申請(qǐng)人:(基本情況)
委托代理人:(基本情況)
仲裁員***:雙方當(dāng)事人對(duì)出庭人員有無(wú)異議?
申請(qǐng)人(***):沒(méi)有
被申請(qǐng)人(***):沒(méi)有
經(jīng)本庭核對(duì),雙方當(dāng)事人及其委托代理人已到庭,且符合出庭條件,可以參加仲裁活動(dòng),按規(guī)定現(xiàn)在開(kāi)庭。
仲裁員***:現(xiàn)在我宣布當(dāng)事人在仲裁活動(dòng)中的權(quán)利和義務(wù):
當(dāng)事人在仲裁活動(dòng)中的權(quán)利有:?、當(dāng)事人有權(quán)參加仲裁活動(dòng);?、當(dāng)事人有權(quán)委托代理人;?、當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)仲裁庭組成人員回避;④、申請(qǐng)人有變更、撤回申訴的權(quán)利;⑤、被申請(qǐng)人有反駁、承認(rèn)申請(qǐng)人的申請(qǐng)和提出反駁的權(quán)利;⑥、經(jīng)仲裁庭許可,當(dāng)事人可以請(qǐng)求查閱本案涉及的除國(guó)家機(jī)密外的有關(guān)庭審材料和其他法律文書(shū);⑦、當(dāng)事人有權(quán)申訴、答辯、舉證、質(zhì)證,有權(quán)詢問(wèn)證人、進(jìn)行辯論、請(qǐng)求調(diào)解;⑧、當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服有權(quán)向人民法院提起訴訟;⑨、當(dāng)事人對(duì)生效的仲裁文書(shū)有權(quán)申請(qǐng)人民法院執(zhí)行。當(dāng)事人在仲裁活動(dòng)中的義務(wù)有:
?、當(dāng)事人有義務(wù)遵守仲裁庭紀(jì)律;?、當(dāng)事人有義務(wù)遵守仲裁活動(dòng)程序;?、當(dāng)事人有義務(wù)提供證據(jù);④、當(dāng)事人有義務(wù)回答仲裁員的提問(wèn),尊重對(duì)方當(dāng)事人及其他仲裁活動(dòng)參加人的權(quán)利;⑤、當(dāng)事人有義務(wù)履行發(fā)生法律效力的裁決或調(diào)解協(xié)議。
3、申請(qǐng)人聽(tīng)清楚了嗎?
申請(qǐng)人(***):聽(tīng)清楚了。
4、被申請(qǐng)人聽(tīng)清楚了嗎?
被申請(qǐng)人(***):聽(tīng)清楚了。
六、仲裁庭調(diào)查、舉證、質(zhì)證
仲裁員***:現(xiàn)在開(kāi)始仲裁庭調(diào)查。
1、請(qǐng)申請(qǐng)人宣讀申請(qǐng)書(shū);
申請(qǐng)人(***):(申請(qǐng)書(shū)內(nèi)容)
2、申請(qǐng)人對(duì)請(qǐng)求事項(xiàng)有無(wú)補(bǔ)充說(shuō)明?
申請(qǐng)人(***):沒(méi)有。
3、請(qǐng)申請(qǐng)人如實(shí)回答本庭提出的如下問(wèn)題:
①、②、③、4、現(xiàn)在請(qǐng)被申請(qǐng)人答辯:
?、對(duì)申請(qǐng)人的陳述,被申請(qǐng)人有什么意見(jiàn)嗎?
被申請(qǐng)人(***):
?、?
仲裁員(***)宣布:本庭調(diào)查結(jié)束,現(xiàn)在請(qǐng)雙方當(dāng)事人進(jìn)行舉證、質(zhì)證:
1、請(qǐng)申請(qǐng)人(***)進(jìn)行舉證:
申請(qǐng)人(***):我要提供的證據(jù)如下:
?
?
?
2、請(qǐng)被申請(qǐng)人舉證:
被申請(qǐng)人(***):我要提供的證據(jù)有:
?
?
?
仲裁員(***):現(xiàn)在進(jìn)行質(zhì)證:
?、申請(qǐng)人(***)對(duì)被申請(qǐng)人提供的證據(jù)有無(wú)異議?
申請(qǐng)人(***):沒(méi)有。
?被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人提供的證據(jù)有無(wú)異議?
被申請(qǐng)人(***):
七、仲裁庭辯論
仲裁員(***):首先,請(qǐng)申請(qǐng)人作辯論發(fā)言:
申請(qǐng)人(***):
仲裁員(***):申請(qǐng)人(***)再有其他要補(bǔ)充說(shuō)明的嗎?
申請(qǐng)人(***):沒(méi)有。
仲裁員(***):現(xiàn)在請(qǐng)被申請(qǐng)人進(jìn)行辯論發(fā)言:
被申請(qǐng)人(***):
仲裁員(***):
仲裁員(***):現(xiàn)在請(qǐng)申請(qǐng)人作最后陳述:
申請(qǐng)人(***):
仲裁員(***):現(xiàn)在請(qǐng)被申請(qǐng)人作最后陳述:
被申請(qǐng)人(***):
仲裁員(***):辯論發(fā)言到此結(jié)束。
八、仲裁庭調(diào)解
仲裁員(***):請(qǐng)問(wèn)申請(qǐng)人及被申請(qǐng)人是否同意調(diào)解:
申請(qǐng)人(***):***。
被申請(qǐng)人(***):***。
仲裁員(***):請(qǐng)申請(qǐng)人提出調(diào)解意見(jiàn)。
申請(qǐng)人(***):
仲裁員(***):被申請(qǐng)人是否同意?
被申請(qǐng)人(***):***。
仲裁員(***):請(qǐng)雙方當(dāng)事人慎重考慮一下,最好調(diào)解處理。
申請(qǐng)人(***):***。
被申請(qǐng)人(***):***
仲裁員(***):請(qǐng)雙方當(dāng)事人(委托代理人)將答辯詞及有關(guān)材料交回仲裁庭并在庭審筆錄上簽字、按印。
仲裁員(***):現(xiàn)在庭審結(jié)束,宣布閉庭。
申請(qǐng)人(簽字、按印):
委托代理人(簽字、按?。?/p>
被申請(qǐng)人(簽字、按?。?/p>
委托代理人(簽字、按?。?/p>
仲裁員(簽字):書(shū)記員(簽字):
第三篇:民事庭審筆錄
庭審筆錄
時(shí)間: 地點(diǎn): 案由:
審判長(zhǎng):
書(shū)記員: 記錄人:
審判長(zhǎng)宣布:
與
糾紛一案今天公開(kāi)開(kāi)庭審理。核對(duì)當(dāng)事人身份。原告:
原告代理人: 被告:
被告代理人:
審判長(zhǎng):原告方對(duì)被告方的出庭人員的身份是否有異議。被告: 審判長(zhǎng):被告方對(duì)原告方的出庭人員的身份是否有異議。原告:
審判長(zhǎng):審判長(zhǎng)宣布合議庭組成人員,問(wèn)雙方是否申請(qǐng)回避。原告: 被告:
法庭調(diào)查階段
1、原告宣讀起訴狀
2、被告答辯
審判長(zhǎng)進(jìn)行案件焦點(diǎn)問(wèn)題歸納:(1)、(2)、(3)、審判長(zhǎng):原告方對(duì)本庭以上歸納的有爭(zhēng)議的事實(shí)有無(wú)異議或補(bǔ)充? 原告: 審判長(zhǎng):被告方對(duì)本庭以上歸納的有爭(zhēng)議的事實(shí)有無(wú)異議或補(bǔ)充? 被告:
審:下面調(diào)查第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題,先由原告舉證并陳述。原:
審:對(duì)于原告提交的上述證據(jù)被告進(jìn)行質(zhì)證并發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被:
審:關(guān)于第一爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題,各方是否還有其他證據(jù)提交? 原告: 被告:
審:下面繼續(xù)進(jìn)行第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的調(diào)查,原告進(jìn)行舉證。原告:
審:將上述證據(jù)交被告質(zhì)證。被告:
審:雙方針對(duì)第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題有無(wú)證據(jù)向法庭提交? 原告: 被告:
審:法庭調(diào)查結(jié)束。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第127條規(guī)定,下面進(jìn)行法庭辯論。法庭辯論應(yīng)圍繞本案焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行,應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是,以理服人,不要進(jìn)行人身攻擊和使用侮辱性語(yǔ)言。對(duì)方已經(jīng)認(rèn)可的事實(shí)和已發(fā)表的辯論意見(jiàn)不要再重復(fù)辯論。下面先由原告發(fā)言。原告:
審:下面由被告發(fā)言。被:
審:雙發(fā)還有無(wú)新的辯論意見(jiàn)? 原: 被:
審:法庭辯論結(jié)束。原告陳述最后意見(jiàn)。原:
審:被告陳述最后意見(jiàn)。被:
審:根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九條規(guī)定,民事訴訟應(yīng)貫徹調(diào)解原則,原告是否同意調(diào)解? 原告:
審:被告是否同意調(diào)解? 被:
審:由于一方當(dāng)事人不愿意調(diào)解,本庭不再組織調(diào)解。本庭將對(duì)案件合議后擇期進(jìn)行宣判,宣判的時(shí)間和地點(diǎn)另行通知。庭后各方還可以提交書(shū)面代理詞。各方當(dāng)事人到書(shū)記員處查閱庭審筆錄,無(wú)誤簽字。此次庭審到此結(jié)束。
第四篇:行政庭審筆錄
× × × 人 民 法 院 行政(作為)案件開(kāi)庭筆錄
案由: 開(kāi)庭時(shí)間: 開(kāi)庭地點(diǎn):
合議庭組成人員:審判長(zhǎng),審判員、。書(shū)記員:
一、庭審準(zhǔn)備
1、由書(shū)記員清點(diǎn)當(dāng)事人到庭情況;宣布法庭紀(jì)律(略);全體起立:請(qǐng)審判長(zhǎng)、審判員入庭就座;向?qū)徟虚L(zhǎng)報(bào)告原、被告、第三人及訴訟代理人的到庭情況,聲明法庭準(zhǔn)備就緒;請(qǐng)大家坐下。
2、審判長(zhǎng):擊一次法槌?,F(xiàn)在開(kāi)庭。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第45條的規(guī)定,大足縣人民法院行政審判庭在這里公開(kāi)開(kāi)庭審理原告
訴被告
(案由)一案。
審判長(zhǎng):現(xiàn)在核對(duì)當(dāng)事人自然情況。
審判長(zhǎng):由原告向法庭報(bào)告單位名稱,法定代表人姓名,職務(wù),住所地(是公民的報(bào)告基本身份并出示身份證)或由審判長(zhǎng)直接核對(duì)。原告:
審判長(zhǎng):由原告委托代理人向法庭報(bào)告姓名,工作單位及職務(wù),代理權(quán)限或由審判長(zhǎng)直接核對(duì)(可出示委托書(shū)和所函、是公民的出示身份證)。
委托代理人:(代理權(quán)限代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求,提起反訴、上訴和撤訴進(jìn)行和解,代收代簽法律文書(shū)應(yīng)說(shuō)明)審判長(zhǎng):現(xiàn)在由被告向法庭報(bào)告單位名稱,法定代表人姓名職務(wù),住所地或由審判長(zhǎng)直接核對(duì)。被告:
審判長(zhǎng):現(xiàn)在由被告委托代理人向法庭報(bào)告姓名,工作單位及職務(wù)以及代理權(quán)限或由審判長(zhǎng)直接核對(duì)(可出示委托書(shū)、所函,是公民的可出示身份證)。
委托代理人:(代理權(quán)限 代為出庭應(yīng)訴、接受法庭調(diào)查、提供證據(jù)、代為陳述、申辯、接受法律文書(shū)的應(yīng)說(shuō)明)。
審判長(zhǎng):(如果追加了第三人)需要釋明:本案的第三人
是根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第27條的規(guī)定:同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或其他組織,可以作為第三人參加訴訟,或者由人民法院通知參加訴訟。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第24條第1款的規(guī)定行政機(jī)關(guān)的同一具體行政行為涉及兩個(gè)以上的利害關(guān)系人,其中一部分利害關(guān)系人對(duì)具體行政行為不服提起訴訟,人民法院應(yīng)當(dāng)通知沒(méi)有起訴的其他利害關(guān)系人作為第三人參加訴訟。本案經(jīng)
申請(qǐng)或本院通知作為第三人參加訴訟。下面由第三人
及其代理人向法庭報(bào)告自然情況。第三人: 委托代理人:
審判長(zhǎng):原告對(duì)被告、第三人及訴訟代理人出庭應(yīng)訴的資格是否有異議?如有異議,請(qǐng)說(shuō)明理由。
原告:沒(méi)有(有,說(shuō)明理由)。
審判長(zhǎng):被告對(duì)原告、第三人及訴訟代理人出庭應(yīng)訴的資格是否有異議?如有異議,請(qǐng)說(shuō)明理由。
被告:沒(méi)有(有,說(shuō)明理由)。
審判長(zhǎng):第三人對(duì)上述出庭人員是否有異議? 第三人:沒(méi)有(有,說(shuō)明理由)。
〔注:如有異議,合議庭應(yīng)對(duì)異議的理由進(jìn)行審查并休庭合議后,口頭裁定(記入筆錄)。如因異議成立,當(dāng)事人的出庭資格受影響,而不能使庭審繼續(xù)的,另作出延期審理的決定〕 審判長(zhǎng):經(jīng)審查,上述原、被告及訴訟代理人的身份及代理人的代理權(quán)限與庭審前辦理的委托代理書(shū)一致,當(dāng)事人之間未提出異議,出庭資格有效,準(zhǔn)許參加訴訟。
審判長(zhǎng):下面宣布合議庭組成人員:本案由本院行政審判庭審判員
擔(dān)任審判長(zhǎng),與審判員、依法組成合議庭,由書(shū)記員
擔(dān)任法庭記錄。
審判長(zhǎng):《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七條規(guī)定,當(dāng)事人在行政訴訟中的法律地位平等。本院在受理本案后,已經(jīng)向各方當(dāng)事人發(fā)達(dá)了相關(guān)的訴訟手續(xù),其中已經(jīng)載明當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中所享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的訴訟義務(wù)。對(duì)此,原告是否明確? 原告:明確。
審判長(zhǎng):被告是否明確? 被告:明確。
審判長(zhǎng):第三人是否明確? 第三人:明確。
(注:權(quán)利義務(wù)告知書(shū)、舉證通知書(shū)等均已送達(dá)當(dāng)事人,審查得知他們已收到,訴訟權(quán)利義務(wù)當(dāng)事人已知道,為節(jié)約庭審時(shí)間,在此不在宣讀訴訟權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容,但下面的回避權(quán)除外。)
審判長(zhǎng):根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十七條的規(guī)定,當(dāng)事人有申請(qǐng)回避的權(quán)利(如果你們認(rèn)為審理本案的審判員及合議庭成員、書(shū)記員等與本案有利害關(guān)系或其它關(guān)系,可能影響本案的公正審理的,可以申請(qǐng)回避)。原告,是否申請(qǐng)回避? 原告:不申請(qǐng)。
審判長(zhǎng):被告,是否申請(qǐng)回避? 被告:不申請(qǐng)。
審判長(zhǎng):第三人,是否申請(qǐng)回避? 第三人:不申請(qǐng)。
(如有申請(qǐng)回避的,應(yīng)查明申請(qǐng)回避的事實(shí)和理由,休庭后按行政訴訟法第47條的規(guī)定進(jìn)行處理)
二、法庭調(diào)查 審判長(zhǎng):被告是否收到本院送達(dá)的原告的起訴狀副本及證據(jù)材料、證據(jù)清單? 被告:收到了。
審判長(zhǎng):原告是否收到本院送達(dá)的被告的答辯狀及證據(jù)材料、證據(jù)清單? 原告:收到了。
審判長(zhǎng):第三人是否收到本院送達(dá)的被告的答辯狀及證據(jù)材料、證據(jù)清單? 第三人:收到了。
(《行政訴訟法》第五條規(guī)定:人民法院審理行政案件,是對(duì)具體行政行為進(jìn)行審查。因此,首先應(yīng)明確具體行政行為是否存在及其內(nèi)容。)
審判長(zhǎng):《行政訴訟法》第四十一條第(一)項(xiàng)規(guī)定 提起行政訴訟的原告,應(yīng)當(dāng)是認(rèn)為行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織?,F(xiàn)在,請(qǐng)?jiān)娈?dāng)庭說(shuō)明,你方認(rèn)為被告作出的哪項(xiàng)具體行政行為侵犯了你方的合法權(quán)益?并明確你方的訴訟請(qǐng)求。(1、要求原告必須說(shuō)明具體行政行為存在的事實(shí)依據(jù);
2、明確請(qǐng)求事項(xiàng),請(qǐng)求必須明確、具體。)原告:
審判長(zhǎng):被告是否作出了原告所訴的具體行政行為?并對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求簡(jiǎn)明發(fā)表其觀點(diǎn)。被告:
審判長(zhǎng):第三人的意見(jiàn)?
(注:如被告認(rèn)為沒(méi)有作出具體行政行為,雙方側(cè)對(duì)是否存在具體行政行為進(jìn)行質(zhì)證,舉證責(zé)任主要分配給原告。如經(jīng)審查,不能證明被告作出了被訴具體行政行為,審理可以不繼續(xù)進(jìn)行,可以休庭合議,裁定駁回原告起訴。如被訴具體行政行為存在,但不是本案被告所作,可向原告釋明,是否變更被告。如原告同意變更,則應(yīng)延期審理。如原告堅(jiān)持不同意變更,則合議后,駁回原告的訴訟請(qǐng)求。)
審判長(zhǎng):雙方對(duì)具體行政行為的存在沒(méi)有異議?!缎姓V訟法》第五條規(guī)定,人民法院審理行政案件,應(yīng)對(duì)被訴的具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。因此,首先應(yīng)明確具體行政行為的內(nèi)容是什么?下面由被告當(dāng)庭說(shuō)明被訴具體行政行為的主要內(nèi)容(被告宣布其所作的具體行政行為的一些文件。)被告:宣讀。
審判長(zhǎng):原告對(duì)被告宣讀的具體行政行為的內(nèi)容予以確認(rèn)。原告:
審判長(zhǎng):第三人的意見(jiàn)? 第三人:
(注:對(duì)這一階段可作小結(jié):具體行政行為是否存在,訴訟請(qǐng)求是否正確,是否需要釋明,如需釋明,可當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行,再根據(jù)情況決定是否繼續(xù)審理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟案件案由的規(guī)定》,本行政訴訟案應(yīng)定性為
,以確定案由,如需審理后才能確定案由的,可不在此對(duì)案由作小結(jié)。)(職權(quán)審查)
審判長(zhǎng):進(jìn)行職權(quán)審查:被告舉證證明有作出被訴具體行政行為的主體資格(職權(quán)),及所依據(jù)的法律、法規(guī)或規(guī)章等規(guī)范性文件的具體條款項(xiàng)目。被告:
審判長(zhǎng):原告對(duì)被告是否具有該職權(quán)發(fā)表意見(jiàn),并對(duì)被告的依據(jù)的法律、法規(guī)或規(guī)章等規(guī)范性文件的具體條款項(xiàng)目進(jìn)行質(zhì)證。原告:
審判長(zhǎng):第三人的意見(jiàn)? 第三人:
(注:審判長(zhǎng)應(yīng)對(duì)當(dāng)事人對(duì)被告的該職權(quán)是否有爭(zhēng)議?原告對(duì)被告提供的主體資格事實(shí)及法律、法規(guī)或規(guī)章等有意見(jiàn)的是哪些,進(jìn)行小結(jié),如被告無(wú)作此具體行政行為的職權(quán),則無(wú)需繼續(xù)審理,可休庭合議,作出撤銷判決)。(對(duì)具體行政行為的實(shí)體進(jìn)行審查)審判長(zhǎng):審查事實(shí)證據(jù)。
審判長(zhǎng):原告闡述起訴的事實(shí)、理由。原告: 審判長(zhǎng):被告進(jìn)行答辯。被告:
審判長(zhǎng):第三人的意見(jiàn)? 第三人:
審判長(zhǎng):《行政訴訟法》第五條規(guī)定,人民法院審理行政案件,應(yīng)對(duì)被訴的具體行政行為是否合法進(jìn)行審查,因此,行政審判的重點(diǎn)是審查具體行政行為的合法性。下面由被告舉示其作出具體行政行為所依據(jù)的事實(shí)、證據(jù)(可分組進(jìn)行,對(duì)所舉的每一個(gè)或每一組證據(jù)都應(yīng)當(dāng)從其真實(shí)性、合法性、相關(guān)性三個(gè)方面予以說(shuō)明,同時(shí),還應(yīng)說(shuō)明所要證明的目的和內(nèi)容。總之應(yīng)做到事實(shí)清楚,證據(jù)充分)。雙方當(dāng)事人主要圍繞以下幾個(gè)方面進(jìn)行:
1、;
2、;
3、。被告:(舉證)
審判長(zhǎng):原告、第三人進(jìn)行質(zhì)證。原告: 第三人:
審判長(zhǎng):由原告舉示其反駁的證據(jù)。原告:(舉證)
審判長(zhǎng):由被告、第三人對(duì)反駁的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。被告: 第三人:
審判長(zhǎng):第三人舉證。第三人:(舉證)
審判長(zhǎng):原、被告對(duì)第三人的證據(jù)發(fā)表意見(jiàn)。原告: 被告:
審判長(zhǎng):原、被告、第三人及代理人還有其它證據(jù)嗎? 被告: 原告: 第三人:
(原、被告可陳述質(zhì)證意見(jiàn),對(duì)一些事實(shí)、證據(jù)的質(zhì)疑經(jīng)審判長(zhǎng)許可,可以要求對(duì)方作出說(shuō)明或明確。)
(為了查明案件事實(shí),合議庭成員對(duì)質(zhì)證中的問(wèn)題可以向原、被告發(fā)問(wèn),要求原、被告作說(shuō)明、明確和進(jìn)行合理解釋。)
審判長(zhǎng):根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第41條和47條的規(guī)定,證人、鑒定人有出庭作證和接受詢問(wèn)的義務(wù)(核對(duì)證人、鑒定人的基本情況;告知證人必須如實(shí)作證,否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任)。經(jīng)申請(qǐng),下面由:
1、證人 ;2;鑒定人出庭。證人: 鑒定人:
審判長(zhǎng):原告、被告第三人及代理人有無(wú)有問(wèn)題向證人或鑒定人詢問(wèn)? 原告: 證人或鑒定人: 被告: 證人或鑒定人:
審判長(zhǎng):對(duì)所質(zhì)證據(jù)進(jìn)行總結(jié)。(雙方當(dāng)事人沒(méi)有異議的證有: ;雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)有:。對(duì)有異議的證據(jù),可當(dāng)庭認(rèn)證的有: ;不能當(dāng)庭認(rèn)證需合議或補(bǔ)證的有:。以及對(duì)其它的一些證據(jù)及質(zhì)證中的一些問(wèn)題作必要的說(shuō)明)。(法律審查)
審判長(zhǎng):對(duì)作出具體行政行為所適用的實(shí)體法律依據(jù)和程序法律依據(jù)進(jìn)行審查,審查所適用的法律規(guī)范是否正確(所適用的實(shí)體法確認(rèn)的事實(shí)必須與具體行政行為所認(rèn)定的事實(shí)及客觀發(fā)生的事實(shí)一致)。
審判長(zhǎng):由被告舉示作出具體行政行為所適用的實(shí)體法律依據(jù)和程序法律依據(jù),說(shuō)明具體條、款、項(xiàng)、目和適用的理由。被告:
審判長(zhǎng):原告對(duì)此法律依據(jù)及適用發(fā)表意見(jiàn)。原告:
審判長(zhǎng):第三人的意見(jiàn)? 第三人:
(程序?qū)彶?,審查被告所作的具體行政行為是否違反法定程序,簡(jiǎn)單的程序可以在事實(shí)、法律審查中同時(shí)進(jìn)行。雙方對(duì)程序爭(zhēng)議較大的,可單獨(dú)進(jìn)行)
審判長(zhǎng):具體行政行為必須按照法定的步驟、方法、順序、時(shí)限進(jìn)行,以保證程序合法。由被告對(duì)其具體行政行為程序是否合法予以證明。被告:
審判長(zhǎng):原告對(duì)被告作出的具體行政行為的程序有何意見(jiàn),請(qǐng)說(shuō)明理由、依據(jù)。原告:
審判長(zhǎng):對(duì)具體行政行為所適用的實(shí)體法律依據(jù)和程序法律依據(jù)進(jìn)行審查后進(jìn)行小結(jié),對(duì)適用法律法律問(wèn)題進(jìn)行評(píng)價(jià)。
(目的審查,審查被告是否濫用職權(quán))
根據(jù)重慶市高級(jí)人民法院〈關(guān)于一審行政案件庭審程序規(guī)定(試行)〉第十一條第三款的規(guī)定:
在逐項(xiàng)審查中,除撤銷后依法判決重新作出具體行政行為需要全面進(jìn)行審查外,如發(fā)生下列情形之一的,經(jīng)合議庭休庭合議后,可以停止后繼事項(xiàng)的審查:
(一)原告起訴訟不符合〈〈最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題解釋〉〉第44條規(guī)定條件的;(44條:有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)裁定不予受理;已經(jīng)受理的,裁定駁回起訴:
1、請(qǐng)求事項(xiàng)不屬于行政審判權(quán)范圍的;
2、起訴人無(wú)原告主體資格的;
3、起訴人錯(cuò)列被告且拒絕變更的;
4、法律規(guī)定必須由法定代理人、或者指定代理人、代表人為訴訟行為,未由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為的;
5、由訴訟代理人代為起訴,其代理不符合法定要求的;
6、起訴超過(guò)法定期限且無(wú)正當(dāng)理由持;
7、法律、法規(guī)規(guī)定行政復(fù)議為提起訴訟的必經(jīng)程序而未申請(qǐng)復(fù)議的;
8、起訴人重復(fù)起訴的;9已撤回起訴,無(wú)正當(dāng)理由再行起訴的;
10、訴訟標(biāo)的為生效判決的效力所羈束的;
11、起訴不具備其他法定條件的。前款所列的情形可以補(bǔ)正或更正的,人民法院應(yīng)當(dāng)指定期間責(zé)令補(bǔ)正或者更正;在指定的期間已經(jīng)補(bǔ)正或者更正的,應(yīng)當(dāng)依法受理。
(二)發(fā)現(xiàn)被告不具有執(zhí)法主體資格和相應(yīng)職權(quán)的;
(三)發(fā)現(xiàn)被告作出的具體行政行為缺乏基本事實(shí)依據(jù)的。
審判長(zhǎng):通過(guò)對(duì)事實(shí)、法律等的質(zhì)證、認(rèn)證,總結(jié)雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)(焦點(diǎn)
1、;
2、;
3、。),下面對(duì)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)進(jìn)行法庭辯論。審判長(zhǎng):先由原告及其代理人發(fā)言。原告:
審判長(zhǎng):由被告及代理人發(fā)言。被告:
審判長(zhǎng):由第三人發(fā)言。第三人:
審判長(zhǎng):原、被告、第三人分別作最后陳述。原告: 被告: 第三人:
審判長(zhǎng):通過(guò)法庭調(diào)查,對(duì)庭審調(diào)查總結(jié)如下:
1、;2
;3
;法庭調(diào)查結(jié)束,審判長(zhǎng)擊一次法槌,宣布休庭(10-20分鐘)合議。注意:書(shū)記員應(yīng)宣布全體起立,請(qǐng)合議庭成員退庭。審判長(zhǎng):合議后,擊一次法槌,宣布繼續(xù)開(kāi)庭。
案件事實(shí)尚未查清,需要當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)或者人民法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的,或者因案情重大復(fù)雜,需要擇期宣判的,審判長(zhǎng)應(yīng)說(shuō)明情況,宣布休庭,并擊法槌一次。如案件事實(shí)已經(jīng)查清,可當(dāng)庭宣判的,應(yīng)當(dāng)對(duì)下列事項(xiàng)作出闡釋:
1、定案證據(jù)及采信理由;
2、法律依據(jù)的選擇適用;
3、其它需要闡釋的問(wèn)題;
審判長(zhǎng):現(xiàn)在宣判,應(yīng)擊一次法槌,書(shū)記員宣布全體起立。宣判后,宣布閉庭,擊一次法槌,合議庭成員退出法庭。作者單位:重慶市大足縣人民法院
第五篇:案例、庭審筆錄
書(shū)記員:旁聽(tīng)人員肅靜,請(qǐng)當(dāng)事人及訴訟代理人入庭。書(shū)記員:現(xiàn)在,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第97條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第123條1 款的規(guī)定,查明當(dāng)事人和其他訴訟參與人的到庭情況。書(shū)記員:原告? 原;告:到。
書(shū)記員:原告訴訟代理人? 原告訴訟代理人:到。書(shū)記員:被告? 被;告:到。
書(shū)記員:被告訴訟代理人? 被告訴訟代理人:到。書(shū)記員:第三人? 第三人:到。
書(shū)記員:第三人訴訟代理人? 第三人訴訟代理人:到。
書(shū)記員:下面宣布法庭紀(jì)律。訴訟參與人及旁聽(tīng)人員必須遵守下列紀(jì)律;(1)開(kāi)庭審理期間,所有參與人和旁聽(tīng)人員都要聽(tīng)從審判長(zhǎng)的指揮;(2)訴訟參與人要求陳述、舉證、質(zhì)證和提問(wèn),應(yīng)先征得審判長(zhǎng)許可;(3)訴訟參與人和旁聽(tīng)人員不得隨意走動(dòng),旁聽(tīng)人員不準(zhǔn)進(jìn)入審判區(qū),不準(zhǔn)發(fā)言、提問(wèn),不準(zhǔn)鼓掌、喧嘩、吵鬧和為其他有礙審判活動(dòng)的行為,不準(zhǔn)吸煙和隨地吐痰,非經(jīng)許可不準(zhǔn)攝影、錄相、錄音;(4)為保持法庭肅靜,訴訟參與人和旁聽(tīng)人員必須關(guān)閉手提電話和傳呼機(jī);(5)旁聽(tīng)人員對(duì)法庭的審判活動(dòng)如有意見(jiàn),可在閉庭后口頭或書(shū)面向本院提出; 6)對(duì)違反上述規(guī)定的,審判長(zhǎng)有權(quán)警告制止,對(duì)不聽(tīng)勸阻、情節(jié)嚴(yán)重的,按照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》和《中華人民共和國(guó)法院法庭規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定處理,對(duì)構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。書(shū)記員:全體起立,請(qǐng)審判長(zhǎng)、審判員入庭就坐; 審判長(zhǎng):坐下。
書(shū)記員:報(bào)告審判長(zhǎng),訴訟參加人均已到庭,可以開(kāi)庭。
審判長(zhǎng):根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第11條,第45條的規(guī)定,本庭依法公開(kāi)審理原告于平訴被告龍巖市公安局新羅分局作出的第11229號(hào)治安管理處罰裁決一案?,F(xiàn)在,宣布開(kāi)庭。
審判長(zhǎng):根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,下面核對(duì)當(dāng)事人身份。審判長(zhǎng):原告你叫什么名字? 原告:于平。審判長(zhǎng):性別? 原告:男。
審判長(zhǎng):年齡? 原告:37。
審判長(zhǎng):家住哪里?
原告:家住龍巖市新羅區(qū)東肖鎮(zhèn)洋潭村田洋路55號(hào)。審判長(zhǎng):原告委托代理人姓名、工作單位、職業(yè)? 法定代理人:肖凌,龍巖市天巖律師事務(wù)所,律師。審判長(zhǎng):被告是誰(shuí)? 被告:龍巖市公安局新羅分局,法定代表人為吳友林,新羅分局局長(zhǎng)。審判長(zhǎng):被告代理人姓名、性別、工作單位、職務(wù)?
被告委托代理人:潘有為,男,龍巖市公安局新羅分局法制科副科長(zhǎng)。審判長(zhǎng):第三人?
第三人:龍巖市新羅區(qū)地方稅務(wù)局,法定代表人為張昆,所在地址龍巖市新羅區(qū)西安蓮花中路。
第三人:林炎孌,女,龍巖市新羅區(qū)地方稅務(wù)局干部。審判長(zhǎng):第三人委托代理人?
第三人委托代理人:徐婉嬌,女,龍巖市新羅區(qū)地方稅務(wù)局干部。
審判長(zhǎng):根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第7條、第9條、第46條規(guī)定,本庭由龍巖市新羅區(qū)人民法院審判員張吉晶擔(dān)任審判長(zhǎng),與審判員鞠浩依法組成合議庭。由主審法官李杰主審本案,由本庭書(shū)記員江巧華擔(dān)任法庭記錄。
審判長(zhǎng):根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第29條、第30條、第32條、第47條、第58條的規(guī)定,當(dāng)事人在訴訟中享有以下訴訟權(quán)利:(1)當(dāng)事人有委托代理人進(jìn)行訴訟的權(quán)利;(2)當(dāng)事人(被告限于訴前)有提供證據(jù)、要求重新鑒定或勘驗(yàn)的權(quán)利;(3)當(dāng)事人在訴訟中有陳述和辯論的權(quán)利;(4)當(dāng)事人有申請(qǐng)保全證據(jù)、提起上訴的權(quán)利;(5)在訴訟中原告有申請(qǐng)對(duì)被告具體行政行為停止執(zhí)行的權(quán)利;(6)原告有放棄、增加或變更訴訟請(qǐng)求、申請(qǐng)撤訴的權(quán)利。被告有變更或撤銷自己所作出的具體行政行為的權(quán)利,但無(wú)權(quán)提起反訴。(7)經(jīng)審判長(zhǎng)準(zhǔn)許,有向證人、鑒定人和勘驗(yàn)人員發(fā)問(wèn)的權(quán)利。(8)經(jīng)審判長(zhǎng)準(zhǔn)許,當(dāng)事人及訴訟代理人有查閱庭審材料的權(quán)利,但涉及國(guó)家機(jī)密和個(gè)人隱私的除外。以上訴訟權(quán)利,你們聽(tīng)清了沒(méi)有? 原告:聽(tīng)清楚了。被告:聽(tīng)清楚了。第三人:聽(tīng)清楚了。
審判長(zhǎng):在庭審過(guò)程中,當(dāng)事人除享有以上訴訟權(quán)利外,還有申請(qǐng)審判人員回避的權(quán)利。如果你們認(rèn)為審理本案的審判人員、鑒定人、勘驗(yàn)人及書(shū)記員與本案有利害關(guān)系或其他關(guān)系,可能影響公正審判的,可以提出事實(shí)或理由申請(qǐng)回避。你們聽(tīng)清楚了嗎?是否申請(qǐng)回避?原告:聽(tīng)清楚了,不申請(qǐng)回避。被告:聽(tīng)清楚了,不申請(qǐng)回避。第三人:聽(tīng)清楚了,不申請(qǐng)回避。
審判長(zhǎng):根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第32條、第33條、第62條、第65條的規(guī)定,當(dāng)事人在享有訴訟權(quán)利的同時(shí),還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下訴訟義務(wù):(1)被告對(duì)自己所作出的具體行政行為負(fù)有舉證的責(zé)任,應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的法律、法規(guī)及其他規(guī)范性文件,如實(shí)陳述事實(shí)。(2)在訴訟期間,被告不得向原告和證人收集證據(jù)。(3)當(dāng)時(shí)人有依法行使訴訟權(quán)利,遵守法庭秩序,自覺(jué)履行發(fā)生法律效力的判決書(shū),裁定書(shū)和行政賠償調(diào)解書(shū)的義務(wù)。審判長(zhǎng):以上訴訟義務(wù),你們聽(tīng)清了嗎? 原告:聽(tīng)清了。被告:聽(tīng)清楚了。第三人:聽(tīng)清楚了。
審判長(zhǎng);根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第48條規(guī)定,訴訟參與人和其他人應(yīng)當(dāng)遵守法庭規(guī)則。人民法院對(duì)違反法庭規(guī)則的人,可以予以訓(xùn)誡、責(zé)令其退出法庭或者予以罰款、拘留。對(duì)哄鬧、沖擊法庭,侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T,嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的人,依法追究刑事責(zé)任;情節(jié)較輕的,予以罰款、拘留。罰款金額為人民幣1000元以下。拘留期限為15日以下。因此,你們?cè)谙碛性V訟權(quán)利的同時(shí),還必須遵守法庭規(guī)則,不得擾亂訴訟秩序。聽(tīng)清楚了沒(méi)有? 原告:聽(tīng)清楚了。被告:聽(tīng)清楚了。第三人:聽(tīng)清楚了。
審判長(zhǎng):根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第48條規(guī)定,經(jīng)人民法院兩次合法傳喚,原告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的,視為缺席判決。法庭準(zhǔn)備階段結(jié)束。開(kāi)始法庭調(diào)查。
主審判法官:下面,進(jìn)行法庭調(diào)查。在當(dāng)事人陳述前,由法庭簡(jiǎn)述行政爭(zhēng)議。審判員(鞠浩):進(jìn)行案情介紹:2003年9月29日上午原告于平得知其妻張小平上午按通知去稅務(wù)局林炎孌處納稅,被打成腦震蕩,全身多處軟組織挫傷。當(dāng)天下午上班時(shí),于平、張寶渝與張小平、傅雪娟一起到新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局準(zhǔn)備找林炎孌評(píng)理,經(jīng)勸解后,至新羅區(qū)地方稅務(wù)局六樓紀(jì)檢組長(zhǎng)辦公室處理當(dāng)日上午之事。于平等一方與第三人新羅區(qū)地方稅務(wù)局就此事協(xié)調(diào)未果。期間,傅雪娟將此情況電話告知在外在的趙雄偉,同案人趙雄偉當(dāng)即趕回。當(dāng)日下午約16時(shí)左右,趙雄偉趕到新羅區(qū)地方稅務(wù)局紀(jì)檢組長(zhǎng)辦公室。該局領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此事如何處理作了解釋,但趙雄偉等不滿意,提出要找第三人林炎孌評(píng)理、索賠。16時(shí)10分許,原告于平與同案人趙雄偉、張寶渝至林炎孌辦公室,雙方引發(fā)爭(zhēng)執(zhí),林炎孌被毆打致傷住院,辦公場(chǎng)所混亂,影響了正常稅務(wù)辦公秩序。被告龍巖市公安局新羅分局經(jīng)調(diào)查取證后,根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第十九條第一項(xiàng)之規(guī)定,于2003年10月29日作出第11229號(hào)《治安管理處罰裁決書(shū)》,給予于平治安拘留十日的處罰。原告于平不服,于2003年11月17日向龍巖市公安局申請(qǐng)復(fù)議。龍巖市公安局于2003年12月9日作出巖公復(fù)決字(2003)38號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》,維持被告的第11229號(hào)《治安管理處罰裁決書(shū)》。原告于平不服上述治安管理處罰裁決,向本院提起訴訟。主審法官:下面,由當(dāng)事人進(jìn)行當(dāng)庭陳述。
原告訴訟代理人:原告:于平,被告:龍巖市公安局新羅分局,訴訟請(qǐng)求:要求判決撤銷被告2003年10月29日作出的第11229號(hào)治安處罰裁決。事實(shí)和理由:
一、第11229號(hào)治安處罰決定的主要證據(jù)不足。被告作出的處罰決定認(rèn)為:“于平2003年9月29日16時(shí)10許,因伙同趙雄偉、張寶渝三人到區(qū)稅局中城管理分局林炎孌辦公室(四樓)擾亂機(jī)關(guān)單位秩序”完全不符合事實(shí)。原告認(rèn)為,四樓林炎孌的辦公室只是一個(gè)稅務(wù)服務(wù)窗口,納稅人進(jìn)去要求解決民事糾紛,不能算是“擾亂機(jī)關(guān)單位秩序”。
二、第11229號(hào)治安處罰決定適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。原告與林炎孌的糾紛純屬職務(wù)間的民事糾紛(區(qū)法院已立案受理,定于2003年26日8:30在民庭開(kāi)庭審理張小平訴區(qū)地稅局人身?yè)p害賠償一案)。納稅人有義務(wù),也享有合法權(quán)利,雙方是平等主體,應(yīng)依法按民事侵權(quán)糾紛處理,不應(yīng)適用《治安管理處罰條例》第十九條的規(guī)定,不加分析,不查明因果,就先入為主,濫用自由裁量權(quán),認(rèn)為在辦公場(chǎng)所里發(fā)生的糾紛就是“擾亂”。理由有二:
1、原告親人當(dāng)天上午主動(dòng)上門(mén)納稅時(shí),被林炎孌打成腦震蕩,全身軟組織挫傷,花去醫(yī)藥費(fèi)貳仟多元,作為國(guó)家的稅務(wù)機(jī)關(guān),理應(yīng)及時(shí)主動(dòng)召集當(dāng)事人協(xié)調(diào)解決,反省自己的過(guò)錯(cuò),安撫受害人。但區(qū)地稅局沒(méi)有這樣做,反而在原告方上門(mén)請(qǐng)求領(lǐng)導(dǎo)解決時(shí),高高在上,極力袒護(hù),措施不得力,沒(méi)做好群眾的思想工作,控制局面,最后利用“110”抓人把事態(tài)擴(kuò)大,把單純的民事糾紛與“擾亂”秩序混為一談,是不成立的。
2、2003年9月29日上、下午的事件是有必然的因果關(guān)系的,原告方上午上門(mén)是納稅,下午上門(mén)是找領(lǐng)導(dǎo)評(píng)理、解決糾紛,是原告信賴、尊重國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)的一個(gè)表現(xiàn),主觀上并沒(méi)有擾亂的故意,老百姓心中有怨氣不讓說(shuō),不讓出,也不是明智之舉。
三、對(duì)原告的治安處罰顯失公正。公安機(jī)關(guān)在處理這起事件時(shí),先入為主,偏聽(tīng)偏信,隔裂了下、下午事由的因果關(guān)系,不善于適用“以教育為主、處罰為輔”的治安管理原則,錯(cuò)把民事糾紛當(dāng)“擾亂機(jī)關(guān)秩序”,處罰時(shí)不分青紅皂白,認(rèn)為“刁民”鬧事,處罰沒(méi)錯(cuò),處罰時(shí)主觀上有“嚴(yán)民”“寬己”的錯(cuò)誤指導(dǎo)。這樣,公民很自然會(huì)想起“放火”與“點(diǎn)燈”的成語(yǔ),老百姓是不會(huì)服氣的。綜上所述,區(qū)公安局作出給予原告拘留十天的嚴(yán)厲處罰,主要證據(jù)不足,適用法律、法規(guī)有誤,顯失公平,原告不服,特依照《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向貴院提起訴訟,請(qǐng)求貴院判決撤銷區(qū)公安分局對(duì)原告治安拘留十天的處罰,還原告一個(gè)公道。
被告訴訟代理人:答辯人名稱:龍巖市公安局新羅分局,因趙雄偉、于平、張寶渝不服我局第11156號(hào)、第11229號(hào)、第11155號(hào)治安管理處罰裁決一案,提出答辯如下:
一、原告趙雄偉、于平、張寶渝的違法事實(shí)。2003年9月29日下午四時(shí)許,原告趙雄偉、于平、張寶渝等在未查明于平之妻張小平在當(dāng)日上午納稅過(guò)程中致傷原因,沖進(jìn)新羅區(qū)地稅局中城管理分局四樓稅務(wù)專管員林炎孌辦公室大吵大鬧,對(duì)正在辦公做統(tǒng)計(jì)報(bào)表的林炎孌實(shí)施毆打致傷住院,而林炎孌始終未還手,現(xiàn)場(chǎng)一片混亂,擾亂稅務(wù)機(jī)關(guān)工作秩序,致使稅務(wù)工作不能正常進(jìn)行。
二、我局在辦理趙雄偉、于平、張寶渝擾亂機(jī)關(guān)工作秩序一案,始終是依法進(jìn)行,適用法律正確,程序合法。2003年9月29日下午,原告趙雄偉、于平、張寶渝擾亂稅務(wù)機(jī)關(guān)工作秩序,案發(fā)后,我局依法受理此案,依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第三十四條第二款,就此案開(kāi)展調(diào)查取證,制作筆錄材料和現(xiàn)場(chǎng)勘查,及辨認(rèn)筆錄,傷情鑒定,新羅區(qū)地方稅務(wù)局出示證明近30份,并依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十一條之規(guī)定和第三十八條之規(guī)定及《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第十九條第一項(xiàng)之規(guī)定,依據(jù)案情經(jīng)分局集體研究,對(duì)趙雄偉處以治安拘留十五天的處罰,對(duì)于平處以治安拘留十天的處罰、對(duì)張寶渝處以治安拘留十天的處罰。
三、原告趙雄偉、于平、張寶渝訴訟理由不能成立。趙雄偉、于平、張寶渝三人認(rèn)為,他們?nèi)?003年9月29日下午4時(shí)許到區(qū)地稅局中城稅務(wù)分局討個(gè)“納稅者納了稅,又挨打”的公道,并非擾亂機(jī)關(guān)單位秩序行為,訴我局證據(jù)不足,適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤情況下,作出對(duì)他們治安拘留的處罰裁決是錯(cuò)誤的,并顯失公正的說(shuō)法是錯(cuò)誤的,純屬詭辯。此案經(jīng)我局干警進(jìn)行了大量的調(diào)查取證。大量證據(jù)表明2003年9月29日下午4時(shí)許,趙雄偉、于平、張寶渝三人到區(qū)地稅局中城管理分局林炎孌辦公室毆打林炎孌,鬧事,擾亂了機(jī)關(guān)單位的工作秩序,致使工作不能正常進(jìn)行,事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿。
綜上所述,原告趙雄偉、于平、張寶渝參與擾亂機(jī)關(guān)秩序,致使工作不能正常進(jìn)行的違反治安管理行為,事實(shí)清楚,證據(jù)充分,我局對(duì)原告作出治安處罰,適用法律正確,程序合法,量裁適當(dāng)。原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)理,請(qǐng)求人民法院依法駁回,維持我局的第11156號(hào)、第11229號(hào)、第11155號(hào)治安管理處罰裁決。
第三人訴訟代理人:2003年9月29日下午15時(shí)30分左右,原告于平和張寶渝、張小平、傅雪娟到新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局,揚(yáng)言要打林炎孌。經(jīng)勸解后至六樓局紀(jì)檢組長(zhǎng)辦公室處理。張小平當(dāng)日上午受傷之事,局紀(jì)檢組長(zhǎng)的確表示要經(jīng)查實(shí)后按有關(guān)規(guī)定作出處理,但是遭到原告等人無(wú)理拒絕。當(dāng)日下午16時(shí)左右,同案人趙雄偉趕到局紀(jì)檢組長(zhǎng)辦公室,未了解事實(shí)真相的情況下就當(dāng)日上午張小平受傷之事無(wú)理要求地稅局在下班之前開(kāi)除林炎孌。地稅局領(lǐng)導(dǎo)再次表明態(tài)度,對(duì)該事如何做了解釋,但趙雄偉等人氣焰囂張,對(duì)地稅局領(lǐng)導(dǎo)的解釋不予理睬,沖到四樓林炎孌辦公室,與正在做統(tǒng)計(jì)報(bào)表的林炎孌發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),繼而毆打林炎孌,致使其受傷住院。整個(gè)事件處理過(guò)程中,中城管理分局及四樓所有個(gè)體分局無(wú)法正常工作,給稅務(wù)機(jī)關(guān)造成很大損失,社會(huì)性影響惡劣。被告龍巖市公安局新羅分局對(duì)原告行為的定性、處理準(zhǔn)確,請(qǐng)求法院依法維持。主審法官:當(dāng)庭陳述結(jié)束。下面進(jìn)行當(dāng)庭舉證。
審判長(zhǎng):為便于質(zhì)證,各方當(dāng)事人當(dāng)庭舉證是否有證人出庭作證? 原告法定代理人:沒(méi)有。被告法定代表人:沒(méi)有。第三人:沒(méi)有。
主審法官:下面由當(dāng)事人依序舉證:
被告及其訴訟代理人:
1、趙雄偉的訊問(wèn)筆錄一份(制作于2003年9月29日19時(shí)至19時(shí)45分);于平的訊問(wèn)筆錄一份(制作于2003年9月29日18時(shí)50分至19時(shí)45分);張寶渝的訊問(wèn)筆錄一份(制作于2003年9月29日18時(shí)52分至19時(shí)37分);
2、林炎孌的詢問(wèn)筆錄(制作于2003年9月29日20時(shí)45分至21時(shí)35分);許笑紅的詢問(wèn)筆錄(制作于2003年9月29日21時(shí)25分至22時(shí)13分);魏捷的詢問(wèn)筆錄(制作于2003年9月29日9時(shí)6分至9時(shí)26分);陳淑先的詢問(wèn)筆錄一份(制作于2003年9月29日21時(shí)10分21至46時(shí)分);鄧瑜萍的詢問(wèn)筆錄一份(制作于2003年9月29日17時(shí)46分);
3、傅雪娟的詢問(wèn)筆錄(制作于2003年9月29日23時(shí)5分至23時(shí)35分);
4、林炎孌、許笑紅、陳淑先、黃曉巖的辯認(rèn)筆錄四份及三組辨認(rèn)照片30張;
5、(2003)新公刑現(xiàn)照字第605號(hào)現(xiàn)場(chǎng)照片四張;新公刑技法醫(yī)鑒字[2003]第1070號(hào)林炎孌傷情鑒定書(shū)一份;
6、新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局于2003年9月30日出具的證明一份; 7、2003年9月29日西城派出所治安案件受理、立案登記表一份;2003年9月30日龍巖市公安局新羅分局會(huì)議研究案件記錄一份;2003年10月29日龍巖市公安局西城派出所填報(bào)的被處罰人為于平的治安管理處罰審批表一份;2003年10月28日9時(shí)40分對(duì)于平的告知筆錄一份;2003年10月29日16時(shí)對(duì)于平宣布的第11229號(hào)《治安管理處罰裁決書(shū)》一份;于平申請(qǐng)交納保證金的報(bào)告及西派出所向于平出具的扣押物品清單一份;于平于2003年11月17日的行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)一份;于平于2003年11月17日作出的巖公復(fù)決字(2003)38號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)及龍巖市公安局新羅分局于同月11日對(duì)于平的送達(dá)回證各一份;
8、《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第三十三條、第三十四條、第十九條第一項(xiàng),《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十一條、第三十八條的有關(guān)規(guī)定。
原告及訴訟代理人:
1、龍巖市公安局新羅分局第11229號(hào)《治安管理處罰裁決書(shū)》、巖公復(fù)決字(2003)38號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》各一份,證明原告起訴主體適格;
2、新公刑技法醫(yī)鑒字[2003]第1078號(hào)《張小平法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)》一份,證明張小平被打受傷,才引起下午的事實(shí);
3、西城派出所2003年9月29日18時(shí)51分至19時(shí)15分制作的張小平詢問(wèn)筆錄,證明當(dāng)天上午發(fā)生的事與下午有關(guān);
4、(2003)龍新民初字第1734號(hào)張小平開(kāi)庭傳票、張小平民事起訴狀、龍巖人民醫(yī)院第005032張小平門(mén)診病歷各一份,福建省醫(yī)療機(jī)構(gòu)門(mén)診收費(fèi)票據(jù)兩張(no4022427,4037431)、住院收費(fèi)票據(jù)一張(no0343272),證明張小平受傷起訴,當(dāng)天上下午發(fā)生的事具有因果關(guān)系;
5、(龍新)地稅罰中[2003]第002106《稅務(wù)行政處罰決定書(shū)》一份、新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局2003年9月28日開(kāi)具的臨時(shí)戶納稅申報(bào)通知書(shū)兩份、稅收通用完稅證三張(號(hào)碼分別是[20025]閩地完2051799、2051800、2082501),證明張小平按規(guī)定納稅。
主審法官:現(xiàn)在,開(kāi)始當(dāng)庭質(zhì)證。當(dāng)庭質(zhì)證,首先由當(dāng)事人之間進(jìn)行質(zhì)證、辯證、認(rèn)證,然后由合議庭認(rèn)定證據(jù)的效力。下面,開(kāi)始質(zhì)證。主審法官:原告對(duì)被告的第一份證據(jù)有無(wú)疑義?
原告及訴訟代理人:有。我方認(rèn)為,被告修改了第一次詢問(wèn)筆錄時(shí)間,證據(jù)存在瑕疵。
主審法官:被告方對(duì)此有無(wú)補(bǔ)充?
被告及訴訟代理人:有。第一次詢問(wèn)筆錄的修改是工作人員的工作失誤,已加蓋校對(duì)章。主審法官:原告對(duì)被告的第二份證據(jù)有無(wú)疑義?
原告及訴訟代理人:有。我方認(rèn)為第二份證據(jù)中林炎孌所述避重就輕,沒(méi)有反映上午之事;且其余被詢問(wèn)人均是稅務(wù)干部,我方對(duì)其筆錄所述內(nèi)容的真實(shí)性表示異議,趙雄偉站在第三人林炎孌辦公室門(mén)口沒(méi)有參與毆打,但辦公室茶幾壞掉,林炎孌被玻璃劃破是事實(shí)。
主審法官:原告對(duì)被告的第三份證據(jù)有無(wú)疑義? 原告及訴訟代理人:沒(méi)有。
主審法官:原告對(duì)被告的第四份證據(jù)有無(wú)疑義?
原告及訴訟代理人:有。雖然我方認(rèn)為林炎孌的辨認(rèn)筆錄可信度較高,但是對(duì)其他辨認(rèn)人辨認(rèn)筆錄內(nèi)容的真實(shí)性表示懷疑。主審法官:原告對(duì)被告的第五份證據(jù)有無(wú)疑義? 原告及訴訟代理人:沒(méi)有。
主審法官:原告對(duì)被告的第六份證據(jù)有無(wú)疑義?
原告及訴訟代理人:有。我方認(rèn)為該份證據(jù)材料部分屬實(shí),原告等三人都參與毆打不是事實(shí)。主審法官:原告對(duì)被告的第七份證據(jù)有無(wú)疑義? 原告及訴訟代理人:沒(méi)有。
主審法官:被告對(duì)原告的證據(jù)有無(wú)疑義?
被告及訴訟代理人:沒(méi)有。但是,我方認(rèn)為原告所舉證據(jù)材料2至5與證明被訴具體行政行為是否合法沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系,不能作為本案的定案依據(jù)。陳述完畢。審判長(zhǎng):剛才,在法庭指導(dǎo)下,對(duì)全部證據(jù)材料逐一進(jìn)行了質(zhì)證、認(rèn)證和合議庭對(duì)證明效力的確認(rèn)。各方當(dāng)事人是否有新的訴訟請(qǐng)求、提出新的證據(jù)或要求重新調(diào)查、鑒定、勘驗(yàn)的請(qǐng)求? 原告法定代理人:沒(méi)有。被告:沒(méi)有。
審判長(zhǎng):法庭辯論開(kāi)始。
主審法官:現(xiàn)在,進(jìn)行當(dāng)庭辯論。
主審法官:現(xiàn)在,進(jìn)行當(dāng)庭辯論?,F(xiàn)在,開(kāi)始依序辯論發(fā)言。請(qǐng)?jiān)娣骄捅桓娴木唧w行政行為的合法性進(jìn)行質(zhì)疑。
原告訴訟代理人:尊敬的審判長(zhǎng),審判員:根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》第二十九條之規(guī)定,經(jīng)本案原告于平的委托,并經(jīng)天巖律師事務(wù)所的指派,我擔(dān)任本案原告于平的訴訟代理人,現(xiàn)依法出庭代理,根據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表如下幾點(diǎn)代理意見(jiàn),懇請(qǐng)法庭予以采納。
一、第11229號(hào)治安處罰決定的主要證據(jù)不足。本案被告作出的處罰決定中,認(rèn)定當(dāng)事人伙同趙雄偉、張寶渝等擾亂機(jī)關(guān)秩序的事實(shí)的主要證據(jù)不足。本案當(dāng)事人和妻子張小平原一起在中山街五彩巷52號(hào)租店開(kāi)辦“阿山”飯店,當(dāng)天中午知道妻子29日上午按通知去稅務(wù)中城分局處納稅時(shí)被稅務(wù)員林炎孌(本案第三人)打成腦震蕩,多處軟組織挫傷,十分氣憤。當(dāng)天下午上班時(shí)就一起去找第三人要求先預(yù)付醫(yī)藥費(fèi),第三人閉門(mén)不見(jiàn)。當(dāng)事人與其余的人就上六樓紀(jì)檢室向稅務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)反映情況,要求稅務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)傳林炎孌到場(chǎng)解決醫(yī)藥費(fèi),并賠禮道歉,不想稅務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)一再袒護(hù),不承認(rèn)林炎孌有打人,說(shuō)張小平是自己摔倒致傷,最后連通知林炎孌出來(lái)說(shuō)清楚的要求都遭無(wú)禮拒絕。拖到下午四點(diǎn)多,當(dāng)事人同張寶渝等人一氣之下,就下四樓林炎孌辦公室欲拉她出來(lái)到領(lǐng)導(dǎo)處對(duì)質(zhì),遭到反抗,不慎碰破身后玻璃茶幾,當(dāng)事人并未動(dòng)手打她,且當(dāng)時(shí)趙雄偉始終沒(méi)有進(jìn)入林炎孌辦公室,也沒(méi)有其他過(guò)激行為。當(dāng)事人認(rèn)為第三人辦公室只是一個(gè)稅務(wù)服務(wù)窗口,納稅人進(jìn)去要求解決民事糾紛不能算是“擾亂機(jī)關(guān)單位秩序”。
二、當(dāng)事人與第三人的糾紛純屬職務(wù)間的民事糾紛。納稅人有義務(wù)也享有合法權(quán)利,雙方是平等主體,應(yīng)按民事侵權(quán)糾紛處理,不應(yīng)適用《治安管理處罰條例》第十九條的規(guī)定,2003年9月29日下、下午發(fā)生在區(qū)地稅局中城管理分局的事件,打人兇手林炎孌至今沒(méi)有得到應(yīng)有的懲處,原告認(rèn)為不公正。另外,原告認(rèn)為是公安局不善于適用“以教育為主、處罰為輔”的治安管理原則,不加分析,不查明因果,就先入為主,濫用自由裁量權(quán),認(rèn)為在辦公場(chǎng)所發(fā)生的就是“擾亂”實(shí)不應(yīng)該。綜上所述,本代理人認(rèn)為,區(qū)公安局作出的給予原告拘留十天的嚴(yán)厲處罰主要證據(jù)不足,適用法律、法規(guī)有誤,顯失公平,為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利,請(qǐng)合議庭依法公正判決。主審法官:請(qǐng)被告對(duì)原告的質(zhì)疑做出答辯。
被告訴訟代理人:尊敬的審判長(zhǎng),審判員:受被告方龍巖市公安局新羅分局的委托,由我和江才律師事務(wù)所律師劉佳政擔(dān)任本案被告的訴訟代理人。接受委托后,代理人調(diào)閱了卷宗,并進(jìn)行了全面調(diào)查,今天又參加了庭審,對(duì)于本案有了較為全面的了解?,F(xiàn)根據(jù)法律和事實(shí),本人發(fā)表如下代理意見(jiàn),請(qǐng)合議庭在合議時(shí)予以考慮。下面就被告依法定職權(quán),作出行政處罰,履行職責(zé)的客觀性和合法性作出闡述。并對(duì)原告提出的起訴事由,進(jìn)行逐一駁斥。首先,被告作出行政處罰的事實(shí)依據(jù)具有客觀真實(shí)性,2003年9月29日下午四時(shí)許,原告趙雄偉、于平、張寶渝等在未查明于平之妻張小平當(dāng)時(shí)上午納稅過(guò)程中致傷的原因,就沖進(jìn)新羅區(qū)地稅局中城管理分局四樓稅務(wù)專管員林炎孌辦公室大吵大鬧,對(duì)正在辦公的林炎孌實(shí)施毆打致其住院,現(xiàn)場(chǎng)一片混亂,致使稅務(wù)工作一度不能正常進(jìn)行,嚴(yán)重?cái)_亂了稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作秩序。其次,被告在辦理于平等人擾亂機(jī)關(guān)單位工作秩序一案時(shí),始終是依法進(jìn)行,適用法律正確,程序合法。下面針對(duì)原告的訴訟事實(shí)及理由提出我方具體的辯駁意見(jiàn)。第一,原告起訴書(shū)所稱“被告第11229號(hào)治安處罰決定的主要證據(jù)不足”的事實(shí)及理由不能成立,被告作出被訴具體行政行為的事實(shí)依據(jù)是充分的,原告稱當(dāng)時(shí)“欲拉林出來(lái)對(duì)質(zhì),討個(gè)公道,遭到反抗,碰破身后的玻璃茶幾,原告并沒(méi)動(dòng)手打第三人,趙雄偉始終沒(méi)有進(jìn)第三人辦公室,也沒(méi)有其他過(guò)激行為”,以上陳述缺乏證據(jù)的佐證,是站不住腳的。剛才合議庭對(duì)我方所舉證據(jù)的效力進(jìn)行了確認(rèn),對(duì)于原告所稱“四樓第三人的辦公室只是一個(gè)稅務(wù)服務(wù)窗口,納稅人進(jìn)去要求解決民事糾紛,不能算是擾亂機(jī)關(guān)單位秩序”的理由更是純屬無(wú)稽之談,原告等人在稅務(wù)機(jī)關(guān)工作時(shí)間闖入工作人員辦公室大吵大鬧,并打傷正在工作的稅務(wù)員致其住院,試問(wèn)這難道就是原告所聲稱的“解決民事糾紛”嗎?正是由于原告等人的行為,使得稅務(wù)機(jī)關(guān)的辦公場(chǎng)所一片混亂,部分文件被撕毀,當(dāng)天的納稅申報(bào)工作因此停止了兩個(gè)小時(shí),嚴(yán)重影響了機(jī)關(guān)的辦公秩序,損害了稅務(wù)機(jī)關(guān)的形象,這難道不能算是“擾亂機(jī)關(guān)單位秩序”嗎?第二,原告所稱“被告第11229號(hào)治安處罰決定適用法律法規(guī)錯(cuò)誤”的理由亦不能成立。首先,對(duì)于原告所稱與第三人林炎孌之間純屬民事糾紛,雙方是平等主體,應(yīng)按民事侵權(quán)糾紛處理的理由,我們認(rèn)為這是對(duì)原告等人當(dāng)天下午的行為性質(zhì)作出的錯(cuò)誤判斷。原告等人以此為由于當(dāng)天下午闖入第三人辦公室大吵大鬧,打傷正在工作的稅務(wù)人員,其行為的性質(zhì)業(yè)已生了變化,已經(jīng)不是和第三人林炎孌個(gè)人之間的民事糾紛了,而是屬于擾亂國(guó)家機(jī)關(guān)的辦公秩序的范疇了。因此,被告適用《治安管理處罰條例》第十九條關(guān)于擾亂機(jī)關(guān)單位工作秩序的規(guī)定對(duì)原告等人作出的行政處罰決定是正確的。依據(jù)《治安管理處罰條例》第三十四條第二款,就該案開(kāi)展調(diào)查取證制作筆錄材料和現(xiàn)場(chǎng)勘查以及傷情鑒定等,所有證據(jù)材料均系依職責(zé)制作取得,取證程序及形式合法。由此依據(jù)《行政處罰法》第三十一條、三十八條之規(guī)定及《治安管理處罰條例》第十九條第一項(xiàng)之規(guī)定,經(jīng)被告新羅區(qū)公安分局集體研究,對(duì)原告等三人作出治安拘留的處罰決定理應(yīng)是合法有效的。第三,原告所稱“被告對(duì)原告的治安處罰顯失公正”的理由顯然不能成立。如前文所述,被告根據(jù)依程序和職權(quán)查明的事實(shí)認(rèn)定原告等人的行為構(gòu)成擾亂機(jī)關(guān)單位工作秩序,并依法對(duì)其作出治安拘留十日的處罰屬于合理的自由裁量范圍。原告等人的違法行為與其所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任相適應(yīng),因此,原告所提的處罰顯失公正的理由是不能成立的。
綜上所述,本代理人認(rèn)為被告作出被訴具體行政行為的主要事實(shí)清楚,證據(jù)充分,適用法律正確,程序合法,處罰并無(wú)不當(dāng),請(qǐng)求合議庭依法公正判決,維持被告原具體行政行為的決定。謝謝!
主審法官:行同月11日對(duì)于平的送達(dá)回證各一份政判決書(shū),原告于平不服被告龍巖市公安局新羅分局于2003年10月29日作出的第11229號(hào)治安管理處罰裁決,向本院提起訴訟。原告于平及其委托代理人肖凌、武貞,被告龍巖市公安局新羅分局委托代理人潘有為、劉佳政,本院依法追加的第三人龍巖市新羅區(qū)地方稅務(wù)局的委托代理人徐婉嬌及第三人林炎孌到庭參加訴訟。被告龍巖市公安局新羅分局于2003年10月29日作出第11229號(hào)《治安管理處罰裁決書(shū)》,以原告于平于2003年9月29日16時(shí)10分許,伙同趙雄偉、張寶渝到新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局林炎孌辦公室擾亂機(jī)關(guān)單位工作秩序?yàn)橛?,根?jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第十條第一項(xiàng)之規(guī)定,給予于平治安拘留十日的處罰。原告于平不服,于2003年11月29日向龍巖市公安局申請(qǐng)復(fù)議。龍巖市公安局于2003年12月9日作出巖公復(fù)決字(2003)38號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》,維持被告的第11229號(hào)《治安管理處罰裁決書(shū)》。
原告于平起訴稱,第11229號(hào)治安處罰決定主要證據(jù)不足。原告和張寶渝、張小平、傅雪娟于2003年9月29日下午上班時(shí)找林炎孌要求先預(yù)付醫(yī)藥費(fèi),林閉門(mén)不見(jiàn)。原告幾個(gè)人上樓找局領(lǐng)導(dǎo)要求林炎孌到場(chǎng)解決醫(yī)藥費(fèi),并賠禮道歉,但遭拒絕。于是和張寶渝到四樓林炎孌辦公室欲拉林上樓對(duì)質(zhì),遭林反抗,原告并沒(méi)動(dòng)手打林。趙雄偉在辦公室門(mén)外,無(wú)其他過(guò)激言行。原告與林炎孌間純屬民事糾紛,被告以在辦公場(chǎng)所發(fā)生的糾紛屬“擾亂”而作出處罰屬適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤,屬濫用自由裁量權(quán)。被告沒(méi)綜合考慮事件的因果關(guān)系,對(duì)原告作出處罰顯失公正。被告龍巖市公安局新羅分局答辯稱,2003年9月29日下午4時(shí)許,原告于平伙同趙雄偉、張寶渝等在未查明于平之妻張小平當(dāng)日上午受傷原因的情況下,沖進(jìn)新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局四樓林炎孌的辦公室吵鬧,毆打正在做統(tǒng)計(jì)報(bào)表的林炎孌,并致其受傷住院,擾亂稅務(wù)機(jī)關(guān)的正常工作秩序,使稅務(wù)工作不能正常進(jìn)行。被告依職權(quán)開(kāi)展調(diào)查取證后,經(jīng)分局集體研究衙,對(duì)原告處以治安拘留十日處罰,程序合法,事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,適用法律正確,請(qǐng)求法院依法維持第11229號(hào)裁決。第三人龍巖市新羅區(qū)地方稅務(wù)局述稱,2003年9月29日下午15時(shí)30分左右,張小平與2男1女到新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局,揚(yáng)言要打林炎孌。經(jīng)勸解后到六樓紀(jì)檢組長(zhǎng)辦公室處理上午之事。局紀(jì)檢組長(zhǎng)明確表示要經(jīng)查實(shí)后按有關(guān)規(guī)定作出處理,但遭無(wú)理拒絕。當(dāng)日下午16時(shí)左右,同案人趙雄偉趕到局紀(jì)檢組長(zhǎng)辦公室,氣焰囂張,無(wú)理要求下班前開(kāi)除林炎孌。局領(lǐng)導(dǎo)再次表明態(tài)度,但趙雄偉、于平、張寶渝等聽(tīng)不進(jìn)解釋,沖到林炎孌辦公室滋事,林炎孌被打傷住院。整個(gè)事件處理過(guò)程中,中城管理分局及四樓所有個(gè)體分局無(wú)法正常工作,給稅務(wù)機(jī)關(guān)造成很大損失,社會(huì)影響惡劣。被告的定性、處理準(zhǔn)確,請(qǐng)求法院依法維持。第三人林炎孌述稱,當(dāng)日下午16時(shí)10分左右,第三人林炎孌正在做報(bào)表,此時(shí)一伙人沖進(jìn)辦公室。于平在得知林炎孌身份后,即拳擊林的面部、胸部,之后,趙雄偉、張寶渝一起圍上來(lái)毆打。第三人跌倒在身后的玻璃茶幾上,手腳多處劃傷,血流一地。張;寶渝還欲抓起辦公椅子砸,但被制止。此事給第三人身心造成嚴(yán)重傷害,請(qǐng)求法院維持被告裁決。被告龍巖市公安局新羅分局在法定期限內(nèi)向本院提供了證據(jù)和法律規(guī)范性文件。本院認(rèn)為,被告是法定的行使轄區(qū)治安管理職權(quán)的機(jī)關(guān),其有權(quán)依法定程序?qū)ι嫦舆`反治安管理行為的當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查處理。被告所舉證據(jù)材料依職權(quán)制作取得,與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián),取證程序及形式合法,證據(jù)之間能形成鎖鏈,具有證明效力,本院確認(rèn)為定案依據(jù)。證據(jù)材料與案具有利害關(guān)系的新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局自己作出的證明,不符合證言的法定形式要求,不能作為定案依據(jù)。被告在向原告制作第一次訊問(wèn)筆錄中,確有修改時(shí)間的痕跡,并加蓋了校對(duì)章,屬執(zhí)法程序中的瑕疵。但本案沒(méi)有充分證據(jù)表明此程序瑕疵達(dá)到足以影響整個(gè)案件定性處理的嚴(yán)重程序,被告應(yīng)在今后的執(zhí)法中杜絕此類瑕疵。原告于平在法定期限內(nèi)向本院提供了證據(jù)材料。本院認(rèn)為,行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰前,應(yīng)查明相對(duì)人的違法事實(shí)。違法事實(shí)不清的,不得給予行政處罰。本案被告龍巖市公安局新羅分局依職權(quán),按照法定程序進(jìn)行調(diào)查取證,證據(jù)間能印證了原告于平等共同實(shí)施違法行為的事實(shí)。被告作出被訴具體行政行為的事實(shí)依據(jù)充分。原告提出被訴具體行政行為依據(jù)不足的理由不充分,本院不予采信。原告提出的“純屬民事糾紛”的理由不成立。被告根據(jù)查明的事實(shí)認(rèn)定原告于平構(gòu)成擾亂機(jī)關(guān)單位工作秩序的違法行為。并依法對(duì)其作出治安拘留十日的處罰,屬合理的自由裁量權(quán)范圍。原告提出處罰顯失公正的理由不成立。綜上,被告作出被訴具體行政行為主要事實(shí)清楚,證據(jù)充分,適用法律正確,程序合法,處罰并無(wú)不當(dāng),應(yīng)予以維持。原告于平訴訟請(qǐng)求不成立,本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)之規(guī)定,判決如下:維持龍巖市公安局新羅分局2003年10月29日作出的第11229號(hào)《治安管理處罰裁決書(shū)》,給予于平治安拘留十日的處罰。本案案件受理費(fèi)30元、其他訴訟費(fèi)用100元,計(jì)130元,由原告于平負(fù)擔(dān)。如不服本案判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于福建省龍巖市中級(jí)人民法院。審判長(zhǎng):退庭