第一篇：女王訴杜德利與斯蒂芬案

女王訴杜德利與斯蒂芬案

1884年7月5日，杜德利船長(zhǎng)，斯蒂芬斯助手，布魯克斯船員和17歲男孩見(jiàn)習(xí)船員帕克因?yàn)楸╋L(fēng)雨導(dǎo)致乘坐的船失事，逃到救生艇上，離陸地超過(guò)1000英里。而在船上的男孩帕克，是一個(gè)無(wú)父無(wú)母的孤兒，身邊也沒(méi)有什么朋友。相反船上的其余三個(gè)人都是在英國(guó)擁有自己家庭的人。救生艇上沒(méi)有水（但有偶爾下雨的雨水），除了一點(diǎn)點(diǎn)大頭菜（很快就吃沒(méi)有了），頭三天沒(méi)有任何吃的，第四天吃了一個(gè)海龜，又堅(jiān)持了幾天。到了20日，他們已經(jīng)7天沒(méi)有食物，5天沒(méi)有水了。這時(shí)那個(gè)男孩帕克因?yàn)椴宦?tīng)勸告，喝了海水，以至于身體變得非常虛弱。這時(shí)，杜德利船長(zhǎng)找來(lái)了所有的人，商量是否要以抽簽的形式，殺死那個(gè)抽中的人，用他的血肉來(lái)充饑，好讓其他人能活下去。

24日這三個(gè)成年人（男孩因?yàn)樘撊醪荒軈⑴c了）再次商量應(yīng)該所有人應(yīng)該投票，殺死一個(gè)人好讓其他人活下去。但事實(shí)上只是商量，并沒(méi)有投票。

當(dāng)話題談到了自己的家庭時(shí)，他們又都想活下去了。杜德利和斯蒂芬斯建議不要投票了，就殺死那個(gè)男孩吧，布魯克斯還是反對(duì)。杜德利和斯蒂芬斯提議如果明天還沒(méi)有救援船出現(xiàn)在視線之內(nèi)就殺死那個(gè)男孩吧。

第二天，杜德利做了祈禱，乞求神的原諒，然后，殺死了那個(gè)已經(jīng)沒(méi)有抵抗力男孩。

他們?nèi)艘耘量说氖w為食撐著。四天后，他們被路過(guò)的法國(guó)帆船蒙

堤祖麻號(hào)救起，蒙堤祖麻號(hào)進(jìn)英國(guó)法爾茅各斯港短暫停留，杜德利、斯蒂芬斯和布魯克斯以涉嫌故意殺人罪被逮捕收監(jiān)。陪審團(tuán)同情被告，但為了避免無(wú)罪宣告的結(jié)果，法官要求陪審團(tuán)進(jìn)行特殊裁決，只認(rèn)定事實(shí)。

而當(dāng)時(shí)所有人都承認(rèn)的當(dāng)時(shí)情況：

1.全部極度饑餓，幾近死亡。

2.視線內(nèi)沒(méi)有船只經(jīng)過(guò)。

3.如果沒(méi)有人肉的堅(jiān)持，他們絕對(duì)不會(huì)又堅(jiān)持四天獲救的。

4.殺人前并沒(méi)有集體投票誰(shuí)應(yīng)該死，而是在沒(méi)有男孩的參與下，三個(gè)成年人考慮到自己的家庭，都不愿意死。

5.那個(gè)男孩最虛弱，也沒(méi)有自己的家庭，更沒(méi)有反抗能力。被告提議殺死那個(gè)男孩！杜德利案的結(jié)局是：

根據(jù)陪審團(tuán)認(rèn)定的事實(shí)，法官宣告被告犯有故意殺人罪，駁回他們的緊急避難抗辯。被告被判處絞刑，隨后因當(dāng)時(shí)的民心所向，被維多利亞女王赦免了。

第二篇：青年文學(xué)家：舒曼的愛(ài)情與利德歌曲

舒曼的愛(ài)情與利德歌曲

浪漫的利德

十九世紀(jì)的歐洲，經(jīng)歷了工業(yè)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，高效的生產(chǎn)機(jī)器使整個(gè)世界發(fā)生了翻天覆地的變化，人們的思想開(kāi)始激進(jìn)活躍起來(lái)，從十八世紀(jì)末起，德國(guó)的利德歌曲就已經(jīng)開(kāi)始向浪漫主義風(fēng)格延伸，相對(duì)于18世紀(jì)古典主義歌曲而言，此時(shí)的利德歌曲以敘事歌為主，歌曲篇幅長(zhǎng)，多個(gè)主題織體相連接構(gòu)成的整體統(tǒng)一的方式取代了古典主義時(shí)期牧歌式的分節(jié)利德；另一方面，浪漫主義的利德歌曲中鋼琴聲部作用的范圍擴(kuò)大，通過(guò)歌聲與鋼琴旋律相互融合渲染出歌曲所要表達(dá)的故事意境和主人公的情感糾葛。

舒伯特開(kāi)辟了德國(guó)藝術(shù)歌曲的先河，他被后人稱為“歌曲之王”。1814年10月19日舒伯特根據(jù)詩(shī)人歌德的詩(shī)歌《紡車旁的格麗卿》創(chuàng)作了他的第一首利德歌曲。他的藝術(shù)歌曲一共有600多首，他將其藝術(shù)歌曲扎根于浪漫色彩的詩(shī)歌當(dāng)中，在著重描繪詩(shī)歌的意境和情節(jié)之余，還深入的將詩(shī)歌的內(nèi)涵在自己的音樂(lè)中表達(dá)出來(lái)。

舒曼利德歌曲的創(chuàng)作

羅伯特·舒曼，德國(guó)作曲家、鋼琴家、指揮家、評(píng)論家，1829年寄宿在老師弗里德里希家中學(xué)習(xí)作曲，1832年由于練琴過(guò)度導(dǎo)致了手指永久性損傷，無(wú)法繼續(xù)彈琴，相信這對(duì)于舒曼來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是他人生中一次非常沉痛的打擊。他的撰文和作曲中都表露出他的雙重性格，在1834年舒曼創(chuàng)建的“大衛(wèi)同盟”里，他采用弗洛雷斯坦和奧義澤比烏斯兩個(gè)不同身份的人名抒發(fā)出激昂的和溫和的兩種不同風(fēng)格的音樂(lè)評(píng)論。一方面他擁有熱情奔放，憤世嫉俗，高傲不羈的沖動(dòng)，另一方面，他時(shí)常沉浸于自己的主觀幻想之中，仿佛要在靈魂最深處探尋自己所期待追尋的寧?kù)o，這種憂郁的傷感在他幸福時(shí)期的作品中，同樣尋覓得出。

舒曼把詩(shī)歌與音樂(lè)的浪漫融合起來(lái)，并將其發(fā)揮到了極致，他所選用的歌詞作者很多，如海涅、歌德、拜倫、席勒等等?！笆媛朴趶脑?shī)中捕捉音樂(lè)的靈感，1 并且運(yùn)用音樂(lè)豐富多彩的表現(xiàn)手法，將詩(shī)歌的意境和神韻進(jìn)行精心的刻畫(huà)，使詩(shī)成為‘音樂(lè)的詩(shī)’，使樂(lè)成為‘詩(shī)化的樂(lè)’?！?

舒曼——舒伯特的一位重要繼承者，熱愛(ài)音樂(lè)和浪漫主義文學(xué)，在舒曼創(chuàng)作的套曲中，《詩(shī)人之戀》采用了海涅的詩(shī)歌，還有夏米索的《婦女的愛(ài)情與生活》。從1828年舒曼在向弗里德里希學(xué)習(xí)鋼琴時(shí)與老師的女兒克拉拉相識(shí)，并于1840年與相戀多年的克拉拉· 維克終于喜結(jié)連理，是因?yàn)閻?ài)情的甜美終于開(kāi)花結(jié)果吧，舒曼在這一年里開(kāi)始創(chuàng)作了100多首利德歌曲，試圖將貝多芬的古典主義與浪漫色彩的結(jié)合起來(lái)。

抒情的愛(ài)情歌曲

作品《婦女的愛(ài)情與生活》是舒曼對(duì)于妻子克拉拉最真摯的記憶，真切表現(xiàn)了他們的愛(ài)情歷程。在歌聲中，舒曼將自己的愛(ài)人描繪成翩翩少女，通過(guò)故事的戲劇性陳述表達(dá)出作者身臨其境般的微妙感受。第一首歌曲《自從和他相見(jiàn)》，記載了舒曼與克拉拉的相識(shí)，鋼琴伴奏運(yùn)用X X 0X | X X 0X|的節(jié)奏型表現(xiàn)了少女對(duì)愛(ài)情的羞怯與真誠(chéng)的思緒，這樣的節(jié)奏型代表克拉拉在舒曼心目中的那一恒久的形象，另一方面，這種單調(diào)持久的無(wú)變化也似乎反映出作者本身帶有了那么一點(diǎn)偏執(zhí)傾向。第二首《他比任何人都高貴》中歌詞唱著“在他經(jīng)過(guò)的路上徘徊，為了看見(jiàn)他的模樣，只要偷偷看他一眼，使我歡樂(lè)又悲傷?！闭媲械那楣?jié)乘著流動(dòng)的旋律浮現(xiàn)在人們的腦海中，鋼琴伴奏音型多用八分音符的主和弦，表達(dá)出少女羞澀的內(nèi)心起伏以及她對(duì)初戀無(wú)法表達(dá)出的愛(ài)慕之情。1829年，舒曼寄宿在老師家里與克拉拉共同生活在同一個(gè)屋檐下，開(kāi)始了他們的愛(ài)情里程。第五首《親愛(ài)的姐妹，快幫我裝扮》描述了少女馬上要嫁人時(shí)的那份幸福與急切的心情，歌曲速度很快，鋼琴伴奏非常熱烈，常用分解和弦跑動(dòng)的方式來(lái)渲染婚禮舉行時(shí)的熱鬧場(chǎng)面，也表達(dá)出少女心底無(wú)法平靜的思緒；最后一段出現(xiàn)了轉(zhuǎn)調(diào)，氣氛忽然變得憂傷，表達(dá)出少女出嫁前對(duì)家人朋友的那份不舍，亦或者舒曼因?yàn)榫S克對(duì)于女兒和學(xué)生結(jié)婚的強(qiáng)烈反對(duì)而感到無(wú)奈。在第八首《你如今終于給我?guī)?lái)了無(wú)限悲痛》中，悲傷的旋律與起初的懵懂甜蜜形成鮮明對(duì)比，曾經(jīng)少女依戀的丈夫不幸離開(kāi)了人世，已為人母的她只能無(wú)奈的哭泣與哀訴。在樂(lè)曲最后，與第 1《黃鐘(中國(guó).武漢音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào))》 2006年S1期 P128 一首中相同的鋼琴伴奏旋律再次出現(xiàn)，也許舒曼在這時(shí)已經(jīng)預(yù)言了自己會(huì)在不久的將來(lái)離自己的新娘而去，而他們的愛(ài)情也將走到終點(diǎn)。

小結(jié)

十九世紀(jì)初歐洲的工業(yè)化帶動(dòng)了生產(chǎn)的發(fā)展，同時(shí)也帶動(dòng)了人們思想的進(jìn)步，相對(duì)于安逸穩(wěn)固的古典主義時(shí)期而言，此時(shí)的氛圍給人帶來(lái)沖破規(guī)矩的時(shí)代，人們有許許多多的情感想要宣泄出來(lái)，歌聲則使人們抒發(fā)情感的一種方式，而美好的愛(ài)情故事當(dāng)然會(huì)成為這一形式最常流傳的主題，尤其是在活躍的浪漫主義時(shí)期。

從十八世紀(jì)六十年代起，歐洲工業(yè)革命的爆發(fā)使人們面對(duì)眼前生活的飛速變革，內(nèi)心的那股活躍思緒充斥著古典主義一貫保守的規(guī)則，變化多樣的生活方式也是的人們的歌聲悠揚(yáng)而富有深情。舒曼，作為浪漫主義最偉大的作曲家，雖然自己沒(méi)有辦法彈奏鋼琴，但是他的藝術(shù)歌曲中，鋼琴伴奏演繹著前所未有的重要角色，歌曲的歌詞也充分表露著他對(duì)于浪漫主義的追求與熱愛(ài)。

舒曼以他的內(nèi)心既高傲奔放又內(nèi)省幻想的雙重性格，造就了他音樂(lè)作品的多重感情，而妻子克拉拉的支持對(duì)于他創(chuàng)作出如此優(yōu)美的歌曲也起著至關(guān)重要的作用。甜蜜的愛(ài)情即使有老師維克的百般阻撓，但是最后他們終成眷屬的美滿才有了《婦女的生活與愛(ài)情》、《詩(shī)人之戀》等優(yōu)秀歌曲廣為流傳。

參考文獻(xiàn)

【1】唐納德·杰·格勞特，克勞德·帕里斯卡 著《西方音樂(lè)史》【美】人民音樂(lè)出版社 2001年4月

【2】保羅·亨利·朗 著 《西方文明中的音樂(lè)》【美】顧連理 張洪島 楊燕迪 湯亞汀 譯 楊燕迪 校 貴州人民出版社 2009年1月第2版

【6】趙茜 《舒曼藝術(shù)歌曲的特點(diǎn)及演唱處理》《黃鐘(中國(guó).武漢音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào))》 2006年S1期

第三篇：波利與沃德夫簽署全面戰(zhàn)略合作協(xié)1范文

波利與沃德夫簽署全面戰(zhàn)略合作協(xié)議

作者：pimd 更新時(shí)間：2012-08-09 17:07:54 點(diǎn)擊量： 1

52012年8月8日，意大利波利.布蘭德（POLIBLEND）集團(tuán)與沃德夫聚合物（上海）有限公司在上海正式簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，標(biāo)志著波利正式啟動(dòng)其中國(guó)市場(chǎng)戰(zhàn)

略。波利是意大利聚酰胺(PA66,PA6)特殊改性的領(lǐng)軍企業(yè)，專注于聚酰胺

(PA66 ,PA6)特殊改性工程塑料的研究、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)與銷售，依托客戶需求、靈活開(kāi)發(fā)定制客戶化專業(yè)解決方案的競(jìng)爭(zhēng)策略，波利得以在激烈的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中異軍突起，并在電子、電器、連接器、電子包裝、醫(yī)療用品、建筑材料、汽車、航空、航天等行業(yè)取得卓越的市場(chǎng)成就。

沃德夫聚合物（上海）有限公司則是一家致力于為汽車、機(jī)械、電氣、建材、電器、航空航天等行業(yè)客戶提供工程塑料應(yīng)用端到端解決方案的科技型服務(wù)公司。

根據(jù)協(xié)議，沃德夫聚合物作為波利中國(guó)區(qū)的總代理，為中國(guó)區(qū)客戶提供波利

專業(yè)化的產(chǎn)品和服務(wù)；波利則給予沃德夫聚合物全面的技術(shù)和商務(wù)支持，確保中國(guó)區(qū)客戶能得到世界一流的產(chǎn)品和服務(wù)。

相信雙方的合作會(huì)給中國(guó)工程塑膠市場(chǎng)帶來(lái)更多的選擇。

附：沃德夫聚合物（上海）有限公司簡(jiǎn)介

我們不僅僅提供高質(zhì)量的工程塑料原料、、、、沃德夫聚合物（上海）有限公司是一家致力于為汽車、機(jī)械、電氣、建材、電器、航空航天等行業(yè)客戶提供工程塑料應(yīng)用端到端解決方案的科技型貿(mào)易公司。我們的使命是聚焦客戶關(guān)注的挑戰(zhàn)和壓力，提供有競(jìng)爭(zhēng)力的工程塑料解決方案和服務(wù)，持續(xù)為客戶創(chuàng)造最大價(jià)值，成就客戶就是成就我們自己。沃德夫作為意大利POLIBLEND集團(tuán)的戰(zhàn)略合作伙伴，獨(dú)家代理POLIBLEND改性尼龍

（PA6,PA66）、改性PBT和改性POM等高端工程塑料產(chǎn)品在中國(guó)區(qū)的銷售和服務(wù)。

為客戶服務(wù)是沃德夫存在的唯一理由，客戶需求是沃德夫發(fā)展的原動(dòng)力。為

了更好地滿足客戶需求，沃德夫已與多家國(guó)際一流塑膠產(chǎn)品設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，為中國(guó)客戶提供從塑膠產(chǎn)品設(shè)計(jì)、仿真、驗(yàn)證、成型與原料供應(yīng)等一站式服務(wù)。

第四篇：案例25-李娟利等與張波集資房買(mǎi)賣合同糾紛上訴案（模版）

李娟利等與張波集資房買(mǎi)賣合同糾紛上訴案

問(wèn)題提示：未取得房屋所有權(quán)而轉(zhuǎn)讓單位集資房的買(mǎi)賣行為是否合法有效？

【要點(diǎn)提示】

“集資房”是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的一個(gè)過(guò)渡性政策，產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下商品房市場(chǎng)尚未建立、貨幣化分房尚未形成之際。目前各地一般對(duì)集資房的轉(zhuǎn)讓實(shí)行嚴(yán)格限制或否定的態(tài)度。如果集資房轉(zhuǎn)讓人在簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)并未取得該集資房屋的所有權(quán)，其對(duì)集資房的權(quán)利屬于資格權(quán)利，在法理上屬于一種期待利益，屬債權(quán)范疇，可依法轉(zhuǎn)讓。

【案例索引】

一審：陜西省西安市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2008）長(zhǎng)民初字第1518號(hào)（2008年7月7日）

二審：陜西省西安市中級(jí)人民法院（2008）西民二終字第1372號(hào)（2008年12月9日）

【案情】

原告（上訴人）：趙峰會(huì)。

原告（上訴人）：李娟利。系趙峰會(huì)之妻。

被告（被上訴人）：張波。

原告趙峰會(huì)、李娟利訴稱：1998年西安市長(zhǎng)安縣信用合作社聯(lián)合社（現(xiàn)為西安市長(zhǎng)安區(qū)信用合作社聯(lián)合社）建房時(shí)，李娟利用家庭共同財(cái)產(chǎn)三萬(wàn)元繳納了房款，在未征得其丈夫趙峰會(huì)同意的情況下與張波簽訂《購(gòu)房協(xié)議》，將未建成的房屋轉(zhuǎn)讓于張波，該協(xié)議違反了國(guó)家法律的有關(guān)規(guī)定，又未征得家屬財(cái)產(chǎn)共有人同意。現(xiàn)訴至法院要求確認(rèn)購(gòu)房協(xié)議無(wú)效，要求張波立即騰房。

被告張波答辯稱：李娟利與其所簽訂《購(gòu)房協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容沒(méi)有違反法律有關(guān)規(guī)定，且其已在涉案房屋居住多年，趙峰會(huì)稱其不知情不屬于事實(shí)。故李娟利與其所簽訂《購(gòu)房協(xié)議》應(yīng)為有效協(xié)議。

一審法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：李娟利系西安市長(zhǎng)安區(qū)子午信用社黃良分社職工，1998年長(zhǎng)安縣信用聯(lián)社職工集資建房，該社職工李娟利亦參與集資建房，分得長(zhǎng)安信合小區(qū)5號(hào)樓一單元6樓東戶單元房一套，在趙峰會(huì)知情的情況下，李娟利于2000年1月10日向單位交納購(gòu)房款3萬(wàn)元整。2001年5月，李娟利經(jīng)與張波協(xié)商，雙方簽訂了購(gòu)房協(xié)議約定：李娟利在單位集資購(gòu)房款，全部由張波自行交給李娟利，張波所購(gòu)李娟利單位集資房所有權(quán)歸張波所有，但房產(chǎn)證暫以李娟利之名登記。協(xié)議簽訂后，張波在將3萬(wàn)元首付款交與李娟利后，又將其余房款直接交與李娟利所在單位，共計(jì)交納房款9．45萬(wàn)元。房子建成后，張波即人住，直至2007年李娟利所在單位開(kāi)始為上述房屋辦理房產(chǎn)證，李娟利在繳納相關(guān)費(fèi)用后向張波提出騰房要求，雙方因此發(fā)生糾紛。

【審判】

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，李娟利與張波是在雙方協(xié)商基礎(chǔ)上本著雙方自愿的原則簽訂的購(gòu)房協(xié)議，該購(gòu)房協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示；該房屋雖未辦理權(quán)屬登記，但并不影響購(gòu)房協(xié)議的效力，故李娟利與張波簽訂的購(gòu)房協(xié)議合法有效。關(guān)于李娟利稱簽訂購(gòu)房協(xié)議未經(jīng)趙峰會(huì)同意一節(jié)，在趙峰會(huì)知道交納3萬(wàn)元首付款一事，而房產(chǎn)乃夫妻共同財(cái)產(chǎn)的重要組成部分，事實(shí)上張波亦已實(shí)際占有使用該房多年，作為夫妻的李娟利、趙峰會(huì)對(duì)于家庭的重大事項(xiàng)多年毫不涉及，與常理相悖，故對(duì)李娟利、趙峰會(huì)所稱趙峰會(huì)不知李娟利與張波簽訂協(xié)議的理由不予支持。最終依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條之規(guī)定做出如下判決：駁回趙峰會(huì)、李娟利的訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)2260元，由趙峰會(huì)、李娟利承擔(dān)。一審宣判后，原告（上訴人）趙峰會(huì)、李娟利不服提出上訴稱，李娟利與張波所簽訂的《購(gòu)房協(xié)議》違反我國(guó)《合同法》及《城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條之規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效協(xié)議，原審以趙峰會(huì)對(duì)李娟利、張波之間房屋買(mǎi)賣知情為由駁回其訴訟請(qǐng)求，顯系認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審撤銷原判決，支持其起訴請(qǐng)求，并由張波承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。被告（原審被上訴人）張波辯稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，其與李娟利所簽訂的《購(gòu)房協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

二審法院審理查明的事實(shí)和證據(jù)，與一審相同。

二審法院認(rèn)為，民事法律行為以意思表示為要素。1998年西安市長(zhǎng)安縣信用合作社聯(lián)合社（現(xiàn)為西安市長(zhǎng)安區(qū)信用合作社聯(lián)合社）職工集資建房，李娟利分得長(zhǎng)安信合小區(qū)5號(hào)樓一單元6樓東戶單元房一套。李娟利作為集資人于2000年1月10日向單位交納部分購(gòu)房款3萬(wàn)元整后，于2001年5月與張波（非該單位人員）協(xié)商達(dá)成《購(gòu)房協(xié)議》，對(duì)房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)款、房屋產(chǎn)權(quán)證登記等做出明確約定。張波依約分別向李娟利和西安市長(zhǎng)安區(qū)信用合作社聯(lián)合社交納房款，實(shí)際接收房屋。依據(jù)上述事實(shí)，李娟利與張波之間轉(zhuǎn)讓房屋的意思表示真實(shí)，且李娟利單位當(dāng)時(shí)對(duì)該轉(zhuǎn)讓行為亦認(rèn)可。我國(guó)實(shí)行不動(dòng)產(chǎn)登記制度，不動(dòng)產(chǎn)登記只是物權(quán)變動(dòng)的成立要求，而非買(mǎi)賣合同成立要件?！吨腥A人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條規(guī)定未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓，根據(jù)立法本意，其設(shè)置的目的是對(duì)在房屋所有權(quán)尚不明確的情況下，對(duì)房地產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)讓行為的一種限制。本案中，李娟利所購(gòu)單位集資房系我國(guó)體制改革過(guò)渡期間的一種特殊產(chǎn)物，且該房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)正在辦理，已具備合法交易要件，并非權(quán)屬不明確之房屋。李娟利與張波之間《購(gòu)房協(xié)議》簽訂后，張波對(duì)該房屋長(zhǎng)期占有、使用。該買(mǎi)賣行為并未損害國(guó)家、集體、他人利益和違反社會(huì)公共利益，故李娟利與張波之間所簽訂之購(gòu)房協(xié)議應(yīng)為合法有效協(xié)議。李娟利、趙峰會(huì)訴稱《購(gòu)房協(xié)議》違反我國(guó)《合同法》及《城市房地產(chǎn)管理法》應(yīng)屬無(wú)效之主張，依據(jù)不足，不予支持。依法成立的合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。李娟利與張波簽訂買(mǎi)賣協(xié)議后實(shí)際收取張波3萬(wàn)元集資款，張波自2002年6月人住至今，已實(shí)際占有、使用該房屋六年多。李娟利、趙峰會(huì)系夫妻關(guān)系，對(duì)李娟利未實(shí)際購(gòu)買(mǎi)該集資房，趙峰會(huì)稱不知情，有違常理。李娟利、趙峰會(huì)以趙峰會(huì)不知情，所簽訂之《購(gòu)房協(xié)議》因未征得共同所有人同意應(yīng)屬無(wú)效之主張，理由不能成立，亦不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2260元（趙峰會(huì)、李娟利已預(yù)交），由其承擔(dān)2260元。

【評(píng)析】

從房改的角度看，我國(guó)的城鎮(zhèn)住宅制度大體經(jīng)歷了從福利化的實(shí)物分房制度向市場(chǎng)化的貨幣分房制度轉(zhuǎn)變的過(guò)程。目前，我國(guó)存在著多種性質(zhì)的房屋，主要可分為商品房和非商品房。商品房是指房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)建造的可在市場(chǎng)上自由流通的房屋。非商品房主要包括：公房改制出售給個(gè)人的房改房，按照地方人民政府政策指導(dǎo)價(jià)購(gòu)買(mǎi)的經(jīng)濟(jì)適用房，這主要是指單位集資房和安居房，城鎮(zhèn)私有房屋以及在農(nóng)村集體土地上建造的村證房等。最高人民法院為規(guī)范商品房買(mǎi)賣行為已于2003年出臺(tái)了《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，該《解釋》為審理商品房買(mǎi)賣合同糾紛案件提供了法律上的依據(jù)，也對(duì)該類糾紛處理起到了較好地促進(jìn)作用。但該《解釋》只將調(diào)整范圍明確限定在商品房買(mǎi)賣行為，而對(duì)集資房、房改房、經(jīng)濟(jì)適用房等非商品房買(mǎi)賣糾紛案件并不適用。近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和房?jī)r(jià)的逐年攀升，越來(lái)越多的非商品房以各種交易形式出現(xiàn)在流通領(lǐng)域，由于沒(méi)有統(tǒng)一的交易法律規(guī)定和司法解釋，隨之產(chǎn)生了一系列的問(wèn)題。本案就是一起原來(lái)參加單位集資的職工將集資建房轉(zhuǎn)讓給他人一定時(shí)間后又以轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效為由提起的訴訟。

（一）本案集資房轉(zhuǎn)讓糾紛產(chǎn)生的根源及集資房轉(zhuǎn)讓糾紛與一般商品房買(mǎi)賣糾紛的區(qū)別

“集資房”是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的一個(gè)過(guò)渡性政策，產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下商品房市場(chǎng)尚未建立，貨幣化分房尚未形成之際。1994年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》，將國(guó)有公房產(chǎn)權(quán)出售給職工，并第一次明確提出集資建房的概念，并隨之拉開(kāi)了全面房改的序幕。所謂集資房，是改變住房建設(shè)由國(guó)家和單位統(tǒng)包的制度，實(shí)行政府、單位、個(gè)人三方面共同承擔(dān)，通過(guò)多方籌集資金進(jìn)行房屋建設(shè)而不通過(guò)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)直接分配的一種房屋，集資所建住房的權(quán)屬，按出資比例確定，有全額集資和部分集資兩種形式。個(gè)人按房?jī)r(jià)全額出資的，擁有全部產(chǎn)權(quán)，個(gè)人部分出資的，擁有部分產(chǎn)權(quán)。這一政策的實(shí)施在房改初期為解決困難職工住房起到了一定的緩解作用①。1999年，為了促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展和存量房的流通，建設(shè)部出臺(tái)了《已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房上市出售管理暫行辦法》，對(duì)房改房的首次上市出售規(guī)定了許多限制條件。比如：已取得房產(chǎn)證的房改房才允許買(mǎi)賣；個(gè)人擁有部分產(chǎn)權(quán)的住房（指標(biāo)準(zhǔn)價(jià)房），還應(yīng)當(dāng)提供原產(chǎn)權(quán)單位在同等條件下保留或者放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的書(shū)面意見(jiàn)；如果有共有權(quán)人時(shí)應(yīng)當(dāng)征得共有人的同意；在出賣時(shí)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交國(guó)有土地使用權(quán)出讓金或土地收益，以及交納其他稅費(fèi)等等。2004年國(guó)務(wù)院出臺(tái)《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》把集資房納入經(jīng)濟(jì)適用房管理范疇。該《辦法》第十九條規(guī)定，集資、合作建房是經(jīng)濟(jì)適用住房的組成部分，其建筑標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)惠政策、上市條件、供應(yīng)對(duì)象的審核等均按照經(jīng)濟(jì)適用住房的有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格執(zhí)行。2007年8月7日國(guó)務(wù)院出臺(tái)《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見(jiàn)》進(jìn)一步明確單位集資房規(guī)定，經(jīng)濟(jì)適用住房屬于政策性住房，購(gòu)房人擁有有限產(chǎn)權(quán)。購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用住房不滿5年，不得直接上市交易，購(gòu)房人因各種原因確需轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟(jì)適用住房的，由政府按照原價(jià)格并考慮折舊和物價(jià)水平等因素進(jìn)行回購(gòu)。購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用住房滿5年，購(gòu)房人可轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟(jì)適用住房，但應(yīng)按照屆時(shí)同地段普通商品住房與經(jīng)濟(jì)適用住房差價(jià)的一定比例向政府交納土地收益等價(jià)款，具體交納比例由城市人民政府確定，政府可優(yōu)先回購(gòu)；購(gòu)房人向政府交納土地收益等價(jià)款后，也可以取得完全產(chǎn)權(quán)。同時(shí)還對(duì)單位集資房規(guī)定，在優(yōu)先滿足本單位住房困難職工購(gòu)買(mǎi)基礎(chǔ)上房源仍有多余的，由城市人民政府統(tǒng)一向符合經(jīng)濟(jì)適用住房購(gòu)買(mǎi)條件的家庭出售，或以成本價(jià)收購(gòu)后用作廉租住房。各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)一律不得搞單位集資合作建房；任何單位不得新征用或新購(gòu)買(mǎi)土地搞集資合作建房；單位集資合作建房不得向非經(jīng)濟(jì)適用住房供應(yīng)對(duì)象出售?？梢?jiàn)，國(guó)家對(duì)非商品房的交易持從緊、限制政策。而這些限制的根源正是在于集資房作為一種非商品房與一般商品房相比較，存在著比較明顯的區(qū)別。首先，它是通過(guò)單位、社會(huì)團(tuán)體組織、住宅合作社來(lái)組織建設(shè)的，主要是為了解決單位和社會(huì)團(tuán)體組織既定范圍的中低收入家庭的住宅問(wèn)題，采用的是先集資后建房的形式，是一種非市場(chǎng)行為，不存在買(mǎi)賣與經(jīng)營(yíng)關(guān)系。而一般商品房消費(fèi)群體廣泛、沒(méi)有特別限制，是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商獨(dú)特開(kāi)發(fā)的一種產(chǎn)品，再通過(guò)市場(chǎng)買(mǎi)賣關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)其價(jià)值和使用價(jià)值，屬完全的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為。其次，集資房的土地主要是通過(guò)政府劃撥，并減免了相關(guān)稅費(fèi)，其建設(shè)在申辦手續(xù)的過(guò)程中，各種手續(xù)的辦理相應(yīng)簡(jiǎn)單，上市交易、出租、抵押和繼承時(shí)，應(yīng)該向政府有關(guān)部門(mén)補(bǔ)交土地出讓金。而商品房的開(kāi)發(fā)土地一般是出讓用地，取得的方式主要是以招投標(biāo)、拍賣、掛牌以及市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓的方式，必須“五證俱全”，即要同時(shí)具備《規(guī)劃用地許可證》、《建設(shè)規(guī)劃許可證》、《開(kāi)工許可證》、《土地使用證》、《房屋銷售許可證》?；谝陨显?，各地政府一般規(guī)定集資房不能在房地產(chǎn)一級(jí)市場(chǎng)上流通，但實(shí)際上各地都不同程度地存在著不少已購(gòu)集資房地下交易的現(xiàn)象，這不僅使當(dāng)事人雙方缺乏應(yīng)有的法律的保護(hù)，使國(guó)家有關(guān)的稅費(fèi)流失，而且容易出現(xiàn)紛爭(zhēng)，留下隱患①。本案就源于房地產(chǎn)市場(chǎng)漲價(jià)的情況下，賣方反悔，起訴至人民法院請(qǐng)求確認(rèn)買(mǎi)賣合同無(wú)效的典型案例。歸納原告李娟利、趙峰會(huì)主張房屋買(mǎi)賣協(xié)議無(wú)效的理由：（1）李娟利將單位集資房賣給了非本單位人員張波，張波沒(méi)有李娟利單位職工購(gòu)房資格，不能買(mǎi)受該集資房；（2）買(mǎi)賣房屋必須要有房產(chǎn)證，李娟利在房產(chǎn)證未辦理下來(lái)之前就賣了集資房，無(wú)證買(mǎi)賣行為無(wú)效；李娟利買(mǎi)賣集資房未經(jīng)其夫、共有人趙峰會(huì)同意，未經(jīng)共同共有人同意買(mǎi)賣無(wú)效。那么，他們這些觀點(diǎn)是否能成立？是否能導(dǎo)致合同的無(wú)效呢？

（二）本案雙方當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)讓的不是集資房屋所有權(quán)而是集資建房的資格

房屋作為一種不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，我國(guó)實(shí)行不動(dòng)產(chǎn)登記制度，不動(dòng)產(chǎn)登記只是物權(quán)變動(dòng)的成立要求，而非買(mǎi)賣合同成立要件。本案中，李娟利作為西安市長(zhǎng)安縣信用合作社聯(lián)合社（現(xiàn)為西安市長(zhǎng)安區(qū)信用合作社聯(lián)合社）職工，在履行向單位交納集資建房款等義務(wù)后，即享有取得集資房屋的請(qǐng)求權(quán)。她在獲得集資建房資格并交納了3萬(wàn)元集資款后，與張波簽訂了《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。因當(dāng)時(shí)本案所涉集資房屋并未竣工，且房屋的具體樓層、位置、面積等均未確定，亦未辦理房屋權(quán)屬登記證書(shū)，故李娟利簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)并未取得該集資房屋的所有權(quán)，其對(duì)集資房的權(quán)利屬于資格權(quán)利，在法理上屬于一種期待利益，屬債權(quán)范疇，可依法轉(zhuǎn)讓?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第七十九條規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（1）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（2）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（3）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。根據(jù)李娟利與張波之間《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的內(nèi)容，張波所購(gòu)李娟利單位集資房所有權(quán)歸張波所有，但房產(chǎn)證暫以李娟利之名登記。嗣后，李娟利從張波處收回了3萬(wàn)元集資款，張波實(shí)際接收房屋，且仍以李娟利名義參與西安市長(zhǎng)安縣信用合作社聯(lián)社集資建房，承擔(dān)剩余集資建房款等相關(guān)費(fèi)用。西安市長(zhǎng)安區(qū)信用合作社聯(lián)合社對(duì)李娟利與張波上述事實(shí)知情，且實(shí)際接受張波交來(lái)的后續(xù)房款。故鑒于李娟利取得該集資房尚有集資款等債務(wù)有待履行，其與張波達(dá)成協(xié)議后將其與西安市長(zhǎng)安縣信用合作社聯(lián)合社之間簽訂集資合同后享有的取得集資房的請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給了張波，其集資權(quán)的轉(zhuǎn)讓可定性為權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓，李娟利與張波之間的協(xié)議書(shū)雖然名為房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，實(shí)際上是集資建房的請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓。

（三）本案雙方當(dāng)事人之間的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)為合法有效協(xié)議

民事法律行為以意思表示為要素。本案中，李娟利與張波在平等、自愿、協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，是雙方真實(shí)的意思表示，買(mǎi)房人張波構(gòu)成善意第三人，西安市長(zhǎng)安縣信用合作社聯(lián)合社當(dāng)時(shí)對(duì)該轉(zhuǎn)讓行為亦認(rèn)可?！吨腥A人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條第六項(xiàng)雖規(guī)定未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓，但根據(jù)立法本意，其設(shè)置的目的是對(duì)在房屋所有權(quán)尚不明確的情況下，對(duì)房地產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)讓行為的一種限制。且該規(guī)定適用于房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，而非本案所涉及的是集資建房的資格轉(zhuǎn)讓。本案中，李娟利所購(gòu)單位集資房系我國(guó)體制改革過(guò)渡期間的一種特殊產(chǎn)物，李娟利將房屋賣給不符合購(gòu)買(mǎi)集資房外單位人員張波，雖然不符合經(jīng)濟(jì)適用房相關(guān)的政策，但這些政策只是部門(mén)規(guī)章，不是法律或行政法規(guī)，不是人民法院判決合同是否具有有效性的依據(jù)?，F(xiàn)房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)正在辦理，房屋管理部門(mén)會(huì)予以辦理過(guò)戶登記，已具備合法交易要件，并非權(quán)屬不明確之房屋，該買(mǎi)賣行為亦并未損害國(guó)家、集體、他人利益和違反社會(huì)公共利益，故李娟利與張波之間所簽訂之購(gòu)房協(xié)議應(yīng)為合法有效協(xié)議。

（四）本案雙方當(dāng)事人之間的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不能因趙峰會(huì)稱其不知情而無(wú)效

依法成立的合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第十七條第三款規(guī)定，夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題解釋

（一）》第十七條規(guī)定，婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)”的規(guī)定應(yīng)當(dāng)理解為：??

（二）夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。本案中，李娟利、趙峰會(huì)系夫妻關(guān)系。李娟利與張波簽訂買(mǎi)賣協(xié)議后實(shí)際收取張波3萬(wàn)元集資款，張波自2002年6月人住至今，已實(shí)際占有、使用該房屋六年多。趙峰會(huì)稱對(duì)李娟利未實(shí)際購(gòu)買(mǎi)該集資房不知情，有違常理。故李娟利與張波之間所簽訂之購(gòu)房協(xié)議不能因趙峰會(huì)稱其不知情而無(wú)效。

（一審獨(dú)任審判員：姚俊玲

二審合議庭成員：邢銳飛

肖勇 路小紅

編寫(xiě)人：陜西省西安市中級(jí)人民法院 徐琳茹 何強(qiáng)

責(zé)任編輯：黃斌）

第五篇：蘆利霞與新鄉(xiāng)市開(kāi)發(fā)區(qū)東楊村村民委員會(huì)土地補(bǔ)償款糾紛上訴案

蘆利霞與新鄉(xiāng)市開(kāi)發(fā)區(qū)東楊村村民委員會(huì)土地補(bǔ)償款糾紛上訴案

問(wèn)題提示：如何認(rèn)定集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格？

【要點(diǎn)提示】

村民具有的集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格和享有的獲得征地補(bǔ)償費(fèi)用的權(quán)利，不是村民會(huì)議民主議定的范圍和問(wèn)題，村委會(huì)不得以村民會(huì)議民主表決為由剝奪其成員的正當(dāng)、合法權(quán)益；村民具有的集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格和待遇是特定的，不因出具放棄保證而取消。

【案例索引】

一審：河南省新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院（2006）紅民一初字第838號(hào)（2007年9月12日）

二審：河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院（2008）新中民一終字第545號(hào)（2008年5月9日）

【案情】

原告：蘆利霞

被告：新鄉(xiāng)市開(kāi)發(fā)區(qū)東楊村村民委員會(huì)

原告蘆利霞是東楊村村民，1996年12月23日原告蘆利霞與延津縣榆林鄉(xiāng)大楊村郭樹(shù)法登記結(jié)婚，婚后一直在朱召村居住。其戶籍仍保留在東楊村，婚后蘆利霞未在開(kāi)發(fā)區(qū)人口和計(jì)劃生育委員會(huì)參加孕檢。1999年11月19日蘆利霞出具保證書(shū)，保證其和兒子的戶口為空頭戶口，今后不參與東楊村的分配，不劃宅基地，不分耕地。后東楊村多次分配土地補(bǔ)償款時(shí)，未給原告蘆利霞分配。為此原告提起訴訟，要求判令被告支付土地補(bǔ)償款43112．45元。

被告辯稱：不分給原告土地補(bǔ)償款是由村民會(huì)議表決決定的，村委會(huì)必須執(zhí)行。在2002年秋后調(diào)整土地時(shí)，專門(mén)為出嫁女戶口未遷出的留出一部分口糧田，并規(guī)定不得參與村里的任何分配。既然申請(qǐng)分得了口糧田，那么就說(shuō)明同意了村里“不得參與村里的任何分配”的規(guī)定，現(xiàn)再起訴顯然不妥。況且原告并未履行村民義務(wù)，計(jì)劃生育等也未納人村里管理，婚后也一直在婆家居住。原告已寫(xiě)過(guò)保證，放棄了村民待遇。

【審判】

新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，土地補(bǔ)償費(fèi)是因國(guó)家征用土地對(duì)土地所有者的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或原土地使用人對(duì)土地的投入和收益造成的損失的補(bǔ)償，蘆利霞雖具備東楊村戶籍，但其未在該村居住，且原告蘆利霞于1999年11月19日出具保證書(shū)，保證其和兒子的戶口為空頭戶口，今后不參與東楊村的分配，不劃宅基地，不分耕地。該保證書(shū)系原告的真實(shí)意思表示，視為其自愿放棄其自身權(quán)利，故原告蘆利霞無(wú)權(quán)再要求參加分配征地補(bǔ)償款，對(duì)原告要求被告東楊村村委會(huì)支付土地補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求，不予支持。原告蘆利霞稱其出具的保證書(shū)系在被威逼之下所寫(xiě)，沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，理由不充分，不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第五十七條的規(guī)定，判決：駁回蘆利霞的訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)1735元，由原告負(fù)擔(dān)。

一審宣判后，蘆利霞不服向新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院提出上訴稱：其1976年11月26日在東楊村出生，在東楊村長(zhǎng)大，雖然于1996年12月23日與郭樹(shù)法登記結(jié)婚，但婚后戶口并未遷出，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為東楊村的村民，具備集體經(jīng)濟(jì)組織成員

資格。1999年11月19日上訴人簽字的保證書(shū)沒(méi)有法律效力，并不能代表上訴人放棄分配土地補(bǔ)償款權(quán)利。保證書(shū)是被上訴人以不給上訴人剛出生的孩子上戶口作為脅迫，迫使上訴人在村委會(huì)事先寫(xiě)好的保證書(shū)上簽字。上訴人為給孩子登記上戶口，被迫簽的字。上訴人的孩子在東楊村出生，依法可以隨母親下戶，村委會(huì)強(qiáng)迫上訴人在書(shū)寫(xiě)有“不參與東楊村的分配、不劃宅基地、不分耕地”等違法內(nèi)容的保證書(shū)上簽字的行為本身即是違法的，簽字行為并非上訴人所自愿，也非上訴人的真實(shí)意思表示。村委會(huì)無(wú)權(quán)剝奪公民的基本權(quán)利。一審法院認(rèn)定所謂的保證書(shū)是上訴人的真實(shí)意思表示，認(rèn)定其合法有效，是明顯的適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。

東楊村村民委員會(huì)辯稱：上訴人的保證是其真實(shí)意思表示，并且是1999年書(shū)寫(xiě)，其從沒(méi)有對(duì)該保證提出過(guò)異議，故該保證合法有效。上訴人沒(méi)有在東楊村居住，沒(méi)有盡到村民義務(wù)，故要求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。除一審法院查明的事實(shí)外，新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院另查明：自2002年7月3日至2005年10月27日，東楊村同新鄉(xiāng)市開(kāi)發(fā)區(qū)土地部門(mén)和有關(guān)單位共簽訂了7份征地補(bǔ)償安置方案。東楊村自2002年8月10日至2005年11月20日每人共分配土地補(bǔ)償費(fèi)42412．45元。

河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為，土地補(bǔ)償費(fèi)是因國(guó)家征用土地而對(duì)土地所有人和使用人的損失給予的補(bǔ)償，在土地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)具有該集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，應(yīng)當(dāng)享有分配該筆土地補(bǔ)償費(fèi)的權(quán)利。上訴人蘆利霞系東楊村人，于1996年12月23日同延津縣榆林鄉(xiāng)大楊村郭樹(shù)法結(jié)婚后，在其丈夫的村未分配有土地，戶籍也未遷出東楊村，一直接受東楊村的管理。上訴人在2002年7月3日第一次制定土地補(bǔ)償安置方案便具有東楊村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，依法應(yīng)當(dāng)享受土地補(bǔ)償款的待遇。故上訴人請(qǐng)求分配相應(yīng)的土地補(bǔ)償費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。

關(guān)于1999年11月19日上訴人簽字的保證書(shū)的法律效力問(wèn)題。上訴人作為被上訴人處的村民，享有參與東楊村的集體經(jīng)濟(jì)組織收益的分配、劃分宅基地、承包耕地的權(quán)利，這也是上訴人的基本權(quán)利，被上訴人無(wú)權(quán)剝奪，被上訴人以不給剛出生的孩子上戶口迫使上訴人蘆利霞在村委會(huì)事先寫(xiě)好的保證書(shū)上簽字，被上訴人的行為顯系違法，被上訴人無(wú)權(quán)剝奪公民的基本權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第一款第五項(xiàng)的規(guī)定，違法的民事行為為無(wú)效行為，故對(duì)于該保證應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，判決不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院（2006）紅民一初字第838號(hào)民事判決；

二、新鄉(xiāng)市開(kāi)發(fā)區(qū)東楊村村民委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)給付蘆利霞土地補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)42412．45元。

三、駁回蘆利霞的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)1735元，由新鄉(xiāng)市開(kāi)發(fā)區(qū)東楊村村民委員會(huì)承擔(dān)，二審案件受理費(fèi)880元，由新鄉(xiāng)市開(kāi)發(fā)區(qū)東楊村村民委員會(huì)承擔(dān)。

【評(píng)析】

本案主要涉及以下問(wèn)題：

（一）原告蘆利霞給被告東楊村村民委員會(huì)出具保證的效力問(wèn)題

1996年12月23日原告蘆利霞同延津縣榆林鄉(xiāng)大楊村郭樹(shù)法結(jié)婚?；楹筇J

利霞一直在朱召村居住，但其戶口并未從東楊村遷出，戶籍仍保留在原出生地東楊村。1999年12月19日蘆利霞給被告東楊村村民委員會(huì)出具保證書(shū)，保證其和兒子的戶口為空頭戶口，今后不參與東楊村的分配，不劃宅基地，不分耕地。后東楊村多次給具有其集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的村民分配土地補(bǔ)償款，但均未給蘆利霞分配。為此，蘆利霞提起訴訟向東楊村村民委員會(huì)主張自己的權(quán)利，要求東楊村村民委員會(huì)支付其相應(yīng)的土地補(bǔ)償費(fèi)份額。

國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。征地補(bǔ)償費(fèi)是由土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗補(bǔ)助費(fèi)組成。它是在將土地由原集體所有征為國(guó)家所有的過(guò)程中，支付給被征地村和被征地農(nóng)民的補(bǔ)償性和安置性費(fèi)用。土地被征用，就意味著村民永久失去了對(duì)該被征土地的使用權(quán)，從而一次性受領(lǐng)的征地補(bǔ)償費(fèi)，它是村民基本和重要的生活來(lái)源。

對(duì)被征地農(nóng)民給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，是我國(guó)憲法以及土地管理法、物權(quán)法等相關(guān)法律明確規(guī)定了的被征地村民應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利。東楊村村民委員會(huì)作為被征地單位對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)進(jìn)行分配，具備其集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，都享有相應(yīng)的份額。但東楊村村民委員會(huì)卻在其多次進(jìn)行的土地補(bǔ)償款分配過(guò)程中，以蘆利霞給其出具有保證書(shū)，保證不參與東楊村的分配為由均未給蘆利霞分配土地補(bǔ)償款。東楊村村民委員會(huì)讓蘆利霞給其出具保證書(shū)，即保證其和兒子的戶口為空頭戶口，不參與東楊村的分配，不劃宅基地，不分耕地的這一約定行為，無(wú)論就形式還是內(nèi)容都是違法的。從形式上看，蘆利霞聲稱其是在受東楊村村民委員會(huì)以不給其剛出生的孩子上戶口為脅迫，迫使自己在村委會(huì)事先寫(xiě)好的保證書(shū)上簽字。自己為給孩子登記上戶口而被迫簽的字。盡管蘆利霞對(duì)其受脅迫這一事實(shí)沒(méi)有從形式上予以舉證證明，且東楊村村民委員會(huì)對(duì)此又予以否認(rèn)，但從保證約定的內(nèi)容可以推斷，由于出具這一保證本身，即嚴(yán)重?fù)p害和剝奪了蘆利霞作為一個(gè)村民乃至公民應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益，顯然不是其自愿所為。所以這一約定在形式上不具有合法性。從內(nèi)容上看，憲法、土地管理法、物權(quán)法都對(duì)作為征地補(bǔ)償對(duì)象的權(quán)利人享有獲得征地補(bǔ)償費(fèi)用的權(quán)利作了明確規(guī)定，這是作為公民應(yīng)當(dāng)享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，也是作為土地被征對(duì)象享有獲得相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘɡ?，是任何組織和個(gè)人都不得非法侵害和剝奪的。而東楊村村民委員會(huì)卻以讓蘆利霞出具保證的這一約定的形式，非法剝奪蘆利霞應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，是嚴(yán)重違反憲法和法律的行為，應(yīng)屬無(wú)效民事行為。作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員的自身的資格和待遇是特定的，不存在約定的問(wèn)題，它不因出具放棄保證而取消。

（二）本案蘆利霞的集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格認(rèn)定問(wèn)題

農(nóng)民依附于土地的各項(xiàng)權(quán)利，是基于農(nóng)村土地家庭承包經(jīng)營(yíng)這一基本政策而產(chǎn)生的，其法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》。農(nóng)村土地家庭承包，是以家庭為單位的人人有份的承包?！掇r(nóng)村土地承包法》第五條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地。”“任何組織和個(gè)人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利?！蓖瑫r(shí)，《土地管理法》第十四條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員承包經(jīng)營(yíng)……”這就表明，農(nóng)戶只有在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)享有基本的土地的家庭承包經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，在其外部則不享有此權(quán)利。換句話說(shuō)，如果集體經(jīng)濟(jì)組織不論以何種理由和借口剝奪和非法限制其成員所享有的土地的家庭承包經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，那么，該成員就會(huì)成為一個(gè)無(wú)地可種而失去基本生產(chǎn)資料的“農(nóng)民”。目前我國(guó)農(nóng)村尚未建立社會(huì)保障制度，每個(gè)農(nóng)戶通過(guò)家庭承包取得的承包地，是其自身家庭生

產(chǎn)和生活的基本保障手段，在某種意義上具有社會(huì)保障和福利的性質(zhì)。因此，農(nóng)民的土地家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)利是受法律絕對(duì)保護(hù)的。農(nóng)村土地家庭承包，一般說(shuō)來(lái)是本村人承包本村地。土地家庭承包的農(nóng)戶一般是指，在按照國(guó)家規(guī)定統(tǒng)一組織承包時(shí)戶口在本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。也就是說(shuō)，確定本集體經(jīng)濟(jì)組織成員主要是依照戶籍為標(biāo)準(zhǔn)，特別是自然取得的本村戶籍。但是合法遷入的也可以根據(jù)其是否在其他地方已取得有承包地來(lái)判定其是否能作為本集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地。農(nóng)戶家庭承包土地的面積與家庭人口數(shù)量等情況密切相關(guān)，比較普遍的做法是按照每個(gè)農(nóng)戶家庭的人口、勞動(dòng)力數(shù)量等因素計(jì)算承包地面積。但承包合同一旦簽訂后，在有效期限內(nèi)非因法定原因不能隨著人口的增減而變動(dòng)面積，否則，就難以保障農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的長(zhǎng)期穩(wěn)定和有效。顯然，農(nóng)村土地家庭承包經(jīng)營(yíng)的承包地的“原始取得”對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)組織成員的自身利益至關(guān)重要。但同時(shí)也表明，農(nóng)戶的家庭成員錯(cuò)過(guò)統(tǒng)一組織承包時(shí)分配承包地機(jī)會(huì)的，會(huì)在一定期限內(nèi)難以獲得承包地。但這并不意味著其農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的喪失，其仍享有和具有農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員所享有的土地被征用獲得土地補(bǔ)償費(fèi)用的權(quán)利，即是依附于這種農(nóng)村土地家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之上的。本案蘆利霞戶籍在東楊村，而且是自然取得的本村戶籍，毫無(wú)疑問(wèn)其具有東楊村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格。盡管其因婚嫁而未再在東楊村居住生活，但這只是居住形式的問(wèn)題，其戶口并未從東楊村遷出，戶籍仍保留在東楊村；況且蘆利霞在其丈夫所在村亦并未分配有承包地，蘆利霞仍屬東楊村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，其仍享有承包東楊村集體經(jīng)濟(jì)組織土地的權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持?！边@就規(guī)定了，已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，不論有無(wú)承包地，均有權(quán)參與分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)的相應(yīng)份額。所以，蘆利霞向東楊村村民委員會(huì)主張分配并支付其相應(yīng)的土地補(bǔ)償費(fèi)份額的請(qǐng)求自然應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。本案一審判決駁回蘆利霞的訴訟請(qǐng)求是錯(cuò)誤的，二審依法改判支持了蘆利霞的訴訟請(qǐng)求是正確的。

（三）農(nóng)村土地承包過(guò)程中婦女權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題

本案是一起典型的歧視婦女、侵害婦女合法權(quán)益的案件。盡管農(nóng)民的土地家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受到法律的全面保護(hù)，但在農(nóng)村土地承包實(shí)施過(guò)程中，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受侵害的事件依然時(shí)有發(fā)生，其中尤以出嫁婦女的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受侵害最為嚴(yán)重。主要表現(xiàn)為，婦女出嫁后集體經(jīng)濟(jì)組織要求收回其承包地、婦女出嫁后其在原居住和生活地即戶籍所在地應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和利益被剝奪、婦女離婚時(shí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)得不到保障等。這與重男輕女的傳統(tǒng)觀念以及農(nóng)村基層組織法律意識(shí)淡薄有關(guān)。憲法規(guī)定婦女在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和家庭各個(gè)方面享有與男子同等的權(quán)利。《農(nóng)村土地承包法》第六條規(guī)定：“農(nóng)村土地承包，婦女與男子享有平等的權(quán)利。承包中應(yīng)當(dāng)保護(hù)婦女的合法權(quán)益，任何組織和個(gè)人不得剝奪、侵害婦女應(yīng)當(dāng)享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”?！秼D女權(quán)益保護(hù)法》第三十二條規(guī)定：“婦女在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)、集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配、土地征收或者征用補(bǔ)償費(fèi)使用以及宅基地使用等方面，享有與男子平等的權(quán)利。”該法第三十三條規(guī)定：“任何組織和個(gè)人不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的各項(xiàng)權(quán)益。”由此可見(jiàn)，在農(nóng)村土地的實(shí)際承包中，侵害婦女土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為是一種嚴(yán)重的侵權(quán)行為，必須得到有效制止和堅(jiān)決糾正。在征地補(bǔ)償費(fèi)的分配問(wèn)題上，婦女與男子享有平等的權(quán)利，任何組織和個(gè)人不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，剝奪、侵害其依法應(yīng)當(dāng)享有的土地補(bǔ)償權(quán)益。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織可以召開(kāi)村民會(huì)議通過(guò)民主議定程序就征地補(bǔ)償費(fèi)如何分配進(jìn)行民主表決，但村民所在其村的集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格和其享有的獲得土地補(bǔ)償費(fèi)用的權(quán)利，不是村民會(huì)議民主議定的范圍和問(wèn)題。那種以土地補(bǔ)償費(fèi)分配是經(jīng)村民會(huì)議民主表決村委會(huì)必須執(zhí)行，從而剝奪婦女正當(dāng)、合法權(quán)益的理由是不能成立的，這是一個(gè)必須明晰和應(yīng)當(dāng)澄清的原則問(wèn)題。廣大婦女應(yīng)當(dāng)不斷增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)，自覺(jué)運(yùn)用法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益。從而真正把法律上規(guī)定的男女平等轉(zhuǎn)變?yōu)槭聦?shí)上的平等，把法律上規(guī)定的婦女承包土地的權(quán)利以及與之相關(guān)的各項(xiàng)權(quán)利轉(zhuǎn)變成事實(shí)上的權(quán)利，以促進(jìn)全社會(huì)的公平和正義。此案的審理也正是這種精神和理念的體現(xiàn)。

（文章匯編者：海南法立信律師事務(wù)所 陳友峰律師，聯(lián)系電話：***）