第一篇：當(dāng)前基層民事糾紛的發(fā)生與解決(提案)

關(guān)于建立多元化矛盾糾紛調(diào)解工作機(jī)制的提案

1、案由：

隨著近年來(lái)我區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，基層矛盾糾紛呈逐年上升趨勢(shì)，突出表現(xiàn)在基層換屆選舉、征地補(bǔ)償、環(huán)境污染、婚姻家庭、干群關(guān)系、勞動(dòng)用工、商品質(zhì)量等方面，而且這些矛盾糾紛呈現(xiàn)出復(fù)雜化、多元化、多樣化、群體化、疑難化等特征，要妥善解決好這些糾紛單靠以往單一的矛盾糾紛解決辦法已經(jīng)難以滿(mǎn)足基層社會(huì)矛盾糾紛解決的需求。為此，提出如下解決建議：

2、建議：

首先，完善政府職能，不斷提高政府服務(wù)水平?；鶎用芗m紛的解決，很多時(shí)候需要政府發(fā)揮積極作用，因此要不斷轉(zhuǎn)變政府職能，不斷提高政府服務(wù)意識(shí)和服務(wù)水平，打造服務(wù)型政府，不斷改善黨群干群關(guān)系，提高政府公信力、信任度和影響力，使群眾愿意信任、能夠信任、樂(lè)于信任政府。這樣有利于基層矛盾糾紛的有力解決。

其次，促進(jìn)社會(huì)公平，強(qiáng)化基層黨組織建設(shè)?；鶎用芗m紛的增長(zhǎng)，其重要的原因就是因?yàn)楦鞣N不公平因素的影響，使得基層群眾的利益難以得到滿(mǎn)足，當(dāng)利益和訴求沒(méi)有得到有效解決，便容易激發(fā)矛盾沖突。因此必須不斷促進(jìn)社會(huì)公平，為化解基層矛盾糾紛奠定社會(huì)基礎(chǔ)。同時(shí)要不斷強(qiáng)化基層組織，為化解基層矛盾糾紛奠定組織基礎(chǔ)。近年來(lái)，村（社區(qū)）黨組織在政治和經(jīng)濟(jì)生活中的作用越來(lái)越弱，村（社區(qū)）黨組織對(duì)村（居）民的影響力在降低，其黨員中存在的腐敗現(xiàn)象更加深了群眾對(duì)黨組織的不信任，加速了執(zhí)行力的削弱。因此應(yīng)該不斷加強(qiáng)村（社區(qū)）黨組織建設(shè)，不斷加強(qiáng)基層組織隊(duì)伍和干部隊(duì)伍建設(shè)，積極發(fā)揮基層組織核心領(lǐng)導(dǎo)作用，積極發(fā)揮干部隊(duì)伍帶領(lǐng)群眾脫貧致富、積極發(fā)揮黨員隊(duì)伍先鋒模范作用，積極發(fā)揮黨組織、黨員干部在解決基層矛盾糾紛的作用，為化解基層矛盾糾紛奠定組織基礎(chǔ)。

第三，拓寬訴求平臺(tái)，及時(shí)釋放怨氣。必須建立訴求表達(dá)機(jī)制，搭建群眾訴求表達(dá)平臺(tái)。一是暢通訴求表達(dá)渠道。基層各有關(guān)部門(mén)和單位應(yīng)建立暢通的訴求表達(dá)渠道和溝通反饋渠道，降低信訪門(mén)檻，加強(qiáng)接訪力量，不斷整合涉訪部門(mén)資源，集中處理信訪問(wèn)題，為群眾反映問(wèn)題、尋求援助、提供建議開(kāi)通便捷渠道。二是改進(jìn)接訪方式方法。要繼續(xù)推進(jìn)“信訪接待日”制度，做到有訪必接、接必落實(shí)，促進(jìn)信訪問(wèn)題得以依法妥善解決，堅(jiān)持將基層矛盾糾紛問(wèn)題解決在基層、解決在萌芽狀態(tài)；要不斷改進(jìn)接訪的方式方法，可以采取“送法下鄉(xiāng)”的形式，變?nèi)罕娚显L為干部下訪，及時(shí)了解群眾所需，及早解決群眾所急，引導(dǎo)群眾依法依理表達(dá)需求。三是建立利益協(xié)調(diào)機(jī)制。各職能部門(mén)要主動(dòng)協(xié)調(diào)部門(mén)聯(lián)動(dòng)，科學(xué)合理配置資源，實(shí)現(xiàn)資源最大化；要將公力救濟(jì)和私力救濟(jì)、法律法規(guī)和村規(guī)民約、司法程序和風(fēng)俗習(xí)慣、政府協(xié)調(diào)和民間協(xié)調(diào)等多種手段相結(jié)合，建立基層矛盾糾紛協(xié)調(diào)機(jī)制。四是建立權(quán)益保障機(jī)制。要圍繞困難群眾的法律服務(wù)需求，加大司法救助和法律援助力度，逐步推進(jìn)基層法律援助工作站、法律援助聯(lián)系點(diǎn)和法律援助咨詢(xún)點(diǎn)建設(shè)，構(gòu)建完善的基層法律援助體系，加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體合法權(quán)益的保護(hù)。五是提高思想認(rèn)識(shí)，樹(shù)立多元理念。當(dāng)前，人民調(diào)解范圍的局限性，人民調(diào)解組織一般由所在村(居)民委員會(huì)組成，因此調(diào)解的范圍也局限在同村或者同鄉(xiāng)鎮(zhèn)，而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城鎮(zhèn)化的發(fā)展，各行業(yè)和各村之間，跨區(qū)域、跨行業(yè)糾紛在不斷增多，這些錯(cuò)綜交叉的糾紛很容易造成失管的局面。另外，也有很多發(fā)生在農(nóng)村的糾紛不便由本村(居)調(diào)委會(huì)調(diào)解，如干群之間發(fā)生的矛盾糾紛和調(diào)解主任的親戚、鄰居與他人發(fā)生的矛盾糾紛，村(居)調(diào)委會(huì)調(diào)處這類(lèi)糾紛時(shí)，容易讓當(dāng)事人產(chǎn)生不公平或偏袒的想法，加上熟人原因，本村(居)的調(diào)解員在調(diào)處糾紛時(shí)嚴(yán)肅性、權(quán)威性會(huì)大打折扣。訴訟調(diào)解的局限性。訴訟調(diào)解是指民事訴訟中雙方當(dāng)事人在法院審判人員的主持下，就案件爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，從而解決糾紛所進(jìn)行的活動(dòng)。我國(guó)法院調(diào)解采取是調(diào)審結(jié)合方式，調(diào)解制度貫穿于訴訟過(guò)程始終，只要雙方當(dāng)事人同意，即可啟動(dòng)調(diào)解程序，并且對(duì)于調(diào)解的期限沒(méi)有做出明確的規(guī)定，在實(shí)踐的過(guò)程中，容易出現(xiàn)以壓促調(diào)、久調(diào)不判的現(xiàn)象。關(guān)于調(diào)解協(xié)議效力的局限性，我國(guó)《民事訴訟法》第八十九條規(guī)定：“調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力”，第九十一條規(guī)定：“調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書(shū)送達(dá)前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”。據(jù)此規(guī)定，在法律上將“當(dāng)事人簽收”設(shè)定為調(diào)解協(xié)議生效之要件，這意味著當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議上簽字后，簽收法院調(diào)解書(shū)前仍可以反悔，這種“反悔權(quán)”容易助長(zhǎng)當(dāng)事人在訴訟調(diào)解過(guò)程中的草率行為，影響調(diào)解質(zhì)量和效率，也容易造成法院人力物力的浪費(fèi)。行政調(diào)解的局限性。行政調(diào)解是由相關(guān)的國(guó)家行政機(jī)關(guān)主持的調(diào)解方式，往往是與行政管理相關(guān)的具有行政、民事和技術(shù)方面的民事糾紛，具有專(zhuān)業(yè)性和綜合性的特點(diǎn)。目前我國(guó)行政調(diào)解制度方面的法律規(guī)定不夠健全和完善，沒(méi)有一部統(tǒng)一的法律，而是分散在不同的法律文件中予以規(guī)定，導(dǎo)致難以形成合力。行政調(diào)解制度內(nèi)容簡(jiǎn)單，對(duì)象范圍狹窄，規(guī)定得不詳實(shí)，缺少與之相應(yīng)的程序，操作性不強(qiáng)，在運(yùn)作上呈現(xiàn)一定的盲目性和任意性。行政調(diào)解缺乏基本的程序性保障，在實(shí)踐中行政調(diào)解主體往往依照其他行政程序或自創(chuàng)調(diào)解程序進(jìn)行調(diào)解，隨意性大。為此，建立和完善調(diào)解銜接機(jī)制，是構(gòu)建多元化調(diào)解解決基層矛盾糾紛機(jī)制的必由之路，是實(shí)現(xiàn)和發(fā)揮多元化調(diào)解解決民事糾紛機(jī)制各項(xiàng)功能和作用的重要內(nèi)容和環(huán)節(jié)。

總之，面對(duì)當(dāng)前基層矛盾糾紛不斷凸顯的情況下，應(yīng)該建立健全立足于基層的多元化矛盾糾紛解決機(jī)制，通過(guò)不斷完善基層矛盾糾紛解決機(jī)制，充分發(fā)揮多方作用，努力實(shí)現(xiàn)將矛盾糾紛化解在基層、將基層矛盾糾紛化解在當(dāng)下、將基層矛盾糾紛化解在萌芽狀態(tài)，努力實(shí)現(xiàn)基層矛盾糾紛及時(shí)、合法、高效解決，努力實(shí)現(xiàn)基層矛盾糾紛解決達(dá)到社會(huì)滿(mǎn)意、群眾滿(mǎn)意、矛盾糾紛各方滿(mǎn)意的效果。

第二篇：民事糾紛解決途徑[001]

民事糾紛解決途徑

所謂民事糾紛，是指平等主體之間發(fā)生的，以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi) 容的社會(huì)糾紛(可處分性的)，是處理平等主體間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān) 系的法律規(guī)范的總和，所以所有違反這一概念的行為就會(huì)引起民事糾 紛。民事糾紛分為兩大內(nèi)容:一類(lèi)是財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面的民事糾紛，另 一類(lèi)是人身關(guān)系的民事糾紛。其解決機(jī)制有自力救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)、公 力救濟(jì), 由當(dāng)事人自己解決民事糾紛,主要有避讓與和解兩種方式;所謂 避讓,是指糾紛發(fā)生之后,一方當(dāng)事人主動(dòng)放棄爭(zhēng)執(zhí),從而使糾紛歸于 消滅的行為。所謂和解,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人,就爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題進(jìn) 行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議,從而消滅爭(zhēng)執(zhí)的行為。由社會(huì)介?a id=“sogousnap0_11”>解決民事糾紛,渠道主要也有兩個(gè):訴訟外調(diào)解和仲 裁。訴訟外調(diào)解,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人在第三方的主持下,就爭(zhēng) 執(zhí)的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議的行為。仲裁,是指民事糾紛的雙方當(dāng) 事人達(dá)成協(xié)議,一致同意將爭(zhēng)議提交第三方,由第三方對(duì)爭(zhēng)議予以裁斷 的行為。仲裁的前提條件,是雙方當(dāng)事人有協(xié)議,且提交仲裁的事項(xiàng)是 法律允許仲裁的事項(xiàng)及促裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)客觀存在。但是仲裁 的對(duì)象和范圍的特定性，適用面較窄。國(guó)家介入民事糾紛的解決方式則是民事訴訟。作為一種解決民事 糾紛的方式,訴訟是指法院在民事糾紛的雙方當(dāng)事人及其他訴訟參與 人的參加下,就民事案件進(jìn)行審理和做出裁判的行為。與其他解決民 事糾紛的方式相比,訴訟具有如下特點(diǎn):(1)糾紛的解決者是代表國(guó)家的 法院。(2)糾紛的解決過(guò)程有嚴(yán)格的程序。(3)糾紛的解決以國(guó)家的 強(qiáng)制力作為后盾?；谏鲜稣J(rèn)識(shí),我們可以得出如下結(jié)論: 第一,不同類(lèi)型的民事糾紛要求不同的民事糾紛的解決方式來(lái)解 決,民事糾紛的有效解決,在于民事糾紛解決方式的特點(diǎn)能與民事糾紛 的特點(diǎn)相適應(yīng)。第二,不同的民事糾紛的解決方式,是為解決不同類(lèi)型的民事糾紛 而設(shè)立的,在消除糾紛解決爭(zhēng)議這一目的上,各類(lèi)民事糾紛的解決方式 是相同的,但在具體的民事糾紛的解決過(guò)程中,不同的解決民事糾紛的 方式,則發(fā)揮著不一定相同的作用。因此我們必須雙管齊下，法律訴訟調(diào)解制度與非訴訟調(diào)解制度共 同發(fā)揮效力，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定做出貢獻(xiàn)。首先,我們先討論我國(guó)訴訟調(diào)解制度所存在的缺陷及可能的完善 措施。第一，訴訟調(diào)解制度的程序弱化。我國(guó)《民法》關(guān)于調(diào)解 的規(guī)定過(guò)于原則，缺乏具體的操作程序。第二，案外人利益保護(hù)不力。由于調(diào)解不必完全查明事實(shí)真相，就必然存在損害第三方權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn), 但是現(xiàn)行法律對(duì)案外人權(quán)利受到侵害時(shí)的救濟(jì)途徑還不完善。第三，變相剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)，限制了上一級(jí)法院的司法監(jiān)督功能。第 四，法官的自由裁量權(quán)得不到有效限制。第四，我國(guó)《民事訴訟法》 規(guī)定了“審理前的準(zhǔn)備”，但尚未形成獨(dú)立的審前程序，工作效率不 高。為此我們可能采取的完善措施有: 第一，強(qiáng)化調(diào)解意識(shí)。提高 法官的調(diào)解意識(shí)是加強(qiáng)調(diào)解工作的先決條件。第二，規(guī)范調(diào)解程序，針對(duì)程序弱化導(dǎo)致調(diào)解工作出現(xiàn)的一系列問(wèn)題。第三，加大普及法律 知識(shí)，提高公民的法律意識(shí)，提高法官的調(diào)解能力。第四，在司法 改革的過(guò)程中，應(yīng)借鑒英美法系國(guó)家的立法和司法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)制度、訴答程序、初步審理、法官釋明權(quán)、多元化糾紛解決機(jī)制等進(jìn)行相應(yīng) 的改革。比如截至目前，在我國(guó)的法律層面上，釋明權(quán)制度在民事訴 訟立法中仍處于空白狀態(tài)，釋明權(quán)的某些內(nèi)容僅出現(xiàn)在最高人民法院 頒布的司法解釋中。其次，就我國(guó)目前的司法現(xiàn)狀而言，大多數(shù)人關(guān)注的焦點(diǎn)是法律 調(diào)解訴訟機(jī)制，對(duì)于這一方面，我國(guó)民法雖有瑕疵但是基本建全完善，相反，很少有人關(guān)注尚待完善非訴訟調(diào)解機(jī)制。而實(shí)際上,這些非訴 訟糾紛解決機(jī)制，是以合意為基礎(chǔ)的、以當(dāng)事人為中心的程序, 這使 得糾紛的解決能夠避免一無(wú)所獲的僵硬的選擇, 使具有實(shí)體上的高 度靈活性和變化性, 并對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行總體補(bǔ)償，它能較大程度地平衡 當(dāng)事人雙方的利益，將矛盾糾紛化解于小處，不僅節(jié)省了司法成本，也使人與人之間的矛盾緩和化，起到一個(gè)相當(dāng)于社會(huì)潤(rùn)滑劑的作用，與司法改革是有很密切的關(guān)聯(lián)的。尤其是在我國(guó)最廣大的農(nóng)村地區(qū)，這里法律意識(shí)比較淡薄，因此建立一整套完善的庭外和解制度就先得 十分的有必要～如此看來(lái)，非訴訟調(diào)解機(jī)制對(duì)于當(dāng)今社會(huì)矛盾不斷激 化的中國(guó)還是能有所借鑒有所裨益的。個(gè)人認(rèn)為，中國(guó)在研究和推行非訴訟調(diào)解機(jī)制的時(shí)候，可以吸取 一些日本的經(jīng)驗(yàn)，即非訴訟調(diào)解機(jī)制首先要在法律界，業(yè)界和學(xué)術(shù)界，都要達(dá)到一個(gè)普遍的共識(shí)后再予以試驗(yàn)和推行。所以非訴訟調(diào)解機(jī)制 應(yīng)采用多主體的方式發(fā)展，提供多渠道的非訴訟解決糾紛途徑，即行 政單位，司法機(jī)關(guān)，律師三管齊下，分擔(dān)非訴訟調(diào)解機(jī)制的任務(wù)，平衡利益(尤其是律師)，同時(shí)還不能因?yàn)橛辛朔窃V訟調(diào)解機(jī)制就忘記 了完善訴訟機(jī)制，畢竟提起訴訟才是社會(huì)救濟(jì)的最后保障與手段。結(jié)語(yǔ) : 隨著社會(huì)變遷的要求和各國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)表明，調(diào)解等 訴訟外糾紛解決途徑將扮演愈來(lái)愈重要之角色。在進(jìn)行法制建設(shè)的過(guò) 程中，除了應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善和改革審判制度以外，對(duì)于審判外的解紛方 式也應(yīng)給予充分的關(guān)注。不過(guò)，我國(guó)社會(huì)目前的訴訟調(diào)解制度的規(guī)范 化、制度化水平依然很低，不僅給其解紛留下了相當(dāng)大的恣意空間，而且不利于調(diào)解制度的進(jìn)一步發(fā)展。因此，我們應(yīng)當(dāng)在對(duì)訴訟調(diào)解制 度進(jìn)行認(rèn)真的理論與實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)外的一些做法和經(jīng) 驗(yàn)，逐步對(duì)調(diào)解

進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和創(chuàng)新。進(jìn)而使訴訟調(diào)解制度真正建設(shè) 成為有中國(guó)特色的法治制度的

一個(gè)有機(jī)組成部分，使我國(guó)真正在法治 文明建設(shè)中取得更大的進(jìn)步

第三篇：基層法院開(kāi)展“訴調(diào)對(duì)接”解決民事糾紛機(jī)制研究

基層法院開(kāi)展“訴調(diào)對(duì)接”解決民事糾紛機(jī)制研究

作者： 石曉芹發(fā)布時(shí)間： 2011-09-27 10:04:1

5在當(dāng)前創(chuàng)建和諧社會(huì)的大背景下，法院怎樣才能更好的解決社會(huì)糾紛，維護(hù)人與人之間的和諧？最高法院明確提出法院與其他部門(mén)和組織共同探索新的糾紛解決方法，促進(jìn)建立健全多元化的糾紛解決機(jī)制，訴調(diào)對(duì)接的工作方法應(yīng)運(yùn)而生，各地法院的做法也有差異。本文通過(guò)對(duì)訴調(diào)對(duì)接的理論依據(jù)及相關(guān)問(wèn)題的分析，探究訴調(diào)對(duì)接工作新構(gòu)想。

一、訴調(diào)對(duì)接的內(nèi)涵界定

“訴調(diào)對(duì)接”是當(dāng)前司法改革進(jìn)程中出現(xiàn)的一種解紛形式，實(shí)踐中各地法院對(duì)“訴調(diào)對(duì)接”的理解歸納起來(lái)主要有兩種：第一種是廣義上的理解，將“訴調(diào)對(duì)接”理解為訴訟調(diào)解與其它調(diào)解方式的對(duì)接，即通過(guò)人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的有機(jī)結(jié)合，充分發(fā)揮訴訟調(diào)解與其他調(diào)解機(jī)制的各自?xún)?yōu)勢(shì)，提高調(diào)解解決糾紛的效率；第二種是狹義上的理解，將“訴調(diào)對(duì)接”理解為法院訴訟制度與人民調(diào)解制度的對(duì)接。主要表現(xiàn)為以下三種形態(tài)：一是在法院內(nèi)部設(shè)調(diào)解室；二是法院與司法局協(xié)商成立聯(lián)合人民調(diào)解委員會(huì)駐法院辦公室（聯(lián)調(diào)室）；三是設(shè)立由專(zhuān)業(yè)的調(diào)解員組成的專(zhuān)門(mén)的調(diào)解委員會(huì)。

我院對(duì)訴調(diào)對(duì)接的實(shí)踐探索，是一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程。從法院外部而言，從最初的與人民調(diào)解組織間的“兩調(diào)”銜接，與司法行政部門(mén)的單一聯(lián)系和工作配合，之后逐步擴(kuò)大到與工會(huì)、交警、勞動(dòng)保障和工青婦等部門(mén)的“大調(diào)解”網(wǎng)絡(luò)的銜接；從法院內(nèi)部而言，原先只是民事審判部門(mén)與外對(duì)接，后來(lái)發(fā)展到立案程序、審判程序（包括民事審判、行政審判、刑事自訴和刑事附帶民事訴訟）和執(zhí)行程序的全面與外對(duì)接，從而建立起全方位、多層次、立體式的糾紛解決機(jī)制。

筆者認(rèn)為，訴調(diào)對(duì)接應(yīng)該從最廣義的民事糾紛解決機(jī)制角度來(lái)理解，通過(guò)對(duì)法院實(shí)踐的研究，訴調(diào)對(duì)接實(shí)際上是在訴訟的整個(gè)過(guò)程中，通過(guò)訴訟調(diào)解、人民調(diào)解、行政調(diào)解等形成的大調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，將訴訟與大調(diào)解相結(jié)合，能調(diào)則調(diào)，不能調(diào)則判，以最大效益解決糾紛的一種功能互補(bǔ)和程序銜接的綜合協(xié)調(diào)解紛機(jī)制。從本質(zhì)上來(lái)看，訴調(diào)對(duì)接是訴訟糾紛解決機(jī)制與非訴訟糾紛解決機(jī)制的一種結(jié)合。從流程上來(lái)看，具體是對(duì)于起訴到法院的民事案件，法院在征得雙方當(dāng)事人的同意后，將案件交由與案件有特定關(guān)系的調(diào)解組織或者個(gè)人調(diào)解，調(diào)解成功后，法院對(duì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審核，依法律文書(shū)的形式賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力；對(duì)于沒(méi)有達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件，則轉(zhuǎn)入訴訟程序。

二、訴訟對(duì)接方式的理論依據(jù)及相關(guān)問(wèn)題

（一）理論依據(jù)

1、訴訟糾紛解決機(jī)制與非訴訟糾紛解決機(jī)制的銜接

隨著法治理念的不斷深化，人們追求公平、正義的意識(shí)不斷增強(qiáng)，紛紛拿起法律武器來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，通過(guò)訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)愿望。但是訴訟有其固有的缺陷，有嚴(yán)格的程序規(guī)定，一個(gè)案件真正地按照訴訟的流程進(jìn)行必然要付出高昂的時(shí)間和物質(zhì)成本，訴訟主體還要承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任，并且時(shí)常面臨如何舉證和舉證受阻的困境。因此，對(duì)于糾紛主體來(lái)說(shuō)這是一個(gè)費(fèi)時(shí)費(fèi)力的事務(wù)。同樣，對(duì)于法院而言，案件的不斷增多和法院人力資源的匱乏，也存在很大矛盾。另外，通過(guò)訴訟解決糾紛帶有國(guó)家強(qiáng)制力的色彩，糾紛主體之間的對(duì)立并不一定能得到真正的緩解，執(zhí)行難也正是訴訟的弊端表現(xiàn)之一。而調(diào)整在中國(guó)有著漫長(zhǎng)的歷史，與當(dāng)前提倡的和諧理念亦有呼應(yīng)，它擁有較好的社會(huì)效果，并且時(shí)間和物質(zhì)成本都相對(duì)較低，能夠很好地解決案多人少的矛盾。但是由于調(diào)解效力的不穩(wěn)定和過(guò)程的無(wú)序性等弊端，使得其在各種糾紛解決方式中尚不能處于核心地位。通過(guò)分析，不難發(fā)現(xiàn)，訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制之間能夠形成良性互動(dòng)，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，可以相互轉(zhuǎn)換。井上治典曾這樣評(píng)價(jià)訴訟內(nèi)外糾紛解決機(jī)制的關(guān)系：“訴訟貧乏而ADR豐富且充實(shí)的社會(huì)是不存在的，也沒(méi)有只有訴訟豐富而ADR貧乏的社會(huì)。訴訟和ADR都反映著與這個(gè)時(shí)代、這個(gè)地區(qū)人們相關(guān)的實(shí)際情況，它們之間有著緊密的連動(dòng)關(guān)系”，小島武司教授也闡述了以訴訟為中心，糾紛解決的理想狀態(tài)是由訴訟向訴訟外波及的方面和由訴訟外向訴訟提升的方面?；⑶鸱ㄔ喝?zhèn)€加強(qiáng)與司法、交警、信訪、勞動(dòng)仲裁、工、青、婦等單位，部門(mén)的合作與配合，實(shí)現(xiàn)資源共享，信息共享，合力解決矛盾糾紛的工作機(jī)制，訴調(diào)對(duì)接正是兩者相互吸收的一種成果。

2、不同的民事糾紛具有各自的特點(diǎn)，糾紛解決的方式也有所差異

筆者認(rèn)為，這也是當(dāng)事人程序選擇的基本理論依據(jù)。實(shí)際上各種糾紛解決方式的價(jià)值和社會(huì)需要主要在于，現(xiàn)代社會(huì)和當(dāng)事人在利益、價(jià)值觀、偏好和各種實(shí)際需要等方面的多元化，本質(zhì)上需要多元化的糾紛解決方式，需要有更多的選擇權(quán)。從糾紛主體角度看，民事糾紛產(chǎn)生于私權(quán)領(lǐng)域，糾紛主體具有意思自治權(quán)，可以隨意選擇解決糾紛的方式。由于當(dāng)前我國(guó)公民法律知識(shí)不足，他們對(duì)于當(dāng)前解決糾紛的方式未必能有很好的理解，也不清楚何種方式最有益于彼此間糾紛的消彌。對(duì)于追索“三費(fèi)”、勞動(dòng)報(bào)酬、相鄰關(guān)系等事實(shí)清楚、權(quán)利、義務(wù)關(guān)系明確的案件進(jìn)行調(diào)解，更有利與糾紛的解決，維持雙方良好關(guān)系，通過(guò)訴訟未必能達(dá)到更好的效果。通過(guò)訴訟調(diào)解或其他方式調(diào)解，由處于中立的第三方將爭(zhēng)議的事實(shí)整理清楚，并予以說(shuō)明，可以使雙方更明白自己在糾紛中所處的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，更有利與使他們做出合適的選擇。從調(diào)解主體來(lái)看，不同的調(diào)解主體能夠適應(yīng)不同糾紛解決的需要。交通事故由交警參與調(diào)解、相鄰關(guān)系由社區(qū)調(diào)處中心參與調(diào)解，邀請(qǐng)工會(huì)成員調(diào)處勞資糾紛，對(duì)于一些業(yè)務(wù)性質(zhì)的問(wèn)題他們能夠提供更多的支持，通過(guò)交流經(jīng)驗(yàn)，彌補(bǔ)雙方知識(shí)、能力的不足。

3、法律的作用和它的局限性。

法律具有對(duì)人們的行為加以規(guī)范、指引、教育的作用，對(duì)整個(gè)社會(huì)也起著重要影響。通過(guò)訴訟法院進(jìn)行公開(kāi)審理、巡回審判，可以產(chǎn)生廣泛的社會(huì)教育效果。但是，法律并非無(wú)所不能，在社會(huì)生活尤其是人們的生活習(xí)慣中其作用受到限制。如農(nóng)村中訂婚后收受彩禮一方毀婚產(chǎn)生的糾紛，其中牽涉到各地的風(fēng)俗習(xí)慣，如果按照各地的風(fēng)俗進(jìn)行處理的話可能會(huì)達(dá)到更好的效果。而由法院進(jìn)行審理經(jīng)常會(huì)面臨如何將風(fēng)俗習(xí)慣與法律規(guī)定結(jié)合起來(lái)的探究，通過(guò)調(diào)解解決則不太需要刻意地去尋求法律的明文規(guī)定，調(diào)解者可以根據(jù)自己的理解來(lái)說(shuō)服雙方，促使糾紛的解決。

（二）訴調(diào)對(duì)接理論問(wèn)題

訴調(diào)對(duì)接是當(dāng)前我國(guó)各地法院所進(jìn)行的一個(gè)新的探索，各地的模式有所差異，對(duì)其理解也有所不同，當(dāng)然也面臨著很多的問(wèn)題和爭(zhēng)議，筆者試圖對(duì)這些問(wèn)題予以分析，從而保證訴調(diào)對(duì)接的工作方法能夠得到良性運(yùn)作。

1、訴訟調(diào)解及其他調(diào)解方式與司法程序之間的矛盾

調(diào)解相對(duì)于司法而言，其隨意性較大，沒(méi)有嚴(yán)格程序規(guī)定，調(diào)解一方也沒(méi)有嚴(yán)格限制，調(diào)解方式?jīng)]有法律的限制，調(diào)解效力也有待確定。這些貌似形式的方面卻會(huì)對(duì)糾紛的解決產(chǎn)生重要的影響，但與司法本身的程序價(jià)值并不完全一致。因此，有學(xué)者認(rèn)為，將訴訟調(diào)解隔離出司法程序，以訴訟外和解的方式替代，或許司法的純粹性與權(quán)威性當(dāng)不致被進(jìn)一步的蠶食。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是不合理的。訴訟調(diào)解由法官主持，指引著糾紛雙方合議的過(guò)程，其對(duì)案情的分析也正是基于其一種長(zhǎng)期司法工作經(jīng)驗(yàn)的累積，不能將其認(rèn)定為是一種司法權(quán)

威的損害。完善調(diào)解等其他解紛機(jī)制與司法的合理銜接，就是要確保司法作為“維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線”。實(shí)現(xiàn)司法對(duì)其他解紛方式的支持、保障與監(jiān)督，其中最為關(guān)鍵的是要實(shí)現(xiàn)效力的明確與銜接。此外，調(diào)解機(jī)制應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)規(guī)則，如調(diào)解人員的選擇、具體的工作流程，采取要式的書(shū)面形式，從當(dāng)事人的簽署到調(diào)解中心的印章等各環(huán)節(jié)都應(yīng)有具體要求。實(shí)際上，實(shí)現(xiàn)糾紛解決程序的規(guī)范化，這也是程序價(jià)值的一個(gè)方面。它們所共同追求的定紛止?fàn)?、維護(hù)社會(huì)安定的目的與當(dāng)前我們所宣傳的法制理念完全統(tǒng)一。法治不等于司法，我們必須明確司法掌握的是糾紛的最終解決權(quán)而不是最先解決權(quán)。

2、法院是否變被動(dòng)為主動(dòng)

隨著司法改革的進(jìn)行，我國(guó)法院已經(jīng)從過(guò)去的超職權(quán)主義模式中逐漸脫離出來(lái)，在民事訴訟中遵循不告不理的原則，不主動(dòng)干預(yù)。并且法院的主要職權(quán)是審判權(quán)，對(duì)案件進(jìn)行審理做出公正裁判。在訴調(diào)對(duì)接的實(shí)踐中，法院以積極的態(tài)度來(lái)促進(jìn)其司法活動(dòng)與調(diào)解等糾紛解決方式的銜接是值得肯定的。實(shí)踐中無(wú)論是委托調(diào)解，還是自助調(diào)解，當(dāng)然也包括訴訟調(diào)解，法官都應(yīng)牢固樹(shù)立調(diào)解優(yōu)先的司法理念，避免陷入片面強(qiáng)調(diào)司法被動(dòng)論的誤區(qū)，以能動(dòng)的積極的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)去對(duì)待調(diào)解，在其他部門(mén)為主的調(diào)解之中，法院也可適時(shí)加強(qiáng)指導(dǎo)，這樣才能實(shí)現(xiàn)司法效益的最大化。

3、法院與其他部門(mén)、組織的合作關(guān)系

在這種大調(diào)解的網(wǎng)絡(luò)中，法院不僅要與一些基層的調(diào)解組織產(chǎn)生聯(lián)系，也會(huì)與司法局等行政單位產(chǎn)生聯(lián)系，如何處理好各種關(guān)系也值得思考。在與基層調(diào)解組織的聯(lián)系中，法院作為國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，不能將自己的意志強(qiáng)加于其他的組織，在調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的交流上都是平等的主體，法院也應(yīng)當(dāng)認(rèn)真吸取其他組織的建議，其他組織液應(yīng)當(dāng)認(rèn)真接受法院的專(zhuān)業(yè)性指導(dǎo)，從而提高整個(gè)大調(diào)解網(wǎng)絡(luò)的專(zhuān)業(yè)化和法律化程度。如在與政府機(jī)關(guān)的溝通交流中，政府機(jī)關(guān)主動(dòng)支持配合法院的工作，可以提供必要的信息和資料。

4、調(diào)解過(guò)程中存在的外在壓力

對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，調(diào)解結(jié)案是一種理想的結(jié)案方法，這樣不僅能夠減輕法院的工作壓力，也能夠提高法院的結(jié)案率，獲得良好的工作業(yè)績(jī)?！睹袷略V訟法》第9條明確規(guī)定人民法院進(jìn)行調(diào)解，應(yīng)當(dāng)遵循自愿和合法原則，因此，調(diào)解應(yīng)以當(dāng)事人自愿為前提，不能調(diào)解的就應(yīng)當(dāng)作出裁判。在訴調(diào)對(duì)接的實(shí)踐中，要謹(jǐn)防出現(xiàn)所謂“背靠背”式的調(diào)解，使當(dāng)事人在信息失真又懾于法官威權(quán)的情況下接受法官的建議，以致出現(xiàn)“以勸壓調(diào)”、“以誘壓調(diào)”、“以拖壓調(diào)”、“以判壓調(diào)”等等強(qiáng)制或變相強(qiáng)制的做法。同時(shí)，在其他的調(diào)解過(guò)程中，如果有相關(guān)的政府人員參與，在一定程度上也會(huì)對(duì)糾紛爭(zhēng)議主體產(chǎn)生外在的壓力。因此，在調(diào)解的過(guò)程中，法院等調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，對(duì)糾紛做出全面的說(shuō)明，在雙方都參與的情況下進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解主體也由當(dāng)事人進(jìn)行自主選擇。只有在糾紛主體覺(jué)得自己得到尊重的情況下，調(diào)解才能更易于接受，產(chǎn)生的社會(huì)效果才會(huì)更好。司法實(shí)踐中，調(diào)解案件申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的比例呈增多趨勢(shì)值得關(guān)注和警惕。

三、對(duì)訴調(diào)對(duì)接工作方法的新構(gòu)想

“訴調(diào)對(duì)接”作為一種新的制度設(shè)計(jì)，對(duì)提高案件的調(diào)解率發(fā)揮了重大作用，同時(shí)也適應(yīng)了現(xiàn)代審判方式改革的需要?！霸V調(diào)對(duì)接”作為一種創(chuàng)新制度，充分利用了社會(huì)資源來(lái)解決人們之間的民事糾紛，對(duì)于化解糾紛、解決矛盾發(fā)揮了巨大作用。筆者認(rèn)為，為了更好地發(fā)揮“訴調(diào)對(duì)接”制度的優(yōu)勢(shì)作用，可以嘗試對(duì)該制度的運(yùn)作進(jìn)行相關(guān)制度構(gòu)建。

（一）加強(qiáng)訴訟調(diào)解與其它調(diào)解方式的對(duì)接

通過(guò)人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的有機(jī)結(jié)合，充分發(fā)揮訴訟調(diào)解與其他調(diào)解機(jī)制的各自?xún)?yōu)勢(shì)，提高調(diào)解解決糾紛的效率?；鶎臃ㄔ涸谕晟苾?nèi)部全員參與“訴調(diào)對(duì)接”的同時(shí)，也應(yīng)盡力實(shí)現(xiàn)與“大調(diào)解”成員單位的全口對(duì)接，全面加強(qiáng)與司法、交警、信訪、工會(huì)、勞動(dòng)仲裁、消協(xié)、共青團(tuán)和婦聯(lián)等單位、部門(mén)的合作與配合，與多家單位聯(lián)合發(fā)文，實(shí)現(xiàn)“訴”

“調(diào)”工作的良性互動(dòng)，使各部門(mén)、單位的功能得到最大發(fā)揮。具體來(lái)說(shuō)，法院首先可考慮與司法局一起構(gòu)建起一個(gè)由法院民事法官、所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、社區(qū)（居委會(huì)）以及各村的基層調(diào)解員組成的三級(jí)“訴調(diào)對(duì)接”網(wǎng)絡(luò)。在此基礎(chǔ)上，將這個(gè)網(wǎng)絡(luò)覆蓋到全院各業(yè)務(wù)部門(mén)，刑事自訴、刑事附帶民事賠償案件、再審案件的調(diào)解、行政訴訟的協(xié)調(diào)和解以及執(zhí)行和解工作，都實(shí)現(xiàn)與人民調(diào)解對(duì)接，使糾紛呈現(xiàn)多元化解決的良好態(tài)勢(shì)；就交通事故處理中的先予執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)保全、事故車(chē)輛保管、當(dāng)事人資格審查及相關(guān)事實(shí)的調(diào)查等業(yè)務(wù)問(wèn)題，法院可與交警大隊(duì)進(jìn)行溝通，并在工作中互相支持和配合，開(kāi)展協(xié)助調(diào)解等工作；就勞動(dòng)糾紛案件的處理，法院可與轄區(qū)工會(huì)組織充分協(xié)商制定相關(guān)實(shí)施辦法，并可在工會(huì)組織中選聘工會(huì)特邀調(diào)解員，全面開(kāi)展協(xié)助調(diào)解和委托調(diào)解工作；法院還可與社會(huì)和勞動(dòng)保障局及其勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)進(jìn)行業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)，聯(lián)合出臺(tái)相關(guān)文件，共同構(gòu)建處理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的工作銜接機(jī)制；與消協(xié)加強(qiáng)工作配合，快速、高效地解決涉消費(fèi)者權(quán)益的糾紛等等。

（二）完善訴訟對(duì)接程序

在立案前，實(shí)行訴訟和解制度。法院和司法局可共同組建“訴前調(diào)解聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制”，對(duì)于案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚的糾紛，法院立案人員可以指導(dǎo)當(dāng)事人暫緩起訴，建議當(dāng)事人先找人民調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解，并將當(dāng)事人材料移交給相關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道人民調(diào)解委員會(huì)或司法局附設(shè)在人民法院的人民調(diào)解工作室。對(duì)于人民調(diào)解員調(diào)結(jié)的協(xié)議書(shū)，如果當(dāng)事人申請(qǐng)，法院可以對(duì)調(diào)解協(xié)議書(shū)進(jìn)行確認(rèn)，然后由法院按照庭前和解程序依法出具調(diào)解書(shū)，如果一方當(dāng)事人拒不履行調(diào)解協(xié)議，另一方當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

訴訟過(guò)程中，在尊重當(dāng)事人意見(jiàn)的基礎(chǔ)上可以采用協(xié)助調(diào)解或委托調(diào)解的方法，如果由法官主持調(diào)解，與當(dāng)事人有利害關(guān)系的應(yīng)當(dāng)自行回避。調(diào)解時(shí)應(yīng)促進(jìn)當(dāng)事人“面對(duì)面”的交流與溝通，將他們的意見(jiàn)記錄下來(lái)，整理出矛盾的焦點(diǎn)，了解當(dāng)事人情況的相關(guān)材料尤其是他們的困境，這樣才能提高調(diào)解的成功率和說(shuō)服力。如果調(diào)解不成則轉(zhuǎn)入訴訟程序，并另行安排法官進(jìn)行審理。對(duì)在調(diào)解過(guò)程中整理出的矛盾焦點(diǎn)可以作為法官審理的參考，這樣可以提高審理的效率，防止重復(fù)勞動(dòng)。但是事實(shí)的認(rèn)定方面要防止把當(dāng)事人在調(diào)解時(shí)的退讓、妥協(xié)作為定案依據(jù)，從而錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)。法官在審理的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)與調(diào)解中所持的理念有所區(qū)別，更要注重雙方的證據(jù)的證明能力，從證明責(zé)任分配的角度來(lái)認(rèn)定事實(shí)，而不是單純地依靠當(dāng)事人在調(diào)解中的陳述。

除此之外，還要積極探索訴訟調(diào)解與人民調(diào)解訴后對(duì)接的運(yùn)行程序。一是針對(duì)部分當(dāng)事人不服判的情況，在送達(dá)判決書(shū)時(shí)，邀請(qǐng)民調(diào)組織到場(chǎng)，協(xié)助判后答疑，促進(jìn)服判息訴。二是向被執(zhí)行人送達(dá)執(zhí)行通知書(shū)的時(shí)候，通知當(dāng)?shù)氐娜嗣裾{(diào)解員或執(zhí)行聯(lián)絡(luò)員到場(chǎng)，幫助教育被執(zhí)行人自動(dòng)履行義務(wù)。三是執(zhí)行部門(mén)可根據(jù)具體情況，委托相關(guān)的民調(diào)組織通過(guò)調(diào)解的方式，促使當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。

（三）建立選聘特邀人民調(diào)解員制度

基層人民法院可在鎮(zhèn)鄉(xiāng)（街道）人民調(diào)解委員會(huì)或退休的司法人員中聘請(qǐng)部分特邀人民調(diào)解員。懲辦法官接收件后先行審查，認(rèn)為糾紛性質(zhì)屬于可以調(diào)解的范圍且宜由特邀人民調(diào)解員先行調(diào)解的，征詢(xún)雙方當(dāng)事人同意后，由懲辦法官將案件移交給特邀人民調(diào)解員調(diào)解。特邀人民調(diào)解員一般應(yīng)在接受委托后在一定期限內(nèi)調(diào)解完畢。若當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，由法院根據(jù)協(xié)議內(nèi)容制作調(diào)解書(shū)，加蓋法院印章后交當(dāng)事人簽收；若調(diào)解不成，由法院對(duì)案件繼續(xù)進(jìn)行審理。對(duì)特邀人民調(diào)解員，應(yīng)定期進(jìn)行培訓(xùn)，方便他們交流經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)其處理案件的情況給予適當(dāng)補(bǔ)貼，以調(diào)動(dòng)工作積極性。

四、結(jié)語(yǔ)

在堅(jiān)持自愿調(diào)解原則的前提下，秉承著最終解決糾紛的理念，法院應(yīng)該堅(jiān)持能動(dòng)司法，進(jìn)一步完善“訴調(diào)對(duì)接”制度，不斷探索和嘗試“訴調(diào)對(duì)接”、“訴裁對(duì)接”、“訴警對(duì)接”的新途徑，加強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)的交流與學(xué)習(xí)，以使其在處理案件糾紛、化解矛盾時(shí)發(fā)揮更大的作用，更

好地回應(yīng)社會(huì)對(duì)和諧司法、能動(dòng)司法的需求，最終真正實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)幍哪康摹?/p>

第四篇：民事糾紛仲裁解決的程序

想學(xué)法律？找律師？請(qǐng)上 http://hao.lawtime.cn

民事糾紛仲裁解決的程序

核心內(nèi)容：民事糾紛可以用三種途徑解決：仲裁、調(diào)解和民事訴訟，仲裁是由雙方當(dāng)事人選定的仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。下面由法律快車(chē)小編為您介紹民事糾紛仲裁解決的程序，感謝您的關(guān)注。

【民事糾紛仲裁解決的程序】

1、仲裁法第21條的規(guī)定

當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁應(yīng)當(dāng)符合一定的條件，即有仲裁協(xié)議；有具體的仲裁請(qǐng)求和事實(shí)、理由；必須屬于仲裁委員會(huì)的受理范圍。當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁，應(yīng)當(dāng)向仲裁委員會(huì)遞交仲裁協(xié)議、仲裁申請(qǐng)書(shū)，并按照被訴人數(shù)提交申請(qǐng)書(shū)副本。仲裁申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：(1)當(dāng)事人的姓名、性別、年齡、職業(yè)、工作單位和住所，法人或者其他組織的名稱(chēng)、住所和法定代表人或主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)；(2)仲裁請(qǐng)求和所根據(jù)的事實(shí)、理由；(3)證據(jù)和證據(jù)來(lái)源、證人姓名和住所。

仲裁委員會(huì)在收到申請(qǐng)書(shū)之日起5日內(nèi)，對(duì)符合受理?xiàng)l件的予以立案，對(duì)不符合條件的應(yīng)當(dāng)以書(shū)面的形式通知申請(qǐng)人不予受理，并說(shuō)明理由。仲裁委員會(huì)受理仲裁申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)將仲裁規(guī)則和仲裁員名冊(cè)送達(dá)申請(qǐng)人，并將仲裁申請(qǐng)書(shū)副本和仲裁規(guī)則、仲裁員名冊(cè)送達(dá)被申請(qǐng)人。被申請(qǐng)人收到仲裁申請(qǐng)書(shū)副本后，應(yīng)當(dāng)在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)向仲裁委員會(huì)提交答辯書(shū)。仲裁委員會(huì)收到答辯書(shū)后，應(yīng)當(dāng)在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)將答辯書(shū)副本送達(dá)申請(qǐng)人。被申請(qǐng)人未提交答辯書(shū)的，不影響仲裁裁程序的進(jìn)行。

2、準(zhǔn)備與調(diào)查

仲裁庭是指代表仲裁委員會(huì)對(duì)民事糾紛案件行使仲裁權(quán)，進(jìn)行裁決的組織形式。仲裁庭的組成方式及仲裁員都由當(dāng)事人在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)約定。仲裁庭可以由.3名仲裁員或者1名仲裁員組成。由3名仲裁員組成的，設(shè)首席仲裁員。仲裁庭組成后，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將仲裁庭的組成情況書(shū)面通知當(dāng)事人，仲裁員有法律規(guī)定的情形的，必須自行回避，當(dāng)事人也有權(quán)提出回避申請(qǐng)。

審核有關(guān)材料，是仲裁前準(zhǔn)備的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，也是仲裁庭調(diào)查取證的基礎(chǔ)。仲裁庭審查民事糾紛必須認(rèn)真審閱申請(qǐng)書(shū)、答辯書(shū)，深入調(diào)查研究，廣泛收集證據(jù)。仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)查閱有關(guān)單位保管的與爭(zhēng)議有關(guān)的檔案、資料和原始憑證。仲裁員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查或物證技術(shù)鑒定，應(yīng)通知當(dāng)事人及有關(guān)人員到場(chǎng)，必要時(shí)還可以邀請(qǐng)有關(guān)單位派人協(xié)助?，F(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄和技術(shù)鑒定書(shū)應(yīng)寫(xiě)明時(shí)間、地點(diǎn)、勘查鑒定結(jié)論，由參加勘查、鑒定的人員簽字或蓋章。

3、保全措施

有法律問(wèn)題，上法律快車(chē)http://004km.cn

為了使證據(jù)保持其客觀性和真實(shí)性，防止因種種原因遭到破壞，必須采取必要的保全措施。仲裁法第46條規(guī)定：“在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當(dāng)事人可以申請(qǐng)證據(jù)保全。當(dāng)事人申請(qǐng)證據(jù)保全的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請(qǐng)?zhí)峤蛔C據(jù)所在地的基層人民法院。”人民法院對(duì)不同的證據(jù)應(yīng)采取不同的保全措施。總之，要做到不變質(zhì)、不損壞、不丟失，力爭(zhēng)保持證據(jù)的原樣或原意，以充分發(fā)揮其證明效力。

財(cái)產(chǎn)保全，是保護(hù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的合法權(quán)益免受損失的保護(hù)性措施。仲裁委員會(huì)在處理民事糾紛時(shí)，可以根據(jù)當(dāng)事人提出的申請(qǐng)，以及保證裁決生效后的執(zhí)行和防止造成更大財(cái)產(chǎn)損失的需要，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁范圍內(nèi)的有關(guān)財(cái)產(chǎn)提請(qǐng)有管轄權(quán)的人民法院依照民事訴訟法作出保全措施的裁定。

申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失。

4、開(kāi)庭和裁決

仲裁應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭進(jìn)行。當(dāng)事人協(xié)議不開(kāi)庭的，仲裁庭可以根據(jù)仲裁申請(qǐng)書(shū)、答辯書(shū)以及其他材料作出裁決。仲裁不公開(kāi)進(jìn)行，當(dāng)事人協(xié)議公開(kāi)的，可以公開(kāi)進(jìn)行，但涉及國(guó)家秘密的除外。

仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)將開(kāi)庭日期通知雙方當(dāng)事人。當(dāng)事人有正當(dāng)理由的，可以在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)請(qǐng)求延期開(kāi)庭。是否延期，由仲裁庭決定。申請(qǐng)人經(jīng)書(shū)面通知，無(wú)正當(dāng)理由不到庭或者未經(jīng)仲裁庭許可中途退庭的，可視為撤回仲裁申請(qǐng)。被申請(qǐng)人若有此種情況，可以缺席裁決。開(kāi)庭時(shí)，仲裁員應(yīng)認(rèn)真聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的陳述和辯論，出示有關(guān)證據(jù)，依次詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，并征詢(xún)其最后意見(jiàn)，在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)評(píng)議作出裁決。仲裁庭在作出裁決前，可以先行調(diào)解。當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁后，也可以自行和解。達(dá)成和解協(xié)議的，可以請(qǐng)求仲裁庭根據(jù)和解協(xié)議作出裁決書(shū)，也可以撤回仲裁申請(qǐng)。

仲裁民事糾紛應(yīng)制作裁決書(shū)。裁決書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明仲裁請(qǐng)求、爭(zhēng)議事實(shí)、裁決理由、裁決結(jié)果、仲裁費(fèi)用負(fù)擔(dān)和裁決日期。裁決書(shū)由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會(huì)印章。對(duì)裁決持不同意見(jiàn)的仲裁員，可以簽名，也可以不簽名。對(duì)裁決書(shū)中的文字、計(jì)算錯(cuò)誤或者仲裁庭已經(jīng)裁決但在裁決書(shū)中遺漏的事項(xiàng)，仲裁庭應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正；當(dāng)事人自收到裁決書(shū)之日起30日內(nèi)，可以請(qǐng)求仲裁庭補(bǔ)正。裁決書(shū)自作出之日起發(fā)生法律效力。

5、撤銷(xiāo)裁決和執(zhí)行

有法律問(wèn)題，上法律快車(chē)http://004km.cn

當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有仲裁法第58條規(guī)定的情形之一的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決。當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決的，應(yīng)當(dāng)自收到裁決書(shū)之日起6個(gè)月內(nèi)提出。人民法院應(yīng)在受理撤銷(xiāo)裁決申請(qǐng)之日起2個(gè)月內(nèi)作出撤銷(xiāo)裁決或者駁回申請(qǐng)的裁決。人民法院受理撤銷(xiāo)裁決的申請(qǐng)后，認(rèn)為可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁，并裁定中止撤銷(xiāo)程序；仲裁庭拒絕重新仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)撤銷(xiāo)程序。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行裁決。一方當(dāng)事人逾期不履行的，另一方當(dāng)事人可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，有民事訴訟法第217條第2款規(guī)定的情形之一，并經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)的除外。一方當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行裁決，另一方當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行。撤銷(xiāo)裁決的申請(qǐng)被裁定駁回的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)執(zhí)行。

有法律問(wèn)題，上法律快車(chē)http://004km.cn/

第五篇：關(guān)于切實(shí)解決基層法院執(zhí)行難問(wèn)題的提案

關(guān)于切實(shí)解決基層法院執(zhí)行難問(wèn)題的提案

案由：解決法院案件執(zhí)行難，已經(jīng)喊了多年。造成執(zhí)行難的原因是多方面的，比如地方保護(hù)主義、部門(mén)保護(hù)主義、個(gè)人權(quán)力濫用、個(gè)體行為妨礙等。審判、執(zhí)行工作相分離，是法院工作的一項(xiàng)基本原則，以彰顯司法公正，提高審判、執(zhí)行效率。但在現(xiàn)實(shí)工作中，常常出現(xiàn)判決容易、執(zhí)行難的局面，當(dāng)事人官司贏了沒(méi)有執(zhí)行結(jié)果，在建設(shè)和諧社會(huì)的今天，怎樣改變這種局面，建議從以下幾個(gè)方面進(jìn)行嘗試：

建議：

一、審判法官在判決時(shí)應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)，考慮到當(dāng)事人能不能履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行、好不好執(zhí)行乃至案結(jié)事了，不能一味地為追求審結(jié)率而把訴訟過(guò)程中能化解的矛盾轉(zhuǎn)移至執(zhí)行環(huán)節(jié)上。

二、在追求司法和諧，強(qiáng)調(diào)人性化執(zhí)行的同時(shí)，對(duì)相當(dāng)一部分被執(zhí)行人鉆法律的空子抗拒執(zhí)行，把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到他人名下，拒不履行判決，以至執(zhí)行法官窮盡了一切措施也執(zhí)行未果的，一是通過(guò)法律授權(quán)法官延長(zhǎng)司法拘留期限，二是將接受轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的人一起追加為被執(zhí)行人并嚴(yán)厲處罰。

三、對(duì)多次傳喚不到，無(wú)正當(dāng)理由拒不履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)的被執(zhí)行人，應(yīng)視為藐視法律，追究其刑事責(zé)任，以維護(hù)法律尊嚴(yán)。

四、被執(zhí)行人確無(wú)履行能力而申請(qǐng)執(zhí)行人又處于赤貧狀態(tài)的，應(yīng)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人實(shí)行司法救助。對(duì)被執(zhí)行人有能力償還時(shí)，及時(shí)予以執(zhí)行。

五、法院要建立一支政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)都要過(guò)硬的執(zhí)行隊(duì)伍，同時(shí)對(duì)執(zhí)行人員要及時(shí)和經(jīng)常性地進(jìn)行政治教育和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，建立過(guò)錯(cuò)追究制度，徹底地消除不請(qǐng)不送不執(zhí)行，又請(qǐng)又送才執(zhí)行的現(xiàn)象。