第一篇：公開官員財(cái)產(chǎn),各有各的菜

公開官員財(cái)產(chǎn)，各有各的菜

1998年至今,澳門官員的財(cái)產(chǎn)公開制度是光申報(bào)不公開。歐文龍案發(fā)后，澳門廉政公署決定，在今年上半年，將官員家產(chǎn)攤在陽(yáng)光下。屆時(shí)，港澳臺(tái)三地都將實(shí)現(xiàn)各具特色的官員財(cái)產(chǎn)公開化。

一個(gè)多月前，澳門廉政公署剛搬至本島最南端的一幢寫字樓內(nèi)，16樓是廉署財(cái)產(chǎn)申報(bào)中心，17樓是廉署總部。上下電梯里，進(jìn)出的有學(xué)院、律所、醫(yī)療中心的職員，他們都是它的鄰居。

廉政公署財(cái)產(chǎn)申報(bào)中心是保存澳門大小官員財(cái)產(chǎn)資料的兩個(gè)機(jī)構(gòu)之一。但此時(shí)要想查看這些資料，只能無(wú)功而返。工作人員稱，澳門官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)不接受公眾的查閱。

不過(guò)，澳門正在修改財(cái)產(chǎn)申報(bào)法律。3月6日，澳門立法會(huì)議員、廉政公署紀(jì)律監(jiān)察委員會(huì)委員關(guān)翠杏告訴《南都周刊》記者，如果不出意外，兩個(gè)多月后，澳門副局級(jí)以上官員的財(cái)產(chǎn)資料將公開在陽(yáng)光下。

從申報(bào)到公開

關(guān)翠杏在澳門回歸前就已擔(dān)任議員，是澳門最早一批申報(bào)財(cái)產(chǎn)的人之一。她提交財(cái)產(chǎn)資料的地方，是澳門終審法院辦事處。

根據(jù)9年前通過(guò)的一部法律，行政長(zhǎng)官、主要官員、立法會(huì)議員、司法官、行政會(huì)成員等“政治職位據(jù)位人”，在履新后90天內(nèi)，要提交財(cái)產(chǎn)資料。當(dāng)他們續(xù)任或離職時(shí)，也必須在90天內(nèi)提交一份新的資料。

而澳門的公職人員，即使是臨時(shí)委任或合同聘用，都須到澳門廉政公署提交。申報(bào)完后，如果狀況沒變化，則可等到5年后。

比照臺(tái)灣每年申報(bào)和香港每年或每?jī)赡晟陥?bào)的規(guī)定，澳門5年申報(bào)一次的頻率更為寬松。但澳門申報(bào)適用范圍最廣泛，涉及所有公職人員。

不過(guò)，有一點(diǎn)沒有疑問(wèn)：無(wú)論臺(tái)灣、香港還是澳門，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度對(duì)高級(jí)官員要求更為嚴(yán)厲，而且直接延伸至他們的家庭成員。

根據(jù)澳門法律，不只是官員或議員本人，他們的妻子或丈夫都有申報(bào)義務(wù)，若不配合可被判兩年徒刑或罰金。

2003年申報(bào)財(cái)產(chǎn)時(shí)，關(guān)翠杏填寫了三部分的內(nèi)容。第一部分是她和丈夫身份資料，以及她本人的薪俸點(diǎn)或月報(bào)酬。第二部分注明他們的資產(chǎn)、收益、負(fù)債等，在外兼任的有酬職位或活動(dòng)，也需要填報(bào)。

在申報(bào)書的第三部分，她需要填寫清楚，在過(guò)去兩年因擔(dān)任公共職位而獲得的直接或間接的經(jīng)濟(jì)利益或優(yōu)惠。申報(bào)的財(cái)產(chǎn)不限于澳門本地，假如她在廣州或香港也有房子或公司，也需要照實(shí)填寫。

澳門官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)始于1998年，晚于臺(tái)灣、香港。澳門回歸后，澳督時(shí)代的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度得以延續(xù)。2003年，澳門對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)法律進(jìn)行了部分修改，1萬(wàn)多名澳門公職人員重新提交他們的財(cái)產(chǎn)資料。

不過(guò)，澳門的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)并未像臺(tái)灣、香港那樣，從申報(bào)伊始就走向公開。

申報(bào)結(jié)束后，大小官員的財(cái)產(chǎn)資料被要求嚴(yán)格保密，它們被裝入信封，蓋好公章，申報(bào)人簽名確認(rèn)后，放置在廉政公署或終審法院對(duì)外隔絕的小房子里，公眾不能隨便查閱。

關(guān)翠杏解釋說(shuō)，考慮到尊重個(gè)人隱私，不是每個(gè)人都能去查閱，即便看守文件的人也不能獨(dú)自進(jìn)到存放資料的房間。

他人調(diào)取官員財(cái)產(chǎn)資料只會(huì)出現(xiàn)在某些極端情況，比如司法官、廉政專員或警局需要對(duì)當(dāng)事人展開刑事調(diào)查。

“申報(bào)的內(nèi)容完全不公開，究竟是真是假，外人無(wú)從知曉?！标P(guān)翠杏稱。

官員填報(bào)財(cái)產(chǎn)卻不公開，這種做法堵住了以身犯法者的門，又給他們留出了一扇窗，其弊端在被稱為澳門“世紀(jì)貪腐案”的歐文龍案中集中展現(xiàn)出來(lái)。

歐文龍兩度出任澳門特區(qū)政府運(yùn)輸工務(wù)司司長(zhǎng)，2006年底涉嫌巨額貪污案被拘捕。后來(lái)的審判表明，歐文龍?zhí)顖?bào)了虛假的財(cái)產(chǎn)聲明，他肆意收取回扣，其夫婦資產(chǎn)聚斂至8.5億澳元，是兩人法定收入的61倍。

案發(fā)前，公眾無(wú)從發(fā)現(xiàn)歐文龍涉貪的端倪，因?yàn)樗麄儫o(wú)權(quán)查看歐文龍的財(cái)產(chǎn)資料。

歐文龍案引發(fā)了澳門民間公開主要官員財(cái)產(chǎn)的呼聲，“政府怎樣成為一個(gè)清廉的政府？從這個(gè)角度出發(fā)，必須要完善我們的法律?！标P(guān)翠杏說(shuō)。

對(duì)于民間訴求，澳門官方主動(dòng)回應(yīng)。歐文龍案塵埃落定后不久，澳門廉政公署即開始對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)法律展開檢討和修訂，醞釀將主要官員的財(cái)產(chǎn)公開化。

公與私

現(xiàn)任廉政專員馮文莊系法官出身，2009年11月獲任現(xiàn)職。澳門廉政公署一方面收集公職人員的意見，另一方面參考香港、新加坡等地同類立法，完成了法律修改草案的建議文本。

去年12月，修改草案在澳門特區(qū)立法會(huì)獲一般性通過(guò)后，于今年2月送至立法會(huì)第一常設(shè)委員會(huì)進(jìn)行討論，廉政專員馮文莊作為政府代表列席了討論。

關(guān)翠杏擔(dān)任該常設(shè)委員會(huì)主席。她對(duì)《南都周刊》記者表示，除副局以上官員需公開財(cái)產(chǎn)外，常設(shè)委員會(huì)與政府取得一個(gè)重要共識(shí)，行政會(huì)委員、立法會(huì)議員及司法官均列入為公開財(cái)產(chǎn)部分的主體。

“簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，以前官員財(cái)產(chǎn)資料不公開查閱。這次法律的修改，主要焦點(diǎn)是能夠公開查閱，它包含兩方面：第一，什么人應(yīng)該公開？不是所有的公務(wù)員都公開，這一點(diǎn)必須清楚。第二，就是怎么樣公開？”關(guān)翠杏稱。

沒有人質(zhì)疑，副局以上官員必須公開他們的財(cái)產(chǎn)。問(wèn)題是，在上述官員之外，還得增加一些人。

在討論過(guò)程中，一個(gè)較大的爭(zhēng)議是：澳門數(shù)十位法官、檢察官是否需要公開財(cái)產(chǎn)？“有人認(rèn)為要保證司法獨(dú)立，不該把司法官員包含進(jìn)去。但由于澳門司法判案是獨(dú)立的，特別是當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，法官的司法權(quán)力就是最終的決定權(quán)。在這種情況下，司法官員到底有沒有跟某些公司、某些團(tuán)體發(fā)生利益關(guān)系？所以他們也應(yīng)該受社會(huì)的監(jiān)管?！标P(guān)翠杏說(shuō)。

最終，立法會(huì)和政府達(dá)成共識(shí)，司法官都應(yīng)該公開財(cái)產(chǎn)，公眾知情權(quán)戰(zhàn)勝了司法官的財(cái)產(chǎn)隱私權(quán)。

一位不愿透露姓名的法官對(duì)《南都周刊》記者表達(dá)了他的憂慮。這位法官贊成公開財(cái)產(chǎn)，但澳門地方很小，作出判決時(shí)就可能結(jié)下了仇家。如果把財(cái)產(chǎn)資料公開，甚至公開住宅的地址，要是有人尋仇，他們尤其是家人的安全如何保障？

放眼香港，由于公開財(cái)產(chǎn)時(shí)公開了居住地址，香港特首曾蔭權(quán)、特首候選人唐英年的住宅外有無(wú)數(shù)的跟拍者，這更增加了這位法官的疑慮。

罪與罰

這種擔(dān)心有一定的理由。在確定了哪些官員必須公開財(cái)產(chǎn)之后，如何平衡公眾利益與官員財(cái)產(chǎn)隱私權(quán)？

馮文莊對(duì)比各地財(cái)產(chǎn)公開制度之后，提出澳門的平衡之道：官員在填寫不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，無(wú)須寫明詳細(xì)地址。

關(guān)翠杏稱其為“溫和地公開”。在她看來(lái)，要公開的只是財(cái)產(chǎn)信息最主要部分，比如有哪些不動(dòng)產(chǎn)，跟哪個(gè)公司有關(guān)系，但不動(dòng)產(chǎn)的詳細(xì)資料，銀行有多少存款，這些都不用公開。

與澳門相比，臺(tái)灣和香港公開官員財(cái)產(chǎn)的做法要早十多年，其中最陽(yáng)光的要數(shù)臺(tái)灣。1993年，臺(tái)灣制定公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法時(shí)，確定了強(qiáng)制申報(bào)、強(qiáng)制公開等原則。

2010年5月，臺(tái)灣“監(jiān)察院”把原有的“公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)專刊”改名為“廉政?？保吭轮辽侔l(fā)行一期。本刊記者曾到訪臺(tái)灣“立法院”，在一樓媒體接待室，每個(gè)記者都可以查到馬英九等人的財(cái)產(chǎn)資料。

與臺(tái)灣相比，香港的財(cái)產(chǎn)公開遜色得多?！赌隙贾芸酚浾咭詡€(gè)人身份試圖查詢?nèi)刖呈聞?wù)處主要官員的個(gè)人利益登記，但輾轉(zhuǎn)聯(lián)系香港公務(wù)員事務(wù)局和入境事務(wù)處，幾經(jīng)溝通，發(fā)稿前仍未獲回復(fù)。

對(duì)于違反財(cái)產(chǎn)申報(bào)義務(wù)的行為，澳門規(guī)定了明確的制裁措施，小至扣薪，大至入罪。

根據(jù)澳門法律規(guī)定，官員若在申報(bào)書上虛報(bào)財(cái)產(chǎn)資料，將視作虛假陳述或聲明，處最高3年的徒刑或罰金，此外還可能被禁止10年內(nèi)擔(dān)任公職。若財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明，最高可判處3年徒刑。

2008年，歐文龍被定罪時(shí)，數(shù)十項(xiàng)罪名中就包括財(cái)產(chǎn)申報(bào)不正確罪、財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪。數(shù)罪并罰，終審法院裁定歐文龍入獄二十八年半。此外，歐文龍的2億多澳元財(cái)產(chǎn)因不能合理解釋來(lái)源，被依法充公。

對(duì)于逾期申報(bào)、申報(bào)不實(shí)或故意隱匿財(cái)產(chǎn)，臺(tái)灣的制裁措施主要是罰款。

上周，臺(tái)灣“法務(wù)部廉政署”在官網(wǎng)公布了2011年度違反公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法處罰名單，共有139位官員上榜，最高一位罰金多達(dá)380萬(wàn)元新臺(tái)幣，受罰者是名叫陳信安的官員，受罰緣由是故意隱匿財(cái)產(chǎn)。

同時(shí)公布的，還有最新的臺(tái)灣官員財(cái)產(chǎn)情況。馬英九夫婦仍是“儲(chǔ)蓄王”，累積存款增加到7372萬(wàn)余元新臺(tái)幣（約合人民幣1580萬(wàn)元）。

第二篇：各有各的玩法

各有各的玩法

中央電視臺(tái)的體育頻道，時(shí)常有高爾夫球和保齡球賽事轉(zhuǎn)播。初看不得要領(lǐng)，慢慢地瞧出了門道。也想玩玩這兩種高雅的球，但一則咱這小縣城還沒有高爾夫球場(chǎng)和保齡球館；二則呢，聽朋友講，那地場(chǎng)是有錢人或有身份的人的去處，我等低薪階層普通百姓，就是一年的收入不吃不喝，也買不來(lái)一張會(huì)員證啊。

于是就憤

憤然?，F(xiàn)在的好玩藝都叫有錢人和當(dāng)官的享用了。有錢人和當(dāng)官的也真牛氣，作奔馳，住豪舍，赴高級(jí)宴，打打高爾夫球和保齡球算是小菜一碟，只當(dāng)飯后茶余消食。這社會(huì)也太不公平了。

于是就學(xué)那只狐貍，吃不到葡萄就說(shuō)葡萄酸。什么高爾夫球，跟咱小時(shí)侯彈的琉璃蛋兒差不多，都有球，都有洞穴，你用桿兒戳，我用手指彈；什么保齡球，跟咱小時(shí)侯玩的“打龍王爺”的游戲極相似，你豎十支瓶?jī)?，我立十塊磚頭，你拿球在地板上滾著打，我拋石塊在半空中飛著打--老子穿開襠褲時(shí)就玩過(guò)。這樣一想，心理多少有點(diǎn)平衡，但免不了有點(diǎn)“阿Ｑ”,委實(shí)透著幾分可憐。

可退后一想，又何必較真呢。老是這也想不通，那也氣不過(guò)，改變不了現(xiàn)狀，弄出病來(lái)還得自掏腰包，實(shí)在不可取。社會(huì)千差萬(wàn)別，各人有各人的玩法。你山珍海味后玩高雅，我粗茶淡飯后也瀟灑：漫步走向街頭，交上一元錢打一場(chǎng)臺(tái)球，興趣盎然；夜里路燈下，與三五棋手伏枰對(duì)弈，其樂融融﹏﹏順乎自然，求得身安心安，這才是最明智的。

當(dāng)然，電視上的高爾夫球和保齡球比賽還得看。如果有朝一日，咱低薪階層普通百姓也能成為高爾夫球場(chǎng)和保齡球館的常客，咱也會(huì)高高興興去玩，絕不放過(guò)機(jī)會(huì)。

第三篇：人大代表：官員不是百姓奴隸 財(cái)產(chǎn)不必公開

人大代表：官員不是百姓奴隸 財(cái)產(chǎn)不必公開

2013年01月25日 06:53作者：雷雨來(lái)源：南方日?qǐng)?bào)

我要評(píng)論

“官員也有自己的隱私權(quán)，就像醫(yī)生治病，病人的病例是隱私，需要保護(hù)。葉鵬智認(rèn)為，紀(jì)檢部門本身已經(jīng)有各種手段監(jiān)督官員，向公眾公開官員財(cái)產(chǎn)不一定是最佳方式。

廣鋁集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)葉鵬智(資料圖)

南方日?qǐng)?bào)1月24日訊（記者/雷雨）“官員也有自己的隱私權(quán)，就像醫(yī)生治病，病人的病例是隱私，需要保護(hù)?！苯裉?，廣東省人大十一屆一次會(huì)議舉行了預(yù)備會(huì)議。廣州團(tuán)的葉鵬智代表認(rèn)為，反腐倡廉應(yīng)該形成社會(huì)高壓態(tài)勢(shì)，讓有腐敗想法的人不敢貪。關(guān)于官員財(cái)產(chǎn)公開制度，他建議采取隨機(jī)抽檢的方式公開官員財(cái)產(chǎn)，比如可以采取定期“搖號(hào)”的辦法。

葉鵬智認(rèn)為，紀(jì)檢部門本身已經(jīng)有各種手段監(jiān)督官員，向公眾公開官員財(cái)產(chǎn)不一定是最佳方式。“我提倡可以向組織申報(bào)財(cái)產(chǎn)，但不一定對(duì)公眾公開，越是這樣，社會(huì)風(fēng)氣越不利于公平公正，要警惕一些人打著?民意?的旗號(hào)搞民粹主義?！?/p>

葉鵬智進(jìn)一步追問(wèn)：“要官員公開財(cái)產(chǎn)有法律依據(jù)嗎？全國(guó)人大有公布財(cái)產(chǎn)公開的法律嗎？官員也是人，也有隱私；官員是公仆，不是老百姓的奴隸?！?/p>

第四篇：官員財(cái)產(chǎn)公開的阻力在哪里

官員財(cái)產(chǎn)公開的阻力在哪里？

2011-02-26 08:28:31 《新京報(bào)》2月25日?qǐng)?bào)道，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所和社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社昨日發(fā)布《法治藍(lán)皮書：中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告（2011）》。法學(xué)所法治國(guó)情調(diào)研組去年以公眾和公職人員為對(duì)象，就公職人員財(cái)產(chǎn)監(jiān)督進(jìn)行了調(diào)研。調(diào)查對(duì)象涉及北京、上海、天津等十多個(gè)省市，調(diào)研組共向公職人員發(fā)放問(wèn)卷1300份，向公眾發(fā)放問(wèn)卷1350份，分別收回有效問(wèn)卷1137份、1138份。

公職人員問(wèn)卷的被調(diào)查者中，行政級(jí)別為省部級(jí)的有14人、地廳及司局級(jí)23人、縣處級(jí)226人、科級(jí)471人、科級(jí)以下379人。其本人所在單位級(jí)別為省部級(jí)的有248人，地廳及司局級(jí)208人、縣處級(jí)301人、科級(jí)329人。

被調(diào)查公眾中，高達(dá)81.4%的人認(rèn)為公職人員應(yīng)當(dāng)公開其財(cái)產(chǎn)狀況，從學(xué)歷和就業(yè)狀況來(lái)看，從小學(xué)學(xué)歷到博士學(xué)歷者、從學(xué)生到離退休者，均普遍認(rèn)同公開公職人員的財(cái)產(chǎn)。

不僅普通公眾對(duì)公職人員財(cái)產(chǎn)公開已達(dá)成共識(shí)，即便是被調(diào)查的公職人員，亦普遍認(rèn)可財(cái)產(chǎn)公開。

調(diào)查顯示，接受調(diào)查的公職人員中，有70%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)公開公職人員的財(cái)產(chǎn)，不過(guò)值得注意的是，亦有21.1%的人認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)公開。

在不同行政級(jí)別的認(rèn)同者中，省部級(jí)和司局級(jí)公職人員比例最高，超過(guò)80%認(rèn)為應(yīng)當(dāng)公開財(cái)產(chǎn)，而科級(jí)以下的認(rèn)可度最低，只有64.4%的人認(rèn)可。

調(diào)研組分析，級(jí)別較高的被調(diào)查者對(duì)此的認(rèn)同度更高些，可能與近年來(lái)在縣處級(jí)以上干部中推行報(bào)告相關(guān)事項(xiàng)的制度使得眾多公職人員特別是較高級(jí)別的公職人員逐步接受了對(duì)其財(cái)產(chǎn)實(shí)行監(jiān)督的做法有關(guān)系。

幾乎每年“兩會(huì)”期間，有關(guān)官員財(cái)產(chǎn)公開的話題都會(huì)被熱炒一陣，過(guò)后又悄無(wú)聲息，沒有形成相關(guān)的法律共識(shí)。去年“兩會(huì)”期間，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任李飛曾對(duì)外回應(yīng)這個(gè)話題，“至于今后是否會(huì)上升為法律，這方面我們正在進(jìn)行研究?！?/p>

此前，全國(guó)政協(xié)委員、四川省監(jiān)察廳副廳長(zhǎng)趙振銑也透露說(shuō)，中央對(duì)何時(shí)推出官員財(cái)產(chǎn)公開的態(tài)度是“目前時(shí)機(jī)還不成熟”。趙振銑認(rèn)為，在反腐倡廉、社會(huì)監(jiān)督等制度還沒建成的情況下，盲目推出官員財(cái)產(chǎn)公開制度，不僅難以達(dá)到初衷，而且將會(huì)對(duì)其結(jié)果難以處理、造成混亂。（《新京報(bào)》2010年3月10日）這些年，無(wú)論民間還是學(xué)界，要求出臺(tái)官員公開財(cái)產(chǎn)的呼聲一直很高。2008年“兩會(huì)”期間，一項(xiàng)網(wǎng)上調(diào)查顯示，對(duì)于反腐倡廉工作，90.1%的人認(rèn)為有必要實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)公示制度。2009年“兩會(huì)”前夕，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局原局長(zhǎng)李成瑞、化學(xué)工業(yè)部原部長(zhǎng)秦仲達(dá)等50多名離休高官和學(xué)者等，還在呼吁盡快制定《縣處級(jí)以上公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公布法》，然而，這樣官民同聲的呼喊，始終得不到權(quán)威的回應(yīng)。究竟是一股什么力量在制約阻礙官員財(cái)產(chǎn)公開？

官員財(cái)產(chǎn)公開制度被稱為“陽(yáng)光法案”，無(wú)論在西方還是在東方，都被證實(shí)為行之有效而且已經(jīng)日趨成熟。新中國(guó)成立60多年了，中共執(zhí)政也有60多年了，官員財(cái)產(chǎn)公開的時(shí)機(jī)為何還不成熟？早在《公務(wù)員法》（草案）審議之際，有識(shí)之士紛紛建言，《公務(wù)員法》（草案）應(yīng)規(guī)定公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，以利于實(shí)現(xiàn)該法促進(jìn)廉政的立法目的。但讓人大失所望的是，《公務(wù)員法》最終只字未提官員財(cái)產(chǎn)公開。

早在1987年11月17日，時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)秘書長(zhǎng)、法制工作委員會(huì)主任的王漢斌，在第六屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議上就指出：“ 一些國(guó)家規(guī)定公務(wù)員應(yīng)當(dāng)申報(bào)財(cái)產(chǎn)收入，我國(guó)對(duì)國(guó)家工作人員是否建立申報(bào)財(cái)產(chǎn)制度問(wèn)題，需在其他有關(guān)法律中研究解決?！币换?0多年過(guò)去了，全國(guó)人大常委會(huì)仍然還在研究中。這期間，大大小小的官員換了一茬又一茬，在人們的沉默中，官員擁有的財(cái)富早己呈爆炸性的在增長(zhǎng)！

看來(lái)要出臺(tái)一項(xiàng)革自己命的制度會(huì)遭遇重重的阻力，只是老百姓永遠(yuǎn)也搞不懂阻力在哪里？如果上上下下都默認(rèn)悶聲發(fā)財(cái)彼此相安無(wú)事，天下太平，豈不正是和諧社會(huì)的最高境界嗎？

第五篇：官員財(cái)產(chǎn)公開背后的民意糾結(jié)

官員財(cái)產(chǎn)公開背后的民意糾結(jié)

□ 朱四倍

-據(jù)報(bào)道，湖南長(zhǎng)沙天心區(qū)規(guī)劃局局長(zhǎng)張力向記者公開財(cái)產(chǎn)，稱家里現(xiàn)有幾套住房、兩輛汽車以及數(shù)十萬(wàn)元股票投入，個(gè)人存款3萬(wàn)。此前，張力曾被冒名網(wǎng)上公示財(cái)產(chǎn)，隱性工資和巨額房產(chǎn)引發(fā)質(zhì)疑。

一則《湖南省長(zhǎng)沙市官員財(cái)產(chǎn)公示第一人》的帖子，讓張力公開了自己的財(cái)產(chǎn)。張力認(rèn)為“此帖明為贊揚(yáng)，實(shí)為惡意攻擊”，但是，在筆者看來(lái)，與其說(shuō)是“惡意攻擊”，不如說(shuō)是“惡作劇”或者是“惡搞”，更進(jìn)一步說(shuō)，帖子出籠的背后是民意的糾結(jié)，而官員本人最終公開財(cái)產(chǎn)，則是民意倒逼作用的顯現(xiàn)。

近來(lái)，在官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度難以推進(jìn)的困境中，不斷有公民開始公開自己的財(cái)產(chǎn)，以冀望為官員樹立榜樣。如湖南一位律師為了參選衡陽(yáng)市某區(qū)人大代表，在紅網(wǎng)衡陽(yáng)論壇上公示了自己的全部財(cái)產(chǎn)，引起了輿論關(guān)注。因此，筆者以為，官員財(cái)產(chǎn)公開被“惡搞”應(yīng)放在整個(gè)社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行審視，而不應(yīng)囿于一時(shí)一事。

事實(shí)上，“惡搞”官員財(cái)產(chǎn)公開的背后有民意的期待?？此仆嫘χe，卻有著深刻的社會(huì)誘因，這是我們不能不正視的。民眾何以“惡搞”官員財(cái)產(chǎn)公開而非其他公民？為什么要求官員財(cái)產(chǎn)公開而非其他群體？在筆者看來(lái)，離開了對(duì)這些問(wèn)題的厘清，就有可能陷入南轅北轍的迷宮之中。

官員財(cái)產(chǎn)公開的一個(gè)重要功能是證明自身財(cái)產(chǎn)的合法性和消除公眾的不信任情緒。在民眾對(duì)政府官員的種種指責(zé)中，最激烈的莫過(guò)于政府官員利用職權(quán)謀取經(jīng)濟(jì)利益的行為。民眾的這種指責(zé)有時(shí)走得更遠(yuǎn)：他們對(duì)于那些只能領(lǐng)取較低薪金的政府官員的任何財(cái)產(chǎn)的增長(zhǎng)——不管這種財(cái)產(chǎn)增長(zhǎng)是正當(dāng)?shù)倪€是不正當(dāng)?shù)摹憩F(xiàn)出了普遍的不信任情緒。民眾的這種情緒無(wú)疑給政府提出了這樣一個(gè)難題：怎樣才能既維護(hù)政府官員的財(cái)產(chǎn)權(quán)利與財(cái)產(chǎn)增值權(quán)利，又能夠消除民眾相關(guān)的懷疑情緒呢？解決這個(gè)難題的出路只能是：必須找到一個(gè)辦法來(lái)證明政府官員財(cái)產(chǎn)增長(zhǎng)的合法性、正當(dāng)性。

財(cái)產(chǎn)申報(bào)恰好具有這種功能。本則新聞中，張力之所以最終公開財(cái)產(chǎn)無(wú)非就是為了消除信任危機(jī)和證明自身的清白，恰恰契合了財(cái)產(chǎn)公開的功能。

更何況，民眾要求官員財(cái)產(chǎn)公開有著天然的正當(dāng)性和合理性，也正是在這點(diǎn)上，讓“惡搞”官員財(cái)產(chǎn)公開有了一定的意義。

首先，國(guó)家公務(wù)員的身份有別于普通人，他們既是普通公民，又是政府公職人員，申報(bào)財(cái)產(chǎn)的義務(wù)是針對(duì)他們作為國(guó)家公職人員身份的。

其次，公務(wù)員手中公共權(quán)力的廉潔性質(zhì)要求公務(wù)員不管收入有多高，都必須申報(bào)自己的財(cái)產(chǎn)。

再次，現(xiàn)行國(guó)家公務(wù)員制度中的廉政監(jiān)督機(jī)制力度不夠，建立公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度正是一種防患于未然的剛性措施。必須明確，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度可以促進(jìn)政府公職人員的廉潔自律，符合社會(huì)公共利益。

? 上一篇