第一篇：官員財(cái)產(chǎn)公開：要“試驗(yàn)”更要“決斷”

官員財(cái)產(chǎn)公開：要“試驗(yàn)”更要“決斷”

阿勒泰只是一個(gè)起點(diǎn)和信號(hào)，值得鼓勵(lì)，值得作為具體的制度實(shí)踐理性加以積累，但卻并非最為關(guān)鍵。以腐敗對(duì)現(xiàn)存政體的實(shí)質(zhì)威脅而言，從“試驗(yàn)”到“決斷”的理性躍遷，方能顯示執(zhí)政者制度反腐的決心和行動(dòng)的力量。

作者：王錫鋅 北京大學(xué)法學(xué)院教授，北京市法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)

要點(diǎn)：

“從官員職業(yè)倫理看，擔(dān)任公共職務(wù)的官員，在政治理論上都被認(rèn)為是人民的代理人。邏輯上，作為“主人”的人民自然有權(quán)要求代理人為民眾謀公益。財(cái)產(chǎn)公開正是檢驗(yàn)官員是否符合這一倫理的應(yīng)有之義。

從目前的社會(huì)公眾心理期待層面來(lái)看，通過(guò)完善包括財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法等制度建設(shè)，整治滋生腐敗的“制度生態(tài)環(huán)境”，正在成為社會(huì)公眾的共識(shí)。

在財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的立法時(shí)機(jī)問(wèn)題上，我們首先需要有“政治決斷”，即要不要建官員財(cái)產(chǎn)公開申報(bào)制度。不應(yīng)被立法時(shí)機(jī)和執(zhí)法可能遭遇的挑戰(zhàn)拖住后腿?！?/p>

官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度討論已有時(shí)日。然而這一制度的最早嘗試，卻首先在西北邊陲的阿勒泰地區(qū)悄悄出場(chǎng)。2008年5月，一份《關(guān)于縣(處)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)的規(guī)定(試行)》在新疆阿勒泰出爐。

從文本角度看，這一規(guī)定有許多重要的創(chuàng)新，比如將“收入申報(bào)”擴(kuò)大為“財(cái)產(chǎn)申報(bào)”，并結(jié)合多年的紀(jì)檢反腐經(jīng)驗(yàn)，列舉了相對(duì)詳盡的申報(bào)項(xiàng)目清單，對(duì)申報(bào)內(nèi)容進(jìn)行有限公開，受理部門和審查部門分開，通過(guò)申報(bào)后的公開制度和審查中的公眾參與制度將“公眾”引入反腐體系，等等。

討論多年的官員財(cái)產(chǎn)公開制度終于有了一塊制度試驗(yàn)田，這不僅讓人們對(duì)制度的運(yùn)行產(chǎn)生期待，而且也再次將官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公開制度推向公共討論的風(fēng)口浪尖。

從官員職業(yè)倫理看，應(yīng)該公開財(cái)產(chǎn)

官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的必要性，來(lái)自于公共官員的職業(yè)倫理和現(xiàn)代社會(huì)中民眾的知情權(quán)。

從官員職業(yè)倫理看，擔(dān)任公共職務(wù)的官員，在政治理論上都被認(rèn)為是人民的代理人。邏輯上，作為“主人”的人民自然有權(quán)要求代理人為民眾謀公益，而不是為自己謀私利。財(cái)產(chǎn)公開正是檢驗(yàn)官員是否符合這一倫理的應(yīng)有之義。從知情權(quán)角度看，官員財(cái)產(chǎn)公開的背后，是民眾對(duì)公共權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行有效監(jiān)督的一個(gè)路徑。正因?yàn)榇?，在?dāng)代社會(huì)，要求官員公開申報(bào)財(cái)產(chǎn)已經(jīng)成為一個(gè)普遍性的制度事實(shí)。

官員財(cái)產(chǎn)公開申報(bào)制度的基本要素，是要求官員向特定部門申報(bào)家庭所有財(cái)產(chǎn)和收入，并在一定范圍內(nèi)公開官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)資料。其核心機(jī)制在于通過(guò)官員財(cái)產(chǎn)的申報(bào)，獲取并公開官員財(cái)產(chǎn)的信息。申報(bào)和公開這兩個(gè)核心機(jī)制，從功能上看，可以在“終端”意義上使權(quán)力濫用和腐敗行徑更容易露出“馬腳”，也便于公眾對(duì)腐敗行徑進(jìn)行更有效的監(jiān)督。

財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度作為反腐敗的重要舉措，在許多國(guó)家都已經(jīng)建立起來(lái)，并被證明是有效預(yù)防腐敗的一項(xiàng)基本制度。財(cái)產(chǎn)申報(bào)制具有現(xiàn)實(shí)可行性

在制度反腐中，要強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度先行。

首先，這是因?yàn)楣賳T財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度核心在功能上具有很強(qiáng)的“終端反腐”作用。這一點(diǎn)已經(jīng)為許多國(guó)家的制度實(shí)踐所證實(shí)。這項(xiàng)制度可借助政治和行政系統(tǒng)自身的機(jī)制和能力并引入公眾參與，完成系統(tǒng)自凈化。

其次，這一制度在現(xiàn)有的體制框架下具有現(xiàn)實(shí)可行性。在當(dāng)前，執(zhí)政黨具有進(jìn)行改革和社會(huì)動(dòng)員的最大能力，且這種能力在獲得群眾支持時(shí)將發(fā)揮至最大。從目前的社會(huì)公眾心理期待層面來(lái)看，通過(guò)完善包括財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法等制度建設(shè)，整治滋生腐敗的“制度生態(tài)環(huán)境”，正在成為社會(huì)公眾的共識(shí)。

這種社會(huì)共識(shí)可以成為執(zhí)政黨做出政治決斷最重要的資源。如果制度設(shè)計(jì)得當(dāng)，政治保障有力，其效果將是非常明顯的。官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度應(yīng)該作為反腐制度體系的“先行制度”在國(guó)家立法上首先實(shí)現(xiàn)。

最后，制度反腐需要一系列制度建設(shè)，而官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)正是一項(xiàng)統(tǒng)率性的關(guān)鍵性的制度，可以帶動(dòng)其他制度的逐步到位，這就是制度建設(shè)的“連鎖效應(yīng)”。例如，一旦財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度得以建立，就將進(jìn)一步推進(jìn)財(cái)產(chǎn)實(shí)名登記制度的落實(shí)。因此，有必要從“制度反腐”的高度，及時(shí)啟動(dòng)包括財(cái)產(chǎn)申報(bào)在內(nèi)的具體制度建設(shè)。

圍繞官員“財(cái)產(chǎn)申報(bào)”和“信息公開”兩個(gè)核心建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，是民心所向、實(shí)踐所需。

建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制，需要“政治決斷” 我國(guó)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的立法及制度建設(shè)，一直步履蹣跚。

早在1994年，第八屆全國(guó)人大常委會(huì)就將財(cái)產(chǎn)申報(bào)法正式列入立法規(guī)劃，但未能實(shí)際進(jìn)入立法程序。1995年4月，中央發(fā)布了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》，但這一規(guī)定對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)的范圍和力度要求都顯得有些“溫柔”：一是只要求申報(bào)收入，并未要求申報(bào)所有財(cái)產(chǎn)；二是向組織人事部門申報(bào)，申報(bào)信息不對(duì)社會(huì)公開。

2005年，在公務(wù)員法的制定過(guò)程中，對(duì)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度予以規(guī)范的建議最終也未被采納。今年初，面對(duì)社會(huì)各界要求盡快制定關(guān)于財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度立法的吁求，相關(guān)部門的回應(yīng)是，“目前制定這一法律的時(shí)機(jī)尚不成熟”，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法面臨一些基本的障礙，如登記實(shí)名制未推行、技術(shù)手段尚不成熟、公開與隱私界限不清等。

的確，建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，我們還面臨一系列挑戰(zhàn)，例如相關(guān)制度的配套、執(zhí)行成本，甚至人為的抵制等因素。但是，面對(duì)公共權(quán)力的回應(yīng)性倫理、公民知情權(quán)的需求、反腐敗嚴(yán)峻形勢(shì)的挑戰(zhàn)，必須盡快推進(jìn)制度反腐，這已經(jīng)成為一個(gè)緊迫的公共需求。

在這種情況下，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度立法不宜久拖，其可以成為推進(jìn)制度反腐的突破口。一系列腐敗個(gè)案表明，財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開制度的缺失，不僅增加了查處腐敗的難度和成本，而且容易誘發(fā)腐敗分子的僥幸心理。從預(yù)防和懲治腐敗的實(shí)踐要求看，推進(jìn)包括財(cái)產(chǎn)申報(bào)在內(nèi)的制度建設(shè)，必須當(dāng)機(jī)立斷。

應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，在財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的立法時(shí)機(jī)問(wèn)題上，我們首先需要有“政治決斷”，即要不要建官員財(cái)產(chǎn)公開申報(bào)制度。不應(yīng)被立法時(shí)機(jī)和執(zhí)法可能遭遇的挑戰(zhàn)拖住后腿。上行才能下效，在此意義上，中央的“決斷”在立法上的具體體現(xiàn)，顯然比十個(gè)、百個(gè)阿勒泰“試驗(yàn)”重要得多。

這里需要區(qū)分“決斷”和“立法”的差異?！皼Q斷”是主權(quán)者或其代表對(duì)涉及政體生存的根本性問(wèn)題的判斷與決定，是原則性、方向性和總體性的；“立法”則是在“決斷”之后的制度技術(shù)上的落實(shí)，需要更多的實(shí)踐理性———包括阿勒泰經(jīng)驗(yàn)———的支持與補(bǔ)充。

阿勒泰只是一個(gè)起點(diǎn)和信號(hào)，值得鼓勵(lì)，值得作為具體的制度實(shí)踐理性加以積累，但卻并非最為關(guān)鍵。以腐敗對(duì)現(xiàn)存政體的實(shí)質(zhì)威脅而言，從“試驗(yàn)”到“決斷”的理性躍遷，更能顯示執(zhí)政者制度反腐的決心和行動(dòng)的力量。

有充分的理由給予阿勒泰試驗(yàn)掌聲

阿勒泰試驗(yàn)僅僅是一個(gè)開始。

對(duì)“秘密申報(bào)”項(xiàng)目的處理結(jié)果、經(jīng)驗(yàn)，以及對(duì)該項(xiàng)目“去秘密化”的范圍與節(jié)奏仍然值得期待。申報(bào)公開是該制度的“命門”所在。如果我們仔細(xì)閱讀《規(guī)定》相關(guān)條文，就會(huì)發(fā)現(xiàn)該制度的實(shí)踐效果存在一個(gè)可估算的區(qū)間———最小值接近于原初的“收入申報(bào)”，從目前公布的申報(bào)結(jié)果中新增申報(bào)項(xiàng)目的“零申報(bào)”紀(jì)錄來(lái)看，如不做制度配套強(qiáng)化與改進(jìn)，其實(shí)踐值就會(huì)無(wú)限接近于“收入申報(bào)”從而實(shí)質(zhì)上抵消了該制度的創(chuàng)新意義；最大值接近于一種非常理想的“無(wú)腐”狀態(tài)，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)的陽(yáng)光化將大大加速政治與行政系統(tǒng)凈化的速度，“腐敗”將被該系統(tǒng)自動(dòng)驅(qū)逐與淘汰。

最小值顯然是制度設(shè)計(jì)者和社會(huì)公眾不愿意看到的，沒(méi)有誰(shuí)愿意走回老路，最大值是最理想的，但取決于兩個(gè)基本條件的滿足與強(qiáng)化：一是除最低限度的官員作為公民的合法財(cái)產(chǎn)保護(hù)需求之外，“公開申報(bào)”與“申報(bào)結(jié)果公開”應(yīng)成為基本原則，“秘密申報(bào)”應(yīng)成為例外；二是審查程序的正式化和民主性，由于缺乏普遍化的調(diào)查能力以及公眾在社會(huì)監(jiān)督中的特殊優(yōu)勢(shì)，審查程序應(yīng)正式引入公眾參與。

阿勒泰試驗(yàn)中光照強(qiáng)度不夠的問(wèn)題，一個(gè)原因是顧慮官員作為“公民”所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害?！兑?guī)定》直接援引了《憲法》的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)條款。但是必須指出：官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的法理依據(jù)，首先恰恰是針對(duì)其“官員”身份，而非普通公民身份。官員所承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)公開之義務(wù)，來(lái)自其作為公職人員的內(nèi)在倫理要求。在官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)上凸顯所謂的“公民財(cái)產(chǎn)保護(hù)”恰恰可能導(dǎo)致對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的漠視，因?yàn)楦瘮≡诔橄笠饬x上侵犯的是公職廉潔性，而在經(jīng)驗(yàn)意義上侵犯的正是普遍的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)。

當(dāng)然，阿勒泰試驗(yàn)的意義，不應(yīng)只是為我們提供一個(gè)“批判性個(gè)案”，對(duì)于制度推進(jìn)者的陽(yáng)光和勇氣，我們有充分的理由給予支持的掌聲。這一邊陲地區(qū)”的試驗(yàn)所引爆的公眾關(guān)注度，本身就說(shuō)明了公眾對(duì)這一制度的強(qiáng)烈需求和期待。

我們現(xiàn)在所需要做的，是認(rèn)真對(duì)待公眾對(duì)制度建設(shè)的需求，做出政治上的“決斷”，并在政治“決斷”的基礎(chǔ)上，將制度建設(shè)納入立法的議程。只有在這些前提下，對(duì)官員財(cái)產(chǎn)公開和申報(bào)制度的技術(shù)性討論和后續(xù)問(wèn)題解決，才是有意義的和可能的。

第二篇：專家建言官員財(cái)產(chǎn)公開：要自上而下

四大專家建言官員財(cái)產(chǎn)公開：要自上而下

2014-05-11 第103期

四大專家建言官員財(cái)產(chǎn)公開：自上而下

2014年4月24日，以“聚焦官員財(cái)產(chǎn)公開”為主題的政府信息公開沙龍?jiān)诒本┐髮W(xué)舉行。多位專家針對(duì)中國(guó)當(dāng)前的財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公開問(wèn)題進(jìn)行了討論。鳳凰大學(xué)問(wèn)刊發(fā)部分發(fā)言內(nèi)容，與讀者分享。

汪玉凱：中國(guó)目前的社會(huì)利益格局是嚴(yán)重扭曲的，社會(huì)分配制度不合理，政府公共政策的公平公正出現(xiàn)問(wèn)題，公權(quán)力的行使也不能被有效控制。中國(guó)的財(cái)產(chǎn)公開制度只有從最高層開始，才有可能將這個(gè)制度真正帶動(dòng)起來(lái)。

林喆：以往的黨政干部收入申報(bào)制度缺失審核、公示、懲治、登記等環(huán)節(jié)。我認(rèn)為沒(méi)有必要建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)法，可以在現(xiàn)有的黨政干部收入申報(bào)制度基礎(chǔ)上增加這幾個(gè)環(huán)節(jié)。

李成言：官員有向公眾公開自己信息的義務(wù)。當(dāng)個(gè)人隱私與重要的公共利益、政治生活發(fā)生聯(lián)系時(shí)，個(gè)人隱私就不是一般意義上的私事。有些官員用隱私權(quán)對(duì)抗財(cái)產(chǎn)公開，我覺得是很荒唐的，你做不到公開財(cái)產(chǎn)信息，就沒(méi)資格當(dāng)官員。

任進(jìn)：當(dāng)前的財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公開制度范圍是有問(wèn)題的，沒(méi)有將境外存款算入申報(bào)范圍。此外，當(dāng)前的制度對(duì)違規(guī)違紀(jì)的處理還屬于組織處理，處理力度不夠大，沒(méi)有法的強(qiáng)制性和權(quán)威性，這種制度上的缺陷需要加大力度改正。

作者簡(jiǎn)介

汪玉凱：國(guó)家行政學(xué)院公共管理教研部教授,國(guó)家信息化專家咨詢委員會(huì)委員，國(guó)務(wù)院電子政務(wù)示范工程總體專家組成員，北京大學(xué)政府管理學(xué)院、大連理工大學(xué)管理學(xué)院博士生導(dǎo)師。

林喆：中共中央黨校政法部人權(quán)研究教授、博士生導(dǎo)師。主要研究方向：法哲學(xué)、法理學(xué)和法史學(xué)。知名反腐專家。

李成言：北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授，廉政建設(shè)研究中心主任。研究方向?yàn)橹袊?guó)政黨政治、中國(guó)農(nóng)村發(fā)展政策。著有《中國(guó)農(nóng)村發(fā)展政策分析》《現(xiàn)代行政領(lǐng)導(dǎo)學(xué)》等。

任進(jìn)：國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部教授，研究方向?yàn)閼椃ㄅc國(guó)家機(jī)構(gòu)組織法、地方制度、中央與地方關(guān)系、公務(wù)員制度、中外政治制度與行政體制、港澳基本法、法治政府與依法行政等。

以下為發(fā)言內(nèi)容精編

汪玉凱：官員財(cái)產(chǎn)公開只有從最高層開始才能真正帶動(dòng)

汪玉凱：對(duì)于官員財(cái)產(chǎn)公開制度，社會(huì)的期望是非常高的，但是官方卻不知如何下手。財(cái)產(chǎn)公開制有很多關(guān)鍵問(wèn)題需要解決。我從“官員財(cái)產(chǎn)公開制：破解既得利益格局的重要形式”入手，分別說(shuō)“利益格局的四種形態(tài)和三個(gè)變量”、“中國(guó)利益格局被扭曲的現(xiàn)狀分析”、“通過(guò)官員財(cái)產(chǎn)公開制，破解既得利益格局”這三個(gè)問(wèn)題。

首先，社會(huì)利益格局是在一定的社會(huì)和制度環(huán)境下，形成的以經(jīng)濟(jì)利益為主要表現(xiàn)形式的社會(huì)利益形態(tài)。社會(huì)利益形態(tài)對(duì)社會(huì)的影響極為深刻，大體上可以把社會(huì)利益形態(tài)分為兩類，第一類是友善的社

會(huì)利益形態(tài)，它是社會(huì)良性發(fā)展的穩(wěn)定器；第二類是惡劣的社會(huì)利益形態(tài)，它是社會(huì)不穩(wěn)定甚至**的重要根源。利益格局問(wèn)題在任何國(guó)家都不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是以經(jīng)濟(jì)問(wèn)題為表現(xiàn)的政治性問(wèn)題，理由有三：第一，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題從來(lái)不是孤立存在的，它會(huì)和政治問(wèn)題深刻的交織在一起；第二，即使是政治方面的爭(zhēng)斗，最終也都與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)；第三，政治因素在解決經(jīng)濟(jì)利益方面的問(wèn)題時(shí)具有更主導(dǎo)的意義。

其次，我認(rèn)為有三大要素決定利益格局的基本形態(tài)。第一，收入分配制度的合理性，第二，公共政策的公平正義性，第三，對(duì)公權(quán)力約束的有效性，這三個(gè)影響利益格局的變量是具有普遍性的。三種變量的形態(tài)不同，可能會(huì)產(chǎn)生四種不同的利益格局。

第一種是良性和諧的社會(huì)利益格局，在這種利益格局中，三種變量都是良性的，分配制度本身比較好；政府公共政策能夠體現(xiàn)社會(huì)的公平正義；公權(quán)力的行使能夠被有效的控制和約束。第二種是輕度社會(huì)利益格局的扭曲，社會(huì)分配制度本身存在著明顯的不合理性，但后面兩個(gè)變量基本上不變，政府政策的公平公正性沒(méi)有太大問(wèn)題，公權(quán)力的行使能夠得到有效的控制和約束。這時(shí)的主要任務(wù)是改革和調(diào)整不合理的社會(huì)分配制度。第三種是中度的社會(huì)利益格局被扭曲，這時(shí)候是三個(gè)變量中的前兩個(gè)出現(xiàn)問(wèn)題——分配制度存在著明顯不合理的地方，政府公共政策的公平公正性出現(xiàn)了問(wèn)題，但第三個(gè)變量還是在相對(duì)正常的狀態(tài)下，也就是說(shuō)公權(quán)力的行使能夠被有效的控制和約束。這時(shí)要重點(diǎn)改革不合理的分配制度和保障公共政策的公平公正。第四種是社會(huì)利益格局被嚴(yán)重扭曲，這時(shí)三個(gè)變量都出現(xiàn)了問(wèn)題，社會(huì)分配制度不合理，政府公共政策的公平公正出現(xiàn)問(wèn)題，公權(quán)力的行使也不能被有效控制，這時(shí)就需要對(duì)三個(gè)要素進(jìn)行全方位的改革。我是從理論框架上來(lái)做一些分析，現(xiàn)實(shí)生活中三個(gè)變量可能互相交織，情況要復(fù)雜得多。

第三個(gè)問(wèn)題是中國(guó)利益格局被扭曲的現(xiàn)狀分析。首先，我國(guó)的收入分配制度不合理。1978年改革開放后，鄧小平曾經(jīng)講過(guò)“允許一部分人和一部分地區(qū)先富起來(lái)”，但他還有一句是“共富”。目前在很多地方，第一個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，第二個(gè)目標(biāo)卻落后了。改革開放后，城鄉(xiāng)差距、貧富差距、行業(yè)差距、地區(qū)差距等都在拉大。以簡(jiǎn)單的分配制度為例，90年代初期，初次分配中勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重是53.4%，到了2008年下降到39.4%，勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重大幅度下降；在二次分配中，我國(guó)民生支出占財(cái)政支出的比重是比較低的。現(xiàn)在世界公認(rèn)的十八個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家中，民生支出占整個(gè)財(cái)政支出比重最低的是56%，瑞典、挪威這些國(guó)家甚至高達(dá)70%。也就是說(shuō)在這些國(guó)家，財(cái)政支出的70%被用到了醫(yī)療、教育、社保、就業(yè)等民生方面。這些年我國(guó)不斷增加民生投入，但即使如此，到2009年，四大民生支出占整個(gè)財(cái)政支出的比重還不到30%，我國(guó)民生支出占財(cái)政支出的比重相當(dāng)于發(fā)達(dá)國(guó)家中低水平的一半。

第二，政府公共政策的公平公正性在某些方面受到社會(huì)質(zhì)疑。企業(yè)和企業(yè)之間不處在同一個(gè)公共政策的起跑線上，國(guó)有企業(yè)很強(qiáng)勢(shì)，民營(yíng)企業(yè)很弱勢(shì)。公共政策的不公平還表現(xiàn)在醫(yī)療、教育、社會(huì)保障等等各方面，更表現(xiàn)為社會(huì)成員的發(fā)展機(jī)遇不公，中國(guó)進(jìn)入全面拼爹時(shí)代，社會(huì)底層人越來(lái)越陷入困境。

第三，公權(quán)力的行使得不到有效控制，約束公權(quán)力的制度嚴(yán)重缺失。在這個(gè)過(guò)程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨是把雙刃劍，一方面它推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮，另一方面可能成為共產(chǎn)黨的掘墓人。在整個(gè)市場(chǎng)化的過(guò)程中，權(quán)力和資本完全攪合在一起，已經(jīng)形成了三大既得利益群體——以官員為代表的權(quán)貴既得利益群體；以壟斷行業(yè)為代表的壟斷既得利益群體；以房地產(chǎn)和資源行業(yè)為代表的地產(chǎn)和資源既得利益群體。這三大既得利益群體，既掌握了權(quán)力，又掌握了資本和資源，實(shí)力雄厚，羽翼豐滿。我對(duì)此提出了“三灰理論”——灰色權(quán)力，灰色資本，灰色暴利。灰色權(quán)力是更大的腐敗，它主要憑借權(quán)力影響力，而不是當(dāng)權(quán)者自己運(yùn)用權(quán)力。通過(guò)配偶、子女、親戚在市場(chǎng)上進(jìn)行資本并購(gòu)、企業(yè)上市等活動(dòng)在一夜之間攫取暴利。黨的大老虎就是通過(guò)大量的國(guó)有資產(chǎn)并購(gòu)，如收購(gòu)油田、收購(gòu)煤田等，把大量的國(guó)家資產(chǎn)變成自己的資產(chǎn)。領(lǐng)導(dǎo)的職位越高，權(quán)力輻射的越遠(yuǎn)，灰色資本數(shù)額就越大。最后，通過(guò)對(duì)三個(gè)變量的分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)目前處于上述階段中的第四個(gè)，中國(guó)目前的社會(huì)利益格局是嚴(yán)重扭曲的。

最后一個(gè)問(wèn)題是“通過(guò)官員財(cái)產(chǎn)公開制，破解既得利益格局”。首先，要構(gòu)建官員財(cái)產(chǎn)公開制的法理基礎(chǔ)，要按照“干部清正、政府清廉、政治清明”的要求，構(gòu)建官員財(cái)產(chǎn)公開制度。我們的七百零八萬(wàn)黨政服務(wù)人員能夠清正，政府才能清廉，而干部清正和政府清廉又是政治清明的重要條件。我們現(xiàn)在離這三大目標(biāo)還很遠(yuǎn)，不過(guò)可喜的是十八大報(bào)告已經(jīng)提出了這三項(xiàng)要求。

其次是要確立“廢除特權(quán)、弘揚(yáng)民權(quán)、約束公權(quán)、保護(hù)私權(quán)”的政治改革目標(biāo)，加強(qiáng)對(duì)公權(quán)力的約束和監(jiān)督，建立官員財(cái)產(chǎn)公開制度。我認(rèn)為我們完全可以將這“三清四權(quán)”列入政治改革目標(biāo)中。

第三是以遏制既得利益集團(tuán)的肆虐，遏制“灰”現(xiàn)象的蔓延為重點(diǎn)，在加大反腐敗力度的基礎(chǔ)上構(gòu)建官員財(cái)產(chǎn)公開制度。具體的舉措是，第一，在貫徹轉(zhuǎn)變作風(fēng)八項(xiàng)決定的基礎(chǔ)上，制定官員財(cái)產(chǎn)公開實(shí)施細(xì)則，明確范圍、邊界、實(shí)施對(duì)象等，并率先在一些新提拔的重要官員崗位上試點(diǎn)實(shí)施；第二，加快建立官邸制，清理官員房產(chǎn)。官員房產(chǎn)問(wèn)題被老百姓稱為“擺在馬路邊的腐敗”，因此加快建立官邸制，通過(guò)清理黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的住房來(lái)遏制以權(quán)謀房；第三，對(duì)黨政官員涉獵商業(yè)活動(dòng)的行為進(jìn)行嚴(yán)格的約束，對(duì)黨政重要官員的配偶、子女參與商業(yè)活動(dòng)的行為進(jìn)行嚴(yán)格的約束，從根本上消除灰色權(quán)力地帶得以存在的基礎(chǔ)。其實(shí)這是個(gè)悖論，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的子女也要生存，也要發(fā)展。但是我認(rèn)為，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人在其任期間就是要做出犧牲。如果不嚴(yán)格限制其配偶、子女的商業(yè)活動(dòng)，權(quán)力和資本將完全泛濫；第四，以建立國(guó)有企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人制度為契機(jī)，取消所有國(guó)有企業(yè)實(shí)際上的行政級(jí)別，從根本上割斷官商通吃的通道。我們現(xiàn)在的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)制度是官商通吃，要把改革國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)制度執(zhí)行起來(lái)。

此外，中國(guó)的財(cái)產(chǎn)公開制度只有從最高層開始，才有可能將這個(gè)制度真正帶動(dòng)起來(lái)。另外，由于我國(guó)的黨政機(jī)關(guān)人員太多，財(cái)產(chǎn)申報(bào)范圍可以大一些，但是公開范圍可以小,要從最高層切入，市長(zhǎng)等由人代會(huì)選舉出來(lái)的官員都在財(cái)產(chǎn)公開的范圍之內(nèi)。

林喆：當(dāng)前財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度缺乏審核、公示等關(guān)鍵環(huán)節(jié)

林喆：在1994年我們出臺(tái)了一部《黨政干部收入規(guī)定》，從那時(shí)起至今每一起腐敗案件，都不是根據(jù)財(cái)產(chǎn)申報(bào)發(fā)現(xiàn)的，往往是由其他案件牽連出來(lái)或是群眾舉報(bào)的。財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度建立的目的是通過(guò)申報(bào)與公示，發(fā)現(xiàn)官員的資產(chǎn)與實(shí)際收入不相符合。但多年來(lái)，這項(xiàng)制度并沒(méi)有發(fā)揮作用，甚至掩蓋了貪官貪污的行徑。

我說(shuō)過(guò)，發(fā)現(xiàn)不了問(wèn)題的制度一定存在著嚴(yán)重的缺陷。以往的黨政干部收入申報(bào)制度至少存在著幾個(gè)缺陷，一是財(cái)產(chǎn)申報(bào)后審核制度的缺失；二是公示環(huán)節(jié)的缺失；三是懲治環(huán)節(jié)的缺失；四是登記環(huán)節(jié)的缺失。我認(rèn)為我們現(xiàn)在完全沒(méi)有必要去建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)法，我們完全可以將已有的制度完善起來(lái)，在現(xiàn)有的黨政干部收入申報(bào)制度的基礎(chǔ)上增加幾個(gè)環(huán)節(jié)。

第一個(gè)環(huán)節(jié)是審核，現(xiàn)在的干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度缺乏審核環(huán)節(jié)，這顯然是極大的漏洞。至于審核的人員，我認(rèn)為應(yīng)該由紀(jì)律監(jiān)察委員會(huì)方面的人員代表、本單位的財(cái)務(wù)部門和黨內(nèi)外的群眾代表組成一個(gè)審核組，對(duì)干部的申報(bào)表格進(jìn)行審核。

去年，全國(guó)人大代表、政協(xié)委員陳利浩提出了官員名單制度，后來(lái)在北大的反腐研討會(huì)上，學(xué)者都給予了支持。他提出要在那些腐敗高發(fā)領(lǐng)域，如房地產(chǎn)、建筑等行業(yè)建立官員名單制度，凡是在有經(jīng)營(yíng)交易的場(chǎng)合都提供官員的名單。官員在銀行的利息收入、炒股收入、郵票買賣收入等，都會(huì)在網(wǎng)絡(luò)終端留下記錄，到官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的時(shí)候，連接到這個(gè)網(wǎng)絡(luò)終端，馬上就可以顯現(xiàn)出官員的收益。我以為很快就會(huì)出臺(tái)相關(guān)措施，可是我等了一年，沒(méi)有任何動(dòng)向。所以在接受記者采訪時(shí)我批評(píng)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)“說(shuō)的很堅(jiān)決，做得很軟弱”。我認(rèn)為學(xué)者已經(jīng)研究透徹的制度就應(yīng)該趕快實(shí)施。

第二個(gè)要增加的環(huán)節(jié)是公示，過(guò)去的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度缺失了公示環(huán)節(jié)。我認(rèn)為在公示時(shí)要實(shí)行同級(jí)公示，意思是科級(jí)干部的財(cái)產(chǎn)情況要在科級(jí)干部中公示，處級(jí)干部在處級(jí)干部?jī)?nèi)公示，省部級(jí)干部在一年一度的兩會(huì)期間公示，七大常委要在五年一度的黨代會(huì)上公示。同級(jí)公示是為了克服公示中的消極因素。財(cái)產(chǎn)公示是一把雙刃劍，很容易造成官員和群眾的矛盾，導(dǎo)致官員消極怠工。而同級(jí)公示有兩層好處，首先，同級(jí)干部所擁有的機(jī)會(huì)和收入差不多，因而更容易發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，其次是利用了人性的弱點(diǎn)，同級(jí)官員進(jìn)行財(cái)產(chǎn)公示時(shí)，因?yàn)樗麄冎g本身存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，在遇到某個(gè)同級(jí)官員的財(cái)產(chǎn)混亂問(wèn)題時(shí)就更容易舉報(bào)。

第三個(gè)要增加的是懲治環(huán)節(jié)。對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)的前幾個(gè)環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的問(wèn)題，我們必須懲治。原來(lái)的規(guī)定是對(duì)黨政干部批評(píng)教育，我覺得力度不夠。我們完全可以用黨規(guī)對(duì)他們進(jìn)行處理，如記過(guò)、記大過(guò)、留黨查看、開除黨籍等等。

第四個(gè)環(huán)節(jié)是登記環(huán)節(jié)，我建議對(duì)黨政干部一年一度的申報(bào)情況進(jìn)行檔案記錄，作為對(duì)其進(jìn)行任免時(shí)的參考。如果我們將這四大環(huán)節(jié)一一建立起來(lái)，就可以達(dá)到與西方世界的財(cái)產(chǎn)申報(bào)相媲美的厲害的制度。此外，在財(cái)產(chǎn)申報(bào)方面，我要提出兩個(gè)反對(duì)，第一是反對(duì)“新人新辦法，老人老辦法”，在財(cái)產(chǎn)申報(bào)問(wèn)題上，新人老人一定要一視同仁。第二是我堅(jiān)決反對(duì)在公示環(huán)節(jié)中暗箱操作。財(cái)產(chǎn)公開要進(jìn)行完全性的公開，不能羞羞答答的半公開。隨著這些制度的推行，最后財(cái)產(chǎn)公示會(huì)變成習(xí)以為常的事情。這些制度根本不需要做試點(diǎn)，是即刻就可以施行的。

我同意汪老師的觀點(diǎn)，財(cái)產(chǎn)公開要從上層開始，再到地廳級(jí)干部和處級(jí)干部，最后到科級(jí)干部。我堅(jiān)決反對(duì)由下而上進(jìn)行財(cái)產(chǎn)公開的做法，上面開始了財(cái)產(chǎn)公開，下面自然就會(huì)跟上。

李成言：實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)公開要破除隱私論等誤區(qū)

李成言：中央領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)造了很多反腐敗、抓作風(fēng)建設(shè)的條件，習(xí)近平在很多的場(chǎng)合都在強(qiáng)調(diào)反腐敗的重要性。我覺得這都對(duì)我們下一步進(jìn)行深入的反腐敗創(chuàng)造了很好的條件。在財(cái)產(chǎn)申報(bào)方面，香港的廉政公署給我們提供了一個(gè)最好的范式，它既是中國(guó)文化的延續(xù)，同時(shí)又接受了西方國(guó)家的一些制度。我們完全可以把它作為參照，來(lái)考慮我們的財(cái)產(chǎn)申報(bào)應(yīng)該怎么辦。

當(dāng)前有一種意見是搞財(cái)產(chǎn)申報(bào)會(huì)造成國(guó)家政治上的混亂、官員的反抗，效率的降低，甚至連反腐敗也會(huì)受到阻礙；還有一種說(shuō)法是財(cái)產(chǎn)可以申報(bào)，但是一部分要保密，一部分還要暗箱操作；第三種說(shuō)法認(rèn)為財(cái)產(chǎn)申報(bào)必須要搞，并且以后要全面公開。三種說(shuō)法都不夠有說(shuō)服力。我覺得目前財(cái)產(chǎn)公開要破除四個(gè)誤區(qū)。

第一個(gè)誤區(qū)是“隱私論”，認(rèn)為官員同樣是公民，享有個(gè)人隱私不受侵犯的權(quán)利。這種“隱私論”如果不破除，財(cái)產(chǎn)申報(bào)的阻力會(huì)非常大，甚至影響到我們的決策層。財(cái)產(chǎn)情況的確屬于個(gè)人隱私范圍，對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)程度的高低，確實(shí)體現(xiàn)了一個(gè)社會(huì)法制文明進(jìn)步的程度，國(guó)家近幾年也在加大這方面的建設(shè)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度非?？欤拿鞒潭炔桓?，尤其是法制意識(shí)不強(qiáng)。所以官員有“財(cái)產(chǎn)申報(bào)侵犯了隱私權(quán)”的想法很正常。

個(gè)人信息應(yīng)該受到法律的保護(hù)，這是公民最基本的權(quán)利。官員作為公民，自然有隱私權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。但是官員作為公權(quán)掌控者，要談隱私權(quán)就離不開公眾的知政權(quán)。知政權(quán)是知情權(quán)的一種，指公民依法享有知道國(guó)家活動(dòng)，了解國(guó)家事務(wù)的權(quán)利。知政權(quán)表明作為社會(huì)主體的公眾有權(quán)利了解官員，尤其是高級(jí)官員的年齡、學(xué)歷、經(jīng)歷、道德、親屬、家庭、能力、財(cái)產(chǎn)等情況，官員有向公眾公開自己信息的義務(wù)。恩格斯曾經(jīng)指出，當(dāng)個(gè)人隱私與重要的公共利益、政治生活發(fā)生聯(lián)系時(shí)，個(gè)人隱私就不是一般意義上的私事，而是屬于政治的一部分，它不再受隱私權(quán)的保護(hù)，它應(yīng)成為歷史記載和新聞報(bào)道不可回避的內(nèi)容。我覺得這句話有深刻的意義，這在學(xué)理上被稱為“公務(wù)員個(gè)性的法定自我喪失”。這種個(gè)性的法定自我喪失，為官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度奠定了合法性基礎(chǔ)。對(duì)官員進(jìn)行監(jiān)督的前提必然包括了解官員的隱私，特別是和任職密切相關(guān)的一些隱私，這個(gè)道理對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家包括我國(guó)香港地區(qū)的公民和官員，都是不容置疑，但在中國(guó)內(nèi)陸還是一個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，甚至有些地方官員還出臺(tái)政策文件來(lái)對(duì)抗財(cái)產(chǎn)申報(bào)，我覺得很可笑。所以我們要斬釘截鐵的告訴官員，如果這點(diǎn)做不到，你就沒(méi)有資格當(dāng)官員。

第二個(gè)誤區(qū)是“自律論”。一些人認(rèn)為財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是由官員自覺自愿提供財(cái)產(chǎn)信息，所依靠的還是官員個(gè)人的自律意識(shí)。我們不可能寄希望于腐敗官員的自證其罪，我們以往的干部進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)申報(bào)后，基本上沒(méi)有人過(guò)問(wèn)，這使得財(cái)產(chǎn)申報(bào)流于形式，沒(méi)有實(shí)際意義。所以盡管自律很重要，但不能完全依靠自律，更多的是要預(yù)防。意大利法學(xué)專家貝卡利亞有一句名言，預(yù)防犯罪比懲罰犯罪更高明，這乃是一切優(yōu)秀立法的主要目的。我覺得這句話很有意義。公職人員公布財(cái)產(chǎn)信息是最好的監(jiān)督預(yù)防，我覺得自律是靠不住的，我們還是要靠法律。

第三個(gè)誤區(qū)是“無(wú)用論”?，F(xiàn)在有一種觀點(diǎn)認(rèn)為財(cái)產(chǎn)申報(bào)沒(méi)有法律根據(jù)，申報(bào)的人又那么多，法不治眾，認(rèn)為即使申報(bào)了也是一種暗箱操作。這個(gè)誤區(qū)在財(cái)產(chǎn)申報(bào)實(shí)驗(yàn)區(qū)也出現(xiàn)了，廣東韶關(guān)搞了一次財(cái)產(chǎn)申報(bào)試點(diǎn)，在財(cái)產(chǎn)申報(bào)結(jié)束后發(fā)現(xiàn)申報(bào)內(nèi)容非常復(fù)雜，最后制定了兩條規(guī)則，一是申報(bào)情況一概不在網(wǎng)上公布，二是這些內(nèi)容只有市委書記和市長(zhǎng)可以看。這樣的財(cái)產(chǎn)申報(bào)沒(méi)有任何意義，某種程度上還給一些官員制造了掌控干部的武器，這種做法是很荒唐的。

第四個(gè)誤區(qū)是“風(fēng)險(xiǎn)論”，怕財(cái)產(chǎn)申報(bào)會(huì)引發(fā)民眾情緒、影響政治穩(wěn)定，有人甚至認(rèn)為這么多年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，主要是政治穩(wěn)定帶來(lái)的，提出“不折騰為好”。其實(shí)如果不盡早的去解決腐敗問(wèn)題，社會(huì)便會(huì)積重難返。

解決社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題最好的方法就是財(cái)產(chǎn)申報(bào)。公開會(huì)產(chǎn)生力量，公開才能獲得百姓的信任。我們之所以對(duì)官員沒(méi)有信心，其中一個(gè)原因就是我們不知道官員們?cè)诒澈蠖几闪诵┦裁础?/p>

要解決財(cái)產(chǎn)申報(bào)問(wèn)題真的非常艱難。最早提出財(cái)產(chǎn)申報(bào)是瑞典，至今有230多年，中國(guó)最早提出財(cái)產(chǎn)申報(bào)是在1988年，到現(xiàn)在也有26年了。用26年的時(shí)間都沒(méi)有推動(dòng)財(cái)產(chǎn)申報(bào)，否決的力量來(lái)自于人大常委、政治局常委。所以我很贊成前面的專家提到的，財(cái)產(chǎn)申報(bào)要想實(shí)際操作，一定要從最高權(quán)力開始。

總書記在中紀(jì)委十八屆三次全會(huì)上講到，2013年我們的反腐敗取得了很好地成就，原因在于“我們是以上帶下取得的好成績(jī)”，我覺得這句話總結(jié)的非常好，就像他十八屆一次會(huì)議代表七個(gè)常委上來(lái)發(fā)言時(shí)講到的“打鐵還要自身硬”。推行財(cái)產(chǎn)申報(bào)最簡(jiǎn)單辦法，就是按照權(quán)力是自上而下運(yùn)行的規(guī)律，自上而下進(jìn)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)。其次，推行財(cái)產(chǎn)申報(bào)，需要制定財(cái)產(chǎn)申報(bào)法。所有國(guó)家在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)的時(shí)候，都逐漸形成了財(cái)產(chǎn)申報(bào)法。在這一點(diǎn)上我不同意林喆教授的觀點(diǎn)。在原來(lái)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的基礎(chǔ)上加幾個(gè)環(huán)節(jié)是根本解決不了問(wèn)題的。原來(lái)關(guān)于財(cái)產(chǎn)申報(bào)的規(guī)定已經(jīng)很多了，中央辦公廳和各路單位都出臺(tái)了文件，我覺得這些文件可以全部宣布無(wú)效。政策制定了、提出了，但是執(zhí)行的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，共產(chǎn)黨有一個(gè)鮮明的特點(diǎn)，就是永遠(yuǎn)不宣布這個(gè)政策無(wú)效。如果按照原來(lái)失敗的申報(bào)條例走下去，還是會(huì)失敗。我覺得我們要宣布現(xiàn)有的關(guān)于財(cái)產(chǎn)申報(bào)的制度規(guī)范全都作廢，從現(xiàn)在開始制定一個(gè)財(cái)產(chǎn)申報(bào)法，用法律來(lái)推動(dòng)財(cái)產(chǎn)申報(bào)。

我們積壓了這么久、這么深的問(wèn)題，如果有了相關(guān)法律，并要求全部公開，一定會(huì)產(chǎn)生種種質(zhì)疑。財(cái)產(chǎn)申報(bào)問(wèn)題雖然很復(fù)雜，但我們要學(xué)會(huì)簡(jiǎn)單化操作。第一是以上帶下，第二是一定要制定相關(guān)法律，如果沒(méi)有法律，很多官員還很漠然。有法律才會(huì)有壓力，最終會(huì)有效果。

任進(jìn)：需要制定公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示法

任進(jìn)：現(xiàn)在的制度是2010年5月26號(hào)中辦、國(guó)辦發(fā)的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》，這一制度也是在過(guò)去的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。中國(guó)從1987年開始制定財(cái)產(chǎn)申報(bào)法，后來(lái)經(jīng)過(guò)重要的發(fā)展，1995年發(fā)布了《黨政機(jī)關(guān)縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)規(guī)定》，在此基礎(chǔ)上2010年出臺(tái)過(guò)一個(gè)文件，要求縣處級(jí)以上干部，不管是公務(wù)員還是企事業(yè)單位、人民團(tuán)體，只要是縣處級(jí)以上就要進(jìn)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)。申報(bào)的范圍分為財(cái)產(chǎn)性事項(xiàng)和非財(cái)產(chǎn)性事項(xiàng)，時(shí)間是每年的1月31號(hào)，它的性質(zhì)是黨規(guī)黨法。

這些規(guī)定的出臺(tái)是一個(gè)進(jìn)步，當(dāng)然實(shí)施的過(guò)程中也存在不足之處。第一，它不是法律，而是黨規(guī)黨法，所以在執(zhí)行時(shí)對(duì)違反規(guī)定的處理，最多就是免職。一位中紀(jì)委的官員告訴我，免職不是法律層面的意思，屬于組織處理，所以處理力度不夠大，沒(méi)有法的強(qiáng)制性和權(quán)威性，這在制度上是有缺陷的。

申報(bào)的范圍為財(cái)產(chǎn)性事項(xiàng)和非財(cái)產(chǎn)性事項(xiàng)。財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)分為六種，涉及到三個(gè)層次。第一是本人的個(gè)人收入，如工資、獎(jiǎng)金、津貼等；第二是本人的勞務(wù)報(bào)酬，如講學(xué)、寫作、咨詢、審稿、書畫等；第二層次是本人與配偶、子女共同生活所有的，一是房產(chǎn)情況，二是投資或持有股票基金的情況，也就是說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)干部或其愛人、子女買了股票或者進(jìn)行了投資一定要進(jìn)行申報(bào)；第三層次是配偶、子女的情況，如配偶或子女投資公司的、經(jīng)商、辦企業(yè)的。從這個(gè)申報(bào)范圍上來(lái)看是有問(wèn)題的，最重要的存款沒(méi)有列入申報(bào)范圍。公務(wù)員在進(jìn)行申報(bào)的時(shí)候，如果按照這個(gè)規(guī)定來(lái)申報(bào)，沒(méi)有申報(bào)境外存款，那就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題了。

另外一個(gè)問(wèn)題是這個(gè)申報(bào)只是屬于報(bào)告領(lǐng)導(dǎo)干部的重大事項(xiàng)中的一個(gè)內(nèi)容，沒(méi)有在本單位本部門本系統(tǒng)通報(bào)。更嚴(yán)重的問(wèn)題是沒(méi)有向社會(huì)公示，目前的這種申報(bào)還是黨內(nèi)或機(jī)關(guān)政府內(nèi)部的事，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)獲得本單位同意批準(zhǔn)以后可以查閱，一般人不能查閱。社會(huì)對(duì)官員財(cái)產(chǎn)公示期望很高，但我們現(xiàn)在沒(méi)有做到公示，而申報(bào)結(jié)果的知曉范圍也很有限。

如何來(lái)健全官員財(cái)產(chǎn)公開制度？首先要立法。1994年我們已經(jīng)有了立法規(guī)劃，但這個(gè)立法規(guī)劃處于比較初級(jí)的階段。公務(wù)員法是2005年十屆全國(guó)人大常委會(huì)議第十八次會(huì)議審議通過(guò)的，在起草過(guò)程中原來(lái)是想把公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)、甚至公示寫進(jìn)去，但是后來(lái)意見不統(tǒng)一，就沒(méi)有寫進(jìn)公務(wù)員法。后來(lái)在2009年召開了十七屆的四中全會(huì)上，提出要把住房、投資、配偶、子女從業(yè)等情況列入報(bào)告內(nèi)容中?，F(xiàn)在看來(lái)只有規(guī)定力度還不夠，我覺得我們還需要立法。

有人提出立法要有依據(jù)，我認(rèn)為制定公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示法是有明確的法律依據(jù)的。就憲法來(lái)說(shuō)，憲法第27條明確規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員要接受人民的監(jiān)督，另外憲法第二條第三款規(guī)定人民依照法律規(guī)定通過(guò)各種途徑參與國(guó)家各項(xiàng)事務(wù)的管理，另外公務(wù)員法還規(guī)定公務(wù)員的法定的義務(wù)是要接受人民監(jiān)督，全心全意為人民服務(wù)。接受人民監(jiān)督的一個(gè)重要方式就是要接受人民對(duì)財(cái)產(chǎn)的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，所以立法是有法律依據(jù)的。

現(xiàn)在三中全會(huì)決定中說(shuō)要完善關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)的報(bào)告方面的制度，我的理解是三中全會(huì)決定是為我們將來(lái)制定國(guó)家公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法提供依據(jù)，所以我的意見是要制定一個(gè)財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示法。這是我的第一點(diǎn)建議。

第二點(diǎn)是我國(guó)要進(jìn)行與財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示法相配套的基礎(chǔ)性制度建設(shè)。一位中紀(jì)委的官員提到財(cái)產(chǎn)申報(bào)、公示制度做不起來(lái)的原因，主要有兩個(gè)方面，一是我們現(xiàn)在的征信體系還沒(méi)有完善；另外領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)覺得我也是一個(gè)公民，我也是有隱私權(quán)。針對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，三中全會(huì)已經(jīng)提出要完善基礎(chǔ)體系制度建設(shè)，提出制定不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記條例，這個(gè)制度建起來(lái)后，與財(cái)產(chǎn)公布、申報(bào)制度結(jié)合起來(lái)，肯定會(huì)有反腐的效果。第二個(gè)制度是金融實(shí)名制，建立以身份證號(hào)碼為基礎(chǔ)的社會(huì)信用制度和金融網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制度。另外就是隱私權(quán)的問(wèn)題，官員認(rèn)為他們有隱私權(quán)，但是法律界認(rèn)為他們是沒(méi)有隱私權(quán)的，理由就是剛剛提到的法定的自我喪失理論。

另外，公務(wù)員法規(guī)定公務(wù)員的定義是依法履行公職。既然是依法履行公職，有國(guó)家行政編制，由國(guó)家財(cái)政支付工資福利，所以就與社會(huì)上的一般民眾不一樣，社會(huì)公眾對(duì)公務(wù)員履行公職的情況就有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

同時(shí)，官員又和普通公務(wù)員不同，對(duì)官員應(yīng)該有更高的要求?！皟梢?guī)”是1994年中紀(jì)委建立的對(duì)共產(chǎn)黨員干部的專門規(guī)定，對(duì)于具有共產(chǎn)黨員身份的領(lǐng)導(dǎo)干部有更高的要求。所以無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)干部都不能以隱私權(quán)來(lái)對(duì)抗財(cái)產(chǎn)申報(bào)和財(cái)產(chǎn)公示這個(gè)制度。

第三篇：人大代表：官員不是百姓奴隸 財(cái)產(chǎn)不必公開

人大代表：官員不是百姓奴隸 財(cái)產(chǎn)不必公開

2013年01月25日 06:53作者：雷雨來(lái)源：南方日?qǐng)?bào)

我要評(píng)論

“官員也有自己的隱私權(quán)，就像醫(yī)生治病，病人的病例是隱私，需要保護(hù)。葉鵬智認(rèn)為，紀(jì)檢部門本身已經(jīng)有各種手段監(jiān)督官員，向公眾公開官員財(cái)產(chǎn)不一定是最佳方式。

廣鋁集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)葉鵬智(資料圖)

南方日?qǐng)?bào)1月24日訊（記者/雷雨）“官員也有自己的隱私權(quán)，就像醫(yī)生治病，病人的病例是隱私，需要保護(hù)。”今天，廣東省人大十一屆一次會(huì)議舉行了預(yù)備會(huì)議。廣州團(tuán)的葉鵬智代表認(rèn)為，反腐倡廉應(yīng)該形成社會(huì)高壓態(tài)勢(shì)，讓有腐敗想法的人不敢貪。關(guān)于官員財(cái)產(chǎn)公開制度，他建議采取隨機(jī)抽檢的方式公開官員財(cái)產(chǎn)，比如可以采取定期“搖號(hào)”的辦法。

葉鵬智認(rèn)為，紀(jì)檢部門本身已經(jīng)有各種手段監(jiān)督官員，向公眾公開官員財(cái)產(chǎn)不一定是最佳方式?！拔姨岢梢韵蚪M織申報(bào)財(cái)產(chǎn)，但不一定對(duì)公眾公開，越是這樣，社會(huì)風(fēng)氣越不利于公平公正，要警惕一些人打著?民意?的旗號(hào)搞民粹主義?！?/p>

葉鵬智進(jìn)一步追問(wèn)：“要官員公開財(cái)產(chǎn)有法律依據(jù)嗎？全國(guó)人大有公布財(cái)產(chǎn)公開的法律嗎？官員也是人，也有隱私；官員是公仆，不是老百姓的奴隸。”

第四篇：官員財(cái)產(chǎn)公開的阻力在哪里

官員財(cái)產(chǎn)公開的阻力在哪里？

2011-02-26 08:28:31 《新京報(bào)》2月25日?qǐng)?bào)道，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所和社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社昨日發(fā)布《法治藍(lán)皮書：中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告（2011）》。法學(xué)所法治國(guó)情調(diào)研組去年以公眾和公職人員為對(duì)象，就公職人員財(cái)產(chǎn)監(jiān)督進(jìn)行了調(diào)研。調(diào)查對(duì)象涉及北京、上海、天津等十多個(gè)省市，調(diào)研組共向公職人員發(fā)放問(wèn)卷1300份，向公眾發(fā)放問(wèn)卷1350份，分別收回有效問(wèn)卷1137份、1138份。

公職人員問(wèn)卷的被調(diào)查者中，行政級(jí)別為省部級(jí)的有14人、地廳及司局級(jí)23人、縣處級(jí)226人、科級(jí)471人、科級(jí)以下379人。其本人所在單位級(jí)別為省部級(jí)的有248人，地廳及司局級(jí)208人、縣處級(jí)301人、科級(jí)329人。

被調(diào)查公眾中，高達(dá)81.4%的人認(rèn)為公職人員應(yīng)當(dāng)公開其財(cái)產(chǎn)狀況，從學(xué)歷和就業(yè)狀況來(lái)看，從小學(xué)學(xué)歷到博士學(xué)歷者、從學(xué)生到離退休者，均普遍認(rèn)同公開公職人員的財(cái)產(chǎn)。

不僅普通公眾對(duì)公職人員財(cái)產(chǎn)公開已達(dá)成共識(shí)，即便是被調(diào)查的公職人員，亦普遍認(rèn)可財(cái)產(chǎn)公開。

調(diào)查顯示，接受調(diào)查的公職人員中，有70%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)公開公職人員的財(cái)產(chǎn)，不過(guò)值得注意的是，亦有21.1%的人認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)公開。

在不同行政級(jí)別的認(rèn)同者中，省部級(jí)和司局級(jí)公職人員比例最高，超過(guò)80%認(rèn)為應(yīng)當(dāng)公開財(cái)產(chǎn)，而科級(jí)以下的認(rèn)可度最低，只有64.4%的人認(rèn)可。

調(diào)研組分析，級(jí)別較高的被調(diào)查者對(duì)此的認(rèn)同度更高些，可能與近年來(lái)在縣處級(jí)以上干部中推行報(bào)告相關(guān)事項(xiàng)的制度使得眾多公職人員特別是較高級(jí)別的公職人員逐步接受了對(duì)其財(cái)產(chǎn)實(shí)行監(jiān)督的做法有關(guān)系。

幾乎每年“兩會(huì)”期間，有關(guān)官員財(cái)產(chǎn)公開的話題都會(huì)被熱炒一陣，過(guò)后又悄無(wú)聲息，沒(méi)有形成相關(guān)的法律共識(shí)。去年“兩會(huì)”期間，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任李飛曾對(duì)外回應(yīng)這個(gè)話題，“至于今后是否會(huì)上升為法律，這方面我們正在進(jìn)行研究?！?/p>

此前，全國(guó)政協(xié)委員、四川省監(jiān)察廳副廳長(zhǎng)趙振銑也透露說(shuō)，中央對(duì)何時(shí)推出官員財(cái)產(chǎn)公開的態(tài)度是“目前時(shí)機(jī)還不成熟”。趙振銑認(rèn)為，在反腐倡廉、社會(huì)監(jiān)督等制度還沒(méi)建成的情況下，盲目推出官員財(cái)產(chǎn)公開制度，不僅難以達(dá)到初衷，而且將會(huì)對(duì)其結(jié)果難以處理、造成混亂。（《新京報(bào)》2010年3月10日）這些年，無(wú)論民間還是學(xué)界，要求出臺(tái)官員公開財(cái)產(chǎn)的呼聲一直很高。2008年“兩會(huì)”期間，一項(xiàng)網(wǎng)上調(diào)查顯示，對(duì)于反腐倡廉工作，90.1%的人認(rèn)為有必要實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)公示制度。2009年“兩會(huì)”前夕，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局原局長(zhǎng)李成瑞、化學(xué)工業(yè)部原部長(zhǎng)秦仲達(dá)等50多名離休高官和學(xué)者等，還在呼吁盡快制定《縣處級(jí)以上公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公布法》，然而，這樣官民同聲的呼喊，始終得不到權(quán)威的回應(yīng)。究竟是一股什么力量在制約阻礙官員財(cái)產(chǎn)公開？

官員財(cái)產(chǎn)公開制度被稱為“陽(yáng)光法案”，無(wú)論在西方還是在東方，都被證實(shí)為行之有效而且已經(jīng)日趨成熟。新中國(guó)成立60多年了，中共執(zhí)政也有60多年了，官員財(cái)產(chǎn)公開的時(shí)機(jī)為何還不成熟？早在《公務(wù)員法》（草案）審議之際，有識(shí)之士紛紛建言，《公務(wù)員法》（草案）應(yīng)規(guī)定公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，以利于實(shí)現(xiàn)該法促進(jìn)廉政的立法目的。但讓人大失所望的是，《公務(wù)員法》最終只字未提官員財(cái)產(chǎn)公開。

早在1987年11月17日，時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)秘書長(zhǎng)、法制工作委員會(huì)主任的王漢斌，在第六屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議上就指出：“ 一些國(guó)家規(guī)定公務(wù)員應(yīng)當(dāng)申報(bào)財(cái)產(chǎn)收入，我國(guó)對(duì)國(guó)家工作人員是否建立申報(bào)財(cái)產(chǎn)制度問(wèn)題，需在其他有關(guān)法律中研究解決。”一晃20多年過(guò)去了，全國(guó)人大常委會(huì)仍然還在研究中。這期間，大大小小的官員換了一茬又一茬，在人們的沉默中，官員擁有的財(cái)富早己呈爆炸性的在增長(zhǎng)！

看來(lái)要出臺(tái)一項(xiàng)革自己命的制度會(huì)遭遇重重的阻力，只是老百姓永遠(yuǎn)也搞不懂阻力在哪里？如果上上下下都默認(rèn)悶聲發(fā)財(cái)彼此相安無(wú)事，天下太平，豈不正是和諧社會(huì)的最高境界嗎？

第五篇：公開官員財(cái)產(chǎn),各有各的菜

公開官員財(cái)產(chǎn)，各有各的菜

1998年至今,澳門官員的財(cái)產(chǎn)公開制度是光申報(bào)不公開。歐文龍案發(fā)后，澳門廉政公署決定，在今年上半年，將官員家產(chǎn)攤在陽(yáng)光下。屆時(shí)，港澳臺(tái)三地都將實(shí)現(xiàn)各具特色的官員財(cái)產(chǎn)公開化。

一個(gè)多月前，澳門廉政公署剛搬至本島最南端的一幢寫字樓內(nèi)，16樓是廉署財(cái)產(chǎn)申報(bào)中心，17樓是廉署總部。上下電梯里，進(jìn)出的有學(xué)院、律所、醫(yī)療中心的職員，他們都是它的鄰居。

廉政公署財(cái)產(chǎn)申報(bào)中心是保存澳門大小官員財(cái)產(chǎn)資料的兩個(gè)機(jī)構(gòu)之一。但此時(shí)要想查看這些資料，只能無(wú)功而返。工作人員稱，澳門官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)不接受公眾的查閱。

不過(guò)，澳門正在修改財(cái)產(chǎn)申報(bào)法律。3月6日，澳門立法會(huì)議員、廉政公署紀(jì)律監(jiān)察委員會(huì)委員關(guān)翠杏告訴《南都周刊》記者，如果不出意外，兩個(gè)多月后，澳門副局級(jí)以上官員的財(cái)產(chǎn)資料將公開在陽(yáng)光下。

從申報(bào)到公開

關(guān)翠杏在澳門回歸前就已擔(dān)任議員，是澳門最早一批申報(bào)財(cái)產(chǎn)的人之一。她提交財(cái)產(chǎn)資料的地方，是澳門終審法院辦事處。

根據(jù)9年前通過(guò)的一部法律，行政長(zhǎng)官、主要官員、立法會(huì)議員、司法官、行政會(huì)成員等“政治職位據(jù)位人”，在履新后90天內(nèi)，要提交財(cái)產(chǎn)資料。當(dāng)他們續(xù)任或離職時(shí)，也必須在90天內(nèi)提交一份新的資料。

而澳門的公職人員，即使是臨時(shí)委任或合同聘用，都須到澳門廉政公署提交。申報(bào)完后，如果狀況沒(méi)變化，則可等到5年后。

比照臺(tái)灣每年申報(bào)和香港每年或每?jī)赡晟陥?bào)的規(guī)定，澳門5年申報(bào)一次的頻率更為寬松。但澳門申報(bào)適用范圍最廣泛，涉及所有公職人員。

不過(guò)，有一點(diǎn)沒(méi)有疑問(wèn)：無(wú)論臺(tái)灣、香港還是澳門，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度對(duì)高級(jí)官員要求更為嚴(yán)厲，而且直接延伸至他們的家庭成員。

根據(jù)澳門法律，不只是官員或議員本人，他們的妻子或丈夫都有申報(bào)義務(wù)，若不配合可被判兩年徒刑或罰金。

2003年申報(bào)財(cái)產(chǎn)時(shí)，關(guān)翠杏填寫了三部分的內(nèi)容。第一部分是她和丈夫身份資料，以及她本人的薪俸點(diǎn)或月報(bào)酬。第二部分注明他們的資產(chǎn)、收益、負(fù)債等，在外兼任的有酬職位或活動(dòng)，也需要填報(bào)。

在申報(bào)書的第三部分，她需要填寫清楚，在過(guò)去兩年因擔(dān)任公共職位而獲得的直接或間接的經(jīng)濟(jì)利益或優(yōu)惠。申報(bào)的財(cái)產(chǎn)不限于澳門本地，假如她在廣州或香港也有房子或公司，也需要照實(shí)填寫。

澳門官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)始于1998年，晚于臺(tái)灣、香港。澳門回歸后，澳督時(shí)代的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度得以延續(xù)。2003年，澳門對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)法律進(jìn)行了部分修改，1萬(wàn)多名澳門公職人員重新提交他們的財(cái)產(chǎn)資料。

不過(guò)，澳門的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)并未像臺(tái)灣、香港那樣，從申報(bào)伊始就走向公開。

申報(bào)結(jié)束后，大小官員的財(cái)產(chǎn)資料被要求嚴(yán)格保密，它們被裝入信封，蓋好公章，申報(bào)人簽名確認(rèn)后，放置在廉政公署或終審法院對(duì)外隔絕的小房子里，公眾不能隨便查閱。

關(guān)翠杏解釋說(shuō)，考慮到尊重個(gè)人隱私，不是每個(gè)人都能去查閱，即便看守文件的人也不能獨(dú)自進(jìn)到存放資料的房間。

他人調(diào)取官員財(cái)產(chǎn)資料只會(huì)出現(xiàn)在某些極端情況，比如司法官、廉政專員或警局需要對(duì)當(dāng)事人展開刑事調(diào)查。

“申報(bào)的內(nèi)容完全不公開，究竟是真是假，外人無(wú)從知曉?！标P(guān)翠杏稱。

官員填報(bào)財(cái)產(chǎn)卻不公開，這種做法堵住了以身犯法者的門，又給他們留出了一扇窗，其弊端在被稱為澳門“世紀(jì)貪腐案”的歐文龍案中集中展現(xiàn)出來(lái)。

歐文龍兩度出任澳門特區(qū)政府運(yùn)輸工務(wù)司司長(zhǎng)，2006年底涉嫌巨額貪污案被拘捕。后來(lái)的審判表明，歐文龍?zhí)顖?bào)了虛假的財(cái)產(chǎn)聲明，他肆意收取回扣，其夫婦資產(chǎn)聚斂至8.5億澳元，是兩人法定收入的61倍。

案發(fā)前，公眾無(wú)從發(fā)現(xiàn)歐文龍涉貪的端倪，因?yàn)樗麄儫o(wú)權(quán)查看歐文龍的財(cái)產(chǎn)資料。

歐文龍案引發(fā)了澳門民間公開主要官員財(cái)產(chǎn)的呼聲，“政府怎樣成為一個(gè)清廉的政府？從這個(gè)角度出發(fā)，必須要完善我們的法律?！标P(guān)翠杏說(shuō)。

對(duì)于民間訴求，澳門官方主動(dòng)回應(yīng)。歐文龍案塵埃落定后不久，澳門廉政公署即開始對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)法律展開檢討和修訂，醞釀將主要官員的財(cái)產(chǎn)公開化。

公與私

現(xiàn)任廉政專員馮文莊系法官出身，2009年11月獲任現(xiàn)職。澳門廉政公署一方面收集公職人員的意見，另一方面參考香港、新加坡等地同類立法，完成了法律修改草案的建議文本。

去年12月，修改草案在澳門特區(qū)立法會(huì)獲一般性通過(guò)后，于今年2月送至立法會(huì)第一常設(shè)委員會(huì)進(jìn)行討論，廉政專員馮文莊作為政府代表列席了討論。

關(guān)翠杏擔(dān)任該常設(shè)委員會(huì)主席。她對(duì)《南都周刊》記者表示，除副局以上官員需公開財(cái)產(chǎn)外，常設(shè)委員會(huì)與政府取得一個(gè)重要共識(shí)，行政會(huì)委員、立法會(huì)議員及司法官均列入為公開財(cái)產(chǎn)部分的主體。

“簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，以前官員財(cái)產(chǎn)資料不公開查閱。這次法律的修改，主要焦點(diǎn)是能夠公開查閱，它包含兩方面：第一，什么人應(yīng)該公開？不是所有的公務(wù)員都公開，這一點(diǎn)必須清楚。第二，就是怎么樣公開？”關(guān)翠杏稱。

沒(méi)有人質(zhì)疑，副局以上官員必須公開他們的財(cái)產(chǎn)。問(wèn)題是，在上述官員之外，還得增加一些人。

在討論過(guò)程中，一個(gè)較大的爭(zhēng)議是：澳門數(shù)十位法官、檢察官是否需要公開財(cái)產(chǎn)？“有人認(rèn)為要保證司法獨(dú)立，不該把司法官員包含進(jìn)去。但由于澳門司法判案是獨(dú)立的，特別是當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，法官的司法權(quán)力就是最終的決定權(quán)。在這種情況下，司法官員到底有沒(méi)有跟某些公司、某些團(tuán)體發(fā)生利益關(guān)系？所以他們也應(yīng)該受社會(huì)的監(jiān)管?！标P(guān)翠杏說(shuō)。

最終，立法會(huì)和政府達(dá)成共識(shí)，司法官都應(yīng)該公開財(cái)產(chǎn)，公眾知情權(quán)戰(zhàn)勝了司法官的財(cái)產(chǎn)隱私權(quán)。

一位不愿透露姓名的法官對(duì)《南都周刊》記者表達(dá)了他的憂慮。這位法官贊成公開財(cái)產(chǎn)，但澳門地方很小，作出判決時(shí)就可能結(jié)下了仇家。如果把財(cái)產(chǎn)資料公開，甚至公開住宅的地址，要是有人尋仇，他們尤其是家人的安全如何保障？

放眼香港，由于公開財(cái)產(chǎn)時(shí)公開了居住地址，香港特首曾蔭權(quán)、特首候選人唐英年的住宅外有無(wú)數(shù)的跟拍者，這更增加了這位法官的疑慮。

罪與罰

這種擔(dān)心有一定的理由。在確定了哪些官員必須公開財(cái)產(chǎn)之后，如何平衡公眾利益與官員財(cái)產(chǎn)隱私權(quán)？

馮文莊對(duì)比各地財(cái)產(chǎn)公開制度之后，提出澳門的平衡之道：官員在填寫不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，無(wú)須寫明詳細(xì)地址。

關(guān)翠杏稱其為“溫和地公開”。在她看來(lái)，要公開的只是財(cái)產(chǎn)信息最主要部分，比如有哪些不動(dòng)產(chǎn)，跟哪個(gè)公司有關(guān)系，但不動(dòng)產(chǎn)的詳細(xì)資料，銀行有多少存款，這些都不用公開。

與澳門相比，臺(tái)灣和香港公開官員財(cái)產(chǎn)的做法要早十多年，其中最陽(yáng)光的要數(shù)臺(tái)灣。1993年，臺(tái)灣制定公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法時(shí)，確定了強(qiáng)制申報(bào)、強(qiáng)制公開等原則。

2010年5月，臺(tái)灣“監(jiān)察院”把原有的“公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)?？备拿麨椤傲？保吭轮辽侔l(fā)行一期。本刊記者曾到訪臺(tái)灣“立法院”，在一樓媒體接待室，每個(gè)記者都可以查到馬英九等人的財(cái)產(chǎn)資料。

與臺(tái)灣相比，香港的財(cái)產(chǎn)公開遜色得多?！赌隙贾芸酚浾咭詡€(gè)人身份試圖查詢?nèi)刖呈聞?wù)處主要官員的個(gè)人利益登記，但輾轉(zhuǎn)聯(lián)系香港公務(wù)員事務(wù)局和入境事務(wù)處，幾經(jīng)溝通，發(fā)稿前仍未獲回復(fù)。

對(duì)于違反財(cái)產(chǎn)申報(bào)義務(wù)的行為，澳門規(guī)定了明確的制裁措施，小至扣薪，大至入罪。

根據(jù)澳門法律規(guī)定，官員若在申報(bào)書上虛報(bào)財(cái)產(chǎn)資料，將視作虛假陳述或聲明，處最高3年的徒刑或罰金，此外還可能被禁止10年內(nèi)擔(dān)任公職。若財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明，最高可判處3年徒刑。

2008年，歐文龍被定罪時(shí)，數(shù)十項(xiàng)罪名中就包括財(cái)產(chǎn)申報(bào)不正確罪、財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪。數(shù)罪并罰，終審法院裁定歐文龍入獄二十八年半。此外，歐文龍的2億多澳元財(cái)產(chǎn)因不能合理解釋來(lái)源，被依法充公。

對(duì)于逾期申報(bào)、申報(bào)不實(shí)或故意隱匿財(cái)產(chǎn)，臺(tái)灣的制裁措施主要是罰款。

上周，臺(tái)灣“法務(wù)部廉政署”在官網(wǎng)公布了2011違反公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法處罰名單，共有139位官員上榜，最高一位罰金多達(dá)380萬(wàn)元新臺(tái)幣，受罰者是名叫陳信安的官員，受罰緣由是故意隱匿財(cái)產(chǎn)。

同時(shí)公布的，還有最新的臺(tái)灣官員財(cái)產(chǎn)情況。馬英九夫婦仍是“儲(chǔ)蓄王”，累積存款增加到7372萬(wàn)余元新臺(tái)幣（約合人民幣1580萬(wàn)元）。