第一篇：中學(xué)特級(jí)教師：適當(dāng)?shù)膹?qiáng)制是強(qiáng)制必要

中學(xué)特級(jí)教師：適當(dāng)?shù)膹?qiáng)制是教育必要

2014-11-13 11:08:22 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)

關(guān)于孩子的快樂(lè)成長(zhǎng)有一個(gè)大的誤區(qū)：把快樂(lè)局限在學(xué)習(xí)輕松、無(wú)憂(yōu)無(wú)慮的層面，局限在愉快地做自己想做的事情上。一些家長(zhǎng)常說(shuō)的話(huà)是，孩子只要能夠快樂(lè)幸福就好。問(wèn)題是，要讓孩子今天快樂(lè)很容易，但要讓他未來(lái)也快樂(lè)幸福就有難度了。因?yàn)槿松囊淮鬅o(wú)奈是，我們常常需要先把不喜歡做的事情做好，才能有機(jī)會(huì)做喜歡做的事情。而這種意識(shí)和能力需要專(zhuān)門(mén)培養(yǎng)。

適當(dāng)?shù)膹?qiáng)制讓人堅(jiān)強(qiáng)進(jìn)取

我們應(yīng)該鼓勵(lì)孩子去爭(zhēng)取那些需要辛勤付出才能夠體會(huì)到的快樂(lè)。在成就感當(dāng)中產(chǎn)生的快樂(lè)才是可持續(xù)的。更何況若要追求巔峰體驗(yàn)，怎能沒(méi)有汗水和眼淚！平平淡淡從從容容才是真，這是中老年人的人生觀。我希望年輕人活得精彩，希望他們年輕時(shí)在艱難和容易的兩條路中，選擇艱難的路，只有這樣，他們的生命才能不同凡響。我比較贊同虎媽蔡美兒的觀點(diǎn)，“充分學(xué)習(xí)達(dá)到卓越，就可以帶來(lái)開(kāi)心，因?yàn)槟銜?huì)自信，感到驕傲并產(chǎn)生快樂(lè)”，我想，這樣的快樂(lè)是年輕人應(yīng)該追求的。

中國(guó)有許多這樣的獨(dú)生子女：身體和心理都健康，但缺乏忍耐力、缺乏吃苦精神和進(jìn)取心，初步表現(xiàn)出了閑散懶惰的特點(diǎn)。這在日本已經(jīng)引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。日本學(xué)者三浦展在中反思了日本民主體制下的一個(gè)弊端—機(jī)會(huì)惡平等，即“少數(shù)精英分子為國(guó)家創(chuàng)造財(cái)富，而社會(huì)大眾則消費(fèi)國(guó)家財(cái)富，過(guò)著唱唱跳跳快樂(lè)無(wú)憂(yōu)的生活”。今天歐美國(guó)家之所以走下坡路，原因之一就是惡平等，積極工作的人越來(lái)越少，瀟灑享受詩(shī)意人生的人越來(lái)越多，導(dǎo)致政府稅收減少而福利支出大增，既削弱了國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力，又降低了國(guó)內(nèi)公共服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，引發(fā)治安等一系列社會(huì)問(wèn)題。底特律的破產(chǎn)，希臘政府的破產(chǎn)，西班牙和意大利的危機(jī)就是例證。當(dāng)然，中國(guó)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到機(jī)會(huì)惡平等的程度。但是，考慮到中國(guó)家庭很多是獨(dú)生子女的狀況，這種惡平等有可能提前到來(lái)。

進(jìn)取和吃苦精神，曾經(jīng)是西方清教徒的名片，是西方取得科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大精神動(dòng)力，這點(diǎn)在馬克斯韋伯的當(dāng)中有明確闡述。放眼世界，今天幾乎所有發(fā)達(dá)國(guó)家都曾經(jīng)是鼓吹積極進(jìn)取的新教國(guó)家，譬如美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、北歐國(guó)家等?？梢?jiàn)，進(jìn)取心和吃苦精神是一個(gè)社會(huì)永遠(yuǎn)不能丟的寶貴品質(zhì)。

只是僅有進(jìn)取和吃苦精神遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們還需要培養(yǎng)關(guān)注遠(yuǎn)方森林的現(xiàn)代公民，還需要借鑒別人在創(chuàng)新教育中的培養(yǎng)機(jī)制，即在意志品質(zhì)頑強(qiáng)的基礎(chǔ)上加上獨(dú)立思考和創(chuàng)造性。

適當(dāng)?shù)膹?qiáng)制可以培養(yǎng)創(chuàng)造力

無(wú)自由無(wú)創(chuàng)造，這是常識(shí)，但孩子應(yīng)該有什么樣的自由，度在哪里，卻是有分歧的。我覺(jué)得這需要分類(lèi)討論。

情況一：對(duì)少數(shù)某方面天賦很高的孩子，強(qiáng)制，極有可能扼殺他們的天賦和創(chuàng)造性，應(yīng)該給予這類(lèi)孩子更大的自由度、更多試錯(cuò)的機(jī)會(huì)，把強(qiáng)制減少到能保證基本面良好的程度。孩子的基本面是什么？

一、身體健康，二、心理陽(yáng)光，三、禮貌待人。要做到這三點(diǎn)，需要一定的強(qiáng)制。對(duì)天賦很高的孩子來(lái)說(shuō)，強(qiáng)制到此為止，他們不適合被圈養(yǎng)，而且大多會(huì)在這個(gè)良好的基本面上發(fā)展出自己的特色。中國(guó)傳統(tǒng)教育的一大弊端是，將所有孩子都放在教育的流水線(xiàn)上，用一個(gè)模子去刻畫(huà)，結(jié)果教育高度同質(zhì)化，創(chuàng)新性人才出不來(lái)。

情況二：對(duì)大多數(shù)資質(zhì)中等的孩子來(lái)說(shuō)，嚴(yán)格的教育比較合適。資質(zhì)中等的孩子沒(méi)有明顯的特長(zhǎng)，可塑性強(qiáng)，在一定的壓力之下，他會(huì)發(fā)展得優(yōu)秀；缺少壓力，可能導(dǎo)致散漫，還可能染上惡習(xí)。要克服人的貪圖安逸的天性，需要適度的強(qiáng)制教育。

從我們已有的人生經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，要想有所建樹(shù)，一般要具備三個(gè)特質(zhì)：優(yōu)越感、危機(jī)感、自我克制。優(yōu)越感讓人自信，危機(jī)感讓人努力，自我克制讓人理性和專(zhuān)注。這些特質(zhì)需要家長(zhǎng)溫和而堅(jiān)定地培養(yǎng)，需要循序漸進(jìn)的生長(zhǎng)。尊重孩子的天性，絕對(duì)不等于放縱孩子的天性。家庭和學(xué)校應(yīng)該耐心地幫助孩子完善自己，鼓勵(lì)孩子持續(xù)專(zhuān)注地做事情，幫助其逐漸建立起一個(gè)自己能獨(dú)立獲得成就感的生活模式—通過(guò)持續(xù)努力和專(zhuān)注體驗(yàn)到成就感。這個(gè)過(guò)程必然包含適度的強(qiáng)制。

從根本上來(lái)說(shuō)，強(qiáng)制是一種惡，是反人性的，因?yàn)椤八褎e人看作不能獨(dú)立思想之物”(哈耶克)，會(huì)對(duì)人構(gòu)成不同程度的扭曲，于是，求知欲和想象力常常被扼殺了；但另一方面，強(qiáng)制又可以檢驗(yàn)出創(chuàng)造性，可以培養(yǎng)創(chuàng)造性。強(qiáng)制之下都不能扼殺的興趣，也許就是真正的天賦。許多時(shí)候，孩子并不知道自己真正喜歡什么，在大多數(shù)情況下，逼一逼孩子(以他的承受力為前提)，其潛能更容易發(fā)揮出來(lái)。如果沒(méi)有這樣一個(gè)強(qiáng)制的過(guò)程，與強(qiáng)制方向一致的天賦或者與之對(duì)立的天賦，體現(xiàn)出來(lái)的幾率要小得多，孩子需要深度體驗(yàn)或者深度試錯(cuò)才能自我發(fā)現(xiàn)。

其實(shí)，“天才不過(guò)是做了足夠多練習(xí)的人”(美國(guó)作家格拉德威爾)，許多音樂(lè)家、運(yùn)動(dòng)員、數(shù)學(xué)家等都是如此。以貝多芬為例，他在音樂(lè)界是出了名的刻苦。4歲時(shí)，經(jīng)常練鋼琴到午夜12點(diǎn)，有時(shí)還必須等他父親回來(lái)檢查后才能睡覺(jué)，否則要挨打；舒曼為了練琴，自制一個(gè)器具夾手，以至于后來(lái)把無(wú)名指夾廢了。嚴(yán)格的紀(jì)律、刻苦的訓(xùn)練是可以與創(chuàng)造性和諧共存的。譬如，二戰(zhàn)時(shí)期的德國(guó)軍隊(duì)擁有幾乎最嚴(yán)格的紀(jì)律和訓(xùn)練，但其作戰(zhàn)時(shí)的創(chuàng)造性和靈活性超過(guò)世界上絕大多數(shù)軍隊(duì)，隆美爾、古德里安、曼施坦因是出了名的靈活運(yùn)用戰(zhàn)術(shù)的高手。

也許，要不要強(qiáng)制不是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，關(guān)鍵是強(qiáng)制到什么程度？這要因環(huán)境而異，因孩子的承受力而異。比如，虎媽式教育在美國(guó)可能合適，因?yàn)樵诿绹?guó)一些公立學(xué)校不同程度存在著墮胎、吸毒、校園暴力事件等，虎媽式的教育至少可以讓孩子遠(yuǎn)離這些東西，加之美國(guó)大環(huán)境非常寬松民主，孩子常常在學(xué)校得到了足夠的贊揚(yáng)，這時(shí)，父母對(duì)孩子壓一壓，不至于造成孩子心理問(wèn)題，反而是一種矯正。美國(guó)教育部副部長(zhǎng)奧喬亞尖銳地指出了美式教育的弊端：“我們給予孩子太多的鼓勵(lì)，不論孩子做得好或不好都能受到贊揚(yáng)?，F(xiàn)在我們就發(fā)現(xiàn)，許多美國(guó)學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后，都過(guò)高地估計(jì)了自己的能力，他們自我感覺(jué)非常好，但其實(shí)大都眼高手低，做的不如想的多?！?魏勇 中學(xué)特級(jí)教師)

第二篇：行政強(qiáng)制適當(dāng)原則

行政強(qiáng)制適當(dāng)原則

《行政強(qiáng)制法》第五條規(guī)定，行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)。采用非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實(shí)施行政強(qiáng)制。這一條規(guī)定了行政強(qiáng)制適當(dāng)原則。行政強(qiáng)制適當(dāng)原則要求無(wú)論是行政強(qiáng)制的設(shè)定還是實(shí)施都必須對(duì)手段和目的進(jìn)行衡量，準(zhǔn)確把握行政管理目的，在確保達(dá)到行政管理目的的基礎(chǔ)上，盡量采用非強(qiáng)制性手段或者選擇較輕的強(qiáng)制性手段，所選擇的行政強(qiáng)制手段與要達(dá)到行政管理目的的需求程度相當(dāng)。只有在其他行政管理措施不能達(dá)到行政管理目的時(shí)，才可以依法設(shè)定或者實(shí)施行政強(qiáng)制。

根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，實(shí)施行政強(qiáng)制應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與強(qiáng)制相結(jié)合。行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。當(dāng)事人收到催告書(shū)后有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。經(jīng)催告，當(dāng)事人逾期仍不履行行政決定，且無(wú)正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)可以作出強(qiáng)制執(zhí)行決定。從上述規(guī)定可以看出，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)把行政指導(dǎo)置于實(shí)施行政強(qiáng)制之前，用足用盡行政指導(dǎo)措施。

國(guó)務(wù)院制定的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》提出，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理可以采用多種方式實(shí)現(xiàn)行政目的的，應(yīng)當(dāng)避免采用損害當(dāng)事人權(quán)益的方式。2010年10月，國(guó)務(wù)院公布的《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)》進(jìn)一步明確，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)處理違法行為的手段和措施要適當(dāng)適度，盡力避免或者減少對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的損害。

聯(lián)系《行政強(qiáng)制法》行政強(qiáng)制適當(dāng)原則的規(guī)定，筆者認(rèn)為，在一般情況下，如果行政機(jī)關(guān)可以采用指導(dǎo)性執(zhí)法實(shí)現(xiàn)行政目的，應(yīng)當(dāng)避免采用強(qiáng)制性執(zhí)法方式，行政機(jī)關(guān)依法運(yùn)用強(qiáng)制性執(zhí)法方式進(jìn)行行政管理時(shí)應(yīng)將行政指導(dǎo)融入其中。對(duì)于依法應(yīng)予以處罰的違法行為和指導(dǎo)性執(zhí)法不能達(dá)到行政管理目的的，行政機(jī)關(guān)不能用指導(dǎo)性執(zhí)法代替強(qiáng)制性執(zhí)法。

一、適當(dāng)原則的涵義及要求

《行政強(qiáng)制法》第五條規(guī)定：行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)。采用非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實(shí)施行政強(qiáng)制。

（一）適當(dāng)原則的涵義。

適當(dāng)原則亦可成為行政適度原則，系由比例原則演化而來(lái)。比例原則首創(chuàng)于大陸法系之德國(guó)，曾被德國(guó)行政法學(xué)鼻祖奧拓?邁耶譽(yù)為行政法中的“皇冠原則”，它對(duì)世界上其他許多國(guó)家和地區(qū)產(chǎn)生了廣泛的影響。①?lài)?guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》關(guān)于依法行政的的基本要求規(guī)定：“合理行政。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正的原則。要平等對(duì)待行政管理相對(duì)人，不偏私、不歧視。行使自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)符合法律目的，排除不相關(guān)因素的干擾；所采取的措施和手段應(yīng)當(dāng)必要、適當(dāng)；行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理可以采用多種方式實(shí)現(xiàn)行政目的的，應(yīng)當(dāng)避免采用損害當(dāng)事人權(quán)益的方式。”

適當(dāng)原則是指行政強(qiáng)制的設(shè)定與實(shí)施，應(yīng)當(dāng)符合理性，手段與目的應(yīng)當(dāng)相當(dāng)，合乎比例，非強(qiáng)制手段優(yōu)先，盡可能采取最小傷害的做法。這是比例原則在行政強(qiáng)制法中的體現(xiàn)，是在合法性的基礎(chǔ)上對(duì)行政機(jī)關(guān)提出的更高要求，是對(duì)自由裁量的限制。

（二）適當(dāng)原則的要求。

適當(dāng)原則包括三層含義：

1.行政強(qiáng)制的設(shè)定應(yīng)當(dāng)適當(dāng)。

適當(dāng)原則適用于行政強(qiáng)制的設(shè)定，即在有關(guān)行政強(qiáng)制的立法中所必須遵循的原則。應(yīng)當(dāng)以必要性為要件，能夠以其他手段達(dá)到行政管理目的的就不能設(shè)定行政強(qiáng)制。

2.實(shí)施行政強(qiáng)制手段必須有合理性。

適當(dāng)原則更強(qiáng)調(diào)的是實(shí)施行政強(qiáng)制手段的合理性。在有多種手段均可達(dá)到行政目的的情況下，應(yīng)該選擇最為“適當(dāng)”的手段。為了實(shí)現(xiàn)行政目的，可能采用的行政手段有行政強(qiáng)制、行政處罰、行政許可、行政確認(rèn)、行政裁決、行政指導(dǎo)、行政征收、行政合同等等。在上述手段中，行政強(qiáng)制因其強(qiáng)制性而決定了其為最嚴(yán)厲的手段，對(duì)相對(duì)人的限制和侵害也較大，因而為了避免對(duì)相對(duì)人造成不必要的侵害，在采用非強(qiáng)制手段能夠達(dá)到目的時(shí)，就不應(yīng)采取強(qiáng)制手段。

3.采用最小傷害強(qiáng)制措施。

采取強(qiáng)制措施時(shí)，盡可能采取傷害最小的的措施，在能夠達(dá)成行政目的的前提下，強(qiáng)制手段盡可能的“溫和”。

《行政強(qiáng)制法》第五條規(guī)定：“行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)，采用非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實(shí)施行政強(qiáng)制?！?/p>

適當(dāng)原則是行政法上的比例原則在《行政強(qiáng)制法》中的運(yùn)用，不僅適用于行政強(qiáng)制的設(shè)定，還適用于行政強(qiáng)制的實(shí)施。適當(dāng)原則強(qiáng)調(diào)行政強(qiáng)制應(yīng)當(dāng)作為行政執(zhí)法的最后手段，采用非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實(shí)施行政強(qiáng)制。換言之，只有在采取其他任何手段都無(wú)法達(dá)到目的時(shí)，才可以采取行政強(qiáng)制。設(shè)定和實(shí)施行政強(qiáng)制都必須滿(mǎn)足“最后手段”的標(biāo)準(zhǔn)，任何有權(quán)機(jī)關(guān)在設(shè)定和實(shí)施行政強(qiáng)制時(shí)均應(yīng)受到適當(dāng)原則的約束。

行政強(qiáng)制只是促使當(dāng)事人履行法定義務(wù)的一種手段，不是目的。工商行政管理機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中，如果能通過(guò)指導(dǎo)、鼓勵(lì)、協(xié)商等手段實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)，就不應(yīng)采用強(qiáng)制手段。這與教育與強(qiáng)制相結(jié)合原則的要求是一致的。

《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》解讀（二O一二年七月）

2011年6月30日，第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》，已于2012年1月1日起施行?！缎姓?qiáng)制法》共分7章71條，包括總則、行政強(qiáng)制的種類(lèi)和設(shè)定、行政強(qiáng)制措施實(shí)施程序、行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行程序、申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行程序、法律責(zé)任、附則?！缎姓?qiáng)制法》是繼《行政處罰法》、《國(guó)家賠償法》、《行政復(fù)議法》、《行政許可法》等之后又一部規(guī)范政府共同行為的重要法律，對(duì)進(jìn)一步保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法行政，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，具有重大意義。

一、行政強(qiáng)制的概念及特征

行政強(qiáng)制措施，是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過(guò)程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，依法對(duì)公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制，或者對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為。行政強(qiáng)制措施具有強(qiáng)制性、非處分性和臨時(shí)性三個(gè)特征。

二、行政強(qiáng)制法的基本原則

《行政強(qiáng)制法》總則第4條、第5條、第6條、第7條和第8條依此規(guī)定了行政強(qiáng)制的法定原則、適當(dāng)原則、教育與強(qiáng)制相結(jié)合原則、禁止謀利原則和權(quán)利救濟(jì)原則等五個(gè)基本原則。

（一）行政強(qiáng)制法定原則。根據(jù)依法行政的要求，行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制必須做到職權(quán)法定，“無(wú)法律則無(wú)強(qiáng)制”。行政強(qiáng)制是一種對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)益產(chǎn)生深刻影響的公共權(quán)力，它不能來(lái)自一般授權(quán)，必須來(lái)自法律法規(guī)的特別授權(quán)，嚴(yán)禁行政強(qiáng)制主體自我授權(quán)?！缎姓?qiáng)制法》比較全面地體現(xiàn)了行政強(qiáng)制法定原則，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是該法第4條規(guī)定：“行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序”。這是行政強(qiáng)制法定原則要求的集中體現(xiàn)”。二是該法第11條規(guī)定：“法律對(duì)行政強(qiáng)制措施的對(duì)象、條件、種類(lèi)作了規(guī)定的，行政法規(guī)、地方性法規(guī)不得作出擴(kuò)大規(guī)定。法律中未設(shè)定行政強(qiáng)制措施的，行政法規(guī)、地方性法規(guī)不得設(shè)定行政強(qiáng)制措施”。三是該法第10條規(guī)定：“行政強(qiáng)制措施由法律設(shè)定。尚未制定法律，且屬于國(guó)務(wù)院行政管理職權(quán)事項(xiàng)的，行政法規(guī)可以設(shè)定除本法第9條第1項(xiàng)、第4項(xiàng)和應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定以外的其他行政強(qiáng)制措施”。

（二）行政強(qiáng)制適當(dāng)原則。

該原則要求對(duì)行政機(jī)關(guān)設(shè)定行政強(qiáng)制權(quán)必須為了公共利益所必須，對(duì)公民設(shè)定行政強(qiáng)制義務(wù)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)，不能超出需要的限度。《行政強(qiáng)制法》明確規(guī)定了行政強(qiáng)制適當(dāng)原則。該法第5條規(guī)定：“行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)。采用非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實(shí)施行政強(qiáng)制”?！缎姓?qiáng)制法》其他一些條文也體現(xiàn)了適當(dāng)原則的要求。例如，該法案第23條規(guī)定：“不得查封、扣押與違法行為無(wú)關(guān)的場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物”；第45條第2款規(guī)定：“加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢(qián)給付義務(wù)的數(shù)額”。

（三）教育與強(qiáng)制相結(jié)合原則。

所謂教育與強(qiáng)制相結(jié)合原則，主要是指行政強(qiáng)制實(shí)施過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)貫徹并發(fā)揮教育的功能，促進(jìn)對(duì)方更加主動(dòng)地履行行政法律義務(wù)。具體來(lái)說(shuō)，在采取行政強(qiáng)制前，應(yīng)當(dāng)先告誡當(dāng)事人，并且通過(guò)說(shuō)服教育，給予當(dāng)事人依法自覺(jué)履行法定義務(wù)的機(jī)會(huì)。只有經(jīng)說(shuō)服教育當(dāng)事人仍不自覺(jué)履行法定義務(wù)時(shí)，才能實(shí)行強(qiáng)制，亦即行政強(qiáng)制應(yīng)當(dāng)在窮盡教育手段仍然不能實(shí)現(xiàn)行政目的時(shí)不得已而采用的手段。為此，《行政強(qiáng)制法》第6條明確規(guī)定：“實(shí)施行政強(qiáng)制，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與強(qiáng)制相結(jié)合”。此外，教育與強(qiáng)制相結(jié)合原則在該法的其他條文中也有具體體現(xiàn)。該法第35條規(guī)定的“催告”程序，就是教育與強(qiáng)制相結(jié)合理念的典型體現(xiàn)。

（四）行政強(qiáng)制禁止謀利原則。

該原則要求行政機(jī)關(guān)不得以行政強(qiáng)制權(quán)的行使來(lái)謀求單位或者個(gè)人的利益。鑒于我國(guó)有些地方和部門(mén)存在著“執(zhí)法創(chuàng)收”問(wèn)題，《行政強(qiáng)制法》第7條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得利用行政強(qiáng)制謀取利益”。此外，該法第49條規(guī)定：“劃撥的存款、匯款以及拍賣(mài)和依法處理所得的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)上繳國(guó)庫(kù)或者劃入財(cái)政專(zhuān)戶(hù)。任何行政機(jī)關(guān)或者個(gè)人不得以任何形式截留、私分或者變相私分”。此類(lèi)規(guī)定也是禁止謀利原則的具體體現(xiàn)。

（五）權(quán)利救濟(jì)原則。

“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，“無(wú)真正的救濟(jì)則無(wú)真實(shí)的權(quán)利”。權(quán)利救濟(jì)原則是一項(xiàng)基本的行政法治原則。我國(guó)《行政強(qiáng)制法》第8條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟；因行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施行政強(qiáng)制受到損害的，有權(quán)依法要求賠償。公民、法人或者其他組織因人民法院在強(qiáng)制執(zhí)行中有違法行為或者擴(kuò)大執(zhí)行范圍受到損害的，有權(quán)依法要求賠償?！边@一條文非常完整地規(guī)定了對(duì)行政強(qiáng)制的權(quán)利救濟(jì)制度。從救濟(jì)階段來(lái)看，既包括事前救濟(jì)，也包括事后救濟(jì)；從救濟(jì)體制來(lái)看，既包括內(nèi)部救濟(jì)，也包括外部救濟(jì)；從賠償義務(wù)機(jī)關(guān)來(lái)看，既包括行政機(jī)關(guān)，也包括司法機(jī)關(guān)。

三、行政強(qiáng)制法六大亮點(diǎn)

1、行政強(qiáng)制法規(guī)定，行政強(qiáng)制措施由法律設(shè)定。尚未制定法律，且屬于國(guó)務(wù)院行政管理職權(quán)事項(xiàng)的，行政法規(guī)可以設(shè)定除本法第九條第一項(xiàng)、第四項(xiàng)和應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定的行政強(qiáng)制措施以外的其他行政強(qiáng)制措施。尚未制定法律、行政法規(guī)，且屬于地方性事務(wù)的，地方性法規(guī)可以設(shè)定本法第九條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的行政強(qiáng)制措施。法律、法規(guī)以外的其他規(guī)范性文件不得設(shè)定行政強(qiáng)制措施。

行政強(qiáng)制法還規(guī)定，法律對(duì)行政強(qiáng)制措施的對(duì)象、條件、種類(lèi)作了規(guī)定的，行政法規(guī)、地方性法規(guī)不得作出擴(kuò)大規(guī)定。法律中未設(shè)定行政強(qiáng)制措施的，行政法規(guī)、地方性法規(guī)不得設(shè)定行政強(qiáng)制措施。但是，法律規(guī)定特定事項(xiàng)由行政法規(guī)規(guī)定具體管理措施的，行政法規(guī)可以設(shè)定除本法第九條第一項(xiàng)、第四項(xiàng)和應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定和行政強(qiáng)制措施以外的其他行政強(qiáng)制措施。

2、行政強(qiáng)制權(quán)不得委托。

為治理行政執(zhí)法主體“多”“亂”的問(wèn)題，使得如城管、文化執(zhí)法大隊(duì)等相對(duì)集中行使行政處罰權(quán)的部門(mén)應(yīng)運(yùn)而生。

行政強(qiáng)制法規(guī)定，行政強(qiáng)制措施由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施。行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托。行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)具備資格的行政執(zhí)法人員實(shí)施，其他人員不得實(shí)施。

同時(shí)，行政強(qiáng)制法還規(guī)定，查封、扣押應(yīng)當(dāng)由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)實(shí)施，其他任何行政機(jī)關(guān)或者組織不得實(shí)施。凍結(jié)存款、匯款應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定的行政機(jī)關(guān)實(shí)施，不得委托給其他行政機(jī)關(guān)或者組織；其他任何行政機(jī)關(guān)或者組織不得凍結(jié)存款、匯款。

3、實(shí)施限制人身自由強(qiáng)制措施不得超期限。

規(guī)范行政強(qiáng)制措施的實(shí)施程序，用一道道嚴(yán)密的程序來(lái)約束行政機(jī)關(guān)，是這部法律的重要內(nèi)容。

行政強(qiáng)制法規(guī)定，實(shí)施限制人身自由的行政強(qiáng)制措施不得超過(guò)法定期限。實(shí)施行政強(qiáng)制措施的目的已經(jīng)達(dá)到或者條件已經(jīng)消失，應(yīng)當(dāng)立即解除。當(dāng)場(chǎng)告知或者實(shí)施行政強(qiáng)制措施后立即通知當(dāng)事人家屬實(shí)施行政強(qiáng)制措施的行政機(jī)關(guān)、地點(diǎn)和期限。

法律規(guī)定，情況緊急，需要當(dāng)場(chǎng)實(shí)施行政強(qiáng)制措施的，行政執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)在二十四小時(shí)內(nèi)向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人報(bào)告，并補(bǔ)辦批準(zhǔn)手續(xù)。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)采取行政強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)立即解除。在緊急情況下當(dāng)場(chǎng)實(shí)施行政強(qiáng)制措施的，在返回行政機(jī)關(guān)后，立即向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人報(bào)告并補(bǔ)辦批準(zhǔn)手續(xù)。

4、實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行不得“夜襲”。

綜觀行政強(qiáng)制法，很多條文采用禁止性規(guī)定體現(xiàn)以人為本的立法理念。

法律規(guī)定，不得查封、扣押與違法行為無(wú)關(guān)的場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物；不得查封、扣押與違法行為無(wú)關(guān)的場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物；不得查封、扣押公民個(gè)人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品。當(dāng)事人的場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物已被其他國(guó)家機(jī)關(guān)依法查封的，不得重復(fù)查封。

法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得在夜間或者法定節(jié)假日實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行。但是，情況緊急的除外。行政機(jī)關(guān)不得對(duì)居民生活采取停止供水、供電、供熱、供燃?xì)獾确绞狡仁巩?dāng)事人履行相關(guān)行政決定。

5、堅(jiān)持教育與強(qiáng)制相結(jié)合原則。

“行政強(qiáng)制立法的目的不是強(qiáng)化行政強(qiáng)制，而是減少行政強(qiáng)制?！比珖?guó)人大常委會(huì)法工委行政法室相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“行政強(qiáng)制法在程序設(shè)計(jì)上，始終貫徹教育與強(qiáng)制相結(jié)合的原則?！?/p>

法律規(guī)定，違法行為情節(jié)顯著輕微或者沒(méi)有明顯社會(huì)危害的，可以不采取行政強(qiáng)制措施。行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。

法律還規(guī)定，實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)可以在不損害公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，與當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行協(xié)議。執(zhí)行協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行。當(dāng)事人不履行執(zhí)行協(xié)議的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行。

6、受害人提供全面的權(quán)利救濟(jì)途徑。行政強(qiáng)制法為公民、法人或者其他組織受到行政強(qiáng)制權(quán)侵害時(shí)，規(guī)定了全面的救濟(jì)途徑。

法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得利用行政強(qiáng)制權(quán)為單位或者個(gè)人謀取利益。公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；因行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施行政強(qiáng)制受到損害的，有權(quán)依法要求賠償。

行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行，法律規(guī)定，在執(zhí)行中或者執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的行政決定被撤銷(xiāo)、變更，或者執(zhí)行錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者退還財(cái)物；不能恢復(fù)原狀或者退還財(cái)物的，依法給予賠償。

《行政強(qiáng)制法》的基本原則和行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)研究

摘要: 《行政強(qiáng)制法》設(shè)計(jì)和體現(xiàn)的行政強(qiáng)制基本原則共有六項(xiàng)：平衡原則、比例原則、行政強(qiáng)制法定原則、教育與強(qiáng)制相結(jié)合原則、正當(dāng)法律程序原則、救濟(jì)原則。這些基本原則既指導(dǎo)該法整體法律制度的設(shè)計(jì)和具體法律規(guī)則的制定，也將在該法正式施行后指導(dǎo)執(zhí)法者對(duì)該法所確立的規(guī)范和制度的實(shí)施?！缎姓?qiáng)制法》遵循平衡原則、比例原則和行政強(qiáng)制法定原則的要求，對(duì)法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)的行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)進(jìn)行了科學(xué)的配置，此種科學(xué)配置有利于最大限度保障行政強(qiáng)制法立法目的的有效實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞: 行政強(qiáng)制法；基本原則；行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)

《行政強(qiáng)制法》于1988年被國(guó)務(wù)院法制局列入立法計(jì)劃并組織調(diào)研、論證、草擬，①之后行政立法研究組起草試擬稿，②1999年全國(guó)人大法工委正式啟動(dòng)起草程序，經(jīng)十屆和十一屆全國(guó)人大常委會(huì)五次審議后最終通過(guò)，歷時(shí)23年。③《行政強(qiáng)制法》之所以經(jīng)歷如此長(zhǎng)的立法過(guò)程，一是因?yàn)樵摲ㄋ鎲?wèn)題的極端重要和復(fù)雜(該法所構(gòu)建的制度對(duì)公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)影響的深度和廣度可能超過(guò)所有的現(xiàn)行行政法律，甚至超過(guò)《行政處罰法》和《行政許可法》)；二是因?yàn)閺V大社會(huì)公眾，包括學(xué)界、實(shí)務(wù)界、輿論界對(duì)該項(xiàng)立法涉及的各種問(wèn)題一直爭(zhēng)議較大，難于在短時(shí)間內(nèi)達(dá)成共識(shí)；三是立法機(jī)關(guān)對(duì)該項(xiàng)立法特別慎重，反復(fù)啟動(dòng)公民參與程序和學(xué)者專(zhuān)家論證程序，以保證該立法的民主性、科學(xué)性和社會(huì)公眾的可接受性?！缎姓?qiáng)制法》的通過(guò)和即將施行是我國(guó)人權(quán)保障和法治建設(shè)的一件大事，是推進(jìn)我國(guó)法治國(guó)家和法治政府建設(shè)進(jìn)程的重要舉措，本文僅對(duì)該法設(shè)計(jì)、確立的行政強(qiáng)制原則和行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)的配置進(jìn)行闡釋。

一、《行政強(qiáng)制法》設(shè)計(jì)和確立的行政強(qiáng)制基本原則

《行政強(qiáng)制法》明確規(guī)定，或者雖非明確規(guī)定但在整個(gè)法律文本中所體現(xiàn)出的行政強(qiáng)制基本原則共有六項(xiàng)：平衡原則、比例原則、行政強(qiáng)制法定原則、教育與強(qiáng)制相結(jié)合原則、正當(dāng)法律程序原則和救濟(jì)原則。這些原則既曾指導(dǎo)該法整體法律制度的設(shè)計(jì)和具體法律規(guī)則的制定，更將在該法正式施行后指導(dǎo)執(zhí)法者對(duì)該法所確立的規(guī)范和制度的實(shí)施。

(一)平衡原則

《行政強(qiáng)制法》總則第1條即開(kāi)宗明義地規(guī)定，該法的制定，是“為了規(guī)范行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”。這里確立了兩個(gè)最基本關(guān)系的平衡：一是保障和監(jiān)督關(guān)系的平衡。《行政強(qiáng)制法》既要保障行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)，又要監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)?！氨Ｕ稀焙汀氨O(jiān)督”在這里均有兩層涵義：“保障”一方面指為行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)提供足夠的手段，另一方面指為行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)排除可能的障礙；“監(jiān)督”一方面指控制行政機(jī)關(guān)違法、濫用職權(quán)，侵害行政相對(duì)人權(quán)益，另一方面指防止行政機(jī)關(guān)不作為，規(guī)避履行職責(zé)，消極損害行政相對(duì)人權(quán)益?！缎姓?qiáng)制法》總則第1條確立的另一個(gè)基本關(guān)系的平衡是：維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益(即保護(hù)社會(huì)公眾利益)與保障作為被強(qiáng)制對(duì)象的行政相對(duì)人權(quán)益的平衡。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制或者行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院實(shí)施行政強(qiáng)制，其目的主要是預(yù)防或制止行政相對(duì)人實(shí)施違法行為(如預(yù)防或制止食品、藥品制造者制造假冒偽劣食品、藥品的行為)，以保障社會(huì)公眾的生命、財(cái)產(chǎn)安全和人身健康。顯然，《行政強(qiáng)制法》如不能保障行政機(jī)關(guān)依法有效行使行政強(qiáng)制權(quán)，就不能有效維護(hù)社會(huì)秩序，從而不能有效保障社會(huì)公眾的生命、財(cái)產(chǎn)安全和人身健康。同樣，《行政強(qiáng)制法》之所以要設(shè)置嚴(yán)密的規(guī)則和程序規(guī)范以制約行政機(jī)關(guān)行使行政強(qiáng)制權(quán)，其目的即在于防止行政機(jī)關(guān)違法和濫用行政強(qiáng)制權(quán)，保護(hù)作為被強(qiáng)制對(duì)象的行政相對(duì)人的權(quán)利、尊嚴(yán)和合法利益不被侵犯。協(xié)調(diào)和平衡這兩對(duì)基本的相互關(guān)系，正是《行政強(qiáng)制法》制定和實(shí)施要把握的一項(xiàng)最重要、最基本的原則。

(二)比例原則

《行政強(qiáng)制法》第5條規(guī)定，“行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)，采用非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實(shí)施行政強(qiáng)制”。這一條款所體現(xiàn)的精神，在行政法學(xué)上通常謂之“比例原則”。廣義的比例原則的內(nèi)容包括必要性、適當(dāng)性和比例性的要求?！氨匾?、“適當(dāng)”、“比例”(狹義的比例)，都是具有彈性的不確定用語(yǔ)，在適用于具體法律制度和法律規(guī)則的設(shè)計(jì)上，有人可能較偏向于對(duì)行政權(quán)力的控制和對(duì)公民權(quán)利的保障，有人可能較偏向于行政管理的效率和對(duì)行政秩序的維護(hù)。盡管比例應(yīng)以適中為宜，但絕對(duì)的適中是不可能的。因此，在行政強(qiáng)制具體法律制度和法律規(guī)則的設(shè)計(jì)上，學(xué)者一般傾向于對(duì)行政權(quán)力的較嚴(yán)格的控制和對(duì)公民權(quán)利較完善的保障。

比例原則是行政法的重要原則?！缎姓?qiáng)制法》對(duì)比例原則的確立，可以說(shuō)是我國(guó)第一次在行政立法中明確確立這一原則。比例原則的核心內(nèi)容是“最小損害”，即行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)行政目的，在有多種手段、多種方法、多種途徑可供選擇時(shí)，應(yīng)選擇其中對(duì)相對(duì)人“最小損害”的手段、方法和途徑。在這個(gè)意義上，比例原則又可稱(chēng)“最小損害”原則?！缎姓?qiáng)制法》規(guī)定的“采用非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實(shí)施行政強(qiáng)制”應(yīng)該說(shuō)是“最小損害”原則的很好體現(xiàn)。但是，這還不太全面?！白钚p害”原則在行政強(qiáng)制領(lǐng)域的全面表述應(yīng)該是“采用非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實(shí)施行政強(qiáng)制；采用較輕強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實(shí)施較重的行政強(qiáng)制”。當(dāng)然，《行政強(qiáng)制法》第5條的規(guī)定中雖然沒(méi)有“采用較輕強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實(shí)施較重的行政強(qiáng)制”的明確表述，但該法的內(nèi)容無(wú)疑還是體現(xiàn)了這一原則的精神。例如，該法第三章規(guī)定行政機(jī)關(guān)實(shí)施限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施要履行比一般行政強(qiáng)制措施更嚴(yán)格的程序，其中即具有“可以采用非限制公民人身自由強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得實(shí)施限制公民人身自由的行政強(qiáng)制”的意涵。

(三)行政強(qiáng)制法定原則

《行政強(qiáng)制法》第4條規(guī)定了行政強(qiáng)制法定原則，其表述是：“行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序”。這里，對(duì)于“法定”的“法”是僅指法律還是包括法規(guī)和規(guī)章，人們存在不同的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，權(quán)限法定的“法”應(yīng)主要或基本上限于法律；范圍法定、條件法定的“法”則可限于法律、法規(guī)；而程序法定的“法”則不僅應(yīng)包括法律、法規(guī)，而且應(yīng)包括規(guī)章。

對(duì)“法定”的“法”之所以要做如此理解，既有法律原理的根據(jù)，也有一定的制定法根據(jù)。行政強(qiáng)制的權(quán)限，涉及行政主體與行政相對(duì)人的基本關(guān)系，自應(yīng)由法律保留，《中華人民共和國(guó)立法法》也是這樣規(guī)定的。④雖然《行政強(qiáng)制法》將行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)在主要保留給法律的前提下，也有限地賦予了行政法規(guī)和地方性法規(guī)一定的行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)，⑤但行政法規(guī)和地方性法規(guī)依此授權(quán)獲得的行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)的權(quán)源仍然是作為法律的《行政強(qiáng)制法》。而行政強(qiáng)制的條件則不同，其是在獲得授權(quán)的前提下根據(jù)不同地方、不同管理領(lǐng)域的行政管理需要確立可運(yùn)用此種行政手段的具體情形，因此除法律以外，同時(shí)由法規(guī)(行政法規(guī)和地方性法規(guī))規(guī)定較為適宜。至于行政強(qiáng)制的程序，則更多的是對(duì)行政機(jī)關(guān)行使行政強(qiáng)制權(quán)行為的規(guī)范，既應(yīng)有他律，更應(yīng)有自律。因此，程序法定的“法”，不僅應(yīng)包括法律、法規(guī)，而且應(yīng)包括規(guī)章。

(四)教育與強(qiáng)制相結(jié)合原則

關(guān)于教育與強(qiáng)制相結(jié)合原則，《行政強(qiáng)制法》的表述是：實(shí)施行政強(qiáng)制，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與強(qiáng)制相結(jié)合。⑥這里“教育與強(qiáng)制相結(jié)合”的“教育”，既包括特定教育，也包括一般教育；既包括對(duì)被強(qiáng)制對(duì)象的教育，也包括對(duì)一般社會(huì)公眾的教育。當(dāng)然，“教育與強(qiáng)制相結(jié)合”的“教育”主要是指對(duì)被強(qiáng)制對(duì)象的特定教育。因?yàn)閷?duì)一般社會(huì)公眾的一般教育是通過(guò)對(duì)被強(qiáng)制對(duì)象的特定教育實(shí)現(xiàn)的。一般社會(huì)公眾只有在親眼看到或直接、間接感受到行政機(jī)關(guān)在行政強(qiáng)制實(shí)施過(guò)程中對(duì)被強(qiáng)制對(duì)象所進(jìn)行的具體個(gè)案教育以后，才可能從中受到相應(yīng)的守法和履行法定義務(wù)的“傳來(lái)”和“感知”教育。

此外，“教育與強(qiáng)制相結(jié)合”，還具有“先教育，后強(qiáng)制”和在行政強(qiáng)制的事前、事中、事后的整個(gè)過(guò)程中堅(jiān)持教育的意涵。該原則要求，行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政強(qiáng)制之前，即應(yīng)對(duì)相對(duì)人進(jìn)行教育，促使相對(duì)人自覺(jué)履行義務(wù)。如果相對(duì)人經(jīng)過(guò)教育后自覺(jué)履行了義務(wù)，就不要再實(shí)施強(qiáng)制。須知，“教育與強(qiáng)制相結(jié)合”并非僅要求行政機(jī)關(guān)在行政強(qiáng)制過(guò)程中對(duì)相對(duì)人進(jìn)行教育，使之接受強(qiáng)制和對(duì)強(qiáng)制行為予以配合，不抵制和阻礙行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制行為，也非僅要求行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政強(qiáng)制后再對(duì)相對(duì)人予以教育，使其對(duì)強(qiáng)制心悅誠(chéng)服，在內(nèi)心中認(rèn)同和接受行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制行為，而是要加強(qiáng)事前教育。盡管行政強(qiáng)制的事中、事后教育相比亦非常重要，但事前教育與事中、事后教育更為重要，行政機(jī)關(guān)除非在緊急情況下采取即時(shí)強(qiáng)制，來(lái)不及進(jìn)行事前教育，否則，無(wú)事前教育即不得進(jìn)行強(qiáng)制。行政機(jī)關(guān)貫徹《行政強(qiáng)制法》“教育與強(qiáng)制相結(jié)合”的原則，必須強(qiáng)調(diào)“先教育，后強(qiáng)制”，將教育貫穿在行政強(qiáng)制的事前、事中、事后的整個(gè)過(guò)程中。只要通過(guò)教育行政相對(duì)人自覺(jué)履行了義務(wù)，行政機(jī)關(guān)就不應(yīng)對(duì)之再實(shí)施行政強(qiáng)制或處罰。

(五)正當(dāng)法律程序原則

關(guān)于正當(dāng)法律程序原則，《行政強(qiáng)制法》沒(méi)有以專(zhuān)門(mén)條款統(tǒng)一規(guī)定，而是將該原則分別規(guī)定于多個(gè)不同條款，將其精神貫穿和體現(xiàn)在行政強(qiáng)制權(quán)設(shè)定程序和行政強(qiáng)制實(shí)施程序的具體設(shè)計(jì)上。例如，《行政強(qiáng)制法》第8條規(guī)定，公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；第7條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得利用行政強(qiáng)制權(quán)力為單位或者個(gè)人謀取利益；第14條規(guī)定，起草法律、法規(guī)草案，擬設(shè)定行政強(qiáng)制的，起草單位應(yīng)當(dāng)采取聽(tīng)證會(huì)、論證會(huì)等形式聽(tīng)取意見(jiàn)，并向制定機(jī)關(guān)說(shuō)明設(shè)定該行政強(qiáng)制的必要性、可能產(chǎn)生的影響以及聽(tīng)取和采納意見(jiàn)的情況。第15條規(guī)定，行政強(qiáng)制設(shè)定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)定期對(duì)其設(shè)定的行政強(qiáng)制進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)不適當(dāng)?shù)男姓?qiáng)制及時(shí)予以修改或者廢止。行政強(qiáng)制的實(shí)施機(jī)關(guān)可以對(duì)已設(shè)定的行政強(qiáng)制的實(shí)施情況及存在的必要性適時(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并將意見(jiàn)報(bào)告給行政強(qiáng)制的設(shè)定機(jī)關(guān)。公民、法人或者其他組織可以向行政強(qiáng)制的設(shè)定機(jī)關(guān)和實(shí)施機(jī)關(guān)就行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施提出意見(jiàn)和建議，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究論證，并以適當(dāng)方式予以反饋。正當(dāng)法律程序原則對(duì)行政強(qiáng)制的要求雖然既及于行政強(qiáng)制的設(shè)定，又及于行政強(qiáng)制的實(shí)施，但重點(diǎn)主要是行政強(qiáng)制的實(shí)施，即主要落實(shí)在行政強(qiáng)制實(shí)施程序的具體設(shè)計(jì)上，包括對(duì)行政強(qiáng)制措施的程序的設(shè)計(jì)和對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行程序的設(shè)計(jì)。

《行政強(qiáng)制法》規(guī)定的行政強(qiáng)制措施的實(shí)施程序的一般規(guī)則有五：其一，違法行為顯著輕微或者沒(méi)有明顯社會(huì)危害的，可不采取行政強(qiáng)制措施；其二，行政強(qiáng)制措施權(quán)由法定行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施，不得委托，非行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)中非具備資格的行政執(zhí)法人員不得實(shí)施行政強(qiáng)制措施；其三，實(shí)施行政強(qiáng)制措施須事前報(bào)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，由兩名以上執(zhí)法人員實(shí)施，實(shí)施時(shí)應(yīng)出示身份證件，通知當(dāng)事人到場(chǎng)(當(dāng)事人不到場(chǎng)的，邀請(qǐng)見(jiàn)證人到場(chǎng))，告知當(dāng)事人理由、依據(jù)和權(quán)利、救濟(jì)途徑，聽(tīng)取其陳述、申辯，并制作現(xiàn)場(chǎng)筆錄(筆錄由當(dāng)事人和行政執(zhí)法人員簽名或蓋章，當(dāng)事人不到場(chǎng)的，由見(jiàn)證人和行政執(zhí)法人員簽名或蓋章)；其四，如有緊急情況需要當(dāng)場(chǎng)強(qiáng)制，行政執(zhí)法人員應(yīng)在24小時(shí)內(nèi)向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人報(bào)告，并補(bǔ)辦批準(zhǔn)手續(xù)。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)采取行政強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)立即解除；其五，實(shí)施限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施還應(yīng)當(dāng)場(chǎng)告知或?qū)嵤┬姓?qiáng)制措施后立即通知當(dāng)事人家屬實(shí)施行政強(qiáng)制措施的行政機(jī)關(guān)、地點(diǎn)和期限，在緊急情況下需要當(dāng)場(chǎng)強(qiáng)制的，在返回行政機(jī)關(guān)后應(yīng)立即向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人報(bào)告并補(bǔ)辦批準(zhǔn)手續(xù)。限制公民人身自由不得超過(guò)法定期限，在目的已經(jīng)達(dá)到或條件已經(jīng)消失后應(yīng)立即解除。以上實(shí)施行政強(qiáng)制措施的規(guī)則均體現(xiàn)了正當(dāng)法律程序原則的要求。

正當(dāng)法律程序?qū)π姓?qiáng)制執(zhí)行程序的具體要求主要體現(xiàn)為下述一般規(guī)則：其一，只有具有法定行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)才能實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行；其二，具有法定行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)只有在當(dāng)事人在行政決定期限內(nèi)不履行義務(wù)的情況下才能實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行；其三，具有法定行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)在作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)事先書(shū)面催告當(dāng)事人履行義務(wù)；其四，當(dāng)事人收到催告書(shū)后有權(quán)陳述和申辯，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行記錄、復(fù)核。當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由、證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納；其五，只有經(jīng)催告，當(dāng)事人仍不履行行政決定，且無(wú)正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)方可作出強(qiáng)制執(zhí)行決定。催告書(shū)、強(qiáng)制執(zhí)行決定書(shū)應(yīng)直接送達(dá)當(dāng)事人。當(dāng)事人拒絕接收或者無(wú)法直接送達(dá)當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依其他法定方式(《民事訴訟法》規(guī)定的方式)送達(dá)；其六，實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，如具有法定中止執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行情形的，應(yīng)中止執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行；其七，行政機(jī)關(guān)在不損害公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，可與當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行協(xié)議。執(zhí)行協(xié)議可約定分階段履行，當(dāng)事人采取補(bǔ)救措施的，可減免加處的罰款或滯納金；其八，行政強(qiáng)制執(zhí)行除緊急情況外，不得在夜間或節(jié)假日實(shí)施，行政機(jī)關(guān)不得對(duì)居民采取停止供水、供電、供熱、供燃?xì)獾姆绞狡仁巩?dāng)事人履行。此外，對(duì)違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)先予公告，限期當(dāng)事人自行拆除。只有當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟，又不拆除的，方可實(shí)施強(qiáng)拆。

上述行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)則都是正當(dāng)法律程序原則的要求，都體現(xiàn)了正當(dāng)法律程序原則。這些規(guī)則既有助于防止和避免野蠻強(qiáng)制、暴力強(qiáng)制對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的侵犯，也有助于防止和避免行政機(jī)關(guān)及其工作人員利用行政強(qiáng)制權(quán)謀取私利、濫權(quán)和腐敗。

(六)救濟(jì)原則

《行政強(qiáng)制法》主要在第1章總則第8條中和第6章法律責(zé)任第68條中確立了行政強(qiáng)制的救濟(jì)原則。行政救濟(jì)途徑主要有三：一是行政復(fù)議；二是行政訴訟，三是國(guó)家賠償。這三種救濟(jì)途徑均有相應(yīng)的專(zhuān)門(mén)法律(《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》和《國(guó)家賠償法》)規(guī)定和調(diào)整。既然有專(zhuān)門(mén)法律規(guī)定和調(diào)整，為什么在《行政強(qiáng)制法》中還要加以特別規(guī)定呢？這是因?yàn)樾姓?qiáng)制是一種嚴(yán)重涉及公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的“高權(quán)”行政行為，⑦需要特別強(qiáng)調(diào)權(quán)利救濟(jì)。此外，行政強(qiáng)制的救濟(jì)相較于一般行政救濟(jì)，也具有一定的特殊性，需要加以特別規(guī)定。例如，《行政強(qiáng)制法》第8條除一般性地賦予公民、法人或者其他組織不服行政強(qiáng)制的申請(qǐng)行政復(fù)議權(quán)，提起行政訴訟權(quán)和要求國(guó)家賠償權(quán)外，還另行專(zhuān)款規(guī)定“公民、法人或者其他組織因人民法院在強(qiáng)制執(zhí)行中有違法行為或者擴(kuò)大強(qiáng)制執(zhí)行范圍受到損害的，有權(quán)依法要求賠償”；第68條規(guī)定，任何行政強(qiáng)制主體，無(wú)論是行政機(jī)關(guān)，還是人民法院，或者是行政執(zhí)法人員，凡是“違反本法規(guī)定，給公民、法人或者其他組織造成損失的，依法給予賠償”。上述《行政強(qiáng)制法》設(shè)計(jì)和體現(xiàn)的六項(xiàng)原則，均是行政法治的基本原則，是貫穿于整個(gè)《行政強(qiáng)制法》具體規(guī)范和制度的指導(dǎo)思想和靈魂。

二、《行政強(qiáng)制法》確定的行政強(qiáng)制種類(lèi)和行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)配置⑧

《行政強(qiáng)制法》第9條和第12條分別以列舉的方式規(guī)定了行政強(qiáng)制措施的種類(lèi)和行政強(qiáng)制執(zhí)行的方式。為了避免列舉不全，導(dǎo)致今后行政管理因手段缺失而產(chǎn)生困難和障礙的問(wèn)題，這兩個(gè)條款分別在具體列舉之后又都增加了一個(gè)具有“彈性”的兜底項(xiàng)：其他行政強(qiáng)制措施和其他強(qiáng)制執(zhí)行方式。有人可能對(duì)此產(chǎn)生疑問(wèn)，這種“彈性”的兜底項(xiàng)是否會(huì)使前面的列舉規(guī)定失去意義，從而使《行政強(qiáng)制法》控制行政強(qiáng)制種類(lèi)、防止行政強(qiáng)制“亂”和“濫”的目的落空呢？⑨這種擔(dān)心雖然有一定道理，但《行政強(qiáng)制法》隨之嚴(yán)格限定的行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)在很大程度上可以避免這種情況。因?yàn)槌朔梢酝猓缎姓?qiáng)制法》只賦予了行政法規(guī)和地方性法規(guī)很有限的行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)，對(duì)規(guī)章和其他規(guī)范性文件則根本沒(méi)有賦予任何行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)。即使是法律，其雖然可設(shè)定任何種類(lèi)的行政強(qiáng)制，但《行政強(qiáng)制法》既然列舉規(guī)定了相關(guān)的行政強(qiáng)制種類(lèi)，即有指引限制的涵義：法律在設(shè)定行政強(qiáng)制時(shí)，一般應(yīng)以《行政強(qiáng)制法》相應(yīng)列舉規(guī)定的種類(lèi)為限，只有在特別需要的情況下，才可設(shè)定“其他”的行政強(qiáng)制種類(lèi)?！缎姓?qiáng)制法》第9條設(shè)定的行政強(qiáng)制措施具體種類(lèi)僅有四種：(一)限制人身自由(如扣留、約束、強(qiáng)制傳喚、強(qiáng)制帶離現(xiàn)場(chǎng)等)；(二)查封場(chǎng)所、設(shè)施、或者財(cái)物(場(chǎng)所如營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、工作場(chǎng)所、娛樂(lè)場(chǎng)所等；設(shè)施如供水、供電、供氣、供熱設(shè)施等；財(cái)物如房屋、汽車(chē)、船舶等)；(三)扣押財(cái)物；(四)凍結(jié)存款、匯款。除這四種列舉的具體種類(lèi)外，《行政強(qiáng)制法》第9條設(shè)定的行政強(qiáng)制措施還包括前面述及的“彈性”的兜底項(xiàng)：“其他行政強(qiáng)制措施”(如強(qiáng)制進(jìn)入住宅、強(qiáng)制進(jìn)入經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等)。

《行政強(qiáng)制法》第12條設(shè)定的行政強(qiáng)制執(zhí)行的具體方式僅有五種：(一)加處罰款或者滯納金；⑩(二)劃撥存款、匯款；(三)拍賣(mài)或者依法處理查封、扣押的場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物；(四)排除妨礙、恢復(fù)原狀；(五)代履行。除這四種列舉的具體形式外，《行政強(qiáng)制法》第12條設(shè)定的行政強(qiáng)制執(zhí)行方式還包括前面述及的“彈性”的兜底項(xiàng)：“其他強(qiáng)制執(zhí)行方式”(如強(qiáng)制搬遷、強(qiáng)制銷(xiāo)毀等)。

關(guān)于行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)的配置，在《行政強(qiáng)制法》制定的過(guò)程中，人們對(duì)于法律，無(wú)論是全國(guó)人大制定的基本法律，還是全國(guó)人大常委會(huì)制定的非基本法律，對(duì)所有行政強(qiáng)制的設(shè)定權(quán)是基本沒(méi)有疑義和爭(zhēng)議的。人們存在較多疑義和爭(zhēng)議的主要是：對(duì)國(guó)務(wù)院行政法規(guī)應(yīng)賦予多大的行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)？對(duì)國(guó)務(wù)院部門(mén)的規(guī)章應(yīng)否賦予行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)？對(duì)地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章應(yīng)否賦予行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)？以及應(yīng)賦予它們各自多大的行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)？

《行政強(qiáng)制法》最終對(duì)行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章的行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)是這樣配置的： 1.尚未制定法律，且屬于國(guó)務(wù)院行政管理職權(quán)事項(xiàng)的，行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、凍結(jié)存款、匯款和應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定的行政強(qiáng)制措施以外的其他行政強(qiáng)制措施。

2.尚未制定法律、行政法規(guī)，且屬于地方性事務(wù)的，地方性法規(guī)可以設(shè)定查封場(chǎng)所、設(shè)施或財(cái)物、扣押財(cái)物兩項(xiàng)行政強(qiáng)制措施。

3.規(guī)章，無(wú)論是國(guó)務(wù)院部門(mén)規(guī)章，還是地方政府規(guī)章，均不得設(shè)定任何行政強(qiáng)制措施。規(guī)章以外的其他規(guī)范性文件則更不具有行政強(qiáng)制措施設(shè)定權(quán)。

4.法律對(duì)行政強(qiáng)制措施的對(duì)象、條件、種類(lèi)作了規(guī)定的，行政法規(guī)、地方性法規(guī)不得作出擴(kuò)大規(guī)定；法律中未設(shè)定行政強(qiáng)制措施的，行政法規(guī)、地方性法規(guī)不得增設(shè)行政強(qiáng)制措施。但是，法律規(guī)定特定事項(xiàng)由行政法規(guī)規(guī)定具體管理措施的，行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、凍結(jié)存款、匯款和應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定的行政強(qiáng)制措施以外的其他行政強(qiáng)制措施。5.行政強(qiáng)制執(zhí)行均只能由法律設(shè)定，行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章均不得設(shè)定行政強(qiáng)制執(zhí)行。(11)這些規(guī)定意味著：其一，國(guó)務(wù)院行政法規(guī)被賦予了較多的行政強(qiáng)制措施設(shè)定權(quán)。其除了不得設(shè)定限制人身自由、凍結(jié)存款、匯款和應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定的行政強(qiáng)制措施以外，在尚未制定法律的情況下，其可以制定所有屬于國(guó)務(wù)院行政管理職權(quán)事項(xiàng)的范圍內(nèi)的其他行政強(qiáng)制措施。在已經(jīng)制定法律的情況下，如果法律規(guī)定特定事項(xiàng)由行政法規(guī)規(guī)定具體管理措施的，行政法規(guī)也可以設(shè)定所有與之相應(yīng)的其他行政強(qiáng)制措施。其二，地方性法規(guī)只被賦予了很有限的兩項(xiàng)行政強(qiáng)制措施設(shè)定權(quán)，即查封場(chǎng)所、設(shè)施或財(cái)物以及扣押財(cái)物。其三，規(guī)章和其他規(guī)范性文件更是被取消了任何行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)。

相較于《行政處罰法》對(duì)行政處罰設(shè)定權(quán)的配置和《行政許可法》對(duì)行政許可設(shè)定權(quán)的配置，《行政強(qiáng)制法》對(duì)行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章的授權(quán)顯然更加嚴(yán)格?！缎姓幜P法》的授權(quán)是：行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的所有法定范圍的行政處罰；地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照以外的所有法定范圍的行政處罰；部門(mén)規(guī)章可以設(shè)定警告、罰款(限額由國(guó)務(wù)院規(guī)定)兩類(lèi)行政處罰；地方政府規(guī)章可以設(shè)定警告、罰款(限額由地方人大常委會(huì)規(guī)定)兩類(lèi)行政處罰。(12)《行政許可法》的授權(quán)是：行政法規(guī)可以設(shè)定所有法定范圍的行政許可；地方性法規(guī)設(shè)定除資格、資質(zhì)、企業(yè)、組織設(shè)立登記及其前置性行政許可以外的行政許可；部門(mén)規(guī)章不得設(shè)定任何行政許可；地方政府規(guī)章可以設(shè)定臨時(shí)性行政許可(一年后失效或提請(qǐng)制定地方性法規(guī))。(13)對(duì)于《行政強(qiáng)制法》對(duì)行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)的配置，在法律起草和審議過(guò)程中人們?cè)懈鞣N不同意見(jiàn)。例如，有人認(rèn)為，行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)應(yīng)由法律保留，不應(yīng)配置給行政法規(guī)和地方性法規(guī)；有人認(rèn)為，行政法規(guī)和規(guī)章不應(yīng)被賦予或盡量少賦予行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)，而地方性法規(guī)則應(yīng)被賦予較多一些行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)；有人認(rèn)為，應(yīng)適當(dāng)賦予規(guī)章一定的行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)，不賦予規(guī)章任何行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)不利于行政管理；還有人認(rèn)為，行政法規(guī)和地方性法規(guī)應(yīng)被賦予更多一些行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)，以便于行政管理。在《行政強(qiáng)制法(草案)》三審時(shí)，一度將一審稿時(shí)確定的對(duì)行政法規(guī)和地方性法規(guī)賦予行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)：“尚未制定法律，且屬于國(guó)務(wù)院行政管理職權(quán)事項(xiàng)和地方性事務(wù)的，行政法規(guī)和地方性法規(guī)方可行使有限的行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)”，改為“尚未制定法律，或者屬于國(guó)務(wù)院行政管理職權(quán)事項(xiàng)和地方性事務(wù)的，行政法規(guī)和地方性法規(guī)方可行使有限的行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)”。

上述第一種意見(jiàn)顯然不適用于現(xiàn)代社會(huì)的國(guó)家治理或公共治理，不僅在現(xiàn)代中國(guó)行不通，在西方國(guó)家(特別是聯(lián)邦制國(guó)家)也幾乎沒(méi)有這么做的。如果說(shuō)不賦予規(guī)章行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)在理論上能夠成立，在實(shí)踐中尚有可行性的話(huà)，那么，不給行政法規(guī)和地方性法規(guī)以任何行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)就既在理論上難以成立，又在實(shí)踐中行不通。不給法規(guī)以任何行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)，法規(guī)沒(méi)有任何“牙齒”，公共治理將無(wú)法有效進(jìn)行。美國(guó)著名公法學(xué)者施瓦茨認(rèn)為，“從質(zhì)上說(shuō)，規(guī)章(14)具有與法律相同的效力。它們的規(guī)定具有法律效力。它們有和法律同樣的制裁措施作后盾。特別是它們具有以強(qiáng)制服從法律的刑事強(qiáng)制措施”。(15)他引用格里蒙德的話(huà)說(shuō)明規(guī)章規(guī)定強(qiáng)制措施，甚至規(guī)定刑事制裁措施的必要性：“行政規(guī)章用刑事制裁作后盾完全是出于需要。法律沒(méi)有制裁就是空話(huà)。如果違反行政規(guī)章可不以刑事犯罪論處，就等于說(shuō)行政規(guī)章沒(méi)有'牙齒'，不遵守它仍可逃之夭夭，這就會(huì)使有效地行使制定規(guī)章之權(quán)成為不可能”。(16)當(dāng)然，中國(guó)的法治環(huán)境和美國(guó)不一樣，法律授予規(guī)章以行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)很可能導(dǎo)致濫用和對(duì)公民權(quán)利的侵犯，但如果我們連行政法規(guī)和地方性法規(guī)的行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)也一律取消，顯然會(huì)嚴(yán)重影響公共治理的效力。

第二種意見(jiàn)雖然在中國(guó)現(xiàn)有語(yǔ)境下很有道理，筆者也基本認(rèn)同，但目前(甚至在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi))中國(guó)不具備這么做的條件。在現(xiàn)行體制下，全國(guó)人大立法能力很有限(全國(guó)人大一年只開(kāi)一次會(huì)，全國(guó)人大常委會(huì)兩個(gè)月開(kāi)一次會(huì)，每次會(huì)期都只有一周左右，且人大代表和人大常委會(huì)委員絕大多數(shù)是非專(zhuān)職的)，如果不賦予國(guó)務(wù)院行政法規(guī)較多的立法功能。國(guó)家管理將難以運(yùn)行。而承擔(dān)實(shí)際立法功能的行政法規(guī)如果沒(méi)有行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)，其立法則難以有效發(fā)揮治理社會(huì)的作用。在行政立法的問(wèn)題上，一貫持“控權(quán)論”觀點(diǎn)的英國(guó)行政法權(quán)威教授韋德甚至也持開(kāi)放態(tài)度。他在其經(jīng)典著作《行政法》中指出，“傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，行政立法是一個(gè)不得不予以容忍的禍害，它對(duì)于分權(quán)是一種不幸而又不可避免的破壞。然而，這是過(guò)時(shí)的觀點(diǎn)，因?yàn)?，?shí)際上，問(wèn)題的關(guān)鍵在于行政立法在實(shí)踐當(dāng)中是不可缺少的，而不在于理論上難以使其合理化??只要我們從實(shí)務(wù)的方面看一看，馬上就會(huì)明了，行政機(jī)關(guān)進(jìn)行大量的一般性立法是必需的”。(17)堅(jiān)持控權(quán)法治的英國(guó)尚且如此，在我們這樣一個(gè)法治發(fā)展中國(guó)家，完全取消最高國(guó)家行政機(jī)關(guān)國(guó)務(wù)院設(shè)定行政強(qiáng)制的行政立法權(quán)顯然是不切實(shí)際和有害的。

第三種意見(jiàn)則忽視了目前中國(guó)公權(quán)力過(guò)于膨脹和往往導(dǎo)致濫用的現(xiàn)實(shí)。不賦予規(guī)章行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)顯然會(huì)給當(dāng)下相關(guān)行政管理帶來(lái)某些不便，但賦予規(guī)章行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)則不能有效治理目前行政強(qiáng)制存在的“亂”和“濫”兩大問(wèn)題，而行政強(qiáng)制的“亂”和“濫”已構(gòu)成對(duì)國(guó)民人權(quán)的威脅。權(quán)衡利弊，自然應(yīng)以不賦予規(guī)章行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)為好。七年前制定《行政許可法》時(shí)，也有人提出立法不賦予規(guī)章行政許可設(shè)定權(quán)，行政管理就會(huì)無(wú)法運(yùn)行。但《行政許可法》最終沒(méi)有賦予規(guī)章行政許可設(shè)定權(quán)，行政管理卻沒(méi)有受到太大影響，而亂設(shè)許可和濫設(shè)許可的現(xiàn)象卻得到了很大程度的遏制。誠(chéng)然，我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)述及，在法治較發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，行政規(guī)章通?？稍O(shè)定一定范圍的行政強(qiáng)制。但是，我國(guó)目前的情況是行政強(qiáng)制過(guò)多過(guò)濫。在當(dāng)下缺乏對(duì)規(guī)章制定權(quán)和制定程序嚴(yán)格法制規(guī)范和司法審查的情況下，賦予規(guī)章行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)有太大的被濫用風(fēng)險(xiǎn)。

至于第四種意見(jiàn)：對(duì)行政法規(guī)和地方性法規(guī)賦予更多的行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)，將一審稿時(shí)確定的“尚未制定法律，且屬于國(guó)務(wù)院行政管理職權(quán)事項(xiàng)和地方性事務(wù)的，行政法規(guī)和地方性法規(guī)方可行使有限的行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)”，改為“尚未制定法律，或者屬于國(guó)務(wù)院行政管理職權(quán)事項(xiàng)和地方性事務(wù)的，行政法規(guī)和地方性法規(guī)方可行使有限的行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)”則不僅缺乏合理性，更可能涉及違法、違憲的問(wèn)題。因?yàn)?，將行政法?guī)和地方性法規(guī)設(shè)定權(quán)的兩個(gè)限制條件(“且”)改為一個(gè)(“或者”)，就必然出現(xiàn)下述兩種情況：其一，如某一事項(xiàng)雖屬“國(guó)務(wù)院行政管理職權(quán)事項(xiàng)”、“地方性事務(wù)”，但已制定了法律，法律沒(méi)有規(guī)定行政強(qiáng)制措施，再允許行政法規(guī)、地方性法規(guī)規(guī)定行政強(qiáng)制措施，就等于允許行政法規(guī)、地方性法規(guī)與法律不一致，允許其與法律相抵觸，這顯然違反《立法法》和《憲法》；其二，如某一事項(xiàng)雖尚未制定法律，但不屬“國(guó)務(wù)院行政管理職權(quán)事項(xiàng)”、“地方性事務(wù)”，若允許行政法規(guī)、地方性法規(guī)規(guī)定行政強(qiáng)制措施，就等于允許國(guó)務(wù)院和地方人大、地方人大常委會(huì)超越管轄權(quán)限行事，違反組織法。正因?yàn)槿绱?，《行政?qiáng)制法》在四審稿時(shí)，又將對(duì)行政法規(guī)和地方性法規(guī)設(shè)定權(quán)的規(guī)定從三審稿確定的一個(gè)限制條件(“或者”)重新改為兩個(gè)限制條件(“且”)。當(dāng)然，《行政強(qiáng)制法》最終定稿時(shí)又給行政法規(guī)的設(shè)定權(quán)開(kāi)了一個(gè)小口子，即“法律規(guī)定特定事項(xiàng)由行政法規(guī)規(guī)定具體管理措施的，行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、凍結(jié)存款、匯款和應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定的行政強(qiáng)制措施以外的其他行政強(qiáng)制措施”。之所以說(shuō)這只是一個(gè)小口子，因?yàn)檫@一設(shè)定權(quán)雖解除了“尚未制定法律”的限制條件，但卻增加了“法律規(guī)定特定事項(xiàng)由行政法規(guī)規(guī)定具體管理措施”的特別法律授權(quán)條件，且仍保留了必須“屬于國(guó)務(wù)院行政管理職權(quán)事項(xiàng)”和設(shè)定范圍僅限于“除限制人身自由、凍結(jié)存款、匯款和應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定的行政強(qiáng)制措施以外的其他行政強(qiáng)制措施”的限制條件。

委托實(shí)施行政許可的條件和委托規(guī)則是什么？

《行政許可法》第二十四條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在其法定職權(quán)范圍內(nèi)，依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，可以委托其他行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可。委托機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將受委托行政機(jī)關(guān)和受委托實(shí)施行政許可的內(nèi)容予以公告?！薄拔行姓C(jī)關(guān)對(duì)受委托行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可的行為應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對(duì)該行為的后果承擔(dān)法律責(zé)任?！薄笆芪行姓C(jī)關(guān)在委托范圍內(nèi)，以委托行政機(jī)關(guān)名義實(shí)施行政許可，不得再委托其他組織或者個(gè)人實(shí)施行政許可?！豹バ姓?，是指行政機(jī)關(guān)在其職權(quán)、職責(zé)范圍內(nèi)依法將其行政職權(quán)或者行政事項(xiàng)委托給有關(guān)行政機(jī)關(guān)或者社會(huì)組織，受委托者以委托機(jī)關(guān)的名義實(shí)施行政管理和行使行政職權(quán)，并由委托行政機(jī)關(guān)承擔(dān)法律責(zé)任。

1、委托實(shí)施行政許可的條件。

（1）委托主體必須按照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定才可以行使委托權(quán)；（2）委托主體只能是行政機(jī)關(guān)。本條所指的委托主體只能是行政機(jī)關(guān)，根據(jù)法律、法規(guī)獲得授權(quán)而享有行政許可實(shí)施資格的具有管理公共事務(wù)職能的組織則不能成為委托主體。（3）受委托主體只能是行政機(jī)關(guān)。行政許可實(shí)施過(guò)程中的委托，只能是行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部不同機(jī)關(guān)之間的協(xié)助關(guān)系，其他社會(huì)組織不能成為受委托的主體。（4）委托主體只能在自己的職權(quán)范圍內(nèi)行使委托權(quán)。

2、委托實(shí)施行政許可的規(guī)則。

行政許可權(quán)作為一種公權(quán)力，具有不可隨意轉(zhuǎn)讓和處置性，如確因?qū)嶋H工作需要而將部分行政許可實(shí)施權(quán)委托其他行政機(jī)關(guān)行使也要遵循嚴(yán)格的規(guī)則。委托實(shí)施行政許可的規(guī)則主要包括以下幾個(gè)方面：

（1）受委托行政機(jī)關(guān)必須以委托行政機(jī)關(guān)的名義實(shí)施行政許可。委托行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可的委托，其許可權(quán)力并沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移，實(shí)施行政許可的權(quán)力依然保留在委托行政機(jī)關(guān)，因而，委托行政機(jī)關(guān)必須對(duì)實(shí)施行政許可的有關(guān)行為負(fù)責(zé)，所以受委托行政機(jī)關(guān)不能以自己的名義實(shí)施行政許可，而必須以委托行政機(jī)關(guān)的名義實(shí)施行政許可。

（2）受委托機(jī)關(guān)不得超出委托范圍實(shí)施行政許可。委托行為使原來(lái)沒(méi)有相應(yīng)行政許可權(quán)的行政機(jī)關(guān)，擁有了一定范圍內(nèi)的行政許可權(quán)，該機(jī)關(guān)不能超出委托權(quán)限行為，否則視為無(wú)權(quán)行為，在法律上無(wú)效。

（3）委托行政機(jī)關(guān)不得再轉(zhuǎn)委托。行政許可不得轉(zhuǎn)委托。轉(zhuǎn)委托涉及行政許可的實(shí)施權(quán)是否具有雙重轉(zhuǎn)讓性的問(wèn)題，即受委托行政機(jī)關(guān)能否再成為委托的主體。從一定意義上說(shuō)，行政許可權(quán)與行政處罰權(quán)一樣，不具有雙重轉(zhuǎn)讓性，一次委托尚有嚴(yán)格的條件限制，委托主體必須是行政機(jī)關(guān)，委托其他行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可必須在法定權(quán)限范圍內(nèi)進(jìn)行，而且必須有明確的法律依據(jù)。其理論基礎(chǔ)在于，受委托行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可的權(quán)力本身就不是其自己的法定權(quán)力，而是源于委托行政機(jī)關(guān)的特定委托，其無(wú)權(quán)將委托行政機(jī)關(guān)的行政許可實(shí)施權(quán)再委托給任何其他組織或者個(gè)人。

（4）委托行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將受委托行政機(jī)關(guān)和委托實(shí)施行政許可的內(nèi)容公告。這是行政公開(kāi)原則的一個(gè)具體要求和體現(xiàn)。行政公開(kāi)原則，是指行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)力的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)依法將行政權(quán)力運(yùn)行的依據(jù)、過(guò)程和結(jié)果向行政相對(duì)人和社會(huì)公眾公開(kāi)，以使其知悉能有效地監(jiān)督行政權(quán)力的運(yùn)行。行政公開(kāi)是現(xiàn)代民主政治的要求，其目的在于滿(mǎn)足公民的知情權(quán)，實(shí)現(xiàn)公民對(duì)行政的參與和監(jiān)督，以達(dá)到強(qiáng)化民主政治、防止行政腐敗之功效。

處罰委托：

第十八條 行政機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，可以在其法定權(quán)限內(nèi)委托符合本法規(guī)定條件的組織實(shí)施行政處罰。行政機(jī)關(guān)不得委托其他組織或者個(gè)人實(shí)施行政處罰。委托行政機(jī)關(guān)對(duì)受委托的組織實(shí)施行政處罰的行為應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對(duì)該行為的后果承擔(dān)法律責(zé)任。

受委托組織在委托范圍內(nèi)，以委托行政機(jī)關(guān)名義實(shí)施行政處罰；不得再委托其他任何組織或者個(gè)人實(shí)施行政處罰。

第十九條 受委托組織必須符合以下條件：

（一）依法成立的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織；

（二）具有熟悉有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和業(yè)務(wù)的工作人員；

（三）對(duì)違法行為需要進(jìn)行技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)有條件組織進(jìn)行相應(yīng)的技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定。許可：

第二十四條 行政機(jī)關(guān)在其法定職權(quán)范圍內(nèi)，依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，可以委托其他行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可。委托機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將受委托行政機(jī)關(guān)和受委托實(shí)施行政許可的內(nèi)容予以公告。

委托行政機(jī)關(guān)對(duì)受委托行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可的行為應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對(duì)該行為的后果承擔(dān)法律責(zé)任。

受委托行政機(jī)關(guān)在委托范圍內(nèi)，以委托行政機(jī)關(guān)名義實(shí)施行政許可；不得再委托其他組織或者個(gè)人實(shí)施行政許可。

對(duì)行政委托未作統(tǒng)一規(guī)范

行政強(qiáng)制與行政許可、行政處罰一樣，屬?lài)?guó)家公權(quán)力的范疇，對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生直接影響，行使行政強(qiáng)制措施須嚴(yán)格遵循法律、法規(guī)或規(guī)章的明確規(guī)定。相對(duì)人不服可提起復(fù)議或訴訟。遺憾的是，目前尚未出臺(tái)《行政強(qiáng)制法》，也沒(méi)有統(tǒng)一的《行政委托法》，對(duì)各類(lèi)行政委托未作出統(tǒng)一的規(guī)范，有關(guān)行政委托的規(guī)定大都在各種單行法律文本中，如《行政許可法》、《行政處罰法》均有專(zhuān)門(mén)條款規(guī)定。

《行政許可法》第24條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在其法定職權(quán)范圍內(nèi)，依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，可以委托其他行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可。受委托行政機(jī)關(guān)在委托范圍內(nèi)，以委托行政機(jī)關(guān)名義實(shí)施行政許可，不得再委托其他組織或個(gè)人實(shí)施行政許可。

《行政處罰法》第18條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，可以在其法定權(quán)限內(nèi)委托符合本法第19條規(guī)定條件的組織實(shí)施行政處罰。行政機(jī)關(guān)不得委托其他組織或者個(gè)人實(shí)施行政處罰。委托行政機(jī)關(guān)對(duì)受委托的組織實(shí)施行政處罰的行為應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對(duì)該行為的后果承擔(dān)法律責(zé)任。受委托組織在委托范圍內(nèi)，以委托行政機(jī)關(guān)名義實(shí)施行政處罰；不得再委托其他任何組織或者個(gè)人實(shí)施行政處罰。

上述條款明確了行政許可、行政處罰委托的3點(diǎn)要求：一是委托必須有法律、法規(guī)或是規(guī)章的規(guī)定；二是受托方必須以委托行政機(jī)關(guān)名義實(shí)施，由委托方對(duì)其行為對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任；三是受托方不得再行委托。筆者認(rèn)為，行政強(qiáng)制措施的委托不應(yīng)低于上述要求，在法律、法規(guī)、規(guī)章未明確規(guī)定行政委托的情況下，按照“法無(wú)明文規(guī)定不可為”的原則，有權(quán)機(jī)關(guān)不能自行委托。

行政強(qiáng)制不能自行委托

2009年8月，《行政強(qiáng)制法（草案）》進(jìn)行了第三次審議，草案第17條規(guī)定，行政強(qiáng)制措施由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施，行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托。即對(duì)行政機(jī)關(guān)采取行政強(qiáng)制的要求較行政許可、行政處罰等行政行為嚴(yán)格。雖是草案，卻代表了行政強(qiáng)制的立法方向，同時(shí)也印證了筆者關(guān)于有權(quán)機(jī)關(guān)不能自行委托行政強(qiáng)制的觀點(diǎn)。《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》（國(guó)務(wù)院令第495號(hào)）第21條規(guī)定：“有下列行為之一的，給予警告或者記過(guò)處分；情節(jié)較重的，給予記大過(guò)或者降級(jí)處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤職處分：??

（二）違法設(shè)定或者實(shí)施行政強(qiáng)制措施的??

（四）違反法律、法規(guī)規(guī)定進(jìn)行行政委托的?！?/p>

可見(jiàn)，對(duì)待行政強(qiáng)制措施，無(wú)論是委托方還是受托方均應(yīng)慎重。

行政處罰委托

行政處罰委托是指行政機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，在其法定權(quán)限內(nèi)委托其他組織實(shí)施行政處罰。

受委托組織必須符合以下條件：

1、依法成立的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織；

2、具有熟悉有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和業(yè)務(wù)的工作人員；

3、對(duì)違法行為需要進(jìn)行技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)有條件組織進(jìn)行相應(yīng)的技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定。

初上述組織以外，行政機(jī)關(guān)不得委托其他組織或者個(gè)人實(shí)施行政處罰。

委托行政機(jī)關(guān)對(duì)受委托的組織實(shí)施行政處罰的行為應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對(duì)該行為的后果承擔(dān)法律責(zé)任。

受委托組織在委托范圍內(nèi)，以委托行政機(jī)關(guān)名義實(shí)施行政處罰；不得再委托其他任何組織或者個(gè)人實(shí)施行政處罰。

具體規(guī)定可參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第十八條、第十九條。

行政處罰委托的行政法規(guī)定

《》第十九條 受委托組織必須符合以下條件：

(一)依法成立的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織;

(二)具有熟悉有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和業(yè)務(wù)的工作人員;

(三)對(duì)違法行為需要進(jìn)行技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)有條件組織進(jìn)行相應(yīng)的技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定。

具體來(lái)說(shuō)，行政處罰權(quán)的委托，不僅僅要符合一定的條件，而且在委托過(guò)程中還應(yīng)該遵守一定的規(guī)則，具體來(lái)講有以下幾個(gè)方面：

(一)所委托的行政處罰權(quán)以及委托行為必須在委托機(jī)關(guān)的法定權(quán)限內(nèi)。行政處罰權(quán)是一種公權(quán)力，具有不可隨意轉(zhuǎn)讓和隨意處置的特性，其委托應(yīng)有嚴(yán)格的條件限制。首先，所委托的行政處罰權(quán)在委托機(jī)關(guān)的法定權(quán)限內(nèi)。例如，《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》第23條中規(guī)定如果導(dǎo)游人員在進(jìn)行導(dǎo)游活動(dòng)時(shí)，向旅游者兜售物品或者購(gòu)買(mǎi)旅游者物品的，或者以明示或者暗示的方式向旅游者索要小費(fèi)的，由旅游行政部門(mén)責(zé)令改正，處1000元以上3萬(wàn)元以下罰款，有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得;情節(jié)嚴(yán)重的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府旅游行政部門(mén)吊銷(xiāo)導(dǎo)游證并予以公告。這里面規(guī)定的行政處罰形式共有罰款、沒(méi)收違法所得、吊銷(xiāo)導(dǎo)游證等三種。如果說(shuō)旅游行政管理部門(mén)將本法所規(guī)定的行政處罰權(quán)進(jìn)行委托，那么所委托的行政處罰權(quán)就不能超過(guò)這三種形式，而且必須是這三種形式中較輕的類(lèi)別。其次，即使委托機(jī)關(guān)享有該項(xiàng)行政處罰權(quán)，是否能夠進(jìn)行委托也要依照法律法規(guī)的規(guī)定。如果沒(méi)有法律法規(guī)作為依據(jù)，則不得自行委托。

(二)受委托機(jī)關(guān)或組織行使行政處罰權(quán)應(yīng)當(dāng)以委托機(jī)關(guān)的名義。委托是一種代理關(guān)系，受委托機(jī)關(guān)或組織行使處罰權(quán)的基礎(chǔ)在于委托行為，依照委托的法律含義，受委托機(jī)關(guān)或組織必須以委托機(jī)關(guān)的名義對(duì)違法行為人進(jìn)行行政處罰，當(dāng)然也不必以自己的名義來(lái)承擔(dān)處罰行為所引起的法律后果。如果該項(xiàng)處罰引起行政復(fù)議或者行政訴訟，受委托機(jī)關(guān)或組織不以自己的名義參加，而是由委托機(jī)關(guān)來(lái)應(yīng)訴。例如，鄉(xiāng)政府受公安機(jī)關(guān)的就警告、50元以下的罰款等行政處罰權(quán)的委托，如果被處罰人對(duì)處罰決定不服，在向法院提起訴訟的時(shí)候，參加訴訟的主體應(yīng)當(dāng)是作出委托的公安機(jī)關(guān)。

(三)委托機(jī)關(guān)要對(duì)受委托機(jī)關(guān)行使行政處罰權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。經(jīng)過(guò)行政處罰權(quán)的委托，在委托機(jī)關(guān)和受委托機(jī)關(guān)或組織之間就形式了特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這種特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系只對(duì)委托機(jī)關(guān)和受委托機(jī)關(guān)或組織有約束關(guān)系，委托機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)受委托機(jī)關(guān)或組織的一切處罰行為負(fù)責(zé)。

(四)委托要以書(shū)面方式進(jìn)行。行政處罰權(quán)的委托是一種法律行為，能產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，受委托機(jī)關(guān)或組織有權(quán)力以委托機(jī)關(guān)的名義進(jìn)行行政處罰，從而對(duì)公民、法人或其他組織的權(quán)利義務(wù)造成影響。因此，委托必須以書(shū)面形式進(jìn)行，行政機(jī)關(guān)委托組織實(shí)施行政處罰，應(yīng)當(dāng)與被委托組織簽訂委托書(shū)，分清雙方的權(quán)責(zé)。委托書(shū)應(yīng)載明雙方的名稱(chēng)、住址、法定代表人，委托權(quán)限及其使用范圍，委托期限以及違反委托權(quán)限的法律責(zé)任等。

【行政授權(quán)】行政處罰的委托

《中華人民共和國(guó)行政處罰法》明確確立了行政處罰委托制度，其內(nèi)容涉及到委托者與受委托者、委托規(guī)則、受委托者的條件等方面。據(jù)此，行政機(jī)關(guān)可以依法在其法定權(quán)限內(nèi)委托有關(guān)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰，受委托組織可以在委托范圍內(nèi)以行政機(jī)關(guān)的名義實(shí)施行政處罰。但在行政處罰的委托實(shí)踐中，還須對(duì)行政處罰的委托有一個(gè)較明晰的認(rèn)識(shí)，從而正確把握行政處罰的委托規(guī)則、委托條件和運(yùn)用該項(xiàng)制度。

(一)行政處罰的委托界定

行政處罰的委托，是指有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)，依法將其部分行政處罰權(quán)委托給有關(guān)組織，由受委托的組織在委托的權(quán)限內(nèi)以委托行政機(jī)關(guān)的名義實(shí)施行政處罰。行政處罰的委托是一種具有特殊性質(zhì)的行政行為，是一種具有雙方意愿表示的行政合同行為，其主要特征是：被委托者以委托行政機(jī)關(guān)的名義實(shí)施行政處罰，并完全按委托行政機(jī)關(guān)的意愿行事，行為的法律后果由委托行政機(jī)關(guān)承受。行政處罰的委托就其一般性質(zhì)而言，同一般的行政委托沒(méi)有什么區(qū)別，但是它決不同于一般的行政委托，它比一般的行政委托具有更加嚴(yán)格的條件、規(guī)則和要求。行政處罰的委托并不只是委托一般的公共事務(wù)管理職能，它涉及到被處罰人的權(quán)利義務(wù)，如果委托的行政處罰權(quán)行使不當(dāng)就會(huì)造成侵權(quán)的嚴(yán)重后果。因此，行政處罰的委托必須要有明確的依據(jù)——法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，委托的主體必須是具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)，委托的范圍只能限于委托行政機(jī)關(guān)的法定權(quán)限，委托的形式必須是采取書(shū)面形式，受委托者必須是依法成立的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織(且符合法定的其他條件)而不是其他組織或者個(gè)人。行政處罰的委托一般來(lái)說(shuō)，不得與其他公共管理職能一并委托而必須單獨(dú)明確地予以委托。

(二)行政處罰的委托與授權(quán)的關(guān)系

行政處罰的委托與授權(quán)，都是對(duì)行政處罰權(quán)的某種處置，它們之間的共性，這些共性主要表現(xiàn)在：1.二者都體現(xiàn)出行政處罰職權(quán)的轉(zhuǎn)讓關(guān)系，委托雖沒(méi)有授權(quán)轉(zhuǎn)讓得徹底，但它也必須轉(zhuǎn)讓行政處罰事項(xiàng)所應(yīng)行使的行政處罰職權(quán)和應(yīng)履行的職責(zé)，這樣才能保證委托的行政處罰事項(xiàng)順利、合法、有效地完成;2.在主體上，二者的職權(quán)受讓者(被授權(quán)者和受委托者)都可以是行政機(jī)關(guān)、非行政機(jī)關(guān)的組織，二者的職權(quán)轉(zhuǎn)讓者(授權(quán)者和委托者)也都可以是行政機(jī)關(guān);3.二者都存在轉(zhuǎn)讓者對(duì)受讓者的監(jiān)督和指導(dǎo)關(guān)系，對(duì)行使所授行政處罰職權(quán)或辦理所委托行政處罰事項(xiàng)不符合授權(quán)與委托宗旨的，授權(quán)者和委托者有權(quán)糾正直至撤銷(xiāo)授權(quán)和委托：4.二者都限于轉(zhuǎn)讓者自身的職權(quán)范圍之內(nèi)，所授職權(quán)或所委托的行政處罰事項(xiàng)都必須在授權(quán)者或委托者的職權(quán)范圍之內(nèi)，而不得超越其職權(quán)范圍

行政處罰的委托與授權(quán)雖有不少共性，但它們畢竟是兩個(gè)不同的概念和權(quán)力轉(zhuǎn)移方式，有許多質(zhì)的區(qū)別。這些區(qū)別主要表現(xiàn)在：1.在授權(quán)中，被授權(quán)者的處罰職權(quán)來(lái)源于法律(或者法規(guī))的直接授權(quán)或者行政機(jī)關(guān)依法作出的授權(quán);在委托中，受委托者實(shí)施的行政處罰職權(quán)只能來(lái)源于行政機(jī)關(guān)的依法(依據(jù)法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定)委托。2.授權(quán)具有單方性，不須以被授權(quán)者的同意為授權(quán)成立的前提，被授權(quán)者也不得拒絕;委托除非發(fā)生在有隸屬關(guān)系的上下級(jí)之間，一般要征得受委托者的同意，因?yàn)槲惺欠N行政合同行為，受委托者并沒(méi)有服從的義務(wù)。3.授權(quán)中，被授權(quán)者以自己的名義獨(dú)立地行使行政處罰職權(quán)，并以自己的名義承受法律后果;而委托中受委托者必須以委托行政機(jī)關(guān)名義行使行政處罰職權(quán)，其行為后果歸于委托行政機(jī)關(guān)而不歸于受委托者。4.被授權(quán)者與受委托者的法律地位不同。被授權(quán)者在法律上具有獨(dú)立的人格，是行政處罰主體，一旦發(fā)生復(fù)議或行政訴訟，可以自己的名義充當(dāng)復(fù)議被申請(qǐng)人和行政訴訟的被告;受委托者在行政處罰的實(shí)施活動(dòng)中則不具有獨(dú)立的地位和法律人格，不能作為行政處罰主體，一旦發(fā)生復(fù)議和行政訴訟，只能由委托行政機(jī)關(guān)充當(dāng)復(fù)議被申請(qǐng)人和行政訴訟被告。

(三)行政處罰的委托規(guī)則

行政處罰的委托規(guī)則具體包括下列內(nèi)容：1.行政機(jī)關(guān)不得自行委托。有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)不得自行決定委托，只有依法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定才可以在其法定權(quán)限內(nèi)委托其他行政機(jī)關(guān)或有關(guān)組織實(shí)施行政處罰。行政機(jī)關(guān)擅自委托的，為無(wú)效委托。2.權(quán)限規(guī)則。委托行政機(jī)關(guān)所委托的行政處罰事項(xiàng)必須是屬委托行政機(jī)關(guān)的職權(quán)管轄范圍，不得委托超過(guò)自身權(quán)限范圍的行政處罰事項(xiàng);受委托者也必須在委托的權(quán)限內(nèi)以委托行政機(jī)關(guān)名義實(shí)施行政處罰。3.范圍限制規(guī)則。委托行政機(jī)關(guān)在委托行政處罰職權(quán)時(shí)，必須明確委托權(quán)限范圍。委托權(quán)限范圍是應(yīng)受到一定限制的。一般來(lái)說(shuō)，所委托的行政處罰職權(quán)應(yīng)限于對(duì)社會(huì)性管理事務(wù)領(lǐng)域中形式簡(jiǎn)單、強(qiáng)度較弱的行政處罰。如治安、交通、衛(wèi)生、集市貿(mào)易、物價(jià)管理等方面的行政處罰;處罰方式應(yīng)為小額罰款和警告處罰。有關(guān)限制人身自由、責(zé)令企業(yè)停產(chǎn)停業(yè)、罰款數(shù)額較大等的行政處罰不宜委托。4.書(shū)面規(guī)則。除緊急情形可以口頭委托外，一般情況下都應(yīng)以書(shū)面形式公開(kāi)。5.不得再委托。《行政處罰法》第18條第3款明確規(guī)定：“受委托組織在委托范圍內(nèi)，以委托行政機(jī)關(guān)名義實(shí)施行政處罰;不得再委托其他任何組織或者個(gè)人實(shí)施行政處罰?！?.監(jiān)督及責(zé)任規(guī)則。委托行政機(jī)關(guān)對(duì)受委托的組織實(shí)施行政處罰的行為應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)監(jiān)督，并承擔(dān)它們依委托所實(shí)施的行政處罰行為而引起的法律后果，委托行政機(jī)關(guān)有權(quán)撤銷(xiāo)或收回委托出去的行政處罰職權(quán)。行政機(jī)關(guān)自行委托或者委托超越其權(quán)限范圍的，除應(yīng)依法追究該委托行政機(jī)關(guān)主管人員的責(zé)任外，對(duì)受委托者實(shí)施行政處罰行為的后果，也應(yīng)由委托行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。

(四)行政處罰的委托條件

行政處罰權(quán)是種不可自由處分的、具有較嚴(yán)厲制裁性的行政權(quán)力，行政機(jī)關(guān)非依法定的條件不得將其行政處罰職權(quán)委托給其他行政機(jī)關(guān)或有關(guān)組織實(shí)施，即委托必須符合法定的條件。這些條件既包括行政機(jī)關(guān)行使委托的條件，又包括受委托組織所應(yīng)符合的條件。

1.委托的需要條件。行政處罰是否委托，必須首先考察委托是否確有必要，即委托的需要條件。行政處罰委托的需要條件，大致可歸結(jié)為：(1)行政機(jī)關(guān)直接行使行政處罰權(quán)確有困難，如人員不足、水平限制、裝備不夠、地理因素等，使行政處罰權(quán)的行使受到影響而不能及時(shí)、有效實(shí)施處罰。如《治安管理處罰條例》規(guī)定，在農(nóng)村沒(méi)有公安派出所的地方，對(duì)違反治安管理行為處以警告、五十元以下罰款的，可以由公安機(jī)關(guān)委托鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府裁決，這種委托即是考慮到公安機(jī)關(guān)直接對(duì)農(nóng)村沒(méi)有公安派出所的地方的違反治安管理的人實(shí)施治安處罰有一定困難。(2)行政處罰事項(xiàng)及相關(guān)管理事項(xiàng)因其有變動(dòng)性、專(zhuān)業(yè)性、臨時(shí)性或群眾性，如委托由有關(guān)組織行使，該處罰的實(shí)施效果比由行政機(jī)關(guān)自己直接實(shí)施更有效、更便利。(3)處罰程度較輕的行政處罰形式。委托出去的行政處罰權(quán)限應(yīng)較小、處罰形式應(yīng)較簡(jiǎn)單、處罰的程度也較輕，委托出去并不影響到行政機(jī)關(guān)行政職責(zé)的履行，對(duì)被處罰人的權(quán)益也不會(huì)造成嚴(yán)重后果。在符合上述三個(gè)條件后，行政機(jī)關(guān)即可考慮委托。

2.受委托組織的條件。當(dāng)有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)委托其他行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，無(wú)須考慮受委托行政機(jī)關(guān)是否具備條件，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)本身就是從事一定行政管理職能的主體。但當(dāng)行政機(jī)關(guān)委托組織實(shí)施行政處罰時(shí)，還須考慮受委托的組織是否具備完成委托處罰事項(xiàng)的能力和條件。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，受委托組織應(yīng)具備的條件包括：(1)受委托組織必須是依法成立的、管理公共事務(wù)的事業(yè)組織;(2)受委托組織中具有熟悉有關(guān)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章和業(yè)務(wù)的正式工作人員;(3)違法行為需要進(jìn)行技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定的，受委托組織應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定等條件。此外，受委托組織一般應(yīng)與被委托的處罰事項(xiàng)無(wú)利害關(guān)系。

(五)行政處罰委托書(shū)

行政機(jī)關(guān)委托有關(guān)組織(包括其他行政機(jī)關(guān))實(shí)施行政處罰的，應(yīng)與受委托者簽定行政處罰委托書(shū)。行政處罰委托書(shū)是證明受委托行政機(jī)關(guān)或組織實(shí)施委托的行政處罰職權(quán)的唯一憑據(jù)。行政機(jī)關(guān)在緊急情況下必須委托但又不能即時(shí)辦理委托手續(xù)簽定行政處罰委托書(shū)的，須事后及時(shí)補(bǔ)簽行政處罰委托書(shū)。行政處罰委托書(shū)一般應(yīng)載明下列事項(xiàng)：委托行政機(jī)關(guān)和受委托行政機(jī)關(guān)或組織的名稱(chēng)、地址;行政處罰的委托范圍包括適用行政處罰的條件、幅度、方式、理由和程序及期限等;雙方的權(quán)利義務(wù);違反委托的處罰事項(xiàng)的法律責(zé)任。委托行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)受委托行政機(jī)關(guān)或組織不符合受委托條件、或違法實(shí)施行政處罰的，可隨時(shí)解除委托。受委托行政機(jī)關(guān)或組織如發(fā)現(xiàn)委托行政機(jī)關(guān)委托違法的，應(yīng)退回行政處罰委托書(shū)并說(shuō)明理由。

第三篇：強(qiáng)制申請(qǐng)書(shū)

強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：俞麗華，女，1981年11月10日出生，漢族，農(nóng)民，住址：東陽(yáng)市吳寧街道中河路35號(hào)。

被申請(qǐng)人：李新偉，男，1981年5月5日出生，漢族，農(nóng)民，住東陽(yáng)市歌山鎮(zhèn)象塘夏樓村夏樓2-236號(hào)。

被申請(qǐng)人：?jiǎn)涡》?，男?983年1月12日出生，漢族，農(nóng)民，住東陽(yáng)市城東街道塘西村許宅5-52號(hào)。

申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的：借款本金80000元、利息（自2012年7月31日起按月利率20‰計(jì)付至實(shí)際履行之日）、代理費(fèi)2000元及并加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

申請(qǐng)執(zhí)行依據(jù)：（2013）東商初字第528號(hào)民事判決書(shū)

事實(shí)和理由：申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人民間借貸糾紛一案，已由東陽(yáng)市人民法院判決，有（2013）東商初字第528號(hào)民事判決書(shū)在案，現(xiàn)履行期限已過(guò)，但被申請(qǐng)人仍未履行判決書(shū)確定的義務(wù)，故申請(qǐng)人向貴院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

此致

東陽(yáng)市人民法院

申請(qǐng)人：

年月日

第四篇：強(qiáng)制醫(yī)療辯護(hù)詞

贏了網(wǎng)s.yingle.com 遇到訴訟問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪(fǎng)

問(wèn)>>http://s.yingle.com

強(qiáng)制醫(yī)療辯護(hù)詞

強(qiáng)制醫(yī)療程序共設(shè)六個(gè)條款，涉及適用范圍、適用條件、決定主體以及審理規(guī)則等，為程序適用設(shè)定了基本的制度框架。但從法律規(guī)定來(lái)看，強(qiáng)制醫(yī)療程序的啟動(dòng)、審理、執(zhí)行、監(jiān)督等多方面仍存在較多模糊規(guī)定及疑難問(wèn)題，為司法實(shí)踐部門(mén)的具體運(yùn)用帶來(lái)諸多障礙，贏了網(wǎng)小編為大家整理相關(guān)內(nèi)容如下;

一、強(qiáng)制醫(yī)療程序啟動(dòng)中的疑難問(wèn)題及對(duì)策

在司法實(shí)踐中，強(qiáng)制醫(yī)療程序的啟動(dòng)主要面臨三大問(wèn)題：適用范圍、程序轉(zhuǎn)化以及立案的程序性事項(xiàng)。

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

(一)適用范圍

修改后刑訴法第二百八十四條規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用范圍，即實(shí)施嚴(yán)重暴力犯罪行為且不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人。但從學(xué)理上講，除無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病人外，是否將限制責(zé)任能力的精神病人、完全刑事責(zé)任能力的犯罪人在審判期間或者刑罰執(zhí)行過(guò)程中因罹患精神病而成為無(wú)刑事責(zé)任能力的人或者限制刑事責(zé)任能力的人等納入強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用范圍之列?這里涉及立法者嚴(yán)格限定強(qiáng)制醫(yī)療程序責(zé)任能力要件的基本意圖：強(qiáng)制醫(yī)療程序設(shè)置的目的既在于對(duì)精神病人的關(guān)懷與保護(hù)，也在于防止其繼續(xù)危害社會(huì)，保障其他社會(huì)成員的安全。故應(yīng)將強(qiáng)制醫(yī)療程序視為保護(hù)性約束措施，而不應(yīng)為精神病救治措施。因此，犯罪時(shí)精神正常但在審判或服刑時(shí)罹患精神病的，并不影響精神病人承擔(dān)刑事責(zé)任，而僅得保外就醫(yī)。同樣，依刑法第十八條的規(guī)定，限制刑事責(zé)任能力的精神病人犯罪的，雖然可以從輕或者減輕處罰，但仍應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，也僅能保外就醫(yī)。1990年司法部、最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布的《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》對(duì)此作了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，“服刑期間患精神病的人可準(zhǔn)予保外就醫(yī)”。⑵還需要特別強(qiáng)調(diào)的是，強(qiáng)制醫(yī)療的費(fèi)用由政府承擔(dān)，但保外就醫(yī)則原則上由犯罪人本人及家庭承擔(dān)，盲目擴(kuò)大強(qiáng)制醫(yī)療的適用范圍顯然會(huì)造成公共資源的浪費(fèi)。

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com(二)程序轉(zhuǎn)化

依修改后刑訴法之規(guī)定，強(qiáng)制醫(yī)療的提起存在兩種情況：一是由檢察機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，二是由人民法院直接作出決定。故公安機(jī)關(guān)并沒(méi)有直接提起申請(qǐng)的權(quán)利，但可制作強(qiáng)制醫(yī)療意見(jiàn)書(shū)，移送人民檢察院，由人民檢察院審查后向人民法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請(qǐng)。對(duì)于人民檢察院提出申請(qǐng)的，法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審理?！督忉尅返谖灏俣鶙l和第五百二十七條對(duì)受理程序作了規(guī)定，僅在管轄錯(cuò)誤的情況，法院才可將案件退回人民檢察院，否則將必然啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序。但如果人民法院在審理案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)被告人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，則可能存在程序轉(zhuǎn)化的問(wèn)題，即將普通審理程序轉(zhuǎn)化為強(qiáng)制醫(yī)療程序。在司法實(shí)踐中，程序轉(zhuǎn)化主要包括如下四種情況：(1)法院在一審普通程序中發(fā)現(xiàn)被告人患有精神病的。依《解釋》第五百三十二條之規(guī)定，應(yīng)對(duì)被告人進(jìn)行法醫(yī)精神病鑒定。經(jīng)鑒定，被告人屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的，再?zèng)Q定適用強(qiáng)制醫(yī)療程序。此時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)原有的刑事案件立案，由立案庭以強(qiáng)制醫(yī)療為案由重新立案;(2)法院在簡(jiǎn)易程序中發(fā)現(xiàn)被告人患有精神病的。對(duì)此一情況，立法及司法解釋均未作明確規(guī)定，屬于立法漏洞。依拙見(jiàn)，這屬于修改后刑訴法第二百零九條和第二百一十五條所規(guī)定的“不宜適用簡(jiǎn)易程序”，應(yīng)先轉(zhuǎn)化為普通程序，再按前述(1)所列明的程序予以處理;(3)法院在二審程序中發(fā)現(xiàn)被告人患有精神病。依《解釋》第五百三十四條之規(guī)定，此一情況既可以按強(qiáng)制醫(yī)療程序作出處理，也可以發(fā)回原審人民法院

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 重審。二審法院直接處理的，依前述(1)所列明的程序;二審法院發(fā)回重審的，則原審人民法院應(yīng)依修改后刑訴法第二百二十八條之規(guī)定，重組合議庭，并按前述(1)所列明的程序予以處理;(4)法院在再審程序中發(fā)現(xiàn)被告人患有精神病。立法及司法解釋對(duì)此亦未作出規(guī)定。依拙見(jiàn)，按立法原意，法院可依修改后刑訴法第二百四十五條第一款之規(guī)定，直接參照前述(1)及(3)所列明的程序予以處理。此外，強(qiáng)制醫(yī)療在司法實(shí)踐中還可能面臨著多次程序轉(zhuǎn)化的復(fù)雜問(wèn)題。按照《解釋》第五百三十九條之規(guī)定，“參照適用公訴案件第一審普通程序和第二審程序的有關(guān)規(guī)定”。

(三)立案號(hào)及立案事由

無(wú)論是人民法院自主決定適用強(qiáng)制醫(yī)療程序，還是人民檢察院申請(qǐng)人民法院?jiǎn)?dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序，強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用都面臨著法院如何立案以及立案號(hào)、立案事由如何設(shè)置的技術(shù)問(wèn)題。在第一種情況下，庭審法官應(yīng)依法對(duì)被告進(jìn)行精神病鑒定，并結(jié)合案情作綜合判斷。如果確需適用強(qiáng)制醫(yī)療程序，則庭審法官應(yīng)將案件上報(bào)人民法院審判委員會(huì)集體討論，并依審委會(huì)的決定先撤銷(xiāo)之前普通刑事案件的立案，再改以強(qiáng)制醫(yī)療為案由重新立案。在第二種情況下，法院僅審查管轄是否正確，材料是否齊全，并不對(duì)適用強(qiáng)制醫(yī)療程序的可行性進(jìn)行判斷。在管轄正確、材料齊全的情況下，法院應(yīng)受理人民檢察院適用強(qiáng)制醫(yī)療程序的申請(qǐng)。

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

對(duì)于強(qiáng)制醫(yī)療程序立案的程序細(xì)則，司法解釋未作具體規(guī)定?？紤]到強(qiáng)制醫(yī)療程序是獨(dú)立的特別程序，故應(yīng)立刑特字號(hào)案，案由為強(qiáng)制醫(yī)療，而非不負(fù)刑事責(zé)任的案由。

二、強(qiáng)制醫(yī)療審理程序中的疑難問(wèn)題及對(duì)策

(一)庭審公開(kāi)與隱私權(quán)保護(hù)

《解釋》第五百二十九條第一款規(guī)定，“審理強(qiáng)制醫(yī)療案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開(kāi)庭審理。但是，被申請(qǐng)人、被告人的法定代理人請(qǐng)求不開(kāi)庭審理，并經(jīng)人民法院審查同意的除外”。可見(jiàn)，強(qiáng)制醫(yī)療程序以“開(kāi)庭審理為原則，不開(kāi)庭審理為例外”。但強(qiáng)制醫(yī)療程序的公開(kāi)與否，這涉及被強(qiáng)制醫(yī)療者的隱私權(quán)問(wèn)題。對(duì)此，筆者認(rèn)為，罹患精神病當(dāng)然屬于公民的隱私權(quán)，但可能對(duì)他人實(shí)施暴力行為的精神病患者不在此列，因?yàn)榇艘恍畔?duì)于其他公民保護(hù)自身的人身安全極有必要，故涉及更為重要的法益，自然應(yīng)對(duì)該隱私權(quán)予以限制。2013年5月1日生效的精神衛(wèi)生法第四條可以佐證此一觀點(diǎn)，“有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)對(duì)精神障礙患者的姓名、肖像、住址、工作單位、病歷資料以及其他可能推斷出其身份的信息予以保密;但是，依法履行職責(zé)需要公開(kāi)的除外”。這里的“依法履行職責(zé)”，便包括強(qiáng)制醫(yī)療程序的庭審。

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com(二)法院自行啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序的庭審構(gòu)造

依《解釋》第五百三十二條第二款之規(guī)定，法院自行啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序的，“應(yīng)當(dāng)先由合議庭組成人員宣讀對(duì)被告人的法醫(yī)精神病鑒定意見(jiàn)，說(shuō)明被告人可能符合強(qiáng)制醫(yī)療的條件，后依次由公訴人和被告人的法定代理人、訴訟代理人發(fā)表意見(jiàn)。經(jīng)審判長(zhǎng)許可，公訴人和被告人的法定代理人、訴訟代理人可以進(jìn)行辯論”。這一司法解釋表面上形成了三方訴訟構(gòu)造，其實(shí)不然，因?yàn)閺?qiáng)制醫(yī)療程序系由法院自行啟動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)既非申請(qǐng)方，也與法院持不同觀點(diǎn)(檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提起公訴)，故在訴訟構(gòu)造事實(shí)上僅有兩方：一方是可能被強(qiáng)制醫(yī)療的被告人、法定代理人及訴訟代理人，另一方則是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用強(qiáng)制醫(yī)療程序的法院。這里存在兩個(gè)問(wèn)題：其一，法院的中立性及客觀性;其二，公訴人的尷尬地位。司法實(shí)踐中最有可能存在的情況是：法院認(rèn)為，案件符合修改后刑訴法第二百八十四條規(guī)定的強(qiáng)制醫(yī)療條件，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)被申請(qǐng)人強(qiáng)制醫(yī)療的決定;被告人的法定代理人、訴訟代理人認(rèn)為，被申請(qǐng)人屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，但不符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出駁回強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)的決定;公訴人認(rèn)為，被申請(qǐng)人具有完全或者部分刑事責(zé)任能力，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出駁回強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)的決定，并退回人民檢察院依法處理。故《解釋》第五百三十二條第二款所設(shè)定的對(duì)抗庭審構(gòu)造形同虛設(shè)。故依拙見(jiàn)，強(qiáng)制醫(yī)療程序作為特殊的刑事程序，可考慮適用商談式(圓桌會(huì)議式)的庭審構(gòu)造，而非傳統(tǒng)的對(duì)抗式訴訟。法

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 官、檢察官以及被申請(qǐng)方在鑒定人及專(zhuān)家輔助人的協(xié)助下圍繞相關(guān)爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行商談，并最終由法官作出定論。

(三)強(qiáng)制醫(yī)療決定書(shū)的格式和內(nèi)容

因?yàn)閺?qiáng)制醫(yī)療程序是新設(shè)程序，許多法官對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定書(shū)的格式及內(nèi)容尚存疑慮。筆者以為，這與普通判決書(shū)的格式及內(nèi)容并無(wú)太大差別：格式僅在稱(chēng)謂上作出變動(dòng)，即公訴機(jī)關(guān)改為申請(qǐng)人，被告改為被申請(qǐng)人;內(nèi)容則主要是對(duì)法定要件的審查及說(shuō)理。比較特殊的是法院直接決定強(qiáng)制醫(yī)療的情況，這里因不存在申請(qǐng)人，直接寫(xiě)明被申請(qǐng)人即可。而強(qiáng)制醫(yī)療決定書(shū)的主文是否應(yīng)援引刑法第十八條的規(guī)定?筆者持肯定意見(jiàn)，因?yàn)槊庥栊淌仑?zé)任系決定強(qiáng)制醫(yī)療的前提，故合議庭在判決時(shí)自應(yīng)援引相關(guān)的法律依據(jù)。

(四)刑事附帶民事訴訟

對(duì)于強(qiáng)制醫(yī)療程序是否可以附帶民事訴訟的問(wèn)題，法律及司法解釋均未作出規(guī)定。但筆者對(duì)此持肯定態(tài)度，可區(qū)分兩種情況：如果強(qiáng)制醫(yī)療程序系由“法院在審理案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)被告人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件并作出決定的”，則法院在前一程序中除應(yīng)作出不予追究刑事責(zé)任的判決書(shū)，還應(yīng)對(duì)受害人的附帶民事請(qǐng)求進(jìn)行判決，并在程序結(jié)束后另行立案啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序;比較有爭(zhēng)議的是檢察官申請(qǐng)啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 序的，部分實(shí)務(wù)部門(mén)的同志認(rèn)為此一情況應(yīng)告知受害人另行啟動(dòng)民事賠償之訴，因?yàn)閺?qiáng)制醫(yī)療程序并不解決被申請(qǐng)人的刑事責(zé)任問(wèn)題，故也不應(yīng)解決因違法行為所導(dǎo)致的民事?lián)p害。此一觀點(diǎn)值得商榷。一如前述，檢察官申請(qǐng)啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序的，法院仍應(yīng)對(duì)刑事責(zé)任問(wèn)題作出認(rèn)定，適用嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)制醫(yī)療程序必然涉及對(duì)受害人傷亡情況以及暴力犯罪行為的證明。在此一情況下，附帶民事訴訟可有效提高訴訟效率，這也符合立法的初衷以及刑事司法的一般原理。

(五)被害人的訴訟參與權(quán)

被害人之程序參與必要性主要出于以下考慮：一是社會(huì)效果問(wèn)題。被申請(qǐng)人或被告人雖不負(fù)刑事責(zé)任，但受害人依然受到暴力行為的嚴(yán)重侵害。故基于對(duì)判決的社會(huì)效果的考量，不應(yīng)將受害人排斥于庭審程序之外，否則將導(dǎo)致受害人通過(guò)另外的救濟(jì)途徑繼續(xù)糾纏于該案，浪費(fèi)社會(huì)資源，導(dǎo)致不良社會(huì)反映。二是心理確信的問(wèn)題。雖然從司法權(quán)威的角度出發(fā)，我們應(yīng)當(dāng)相信法院是公正無(wú)私的，法院的任何決定都是正確無(wú)誤的。但從我國(guó)并不鮮見(jiàn)的錯(cuò)案來(lái)看，似乎司法權(quán)威并不總能令人信服。在這種情況下，允許被害人參與強(qiáng)制醫(yī)療程序，則能最大程度地保證被害人以及社會(huì)公眾對(duì)該程序結(jié)果之信服。三是實(shí)質(zhì)公正的問(wèn)題。與強(qiáng)制醫(yī)療程序之結(jié)果利益最為相關(guān)的人一是被申請(qǐng)人或者被告人，二則是被害人。對(duì)于公、檢、法的工作人員而言，案件的處理僅是他們的工作而已，與他們的實(shí)際利益并無(wú)直接關(guān)系。而對(duì)

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 于被申請(qǐng)人或者被告人以及被害人而言，此一程序與之利益息息相關(guān)，他們是最關(guān)心程序結(jié)果的人。當(dāng)然，他們由于各自的利益驅(qū)使，在程序中具有較強(qiáng)的傾向性，但正是這種完全不同的傾向性之相互作用，才能夠最有力地保證案件真實(shí)的發(fā)現(xiàn)。從被申請(qǐng)人或者被告人的角度而言，應(yīng)該是極希望被鑒定為無(wú)刑事責(zé)任能力之人，以逃脫法律的制裁。而對(duì)于被害人而言，應(yīng)該最不希望被申請(qǐng)人或者被告人被鑒定為無(wú)刑事責(zé)任能力之人。從報(bào)復(fù)的角度出發(fā)，普通被害人都會(huì)強(qiáng)烈要求被告人被繩之于法，受到應(yīng)有的法律制裁。因此，如果被害人能夠參與到強(qiáng)制醫(yī)療程序之中，則能夠較為有力地防止被申請(qǐng)人或者被告人通過(guò)強(qiáng)制醫(yī)療程序逃脫法律制裁這種情況發(fā)生。四是證人證言的問(wèn)題。被害人陳述系強(qiáng)制醫(yī)療程序中的重要證據(jù)，對(duì)于綜合判斷被申請(qǐng)人的精神狀況以及后續(xù)危害社會(huì)可能性等具有極強(qiáng)的證明力。因此，被害人作為強(qiáng)制醫(yī)療程序中的關(guān)鍵證人，也必須切實(shí)地參與訴訟，并履行作證的義務(wù)。五是申請(qǐng)復(fù)議權(quán)的問(wèn)題。被害人切實(shí)參與強(qiáng)制醫(yī)療審理程序才能更有力地保障其申請(qǐng)復(fù)議權(quán)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)目前的規(guī)定，合議庭只能在庭外聽(tīng)取被害人的意見(jiàn)，無(wú)法保障被害人訴求的有力實(shí)現(xiàn)，極有可能導(dǎo)致其盲目申請(qǐng)復(fù)議，一方面不利于其正確行使其申請(qǐng)復(fù)議權(quán)，另一方面則可能影響訴訟效率。

(六)強(qiáng)制醫(yī)療程序中的證明

在司法實(shí)踐中，強(qiáng)制醫(yī)療程序中的證明難題主要存在于“危害可能性”

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 的證明、“有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員出庭”以及“司法精神病鑒定的重新鑒定申請(qǐng)權(quán)”三個(gè)方面。

1.“危害可能性”的證明。在強(qiáng)制醫(yī)療程序啟動(dòng)前，法院必須對(duì)“危害可能性”進(jìn)行初步判斷。但“危害可能性”的初步判斷與“危害可能性”的證明屬于兩個(gè)層面的問(wèn)題：在人民法院自主決定適用強(qiáng)制醫(yī)療程序的情況下，雖然法院在啟動(dòng)程序前便已有初步判斷，但在決定適用后仍應(yīng)組成合議庭按照強(qiáng)制醫(yī)療程序進(jìn)行審理。僅在庭審中，合議庭方會(huì)對(duì)“危害可能性”的證明予以評(píng)估;而在人民檢察院申請(qǐng)適用強(qiáng)制醫(yī)療程序的情況下，法院在審前僅進(jìn)行程序性問(wèn)題(管轄及相關(guān)材料的審查)的判斷，故“危害可能性”的證明亦集中于庭審階段解決。

修改后刑訴法對(duì)于強(qiáng)制醫(yī)療的適用條件僅規(guī)定了“有繼續(xù)危害社會(huì)的可能”，但“危害可能性”如何證明，法律及司法解釋均語(yǔ)焉不詳。發(fā)達(dá)國(guó)家在此一問(wèn)題上的做法多數(shù)采用“專(zhuān)業(yè)鑒定”和“法官裁量”相結(jié)合的模式。⑶而依修改后刑訴法的規(guī)定，強(qiáng)制醫(yī)療程序啟動(dòng)前須進(jìn)行司法鑒定，因此，法庭在要求鑒定涉案精神病人刑事責(zé)任能力的同時(shí)，可以要求相關(guān)專(zhuān)業(yè)人員對(duì)涉案精神病人的危害可能性作出專(zhuān)業(yè)性說(shuō)明，以此作為強(qiáng)制醫(yī)療審理程序中證明“危害可能性”的證據(jù)材料。同時(shí)，在審理過(guò)程中，法官還應(yīng)結(jié)合被申請(qǐng)人的法庭言論、以往的類(lèi)似行為、申請(qǐng)人所出示的其他證據(jù)等進(jìn)行綜合判斷以形成印證。

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 當(dāng)然，在司法實(shí)踐中，刑事法官雖精通法律，但卻對(duì)精神病癥了解甚少，很難準(zhǔn)確進(jìn)行綜合判斷。因此，強(qiáng)制醫(yī)療程序中有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員出庭具有一定的必要性。

2.有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員出庭。修改后刑訴法及相關(guān)解釋并未規(guī)定強(qiáng)制醫(yī)療程序中可以邀請(qǐng)“有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員出庭”，在強(qiáng)制醫(yī)療程序?qū)徖?、評(píng)議時(shí)，法院可以考慮邀請(qǐng)有精神衛(wèi)生方面專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人向法官提供專(zhuān)業(yè)的咨詢(xún)指導(dǎo)，以輔助法官作出公正合理的裁決;另一方面，強(qiáng)制醫(yī)療程序中的其他訴訟參與人通常也不了解精神衛(wèi)生方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，故在面對(duì)精神病鑒定意見(jiàn)時(shí)幾乎很難具備質(zhì)證能力。因而在強(qiáng)制醫(yī)療審理程序中，法庭應(yīng)允許其他訴訟參與人申請(qǐng)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員出庭，對(duì)所涉精神病鑒定意見(jiàn)進(jìn)行進(jìn)一步的厘清和說(shuō)明，以提高判決的公信力。

3.司法精神病鑒定的重新鑒定申請(qǐng)權(quán)。修改后刑訴法及相關(guān)司法解釋對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療程序中的重新鑒定問(wèn)題并無(wú)具體規(guī)定。如果參照刑事訴訟法關(guān)于此一問(wèn)題上的一般規(guī)定，則當(dāng)事人及其法定代理人、辯護(hù)人、訴訟代理人在法庭審理過(guò)程中理應(yīng)有權(quán)申請(qǐng)重新鑒定。饒有意味的是，實(shí)踐中存在一個(gè)頗為吊詭的現(xiàn)象：多數(shù)法官會(huì)鑒于先前偵、訴階段的鑒定意見(jiàn)會(huì)否定重新進(jìn)行司法精神病鑒定的申請(qǐng)，⑷但訪(fǎng)談中，89.9%的法官認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人及其法定代理人、辯護(hù)人、訴訟代理人提起重新鑒定的權(quán)利，僅有極少數(shù)法官認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)直接規(guī)定不允

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 許在強(qiáng)制醫(yī)療案件審理過(guò)程中提出重新鑒定的申請(qǐng)。這可能也反映了實(shí)務(wù)人員在面臨權(quán)利保障與訴訟效率之間的艱難抉擇。依拙見(jiàn)，鑒于司法精神病鑒定的鑒定意見(jiàn)對(duì)于適用強(qiáng)制醫(yī)療程序有著極為重要的證明價(jià)值，法院理應(yīng)充分尊重當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)重新鑒定的訴訟權(quán)利，并審慎審查，避免因錯(cuò)誤鑒定而導(dǎo)致錯(cuò)誤判決。

三、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行程序的疑難問(wèn)題及對(duì)策

簡(jiǎn)而言之，強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行程序主要涉及三個(gè)疑難問(wèn)題：一是由誰(shuí)執(zhí)行?二是如何執(zhí)行?三是如何解除?

(一)強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行機(jī)關(guān)

對(duì)于強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行機(jī)關(guān)，學(xué)界存在多種觀點(diǎn)，對(duì)此，相關(guān)法律及司法解釋亦未加以明確。根據(jù)刑法第十八條的規(guī)定，“在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療”，似乎政府才應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行機(jī)關(guān)。但在以往的實(shí)踐中，不少省市在精神衛(wèi)生方面均制定了關(guān)于強(qiáng)制醫(yī)療的規(guī)定，⑸由政府所承擔(dān)的強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任通常是由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，少數(shù)省市是由公安機(jī)關(guān)所轄的安康醫(yī)院負(fù)責(zé)實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療。而至2010年，全國(guó)的安康醫(yī)院僅有24所，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿(mǎn)足強(qiáng)制醫(yī)療工作的需要?，F(xiàn)今，修改后刑訴法規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療程序，強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行機(jī)關(guān)不應(yīng)再作為一個(gè)地區(qū)性的問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)全國(guó)統(tǒng)一規(guī)定。為了保障人

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 民法院所作出的強(qiáng)制醫(yī)療決定得以切實(shí)執(zhí)行，立法者必須確定一個(gè)具有執(zhí)行力的執(zhí)行機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)作為國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)，其強(qiáng)制力不容置疑。但就精神病患者收容治療的專(zhuān)業(yè)性而言，公安機(jī)關(guān)難以勝任被強(qiáng)制醫(yī)療者的救治與矯正。故筆者認(rèn)為，實(shí)際執(zhí)行強(qiáng)制醫(yī)療的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)而非公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)僅負(fù)責(zé)交付執(zhí)行。而之于前述刑法第十八條的規(guī)定，我們可以理解為政府負(fù)責(zé)承擔(dān)強(qiáng)制醫(yī)療所產(chǎn)生之費(fèi)用，⑹這就確保了該條款與修改后刑訴法的協(xié)調(diào)性。對(duì)于承擔(dān)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行任務(wù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)之選取，立法者可以考慮兩種處理方式：一是對(duì)于目前已有建成的安康醫(yī)院的地區(qū)，可直接由安康醫(yī)院承擔(dān)強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行任務(wù);二是對(duì)于未設(shè)有安康醫(yī)院的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)由政府認(rèn)定具備一定資質(zhì)的現(xiàn)有精神病院作為強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

(二)強(qiáng)制醫(yī)療程序的解除

修改后刑訴法規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療的解除程序，要求強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)定期對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療的人進(jìn)行診斷評(píng)估，對(duì)于已不需要繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療的，應(yīng)提出解除意見(jiàn)，報(bào)決定強(qiáng)制醫(yī)療的人民法院批準(zhǔn)。該法條第2款亦規(guī)定了被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬的申請(qǐng)解除權(quán)。對(duì)于強(qiáng)制醫(yī)療的定期診斷評(píng)估，應(yīng)當(dāng)確定定期診斷的頻率問(wèn)題。對(duì)于定期診斷的頻率，我國(guó)法律法規(guī)均無(wú)明文規(guī)定，筆者建議應(yīng)參照其他國(guó)家的立法例予以明確?！抖砹_斯刑法典》規(guī)定：“對(duì)被判處醫(yī)療性強(qiáng)制措施的人，每6個(gè)月至少一次由精神病醫(yī)生委員會(huì)出具證明，以便解決是否應(yīng)向法院

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 終止適用或變更這種措施的問(wèn)題?！雹擞?guó)的《1983年精神健康法》對(duì)于強(qiáng)制醫(yī)療的問(wèn)題有所規(guī)定。強(qiáng)制醫(yī)療在英國(guó)稱(chēng)之為“醫(yī)院令”，“收到適當(dāng)?shù)尼t(yī)學(xué)證據(jù)后，就一項(xiàng)可監(jiān)禁犯罪處理罪犯的法院可以命令他被收容并羈押在醫(yī)院，在那里對(duì)其精神不正常接受治療”。醫(yī)院令的效果僅有6個(gè)月，在這6個(gè)月之間醫(yī)生也可以將其從醫(yī)院放走。6個(gè)月之后，醫(yī)生也可能再命令再羈押6個(gè)月，此后醫(yī)生還可以每隔一年命令繼續(xù)羈押。⑻美國(guó)的絕大多數(shù)州規(guī)定，因精神病而被免罪的人在首次被送往專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)治療的3個(gè)月到1年期間，不得向法院提出釋放請(qǐng)求，之后再次提交釋放請(qǐng)求只限于在規(guī)定的時(shí)間間隔內(nèi)。⑼德國(guó)的法律并沒(méi)有對(duì)安置于精神病院的保安處分進(jìn)行時(shí)間上的限定，“如果此等處分為了保安目的已不再屬于必要，則結(jié)束安置”?！胺ㄔ好磕昃鶎彶?，是否可將安置予以緩刑?！雹稳毡粳F(xiàn)行刑法典未規(guī)定保安處分，而是在特別法中設(shè)立了數(shù)種保安處分。由于精神障礙而宣告治療處分的人，收容于保安設(shè)施，收容期間原則上為三年，但在一定條件下，也可以更新收容期間。⑾就國(guó)外的立法例可以看出，一般情況下的定期診斷頻率為三個(gè)月到一年不等，不定期與定期診斷相結(jié)合，或者直接規(guī)定收容的時(shí)間期限。鑒于我國(guó)的強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象通常為較為嚴(yán)重的精神病患者，應(yīng)該短時(shí)間內(nèi)難以治愈，則可以將定期診斷的時(shí)間間隔設(shè)置較長(zhǎng)，再輔之以負(fù)責(zé)治療的醫(yī)生的不定期診斷，則定期診斷評(píng)估應(yīng)當(dāng)能夠及時(shí)科學(xué)地確定繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療的必要性。具體而言，可以將定期診斷設(shè)置為每年1次，其間負(fù)責(zé)治療的醫(yī)生如果在治療中發(fā)現(xiàn)被強(qiáng)制醫(yī)療的人已經(jīng)不具有強(qiáng)制醫(yī)療的必要性，也應(yīng)當(dāng)立即

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 向強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的有關(guān)負(fù)責(zé)部門(mén)申報(bào)，經(jīng)強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定后，由強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出解除意見(jiàn)，報(bào)決定強(qiáng)制醫(yī)療的人民法院批準(zhǔn)。此外，被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬也享有申請(qǐng)解除強(qiáng)制醫(yī)療的權(quán)利，能夠有力地保障被強(qiáng)制醫(yī)療的人被不當(dāng)強(qiáng)制醫(yī)療。

對(duì)于人民法院決定強(qiáng)制醫(yī)療的解除程序，《解釋》作了較為詳盡的規(guī)定，但對(duì)于解除程序是開(kāi)庭審理還是書(shū)面審理，法律及司法解釋都未有明確規(guī)定。⑿但從修改后刑訴法與《解釋》的相關(guān)規(guī)定可以看出，人民法院對(duì)于強(qiáng)制醫(yī)療的解除的審查主要是通過(guò)診斷評(píng)估報(bào)告進(jìn)行，必要時(shí)也可以委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療的人進(jìn)行鑒定。因此，強(qiáng)制醫(yī)療的解除可由人民法院組成合議庭對(duì)相關(guān)材料進(jìn)行書(shū)面審，并不需要開(kāi)庭。

(三)臨時(shí)的保護(hù)性約束措施

修改后刑訴法第二百八十五條規(guī)定了“對(duì)實(shí)施暴力行為的精神病人，在人民法院決定強(qiáng)制醫(yī)療前，公安機(jī)關(guān)可以采取臨時(shí)的保護(hù)性約束措施”。對(duì)于臨時(shí)的保護(hù)性約束措施，《規(guī)定》與《規(guī)則》都作了相應(yīng)的規(guī)定。公安機(jī)關(guān)在采取臨時(shí)的保護(hù)性約束措施時(shí)主要有以下規(guī)定：一是臨時(shí)的保護(hù)性約束措施的采取必須經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn);二是在必要時(shí)，可以將實(shí)施暴力行為的精神病人送精神病醫(yī)院授受治療;三是對(duì)于精神病人已沒(méi)有繼續(xù)危害社會(huì)可能，解除約束后

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除保護(hù)性約束措施。雖然對(duì)于將精神病人送精神病醫(yī)院接受治療以及保護(hù)性約束措施的解除由誰(shuí)批準(zhǔn)未作規(guī)定，但根據(jù)臨時(shí)的保護(hù)性約束措施的采取是由縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)的規(guī)定來(lái)推斷，將精神病人送精神病醫(yī)院接受治療以及保護(hù)性約束措施的解除也應(yīng)當(dāng)由縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。人民檢察院主要是對(duì)于公安機(jī)關(guān)采取的臨時(shí)的保護(hù)性約束措施進(jìn)行監(jiān)督：一是發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)提出糾正意見(jiàn);二是“公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施而尚未采取的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)建議公安機(jī)關(guān)采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施”;三是“發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對(duì)涉案精神病人采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施時(shí)有體罰、虐待等違法情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見(jiàn)”。

但《解釋》并未規(guī)定臨時(shí)的保護(hù)性約束措施。因此，對(duì)于人民法院在審理普通刑事案件中發(fā)現(xiàn)被告人可能符合強(qiáng)制醫(yī)療條件，被告人此前又未被采取強(qiáng)制措施的情況下，人民法院是否能夠要求公安機(jī)關(guān)對(duì)被告人采取臨時(shí)的保護(hù)性約束措施的問(wèn)題，實(shí)務(wù)界存有疑問(wèn)。筆者認(rèn)為，在此一情況下，人民法院認(rèn)為有必要對(duì)被告人采取臨時(shí)的保護(hù)性約束措施的，可以由合議庭簽發(fā)適用臨時(shí)保護(hù)性約束措施的決定書(shū)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)予以配合，以免該精神病人繼續(xù)對(duì)社會(huì)造成危害。公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)不需要采取臨時(shí)的保護(hù)性約束措施，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向人民法院提出撤銷(xiāo)決定的建議。

三、強(qiáng)制醫(yī)療監(jiān)督中的疑難問(wèn)題及對(duì)策

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com(一)復(fù)議

修改后刑訴法第二百八十七條賦予了被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定的申請(qǐng)復(fù)議權(quán)，但對(duì)于復(fù)議的具體程序并未作規(guī)定?！督忉尅芬?guī)定了復(fù)議的相關(guān)程序，主要有以下內(nèi)容：一是復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在收到?jīng)Q定書(shū)之日起五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提出;二是復(fù)議期間不停止執(zhí)行強(qiáng)制醫(yī)療的決定;三是對(duì)于復(fù)議申請(qǐng)，上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審理，并在一個(gè)月內(nèi)，作出復(fù)議決定?！督忉尅愤€具體規(guī)定了三種復(fù)議決定，即被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)駁回復(fù)議申請(qǐng)，維持原決定;被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人不符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)原決定;原審違反法定訴訟程序，可能影響公正審判的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)原決定，發(fā)回原審人民法院重新審判。對(duì)于此處的第三種復(fù)議決定，發(fā)回原審人民法院重新審判是對(duì)整個(gè)案件進(jìn)行重新審判，還是重新進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療程序，此處規(guī)定并不明晰。但依立法的精神，此一重審屬于程序性違法，故應(yīng)為重新進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療程序。

另外，修改后刑訴法及《解釋》并未規(guī)定復(fù)議的具體程序，因此，實(shí)務(wù)界對(duì)于復(fù)議程序是否需要開(kāi)庭審理、具體程序應(yīng)如何進(jìn)行等也存有疑問(wèn)。對(duì)于此一問(wèn)題，筆者認(rèn)為可參照刑事訴訟法其他條款關(guān)于復(fù)議程序的規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)無(wú)須開(kāi)庭審理，復(fù)議決定作出后以書(shū)面的形式

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 通知申請(qǐng)人。

(二)檢察監(jiān)督

根據(jù)修改后刑訴法的規(guī)定，人民檢察院對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實(shí)行監(jiān)督，總體而言，人民檢察院對(duì)于強(qiáng)制醫(yī)療的監(jiān)督主要側(cè)重如下四個(gè)方面：一是對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的審理程序的監(jiān)督。“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院或者審判人員審理強(qiáng)制醫(yī)療案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，應(yīng)當(dāng)向人民法院提出糾正意見(jiàn)”;二是對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的決定進(jìn)行監(jiān)督?！叭嗣駲z察院認(rèn)為人民法院作出的強(qiáng)制醫(yī)療決定或者駁回強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)的決定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)在收到?jīng)Q定書(shū)副本后二十日以?xún)?nèi)向人民法院提出書(shū)面糾正意見(jiàn)”;三是對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)于強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，主要是對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行活動(dòng)，強(qiáng)制醫(yī)療的交付執(zhí)行活動(dòng)，以及對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)違法行為等幾個(gè)方面進(jìn)行監(jiān)督。此外，“人民檢察院在強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)被強(qiáng)制醫(yī)療的人不符合強(qiáng)制醫(yī)療條件或者需要依法追究刑事責(zé)任，人民法院作出的強(qiáng)制醫(yī)療決定可能錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)在五日以?xún)?nèi)報(bào)經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，將有關(guān)材料轉(zhuǎn)交作出強(qiáng)制醫(yī)療決定的人民法院的同級(jí)人民檢察院。收到材料的人民檢察院公訴部門(mén)應(yīng)當(dāng)在二十日以?xún)?nèi)進(jìn)行審查，并將審查情況和處理意見(jiàn)反饋負(fù)責(zé)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督的人民檢察院”;四是對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的解除進(jìn)行監(jiān)督。人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院解除強(qiáng)制醫(yī)療的決定不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)依法向人民法院提出糾正意見(jiàn)。此外，檢察院除了主動(dòng)行使監(jiān)督之責(zé)外，還要

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 受理被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬、法定代理人的控告、舉報(bào)和申訴，并及時(shí)審查處理?！督忉尅返谖灏偎氖龡l規(guī)定了人民檢察院的監(jiān)督效力：“人民檢察院認(rèn)為強(qiáng)制醫(yī)療決定或者解除強(qiáng)制醫(yī)療決定不當(dāng)，在收到?jīng)Q定書(shū)后二十日內(nèi)提出書(shū)面糾正意見(jiàn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭審理，并在一個(gè)月內(nèi)作出決定?！钡督忉尅凡⑽催M(jìn)一步具體規(guī)定該次審理的性質(zhì)以及具體程序設(shè)計(jì)。實(shí)踐中可以將此次審理視為強(qiáng)制醫(yī)療程序的重新審理，參照強(qiáng)制醫(yī)療的程序進(jìn)行。

以上與強(qiáng)制醫(yī)療辯護(hù)相關(guān)的法律資料就是小編根據(jù)，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》(以上簡(jiǎn)稱(chēng)“《規(guī)則》”)、公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(以上簡(jiǎn)稱(chēng)“《規(guī)定》”)，為大家整理此是一些相關(guān)法律規(guī)定如涉及適用范圍、適用條件、決定主體以及審理規(guī)則等。如還需了解更多相關(guān)法律知識(shí)，請(qǐng)上贏了網(wǎng)進(jìn)行咨詢(xún)。

? 什么情況下借款人須購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)

http://s.yingle.com/y/ht/1139371.html

? ? ? 承包經(jīng)營(yíng)法 http://s.yingle.com/y/ht/1139370.html 廠(chǎng)房租賃合同

（一）http://s.yingle.com/y/ht/1139369.html 8個(gè)月戀愛(ài)套走110萬(wàn)元一紙借條令“軟飯男”算盤(pán) http://s.yingle.com/y/ht/1139368.html

? 超過(guò)訴訟時(shí)效期間所達(dá)成的還款協(xié)議是否有效 http://s.yingle.com/y/ht/1139367.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的行使

http://s.yingle.com/y/ht/1139366.html

? 律師在股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的法律事務(wù) http://s.yingle.com/y/ht/1139365.html

? 債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)行使的效力

http://s.yingle.com/y/ht/1139364.html

? ? 繼續(xù)履行 http://s.yingle.com/y/ht/1139363.html

有對(duì)方不能履行合同的確切證據(jù)時(shí),可暫時(shí)中止履行合同 http://s.yingle.com/y/ht/1139362.html

? 承租人在租賃合同中處理房屋的哪些權(quán)利是合法的 http://s.yingle.com/y/ht/1139361.html

? ? 企業(yè)間借款 http://s.yingle.com/y/ht/1139360.html 運(yùn)輸船

舶

委

托

經(jīng)

營(yíng)

管

理

合同

http://s.yingle.com/y/ht/1139359.html

? ? ? 門(mén)面租賃合同 http://s.yingle.com/y/ht/1139358.html 種類(lèi)之債 http://s.yingle.com/y/ht/1139357.html 寄存

檔

案

庫(kù)

房

租

賃

合同

http://s.yingle.com/y/ht/1139356.html

? 后合同義務(wù)的有關(guān)法律知識(shí)

http://s.yingle.com/y/ht/1139355.html

? 借款保證擔(dān)保合同的相關(guān)法律

http://s.yingle.com/y/ht/1139354.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同賣(mài)方與買(mǎi)方的義務(wù) http://s.yingle.com/y/ht/1139353.html

? 債務(wù)重組所得企業(yè)所得稅處理問(wèn)題的批復(fù) http://s.yingle.com/y/ht/1139352.html

? 借款的利息可以預(yù)先在本金中扣除嗎 http://s.yingle.com/y/ht/1139351.html

? 醫(yī)院未盡后合同義務(wù)致患者損害應(yīng)擔(dān)責(zé) http://s.yingle.com/y/ht/1139350.html

? 承包合同書(shū)范本2018（企業(yè)）

http://s.yingle.com/y/ht/1139349.html

? ? 全面履行法條釋義 http://s.yingle.com/y/ht/1139348.html 何種情形可以

中止履行

勞動(dòng)合同

http://s.yingle.com/y/ht/1139347.html

? 蘭洋物資貿(mào)易公司借款擔(dān)保糾紛

http://s.yingle.com/y/ht/1139346.html

? 債權(quán)人代位權(quán)制度研究

http://s.yingle.com/y/ht/1139345.html

? 融資租賃合同中如何起租

http://s.yingle.com/y/ht/1139344.html

? ? 企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同 http://s.yingle.com/y/ht/1139343.html 合同的“

有

效

期

限

”

問(wèn)

題

http://s.yingle.com/y/ht/1139342.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? ? ? 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證 http://s.yingle.com/y/ht/1139341.html 什么叫留置送達(dá) http://s.yingle.com/y/ht/1139340.html 委托賣(mài)房又單方終止合同中介公司告郭蘭英違約 http://s.yingle.com/y/ht/1139339.html

? ? ? 借款條 http://s.yingle.com/y/ht/1139338.html 瑕疵履行的種類(lèi) http://s.yingle.com/y/ht/1139337.html 違反公司法第十六條不當(dāng)然導(dǎo)致合同無(wú)效 http://s.yingle.com/y/ht/1139336.html

? 承包合同書(shū)（畜牧1）

http://s.yingle.com/y/ht/1139335.html

? 林蔡寶璇借款擔(dān)保合同糾紛

http://s.yingle.com/y/ht/1139334.html

? ? 違約責(zé)任形態(tài) http://s.yingle.com/y/ht/1139333.html 買(mǎi)賣(mài)不

破

租

賃

”

與

租

賃

合同

http://s.yingle.com/y/ht/1139332.html

? 什么是居間人如實(shí)報(bào)告的義務(wù)

http://s.yingle.com/y/ht/1139331.html

? 房產(chǎn)委托中介代理銷(xiāo)售合同

http://s.yingle.com/y/ht/1139330.html

? 先合同義務(wù)與先契約義務(wù)與附隨義務(wù) http://s.yingle.com/y/ht/1139329.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 表見(jiàn)代理會(huì)產(chǎn)生哪些法律效果

http://s.yingle.com/y/ht/1139328.html

? 王得才與孫留義借款合同糾紛案

http://s.yingle.com/y/ht/1139327.html

? 股權(quán)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅

http://s.yingle.com/y/ht/1139326.html

? 租賃合同中，承租人需要承擔(dān)哪些義務(wù) http://s.yingle.com/y/ht/1139325.html

? 合邦公司與黃錦福等房屋租賃合同糾紛案 http://s.yingle.com/y/ht/1139324.html

? 融資租賃合同中的承租人有什么義務(wù) http://s.yingle.com/y/ht/1139323.html

? 后合同義務(wù)的相關(guān)規(guī)定

http://s.yingle.com/y/ht/1139322.html

? 《委托合同》受托人履行繼續(xù)處理義務(wù)的前提條件是什么 http://s.yingle.com/y/ht/1139321.html

? ? 關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓 http://s.yingle.com/y/ht/1139320.html 避免借

貸

糾

紛

應(yīng)

注

意

哪

些

事

項(xiàng)

http://s.yingle.com/y/ht/1139319.html

? ? 股權(quán)轉(zhuǎn)讓種類(lèi) http://s.yingle.com/y/ht/1139318.html 關(guān)于房

屋

租

賃

合同

有

何

規(guī)

定

http://s.yingle.com/y/ht/1139317.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 買(mǎi)賣(mài)房產(chǎn)賣(mài)方毀約買(mǎi)方有權(quán)要求繼續(xù)履行 http://s.yingle.com/y/ht/1139316.html

? ? 股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定 http://s.yingle.com/y/ht/1139315.html 承包

合同

書(shū)

范

本

2018 http://s.yingle.com/y/ht/1139314.html

? ? 合資 http://s.yingle.com/y/ht/1139313.html

應(yīng)當(dāng)建立完善勞動(dòng)合同的中止履行制度 http://s.yingle.com/y/ht/1139312.html

? 未辦理有關(guān)變更登記2018手續(xù)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓

http://s.yingle.com/y/ht/1139311.html

? 為他人無(wú)償保管巨款丟失后是否承擔(dān)賠償責(zé)任 http://s.yingle.com/y/ht/1139310.html

? ? 教師公寓租賃合同 http://s.yingle.com/y/ht/1139309.html 信達(dá)資產(chǎn)管理公司借款擔(dān)保合同糾紛 http://s.yingle.com/y/ht/1139308.html

? 經(jīng)營(yíng)狀況惡化中止履行和解除合同是否合法 http://s.yingle.com/y/ht/1139307.html

? 解決借款合同糾紛中應(yīng)注意哪些問(wèn)題 http://s.yingle.com/y/ht/1139306.html

? ? 股權(quán)轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)稅 http://s.yingle.com/y/ht/1139305.html 買(mǎi)賣(mài)不

破

租

賃的適

用

瑕

疵

http://s.yingle.com/y/ht/1139304.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 如何簽訂住房租賃合同

http://s.yingle.com/y/ht/1139303.html

? 股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行糾紛

http://s.yingle.com/y/ht/1139302.html

? 貨運(yùn)合同中托運(yùn)人有什么權(quán)利和義務(wù) http://s.yingle.com/y/ht/1139301.html

? 什么情況下可繼續(xù)履行合同

http://s.yingle.com/y/ht/1139300.html

? 借款擔(dān)保合同糾紛案簡(jiǎn)析

http://s.yingle.com/y/ht/1139299.html

? 定期租賃合同轉(zhuǎn)變?yōu)椴欢ㄆ谧赓U合同的條件 http://s.yingle.com/y/ht/1139298.html

? 不定期租賃對(duì)承租人的風(fēng)險(xiǎn)

http://s.yingle.com/y/ht/1139297.html

? 上海市廠(chǎng)房租賃合同（2018版）

http://s.yingle.com/y/ht/1139296.html

? 保管人應(yīng)如何提存?zhèn)}儲(chǔ)物

http://s.yingle.com/y/ht/1139295.html

? 確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格在實(shí)踐中應(yīng)注意問(wèn)題 http://s.yingle.com/y/ht/1139294.html

? 通知是合同的附隨義務(wù)

http://s.yingle.com/y/ht/1139293.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? ? 什么是合同的履行 http://s.yingle.com/y/ht/1139292.html 加工承攬合同需要承擔(dān)哪些法律風(fēng)險(xiǎn) http://s.yingle.com/y/ht/1139291.html

? 上訴人洪為本與上訴人李平企業(yè)租賃合同糾紛案 http://s.yingle.com/y/ht/1139290.html

? 租賃合同是否必須采用書(shū)面形式

http://s.yingle.com/y/ht/1139289.html

? ? 什么是合同后義務(wù) http://s.yingle.com/y/ht/1139288.html 論后合同

責(zé)

任的構(gòu)

成要

件

http://s.yingle.com/y/ht/1139287.html

? ? 賓館承包經(jīng)營(yíng)合同 http://s.yingle.com/y/ht/1139286.html 鐵路貨

運(yùn)

合同

糾

紛

中

如

何

免

責(zé)

http://s.yingle.com/y/ht/1139285.html

? xx資產(chǎn)管理公司借款保證合同糾紛

http://s.yingle.com/y/ht/1139284.html

? 借款保證人作為被告參與訴訟的法律條件2018最新是什么 http://s.yingle.com/y/ht/1139283.html

? 關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律強(qiáng)制性規(guī)定

http://s.yingle.com/y/ht/1139282.html

? ? 股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力 http://s.yingle.com/y/ht/1139281.html 承包

合同

書(shū)

（企

業(yè)

5）

http://s.yingle.com/y/ht/1139280.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 特許經(jīng)營(yíng)連鎖加盟的概念定義及特點(diǎn) http://s.yingle.com/y/ht/1139279.html

? 股權(quán)轉(zhuǎn)讓股東會(huì)決議

http://s.yingle.com/y/ht/1139278.html

? 光船租賃合同承租人的權(quán)利與義務(wù) http://s.yingle.com/y/ht/1139277.html

? 在客運(yùn)合同中，旅客需要履行哪些義務(wù) http://s.yingle.com/y/ht/1139276.html

? 借款時(shí)先行扣除到期利息的受法律保護(hù)嗎 http://s.yingle.com/y/ht/1139275.html

? 股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同（股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議）簽訂前程序性風(fēng) http://s.yingle.com/y/ht/1139274.html

? 股權(quán)轉(zhuǎn)讓中未出資股東

http://s.yingle.com/y/ht/1139273.html

? 合同簽訂日期比合同履行期限日遲 http://s.yingle.com/y/ht/1139272.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

第五篇：強(qiáng)制招待申請(qǐng)書(shū)范本

強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：李*剛，男，漢族，1975年8月23日出生，住址：南昌市青山湖區(qū)XXXXXX 被申請(qǐng)人：南昌**科技有限公司，地址：南昌市青山湖區(qū)ＸＸＸＸＸＸ 法定代表人：李*剛 電話(huà)： XXXXX 申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人勞務(wù)雇傭合同糾紛一案，經(jīng)江西省南昌市中級(jí)人民法院作出【2013】贛民（1）終字第XXX號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)被申請(qǐng)人拒不遵照生效判決履行。為此，特申請(qǐng)貴院給予強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行請(qǐng)求

1、請(qǐng)求法院執(zhí)行被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人的材料款及勞務(wù)費(fèi)125000元；

2、請(qǐng)求法院執(zhí)行被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人的材料款及勞務(wù)費(fèi)125000元的銀行同類(lèi)同期貸款利率計(jì)付的銀行利息(自2012年5月15日至2013年7月15日的)；

3、請(qǐng)求法院執(zhí)行被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人的材料款及勞務(wù)費(fèi)125000元的延期履行期間的債務(wù)利息即按照銀行同期貸款利率計(jì)付的銀行利息的雙倍（自2013年12月16日至執(zhí)行完畢當(dāng)日）

4、請(qǐng)求法院執(zhí)行被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人的訴訟費(fèi)3000元；

5、被申請(qǐng)人支付本案執(zhí)行費(fèi)； 事實(shí)與理由

2008年被申請(qǐng)人承建南昌某工程，為了能按期完工，被申請(qǐng)人雇傭申請(qǐng)人帶領(lǐng)的安裝隊(duì)幫助安裝并墊付安裝材料，2012年5月15日經(jīng)結(jié)算被申請(qǐng)人應(yīng)付申請(qǐng)人的墊付材料款及勞務(wù)費(fèi)共計(jì)125000元，由于被申請(qǐng)人一直未支付故申請(qǐng)人向南昌青山湖區(qū)人民法院提起民事訴訟，該院作（2013）贛民初字第XX號(hào)民事判決書(shū)，判決內(nèi)容為：

一、被告南昌**科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)給付原告李*剛墊付材料款及勞務(wù)費(fèi)共計(jì)125000元；

二、被告南昌**科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)給付原告李*剛墊付材料款及勞務(wù)費(fèi)共計(jì)125000元的利息（利息自2012年5月15日至本判決生效之日止，利率按照中國(guó)人民銀行同類(lèi)同期貸款利率計(jì)付）；如果未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。

三、駁回原、被告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3000元，由被告南昌**科技有限公司負(fù)擔(dān)。

判決后被申請(qǐng)人提起上訴，2013年8月26日江西省南昌市中級(jí)人民法院送達(dá)【2013】贛民（1）終字第XXX號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回上訴，維持原判，二審訴訟費(fèi)由上訴人負(fù)擔(dān)。至此被申請(qǐng)人于終審判決生效后10日內(nèi)未按照判決履行，特申請(qǐng)貴院執(zhí)行，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此 致

南昌市青山湖區(qū)人民法院

附：一二審判決書(shū)

年月

日

申請(qǐng)人：