第一篇：關(guān)于完善《反不正當競爭法》的幾點建議

一、完善法則，明確不正當競爭行為的認定

《反不正當競爭法》第2條第2款規(guī)定：“本法所稱的不正當競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為?！睂υ摋l款的理解存在兩種不同觀點，一種觀點認為該條款屬于一般性條款，即行政執(zhí)法機關(guān)在執(zhí)法過程中對《反不正當競爭法》規(guī)定十一種行為以外其它不正當競爭行為可以使用該條款予以認定；第二種觀點認為該條款只是對《反不正當競爭法》列舉的11種不正當競爭行為的概括認定條款，對11種不正當競爭行為以外的其它不正當競爭行為不能使用該條款予以認定。筆者認為第二種觀點比較符合立法者的立法本意，該條款并不具備“兜底條款”的功能。應從以下兩個方面完善法律條款，以利于不正當競爭行為的認定。

㈠制定認定不正當競爭行為的一般條款。一般條款，又稱概括性條款或者兜底條款。由于競爭法的調(diào)整對象具有不確定性的特點，采取列舉的方式，難以窮盡所有的調(diào)整對象，也不能適應調(diào)整對象的發(fā)展變化。對市場中出現(xiàn)的新型不正當競爭行為，諸如：利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)中從事不正當競爭；企業(yè)名稱中的字號、商標與互聯(lián)網(wǎng)域名的沖突問題等行為缺乏調(diào)控力。由于現(xiàn)行立法沒有規(guī)定，而反不正當競爭法忽視了不正當競爭行為的本質(zhì)特征，并沒有設(shè)置一般條款，對實際執(zhí)法工作約束較大，對實踐中出現(xiàn)的諸多擾亂市場競爭秩序、具有不正當競爭性，但不屬于其所列的11種行為無法規(guī)制，因此給法律適用造成了極大的困難，也不利于執(zhí)法機關(guān)依法查處這些新的不正當競爭行為。從今后的社會發(fā)展來看，隨著市場競爭的展開，競爭日趨激烈，某些經(jīng)營者出于利益驅(qū)動，難免會使用各種新方法來排擠對手、強占市場、爭奪交易機會，進而會出現(xiàn)一些新的不正當競爭行為。為避免立法的不周延性和滯后性，我國競爭法應當采取概括加列舉的立法體例，即以一般條款對不正當競爭行為作概括性規(guī)定，并以具體條文明確列舉現(xiàn)實生活中存在的主要的、典型的限制競爭和不正當競爭行為。制定一般條款，就可以靈活應對未來出現(xiàn)的各種新情況、新問題。對常見的不正當競爭行為進行列舉，可以使這些行為在執(zhí)法實踐中易于被認定，便于執(zhí)法操作。適用一般條款應盡可能通過法學方法進行利益衡量，探求立法者的目的，結(jié)合社會具體情勢，將一般條款具體適用于個案。

㈡增加省級監(jiān)督檢查部門認定不正當競爭行為的條款。為了保持反法框架的相對穩(wěn)定性，應當明確授予省級監(jiān)督檢查部門相應認定權(quán)，一旦不同的地區(qū)出現(xiàn)不同的新型不正當競爭行為，就可以很快地由所在地省級監(jiān)督檢查部門根據(jù)本省的經(jīng)濟發(fā)展水平予以認定或否定，減少一出現(xiàn)新的不正當競爭行為就要修訂《反不正當競爭法》的呼聲，以保持《反不正當競爭法》框架的相對穩(wěn)定性和立法工作的嚴肅性?！锻稒C倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第十一項和第二款即屬此類規(guī)定，2005年下半年，北京市某公司公開出售月球土地被北京市工商局依照《投機倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第十一項認定為投機倒把行為，就是使用了此類條款，該條例為1987年國務(wù)院發(fā)布，沿用至今在執(zhí)法實踐中還較具實用性。

二、完善法律責任制度以有效遏制不正當競爭行為

㈡補充相應違法行為罰則?，F(xiàn)行的《反不正當競爭法》對低價傾銷、搭售、商業(yè)詆毀三種不正當競爭作了禁止性規(guī)定，但沒有設(shè)定相應的罰則。這就在很大程度上削弱了國家機關(guān)執(zhí)法的嚴肅性和權(quán)威性，無形之中放縱和助長了不正當競爭行為的滋生和蔓延。從我國反不正當競爭行為的執(zhí)法實踐和前景看，要彌補追究不正當競爭違法行為法律責任的空白點，對沒有法律責任的三種違法行為逐項制定罰則。以維護整個市場的公平、誠信，使社會經(jīng)濟活動在法治的環(huán)境下進行。

㈢增設(shè)罰款數(shù)額依照標準?，F(xiàn)行《反不正當競爭法》第四章法律責任中罰款數(shù)額依據(jù)違法所得為計算標準，但在執(zhí)法實踐當中，出現(xiàn)了違法行為人不提供物品購銷發(fā)票及成本核算、銷售價格，或宣稱經(jīng)營不善無盈利、虧損等現(xiàn)象，這就使得監(jiān)督檢查部門對其違法所得無法核實、核實困難、難以計算。增加以違法經(jīng)營額為計算罰款依據(jù),不僅可以加重追究不正當競爭違法行為的法律責任,而且比較簡便、易操作，進一步提高了追究違法行為人法律責任的可操作性。

㈣健全相應民事、行政責任形式?！斗床徽敻偁幏ā返?0條規(guī)定了侵權(quán)民事責任“被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應當承擔被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當競爭行為所支付的合理費用。”這實際上僅僅規(guī)定了損害賠償?shù)囊环N形式，過于單一，不利于為受害人提供全面的補救。筆者認為還需要增加一些其他的侵權(quán)責任形式，如恢復名益、消除影響、賠禮道歉等等。要健全對不正當競爭違法行為行政處罰的種類?！斗床徽敻偁幏ā穼Σ糠植徽敻偁幮袨?只規(guī)定了責令停止違法行為,最高罰款10萬或20萬的處罰,沒有規(guī)定沒收違法所得、非法財物,產(chǎn)生了有些經(jīng)營者為了獲取高額利潤,愿意接受罰款的現(xiàn)象。

三、強化監(jiān)督檢查部門在反不正當競爭中的職能和職責

我國監(jiān)督檢查不正當競爭行為的執(zhí)法主體是縣級以上工商行政管理部門及法律、法規(guī)規(guī)定的相關(guān)部門，其對地方政府的隸屬性、依賴性，使之難以承擔反對行政性不正當競爭行為的責任。如果執(zhí)法機關(guān)不具有高度的獨立性，他們在辦理案件中難免地方政府的壓力有法難依?！斗床徽敻偁幏ā窇訌姳O(jiān)督檢查部門獨立的執(zhí)法權(quán)限，當監(jiān)督檢查部門在遇到來自地方政府及其所屬部門濫用權(quán)力、干擾執(zhí)法時，應及時將案件上報上級主管機關(guān)和上級政府備案，并以上一級機關(guān)的名義共同辦案；必要時，也可以采取聯(lián)合辦案、上級督辦等方式進行。同時，《反不正當競爭法》還應明確上級政府制止地方保護主義的職責，規(guī)定具體的責任追究權(quán)限和下級政府不作為的懲處條款，使搞地方保護的單位和直接責任人承擔相應的法律責任。要賦予并加強監(jiān)督檢查部門在監(jiān)管不正當競爭行為中的監(jiān)督檢查權(quán)、詢問調(diào)查權(quán)、強制措施權(quán)、行政處罰權(quán)等權(quán)力。對涉嫌不正當競爭行為人的財物,有查封、扣押權(quán)。另外,還應賦予監(jiān)督檢查部門有權(quán)查詢不正當競爭行為人在銀行或者其他金融機構(gòu)的存款;必要時,可以提請人民法院采取保全措施,凍結(jié)涉嫌不正當競爭行為在銀行或者其他金融機構(gòu)的存款。

四、解決相關(guān)法律肢解、競和、沖突、滯后的問題

目前單項立法肢解《反不正當競爭法》的問題嚴重，且有愈演愈烈之勢，動搖了《反不正當競爭法》作為經(jīng)濟憲法、競爭秩序基本法的地位，不利于社會主義統(tǒng)一市場的監(jiān)管和發(fā)展。

現(xiàn)行《反不正當競爭法》的內(nèi)容與其他法律法規(guī)相互抵觸，有的內(nèi)容明顯滯后，難以適應市場經(jīng)濟的客觀需要。如《反不正當競爭法》、《消費者權(quán)益保護法》都存在著某些內(nèi)容不完善、可操作性差的缺陷，如“對商品或服務(wù)作引人誤解的虛假宣傳的”的條文，兩個法律都有規(guī)定，對違法行為的處罰，前者處罰額度為“一萬元以上二十萬元以下”，而后者是“處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款”。而在查處利用廣告方法作引人誤解的虛假宣傳行為，商標侵權(quán)行為，電信部門的限制競爭行為，保險公司給予投保人、被保險人或者受益人保險合同規(guī)定以外的保險費回扣或者其他利益的賄賂行為等案件中，由于特別法優(yōu)先適用原則、管轄權(quán)除外條款的規(guī)定，使該法的許多內(nèi)容已明顯滯后于現(xiàn)行法律，使《反不正當競爭法》的許多條文形同虛設(shè)。

筆者認為完善我國《反不正當競爭法》，必須針對整個反不正當競爭法律體系進行，以防止產(chǎn)生新的法律沖突。對反不正當競爭法的理解也不能僅限于現(xiàn)行的《反不正當競爭法》。事實上，在整個反不正當競爭法律體系中，《反不正當競爭法》基本處于母法地位，其他法律、法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋中有關(guān)反不正當競爭行為的條款內(nèi)容大都是對《反不正當競爭法》的延伸和細化。如果僅對母法進行修改，而對其他大量從母法衍生出來的子法（法條）不進行相應的修改，勢必在原有的法律沖突的基礎(chǔ)上形成新的法律沖突，給反不正當競爭法的適用帶來新的困惑。因此，在修改現(xiàn)行反不正當競爭行為相關(guān)的法律過程中，要進行全面清理，廢除《反不正當競爭法》中的除外規(guī)定，解決現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章前后矛盾、相互競合等問題,從而建立科學統(tǒng)一、獨立執(zhí)法的反不正當競爭行為法律體系。

第二篇：關(guān)于完善反不正當競爭法的幾點建議

關(guān)于完善《反不正當競爭法》的幾點建議

承德市工商局公平交易執(zhí)法科呂 向 明

《反不正當競爭法》是規(guī)范經(jīng)營者的競爭行為，制止不正當競爭行為，維護社會主義市場競爭秩序的基本法律，頒布實施后對維護市場秩序發(fā)揮了重要作用。十余年來，地方立法機關(guān)、最高人民法院和國家工商總局陸續(xù)制定了一系列反不正當競爭地方法律法規(guī)、司法解釋和行政規(guī)章，對《反不正當競爭法》的規(guī)定作了細化和必要的補充，初步形成了具有中國特色的反不正當競爭法律體系，使反不正當競爭立法、司法和行政執(zhí)法工作的得到了長足發(fā)展。然而，隨著我國市場體系日趨完備,市場競爭日益激烈, 特別是自我國加入WTO后，《反不正當競爭法》概括的11種行為，已經(jīng)難以涵蓋現(xiàn)在花樣翻新的不正當競爭行為。下面就完善我國《反不正當競爭法》提出幾點建議。

一、完善法則，明確不正當競爭行為的認定

《反不正當競爭法》第2條第2款規(guī)定：“本法所稱的不正當競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為?！睂υ摋l款的理解存在兩種不同觀點，一種觀點認為該條款屬于一般性條款，即行政執(zhí)法機關(guān)在執(zhí)法過程中對《反不正當競爭法》規(guī)定十一種行為以外其它不正當競爭行為可以使用該條款予以認定；第二種觀點認為該條款只是對 1 《反不正當競爭法》列舉的11種不正當競爭行為的概括認定條款，對11種不正當競爭行為以外的其它不正當競爭行為不能使用該條款予以認定。筆者認為第二種觀點比較符合立法者的立法本意，該條款并不具備“兜底條款”的功能。應從以下兩個方面完善法律條款，以利于不正當競爭行為的認定。

㈠制定認定不正當競爭行為的一般條款。一般條款，又稱概括性條款或者兜底條款。由于競爭法的調(diào)整對象具有不確定性的特點，采取列舉的方式，難以窮盡所有的調(diào)整對象，也不能適應調(diào)整對象的發(fā)展變化。對市場中出現(xiàn)的新型不正當競爭行為，諸如：利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)中從事不正當競爭；企業(yè)名稱中的字號、商標與互聯(lián)網(wǎng)域名的沖突問題等行為缺乏調(diào)控力。由于現(xiàn)行立法沒有規(guī)定，而反不正當競爭法忽視了不正當競爭行為的本質(zhì)特征，并沒有設(shè)臵一般條款，對實際執(zhí)法工作約束較大，對實踐中出現(xiàn)的諸多擾亂市場競爭秩序、具有不正當競爭性，但不屬于其所列的11種行為無法規(guī)制，因此給法律適用造成了極大的困難，也不利于執(zhí)法機關(guān)依法查處這些新的不正當競爭行為。從今后的社會發(fā)展來看，隨著市場競爭的展開，競爭日趨激烈，某些經(jīng)營者出于利益驅(qū)動，難免會使用各種新方法來排擠對手、強占市場、爭奪交易機會，進而會出現(xiàn)一些新的不正當競爭行為。為避免立法的不周延性和滯后性，我國競爭法應當采取概括加列舉的立法體例，即以一般條款對不正當競爭行為作概括性規(guī)定，并以具體條文明確列舉現(xiàn)實生活中存在的主要的、典型的限制競爭 2 和不正當競爭行為。制定一般條款，就可以靈活應對未來出現(xiàn)的各種新情況、新問題。對常見的不正當競爭行為進行列舉，可以使這些行為在執(zhí)法實踐中易于被認定，便于執(zhí)法操作。適用一般條款應盡可能通過法學方法進行利益衡量，探求立法者的目的，結(jié)合社會具體情勢，將一般條款具體適用于個案。

㈡增加省級監(jiān)督檢查部門認定不正當競爭行為的條款。為了保持反法框架的相對穩(wěn)定性，應當明確授予省級監(jiān)督檢查部門相應認定權(quán)，一旦不同的地區(qū)出現(xiàn)不同的新型不正當競爭行為，就可以很快地由所在地省級監(jiān)督檢查部門根據(jù)本省的經(jīng)濟發(fā)展水平予以認定或否定，減少一出現(xiàn)新的不正當競爭行為就要修訂《反不正當競爭法》的呼聲，以保持《反不正當競爭法》框架的相對穩(wěn)定性和立法工作的嚴肅性。《投機倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第十一項和第二款即屬此類規(guī)定，2005年下半年，北京市某公司公開出售月球土地被北京市工商局依照《投機倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第十一項認定為投機倒把行為，就是使用了此類條款，該條例為1987年國務(wù)院發(fā)布，沿用至今在執(zhí)法實踐中還較具實用性。

二、完善法律責任制度以有效遏制不正當競爭行為 ㈠明確侵權(quán)責任及責任義務(wù)。一是明確當事人應承擔的責任義務(wù)。反法規(guī)定監(jiān)督檢查部門在監(jiān)督檢查不正當競爭行為時，被檢查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人應當如實提供有關(guān)資料或者情況；還規(guī)定檢查與本法第5條規(guī)定的不正當競爭行為有關(guān)的財物，必要 3 時經(jīng)營者要說明該商品的來源和數(shù)量，聽候檢查等。但對于違反這種義務(wù)時應當承擔什么責任，該法沒有做出規(guī)定，也就是說這些義務(wù)都是些沒有法律責任的義務(wù)。正是由于這種義務(wù)沒有法律責任，致使在行政執(zhí)法實踐中有關(guān)當事人拒不作證、作偽證等不積極履行義務(wù)、不協(xié)助執(zhí)法機關(guān)執(zhí)法的現(xiàn)象比較普遍，執(zhí)法人員調(diào)查取證極為困難。二是應明確侵權(quán)責任的構(gòu)成要件?！斗床徽敻偁幏ā返?0條規(guī)定，“經(jīng)營者違法本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應承擔損害賠償責任”。本條規(guī)定過于模糊，很容易給人以誤解,即只要在競爭中有損害的發(fā)生就當然獲得賠償。事實上，侵權(quán)責任的構(gòu)成有其特殊的構(gòu)成要件，所以，在對種種具體的不正當競爭行為進行規(guī)定的時候，應當對其構(gòu)成侵權(quán)的要件做出必要的規(guī)定。

㈡補充相應違法行為罰則?，F(xiàn)行的《反不正當競爭法》對低價傾銷、搭售、商業(yè)詆毀三種不正當競爭作了禁止性規(guī)定，但沒有設(shè)定相應的罰則。這就在很大程度上削弱了國家機關(guān)執(zhí)法的嚴肅性和權(quán)威性，無形之中放縱和助長了不正當競爭行為的滋生和蔓延。從我國反不正當競爭行為的執(zhí)法實踐和前景看，要彌補追究不正當競爭違法行為法律責任的空白點，對沒有法律責任的三種違法行為逐項制定罰則。以維護整個市場的公平、誠信，使社會經(jīng)濟活動在法治的環(huán)境下進行。

㈢增設(shè)罰款數(shù)額依照標準。現(xiàn)行《反不正當競爭法》第四章法律責任中罰款數(shù)額依據(jù)違法所得為計算標準，但在執(zhí)法實踐當 4 中，出現(xiàn)了違法行為人不提供物品購銷發(fā)票及成本核算、銷售價格，或宣稱經(jīng)營不善無盈利、虧損等現(xiàn)象，這就使得監(jiān)督檢查部門對其違法所得無法核實、核實困難、難以計算。增加以違法經(jīng)營額為計算罰款依據(jù),不僅可以加重追究不正當競爭違法行為的法律責任,而且比較簡便、易操作，進一步提高了追究違法行為人法律責任的可操作性。

㈣健全相應民事、行政責任形式。《反不正當競爭法》第20條規(guī)定了侵權(quán)民事責任“被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應當承擔被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當競爭行為所支付的合理費用?！边@實際上僅僅規(guī)定了損害賠償?shù)囊环N形式，過于單一，不利于為受害人提供全面的補救。筆者認為還需要增加一些其他的侵權(quán)責任形式，如恢復名益、消除影響、賠禮道歉等等。要健全對不正當競爭違法行為行政處罰的種類?！斗床徽敻偁幏ā穼Σ糠植徽敻偁幮袨?只規(guī)定了責令停止違法行為,最高罰款10萬或20萬的處罰,沒有規(guī)定沒收違法所得、非法財物,產(chǎn)生了有些經(jīng)營者為了獲取高額利潤,愿意接受罰款的現(xiàn)象。

三、強化監(jiān)督檢查部門在反不正當競爭中的職能和職責 我國監(jiān)督檢查不正當競爭行為的執(zhí)法主體是縣級以上工商行政管理部門及法律、法規(guī)規(guī)定的相關(guān)部門，其對地方政府的隸屬性、依賴性，使之難以承擔反對行政性不正當競爭行為的責任。如果執(zhí)法機關(guān)不具有高度的獨立性，他們在辦理案件中難免地方政府 5 的壓力有法難依?！斗床徽敻偁幏ā窇訌姳O(jiān)督檢查部門獨立的執(zhí)法權(quán)限，當監(jiān)督檢查部門在遇到來自地方政府及其所屬部門濫用權(quán)力、干擾執(zhí)法時，應及時將案件上報上級主管機關(guān)和上級政府備案，并以上一級機關(guān)的名義共同辦案；必要時，也可以采取聯(lián)合辦案、上級督辦等方式進行。同時，《反不正當競爭法》還應明確上級政府制止地方保護主義的職責，規(guī)定具體的責任追究權(quán)限和下級政府不作為的懲處條款，使搞地方保護的單位和直接責任人承擔相應的法律責任。要賦予并加強監(jiān)督檢查部門在監(jiān)管不正當競爭行為中的監(jiān)督檢查權(quán)、詢問調(diào)查權(quán)、強制措施權(quán)、行政處罰權(quán)等權(quán)力。對涉嫌不正當競爭行為人的財物,有查封、扣押權(quán)。另外,還應賦予監(jiān)督檢查部門有權(quán)查詢不正當競爭行為人在銀行或者其他金融機構(gòu)的存款;必要時,可以提請人民法院采取保全措施,凍結(jié)涉嫌不正當競爭行為在銀行或者其他金融機構(gòu)的存款。

四、解決相關(guān)法律肢解、競和、沖突、滯后的問題 目前單項立法肢解《反不正當競爭法》的問題嚴重，且有愈演愈烈之勢，動搖了《反不正當競爭法》作為經(jīng)濟憲法、競爭秩序基本法的地位，不利于社會主義統(tǒng)一市場的監(jiān)管和發(fā)展?，F(xiàn)行《反不正當競爭法》的內(nèi)容與其他法律法規(guī)相互抵觸，有的內(nèi)容明顯滯后，難以適應市場經(jīng)濟的客觀需要。如《反不正當競爭法》、《消費者權(quán)益保護法》都存在著某些內(nèi)容不完善、可操作性差的缺陷，如“對商品或服務(wù)作引人誤解的虛假宣傳的”的 6 條文，兩個法律都有規(guī)定，對違法行為的處罰，前者處罰額度為“一萬元以上二十萬元以下”，而后者是“處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款”。而在查處利用廣告方法作引人誤解的虛假宣傳行為，商標侵權(quán)行為，電信部門的限制競爭行為，保險公司給予投保人、被保險人或者受益人保險合同規(guī)定以外的保險費回扣或者其他利益的賄賂行為等案件中，由于特別法優(yōu)先適用原則、管轄權(quán)除外條款的規(guī)定，使該法的許多內(nèi)容已明顯滯后于現(xiàn)行法律，使《反不正當競爭法》的許多條文形同虛設(shè)。

筆者認為完善我國《反不正當競爭法》，必須針對整個反不正當競爭法律體系進行，以防止產(chǎn)生新的法律沖突。對反不正當競爭法的理解也不能僅限于現(xiàn)行的《反不正當競爭法》。事實上，在整個反不正當競爭法律體系中，《反不正當競爭法》基本處于母法地位，其他法律、法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋中有關(guān)反不正當競爭行為的條款內(nèi)容大都是對《反不正當競爭法》的延伸和細化。如果僅對母法進行修改，而對其他大量從母法衍生出來的子法（法條）不進行相應的修改，勢必在原有的法律沖突的基礎(chǔ)上形成新的法律沖突，給反不正當競爭法的適用帶來新的困惑。因此，在修改現(xiàn)行反不正當競爭行為相關(guān)的法律過程中，要進行全面清理，廢除《反不正當競爭法》中的除外規(guī)定，解決現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章前后矛盾、相互競合等問題,從而建立科學統(tǒng)一、獨立執(zhí)法的反不正當競爭行為法律體系。

我市治理商業(yè)賄賂工作現(xiàn)狀 及執(zhí)法實踐中遇到的問題

承德市工商局公平交易執(zhí)法科盧 占 江

截至5月18日全市立案商業(yè)賄賂案件11起，涉案金額113.4萬元。其中：隆化1起，涉案金額14.4萬元；承德縣1起，涉案金額18萬元；寬城7起，涉案金額77萬元；興隆2起，涉案金額4萬元。11起案件中，2起是新華書店銷售教輔材料中給予縣教育主管部門回扣案件，其余9起是酒類經(jīng)銷企業(yè)在產(chǎn)品銷售中給予飯店服務(wù)人員開瓶費案件。執(zhí)法實踐中遇到的主要問題：

（一）現(xiàn)行法律法規(guī)尚不完善?！斗床徽敻偁幏ā泛蛧夜ど炭偩诸C布的《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》對商業(yè)賄賂形式的規(guī)定比較簡單，已不能覆蓋當前名目繁多、形形色色的商業(yè)賄賂行為；商業(yè)賄賂的主體規(guī)定過窄，致使查處非國有事業(yè)單位、社會團體人員的受賄行為存在法律盲區(qū)?！蛾P(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》只是部門規(guī)章，亟須制定一部層次較高、專門的、統(tǒng)一的適應新時期需要的反商業(yè)賄賂法。

（二）調(diào)查取證難。多數(shù)商業(yè)賄賂是行賄和受賄雙方在秘密狀態(tài)下進行的，雙方從中都獲得了各自所需的利益，侵害的是廣大消費者的權(quán)益。所以，雙方當事人對執(zhí)法機關(guān)辦案不配合并建 9 立攻守同盟。如果不是內(nèi)部或同行業(yè)知情人舉報，調(diào)查取證就無從下手，加大了查處商業(yè)賄賂案件的難度。

（三）執(zhí)法人員專業(yè)知識水平有待加強。目前商業(yè)賄賂的重災區(qū)如醫(yī)藥購銷、產(chǎn)權(quán)交易等領(lǐng)域的會計帳目專業(yè)性非常強，涉案單位為逃避執(zhí)法機關(guān)監(jiān)督檢查，盡可能把會計帳目作得滴水不漏，甚至有些做假帳或兩本帳，從帳目上給執(zhí)法人員查處商業(yè)賄賂案件設(shè)臵重重障礙。再加上執(zhí)法人員對會計知識學習和更新的不及時，致使不能及時有效地從企業(yè)帳上發(fā)現(xiàn)商業(yè)賄賂案件線索。

（四）對法律法規(guī)理解存在分歧，造成案件性質(zhì)認定難。比如超市以合同、補充協(xié)議等形式公開收取的進場費，根據(jù)國家總局的答復（工商公字[2001]第152號）認定構(gòu)成商業(yè)賄賂。

第三篇：關(guān)于完善《反不正當競爭法》的幾點建議

關(guān)于完善《反不正當競爭法》的幾點建議

《反不正當競爭法》是規(guī)范經(jīng)營者的競爭行為，制止不正當競爭行為，維護社會主義市場競爭秩序的基本法律，頒布實施后對維護市場秩序發(fā)揮了重要作用。十余年來，地方立法機關(guān)、最高人民法院和國家工商總局陸續(xù)制定了一系列反不正當競爭地方法律法規(guī)、司法解釋和行政規(guī)章，對《反不正當競爭法》的規(guī)定作了細化和必要的補充，初步形成了具有中國特色的反不正當競爭法律體系，使反不正當競爭立法、司法和行政執(zhí)法工作的得到了長足發(fā)展。然而，隨著我國市場體系日趨完備,市場競爭日益激烈, 特別是自我國加入WTO后，《反不正當競爭法》概括的11種行為，已經(jīng)難以涵蓋現(xiàn)在花樣翻新的不正當競爭行為。下面就完善我國《反不正當競爭法》提出幾點建議。

一、完善法則，明確不正當競爭行為的認定

《反不正當競爭法》第2條第2款規(guī)定：“本法所稱的不正當競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為?！睂υ摋l款的理解存在兩種不同觀點，一種觀點認為該條款屬于一般性條款，即行政執(zhí)法機關(guān)在執(zhí)法過程中對《反不正當競爭法》規(guī)定十一種行為以外其它不正當競爭行為可以使用該條款予以認定；第二種觀點認為該條款只是對《反不正當競爭法》列舉的11種不正當競爭行為的概括認定條款，對11種不正當競爭行為以外的其它不正當競爭行為不能使用該條款予以認定。筆者認為第二種觀點比較符合立法者的立法本意，該條款并不具備“兜底條款”的功能。應從以下兩個方面完善法律條款，以利于不正當競爭行為的認定。

㈠制定認定不正當競爭行為的一般條款。一般條款，又稱概括性條款或者兜底條款。由于競爭法的調(diào)整對象具有不確定性的特點，采取列舉的方式，難以窮盡所有的調(diào)整對象，也不能適應調(diào)整對象的發(fā)展變化。對市場中出現(xiàn)的新型不正當競爭行為，諸如：利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)中從事不正當競爭；企業(yè)名稱中的字號、商標與互聯(lián)網(wǎng)域名的沖突問題等行為缺乏調(diào)控力。由于現(xiàn)行立法沒有規(guī)定，而反不正當競爭法忽視了不正當競爭行為的本質(zhì)特征，并沒有設(shè)置一般條款，對實際執(zhí)法工作約束較大，對實踐中出現(xiàn)的諸多擾亂市場競爭秩序、具有不正當競爭性，但不屬于其所列的11種行為無法規(guī)制，因此給法律適用造成了極大的困難，也不利于執(zhí)法機關(guān)依法查處這些新的不正當競爭行為。從今后的社會發(fā)展來看，隨著市場競爭的展開，競爭日趨激烈，某些經(jīng)營者出于利益驅(qū)動，難免會使用各種新方法來排擠對手、強占市場、爭奪交易機會，進而會出現(xiàn)一些新的不正當競爭行為。為避免立法的不周延性和滯后性，我國競爭法應當采取概括加列舉的立法體例，即以一般條款對不正當競爭行為作概括性規(guī)定，并以具體條文明確列舉現(xiàn)實生活中存在的主要的、典型的限制競爭和不正當競爭行為。制定一般條款，就可以靈活應對未來出現(xiàn)的各種新情況、新問題。對常見的不正當競爭行為進行列舉，可以使這些行為在執(zhí)法實踐中易于被認定，便于執(zhí)法操作。適用一般條款應盡可能通過法學方法進行利益衡量，探求立法者的目的，結(jié)合社會具體情勢，將一般條款具體適用于個案。

㈡增加省級監(jiān)督檢查部門認定不正當競爭行為的條款。為了保持反法框架的相對穩(wěn)定性，應當明確授予省級監(jiān)督檢查部門相應認定權(quán)，一旦不同的地區(qū)出現(xiàn)不同的新型不正當競爭行為，就可以很快地由所在地省級監(jiān)督檢查部門根據(jù)本省的經(jīng)濟發(fā)展水平予以認定或否定，減少一出現(xiàn)新的不正當競爭行為就要修訂《反不正當競爭法》的呼聲，以保持《反不正當競爭法》框架的相對穩(wěn)定性和立法工作的嚴肅性。《投機倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第十一項和第二款即屬此類規(guī)定，2005年下半年，北京市某公司公開出售月球土地被北京市工商局依照《投機倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第十一項認定為投機倒把行為，就是使用了此類條款，該條例為1987年國務(wù)院發(fā)布，沿用至今在執(zhí)法實踐中還較具實用性。

二、完善法律責任制度以有效遏制不正當競爭行為

㈠明確侵權(quán)責任及責任義務(wù)。一是明確當事人應承擔的責任義務(wù)。反法規(guī)定監(jiān)督檢查部門在監(jiān)督檢查不正當競爭行為時，被檢查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人應當如實提供有關(guān)資料或者情況；還規(guī)定檢查與本法第5條規(guī)定的不正當競爭行為有關(guān)的財物，必要時經(jīng)營者要說明該商品的來源和數(shù)量，聽候檢查等。但對于違反這種義務(wù)時應當承擔什么責任，該法沒有做出規(guī)定，也就是說這些義務(wù)都是些沒有法律責任的義務(wù)。正是由于這種義務(wù)沒有法律責任，致使在行政執(zhí)法實踐中有關(guān)當事人拒不作證、作偽證等不積極履行義務(wù)、不協(xié)助執(zhí)法機關(guān)執(zhí)法的現(xiàn)象比較普遍，執(zhí)法人員調(diào)查取證極為困難。二是應明確侵權(quán)責任的構(gòu)成要件?！斗床徽敻偁幏ā返?0條規(guī)定，“經(jīng)營者違法本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應承擔損害賠償責任”。本條規(guī)定過于模糊，很容易給人以誤解,即只要在競爭中有損害的發(fā)生就當然獲得賠償。事實上，侵權(quán)責任的構(gòu)成有其特殊的構(gòu)成要件，所以，在對種種具體的不正當競爭行為進行規(guī)定的時候，應當對其構(gòu)成侵權(quán)的要件做出必要的規(guī)定。

㈡補充相應違法行為罰則。現(xiàn)行的《反不正當競爭法》對低價傾銷、搭售、商業(yè)詆毀三種不正當競爭作了禁止性規(guī)定，但沒有設(shè)定相應的罰則。這就在很大程度上削弱了國家機關(guān)執(zhí)法的嚴肅性和權(quán)威性，無形之中放縱和助長了不正當競爭行為的滋生和蔓延。從我國反不正當競爭行為的執(zhí)法實踐和前景看，要彌補追究不正當競爭違法行為法律責任的空白點，對沒有法律責任的三種違法行為逐項制定罰則。以維護整個市場的公平、誠信，使社會經(jīng)濟活動在法治的環(huán)境下進行。

㈢增設(shè)罰款數(shù)額依照標準?，F(xiàn)行《反不正當競爭法》第四章法律責任中罰款數(shù)額依據(jù)違法所得為計算標準，但在執(zhí)法實踐當中，出現(xiàn)了違法行為人不提供物品購銷發(fā)票及成本核算、銷售價格，或宣稱經(jīng)營不善無盈利、虧損等現(xiàn)象，這就使得監(jiān)督檢查部門對其違法所得無法核實、核實困難、難以計算。增加以違法經(jīng)營額為計算罰款依據(jù),不僅可以加重追究不正當競爭違法行為的法律責任,而且比較簡便、易操作，進一步提高了追究違法行為人法律責任的可操作性。

㈣健全相應民事、行政責任形式?！斗床徽敻偁幏ā返?0條規(guī)定了侵權(quán)民事責任“被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應當承擔被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當競爭行為所支付的合理費用?！边@實際上僅僅規(guī)定了損害賠償?shù)囊环N形式，過于單一，不利于為受害人提供全面的補救。筆者認為還需要增加一些其他的侵權(quán)責任形式，如恢復名益、消除影響、賠禮道歉等等。要健全對不正當競爭違法行為行政處罰的種類?！斗床徽敻偁幏ā穼Σ糠植徽敻偁幮袨?只規(guī)定了責令停止違法行為,最高罰款10萬或20萬的處罰,沒有規(guī)定沒收違法所得、非法財物,產(chǎn)生了有些經(jīng)營者為了獲取高額利潤,愿意接受罰款的現(xiàn)象。

三、強化監(jiān)督檢查部門在反不正當競爭中的職能和職責

我國監(jiān)督檢查不正當競爭行為的執(zhí)法主體是縣級以上工商行政管理部門及法律、法規(guī)規(guī)定的相關(guān)部門，其對地方政府的隸屬性、依賴性，使之難以承擔反對行政性不正當競爭行為的責任。如果執(zhí)法機關(guān)不具有高度的獨立性，他們在辦理案件中難免地方政府的壓力有法難依。《反不正當競爭法》應加強監(jiān)督檢查部門獨立的執(zhí)法權(quán)限，當監(jiān)督檢查部門在遇到來自地方政府及其所屬部門濫用權(quán)力、干擾執(zhí)法時，應及時將案件上報上級主管機關(guān)和上級政府備案，并以上一級機關(guān)的名義共同辦案；必要時，也可以采取聯(lián)合辦案、上級督辦等方式進行。同時，《反不正當競爭法》還應明確上級政府制止地方保護主義的職責，規(guī)定具體的責任追究權(quán)限和下級政府不作為的懲處條款，使搞地方保護的單位和直接責任人承擔相應的法律責任。要賦予并加強監(jiān)督檢查部門在監(jiān)管不正當競爭行為中的監(jiān)督檢查權(quán)、詢問調(diào)查權(quán)、強制措施權(quán)、行政處罰權(quán)等權(quán)力。對涉嫌不正當競爭行為人的財物,有查封、扣押權(quán)。另外,還應賦予監(jiān)督檢查部門有權(quán)查詢不正當競爭行為人在銀行或者其他金融機構(gòu)的存款;必要時,可以提請人民法院采取保全措施,凍結(jié)涉嫌不正當競爭行為在銀行或者其他金融機構(gòu)的存款。

四、解決相關(guān)法律肢解、競和、沖突、滯后的問題

目前單項立法肢解《反不正當競爭法》的問題嚴重，且有愈演愈烈之勢，動搖了《反不正當競爭法》作為經(jīng)濟憲法、競爭秩序基本法的地位，不利于社會主義統(tǒng)一市場的監(jiān)管和發(fā)展。

現(xiàn)行《反不正當競爭法》的內(nèi)容與其他法律法規(guī)相互抵觸，有的內(nèi)容明顯滯后，難以適應市場經(jīng)濟的客觀需要。如《反不正當競爭法》、《消費者權(quán)益保護法》都存在著某些內(nèi)容不完善、可操作性差的缺陷，如“對商品或服務(wù)作引人誤解的虛假宣傳的”的條文，兩個法律都有規(guī)定，對違法行為的處罰，前者處罰額度為“一萬元以上二十萬元以下”，而后者是“處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款”。而在查處利用廣告方法作引人誤解的虛假宣傳行為，商標侵權(quán)行為，電信部門的限制競爭行為，保險公司給予投保人、被保險人或者受益人保險合同規(guī)定以外的保險費回扣或者其他利益的賄賂行為等案件中，由于特別法優(yōu)先適用原則、管轄權(quán)除外條款的規(guī)定，使該法的許多內(nèi)容已明顯滯后于現(xiàn)行法律，使《反不正當競爭法》的許多條文形同虛設(shè)。

筆者認為完善我國《反不正當競爭法》，必須針對整個反不正當競爭法律體系進行，以防止產(chǎn)生新的法律沖突。對反不正當競爭法的理解也不能僅限于現(xiàn)行的《反不正當競爭法》。事實上，在整個反不正當競爭法律體系中，《反不正當競爭法》基本處于母法地位，其他法律、法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋中有關(guān)反不正當競爭行為的條款內(nèi)容大都是對《反不正當競爭法》的延伸和細化。如果僅對母法進行修改，而對其他大量從母法衍生出來的子法（法條）不進行相應的修改，勢必在原有的法律沖突的基礎(chǔ)上形成新的法律沖突，給反不正當競爭法的適用帶來新的困惑。因此，在修改現(xiàn)行反不正當競爭行為相關(guān)的法律過程中，要進行全面清理，廢除《反不正當競爭法》中的除外規(guī)定，解決現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章前后矛盾、相互競合等問題,從而建立科學統(tǒng)一、獨立執(zhí)法的反不正當競爭行為法律體系。

第四篇：論我國反不正當競爭法的完善

論我國反不正當競爭法的完善

摘 要：我國現(xiàn)行《反不正當競爭法》制定于1993年9月，至今已有差不多20年了。在市場經(jīng)濟體制建立之初，我國《反不正當競爭法》以其鮮明的立法目標、明確的行為界定和嚴格的法律責任，對于鼓勵公平競爭，反對不正當競爭、保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，發(fā)揮了重要作用。然而需要指出的是，我國《反不正當競爭法》制定之時，正對于我國剛剛提出市場經(jīng)濟目標模式，市場經(jīng)濟的許多問題還沒有展開和出現(xiàn)，而近年來，隨著我國加入世界貿(mào)易組織，我國市場經(jīng)濟得到了長足的發(fā)展，市場體系日趨完善，市場競爭日益激烈，市場經(jīng)濟的許多不正當競爭行為得到了充分的暴露?！斗床徽敻偁幏ā返默F(xiàn)行規(guī)定與經(jīng)濟發(fā)展的需要產(chǎn)生了距離，暴露出許多問題，執(zhí)法工作也遇到很多的困難，致使該法對于市場競爭的調(diào)控力度受到很大的限制，法律的完善已緊迫地擺到了我們面前。并且隨著我國反壟斷立法進程的加快，競爭法結(jié)構(gòu)將得到進一步的完善，競爭法律體系也將面臨著重大的調(diào)整。文章第一部分從反不正當競爭法概述入手，詳細論述了反不正當競爭法的概念和特征和反不正當競爭法的立法宗旨和意義以及反不正當競爭法與反壟斷法的關(guān)系；文章第二部分從我國反不正當競爭法的立法現(xiàn)狀開始，在對我國反不正當競爭立法歷史進行總結(jié)的基礎(chǔ)上，重點就我國反不正當競爭法的立法構(gòu)成方面進行詳細介紹和評述，認為反不正當行為立法在我國形成了以行政制裁、行政救濟為主，以刑事制裁、民事救濟為輔這樣一個現(xiàn)狀。第三部分文章闡述了我國反不正當競爭法的立法不足；第四部分文章著力論述了我國反不正當競爭法的立法完善。文章四個部分環(huán)環(huán)相扣，緊密相連，形為一體。

關(guān)鍵詞：反不正當競爭法；缺陷；問題；完善

前 言

《中華人民共和國反不正當競爭法》自1993年9月2口第八屆全國人民

代表大會常務(wù)委員會第二次會議通過以來實施至今已經(jīng)差不多20個年頭。這部被稱為我國的?經(jīng)濟憲法?的法律自實施以來，工商行政管理機關(guān)作為該法的主要執(zhí)行機關(guān)，忠實地履行法定職責，查處的案件逐年增多，執(zhí)法力度口益加大，執(zhí)法成績比較可觀，執(zhí)法局面基本打開。近年來查處不正當競爭案件的數(shù)量逐年增加，每年的增幅較大。案件的種類涉及到《反不正當競爭法》所規(guī)范的11種不正當競爭行為。從查處案件的情況來看，仿冒行為、虛假表示和虛假宣傳案件居高不下，公用企業(yè)等限制競爭、侵害商業(yè)秘密、商業(yè)賄賂等案件逐漸增多。盡管法律沒有規(guī)定低于成本銷售、搭售以及商業(yè)低毀行為的行政責任，但一些地方的工商行政管理機關(guān)依據(jù)地方法規(guī)查處了一些案件;對于行政壟斷和地區(qū)封鎖行為，雖然工商行政管理機關(guān)沒有查處權(quán)，但一些地方的工商行政管理機關(guān)通過行政建議、查清事實后提請政府處理等方式處理過一些案件，進行了有益的探索。

《反不正當競爭法》是維護市場經(jīng)濟秩序的最基本法律之一，行政執(zhí)法實踐表明，該法對于規(guī)范市場行為、保障市場秩序、維護公平競爭發(fā)揮了重要的作用。現(xiàn)代競爭立法(包括反不正當競爭法、反限制競爭法或反壟斷法)是市場經(jīng)濟高度發(fā)達、需要加大政府的調(diào)控力度的產(chǎn)物，對于促進現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展發(fā)揮了舉足輕重的作用，有?經(jīng)濟憲法?、?自有企業(yè)的憲章?之類的美謄。我國正在建立的市場經(jīng)濟是由政府進行宏觀調(diào)控的現(xiàn)代市場經(jīng)濟，必須通過強有力的競爭立法，加大政府對市場競爭的調(diào)控力度，防止無序競爭引起社會資源的浪費。但是，我國《反不正當競爭法》制定之時，正對于我國剛剛提出市場經(jīng)濟目標模式，市場經(jīng)濟的許多問題還沒有展開和出現(xiàn)，而近年來，隨著我國加入世界貿(mào)易組織，我國市場經(jīng)濟得到了長足的發(fā)展，市場體系日趨完善，市場競爭日益激烈，市場經(jīng)濟的許多不正當競爭行為得到了充分的暴露?！斗床徽敻偁幏ā返默F(xiàn)行規(guī)定與經(jīng)濟發(fā)展的需要產(chǎn)生了距離，暴露出許多問題，執(zhí)法工作也遇到很多的困難，致使該法對于市

場競爭的調(diào)控力度受到很大的限制，法律的完善已緊迫地擺到了我們面前，并且隨著我國《反壟斷法(草案)》的出臺，我國反壟斷立法進程的加快，我國的競爭法律體系將面臨著重大的調(diào)整，競爭法結(jié)構(gòu)將得到進一步的健全和完善，本文研究的目的、意義在于從我國的國情出發(fā)，探討我國現(xiàn)行《反不正當競爭法》存在的不足，并結(jié)合國外關(guān)于反不正當競爭法的先進立法經(jīng)驗，進行分析和提出立法建議，以期對我國《反不正當競爭法》的完善具有一定的參考和借鑒作用。

一、反不正當競爭法概述

（一）反不正當競爭法的起源和概念

作為競爭法范疇之一的反不正當競爭法，其概念起源于1850年的法國(另有一說是最早出現(xiàn)于1883年的《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》)。世界上第一部反不正當競爭法的專門法律是德國于1896年制定的《不正當競爭防止法》，其中第一條的規(guī)定具有重要意義，即：?對在營業(yè)中以競爭為目的而采取違反善良風俗的行為者，可以請求制止其行為或給予損害賠償。?這確立了反不正當競爭的基本原則(另有一說是1890年美國的《謝爾曼法》)。隨著時間的發(fā)展，一些國家逐步制定了反不正當競爭法，并一度將其認為是工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護的組成部分，并和《巴黎公約》有著密切的聯(lián)系。但是《巴黎公約》正式將反不正當競爭概念的納入，是在1900年布魯塞爾修訂《巴黎公約》時，確立的第十條第2項的規(guī)定，即，凡在工商業(yè)活動中違反誠實經(jīng)營原則的競爭行為即構(gòu)成不正當競爭行為。?‘隨著時間的發(fā)展，經(jīng)過歷次會議的修改，現(xiàn)在這一條款得以豐富和完善，即，?(一)本同盟成員國必須對各該國國民保證予以取締不正當競爭的有效保護。(二)凡在工商業(yè)活動中違反誠實經(jīng)營的競爭行為即構(gòu)成不正當競爭的行為。?如今，隨著世界各國相繼對反不正當競爭法的立法，從反不正當競爭法的核心內(nèi)容一一不正當競爭行為角度看，?不正當競爭行為?這個概念有廣義和狹義之別，并由此決定反

不正當競爭法的概念：

廣義的不正當競爭行為，是指包括壟斷、限制競爭和其他違反商業(yè)道德的行為在內(nèi)的所有破壞競爭的行為，具體指三類行為:一是壟斷行為，主要是指經(jīng)營者本人或者通過企業(yè)兼并等方式，形成對一定市場的獨占或控制；二是限制競爭行為，主要是指經(jīng)營者濫用經(jīng)濟優(yōu)勢或幾個經(jīng)營者通過協(xié)議等聯(lián)合方式損害競爭對手的行為；三是不正當競爭行為，主要是指經(jīng)營者用欺騙、脅迫、利誘以及其他違背誠實信用原則的手段從事市場交易的行為。匈牙利《反不正當競爭法》關(guān)于不正當競爭行為的界定即是如此，一般公眾也往往是在這個意義上理解不正當競爭行為，因為，壟斷和限制競爭的行為以道德觀念看來也帶有?不正當?的因素。而狹義的不正當競爭行為，是指除壟斷和限制競爭行為之外的第三類行為。

與上述理解相對應，狹義的反不正當競爭法，僅以狹義的不正當競爭行為作為規(guī)范對象，而廣義的反不正當競爭法，則以廣義的不正當競爭行為作為規(guī)范對象，即是指包括反壟斷法或反對限制競爭法和狹義的反不正當競爭法在內(nèi)的、所有規(guī)范市場主體的競爭行為、制止各類違法競爭行為的法律部門，簡言之，廣義的?反不正當競爭法?等同于競爭法。這種理解不僅源于人們對壟斷和限制競爭行為的道德判斷因素，同時還在于反壟斷法、反限制競爭法和反不正當競爭法這二個概念之間的區(qū)分也是相對的，它們之間并沒有徑渭分明的絕對界限。但是目前大多數(shù)學者的觀點和立法的現(xiàn)狀是對反不正當競爭法取狹義的概念，即國家對經(jīng)營者在市場競爭中違背誠實信用原則和公認的商業(yè)道德的競爭行為進行規(guī)制的法律規(guī)范的總稱。在我國，廣義的反不正當競爭法是指有關(guān)反不正當競爭行為的法律、法規(guī)和立法、司法解釋等法律規(guī)范的總和，即除了《中華人民共和國反不正當競爭法》以外，還包括商標法、專利法及其實施細則、產(chǎn)品質(zhì)量法、廣告法、消費者權(quán)益保護法、制止牟取暴利的暫行規(guī)定等一切有關(guān)反不正當競爭行為的刑事、民事、行政

法律、法規(guī)、立法和司法解釋等。狹義的反不正當競爭法僅指《中華人民共和國反不正當競爭法》，該法于1993年9月2口第八屆全國人民代表大會第二次會議通過，1993年12月1口施行。

（二）反不正當競爭法的地位和作用

我國實行的社會主義市場經(jīng)濟是高度發(fā)達的商品經(jīng)濟，在市場經(jīng)濟條件下，客觀上存在著企業(yè)之間比產(chǎn)量、比質(zhì)量、比效率、比服務(wù)的關(guān)系。因此，社會主義市場經(jīng)濟條件下必然存在市場競爭。只有按照市場經(jīng)濟的規(guī)律，讓社會主義企業(yè)開展優(yōu)勝劣汰的競爭，才能在不斷提高經(jīng)濟效益的前提下，增加產(chǎn)量、提高質(zhì)量、提高企業(yè)素質(zhì)，促進國內(nèi)商品流通，繁榮城鄉(xiāng)市場，使有限的資金和原材料等社會資源得到合理配臵，促進社會主義市場經(jīng)濟順利發(fā)展。

我國將要加入WTO，WTO的非歧視原則、公平貿(mào)易原則、貿(mào)易法律政策透明原則等競爭規(guī)則也將隨著國內(nèi)與國際市場接軌而成為國內(nèi)市場的競爭規(guī)則。而反不正當競爭法正是保證此種競爭規(guī)則的關(guān)鍵手段。

1.反不正當競爭法的地位

（1）是社會主義市場經(jīng)濟法律體系的重要組成部分

社會主義市場經(jīng)濟法律體系，按部門法劃分，主要包括民法、商法和經(jīng)濟法，社會主義市場經(jīng)濟法律體系又是以憲法為基礎(chǔ)的社會主義法律體系的重要組成部分。從反不正當競爭法的歸屬來看，應屬于市場經(jīng)濟管理法，而不屬于調(diào)整和規(guī)范經(jīng)濟主體在市場交易中競爭行為的法律規(guī)范，即經(jīng)濟主體行為法，理由是：不能以調(diào)整或規(guī)范?行為?就歸入主體行為法，幾乎所有法律規(guī)范都是調(diào)整規(guī)范人們行為的，就是在市場主體法如公司法、破產(chǎn)法等法律中，也同樣調(diào)整或規(guī)范行為，經(jīng)濟管理法中自然也離不開行為，但側(cè)重不同。我國反不正當競爭法是側(cè)重從管理的角度立法的，這可以從該法中明確管理機關(guān)和部門，從該法的名稱，從法律責任一章中規(guī)定了民事責任、行

政責任、刑事責任以及單列?監(jiān)督檢查?一章等方面就可以看出。反不正當競爭法和其他的諸如商標法、專利法等法律相互補充，共同完善，共同構(gòu)成了規(guī)范的社會主義市場經(jīng)濟法律體系，在經(jīng)濟法的法律體系中、在市場經(jīng)濟法律體系中、在社會主義法律體系中，都占著重要的地位。（2）是規(guī)范社會主義市場經(jīng)濟關(guān)系的基本法律之一

反壟斷法、反不正當競爭法等競爭法律，都屬于經(jīng)濟法的范疇。它們與民法和商法不同。一般來說，社會主義市場經(jīng)濟借助于民法和商法來實現(xiàn)的是自我調(diào)節(jié)，借助于反不正當競爭法等組成的經(jīng)濟法來實現(xiàn)運作秩序的社會整體調(diào)節(jié)體制——即由國家代表整個社會，懲治破壞市場經(jīng)濟秩序的各種違法犯罪行為。換句話說，民商法是保護民事關(guān)系當事人(包括經(jīng)營者)自身的合法權(quán)益的法律，那么經(jīng)濟法則是偏重于維護社會公共利益的法律。作為經(jīng)濟法重要組成部分的反不正當競爭法，就是以各種法律手段懲治破壞正常的競爭秩序的各種不正當競爭行為，保護和鼓勵公平競爭，保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展的法律。因而，反不正當競爭法作為社會整體調(diào)節(jié)體制是實現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟秩序的重要手段。

（3）填補了民法和知識產(chǎn)權(quán)法之間的法律空白

就《反不正當競爭法》與其他法的關(guān)系而言，《反不正當競爭法》和民法的關(guān)系是特別法和一般法的關(guān)系，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則?！斗床徽敻偁幏ā酚幸?guī)定的，適用《反不正當競爭法》，《反不正當競爭法》沒有規(guī)定的，適用民法；而《反不正當競爭法》與商標法、專利法、產(chǎn)品質(zhì)量法、著作權(quán)法、消費者權(quán)益保護法等的關(guān)系，則是一般法和特別法的關(guān)系。商標法、專利法等特別法中已有規(guī)定的，按商標法、專利法等處理；商標法、專利法等特別法中沒有規(guī)定的具有普遍意義的不正當競爭行為。則《反不正當競爭法》規(guī)定并調(diào)整。正如世界知識產(chǎn)權(quán)組織規(guī)定的：?禁止不正當競爭法實際保護著專利法、商標法等專門法所保護不到的那些應予保護的權(quán)利。?

2.反不正當競爭法的作用

法的作用與法的目的緊密相連，法的目的(或稱立法目的)就是立法者所要發(fā)揮的該法的作用。我國《反不正當競爭法》第1條規(guī)定：?為保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，制定本法。?這就是《反不正當競爭法》立法目的，亦即反不正當競爭法的作用。

（1）鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為

市場經(jīng)濟是競爭經(jīng)濟，也是法制經(jīng)濟。市場經(jīng)濟離不開競爭，也離不開法制。競爭作為市場經(jīng)濟的基本運行機制，存在于商品生產(chǎn)相交易的全過程，沒有競爭的商品經(jīng)濟是不可設(shè)想的。但是，有競爭就會有不正當競爭，因此就必須用法律手段來鼓勵和保護公平競爭。制止不正當競爭行為。就我國的實際情況來說，由于幾十年計劃經(jīng)濟所造成的人們思想和行為上的惰性，普遍存在著不思競爭、不敢競爭、不會競爭的現(xiàn)象，所以法律不但要保護公平競爭，而且還要鼓勵公平競爭。

作為自然發(fā)展的市場經(jīng)濟下的競爭。有可能在兩個方面走向其反面：一是出于自由競爭而必然形成的生產(chǎn)和資本集中所帶來的規(guī)模效益，并刺激集中的進一步發(fā)展形成壟斷，而壟斷又導致更大范圍或地域的競爭，但在原有的范圍和地域則競爭將難以存在，從而破壞了競爭的市場結(jié)構(gòu)；一是由于采用不正當競爭手段常常比采用正當?shù)母偁幨侄潍@利更多更快，不但使采用不正當手段的已經(jīng)獲利者更加利欲熏心，愈演愈烈，而且也使誠實守信經(jīng)營的經(jīng)營者喪膽寒心。如果沒有外在的制約而任其發(fā)展，不正當競爭將成為正常經(jīng)營而陷入惡性循環(huán)的怪圈。所以，要維持正常的競爭秩序，發(fā)揮競爭的積極作用，就必須依法禁止、打擊不正當競爭行為，也只有狠狠打擊不正當競爭行為，才能保護和鼓勵公平競爭。（2）保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益

對于誠實守信的經(jīng)營者來說，反不正當競爭法是他們的保護神。正當經(jīng)營和不正當競爭兩者是根本對立的，有了不正當競爭者的經(jīng)營活動?自由?，就沒有誠實守信經(jīng)營者的經(jīng)營活動自由。而只有打擊不正當競爭行為，剝奪其采用不正當競爭手段進行經(jīng)營活動的?自由?，才能有誠實守信經(jīng)營者的經(jīng)營活動自由。反不正當競爭法實質(zhì)的作用就是保護經(jīng)營者的合法權(quán)益。對不正當競爭行為的打擊。誠實守信的經(jīng)營者是最大的受惠者。

《反不正當競爭法》就是要通過遏制不正當競爭行為，來防止其他經(jīng)營者的權(quán)利被侵犯，從而保護經(jīng)營者的合法權(quán)益。通常對經(jīng)營者利益的保護有兩種：第一種是特定的保護。就是某一經(jīng)營者的不正當競爭行為是針對某一特定的對象的，這種特定的具體的經(jīng)營者因受到不正當競爭行為的侵犯而致使合法的權(quán)益受到損失?！斗床徽敻偁幏ā方惯@種不正當競爭行為，從而達到保護特定的經(jīng)營者對象的目的。主要表現(xiàn)在禁止假冒他人的注冊商品，禁止擅自使用他人企業(yè)的名稱。第二種是不特定保護。就是某一經(jīng)營者的不正當競爭行為不是針對某一具體的競爭對象的，而是針對不確定的、眾多的競爭對象的違法行為。其侵犯他人合法權(quán)益的結(jié)果也不是特定某一企業(yè)或某一個人，而是眾多的企業(yè)或多個經(jīng)營者。禁止這種非特定侵害對象的不正當競爭行為，就是對不特定的競爭者合法權(quán)益的保護。只要是受到不正當競爭行為侵害的經(jīng)營者，一律予以保護?！斗床徽敻偁幏ā穼@種不特定的保護，主要表現(xiàn)在禁止非法有獎銷售、排擠競爭、虛假廣告、獨占限定、地方壟斷等不正當競爭行為的規(guī)定上。（3)保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展

中國經(jīng)濟改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制，獨立主體是競爭的前提，競爭性市場體系是競爭本身的要求，宏觀調(diào)控也要有利于競爭機制的形成，反不正當競爭法是基本的經(jīng)濟法法律部門的組成部分，國際經(jīng)濟交往中通行的規(guī)則和慣例也包括反不正當競爭法的內(nèi)容。所以，反不正當競爭法

與社會主義市場經(jīng)濟息息相關(guān)，反不正當競爭法最根本的作用，就是保障社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。

要發(fā)展市場經(jīng)濟，其中最關(guān)鍵的是要培育和發(fā)展市場體系，發(fā)揮機制在資源配臵的基礎(chǔ)性作用。當前我國的市場經(jīng)濟體制建設(shè)正處于初級階段，首先要著重發(fā)展生產(chǎn)要素市場、規(guī)范市場行為，打破地區(qū)、部門的分割和封鎖，反對不正當競爭，創(chuàng)造平等競爭的環(huán)境，形成統(tǒng)一、開放、競爭、有序的大市場。制定《反不正當競爭法》正是迎合了培育和發(fā)展市場體制的需要，建設(shè)統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場經(jīng)濟大市場，保障市場經(jīng)濟的發(fā)展。另外，競爭是商品經(jīng)濟的一般規(guī)律，競爭也是市場活動的核心，是市場經(jīng)濟中占主導地位的最重要的調(diào)節(jié)手段。因為，市場經(jīng)濟要遵循商品活動的價值規(guī)律，用價值規(guī)律的原理來促進和實現(xiàn)資源的有效、合理、優(yōu)化配臵。而價值規(guī)律的作用是通過正當競爭來實現(xiàn)的，價值的實現(xiàn)離不開正當競爭機制，競爭機制是市場經(jīng)濟最基本的運行機制。如果社會經(jīng)濟生活中正當競爭遭到排斥或者削弱，市場經(jīng)濟機制就會出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的、全局性的障礙，市場經(jīng)濟秩序就會發(fā)生混亂，市場經(jīng)濟就不能順利發(fā)展。因此，我們要發(fā)展市場經(jīng)濟，保障市場經(jīng)濟有序健康地發(fā)展，就必須采取措施制止妨礙競爭的行為出現(xiàn)。通過反不正當競爭立法，維護和促進正當競爭，保護市場經(jīng)濟的健康發(fā)展是十分重要的。

（三）反不正當競爭法與反壟斷法的關(guān)系（1）、反不正當競爭法與反壟斷法的相互依賴

反不正當競爭法與反壟斷法是相互關(guān)聯(lián)的:兩者都旨在確保市場經(jīng)濟的有效運作。但是，它們通過不同的方式達到這種目的。反壟斷法通過制止限制貿(mào)易行為和濫用經(jīng)濟力量，維護競爭的自由;反不正當競爭法通過迫使所有參與者按照同樣的規(guī)則行事，維護競爭的公

平。當然，對于反不正當競爭法與反壟斷法的地位孰輕孰重，是有不同看法的。例如，WIPO國際局就認為兩者是同等重要的，并且具有互補關(guān)系。市場經(jīng)濟國家需要反壟斷法，但僅僅依靠反壟斷法確保公平競爭還是不夠的，還需要通過反不正當競爭法制止不正當競爭行為。但是，更多的人認為，由于反壟斷法具有完善市場結(jié)構(gòu)和維護競爭自由的宏觀調(diào)節(jié)作用，其重要性是反不正當競爭法無法比擬的。筆者也認為，反壟斷法與反不正當競爭法對于維護競爭秩序都是不可或缺的，但反壟斷法的地位和作用更為重要。當然，其重要性還存在動態(tài)比較問題。在市場經(jīng)濟初期，不正當競爭有可能更為嚴重，對反不正當競爭法的需求更為強烈，而一旦市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，壟斷現(xiàn)象會更為突出，反壟斷法的作用也會更為突出。不過，這也不是絕對的。

（2）、反不正當競爭法與反壟斷法的區(qū)別

一般地說，反壟斷法與反不正當競爭法有其重大的區(qū)別，前者主要是維護自由競爭的市場結(jié)構(gòu)，后者主要是維護商業(yè)倫理和公平競爭。詳言之，反壟斷法是解決有無競爭問題的，其目的是通過消除限制競爭的現(xiàn)象，不管是經(jīng)營者實施的限制競爭的行為，還是使競爭無法展開的市場結(jié)構(gòu)，以促進競爭自由，或者說使自由競爭得以實現(xiàn)，為經(jīng)營者的自由競爭提供一個舞臺。反壟斷法有二根基本支柱(二項核心內(nèi)容)，即獨占濫用禁止、合并監(jiān)控和卡特爾，前兩者是維護自由競爭的開放式市場結(jié)構(gòu)的，后者是排除限制競爭的行為的。反不正當競爭法是消除自由競爭?過火?的行為，即前提是有了自由競爭的

舞臺和充分的競爭自由，經(jīng)營者卻濫用競爭自由，實施不道德的競爭行為，不正當?shù)負p害了競爭者的利益，從而破壞了自由競爭的機制。例如，有人指出，反不正當競爭法(不公平競爭法)的?目標是防止濫用工商業(yè)的競爭自由。?把這個前提搞清楚了，反不正當競爭法和反壟斷法的界限的劃分就迎刃而解了。此外，有些學者認為，?自由競爭法重在追求經(jīng)濟的效益，而非分配之公平，促進‘動的安全’，所謂經(jīng)濟憲法指此部分。公平競爭法重在維護財產(chǎn)權(quán)，即‘靜的安全’。?這種區(qū)分也是很有道理的。還有學者從立法目的上進行了區(qū)分，即?就立法目的而言，不正當競爭防止法在確保競爭之‘正確’，屬于工業(yè)財產(chǎn)法之領(lǐng)域，并以概括條款、引入錯誤之廣告、銷售活動、營業(yè)誹謗、企業(yè)標志、營業(yè)秘密之泄露等為規(guī)范內(nèi)容;至于反托拉斯法在維持競爭之‘自由’，并以壟斷、差別待遇、拒絕入會、搭售、專利授權(quán)、控制市場之企業(yè)及企業(yè)之結(jié)合為規(guī)范之內(nèi)容，牽涉之層面相當廣泛，尚須設(shè)立公平交易委員會負責之?。并進而主張兩法不可同日而語，應當分開立法，即?反托拉斯法之制定，即使在工業(yè)國家亦茲事體大耗時冗長，以法治號稱十世之德國，研擬需時八年，而不正當競爭防止法卻非如此艱難，若因反托拉斯法之遙遙無期而延宕不正當競爭防止法之制定，將使道高一尺魔高一丈之仿冒糾紛及其他不正當競爭行為，由于法律之缺失而無法有效杜絕，任誠實廠商之利益遭受侵害，豈非與立法原意背道而馳??這種對反壟斷法與反不正當競爭法的具體區(qū)分，有助于我們理清兩者的關(guān)系。（3）、反不正當競爭法與反壟斷法的聯(lián)系

反壟斷法與反不正當競爭法具有密切的聯(lián)系。首先，雖然其對競爭的促進方法并不相同，其終極目的是殊途同歸的，都是維護健康的市場競爭秩序和保護消費者權(quán)益。其次，壟斷和不正當競爭也可以存在轉(zhuǎn)化和因果關(guān)系。例如，不正當競爭行為可能會使競爭得到惡性發(fā)展。從而產(chǎn)生壟斷，制止不正當競爭行為可以將一些壟斷消滅在萌芽之中?；蛟S正是由于終極目的的統(tǒng)一性和行為的關(guān)聯(lián)性，個別國家(如澳大利業(yè))和地區(qū)(如我國臺灣)將反壟斷和反不正當競爭合并立法，而將兩者一并歸入競爭法的范圍，道理也在于此。此外，一些行為既可以歸入反壟斷法，又可以歸入反不正當競爭法，如日本反壟斷法規(guī)定的不公平交易方法中的一些方法如虛假表示，在反不正當競爭法中也有相應的規(guī)定，更說明兩者之間也存在著一些模糊區(qū)域，此時甚至不必或者不可能做刻板的劃分，或者可以選擇?可這可那?的劃分，這種情況也典型地反映了兩者的關(guān)聯(lián)性。如果按照上述標準對不正當競爭行為與壟斷行為進行區(qū)分，筆者認為，我國《反不正當競爭法》不是一部規(guī)定純粹的不正當競爭行為的法律，它還規(guī)定了部分壟斷行為。就其第二章規(guī)定的行為為言，第6條規(guī)定的公用企業(yè)等強制交易行為、第7條規(guī)定的行政壟斷行為、第11條規(guī)定的低于成本價銷售行為、第12條規(guī)定的搭售行為及第15條規(guī)定的串通招投標行為等5種行為，均屬于壟斷行為?？梢灶A見，隨著我國《反壟斷法》的制定和《反不正當競爭法》的修訂，這些行為在兩部法律之間必然要進行重新整合，分別納入相應的調(diào)整體系。

二、我國反不正當競爭法的立法現(xiàn)狀和立法不足

《反不正當競爭法》自1993年頒布實施以來，至今已差不多20年。它的出臺和實施對維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，鼓勵和保護公平競爭、禁止不正當競爭，保障經(jīng)營者的合法權(quán)益起到了重要作用。不僅對商業(yè)賄賂、壟斷性行業(yè)的強制交易等不正當競爭行為進行了重點打擊，而且一些行政壟斷的行為也得到了一定程度的抑制?！斗床徽敻偁幏ā芬殉蔀橹卫聿徽敻偁幮袨?、維護市場經(jīng)濟秩序的重要武器。

然而，由于該法的出臺，正值我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌時期，社會主義市場經(jīng)濟體制初具雛形，市場經(jīng)濟的許多問題還沒有出現(xiàn)，導致現(xiàn)行《反不正當競爭法》前瞻性和預見性跟不上經(jīng)濟發(fā)展的步伐，不能完全適應保障公平競爭秩序的需要。十幾年來，我國市場經(jīng)濟飛速發(fā)展，加入了WTO、融入了全球經(jīng)濟一體化，新的不正當競爭行為層出不窮，《反不正當競爭法》存在的問題也逐漸突出，如行為主體范圍過窄，對新型不正當行為難以規(guī)制，法律責任制度不完善，無法有效遏制不正當競爭行為等。因此，完善《反不正當競爭法》的立法體系和相關(guān)內(nèi)容迫在眉捷。然而隨著市場經(jīng)濟體制改革的日益深入，競爭不斷引入，新的經(jīng)濟現(xiàn)象層出不窮，現(xiàn)行的《反不正當競爭法》已不能完全適應全面保障公平競爭秩序的需要，在實踐中存在著許多不足和漏洞，主要表現(xiàn)在：

1.規(guī)定的行為主體范圍過窄?！斗床徽敻偁幏ā访鞔_指出該法違法行為主體是?經(jīng)營者?，?經(jīng)營者是指從事商品經(jīng)營或者營利性

服務(wù)的法人，其它組織和個人。?這種表述的缺陷在于:(1)所指違法行為主體與所列違法行為存在矛盾，如《反不正當競爭法》第七條明確地指出違法行為主體是政府及其所屬部門;(2)不能囊括現(xiàn)實中參與競爭和對競爭秩序有影響的主體。

2.對新型不正當競爭行為難以規(guī)制。眾所周知,我國現(xiàn)行的《反不正當競爭法》,根據(jù)當時我國市場經(jīng)濟領(lǐng)域不正當競爭的情形,只規(guī)定了11種不正當競爭行為,并且每種不正當競爭行為都有明確的適用界定,沒有將新形勢、新條件下產(chǎn)生的新型不正當競爭行為納入到自身的調(diào)整范圍。一般認為,在新的市場經(jīng)濟條件下出現(xiàn)的新的不正當競爭行為,即新型不正當競爭行為主要有以下幾種:一是企業(yè)利用媒體、廣告開展產(chǎn)品質(zhì)量、功能、效果等各項指標的不恰當?shù)膶Ρ然顒?目的在于打擊、貶低特定或不特定競爭對手。二是由經(jīng)營者出資、媒體出面,請?專家?作訪談、咨詢,明為向消費者介紹和傳授知識,實為廠家作產(chǎn)品推銷宣傳,其中不乏抬高自己貶低對手之意。三是煽動甚至資助消費者不斷投訴對手,以此來打擊對手,達到用少量投入全面打敗競爭對手的目的。四是以利益為誘餌從競爭對手處挖走項目的關(guān)鍵人員,造成對手項目癱瘓,或?qū)κ值捻椖扛念^換面推向市場。五是由經(jīng)營者資助,地方政府或職能部門及相關(guān)單位組織開展檢查以及區(qū)域性評比活動,千方百計地操作出有利于本地企業(yè),尤其是有利于出資企業(yè)的檢查評比結(jié)果,并在媒體上加以公布,以此方式打擊競爭對手。六是地方政府通過一些讓利性行政措施,在不違反反不正當競爭法相關(guān)規(guī)定的情況下,保護本地企業(yè),打壓外地企業(yè)。七是商業(yè)欺

詐,在侵犯消費者權(quán)益的同時,也侵犯了相關(guān)經(jīng)營者的合法權(quán)益。八是一些原本具有獨占經(jīng)營地位的公用企事業(yè)單位,以增強國際競爭力為由,不斷向政府要求擴大經(jīng)營范圍和壟斷經(jīng)營權(quán),一旦得逞,在沒有競爭對手的前提下,變本加厲地掠奪社會資源,造成社會資源分配不公,加劇了不正當競爭的惡性循環(huán)。以上競爭行為均符合不正當競爭行為應具備的基本特征。從主觀方面看,都屬故意,有著明確的行為目的,即都是為了貶低、打擊或限制競爭對手。從客觀方面看,均實施了具體的貶低、排擠競爭對手或非本地單位的行為,明顯違背了市場經(jīng)濟基本運行機制,擾亂了社會主義市場經(jīng)濟的運行秩序,侵害了經(jīng)營者及消費者的合法權(quán)益。

3.執(zhí)法主體多元且相互沖突?！斗床徽敻偁幏ā芬?guī)定的行政主體為?縣級以上人民政府工商行政管理部門?、?法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他部門?。而《反不正當競爭法》與其他相關(guān)法律竟合的現(xiàn)象較為嚴重，造成執(zhí)法主體不清、職責不明。比如，《商業(yè)銀行法》規(guī)定商業(yè)銀行由中國人民銀行監(jiān)督檢查;《建筑法》規(guī)定發(fā)包單位、承包單位及其工作人員用不正當競爭手段承攬工程的，由國務(wù)院建設(shè)行政主管部門統(tǒng)一監(jiān)督管理;《價格法》規(guī)定低價傾銷等不正當競爭由政府主管部門監(jiān)督檢查等。執(zhí)法主體分別執(zhí)法，尺度不一，權(quán)責不清，嚴重影響了法律的實效

4、一般條款的缺失阻礙了執(zhí)法

競爭者在日趨激烈的市場競爭過程中所采取的競爭手段是復雜多樣的,法律對不正當競爭行為的規(guī)制是無法窮盡的。正因為如此，各發(fā)達國家通過修法等方式,在相關(guān)法律中確立了一般條款,以補充法律慣用的列舉式立法難以窮盡豐富多樣的法律事實和行為的不足。比如《巴黎公約》在其1925年的海牙修訂本中明確規(guī)定,?凡在工商活動中違反誠實經(jīng)營的競爭行為即構(gòu)成不正當競爭行為?。

這一規(guī)定被公認為是關(guān)于不正當競爭行為的經(jīng)典性定義,是最具有代表性的一般條款。德國立法機構(gòu)于1909年對《反不正當競爭法》作了修訂,明確規(guī)定:?在商業(yè)交易中以競爭為目的而違反善良風俗者,可向其請求停止侵害和損失賠償。?一般認為,這使德國反不正當競爭法最終確立了?典型列舉?加一般條款的立法體例,一直適用到今天,被稱為?帝王條款??？梢?法律中的一般條款,尤其是反不正當競爭法中的一般條款,在充分體現(xiàn)法律的生命力、完善和發(fā)揮法律應有的功能方面有著極其重要的作用。我國的《反不正當競爭法》至今未能確立一般條款,嚴重影響了法律自身的執(zhí)行,也是《反不正當競爭法》在眾多新型不正當競爭行為面前顯得束手無策的重要原因所在。

5、執(zhí)法主體不明確嚴重影響了法律本身的執(zhí)行

從執(zhí)法主體而言,主要存在這樣幾個問題:一是對不正當競爭執(zhí)法機關(guān)的規(guī)定模糊不清,造成執(zhí)法主體不明確,影響執(zhí)法。從行政區(qū)劃來看,我國有五級政府,每一級政府由許多職能部門構(gòu)成,因此,除中央和省一級政府外,任何一級政府或任何一個職能部門,其?同級或上級機關(guān)?都不是唯一的,往往是多重的或多頭的。二是對市場經(jīng)濟秩序的監(jiān)管也是多頭、多部門執(zhí)法,局面比較混亂。三是由于執(zhí)法主

體機構(gòu)不明確,加之對執(zhí)法主體能力和素質(zhì)無明確要求,所以現(xiàn)實中我國的反不正當競爭執(zhí)法機構(gòu)的執(zhí)法能力十分有限。目前,我國反不正當競爭的執(zhí)法機構(gòu)主要是國家工商行政管理部門,實踐證明其執(zhí)法能力有限,效果很不理想。究其原因,在于我國工商行政管理部門根本不具備反不正當競爭執(zhí)法機構(gòu)應有的條件。在這種情況下,如果把反不正當競爭的權(quán)力授給工商行管理部門,很有可能使其成為地方保護主義的強有力工具,這與建立全國統(tǒng)一大市場的目標背道而馳;另一方面,工商行政管理部門不具備反不正當競爭執(zhí)法機構(gòu)所應具有的?專業(yè)性?要求,其人員素質(zhì)也不符合反不正當競爭工作的要求,自然無法勝任反不正當競爭法執(zhí)行工作。

三、我國反不正當競爭法的立法完善

（一）、針對行為主體范圍過窄和對新型不正當競爭行為難以規(guī)制的缺陷，目前全國有20多個地方制定了反不正當競爭的地方性法規(guī)，對法律進行了細化和補充，彌補了法律規(guī)定的一些疏漏和不足。這些地方性法規(guī)，大多從加強本地行政執(zhí)法，細化《反不正當競爭法》規(guī)定出發(fā)，不同程度地拓寬了調(diào)整范圍、執(zhí)法手段和罰則適用:增加了反壟斷的內(nèi)容和不正當競爭行為的種類，如《海南經(jīng)濟特區(qū)反不正當競爭條例》就一改《反不正當競爭法》以?不正當競爭行為?專章共11條作行為設(shè)定的做法，分設(shè)?禁止不正當競爭行為?、?禁止不正當?shù)穆?lián)合行為?、?禁止濫用行政權(quán)力限制公平競爭?二章，共計18條或者說18類行為，反壟斷的份量明顯大于法律中的份量;賦子行政主管機關(guān)以必要的查封、扣押等強制措施權(quán)，如《上海市反不正

當競爭條例》第二十二條第4項對與不正當競爭行為有關(guān)的財物，可以采取扣留、封存等措施，并在二個月內(nèi)作出處理決定;對法律中原未規(guī)定行政責任的違法行為，補充行政處罰規(guī)定等。

大多數(shù)地方性法規(guī)基本仿照《反不正當競爭法》體例，在條文上有重復、細化和補充。也有在體例上做重大發(fā)展的。另外，國家工商行政管理局作為反不正當競爭中央主管行政機關(guān)依職權(quán)相繼制定細化《反不正當競爭法》第13條之《關(guān)于禁止有獎銷售活動中不正當競爭行為的若干規(guī)定》、細化第6條規(guī)定之《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》、細化第5條規(guī)定之《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝黃的不正當競爭行為的若干規(guī)定》、細化第10條規(guī)定之《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》、細化第8條規(guī)定之《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》等。國家民航總局制定有《制止民用航空運輸市場不正當競爭行為規(guī)定》。這些法律、法規(guī)、規(guī)章的出臺和實施，對促進社會宣傳、學習、了解《反不正當競爭法》，加強其實施，切實規(guī)范競爭行為，保護合法經(jīng)營者和消費者利益，無疑起著重要作用。特別是針對《反不正當競爭法》所存在的明顯不足，結(jié)合實踐做出一些實用性彌補，確有其必要性。

（二)、針對《反不正當競爭法》的地方性法規(guī)頒布后隨之而來的法規(guī)競合問題、沖突問題和其他的法理問題，應當通過完善國家的反不正當競爭立法的體系，以維護統(tǒng)一的競爭法制。

當下我們也不能不看到，當?shù)胤綀?zhí)法機關(guān)(法院和行政主管機關(guān))依照地方性法規(guī)處罰不正當競爭行為時，《反不正當競爭法》實際上

有被束之高閣的危險。雖然，這些規(guī)定使反不正當競爭法更加適合了各地經(jīng)濟發(fā)展和執(zhí)法實踐的需要，是有益的和必要的，但導致了各地在競爭法制上的不統(tǒng)一，不利于統(tǒng)一市場體系的確立。而地方性法規(guī)補充和細化法律規(guī)定的本身也在某種程度上反映了現(xiàn)實對法律的規(guī)定又有了新的需要。因此，應當通過完善國家的反不正當競爭立法的體系，以維護統(tǒng)一的競爭法制。

（三）、針對一般條款的缺失阻礙了執(zhí)法，規(guī)定對不正當競爭行為予以規(guī)制的一般條款。我國現(xiàn)行反不正當競爭法主要采取具體列舉式,盡管該法第1條第(一)款規(guī)定:?本法所稱的不正當競爭,是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益,擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。?但對于該條是否具有一般條款的性質(zhì),存在爭議。筆者認為,該條款并不是對不正當競爭行為予以規(guī)制的一般條款,而只是對?不正當競爭行為?所作出的定義,其本身并不具有?兜底?條款的功能。從中國的現(xiàn)實需要來看,我國反不正當競爭法應當采取具體列舉與一般條款相結(jié)合的模式。第一,從立法技術(shù)來看,為了克服法律的不周延性和滯后性的缺點,應當在采用列舉方式的情況下,制訂相應的兜底條款。就反不正當競爭法的立法而言,概括式的一般條款必不可少。因為市場競爭方式千變?nèi)f化,不斷創(chuàng)新,嚴格的法定主義的具體列舉式不足以有效規(guī)制不正當競爭,賦予概括性的一般條款以?兜底?功能極為必要。那么,能否通過法律解釋的方法擴大解釋反不正當競爭法第2條的規(guī)定,并以此替代一般條款? 筆者認為,既然法律沒有規(guī)定一般條款,就表明立法者的意圖就是要將不正當競爭行為僅僅限

于所列舉的情形,而不允許通過解釋的方法擴大不正當競爭行為的類型。第二,從現(xiàn)實需要來看,隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,許多新的不正當競爭行為已經(jīng)出現(xiàn),需要立法予以規(guī)范。例如,對于市場上嚴重存在的傳銷、低價傾銷等行為,由于現(xiàn)行立法沒有規(guī)定,而反不正當競爭法中又沒有設(shè)臵一般條款,因此給法律適用造成了極大的困難,也不利于執(zhí)法機關(guān)依法處理這些新的不正當競爭行為。第三,從今后的社會發(fā)展來看,隨著市場競爭的展開,競爭會日益激烈,某些經(jīng)營者出于利益驅(qū)動,難免會使用各種方法排擠對手、強占市場、爭奪交易機會。如果存在一個一般條款,就可以靈活應對未來出現(xiàn)的各種新情況、新問題。當然,概括性的一般條款也存在授予法官的自由裁量權(quán)過大的問題,有可能限制市場經(jīng)營者的競爭自由。所以,一般條款應當與具體列舉相結(jié)合,在列舉性的具體條款窮盡之后,法官才可以適用一般條款裁判。并且,適用一般條款也要通過法學方法,進行利益衡量,探求立法者的目的,結(jié)合社會具體情勢,將一般條款具體適用于個案。(四)針對執(zhí)法主體不明確嚴重影響了法律本身的執(zhí)行，《反不正當競爭法修訂稿》確定工商部門為執(zhí)法主體。我們知道現(xiàn)行的《反不正當競爭法》于1993年頒布實施。然而，時隔10多年后，隨著時間的推移，不正當競爭的方式發(fā)生了巨大變化，打?擦邊球?的現(xiàn)象越來越多。素有?市場經(jīng)濟憲法?之稱的《反不正當競爭法》常常鞭長莫及。根據(jù)現(xiàn)行的《反不正當競爭法》規(guī)定，工商行政部門以外的其他部門如質(zhì)檢、物價、衛(wèi)生、建設(shè)、文化等也可以對不正當競爭行為行使監(jiān)督權(quán)。而且《反不正當競爭法》中的這一規(guī)定，為此后出臺 的其他法律法規(guī)留下了缺口。比如，此后制定實施的《保險法》、《招標投標法》等法律法規(guī)中都規(guī)定了不同的監(jiān)管部門，造成了《反不正當競爭法》與其他相關(guān)法律法規(guī)在執(zhí)法主體上的沖突。

專家認為，造成現(xiàn)狀的重要原因是，由于《反不正當競爭法》中對執(zhí)法主體不明確，多個政府部門之間缺乏明確的執(zhí)法分工與界限規(guī)定，使得該法處于被肢解的狀態(tài)，嚴重影響了法律的執(zhí)行效果。在《反不正當競爭法》執(zhí)法中，如何處理工商行政管理部門與相關(guān)行業(yè)部門的關(guān)系，合理確定各自的職能定位，維護執(zhí)法的統(tǒng)一性，是突出問題。解決此問題是《反不正當競爭法》修訂過程中的一個重點。一位參與立法的專家透露，修訂稿規(guī)定，國家工商行政管理部門和地方各級工商行政管理部門是不正當競爭行為的監(jiān)督檢查部門，依照本法對不正當競爭行為進行監(jiān)督檢查。這意味著，《反不正當競爭法》的執(zhí)法權(quán)明確地授予了工商部門。而除了明確執(zhí)法部門之外，修訂稿還授權(quán)國務(wù)院工商行政管理部門認定其他不正當競爭行為的權(quán)力。中國政法大學教授吳景明認為，修訂稿不但統(tǒng)一了執(zhí)法主體，也使得執(zhí)法尺度統(tǒng)一，有利于增強對不正當競爭行為的執(zhí)法力度。

參考文獻

[1]、孫虹.競爭法學「M].北京:中國政法大學出版社，2001.[2]、國家工商局編.現(xiàn)代競爭法的理論與實踐「M].北京:法律出版社，1993.[3]、孔祥俊著.反不正當競爭法新論[M].北京:人民法院出版社，2001.[4]、國家工商行政管理局條法司.《現(xiàn)代競爭法的理論與實踐》[M].北京:法律出版社，1993.[5]、邵建東.德國反不正當競爭法研究「M].北京:中國人民大學出版社，2001.[6],賴源河.公平交易法新論[M].北京:中國政法大學出版社，2002.[7],「臺〕黃茂榮.公平交易法專題研究「M].北京:植根法學叢書編輯室編輯，1998.[8],潘靜成、劉文華.中國經(jīng)濟法教程(修訂本)[M].北京:中國人民大學出版社，1999.[9]、孔祥俊.反不正當競爭法的適用與完善[M].北京:法律出版社，1998.[10]、常用法律手冊[M].北京:法律出版社，2002.[11]、盛杰民.競爭法在中國現(xiàn)狀和展望[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2002.[12]、高言，曹德斌.不正當競爭法理解適用與案例評析「M].北京:人民法院出版社，1996.[13]、土曉嘩.歐共體競爭法「M].北京:中國法制出版社，2001.[14]、土曉嘩.競爭法研究「M].北京:中國法制出版社，1999.[15],曹天站.現(xiàn)代競爭法的理論與實踐「M].北京:法律出版社，1993.。

[16]、劉劍文，崔正軍.競爭法要論[M].武漢:武漢大學出版社，1996.[17]、祝銘山.反不正當競爭侵權(quán)糾紛「M].北京:中國法制出版社，2003.[18]、孔祥俊.反壟斷法原理「M].北京:中國法制出版社，2001.[19]、徐國棟.民法基本原則解釋[M].北京:中國政法大學出版社，1992.[20]、法苑精粹編委.中國經(jīng)濟法學精粹2001年卷「M].北京:北京機械工業(yè)出版社，2002.[21],潘靜成，劉文華.21世紀教材一一經(jīng)濟法「M].北京:中國人民大學出版社，1999.[22]、種明釗.競爭法「M].北京:法律出版社，[23]、文海興，土艷林.市場秩序的守護神一1997.公平競爭法研究[M].貴陽:貴少

后 記（致謝）

本文運用反不正當競爭法及行政法相關(guān)理論，聯(lián)系實際，比較系統(tǒng)地研究了我國反不正當競爭法存的問題以及提出了完善我國反不正當競爭法的建議。由于本人理論水平有限，文中所提觀點及思考難免有疏漏或不妥之處，敬請老師批評指正。

本文從選題、寫作到成稿，自始至終得到了我的指導老師XX研究員的精心指導，在多次討論、修改的過程中，得益于他嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度、深厚的理論功底和所傾注的大量心血，使我在學業(yè)上有了顯著

進步。同時，X老師在言傳身教中表現(xiàn)出的高尚的師德風范、做人的準則、做事的態(tài)度都令我無比敬佩，并將使我受益終身，在此深表敬意和感激。

同時，我還要感謝三年研究生期間給予我關(guān)心和幫助的老師們，在此，向他們表示深深地感謝!最后，要向研究生部的各位老師表示感謝，他們在我的學習和生活上給予了真誠的關(guān)心，讓我能夠諭快地度過三年研究生生活，并終生難忘。八年代寫經(jīng)歷，深知其中貓膩希望廣大客戶別找中介找直接的寫手，本人在上大學期間就專業(yè)從事各式演講稿、競聘稿、工作總結(jié)、述職報告、發(fā)言稿，婚禮致辭，辯論詞，主持稿，計劃書各種教育教學論文創(chuàng)作，給多家網(wǎng)站與單個客戶帶去了為他們量身打造的一篇篇物美價廉的原創(chuàng)作品，得到了眾多合作伙伴的高度認可，常言說誠信三冬暖，失信三伏寒，我會以誠立身，以質(zhì)做事有需要與我聯(lián)系 QQ金沉濁底

1289510886電***

第五篇：反不正當競爭法缺陷完善

反不正當競爭法缺陷完善

（一）應增加新的不正當競爭行為的規(guī)定，進一步拓寬執(zhí)法的范圍

法律的穩(wěn)定性相對于法律所調(diào)整的社會經(jīng)濟關(guān)系的變動性、靈活性而言是滯后的。法律一旦制定就具有穩(wěn)定性，而社會經(jīng)濟關(guān)系則是在不斷變化的。在國外，不正當競爭行為以其廣泛且不確定而著稱。我國經(jīng)濟體制正處于轉(zhuǎn)軌變型時期，舊的體制正在消失，市場經(jīng)濟體制正在形成。這種新舊體制交替在競爭秩序上表現(xiàn)得尤為明顯，導致許多新的不正當競爭行為的出現(xiàn)。我國現(xiàn)行的《反不正當競爭法》根據(jù)當時經(jīng)濟領(lǐng)域不正當競爭的情形，只規(guī)定了十一種不正當競爭行為，每種行為都有明確的適用界定，致使許多新出現(xiàn)的不正當競爭行為無法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。十一種不正當競爭行為的界定，也限制了《反不正當競爭法》作為商標、專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。人們曾形象地把傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的三項主要法律(專利法、商標法、版權(quán)法)比作三座浮在海面上的冰山，而把反不正當競爭法比作在下面托著這三座山的海水，商標、專利、版權(quán)法管不到的違法行為，由《反不正當競爭法》來管。如我國《反不正當競爭法》第10條雖然為專利法保護不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護，但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護,還沒有相應的規(guī)定?！斗床徽敻偁幏ā繁緫Ｗo到商標法所管不到的違背誠實信用的商業(yè)行為，僅以假冒他人注冊商標作為不正當競爭行為為例，既不是《商標法》的調(diào)整對象，也不是《反不正當競爭法》的適用范圍，影響了《反不正當競爭法》的法律效力的發(fā)揮。

為了彌補《反不正當競爭法》的不足，一些地方性法規(guī)細化、拓展了不正當競爭行為的范圍。但是，按照《行政處罰法》第11條的規(guī)定：“法律、行政法規(guī)對違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定?！币虼?，建議在修訂和完善《反不正當競爭法》時，第一，對不正當競爭行為采取概括加列舉的方式，明確規(guī)定一般條款，并為一般條款設(shè)置相應的罰則，以適應紛繁復雜的現(xiàn)代經(jīng)濟生活，同時也避免以行政立法、地方立法、部門立法修改基本法律之嫌。第二，設(shè)定兜底條款，及時規(guī)范經(jīng)濟生活中新出現(xiàn)的不正當競爭行為。為了防止行政執(zhí)法的隨意性影響統(tǒng)一的市場體系的確立，可以采取提高認定機關(guān)等級的辦法予以限制，以此增強對各種新出現(xiàn)的或者將會出現(xiàn)的不正當競爭行為的控制力，促進查處不正當競爭行為工作的深入開展。

（二）擴大執(zhí)法權(quán)限，強化查處力度，保障反不正當競爭行為主管機關(guān)有效實施行政職權(quán) 目前，作為反不正當競爭行為主管機關(guān)的工商行政管理機關(guān)，在查處不正當競爭行為案件時，往往顯出執(zhí)法職權(quán)和執(zhí)法手段力度不夠，缺乏扣留、查封、強行劃撥等強制手段，因此，工商行政管理機關(guān)在查處不正當競爭案件中，尤其是查處假冒、仿冒的不正當競爭行為時，往往避開適用《反不正當競爭法》，而最大限度地適用具有強制措施的《投機倒把行政行為處罰暫行條例》。嚴格地講，這是違背適用法律優(yōu)先于行政法規(guī)原則的。以致有人把《反不正當競爭法》比喻為“給槍不給子彈”的法律。執(zhí)法手段太弱嚴重影響了行政執(zhí)法的效果。為解決執(zhí)法手段的不足，有的地方的工商行政管理機關(guān)與公、檢、法部門聯(lián)合執(zhí)法，借用他們的執(zhí)法手段進行執(zhí)法。這些做法既不符合法治原則，也大大增加了工商行政管理機關(guān)的執(zhí)法成本。另外，國家立法機關(guān)在賦予行政執(zhí)法機關(guān)行政強制措施和行政保全措施方面，采取了高門檻的授權(quán)原則。如《商業(yè)銀行法》第30條規(guī)定，對單位存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或個人凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外?！缎姓幜P法》第51條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定工商管理機關(guān)有權(quán)將查封、扣押的財務(wù)拍賣或者凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款。這樣一來，工商行政管理機關(guān)依據(jù)地方反不正當競爭法規(guī)規(guī)定的查封、扣押、劃撥等行政強制措施進行辦案，將又會陷入困難的境地。

因此，解決查處不正當競爭案件手段“軟”的問題，最終要在修訂完善《反不正當競爭法》時，賦予工商行政管理機關(guān)擁有對涉嫌反不正當競爭行為人、相關(guān)人詢問和要求提供有關(guān)證明材料的權(quán)利；對其有關(guān)的協(xié)議、帳薄、憑證和其他資料有查詢、復制權(quán)，對涉嫌不正當競爭行為人的財物，有查封、扣押權(quán)。在監(jiān)督檢查不正當競爭行為過程中享有調(diào)查權(quán)、證據(jù)保全權(quán)，并明確規(guī)定阻礙執(zhí)法應承擔的法律責任；這樣就消除了長期以來有些單位和個人對工商行政管理機關(guān)能否扣押、查封涉嫌不正當競爭行為人財物的疑問、指責和行政應訴中的困惑。另外，還應賦予工商行政管理機關(guān)有權(quán)查詢不正當競爭行為人在銀行或者其他金融機構(gòu)的存款，必要時，可以提請人民法院采取保全措施，凍結(jié)涉嫌不正當競爭行為在銀行或者其他金融機構(gòu)的存款。使工商部門在執(zhí)行《反法》過程中，能夠發(fā)揮拳頭作用，更好的打擊各類不正當競爭行為。

（三）加重法律責任，增強追究法律責任的可操作性，增加查處不正當競爭違法行為的深度

現(xiàn)行《反不正當競爭法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應當承擔賠償責任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應當承擔被侵害的經(jīng)營者調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當競爭行為所支付的合理費用。”顯然都屬于侵權(quán)的民事責任，采用的也是一般民事責任，僅是讓行為人無利可圖，當前已明顯不足以震懾不正當競爭行為人。應考慮對惡性嚴重的不正當競爭行為，從法律上規(guī)定其承擔“加重民事責任”或“懲罰性民事責任”，并明確加重或懲罰賠償?shù)姆?，以利保護其合法權(quán)益，保護其與不正當競爭行為斗爭的積極性。

1、要彌補追究不正當競爭違法行為法律責任的空白點?！斗床徽敻偁幏ā穼⒌陀诔杀句N售、搭售以及商業(yè)詆毀行為等列為不正當競爭行為，但未規(guī)定相應罰則，使追究這些違法行為的法律責任出現(xiàn)“真空”狀態(tài)。

2、要健全對不正當競爭違法行為行政處罰的種類?！斗床徽敻偁幏ā穼τ行┎徽敻偁幮袨?，只規(guī)定了責令停止違法行為，最高罰款10萬或20萬的處罰，沒有規(guī)定沒收違法所得、非法財物，產(chǎn)生了有些經(jīng)營者為了獲取高額利潤，愿意接受罰款的現(xiàn)象。

3、對不正當競爭違法行為人的罰款數(shù)額依據(jù)，由規(guī)定的按違法所得單一標準改為按違法經(jīng)營額和違法所得雙重標準計算，提高追究違法行為人法律責任的可操作性。實踐中，違法行為人由于種種原因，如為逃避打擊故意低價銷售或確實因經(jīng)營不善，未有盈利，甚至虧損，有的案件在調(diào)查時，違法行為人不提供物品購銷發(fā)票及成本核算、銷售價格等計算違法所得的證據(jù)，因此，工商行政管理機關(guān)對其違法所得無法核實、難以計算。增加了以違法經(jīng)營額計算罰款依據(jù)，不僅可以加重追究不正當競爭違法行為的法律責任，而且比較簡便、易操作。

4、在法律制裁體系中，刑事處罰是其他法律制裁包括行政處罰的保障。正如法國著名啟蒙學家盧梭所言：“刑法在根本上與其說是一種特別法，還不如說是其他一切法律的制裁力量?！睘榧皶r準確地懲罰犯罪，實現(xiàn)刑法的社會防衛(wèi)功能，應進一步明確界定不正當競爭行為中罪與非罪的標準。根據(jù)當前市場競爭的立法現(xiàn)狀和發(fā)展前景，將情節(jié)嚴重的不正當競爭行為規(guī)定為獨立的罪名并規(guī)定法定刑罰，以加大打擊不正當競爭犯罪行為的力度。

（四）進一步排除地方保護主義的干擾

政府及其所屬部門在制止不正當競爭行為中具有舉足輕重的地位和作用。但執(zhí)法實踐中，反不正當競爭行為的行政干預和地方保護壓力也往往來自政府及其所屬部門。因此，《反不正當競爭法》應明確賦予工商部門獨立的執(zhí)法權(quán)限，當工商機關(guān)在遇到來自地方政府及其所屬部門濫用權(quán)力、干擾執(zhí)法時，應及時將案件上報上級主管部門和上級政府備案，并以上一級工商機關(guān)的名義共同辦案；必要時，也可以采取上級督辦、交叉辦案、聯(lián)合辦案等方式進行。同時，《反不正當競爭法》還應明確上級政府制止地方保護主義的職責，規(guī)定具體的責任追究權(quán)限和下級政府不作為的懲處條款，使那些慣于搞地方保護的單位和直接責任人承擔相應的法律責任。

綜上所述，與其他部門法相比，《反不正當競爭法》具有更為靈活、開放的體系結(jié)構(gòu)，在其他部門法對我國迅猛發(fā)展的市場經(jīng)濟還不能及時應對、規(guī)范和整頓時，通過不斷的完善該法，可以更全面的保護廣大經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益；在深入研究社會主義市場經(jīng)濟條件下的不正當競爭行為時，通過該法對進一步鼓勵和保護公平交易，特別是制止不正當競爭行為，保障我國入世后市場經(jīng)濟能持續(xù)、快速、健康發(fā)展，全面實現(xiàn)小康社會的宏偉目標具有十分積極的現(xiàn)實意義。

（五）相關(guān)法律競合、沖突現(xiàn)象普遍，造成《反法》的適用困難

《反不正當競爭法》第3條第二款規(guī)定，“縣級以上人民政府工商行政管理部門對不正當競爭行為進行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定?！倍诰唧w查處不正當競爭案件的實踐中，執(zhí)法人員卻發(fā)現(xiàn)與該法相競合的法律諸多，單項立法肢解《反法》的問題嚴重，且有愈演愈烈之勢。比如：《建筑法》規(guī)定建筑工程中的不正當競爭行為由建設(shè)行政主管部門監(jiān)督檢查；《價格法》規(guī)定低價傾銷等不正當競爭行為由政府物價部門監(jiān)督檢查；《招標投標法》規(guī)定招標投標的業(yè)務(wù)主管部門和項目審批部門對招標投標行為監(jiān)督管理等等。這些與《反不正當競爭法》相競合的法律法規(guī)在具體禁止某幾類不正當競爭行為上，又有其針對性的制約處罰條款，而這些法律法規(guī)的執(zhí)法主體又非工商行政管理機關(guān)，因此在實踐辦案中，針對不正當競爭的定性處罰問題，容易造成執(zhí)法主體混亂不清，職責不明的現(xiàn)象。九屆人大四次會議上雷世均代表曾經(jīng)指出：由于《反不正當競爭法》沒有賦予對不正當競爭行為的唯一執(zhí)法主體，造成執(zhí)法主體多元，在實際工作中常常出現(xiàn)有法難依的問題。由于不正當競爭行為是我國市場經(jīng)濟發(fā)展的重大障礙，違反了市場經(jīng)濟自愿、平等、公平、誠實信用的原則，違背了公認的商業(yè)道德，雖然市場經(jīng)濟的其它法律法規(guī)對其違法行為有所規(guī)范，但行政執(zhí)法權(quán)應集中于一個執(zhí)法主體，執(zhí)法主體的多元化，常常導致多頭執(zhí)法。單項立法蠶食、肢解了《反法》的內(nèi)容，動搖了其作為經(jīng)濟憲法、競爭秩序基本法的地位，形成了新的行業(yè)和行政壁壘，不利于社會主義統(tǒng)一市場的監(jiān)管和發(fā)展。

（六）行政干預大，有法難依

一是地方保護主義制約和阻滯了《反不正當競爭法》的正常執(zhí)行。一些地方政府為了各自的利益，采取市場封閉管理的做法，限制了商品的正常流通。二是公用企業(yè)普遍存在不正當競爭行為，工商部門依法查處

難。三是執(zhí)法水平低，監(jiān)管手段不適應。目前工商部門監(jiān)管市場的方式、方法、手段比較陳舊，人員素質(zhì)有待提高；辦案經(jīng)費嚴重不足，交通、通訊設(shè)備匱乏，且在公平交易執(zhí)法中存在的調(diào)查難、取證男、定性難等問題，一時難以得到有效解決，導致執(zhí)法效率低下，執(zhí)法效果有限。四是部門協(xié)作辦案不夠。在實際執(zhí)法過程中，有的部門因利益驅(qū)使，該配合不配合，該移交的案件不移交，甚至有的一罰了之。