第一篇：《反不正當(dāng)競爭法》

《反不正當(dāng)競爭法》司考真題（1993-12-1）

司法考試中，該法一般3—5分選擇題

重點：各種不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定及其法律責(zé)任

一、假冒或仿冒行為

1997（3）

26、甲酒廠生產(chǎn)的“太歲康”高粱酒，在本省市場上頗有名氣。以后，乙酒廠推出“狀元樂”高粱酒，其酒瓶形態(tài)和瓶貼標(biāo)簽的圖樣、色彩與“太歲康”幾近一致，但使用的注冊商標(biāo)、商品名稱以及廠名廠址均不同。對此，下列表述中哪一個是正確的？C A、因注冊商標(biāo)、商品名稱以及廠名廠址均不相同，乙廠對甲廠不構(gòu)成侵權(quán) B、“太歲康”商標(biāo)僅屬省內(nèi)知名，其標(biāo)簽又未獲得專利，甲廠不能起訴乙廠侵權(quán)

C、兩種商品裝潢外觀近似，足以造成購買者發(fā)生誤認(rèn)，故乙廠的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭

D、兩種商品裝潢雖外觀近似，但常喝“太歲康”的人仔細(xì)辨認(rèn)可以加以區(qū)別，故乙廠的行為

不受法律禁止

2003（1）

15、甲欲買“全聚德”牌的快餐包裝烤鴨，臨上火車前誤購了商標(biāo)不同而外包裝十分近似的顯著標(biāo)明名稱為“仝聚德”的烤鴨，遂向“全聚德”公司投訴?！叭鄣隆惫景l(fā)現(xiàn)，“仝聚德”烤鴨的價格僅為“全聚德”的１／３。如果“全聚德”起訴“仝聚德”，其糾紛的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是下列哪一種？C A、詆毀商譽的侵權(quán)糾紛 B、低價傾銷的不正當(dāng)競爭糾紛 C、欺騙性交易的不正當(dāng)競爭糾紛 D、企業(yè)名稱侵權(quán)糾紛

2007（1）22．下列哪一行為屬于不正當(dāng)競爭行為中的混淆行為？（混淆行為是指假冒）B A．甲廠在其產(chǎn)品說明書中作夸大其詞的不實說明

B．乙廠的礦泉水使用“清涼”商標(biāo)，而“清涼礦泉水廠”是本地一知名礦泉水廠的企業(yè)名稱 C．丙商場在有獎銷售中把所有的獎券刮獎區(qū)都印上“未中獎”字樣 D．丁酒廠將其在當(dāng)?shù)卦u獎會上的獲獎證書復(fù)印在所有的產(chǎn)品包裝上

二、虛假宣傳行為

1997（3）

27、某啤酒廠在其產(chǎn)品的瓶頸上掛一標(biāo)簽，上印有“獲1990年柏林國際啤酒博覽會金獎”字樣和一個帶外文的徽章。此獎項和徽章均屬子虛烏有。對這一行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？A A、根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》，該行為構(gòu)成虛假宣傳行為 B、根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》，該行為構(gòu)成虛假表示行為 C、根據(jù)《民法通則》，該行為構(gòu)成欺詐的民事行為 D、該行為違反商業(yè)道德，但不違反法律

2005（1）21．甲經(jīng)貿(mào)公司租賃乙大型商場柜臺代銷丙廠名牌床罩。為提高銷售額，甲公司采取了多種促銷措施。下列措施哪一項違反了法律規(guī)定？A

A．在攤位廣告牌上標(biāo)明“廠家直銷”

B．在商場顯著位置擺放該產(chǎn)品所獲的各種獎牌

C．開展“微利銷售”，實行買一送一或者買100元返券50元 D．對顧客一周之內(nèi)來退貨“不問理由一概退換”

2000（3）70、1999年冬季，前衛(wèi)商場大量銷售皮衣，謊稱自己銷售價是“跳桃價”。下列表述哪些是正確的？BCD A、前衛(wèi)商場違反了《反不正當(dāng)競爭法》關(guān)于禁止低價傾銷的規(guī)定 B、前衛(wèi)商場違反了《消費者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于禁止欺詐經(jīng)營的規(guī)定

C、前衛(wèi)商場違反了《反不正當(dāng)競爭法》關(guān)于禁止作引入誤解虛假宣傳的規(guī)定 D、前衛(wèi)商場違反了《民法通則》和《合同法》規(guī)定的誠實信用原則

2008（1）73．欣欣公司為了宣傳其新開發(fā)的保健品，虛構(gòu)保健品功效，并委托某廣告公司設(shè)計了“誰吃誰明白”的廣告，聘請大腕明星作代言人，邀請某社會團(tuán)體向消費者推薦，在報刊和電視上高頻率地發(fā)布引人誤解的不實廣告。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，下列哪些選項是正確的？AD A．欣欣公司不論其主觀狀態(tài)如何，都必須對虛假廣告承擔(dān)法律責(zé)任 B．廣告公司只有在明知保健品功效虛假的情況下才承擔(dān)法律責(zé)任

C．明星代言人即使對廠商造假不知情，只要蒙騙了消費者，就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任 D．社會團(tuán)體在虛假廣告中向消費者推薦商品，應(yīng)承擔(dān)民事連帶責(zé)任

三、侵犯商業(yè)秘密行為

2004（1）

甲旅行社的歐洲部副經(jīng)理李某，在勞動合同未到期時提出辭職，未辦移交手續(xù)即到了乙旅行社，并將甲社的歐洲合作伙伴情況、旅游路線設(shè)計、報價方案和客戶資料等信息帶到乙社。乙社原無歐洲業(yè)務(wù)，自李某加入后歐洲業(yè)務(wù)猛增，成為甲社的有力競爭對手。現(xiàn)甲社向人民法院起訴乙社和李某侵犯商業(yè)秘密。

97．法院如認(rèn)定乙社和李某侵犯甲社的商業(yè)秘密，須審查什么事實？（ABD）A．甲社所稱的“商業(yè)秘密”是否屬于從公開渠道不能獲得的 B．乙社的歐洲客戶資料是否有合法來源

C．甲社所稱的“商業(yè)秘密”是否向有關(guān)部門申報過“密級”

D．乙社在聘用李某時是否明知或應(yīng)知其掌握甲社的上述業(yè)務(wù)信息

98．如法院判定乙社和李某侵權(quán)成立，確定其賠償責(zé)任可以采用下列何種辦法？（AB）A．按照甲社在侵權(quán)期間的利潤損失進(jìn)行賠償，乙社和李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

B．甲社在侵權(quán)期間的利潤損失無法計算時，按照乙社所獲利潤進(jìn)行賠償，李某承擔(dān)連帶賠 償責(zé)任

C．對李某按照其在甲社時的工資標(biāo)準(zhǔn)乘以侵權(quán)持續(xù)時間確定賠償額，對乙社按其實際所得

利潤確定賠償額

D．按甲社請求的數(shù)額確定賠償額

四、商業(yè)賄賂行為

1995（3）

13、某百貨公司銷售空調(diào)機，在門口廣告牌上寫明：“凡在本處購買空調(diào)者，惠 給總價款百分之三的回扣，介紹推銷者給付總價款百分之一的傭金?！北蝗税l(fā)現(xiàn)后舉報到有關(guān)部門，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)該公司給付的回扣、傭金、賬面上均有明確記載。該公司給付回扣的行為是（C）

A、不正當(dāng)競爭行為

B、變相行賄行為

C、正當(dāng)?shù)拇黉N交易行為

D、降價排擠行為

五、不正當(dāng)?shù)蛢r銷售行為

1997（3）

10、經(jīng)營者（ABCD）時，以低于成本價格銷售，不屬于不正當(dāng)競爭行為。

A、銷售鮮活商品

B、銷售積壓商品

C、銷售有效期限將到期的商品

D、因清償債務(wù)降價銷售商品

六、不正當(dāng)有獎銷售行為

1997（3）

28、某商廈開展有獎銷售活動，其公告中稱：本次活動分兩次抽獎：第一次一等獎8名，各獎彩電一臺(價值4500元)；第二次一等獎3名，各獎錄音機一臺(價值2300元)；第一次獲獎?wù)哌€可參加第二次抽獎。對此事的以下判斷中，何者為正確？B A、開獎不允許分兩次進(jìn)行，該商廈構(gòu)成不正當(dāng)有獎銷售

B、可以兩次開獎，但最高獎的總值不得超過5000元，該商廈構(gòu)成不正當(dāng)有獎銷售 C、可以兩次開獎，因每次的最高獎勵額未超過5000元，屬正當(dāng)?shù)挠歇勪N售

D、是不是正當(dāng)有獎銷售，應(yīng)取決于最后抽獎結(jié)果是否出現(xiàn)一人連續(xù)兩次中一等獎

2010（1）67.根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，下列哪些行為屬于不正當(dāng)競爭行為？

A.甲企業(yè)將所產(chǎn)袋裝牛奶標(biāo)注的生產(chǎn)日期延后了兩天

B.乙企業(yè)舉辦抽獎式有獎銷售，最高獎為5000元購物券，并規(guī)定用購物券購物滿1000元的可再獲一次抽獎機會

C.丙企業(yè)規(guī)定，銷售一臺電腦給中間人5%傭金，可不入賬

D.丁企業(yè)為清償債務(wù)，按低于成本的價格銷售商品

七、商業(yè)誹謗行為

1997（3）74、以下行為，哪些構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為？CD A、甲廠產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量事故，輿論誤指為乙廠產(chǎn)品，乙廠公開說明事實真相 B、甲汽車廠不滿乙鋼鐵廠起訴其拖欠貨款，散布乙廠產(chǎn)品質(zhì)量低劣的虛假事實 C、甲冰箱廠散布乙冰箱廠售后服務(wù)差的虛假事實，雖未指名，但一般人可以推知 D、甲燈具廠捏造乙燈具廠偷工減料的事實，但只告訴了乙廠的幾家客戶

1998（3）

32、某電器銷售公司甲與某電視機廠乙因貨款糾紛而產(chǎn)生隔閡，甲不再經(jīng)銷乙的產(chǎn)品。當(dāng)客戶詢問甲的營業(yè)人員是否有乙廠的電視機時，營業(yè)人員故意說道：“乙廠的電視機質(zhì)量不好，價格又貴，所以我們不再賣他們的產(chǎn)品了”。下列正確的是？B A、甲侵犯了乙的名譽權(quán)

B、甲的行為屬于低毀乙的商業(yè)信譽的不正當(dāng)競爭行為

C、甲的行為因未通過宣傳媒介低毀乙的商業(yè)信譽，故不構(gòu)成低毀商業(yè)信譽 D、甲侵犯了乙的榮譽權(quán)

2003（1）

13、根據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》和相關(guān)法律的規(guī)定，下列哪一種關(guān)于詆毀商譽行為的表述是正確的？B A、新聞單位被經(jīng)營者唆使對其他經(jīng)營者從事詆毀商譽行為的，可與經(jīng)營者構(gòu)成共同的不正當(dāng)競爭行為 B、經(jīng)營者通過新聞發(fā)布會形式發(fā)布影響其他同業(yè)經(jīng)營者商譽的信息，只要該信息是真實的，不構(gòu)成詆毀行為

C、詆毀行為只能是針對市場上某一特定競爭對手實施的

D、經(jīng)營者對其他競爭者進(jìn)行詆毀，其主觀心態(tài)既可以是故意，也可以是過失

2008（1）74．甲公司為宣傳其“股神”股票交易分析軟件，高價聘請記者發(fā)表文章，稱“股神”軟件是“股民心中的神靈”，貶稱過去的同類軟件“讓多少股民欲哭無淚”，并稱乙公司的軟件“簡直是垃圾”。下列哪些選項是正確的？BD A．只有乙公司才能起訴甲公司的詆毀商譽行為

B．甲公司的行為只有出于故意才能構(gòu)成詆毀商譽行為

C．只有證明記者拿了甲公司的錢財，才能認(rèn)定其參與詆毀商譽行為 D．只有證明甲公司捏造和散布了虛假事實，才能認(rèn)定其構(gòu)成不正當(dāng)競爭

第二篇：反不正當(dāng)競爭法114

目錄

一、我國《反不正當(dāng)競爭法》存在的問題??????????????????1

（一）未明確《反不正當(dāng)競爭法》適用的的主體范圍???????????1

（二）未將新型不正當(dāng)競爭行為納入調(diào)整范圍??????????????2

（三）一般條款的缺失阻礙了執(zhí)法???????????????????2(四)執(zhí)法主體不明確嚴(yán)重影響了法律本身的執(zhí)行?????????????3(五)競合性規(guī)定削弱了監(jiān)管權(quán)?????????????????????3

（六）《反不正當(dāng)競爭法》以列舉方式欠妥 ???????????????4

（七）《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為有反壟斷的內(nèi)容 ?????4

（八）相關(guān)法律競合、沖突現(xiàn)象普遍，造成《反不正當(dāng)競爭法》的適用困難?4

（九）行政干預(yù)大，有法難依?????????????????????5

二、我國《反不正當(dāng)競爭法》的立法完善??????????????????5

（一）明確《反不正當(dāng)競爭法》適用的主體范圍?????????????5(二)規(guī)定對不正當(dāng)競爭行為予以規(guī)制的一般條款?????????????6

（三）應(yīng)增加新的不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定,進(jìn)一步拓寬執(zhí)法的范圍??????7

（四）剔除《反不正當(dāng)競爭法》中有關(guān)壟斷的內(nèi)容 ????????????7

（五）強化查處反不正當(dāng)競爭行為力度 ?????????????????8

（六）進(jìn)一步排除地方保護(hù)主義的干擾 ?????????????????8(七)進(jìn)一步加強和完善民事賠償責(zé)任??????????????????9

（八）重視法律責(zé)任制度建設(shè) ?????????????????????9 參考文獻(xiàn)????????????????????????????????10

I 淺析我國《反不正當(dāng)競爭法》存在的問題及立法完善

摘要：我國的《反不正當(dāng)競爭法》是1993年制定并開始實施的，迄今已有20個年頭，實踐表明，《反不正當(dāng)競爭法》對于鼓勵公平競爭，反對不正當(dāng)競爭，保護(hù)經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，發(fā)揮了重要作用。但是其中暴露出一些問題，如缺乏總則條款，法律規(guī)范過于原則、抽象，內(nèi)容涵蓋不完整，操作性差；對市場中出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競爭行為難以規(guī)制，缺乏調(diào)控力；行政強制措施及調(diào)查取證手段不適應(yīng)有效打擊不正當(dāng)競爭行為的需要；法律責(zé)任制度不完善，無法有效遏制不正當(dāng)競爭行為；相關(guān)法律競合、沖突現(xiàn)象普遍，造成《反不正當(dāng)競爭法》的適用困難；行政干預(yù)大，有法難依等，完善反不正當(dāng)競爭法律制度已迫在眉睫。只有不斷地完善我國的反不正當(dāng)競爭法，才可以更全面地保護(hù)廣大經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，進(jìn)一步鼓勵和保護(hù)公平交易，制止不正當(dāng)競爭行為，才能保障我國市場經(jīng)濟能持續(xù)、快速、健康發(fā)展。本文就我國《反不正當(dāng)競爭法》存在的問題及立法完善作了探討。

關(guān)鍵詞： 反不正當(dāng)競爭法； 壟斷； 經(jīng)營者

《反不正當(dāng)競爭法》自1993年制訂并實施以來，取得了突出的成效，但隨著我國市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，市場體系的日趨完備，市場競爭的日趨活躍和激烈，不正當(dāng)競爭行為日趨多樣化和復(fù)雜化，《反不正當(dāng)競爭法》在多方面呈現(xiàn)出明顯的缺陷，不能較好地適應(yīng)日益發(fā)展的市場經(jīng)濟，不能有效地發(fā)揮規(guī)范市場競爭行為、維護(hù)市場秩序、保護(hù)主體合法權(quán)益的作用，在一定程度上影響了我國社會主義市場經(jīng)濟的進(jìn)一步發(fā)展。本文擬就我國《反不正當(dāng)競爭法》存在的問題及立法完善作一探討。

一、我國《反不正當(dāng)競爭法》存在的問題

（一）未明確《反不正當(dāng)競爭法》適用的的主體范圍

我國《反不正當(dāng)競法》第三款規(guī)定：“本法所稱經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者盈利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟組織和個人。”從本條規(guī)定來看，我國的《反不正當(dāng)競爭法》的適用主體是“經(jīng)營者”。這樣的規(guī)定不僅與其后的規(guī)定相沖突，而且也不適應(yīng)現(xiàn)實的需要。如該法第十條是對侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定，依此條規(guī)定，權(quán)利人及侵權(quán)人均必須為“經(jīng)營者”，但在實際中，相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營者（侵權(quán)人則 多數(shù)情況下確系經(jīng)營者）。

(二)未將新型不正當(dāng)競爭行為納入調(diào)整范圍

眾所周知,我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》,根據(jù)當(dāng)時我國市場經(jīng)濟領(lǐng)域不正當(dāng)競爭的情形,只規(guī)定了11種不正當(dāng)競爭行為,并且每種不正當(dāng)競爭行為都有明確的適用界定,沒有將新形勢、新條件下產(chǎn)生的新型不正當(dāng)競爭行為納入到自身的調(diào)整范圍。

一般認(rèn)為,在新的市場經(jīng)濟條件下出現(xiàn)的新的不正當(dāng)競爭行為,即新型不正當(dāng)競爭行為主要有以下幾種:一是企業(yè)利用媒體、廣告開展產(chǎn)品質(zhì)量、功能、效果等各項指標(biāo)的不恰當(dāng)?shù)膶Ρ然顒?目的在于打擊、貶低特定或不特定競爭對手。二是由經(jīng)營者出資、媒體出面,請“專家”作訪談、咨詢,明為向消費者介紹和傳授知識,實為廠家作產(chǎn)品推銷宣傳,其中不乏抬高自己貶低對手之意。三是煽動甚至資助消費者不斷投訴對手,以此來打擊對手,達(dá)到用少量投入全面打敗競爭對手的目的。四是以利益為誘餌從競爭對手處挖走項目的關(guān)鍵人員,造成對手項目癱瘓,或?qū)κ值捻椖扛念^換面推向市場。五是由經(jīng)營者資助,地方政府或職能部門及相關(guān)單位組織開展檢查以及區(qū)域性評比活動,千方百計地操作出有利于本地企業(yè),尤其是有利于出資企業(yè)的檢查評比結(jié)果,并在媒體上加以公布,以此方式打擊競爭對手。六是地方政府通過一些讓利性行政措施,在不違反反不正當(dāng)競爭法相關(guān)規(guī)定的情況下,保護(hù)本地企業(yè),打壓外地企業(yè)。七是商業(yè)欺詐,在侵犯消費者權(quán)益的同時,也侵犯了相關(guān)經(jīng)營者的合法權(quán)益。八是一些原本具有獨占經(jīng)營地位的公用企事業(yè)單位,以增強國際競爭力為由,不斷向政府要求擴大經(jīng)營范圍和壟斷經(jīng)營權(quán),一旦得逞,在沒有競爭對手的前提下,變本加厲地掠奪社會資源,造成社會資源分配不公,加劇了不正當(dāng)競爭的惡性循環(huán)。以上競爭行為均符合不正當(dāng)競爭行為應(yīng)具備的基本特征。從主觀方面看,都屬故意,有著明確的行為目的,即都是為了貶低、打擊或限制競爭對手。從客觀方面看,均實施了具體的貶低、排擠競爭對手或非本地單位的行為,明顯違背了市場經(jīng)濟基本運行機制,擾亂了社會主義市場經(jīng)濟的運行秩序,侵害了經(jīng)營者及消費者的合法權(quán)益。(三)一般條款的缺失阻礙了執(zhí)法

競爭者在日趨激烈的市場競爭過程中所采取的競爭手段是復(fù)雜多樣的,法律對不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制是無法窮盡的。正因為如此,各發(fā)達(dá)國家通過修法等方式,在相關(guān)法律中確立了一般條款,以補充法律慣用的列舉式立法難以窮盡豐富多樣的法律事實和行為的不足。比如《巴黎公約》在其1925年的海牙修訂本中明確規(guī)定,“凡在工商活動中違反誠實經(jīng)營的競爭行為即構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為”。這一規(guī)定被公認(rèn)為是關(guān)于不正當(dāng)競爭行為的經(jīng)典性定義,是最具有代表性的一般條款。德國立法機構(gòu)于1909年對《反不正當(dāng)競爭法》作了修訂,明確規(guī)定:“在商業(yè)交易中以競爭為目的而違反善良風(fēng)俗者,可向其請求停止侵害 和損失賠償?！币话阏J(rèn)為,這使德國反不正當(dāng)競爭法最終確立了“典型列舉”加一般條款的立法體例,一直適用到今天,被稱為“帝王條款”?？梢?法律中的一般條款,尤其是反不正當(dāng)競爭法中的一般條款,在充分體現(xiàn)法律的生命力、完善和發(fā)揮法律應(yīng)有的功能方面有著極其重要的作用。我國的《反不正當(dāng)競爭法》至今未能確立一般條款,嚴(yán)重影響了法律自身的執(zhí)行,也是《反不正當(dāng)競爭法》在眾多新型不正當(dāng)競爭行為面前顯得束手無策的重要原因所在。

(四)執(zhí)法主體不明確嚴(yán)重影響了法律本身的執(zhí)行

從執(zhí)法主體而言,主要存在這樣幾個問題:一是對不正當(dāng)競爭執(zhí)法機關(guān)的規(guī)定模糊不清,造成執(zhí)法主體不明確,影響執(zhí)法。從行政區(qū)劃來看,我國有五級政府,每一級政府由許多職能部門構(gòu)成,因此,除中央和省一級政府外,任何一級政府或任何一個職能部門,其“同級或上級機關(guān)”都不是唯一的,往往是多重的或多頭的。二是對市場經(jīng)濟秩序的監(jiān)管也是多頭、多部門執(zhí)法,局面比較混亂。三是由于執(zhí)法主體機構(gòu)不明確,加之對執(zhí)法主體能力和素質(zhì)無明確要求,所以現(xiàn)實中我國的反不正當(dāng)競爭執(zhí)法機構(gòu)的執(zhí)法能力十分有限。目前,我國反不正當(dāng)競爭的執(zhí)法機構(gòu)主要是國家工商行政管理部門,實踐證明其執(zhí)法能力有限,效果很不理想。究其原因,在于我國工商行政管理部門根本不具備反不正當(dāng)競爭執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)有的條件。在這種情況下,如果把反不正當(dāng)競爭的權(quán)力授給工商行管理部門,很有可能使其成為地方保護(hù)主義的強有力工具,這與建立全國統(tǒng)一大市場的目標(biāo)背道而馳;另一方面,工商行政管理部門不具備反不正當(dāng)競爭執(zhí)法機構(gòu)所應(yīng)具有的“專業(yè)性”要求,其人員素質(zhì)也不符合反不正當(dāng)競爭工作的要求,自然無法勝任反不正當(dāng)競爭法執(zhí)行工作。(五)競合性規(guī)定削弱了監(jiān)管權(quán)

我國《反不正當(dāng)競爭法》第3條第(二)款規(guī)定:“縣級以上人民政府工商行政管理部門對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行監(jiān)督檢查;法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的,依照其規(guī)定?！备鶕?jù)這一規(guī)定,工商行政部門以外的其他部門如質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門、物價部門以及衛(wèi)生行政管理部門等,也可以對不正當(dāng)競爭行為行使監(jiān)督權(quán)。由于執(zhí)法主體的多元化,必然會出現(xiàn)實際工作中相互牽制、相互推諉的現(xiàn)象,直接導(dǎo)致不正當(dāng)競爭行為監(jiān)管權(quán)被嚴(yán)重肢解的消極后果。不僅如此,《反不正當(dāng)競爭法》的這一規(guī)定,為其他法律法規(guī)做出競合性規(guī)定留下了余地,形成與其他相關(guān)法律法規(guī)在此問題上的競合、沖突。比如,我國的《保險法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》、《商業(yè)銀行法》以及《電信條例》等,都有與《反不正當(dāng)競爭法》相競合的規(guī)定?！吨腥A人民共和國保險法》第8條規(guī)定:“保險公司開展業(yè)務(wù),應(yīng)當(dāng)遵循公平競爭的原則,不得從事不正當(dāng)競爭”;第9條規(guī)定:“國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)依照本法負(fù)責(zé)對保險業(yè)務(wù)實施監(jiān)督管理”;第107條還規(guī)定:“關(guān)系社會公共利益的保險險種、依法實行 強制保險的險種和新開發(fā)的人壽保險險種等的保險條款和保險費率,應(yīng)當(dāng)報保險監(jiān)督管理機構(gòu)審批。保險監(jiān)督管理機構(gòu)審批時,遵循保護(hù)社會公眾利益和防止不正當(dāng)競爭的原則。審批的范圍和具體辦法,由保險監(jiān)督管理機構(gòu)規(guī)定。”由于部門立法帶來的法律法規(guī)的競合和對監(jiān)管權(quán)的肢解,可以說動搖了反不正當(dāng)競爭法作為經(jīng)濟憲法、競爭秩序基本法的地位,在某種程度上削弱了該法確立的反不正當(dāng)競爭行為的監(jiān)管權(quán),影響了該法的權(quán)威性,妨礙了其作用的正常發(fā)揮。

（六）《反不正當(dāng)競爭法》以列舉方式欠妥

《反不正當(dāng)競爭法》以列舉方式規(guī)定十一種不正當(dāng)競爭行為欠妥?！斗床徽?dāng)競爭法》第二條第二款規(guī)定，“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為?！蔽覈F(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》根據(jù)當(dāng)時經(jīng)濟領(lǐng)域存在的不正當(dāng)競爭情形，列舉規(guī)定了十一種不正當(dāng)競爭行為，每種行為都有明確的適用界定。而現(xiàn)實生活中的不公平競爭行為不止這十一種，因此許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為無法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。比如，十一種不正當(dāng)競爭行為的界定限制了《反不正當(dāng)競爭法》作為商標(biāo)專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。以假冒他人注冊商標(biāo)作為不正當(dāng)競爭行為為例。既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對象，也不是《反不正當(dāng)競爭法》的適用范圍。

（七）《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為有反壟斷的內(nèi)容

《反不正當(dāng)競爭法》共規(guī)定了十一種不正當(dāng)競爭行為，包括仿冒行為、濫用市場支配地位行為、行政壟斷行為、商業(yè)賄賂行為、引入誤解的虛假廣告行為、侵犯商業(yè)秘密行為、以排擠競爭對手為目的的傾銷行為、搭售和附條件交易行為、巨獎銷售和欺騙性有獎銷售行為、詆毀競爭對手行為、串通投標(biāo)行為。其中濫用市場支配地位行為、行政壟斷行為、以排擠競爭對手為目的的傾銷行為、搭售和附條件交易行為、串通投標(biāo)行為具有明顯的壟斷行為性質(zhì)。我國《反壟斷法》的 出臺更是印證了這一點。如今出現(xiàn)了這樣的矛盾情況：具有壟斷性質(zhì)的此五種行為同時規(guī)定在《反不正當(dāng)競爭法》和《反壟斷法》中，因此發(fā)生了沖突。

（八）相關(guān)法律競合、沖突現(xiàn)象普遍，造成《反不正當(dāng)競爭法》的適用困難 《反不正當(dāng)競爭法》第3條第二款規(guī)定，“縣級以上人民政府工商行政管理部門對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定?！倍诰唧w查處不正當(dāng)競爭案件的實踐中，執(zhí)法人員卻發(fā)現(xiàn)與該法相競合的法律諸多，單項立法肢解《反法》的問題嚴(yán)重，且有愈演愈烈之勢。比如：《建筑法》規(guī)定建筑工程中的不正當(dāng)競爭行為由建設(shè)行政主管部門監(jiān)督檢查；《價格法》規(guī)定低價傾銷等不正當(dāng)競爭行為由政府物價部門監(jiān)督檢查；《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定招標(biāo)投標(biāo)的業(yè)務(wù)主管部門和項目審批部 門對招標(biāo)投標(biāo)行為監(jiān)督管理等等。這些與《反不正當(dāng)競爭法》相競合的法律法規(guī)在具體禁止某幾類不正當(dāng)競爭行為上，又有其針對性的制約處罰條款，而這些法律法規(guī)的執(zhí)法主體又非工商行政管理機關(guān)，因此在實踐辦案中，針對不正當(dāng)競爭的定性處罰問題，容易造成執(zhí)法主體混亂不清，職責(zé)不明的現(xiàn)象。九屆人大四次會議上雷世均代表曾經(jīng)指出：由于《反不正當(dāng)競爭法》沒有賦予對不正當(dāng)競爭行為的唯一執(zhí)法主體，造成執(zhí)法主體多元，在實際工作中常常出現(xiàn)有法難依的問題。由于不正當(dāng)競爭行為是我國市場經(jīng)濟發(fā)展的重大障礙，違反了市場經(jīng)濟自愿、平等、公平、誠實信用的原則，違背了公認(rèn)的商業(yè)道德，雖然市場經(jīng)濟的其它法律法規(guī)對其違法行為有所規(guī)范，但行政執(zhí)法權(quán)應(yīng)集中于一個執(zhí)法主體，執(zhí)法主體的多元化，常常導(dǎo)致多頭執(zhí)法。單項立法蠶食、肢解了《反法》的內(nèi)容，動搖了其作為經(jīng)濟憲法、競爭秩序基本法的地位，形成了新的行業(yè)和行政壁壘，不利于社會主義統(tǒng)一市場的監(jiān)管和發(fā)展。

（九）行政干預(yù)大，有法難依

一是地方保護(hù)主義制約和阻滯了《反不正當(dāng)競爭法》的正常執(zhí)行。一些地方政府為了各自的利益，采取市場封閉管理的做法，限制了商品的正常流通。二是公用企業(yè)普遍存在不正當(dāng)競爭行為，工商部門依法查處難。三是執(zhí)法水平低，監(jiān)管手段不適應(yīng)。目前工商部門監(jiān)管市場的方式、方法、手段比較陳舊，人員素質(zhì)有待提高；辦案經(jīng)費嚴(yán)重不足，交通、通訊設(shè)備匱乏，且在公平交易執(zhí)法中存在的調(diào)查難、取證男、定性難等問題，一時難以得到有效解決，導(dǎo)致執(zhí)法效率低下，執(zhí)法效果有限。四是部門協(xié)作辦案不夠。在實際執(zhí)法過程中，有的部門因利益驅(qū)使，該配合不配合，該移交的案件不移交，甚至有的一罰了之。

二、我國《反不正當(dāng)競爭法》的立法完善

（一）明確《反不正當(dāng)競爭法》適用的主體范圍

我國《反不正當(dāng)競爭法》第二條第二款規(guī)定．”本法所稱的不正當(dāng)競爭．是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定．損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益．?dāng)_亂社會經(jīng)濟秩序的行為?！钡谌钜?guī)定：”本法所稱經(jīng)營者．是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟組織和個人。“很顯然．從本條規(guī)定來看，我國的《反不正當(dāng)競爭法》的適用主體是”經(jīng)營者”。這樣的規(guī)定不僅與其后的規(guī)定相沖突．而且也不適應(yīng)現(xiàn)實的需要。如該法第七條是對濫用權(quán)力的禁止，它針對的是政府及其所屬部門以權(quán)經(jīng)商、地區(qū)封鎖、實行地方保護(hù)主義的行為。而政府本非本法所稱的“經(jīng)營者“。再如該法第十條是對侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定，依此條規(guī)定．權(quán)利人及侵權(quán)人均必須為經(jīng)營者。但在實際中．相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營者(侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營者)。按《反不正當(dāng)競爭法》第二十條的 規(guī)定．僅僅”給經(jīng)營者造成損害”的．方能獲得賠償。這對許多非經(jīng)營的科研人員來說是很不公平的。而有關(guān)國際組織的”法條”與協(xié)議中，對受保護(hù)商業(yè)秘密的的要件均只提到”不為公眾知悉“、有商業(yè)價值及“權(quán)利人采取了合理的保密措施”三個條件。《反不正當(dāng)競爭法》在此之外．還提出了“具有實用性“。由于有了這一項額外的條件．一切尚處于理論研究階段的開發(fā)資料．如被人不經(jīng)許可拿走是受不到該法保護(hù)的。在實踐中，理論研究階段”可能與“實際應(yīng)用階段“只有一步之遙．而前一階段可能花的時間，精力與資金更多。相對專利法來說．專利要求實用性”是一種強保護(hù)”．而《反不正當(dāng)競爭法》只是給予一種弱保護(hù)“。序以要求其具有”實用性“顯得有點過份。

可見．明確擴大《反不正當(dāng)競爭法》適用的主體范圍應(yīng)是在修改該法時予以關(guān)注的問題。我們必須認(rèn)識到，不正當(dāng)競爭行為的主體不止是經(jīng)營者，經(jīng)營者的雇員、利益相關(guān)人政府及其所屬部門等都可能成為《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)制的對象。(二)規(guī)定對不正當(dāng)競爭行為予以規(guī)制的一般條款

我國現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法主要采取具體列舉式,盡管該法第1條第(一)款規(guī)定:“本法所稱的不正當(dāng)競爭,是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益,擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為?！钡珜τ谠摋l是否具有一般條款的性質(zhì),存在爭議。筆者認(rèn)為,該條款并不是對不正當(dāng)競爭行為予以規(guī)制的一般條款,而只是對“不正當(dāng)競爭行為”所作出的定義,其本身并不具有“兜底”條款的功能。從中國的現(xiàn)實需要來看,我國反不正當(dāng)競爭法應(yīng)當(dāng)采取具體列舉與一般條款相結(jié)合的模式。第一,從立法技術(shù)來看,為了克服法律的不周延性和滯后性的缺點,應(yīng)當(dāng)在采用列舉方式的情況下,制訂相應(yīng)的兜底條款。就反不正當(dāng)競爭法的立法而言,概括式的一般條款必不可少。因為市場競爭方式千變?nèi)f化,不斷創(chuàng)新,嚴(yán)格的法定主義的具體列舉式不足以有效規(guī)制不正當(dāng)競爭,賦予概括性的一般條款以“兜底”功能極為必要。那么,能否通過法律解釋的方法擴大解釋反不正當(dāng)競爭法第2條的規(guī)定,并以此替代一般條款? 筆者認(rèn)為,既然法律沒有規(guī)定一般條款,就表明立法者的意圖就是要將不正當(dāng)競爭行為僅僅限于所列舉的情形,而不允許通過解釋的方法擴大不正當(dāng)競爭行為的類型。第二,從現(xiàn)實需要來看,隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,許多新的不正當(dāng)競爭行為已經(jīng)出現(xiàn),需要立法予以規(guī)范。例如,對于市場上嚴(yán)重存在的傳銷、低價傾銷等行為,由于現(xiàn)行立法沒有規(guī)定,而反不正當(dāng)競爭法中又沒有設(shè)置一般條款,因此給法律適用造成了極大的困難,也不利于執(zhí)法機關(guān)依法處理這些新的不正當(dāng)競爭行為。第三,從今后的社會發(fā)展來看,隨著市場競爭的展開,競爭會日益激烈,某些經(jīng)營者出于利益驅(qū)動,難免會使用各種方法排擠對手、強占市場、爭奪交易機會。如果存在一個一般條款,就可以靈活應(yīng)對未來出現(xiàn)的各種新情況、新問題。當(dāng)然,概括性的一般條款也存在授予法官的自由裁量權(quán)過大的問題,有可能限制市 場經(jīng)營者的競爭自由。所以,一般條款應(yīng)當(dāng)與具體列舉相結(jié)合,在列舉性的具體條款窮盡之后,法官才可以適用一般條款裁判。并且,適用一般條款也要通過法學(xué)方法,進(jìn)行利益衡量,探求立法者的目的,結(jié)合社會具體情勢,將一般條款具體適用于個案。

（三）應(yīng)增加新的不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定,進(jìn)一步拓寬執(zhí)法的范圍

法律的穩(wěn)定性相對于法律所調(diào)整的社會經(jīng)濟關(guān)系的變動性、靈活性而言是滯后的。法律一旦制定就具有穩(wěn)定性,而社會經(jīng)濟關(guān)系則是在不斷變化的。在國外,不正當(dāng)競爭行為以其廣泛且不確定而著稱。我國經(jīng)濟體制正處于轉(zhuǎn) 軌變型時期,舊的體制正在消失,市場經(jīng)濟體制正在形成。這種新舊體制交替在競爭秩序上表現(xiàn)得尤為明顯,導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競爭行為的出現(xiàn)。我國現(xiàn)行的《反 不正當(dāng)競爭法》根據(jù)當(dāng)時經(jīng)濟領(lǐng)域不正當(dāng)競爭的情形,只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競爭行為,每種行為都有明確的適用界定,致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為無法納入 到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。十一種不正當(dāng)競爭行為的界定,也限制了《反不正當(dāng)競爭法》作為商標(biāo)、專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。人們曾形象地把傳統(tǒng)知識產(chǎn) 權(quán)的三項主要法律(專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法)比作三座浮在海面上的冰山,而把反不正當(dāng)競爭法比作在下面托著這三座山的海水,商標(biāo)、專利、版權(quán)法管不到的違 法行為,由《反不正當(dāng)競爭法》來管。如我國《反不正當(dāng)競爭法》第10條雖然為專利法保護(hù)不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護(hù),但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提 供更寬的保護(hù),還沒有相應(yīng)的規(guī)定?！斗床徽?dāng)競爭法》本應(yīng)保護(hù)到商標(biāo)法所管不到的違背誠實信用的商業(yè)行為,僅以假冒他人注冊商標(biāo)作為不正當(dāng)競爭行為為例, 既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對象,也不是《反不正當(dāng)競爭法》的適用范圍,影響了《反不正當(dāng)競爭法》的法律效力的發(fā)揮。

（四）剔除《反不正當(dāng)競爭法》中有關(guān)壟斷的內(nèi)容

《 反不正當(dāng)競爭法》與《反壟斷法》兩者的性質(zhì)不同。不正當(dāng)競爭行為侵犯的是具體、單個生產(chǎn)經(jīng)營者的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，是商事領(lǐng)域的競爭超出正常競爭所允許限度的一種表現(xiàn)，這種限度由某一社會的一般商業(yè)道德和法律規(guī)范所決定。因而《反不正當(dāng)競爭法》的要旨是靜態(tài)地保障單個主體的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，它是傳統(tǒng)民事侵權(quán)法在經(jīng)濟市場化后的自然延伸。這種延伸表現(xiàn)為從法律上具體確認(rèn)市場競爭中的特殊侵權(quán)形式，以及不同程度地令行為人承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任。在法律適用上，《反不正當(dāng)競爭法》主要是事后救濟、不告不理。它的作用是通過將市場競爭中的反倫理行為定為侵權(quán)行為，并予以具體調(diào)整，而不同于民商法僅依誠實信用原則宣告其為不法，以防止及消除競爭過度、惡性競爭的影響，藉此維護(hù)微觀的競爭秩序。壟斷行為則是限制競爭，它會導(dǎo)致某時、某地、某一經(jīng)濟領(lǐng)域甚至整個國民經(jīng)濟陷于某種缺乏競爭的狀態(tài)，而這種限制競爭或缺乏競爭的狀態(tài)可能對經(jīng)濟有害、也可能有利，要衡量某種壟斷是否對競爭構(gòu)成限制及權(quán)衡其利弊，需要動態(tài) 地乃至宏觀地考察社會交易環(huán)境和交易方式，因而與一國在某一時期的經(jīng)濟發(fā)展要求及相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策、競爭政策有著密切的聯(lián)系。因此，《反壟斷法》其要旨是從宏觀上防止市場競爭不足，以保持經(jīng)濟具有相當(dāng)?shù)幕盍?，提升本國企業(yè)和整個經(jīng)濟的競爭力。它具有鮮明的政策性、靈活性和行政主導(dǎo)性等特征。它主要不是為了維護(hù)各別主體的具體權(quán)益，它與國家產(chǎn)業(yè)政策的制訂和執(zhí)行關(guān)系密切，而同商業(yè)道德沒有什么關(guān)系。在法律適用上，反壟斷法偏重事前管制和行政手段，如調(diào)查市場結(jié)構(gòu)、掌握和公布市場壟斷情況、認(rèn)定某些交易方式的合法與不法、核準(zhǔn)企業(yè)兼并和卡特爾協(xié)議、引導(dǎo)企業(yè)達(dá)到具有效益和競爭力的規(guī)模等，專門的反壟斷執(zhí)法機關(guān)以及民事和行政的公訴也屬不可或缺。

（五）強化查處反不正當(dāng)競爭行為力度

目前,作為反不正當(dāng)競爭行為主管機關(guān)的工商行政管理機關(guān),在查處不正當(dāng)競爭行為案件時,往往顯出執(zhí)法職權(quán)和執(zhí)法手段力度不夠,缺乏扣留、查封、強行劃撥等強制手段,以致有人把《反不正當(dāng)競爭法》比喻為“給槍不給子彈“的法律。執(zhí)法手段太弱嚴(yán)重影響了行政執(zhí)法的效果。工商行政管理機關(guān)在查處不正當(dāng)競爭案件中,尤其是查處假冒、仿冒的不正當(dāng)競爭行為時,往往避開適用《反不正當(dāng)競爭法》,而最大限度地適用具有強制措施的《投機倒把行政行為處罰暫行條例》。嚴(yán)格地講,這是違背適用法律優(yōu)先于行政法規(guī)原則的。因此,解決查處不正當(dāng)競爭案件手段“軟”的問題,最終要在修訂完善《反不正當(dāng)競爭法》時,賦予工商行政管理機關(guān)擁有對涉嫌反 不正當(dāng)競爭行為人、相關(guān)人詢問和要求提供有關(guān)證明材料的權(quán)利;對其有關(guān)的協(xié)議、帳薄、憑證和其他資料有查詢、復(fù)制權(quán);對涉嫌不正當(dāng)競爭行為人的財物,有查 封、扣押權(quán)。這樣就消除了長期以來有些單位和個人對工商行政管理機關(guān)能否扣押、查封涉嫌不正當(dāng)競爭行為人財物的疑問、指責(zé)和行政應(yīng)訴中的困惑。另外,還應(yīng) 賦予工商行政管理機關(guān)有權(quán)查詢不正當(dāng)競爭行為人在銀行或者其他金融機構(gòu)的存款;必要時,可以提請人民法院采取保全措施,凍結(jié)涉嫌不正當(dāng)競爭行為在銀行或者 其他金融機構(gòu)的存款。

（六）進(jìn)一步排除地方保護(hù)主義的干擾

政府及其所屬部門在制止不正當(dāng)競爭行為中具有舉足輕重的地位和作用。但執(zhí)法實踐中，反不正當(dāng)競爭行為的行政干預(yù)和地方保護(hù)壓力也往往來自政府及其所屬部門。因此，《反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)明確賦予工商部門獨立的執(zhí)法權(quán)限，當(dāng)工商機關(guān)在遇到來自地方政府及其所屬部門濫用權(quán)力、干擾執(zhí)法時，應(yīng)及時將案件上報上級主管部門和上級政府備案，并以上一級工商機關(guān)的名義共同辦案；必要時，也可以采取上級督辦、交叉辦案、聯(lián)合辦案等方式進(jìn)行。同時，《反不正當(dāng)競爭法》還應(yīng)明確上級政府制止地方保護(hù)主義的職責(zé)，規(guī)定具體的責(zé)任追究權(quán)限和下級政府不作為的懲處條款，使那些慣于搞地方保護(hù)的單位和直接責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

(七)進(jìn)一步加強和完善民事賠償責(zé)任

從法律性質(zhì)來看,反不正當(dāng)競爭法具有雙重性,一方面,反不正當(dāng)競爭法具有公法性,屬于經(jīng)濟行政法的一種。這是因為反不正當(dāng)競爭法旨在維護(hù)競爭秩序,保護(hù)交易的安全和秩序,由于競爭秩序是整個社會秩序的一部分,其健康存在和發(fā)展直接影響整個社會的利益,所以,從這個意義上說,反不正當(dāng)競爭法的目的首先在于維護(hù)社會公共利益。另一方面,反不正當(dāng)競爭法也具有私法的屬性,因為反不正當(dāng)競爭法也要保護(hù)作為競爭者的經(jīng)營者的利益,維護(hù)消費者的利益。不正當(dāng)競爭與民事侵權(quán)行為關(guān)系密切,不正當(dāng)競爭行為實際上是一種侵權(quán)行為。不正當(dāng)競爭法最早誕生于法國,法國最初就是通過法國民法典第1382條侵權(quán)行為的一般條款來規(guī)制反不正當(dāng)競爭行為的。德國的學(xué)者也一向認(rèn)為反不正當(dāng)競爭法屬于私法范疇,是一種特別侵權(quán)法。英美法主要通過假冒行為passing-off等侵權(quán)法類型來禁止不正當(dāng)競爭,假冒行為是典型的不正當(dāng)競爭行為,同時也是一種侵權(quán)行為。所以,反不正當(dāng)競爭法既是競爭秩序規(guī)制法,又是民事權(quán)利救濟法。不正當(dāng)競爭行為既是一種破壞市場競爭秩序的行為,又是一種侵犯他人民事權(quán)利的行為。不正當(dāng)競爭行為的實施者在主觀上一般都是具有惡意的,大多采用欺詐、利誘、虛假陳述、脅迫等方式,牟取利益。

（八）重視法律責(zé)任制度建設(shè)

從我國《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)定的責(zé)任體系來看，應(yīng)高度重視法律責(zé)任的建設(shè)，應(yīng)從民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三大責(zé)任的層面，努力構(gòu)建科學(xué)合理的責(zé)任制度。首先，應(yīng)進(jìn)一步加強民事責(zé)任?？傮w而言，我國《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)定的民事責(zé)任比較薄弱，從我國目前形勢來看，應(yīng)采用“懲罰性”民事責(zé)任制度，不但要讓違法行為人無利可圖，還要讓其付出應(yīng)有的代價。其次，應(yīng)進(jìn)一步完善行政責(zé)任制度。對行政責(zé)任，我國《反不正當(dāng)競爭法》采取以行政處罰為主，輔之以相應(yīng)民事救濟的原則，主要有：一是責(zé)令停止違法行為。即監(jiān)督檢查部門責(zé)令不正當(dāng)競爭行為人停止違法行為，這是監(jiān)督檢查部門對不正當(dāng)競爭行為所實施的最基本的行政處罰，其目的在于迅速有效地制止不正當(dāng)競爭行為。針對不同類型的不正當(dāng)競爭行為分別設(shè)定不同額度的罰款、沒收違法所得或者是吊銷營業(yè)執(zhí)照等。二是裁定招投標(biāo)中的中標(biāo)行為無效。這是一項特殊的行政措施，僅適用于對投標(biāo)者串通投標(biāo)卡特爾行為的處罰。再次，應(yīng)進(jìn)一步建立完整的刑事責(zé)任制度。我國有必要借鑒外國立法與司法方面的經(jīng)驗，通過修法，在競爭法中設(shè)立刑事責(zé)任，對情節(jié)嚴(yán)重的不正當(dāng)競爭行為和壟斷行為進(jìn)行刑事懲戒，進(jìn)而充分發(fā)揮刑事責(zé)任的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 沈琦.淺析我國反不正當(dāng)競爭法之完善[J].大眾商務(wù).2009(10)[2] 方照明.完善反不正當(dāng)競爭法的幾個問題[J].商場現(xiàn)代化.2006(36)[3] 馬志忠.完善市場競爭法 維護(hù)公平競爭秩序[J].商場現(xiàn)代化.2006(15)[4] 崔海濱.略論反不正當(dāng)競爭法的缺陷與完善[J].商場現(xiàn)代化.2008(18)[5] 朱曉峰.試論我國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的不足與完善[J].新西部(下半月).2009(06)[6] 劉慧.我國競爭法上商業(yè)秘密保護(hù)制度研究[J].經(jīng)濟經(jīng)緯.2009(01)[7] 王賀娟.論反壟斷法規(guī)制行政壟斷的不足與完善[J].商場現(xiàn)代化.2011(13)[8] 陳美玲,熊彬.論網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制——兼論《反不正當(dāng)競爭法》的完善[J].企業(yè)經(jīng)濟.2009(04)[9] 朱海強,鄭天鋒.市場價格形成中的反壟斷規(guī)制問題研究[J].價格理論與實踐.2011(06)[10] 王淑珍.完善《反不正當(dāng)競爭法》的建議[J].吉林商業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報.2007(01)

第三篇：反不正當(dāng)競爭法

反不正當(dāng)競爭法

? 1.我國的反不正當(dāng)競爭法中所指的不正當(dāng)競爭是指()

A.消費者違反本法規(guī)定,損害其他消費者的合法權(quán)益

B.經(jīng)營者違反本法規(guī)定,損害其他消費者的合法權(quán)益

C.消費者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益

D.經(jīng)營者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益

? 2.根據(jù)我國反不正當(dāng)競爭法,降價銷售的競爭行為中屬于不正當(dāng)競爭的行為是()

A.新進(jìn)入者大幅度降價銷售鮮貨商品

B.季節(jié)性降價拋售

C.大幅度降價處理庫存積壓產(chǎn)品

D.新進(jìn)入者大幅度降價甚至低于成本價銷售,以迅速獲取大量市場份額

? 3.根據(jù)《我國反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定,下列競爭手段中,經(jīng)營者不得采用的損害競爭對手的手段是()

A.以次充好

B.假冒他人注冊商標(biāo)

C.生產(chǎn)淘汰產(chǎn)品

D.偽造檢疫結(jié)果 ? 4.我國規(guī)定,下面選項中屬依法獨占的經(jīng)營者不正當(dāng)競爭行為是()

A.限定他人購買其指定經(jīng)營者的商品

B.創(chuàng)造條件促進(jìn)其銷售商之間的競爭程度

C.根據(jù)生產(chǎn)需要對原料的采購進(jìn)行限制

D.舉報從事相同商品經(jīng)營的違法個體

? 5.根據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定公用企業(yè)存在限定他人購買指定經(jīng)營者的產(chǎn)品,排擠其他經(jīng)營者的不公平競爭行為時,有權(quán)對其進(jìn)行檢查監(jiān)督的機構(gòu)是()

A.鄉(xiāng)級工商行政管理部門

B.縣級工商行政管理部門

C.市級工商行政管理部門

D.省級工商行政管理部門

? 6.根據(jù)我國反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定,下列機構(gòu)中有權(quán)對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行監(jiān)督檢查的是()

A.鄉(xiāng)級工商行政管理部門

B.縣級工商行政管理部門

C.市級人民法院

D.省級消費者協(xié)會

? 7.根據(jù)我國反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定,經(jīng)營者擅自使用名牌商標(biāo)的名稱,造成購買者誤解的,監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令其停止違法業(yè)務(wù),沒收非法所得,并根據(jù)情節(jié)處以一定數(shù)額的罰款,罰款額為()

A.違法所得一倍以上三倍以下的罰款

B.違法所得一倍以上五倍以下的罰款

C.違法所得一倍以上六倍以下的罰款

D.違法所得一倍以上十倍以下的罰款

? 8.根據(jù)我國反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定,經(jīng)營者在帳外暗中給予對方單位或個人回扣的行為屬于()

A.行賄行為

B.受賄行為

C.接受折扣的正常經(jīng)濟行為

D.支付傭金的正常經(jīng)濟行為

? 9.根據(jù)我國反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定,對方單位或個人在帳外暗中收受回扣的行為屬于()

A.行賄行為

B.受賄行為

C.接受折扣的正常經(jīng)濟行為

D.支付傭金的正常經(jīng)濟行為

? 10.不為公眾所知悉.能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益.具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息被稱為()

A.商業(yè)利益

B.商業(yè)隱私

C.商業(yè)秘密

D.個人隱私

? 11.依據(jù)我國反不正當(dāng)競爭法,監(jiān)督檢查部門在監(jiān)督檢查不正當(dāng)競爭行為時,有權(quán)行使職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督檢查的行為有()等

A.銷售與不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的財物

B.要求被檢查的經(jīng)營者提供與不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的資料

C.拘役與不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的責(zé)任人

D.轉(zhuǎn)移與不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的財物

? 12.依據(jù)我國反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定,如果經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為的損害,經(jīng)營者可以采取的措施是()

A.將侵權(quán)者的侵權(quán)所得收繳

B.直接截留侵權(quán)者的經(jīng)營收益

C.向仲裁機構(gòu)申請仲裁

D.向人民法院提起訴訟

? 13.依據(jù)反不正當(dāng)競爭法規(guī)定,不正當(dāng)競爭的表現(xiàn)形式之一是()

A.投標(biāo)者和招標(biāo)者相互勾結(jié),排擠競爭對手的不公平競爭;

B.處理有效期限即將到期的商品或其他積壓的商品;

C.因清償債務(wù).轉(zhuǎn)產(chǎn).歇業(yè)降價銷售商品;

D.季節(jié)性降價;? 14.根據(jù)我國反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定,因調(diào)查被侵害合法權(quán)益的經(jīng)營者所支付的合理費用應(yīng)由()

A.被侵害的經(jīng)營者承擔(dān)

B.侵權(quán)人承擔(dān)

C.監(jiān)督檢查部門承擔(dān)

D.相關(guān)的行業(yè)協(xié)會承擔(dān)

? 15.根據(jù)我國反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定,監(jiān)督檢查不正當(dāng)競爭行為的國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán).玩忽職守,構(gòu)成犯罪的,將依法追究()

A.絕對責(zé)任

B.刑事責(zé)任

C.民事責(zé)任

D.行政責(zé)任

? 16.經(jīng)營者假冒他人的注冊商標(biāo),工商行政管理部門將依據(jù)()給予處罰。

A.《中華人民共和國商標(biāo)法》,《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定

B《中華人民共和國商標(biāo)法》,《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定

C.《中華人民共和國民法通則》,《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定

D.《中華人民共和國民事訴訟法》,《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定

反不正當(dāng)競爭法

1D;2D;3B;4A;5B;6B;7A;8A;5B;6B;7A;8A;9B;10C;11B;12D;13A;14B;15B;16A;

第四篇：反不正當(dāng)競爭法

名詞解釋 在商品經(jīng)濟條件下 經(jīng)營者之間為實現(xiàn)自身利益最大化 在投資 生產(chǎn) 銷售 管理 技術(shù) 服務(wù)等諸多方面相互爭勝的行為

P5

2競爭法

是以市場競爭關(guān)系和市場競爭管理關(guān)系為調(diào)整對象 以保護(hù)公平自由競爭為主旨 以反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法為核心內(nèi)容的競爭實體性法律規(guī)范與競爭管理程序性法律規(guī)范的總和 P12

反不正當(dāng)競爭法 是指制止經(jīng)營者采用欺騙 脅迫 利誘以及其他違背誠實信用原則的手段從事市場交易的各種不正當(dāng)競爭行為 維護(hù)公平競爭的商業(yè)道德和交易秩序的法律制度P101 市場混同行為

是指經(jīng)營者采用假冒 仿冒等欺騙性手段從事市場交易 使自己的商品或服務(wù)與特定競爭對手的商品或服務(wù)想混同 造成或足以造成購買者誤認(rèn)誤購的不正當(dāng)競爭行為P121

假冒注冊商標(biāo)不正當(dāng)競爭行為 是指未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可 哎同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的行為P125

虛假商業(yè)宣傳行為的概念 是指經(jīng)營者在商品上 或者以廣告或其他方法 對商品或服務(wù)的質(zhì)量 制作成分 性能 產(chǎn)地等情況作引人誤解的虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為P135

商業(yè)行賄 是指經(jīng)營者在銷售 購買或者其他經(jīng)營形式中 使用財物或其他不正當(dāng)利益賄賂對方單位或個人以此獲得交易機會的行為 P160

商業(yè)詆毀 是指經(jīng)營者自己或利用他人 通過捏造 散布虛偽事實等不正當(dāng)手段 侵害競爭對手商譽的行為 P203

壟斷 在經(jīng)濟活動中 任何以協(xié)議 濫用市場支配地位 經(jīng)營者集中以及濫用行政權(quán)力等形式構(gòu)成限制競爭的狀態(tài)或行為 P214

本身違法原則 企業(yè)的某些特定行為 不管事實上是否已經(jīng)產(chǎn)生了限制競爭的后果 均被視為非法壟斷 P227

合理原則

企業(yè)的某種狀態(tài)或經(jīng)營行為 雖然存在可能限制競爭的事實 但基于其他合理因素考慮并不被視為構(gòu)成非法壟斷 P228

反壟斷法的域外適用

作為國內(nèi)法的反壟斷法適用于本國主權(quán)管轄范圍之外的壟斷行為的法律制度 P234

適用除外（豁免適用）基于特定目的 對違反反壟斷法基本原則 基本制度的特定行業(yè) 特定企業(yè)或其特定行為 不適用或豁免適用反壟斷法的制度 P236

壟斷協(xié)議 以排除限制競爭為目的 或者具有排除 限制競爭內(nèi)容或后果的明示或默示的協(xié)議 決定或其他協(xié)同行為P249

橫向壟斷協(xié)議（水平壟斷協(xié)議）兩個以上處于統(tǒng)一生產(chǎn)或銷售環(huán)節(jié) 生產(chǎn)或銷售同類產(chǎn)品或提供同種服務(wù)而具有直接競爭關(guān)系的經(jīng)營者 通過共謀而達(dá)成的壟斷協(xié)議 p252

相關(guān)市場

同類產(chǎn)品或替代產(chǎn)品競爭所存在的一定時間范圍和空間范圍 P279

濫用市場支配地位 具有市場支配地位的經(jīng)營者不正當(dāng)?shù)睦闷涫袌鲋涞匚?采取實質(zhì)性限制或排除市場競爭 春海消費者利益而應(yīng)受反壟斷法規(guī)制的不當(dāng)行為 P284

掠奪性定價

支配企業(yè)憑借市場支配地位 以排擠 損害競爭對手為目的 以低于成本的價格傾銷商品 或者采取回扣 補貼 贈送等手段變相降價 使商品市場銷售價低于商品成本的行為P287

差別待遇（歧視待遇）支配企業(yè)憑借市場支配地位 在提供相同商品或服務(wù)時 對條件相同的不同交易對象在交易價格或者其他交易條件上實行各異的待遇 P290

公用企業(yè)壟斷 公用企業(yè)借助網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施 不恰當(dāng)獲得或維持壟斷行為 P291

經(jīng)營者集中

一個或多個經(jīng)營者通過合并 取得資產(chǎn)或股份等方式直接或間接控制另一個或多個經(jīng)營者 并引起市場結(jié)構(gòu)持久變化的行為

P302

行政壟斷 行政機關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的具有公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力 排除或限制競爭的一種違法行為 P325

行政性壟斷（條條壟斷）行業(yè)主管部門或政府其他職能部門濫用行政權(quán)力 限制或排除本行業(yè)內(nèi)部或跨行業(yè)競爭的違法行為 P239 簡答

一

競爭的功能 競爭積極的功能競爭有利于勞動生產(chǎn)率的提高 促進(jìn)社會生產(chǎn)的發(fā)展 競爭促進(jìn)資源在國民經(jīng)濟各部門的合理流動并實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置 3競爭可以更好地滿足消費者的需求 維護(hù)消費者的利益 競爭的消極功能

1競爭的結(jié)果會導(dǎo)致壟斷的出現(xiàn) 在競爭過程中 通常會付出一定的成本 有時 這種成本還會是十分巨大的 3競爭會對社會的倫理道德風(fēng)尚帶來負(fù)面影響

P9

二

競爭法的基本原則

1自由競爭原則 2 公平競爭原則 3社會公共利益原則 P19 競爭法的多元化目的

1規(guī)范市場競爭秩序 2促進(jìn)有效競爭 3保護(hù)消費者權(quán)益 P23 我國反不正當(dāng)競爭法的現(xiàn)狀

1調(diào)整范圍上采取綜合調(diào)整的立法模式 2在規(guī)定多種救濟方式的同時 側(cè)重于行政執(zhí)法機關(guān)的主動干預(yù) 3集實體性法規(guī)和程序性法規(guī)于一體P107

三

完善我國反不正當(dāng)競爭法的基本思路 1確立一個規(guī)范的“一般條例”

2完善《反不正當(dāng)競爭法》對各項不正當(dāng)競爭行為的具體規(guī)定 3強化行政執(zhí)法手段

4對競爭法和有關(guān)法律進(jìn)行清理和編撰 不知道競爭法的特征

1不正當(dāng)競爭行為違反公認(rèn)的商業(yè)道德 2不正當(dāng)競爭行為由經(jīng)營者所為 3不正當(dāng)競爭行為以市場競爭為目的

4不正當(dāng)競爭行為損害競爭者的合法權(quán)益P113

四

仿冒知名商品特有名稱 包裝 裝潢行為的構(gòu)成要件 1知名商品 被仿冒的商品必須是知名商品 2特有的名稱 包裝 裝潢 3作相同或近似的使用 4造成誤認(rèn)

5擅自使用P129

商業(yè)秘密的法律特征 P180 1無形性

2秘密性 3價值性 4獨特性

5時間性

6傳授與轉(zhuǎn)讓的有限性

商譽的法律特征P199 1抽象性 2 價值性 3相對不確定性 4依附性 5地域性

商業(yè)詆毀的構(gòu)成 P203 1主體為競爭關(guān)系中的經(jīng)營者 2客體的二重性 3主觀故意或過失 4客觀方面

非法壟斷的主要類型P216 1壟斷協(xié)議 2濫用市場支配地位3經(jīng)營者集中4行政壟斷5公用企業(yè)壟斷

適用除外制度的范圍和對象

1自然壟斷行業(yè) 2金融行業(yè) 3 農(nóng)業(yè) 4 知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使 5 合理化的壟斷協(xié)議 P239

壟斷協(xié)議的特征

1主體的多元性 2主體的獨立性3主體間意思的一致性 4 目的的排除 限制競爭性P250

橫向壟斷協(xié)議的構(gòu)成要件 主體要件 2主觀要件 3客體要件4客觀要件 P254

縱向壟斷協(xié)議的主要形式 P259 1縱向價格壟斷 2縱向非價格壟斷

排他性交易

選擇性交易

縱向非價格壟斷的消極作用P260 1它使價格固定 限制價格的信息傳遞和調(diào)節(jié)功能的正常發(fā)揮

2它妨礙了銷售方相互間的價格競爭 影響競爭的優(yōu)勝劣汰機制的發(fā)揮 3它使消費者被迫接受固定了的較高價格 損害消費者的利益

中小企業(yè)卡特爾的特征

1中小企業(yè)卡特爾參加者為中小規(guī)模的生產(chǎn)經(jīng)營者

2中小企業(yè)卡特爾參加者不能通過協(xié)議限制價格 限制競爭對手 但可以在卡特爾協(xié)議的成員之間消除過度競爭

3中小企業(yè)卡特爾能促進(jìn)中小企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟效率的提高

4中小企業(yè)卡特爾參加者地位平等 并有自由加入或退出卡特爾的權(quán)利P269

濫用市場支配地位的構(gòu)成要件

1主體要件

企業(yè)所具有的市場支配地位是濫用市場支配地位的首要構(gòu)成要件

2行為要件

“濫用”僅指行為人不恰當(dāng)利用其優(yōu)勢地位而實施的損害他人和社會利益的 客觀和外在的行為 既有針對同業(yè)競爭者所實施的濫用行為 也有針對交易相對人所實施的濫用行為

3損害要件 非法者實施濫用市場支配地位的行為必須造成了較大的損害后果 即濫用行為所產(chǎn)生的損害必須達(dá)到一定的度 P296

行政壟斷的構(gòu)成要件

1主體要件

行政壟斷的主體要件包括行政機關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的組織 2行為要件

行為的違法性是行政性壟斷行為要件的核心內(nèi)容

3效果要件

行政機關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的組織濫用行政權(quán)力對市場競爭造成的實際影響 是否會產(chǎn)生排除或限制市場競爭的實際效果是反壟斷法判定行政主體行為是否違法的基本依據(jù) P325

反壟斷法執(zhí)行機構(gòu)的主要職權(quán) 職責(zé)

1調(diào)查權(quán) 2 授權(quán)執(zhí)法的權(quán)力3處罰權(quán)4義務(wù)與懲罰P359

論述

反不當(dāng)競爭法與反壟斷法的關(guān)系

不同之處 保護(hù)對象有所差別

2法律的調(diào)整范圍有所不同 3規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)有所差異 4適用范圍所遵循的原則有所不同 聯(lián)系之處

1二者擁有相近的立法宗旨

2二者的調(diào)整范圍存在重疊或交叉

3二者在法律淵源上也具有緊密的聯(lián)系 P104

不正當(dāng)競爭行為的危害 損害誠實經(jīng)營者權(quán)益

1侵犯誠實經(jīng)營者的合法權(quán)利 2合法經(jīng)營者蒙受巨大的損失 損害購買者的正當(dāng)權(quán)益

破壞市場競爭秩序 敗壞商業(yè)道德

1破壞正常的競爭機制 2滋生腐敗 敗壞商業(yè)道德 損害國家利益 P118 反壟斷法的特征

1反壟斷法的不確定性

反壟斷法價值目標(biāo)的特殊性 反壟斷法規(guī)范對象的不確定性 確認(rèn)壟斷行為的原則具有不確定性

反壟斷法適用除外制度對反壟斷法的確定性的影響 國家產(chǎn)業(yè)政策對反壟斷法不確定性的影響 2反壟斷法的經(jīng)濟法屬性 3反壟斷法執(zhí)行的特殊性

4反壟斷法責(zé)任形式的特殊性P221

行業(yè)協(xié)會壟斷的特征

1主體復(fù)雜性2合意特殊性3行為隱蔽性4危害嚴(yán)重性 P263

濫用市場支配地位的主要特征 1主體數(shù)量的特殊性 2主體地位的支配性 3行為的反競爭性 4行為的違法性

濫用市場支配地位的主要表現(xiàn)形式 P285 1高買低賣

高買低賣是指具有市場支配地位的經(jīng)營者以超高價格銷售商品或以超低價格購買商品的行為

空間比較

時間比較 成本與合理利潤的比較 產(chǎn)品比較 2掠奪性定價 3拒絕交易 4強迫交易

強制他人或自己從事交易

強制他人不與自己的競爭對手進(jìn)行交易 強制安排他人之間的交易

5搭售 P285

濫用市場支配地位與壟斷協(xié)議的差別 1主體數(shù)量不同

2主體規(guī)模不同 3主體意圖不同 4表現(xiàn)形式不同

5法律規(guī)制不同 P291

我國行政壟斷的成因與危害 1行政壟斷的成因

1）地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展那個不平衡與行政分配體制改革等因素的協(xié)同作用 2）推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型所必須的強政府與政府失靈風(fēng)險加劇之間的“二律背反” 3)現(xiàn)代政府功能的復(fù)雜性與經(jīng)濟發(fā)展模式選擇上的困難 4)規(guī)制制度缺失與文化 社會觀念等其他因素的潛在影響 2行政性壟斷的危害

1）行政性壟斷妨害了市場發(fā)育和市場體系的建立

2）行政性壟斷惡化了市場環(huán)境 壓縮了市場機制作用的空間 3）行政性壟斷損害微觀經(jīng)濟主體的合法權(quán)益

4）行政性壟斷侵害了國家行政管理和經(jīng)濟調(diào)節(jié)秩序并滋生腐敗 P337

我國的競爭法執(zhí)法機構(gòu)設(shè)置的完善 1準(zhǔn)確確定競爭法執(zhí)法機構(gòu)的地位

2分別設(shè)立反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法執(zhí)法機構(gòu) 反壟斷法執(zhí)行包括

1）防止出現(xiàn)市場壟斷結(jié)構(gòu) 2）防止濫用市場支配地位 3）防止各種協(xié)議限制競爭行為 不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行 1）盜用他人競爭優(yōu)勢

2）通過“混淆”謀取他人競爭優(yōu)勢

3）采取其他不正當(dāng)手段得到競爭優(yōu)勢 P363

第五篇：反不正當(dāng)競爭法

第二節(jié)反不正當(dāng)競爭法

一、反不正當(dāng)競爭法概述

（一）競爭與不正當(dāng)競爭

競爭，原指兩個以上主體為各自利益而互相爭勝的活動。競爭具有下列特征：

（1）它必須在兩個以上主體之間才能進(jìn)行，單一主體就無法競爭；

（2）它必須在兩個以上不同利益主體之間才能進(jìn)行。（3）競爭是主體間互相爭勝的活動，競爭的目的在于取勝。

我國《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為”。

（二）反不正當(dāng)競爭法

是指調(diào)整在國家規(guī)制不正當(dāng)競爭行為過程中發(fā)生的社會關(guān)系，即反不正當(dāng)競爭關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

1、立法模式

各國反不正當(dāng)競爭法立法的模式

（1）專門立法模式：即專門制定《反不正當(dāng)競爭法》，如德國、日本

（2）合并立法模式：即制定《競爭法》，將反不正當(dāng)競爭與反壟斷合并立法，如瑞典、芬蘭、俄羅斯等國。

（3）綜合立法模式：即在其他法律中設(shè)專章、節(jié)或條款規(guī)范反不正當(dāng)競爭行為，如意大利等。

（4）援引模式：即適用其他法律的相關(guān)條款，如法國。

我國反不正當(dāng)競爭法的淵源主要是《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》

此外，制定了單行法規(guī)：《關(guān)于禁止有獎銷售活動中不正當(dāng)競爭行為中的若干規(guī)定》、《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》等。

在民法、企業(yè)法、知識產(chǎn)權(quán)法、藥品管理法、食品衛(wèi)生法、廣告法等法律法規(guī)中以及我國加入的國際條約中，都有反不正當(dāng)競爭的規(guī)定。

2、反不正當(dāng)競爭法的調(diào)整對象

是在國家規(guī)制不正當(dāng)競爭行為過程中發(fā)生的社會關(guān)系，即反不正當(dāng)競爭關(guān)系，包括不正當(dāng)競爭行為規(guī)制關(guān)系和反不正當(dāng)競爭體制關(guān)系。具體：

（1）因確認(rèn)競爭行為的性質(zhì)所發(fā)生的監(jiān)督管理關(guān)系；（2）經(jīng)營者之間的競爭關(guān)系；

（3）經(jīng)營者與消費者或公眾之間因市場行為而發(fā)生的社會關(guān)系；（4）制裁不正當(dāng)競爭行為中產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系。

3、立法目的與原則

《反不正當(dāng)競爭法》第1條明確規(guī)定：“為保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，鼓勵和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，制定本法?！保?）主體地位平等（2）自愿原則（3）公平原則（4）誠實信用原則（5）遵守公認(rèn)的商業(yè)道德

二、不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定?

（一）不正當(dāng)競爭行為是指經(jīng)營者有悖于商業(yè)道德且違反法律規(guī)定的市場競爭行為。其特征：

1、不正當(dāng)競爭行為的主體是經(jīng)營者；

2、不正當(dāng)競爭行為是違法行為；

3、不正當(dāng)競爭行為侵害的客體是其他經(jīng)營者的合法權(quán)益和正常的社會經(jīng)濟秩序。

（二）不正當(dāng)競爭與壟斷的區(qū)別

1、不正當(dāng)競爭是一種競爭行為；壟斷是一種排除（或限制）競爭的行為。?

2、不正當(dāng)競爭行為是違法行為，為法律所禁止；有些壟斷行為則可以由法律認(rèn)可和維護(hù)。?

3、不正當(dāng)競爭行為的主體是經(jīng)營者；壟斷行為的主體不僅限于經(jīng)營者，有時可能還包括某些政府機關(guān)。

4、不正當(dāng)競爭行為的經(jīng)濟后果一般比為法律所反對的嚴(yán)重壟斷的經(jīng)濟后果輕。

（三）不正當(dāng)競爭行為的危害：

1、侵犯競爭者和消費者的權(quán)利

2、損害市場機制，破壞市場秩序

3、危害信用和社會公德

三、不正當(dāng)競爭行為的內(nèi)容?

（一）采用假冒或仿冒等混淆手段從事市場交易，損害競爭對手的行為。也稱假冒、仿冒行為或欺騙性交易。其特征： 1、假冒他人的注冊商標(biāo)。未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，任何人不得在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或相近似的商標(biāo)。

2、擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品。

3、擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品。這一不正當(dāng)競爭行為具有兩個基本特征：一是擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，即未經(jīng)他人許可而使用其企業(yè)名稱或者姓名；二是引人誤認(rèn)為是他人的商品，造成市場交易中商品來源的混淆。

4．在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。

（二）商業(yè)賄賂行為

商業(yè)賄賂行為，是指經(jīng)營者在經(jīng)營活動中，采取秘密的手段向交易相對人的負(fù)責(zé)人、代理人、采購人員以及對交易業(yè)務(wù)具有決定權(quán)的人秘密提供個人收入或其他報酬，以引誘他們在交易過程中做出有利于行賄者的決定，以擠掉同業(yè)競爭者或使其占有經(jīng)營優(yōu)勢的一系列活動。

(三)引人誤解的虛假宣傳，也稱虛假陳述行為

指經(jīng)營者對其產(chǎn)品或服務(wù)信息所作的不實介紹。需具備兩個條件:(1)虛假宣傳；(2)引人誤解。

（四）侵犯商業(yè)秘密的行為

商業(yè)秘密不僅包括那些憑技能或經(jīng)驗產(chǎn)生的，在實際中尤其是工業(yè)生產(chǎn)中適用的技術(shù)信息，如工藝流程、技術(shù)秘訣、設(shè)計圖紙、化學(xué)配方等，而且包括那些具有秘密性質(zhì)的經(jīng)營管理方法以及與經(jīng)營管理方法密切相關(guān)的經(jīng)營信息，如管理方法、產(chǎn)銷策略、貨源情報、客戶名單等。

(五)經(jīng)營者以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品 以低于成本的價格銷售商品。有下列情形之一的不屬于不正當(dāng)競爭行為：（1）銷售鮮活的商品；（2）處理有效期限將到期的商品或者其他積壓的商品；（3）季節(jié)性降價；（4）因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)降價銷售商品。

（六）經(jīng)營者違背購買者的意愿搭售商品或者附加其不合理條件

是指經(jīng)營者利用其經(jīng)濟優(yōu)勢，違背購買者的意愿，在銷售一種商品或提供一種服務(wù)時，要求購買者以購買另一種商品或接受另一種服務(wù)為條件，或者就商品或服務(wù)的價格、銷售對象、銷售地區(qū)等附加不合理的條件。

（七）違反規(guī)定的有獎銷售行為

指經(jīng)營者在銷售商品或者提供服務(wù)時，通過附帶地向購買者提供物品、金錢或者其他經(jīng)濟利益作為贈予或獎勵，以促進(jìn)銷售的行為。

兩種形式：抽獎式、附贈式 不正當(dāng)獎售行為的種類

（1）采用謊稱有獎銷售或故意讓內(nèi)定人員中獎的方式（2）利用有獎銷售的手段推銷質(zhì)次價高的商品（3）抽獎式的有獎銷售、最高獎的金額超過5千元

（八）經(jīng)營者捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽商品聲譽的行為。

詆毀商業(yè)信譽是經(jīng)營者通過捏造、散布虛假事實的不正當(dāng)手段對競爭對手的商業(yè)信譽進(jìn)行惡意詆毀、貶低，以削弱其市場競爭能力，并為自己謀取不正當(dāng)利益的行為。

（九）投標(biāo)招標(biāo)中的不正當(dāng)競爭行為

串通招投標(biāo)行為指投標(biāo)者和招標(biāo)者為排擠競爭對手互相勾 結(jié)、串通投標(biāo)，故意抬高或壓低標(biāo)價的不正當(dāng)競爭行為。

（十）公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者強制交易的行為。

公用企業(yè)是指經(jīng)營公共事業(yè)的經(jīng)營者，包括供水、供電、供熱、郵政、電訊、交通運輸業(yè)等行業(yè)的經(jīng)營者。

（十一）政府及其附屬部門濫用行政權(quán)利限制競爭的行為。

四、對不正當(dāng)競爭行為的監(jiān)督檢查

對于不正當(dāng)競爭行為，我國采取了行政執(zhí)法和法院訴訟兩種追究機制。在我國，對不正當(dāng)競爭行為的監(jiān)督檢查機關(guān)包括工商行政管理部門和其他部門如質(zhì)監(jiān)部門、物價部門呢等，其中工商行政管理部門承擔(dān)不正當(dāng)競爭執(zhí)法的主要任務(wù)。

五、違反反不正當(dāng)競爭法的法律責(zé)任

1、不正當(dāng)競爭行為的民事責(zé)任

2、不正當(dāng)競爭行為的行政責(zé)任

3、不正當(dāng)競爭行為的刑事責(zé)任