第一篇：論我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的缺陷及完善措施

論我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的缺陷及完善措施

工管

（一）班 02號(hào) 陳曉虹

我國(guó) 1993 年 12 月 1 日正式施行的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在保護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者合法權(quán)益，保障公平競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)范市場(chǎng)行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序方面發(fā)揮了積極作用。但隨著改革開(kāi)放的深入，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的確立，現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》缺陷日漸顯現(xiàn)，法規(guī)的不完善嚴(yán)重制約了作為該法執(zhí)法主體的工商行政管理機(jī)關(guān)的執(zhí)法工作。通過(guò)研究和總結(jié)我們可以看到該法目前主要存在缺陷及其改進(jìn)措施。

一、調(diào)整范圍的缺陷

學(xué)術(shù)界把不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為統(tǒng)稱為反競(jìng)爭(zhēng)行為，法律界把現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法分為反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法兩部分，在反壟斷法中包含了反限制競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定（但這三者間關(guān)系密切，沒(méi)有絕對(duì)界限）。

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)“假”“騙”等違反誠(chéng)實(shí)、信用的行為予以高度立法，但對(duì)違反公平競(jìng)爭(zhēng)原則的反競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定并不全面?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》具體規(guī)定的 11 種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中，包括不正當(dāng)行為、限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為。隨著市場(chǎng)的變化，各種新型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為層出不窮，形式多種多樣，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的 11 種。但法無(wú)明文規(guī)定就不可定為違法。面對(duì)眾多的反競(jìng)爭(zhēng)行為，如對(duì)知名標(biāo)識(shí)的淡化影響、誤導(dǎo)、虛假宣傳、虛假表示等無(wú)法處罰，從而削弱了對(duì)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)力度。

二、內(nèi)容的缺陷

“市場(chǎng)混淆”是有關(guān)國(guó)際立法廣泛使用的概念,具體是指由于商品表征或營(yíng)業(yè)、服務(wù)表征（或簡(jiǎn)稱商業(yè)標(biāo)識(shí)）的相同或近似造成或可能造成相關(guān)公眾對(duì)經(jīng)營(yíng)者所提供的商品或服務(wù)發(fā)生誤認(rèn)，或相關(guān)公眾誤認(rèn)為不同經(jīng)營(yíng)者之間存在加盟、關(guān)聯(lián)、附屬或類似的關(guān)系，而將該經(jīng)營(yíng)者的商品或服務(wù)誤認(rèn)為是他人的商品或服務(wù)。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中缺乏徹底消除“市場(chǎng)混淆”現(xiàn)象的保障。缺少“市場(chǎng)混淆”的一般條款或兜底條款，具有明顯的封閉性；“市場(chǎng)混淆”常見(jiàn)類型列舉不充分，如對(duì)具有識(shí)別性的產(chǎn)品外觀、商務(wù)標(biāo)語(yǔ)、企業(yè)標(biāo)志等均未加以規(guī)定，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)也只限于《商標(biāo)法》的原有范圍?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條一、二、三項(xiàng)規(guī)定的均是故意混淆行為，對(duì)非故意的混淆行為，該法中未規(guī)定諸如責(zé)令停止侵權(quán)、收繳或銷毀侵權(quán)物品等補(bǔ)救措施，這樣非故意的混淆行為便排除在法律規(guī)制之外。

三、立法上的缺陷

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)部分違法行為沒(méi)有設(shè)定刑事法律規(guī)定。全國(guó)人大于 1997 年對(duì)《刑法》進(jìn)行修正時(shí)，根據(jù)形勢(shì)需要，吸收了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的部分內(nèi)容，使相關(guān)案件在行政處罰和刑事處罰時(shí)，行政執(zhí)法部門與司法部門在定性上不會(huì)產(chǎn)生分歧。但是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》卻沒(méi)有及時(shí)修正被《刑法》吸收的這部分條款，沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的刑事責(zé)任，造成行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法的脫節(jié)。

二、完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的措施

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制逐步與國(guó)際接軌，各類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的“絆腳石”。為此，通過(guò)立法手段制止可能產(chǎn)生的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，已經(jīng)成為建立規(guī)范、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的首要任務(wù)。

（一）應(yīng)增加新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，進(jìn)一步拓寬執(zhí)法的范圍

法律的穩(wěn)定性相對(duì)于法律所調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動(dòng)性、靈活性而言是滯后的。法律一旦制定就具有穩(wěn)定性，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是在不斷變化的。在國(guó)外，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以其廣泛且不確定而著稱。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn)軌變型時(shí)期，舊的體制正在消失，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正在形成。這種新舊體制交替在競(jìng)爭(zhēng)秩序上表現(xiàn)得尤為明顯，導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》根據(jù)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情形，只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，每種行為都有明確的適用界定，致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定，也限制了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為商標(biāo)、專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。人們?cè)蜗蟮匕褌鹘y(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三項(xiàng)主要法律(專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法)比作三座浮在海面上的冰山，而把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法比作在下面托著這三座山的海水，商標(biāo)、專利、版權(quán)法管不到的違法行為，由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)管。如我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條雖然為專利法保護(hù)不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護(hù)，但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護(hù),還沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本應(yīng)保護(hù)到商標(biāo)法所管不到的違背誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)行為，僅以假冒他人注冊(cè)商標(biāo)作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為例，既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對(duì)象，也不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍，影響了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的法律效力的發(fā)揮。

為了彌補(bǔ)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的不足，一些地方性法規(guī)細(xì)化、拓展了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范圍。但是，按照《行政處罰法》第11條的規(guī)定：“法律、行政法規(guī)對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定?！币虼?，建議在修訂和完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，第一，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采取概括加列舉的方式，明確規(guī)定一般條款，并為一般條款設(shè)置相應(yīng)的罰則，以適應(yīng)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活，同時(shí)也避免以行政立法、地方立法、部門立法修改基本法律之嫌。第二，設(shè)定兜底條款，及時(shí)規(guī)范經(jīng)濟(jì)生活中新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。為了防止行政執(zhí)法的隨意性影響統(tǒng)一的市場(chǎng)體系的確立，可以采取提高認(rèn)定機(jī)關(guān)等級(jí)的辦法予以限制，以此增強(qiáng)對(duì)各種新出現(xiàn)的或者將會(huì)出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的控制力，促進(jìn)查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為工作的深入開(kāi)展。

（二）擴(kuò)大執(zhí)法權(quán)限，強(qiáng)化查處力度，保障反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主管機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政職權(quán)

目前，作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主管機(jī)關(guān)的工商行政管理機(jī)關(guān)，在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為案件時(shí)，往往顯出執(zhí)法職權(quán)和執(zhí)法手段力度不夠，缺乏扣留、查封、強(qiáng)行劃撥等強(qiáng)制手段，因此，工商行政管理機(jī)關(guān)在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，尤其是查處假冒、仿冒的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，往往避開(kāi)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，而最大限度地適用具有強(qiáng)制措施的《投機(jī)倒把行政行為處罰暫行條例》。嚴(yán)格地講，這是違背適用法律優(yōu)先于行政法規(guī)原則的。以致有人把《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》比喻為“給槍不給子彈”的法律。執(zhí)法手段太弱嚴(yán)重影響了行政執(zhí)法的效果。

為解決執(zhí)法手段的不足，有的地方的工商行政管理機(jī)關(guān)與公、檢、法部門聯(lián)合執(zhí)法，借用他們的執(zhí)法手段進(jìn)行執(zhí)法。這些做法既不符合法治原則，也大大增加了工商行政管理機(jī)關(guān)的執(zhí)法成本。另外，國(guó)家立法機(jī)關(guān)在賦予行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行政強(qiáng)制措施和行政保全措施方面，采取了高門檻的授權(quán)原則。如《商業(yè)銀行法》第30條規(guī)定，對(duì)單位存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或個(gè)人凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外?！缎姓幜P法》第51條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定工商管理機(jī)關(guān)有權(quán)將查封、扣押的財(cái)務(wù)拍賣或者凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款。這樣一來(lái)，工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)地方反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)規(guī)定的查封、扣押、劃撥等行政強(qiáng)制措施進(jìn)行辦案，將又會(huì)陷入困難的境地。

因此，解決查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件手段“軟”的問(wèn)題，最終要在修訂完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，賦予工商行政管理機(jī)關(guān)擁有對(duì)涉嫌反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人、相關(guān)人詢問(wèn)和要求提供有關(guān)證明材料的權(quán)利；對(duì)其有關(guān)的協(xié)議、帳薄、憑證和其他資料有查詢、復(fù)制權(quán)，對(duì)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人的財(cái)物，有查封、扣押權(quán)。在監(jiān)督檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為過(guò)程中享有調(diào)查權(quán)、證據(jù)保全權(quán)，并明確規(guī)定阻礙執(zhí)法應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任；這樣就消除了長(zhǎng)期以來(lái)有些單位和個(gè)人對(duì)工商行政管理機(jī)關(guān)能否扣押、查封涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人財(cái)物的疑問(wèn)、指責(zé)和行政應(yīng)訴中的困惑。另外，還應(yīng)賦予工商行政管理機(jī)關(guān)有權(quán)查詢不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款，必要時(shí)，可以提請(qǐng)人民法院采取保全措施，凍結(jié)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款。使工商部門在執(zhí)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》過(guò)程中，能夠發(fā)揮拳頭作用，更好的打擊各類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（三）加重法律責(zé)任，增強(qiáng)追究法律責(zé)任的可操作性，增加查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為的深度

現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用?！憋@然都屬于侵權(quán)的民事責(zé)任，采用的也是一般民事責(zé)任，僅是讓行為人無(wú)利可圖，當(dāng)前已明顯不足以震懾不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人。應(yīng)考慮對(duì)惡性嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從法律上規(guī)定其承擔(dān)“加重民事責(zé)任”或“懲罰性民事責(zé)任”，并明確加重或懲罰賠償?shù)姆?，以利保護(hù)其合法權(quán)益，保護(hù)其與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為斗爭(zhēng)的積極性。

1、要彌補(bǔ)追究不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為法律責(zé)任的空白點(diǎn)?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將低于成本銷售、搭售以及商業(yè)詆毀行為等列為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但未規(guī)定相應(yīng)罰則，使追究這些違法行為的法律責(zé)任出現(xiàn)“真空”狀態(tài)。

2、對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為人的罰款數(shù)額依據(jù)，由規(guī)定的按違法所得單一標(biāo)準(zhǔn)改為按違法經(jīng)營(yíng)額和違法所得雙重標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，提高追究違法行為人法律責(zé)任的可操作性。實(shí)踐中，違法行為人由于種種原因，如為逃避打擊故意低價(jià)銷售或確實(shí)因經(jīng)營(yíng)不善，未有盈利，甚至虧損，有的案件在調(diào)查時(shí)，違法行為人不提供物品購(gòu)銷發(fā)票及成本核算、銷售價(jià)格等計(jì)算違法所得的證據(jù)，因此，工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)其違法所得無(wú)法核實(shí)、難以計(jì)算。增加了以違法經(jīng)營(yíng)額計(jì)算罰款依據(jù)，不僅可以加重追究不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為的法律責(zé)任，而且比較簡(jiǎn)便、易操作。

3、在法律制裁體系中，刑事處罰是其他法律制裁包括行政處罰的保障。正如法國(guó)著名啟蒙學(xué)家盧梭所言：“刑法在根本上與其說(shuō)是一種特別法，還不如說(shuō)是其他一切法律的制裁力量?！睘榧皶r(shí)準(zhǔn)確地懲罰犯罪，實(shí)現(xiàn)刑法的社會(huì)防衛(wèi)功能，應(yīng)進(jìn)一步明確界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)當(dāng)前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的立法現(xiàn)狀和發(fā)展前景，將情節(jié)嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定為獨(dú)立的罪名并規(guī)定法定刑罰，以加大打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)犯罪行為的力度。

（四）進(jìn)一步排除地方保護(hù)主義的干擾

政府及其所屬部門在制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中具有舉足輕重的地位和作用。但執(zhí)法實(shí)踐中，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行政干預(yù)和地方保護(hù)壓力也往往來(lái)自政府及其所屬部門。因此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)明確賦予工商部門獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)限，當(dāng)工商機(jī)關(guān)在遇到來(lái)自地方政府及其所屬部門濫用權(quán)力、干擾執(zhí)法時(shí)，應(yīng)及時(shí)將案件上報(bào)上級(jí)主管部門和上級(jí)政府備案，并以上一級(jí)工商機(jī)關(guān)的名義共同辦案；必要時(shí)，也可以采取上級(jí)督辦、交叉辦案、聯(lián)合辦案等方式進(jìn)行。同時(shí)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》還應(yīng)明確上級(jí)政府制止地方保護(hù)主義的職責(zé)，規(guī)定具體的責(zé)任追究權(quán)限和下級(jí)政府不作為的懲處條款，使那些慣于搞地方保護(hù)的單位和直接責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

參考資料：

1、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》工商行政管理法規(guī)匯編

2、胡之群．從執(zhí)法實(shí)踐談《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的缺陷，（J）中國(guó)工商管理 研究2003年第9期

3、王學(xué)政．完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度的思考，（J）工商行政管理2003年第5期

4、肖純新、王哲．《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的問(wèn)題及對(duì)策，（J）工商行政管理2003年第21期

5、徐志雄．修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》需要注意的問(wèn)題，（J）工商行政管理2003年第21期

6、王利明．關(guān)于完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的幾點(diǎn)意見(jiàn)，（J）工商行政管理2003年第24期

7、王曉曄．完善競(jìng)爭(zhēng)法 建立自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，（J）工商行政管理2004年第5期

第二篇：論我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的缺陷及完善措施

論我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的缺陷及完善措施

工管

（一）班02號(hào)陳曉虹

我國(guó) 1993 年 12 月 1 日正式施行的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在保護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者合法權(quán)益，保障公平競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)范市場(chǎng)行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序方面發(fā)揮了積極作用。但隨著改革開(kāi)放的深入，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的確立，現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》缺陷日漸顯現(xiàn)，法規(guī)的不完善嚴(yán)重制約了作為該法執(zhí)法主體的工商行政管理機(jī)關(guān)的執(zhí)法工作。通過(guò)研究和總結(jié)我們可以看到該法目前主要存在缺陷及其改進(jìn)措施。

一、調(diào)整范圍的缺陷

學(xué)術(shù)界把不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為統(tǒng)稱為反競(jìng)爭(zhēng)行為，法律界把現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法分為反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法兩部分，在反壟斷法中包含了反限制競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定（但這三者間關(guān)系密切，沒(méi)有絕對(duì)界限）。

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)“假”“騙”等違反誠(chéng)實(shí)、信用的行為予以高度立法，但對(duì)違反公平競(jìng)爭(zhēng)原則的反競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定并不全面?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》具體規(guī)定的 11 種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中，包括不正當(dāng)行為、限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為。隨著市場(chǎng)的變化，各種新型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為層出不窮，形式多種多樣，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的 11 種。但法無(wú)明文規(guī)定就不可定為違法。面對(duì)眾多的反競(jìng)爭(zhēng)行為，如對(duì)知名標(biāo)識(shí)的淡化影響、誤導(dǎo)、虛假宣傳、虛假表示等無(wú)法處罰，從而削弱了對(duì)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)力度。

二、內(nèi)容的缺陷

“市場(chǎng)混淆”是有關(guān)國(guó)際立法廣泛使用的概念,具體是指由于商品表征或營(yíng)業(yè)、服務(wù)表征（或簡(jiǎn)稱商業(yè)標(biāo)識(shí)）的相同或近似造成或可能造成相關(guān)公眾對(duì)經(jīng)營(yíng)者所提供的商品或服務(wù)發(fā)生誤認(rèn)，或相關(guān)公眾誤認(rèn)為不同經(jīng)營(yíng)者之間存在加盟、關(guān)聯(lián)、附屬或類似的關(guān)系，而將該經(jīng)營(yíng)者的商品或服務(wù)誤認(rèn)為是他人的商品或服務(wù)。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中缺乏徹底消除“市場(chǎng)混淆”現(xiàn)象的保障。缺少“市場(chǎng)混淆”的一般條款或兜底條款，具有明顯的封閉性；“市場(chǎng)混淆”常見(jiàn)類型列舉不充分，如對(duì)具有識(shí)別性的產(chǎn)品外觀、商務(wù)標(biāo)語(yǔ)、企業(yè)標(biāo)志等均未加以規(guī)定，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)也只限于《商標(biāo)法》的原有范圍。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條一、二、三項(xiàng)規(guī)定的均是故意混淆行為，對(duì)非故意的混淆行為，該法中未規(guī)定諸如責(zé)令停止侵權(quán)、收繳或銷毀侵權(quán)物品等補(bǔ)救措施，這樣非故意的混淆行為便排除在法律規(guī)制之外。

三、立法上的缺陷

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)部分違法行為沒(méi)有設(shè)定刑事法律規(guī)定。全國(guó)人大于

1997 年對(duì)《刑法》進(jìn)行修正時(shí)，根據(jù)形勢(shì)需要，吸收了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的部分內(nèi)容，使相關(guān)案件在行政處罰和刑事處罰時(shí)，行政執(zhí)法部門與司法部門在定性上不會(huì)產(chǎn)生分歧。但是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》卻沒(méi)有及時(shí)修正被《刑法》吸收的這部分條款，沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的刑事責(zé)任，造成行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法的脫節(jié)。

四、遭遇其他法律的肢解

《反法》第 27 條規(guī)定了對(duì)串通投標(biāo)行為的具體罰則，只限于經(jīng)濟(jì)處罰。而2000年 1 月 1 日正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》（下稱《招標(biāo)投標(biāo)法》）規(guī)定了可追究刑事責(zé)任?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第 50 條、第 52 條、第 53 條規(guī)定，投標(biāo)人相互串通投標(biāo)或者與招標(biāo)人串通投標(biāo)的，投標(biāo)人向招標(biāo)人或者評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員行賄謀取中標(biāo)的，中標(biāo)無(wú)效，處中標(biāo)項(xiàng)目金額千分之五以上千分之十以下的罰款，對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人處單位罰款數(shù)額百分之五以上百分之十以下的罰款；有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，取消其一至二年內(nèi)參加依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目投標(biāo)資格并予以公告，直至由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。第 54 條規(guī)定騙取中標(biāo)的，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。對(duì)尚未構(gòu)成犯罪的招投標(biāo)行為，情節(jié)嚴(yán)重的，取消其一年至三年內(nèi)參加依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目投標(biāo)資格并予以公告，直至由工商機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。在查處本類案件中發(fā)現(xiàn)評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員或者參加評(píng)標(biāo)的有關(guān)工作人員向他人透露招標(biāo)投標(biāo)文件的評(píng)審和比較、中標(biāo)候選人的推薦以及與評(píng)標(biāo)有關(guān)的其他情況的（違反招投標(biāo)法第 56 條規(guī)定的行為），構(gòu)成犯罪的，依據(jù)刑法第 397 條追究濫用職權(quán)或者玩忽職守的刑事責(zé)任。在第 61 條規(guī)定：本章規(guī)定的行政處罰，由國(guó)務(wù)院規(guī)定的有關(guān)行政監(jiān)督部門決定。本法已對(duì)實(shí)施行政處罰的機(jī)關(guān)作出規(guī)定的除外。這條規(guī)定在明確了由工商部門實(shí)施吊銷執(zhí)照處罰權(quán)的同時(shí)，也確定了工商、建筑、規(guī)劃等相關(guān)行政執(zhí)法部門都有權(quán)對(duì)串通投標(biāo)行為進(jìn)行處罰。建筑、規(guī)劃部門不是《反法》的主要執(zhí)法主體，但可以使用《招標(biāo)投標(biāo)法》查處串通投標(biāo)行為，而使用《招標(biāo)投標(biāo)法》更具操作性且處罰的力度更大。

《反法》對(duì)低于成本價(jià)銷售的行為沒(méi)有罰則。而1998 年 5 月 1 日施行的《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第 14 條明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得有下列不正當(dāng)價(jià)格行為：相互串通操縱市場(chǎng)價(jià)格行為；低于成本價(jià)的價(jià)格傾銷行為；哄抬價(jià)格行為；價(jià)格歧視；價(jià)格欺騙行為等八類。并在第四十條規(guī)定具體的處罰種類，同時(shí)明確價(jià)格傾銷、操縱市場(chǎng)價(jià)格行為由價(jià)格管理部門來(lái)認(rèn)定。《保險(xiǎn)法》規(guī)定保險(xiǎn)業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由金融監(jiān)督管理部門監(jiān)督管理；《電信條例》規(guī)定電信行業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由信息產(chǎn)業(yè)部門監(jiān)督檢查。如此，眾多的行業(yè)立法使幾大易產(chǎn)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行業(yè)脫離了《反法》的調(diào)整，不僅削弱主體執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)威性而且易產(chǎn)生新的行業(yè)壁壘。

伴隨國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的國(guó)際化進(jìn)程，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境勢(shì)必成為政府影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要功能，我國(guó)急需建立統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)法律體系，其中盡快完善《反法》，是營(yíng)造和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境的迫切要求。

二、完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的措施

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制逐步與國(guó)際接軌，各類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的“絆腳石”。為此，通過(guò)立法手段制止可能產(chǎn)生的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，已經(jīng)成為建立規(guī)范、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的首要任務(wù)。

（一）應(yīng)增加新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，進(jìn)一步拓寬執(zhí)法的范圍

法律的穩(wěn)定性相對(duì)于法律所調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動(dòng)性、靈活性而言是滯后的。法律一旦制定就具有穩(wěn)定性，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是在不斷變化的。在國(guó)外，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以其廣泛且不確定而著稱。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn)軌變型時(shí)期，舊的體制正在消失，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正在形成。這種新舊體制交替在競(jìng)爭(zhēng)秩序上表現(xiàn)得尤為明顯，導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》根據(jù)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情形，只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，每種行為都有明確的適用界定，致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定，也限制了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為商標(biāo)、專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。人們?cè)蜗蟮匕褌鹘y(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三項(xiàng)主要法律(專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法)比作三座浮在海面上的冰山，而把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法比作在下面托著這三座山的海水，商標(biāo)、專利、版權(quán)法管不到的違法行為，由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)管。如我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條雖然為專利法保護(hù)不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護(hù)，但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護(hù),還沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本應(yīng)保護(hù)到商標(biāo)法所管不到的違背誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)行為，僅以假冒他人注冊(cè)商標(biāo)作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為例，既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對(duì)象，也不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍，影響了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的法律效力的發(fā)揮。

為了彌補(bǔ)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的不足，一些地方性法規(guī)細(xì)化、拓展了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范圍。但是，按照《行政處罰法》第11條的規(guī)定：“法律、行政法規(guī)對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定?！币虼耍ㄗh在修訂和完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，第一，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采取概括加列舉的方式，明確規(guī)定一般條款，并為一般條款設(shè)置相應(yīng)的罰則，以適應(yīng)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活，同時(shí)也避免以行政立法、地方立法、部門立法修改基本法律之嫌。第二，設(shè)定兜底條款，及時(shí)規(guī)范經(jīng)濟(jì)生活中新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。為了防止行政執(zhí)法的隨意性影響統(tǒng)一的市場(chǎng)體系的確立，可以采取提高認(rèn)定機(jī)關(guān)等級(jí)的辦法予以限制，以此增強(qiáng)對(duì)各種新出現(xiàn)的或者將會(huì)出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的控制力，促進(jìn)查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為工作的深入開(kāi)展。

（二）擴(kuò)大執(zhí)法權(quán)限，強(qiáng)化查處力度，保障反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主管機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政職權(quán)

目前，作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主管機(jī)關(guān)的工商行政管理機(jī)關(guān)，在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為案件時(shí)，往往顯出執(zhí)法職權(quán)和執(zhí)法手段力度不夠，缺乏扣留、查封、強(qiáng)行劃撥等強(qiáng)制手段，因此，工商行政管理機(jī)關(guān)在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，尤其是查處假冒、仿冒的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，往往避開(kāi)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，而最大限

度地適用具有強(qiáng)制措施的《投機(jī)倒把行政行為處罰暫行條例》。嚴(yán)格地講，這是違背適用法律優(yōu)先于行政法規(guī)原則的。以致有人把《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》比喻為“給槍不給子彈”的法律。執(zhí)法手段太弱嚴(yán)重影響了行政執(zhí)法的效果。

為解決執(zhí)法手段的不足，有的地方的工商行政管理機(jī)關(guān)與公、檢、法部門聯(lián)合執(zhí)法，借用他們的執(zhí)法手段進(jìn)行執(zhí)法。這些做法既不符合法治原則，也大大增加了工商行政管理機(jī)關(guān)的執(zhí)法成本。另外，國(guó)家立法機(jī)關(guān)在賦予行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行政強(qiáng)制措施和行政保全措施方面，采取了高門檻的授權(quán)原則。如《商業(yè)銀行法》

第30條規(guī)定，對(duì)單位存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或個(gè)人凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外?！缎姓幜P法》第51條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定工商管理機(jī)關(guān)有權(quán)將查封、扣押的財(cái)務(wù)拍賣或者凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款。這樣一來(lái)，工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)地方反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)規(guī)定的查封、扣押、劃撥等行政強(qiáng)制措施進(jìn)行辦案，將又會(huì)陷入困難的境地。

因此，解決查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件手段“軟”的問(wèn)題，最終要在修訂完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，賦予工商行政管理機(jī)關(guān)擁有對(duì)涉嫌反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人、相關(guān)人詢問(wèn)和要求提供有關(guān)證明材料的權(quán)利；對(duì)其有關(guān)的協(xié)議、帳薄、憑證和其他資料有查詢、復(fù)制權(quán)，對(duì)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人的財(cái)物，有查封、扣押權(quán)。在監(jiān)督檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為過(guò)程中享有調(diào)查權(quán)、證據(jù)保全權(quán)，并明確規(guī)定阻礙執(zhí)法應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任；這樣就消除了長(zhǎng)期以來(lái)有些單位和個(gè)人對(duì)工商行政管理機(jī)關(guān)能否扣押、查封涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人財(cái)物的疑問(wèn)、指責(zé)和行政應(yīng)訴中的困惑。另外，還應(yīng)賦予工商行政管理機(jī)關(guān)有權(quán)查詢不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款，必要時(shí)，可以提請(qǐng)人民法院采取保全措施，凍結(jié)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款。使工商部門在執(zhí)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》過(guò)程中，能夠發(fā)揮拳頭作用，更好的打擊各類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（三）加重法律責(zé)任，增強(qiáng)追究法律責(zé)任的可操作性，增加查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為的深度

現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用?！憋@然都屬于侵權(quán)的民事責(zé)任，采用的也是一般民事責(zé)任，僅是讓行為人無(wú)利可圖，當(dāng)前已明顯不足以震懾不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人。應(yīng)考慮對(duì)惡性嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從法律上規(guī)定其承擔(dān)“加重民事責(zé)任”或“懲罰性民事責(zé)任”，并明確加重或懲罰賠償?shù)姆?，以利保護(hù)其合法權(quán)益，保護(hù)其與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為斗爭(zhēng)的積極性。

1、要彌補(bǔ)追究不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為法律責(zé)任的空白點(diǎn)?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將低于成本銷售、搭售以及商業(yè)詆毀行為等列為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但未規(guī)定相應(yīng)罰則，使追究這些違法行為的法律責(zé)任出現(xiàn)“真空”狀態(tài)。

2、對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為人的罰款數(shù)額依據(jù)，由規(guī)定的按違法所得單一標(biāo)準(zhǔn)改為按違法經(jīng)營(yíng)額和違法所得雙重標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，提高追究違法行為人法律責(zé)任的可操作性。實(shí)踐中，違法行為人由于種種原因，如為逃避打擊故意低價(jià)銷售或確實(shí)因經(jīng)營(yíng)不善，未有盈利，甚至虧損，有的案件在調(diào)查時(shí)，違法行為人不提供物品購(gòu)銷發(fā)票及成本核算、銷售價(jià)格等計(jì)算違法所得的證據(jù)，因此，工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)其違法所得無(wú)法核實(shí)、難以計(jì)算。增加了以違法經(jīng)營(yíng)額計(jì)算罰款依據(jù)，不僅可以加重追究不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為的法律責(zé)任，而且比較簡(jiǎn)便、易操作。

3、在法律制裁體系中，刑事處罰是其他法律制裁包括行政處罰的保障。正如法國(guó)著名啟蒙學(xué)家盧梭所言：“刑法在根本上與其說(shuō)是一種特別法，還不如說(shuō)是其他一切法律的制裁力量。”為及時(shí)準(zhǔn)確地懲罰犯罪，實(shí)現(xiàn)刑法的社會(huì)防衛(wèi)功能，應(yīng)進(jìn)一步明確界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)當(dāng)前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的立法現(xiàn)狀和發(fā)展前景，將情節(jié)嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定為獨(dú)立的罪名并規(guī)定法定刑罰，以加大打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)犯罪行為的力度。

（四）進(jìn)一步排除地方保護(hù)主義的干擾

政府及其所屬部門在制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中具有舉足輕重的地位和作用。但執(zhí)法實(shí)踐中，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行政干預(yù)和地方保護(hù)壓力也往往來(lái)自政府及其所屬部門。因此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)明確賦予工商部門獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)限，當(dāng)工商機(jī)關(guān)在遇到來(lái)自地方政府及其所屬部門濫用權(quán)力、干擾執(zhí)法時(shí)，應(yīng)及時(shí)將案件上報(bào)上級(jí)主管部門和上級(jí)政府備案，并以上一級(jí)工商機(jī)關(guān)的名義共同辦案；必要時(shí)，也可以采取上級(jí)督辦、交叉辦案、聯(lián)合辦案等方式進(jìn)行。同時(shí)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》還應(yīng)明確上級(jí)政府制止地方保護(hù)主義的職責(zé)，規(guī)定具體的責(zé)任追究權(quán)限和下級(jí)政府不作為的懲處條款，使那些慣于搞地方保護(hù)的單位和直接責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

參考資料：

1、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》工商行政管理法規(guī)匯編

2、胡之群．從執(zhí)法實(shí)踐談《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的缺陷，（J）中國(guó)工商管理 研究2003年第9期

3、王學(xué)政．完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度的思考，（J）工商行政管理2003年第5期

4、肖純新、王哲．《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的問(wèn)題及對(duì)策，（J）工商行政管理

2003年第21期

5、徐志雄．修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》需要注意的問(wèn)題，（J）工商行政管理2003年第21期

6、王利明．關(guān)于完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的幾點(diǎn)意見(jiàn)，（J）工商行政管理2003年第24期

7、王曉曄．完善競(jìng)爭(zhēng)法建立自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，（J）工商行政管理2004年第5期

第三篇：論我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完善

論我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完善

摘 要：我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》制定于1993年9月，至今已有差不多20年了。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立之初，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以其鮮明的立法目標(biāo)、明確的行為界定和嚴(yán)格的法律責(zé)任，對(duì)于鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，發(fā)揮了重要作用。然而需要指出的是，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》制定之時(shí)，正對(duì)于我國(guó)剛剛提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)模式，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多問(wèn)題還沒(méi)有展開(kāi)和出現(xiàn)，而近年來(lái)，隨著我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，市場(chǎng)體系日趨完善，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為得到了充分的暴露?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的現(xiàn)行規(guī)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要產(chǎn)生了距離，暴露出許多問(wèn)題，執(zhí)法工作也遇到很多的困難，致使該法對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)控力度受到很大的限制，法律的完善已緊迫地?cái)[到了我們面前。并且隨著我國(guó)反壟斷立法進(jìn)程的加快，競(jìng)爭(zhēng)法結(jié)構(gòu)將得到進(jìn)一步的完善，競(jìng)爭(zhēng)法律體系也將面臨著重大的調(diào)整。文章第一部分從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法概述入手，詳細(xì)論述了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的概念和特征和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法宗旨和意義以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的關(guān)系；文章第二部分從我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法現(xiàn)狀開(kāi)始，在對(duì)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法歷史進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)就我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法構(gòu)成方面進(jìn)行詳細(xì)介紹和評(píng)述，認(rèn)為反不正當(dāng)行為立法在我國(guó)形成了以行政制裁、行政救濟(jì)為主，以刑事制裁、民事救濟(jì)為輔這樣一個(gè)現(xiàn)狀。第三部分文章闡述了我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法不足；第四部分文章著力論述了我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法完善。文章四個(gè)部分環(huán)環(huán)相扣，緊密相連，形為一體。

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；缺陷；問(wèn)題；完善

前 言

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》自1993年9月2口第八屆全國(guó)人民

代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)以來(lái)實(shí)施至今已經(jīng)差不多20個(gè)年頭。這部被稱為我國(guó)的?經(jīng)濟(jì)憲法?的法律自實(shí)施以來(lái)，工商行政管理機(jī)關(guān)作為該法的主要執(zhí)行機(jī)關(guān)，忠實(shí)地履行法定職責(zé)，查處的案件逐年增多，執(zhí)法力度口益加大，執(zhí)法成績(jī)比較可觀，執(zhí)法局面基本打開(kāi)。近年來(lái)查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的數(shù)量逐年增加，每年的增幅較大。案件的種類涉及到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)范的11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。從查處案件的情況來(lái)看，仿冒行為、虛假表示和虛假宣傳案件居高不下，公用企業(yè)等限制競(jìng)爭(zhēng)、侵害商業(yè)秘密、商業(yè)賄賂等案件逐漸增多。盡管法律沒(méi)有規(guī)定低于成本銷售、搭售以及商業(yè)低毀行為的行政責(zé)任，但一些地方的工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)地方法規(guī)查處了一些案件;對(duì)于行政壟斷和地區(qū)封鎖行為，雖然工商行政管理機(jī)關(guān)沒(méi)有查處權(quán)，但一些地方的工商行政管理機(jī)關(guān)通過(guò)行政建議、查清事實(shí)后提請(qǐng)政府處理等方式處理過(guò)一些案件，進(jìn)行了有益的探索。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的最基本法律之一，行政執(zhí)法實(shí)踐表明，該法對(duì)于規(guī)范市場(chǎng)行為、保障市場(chǎng)秩序、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮了重要的作用?，F(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)立法(包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反限制競(jìng)爭(zhēng)法或反壟斷法)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)、需要加大政府的調(diào)控力度的產(chǎn)物，對(duì)于促進(jìn)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮了舉足輕重的作用，有?經(jīng)濟(jì)憲法?、?自有企業(yè)的憲章?之類的美謄。我國(guó)正在建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由政府進(jìn)行宏觀調(diào)控的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須通過(guò)強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)立法，加大政府對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)控力度，防止無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)引起社會(huì)資源的浪費(fèi)。但是，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》制定之時(shí)，正對(duì)于我國(guó)剛剛提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)模式，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多問(wèn)題還沒(méi)有展開(kāi)和出現(xiàn)，而近年來(lái)，隨著我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，市場(chǎng)體系日趨完善，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為得到了充分的暴露?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的現(xiàn)行規(guī)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要產(chǎn)生了距離，暴露出許多問(wèn)題，執(zhí)法工作也遇到很多的困難，致使該法對(duì)于市

場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)控力度受到很大的限制，法律的完善已緊迫地?cái)[到了我們面前，并且隨著我國(guó)《反壟斷法(草案)》的出臺(tái)，我國(guó)反壟斷立法進(jìn)程的加快，我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法律體系將面臨著重大的調(diào)整，競(jìng)爭(zhēng)法結(jié)構(gòu)將得到進(jìn)一步的健全和完善，本文研究的目的、意義在于從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，探討我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的不足，并結(jié)合國(guó)外關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行分析和提出立法建議，以期對(duì)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的完善具有一定的參考和借鑒作用。

一、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法概述

（一）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的起源和概念

作為競(jìng)爭(zhēng)法范疇之一的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，其概念起源于1850年的法國(guó)(另有一說(shuō)是最早出現(xiàn)于1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》)。世界上第一部反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的專門法律是德國(guó)于1896年制定的《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》，其中第一條的規(guī)定具有重要意義，即：?對(duì)在營(yíng)業(yè)中以競(jìng)爭(zhēng)為目的而采取違反善良風(fēng)俗的行為者，可以請(qǐng)求制止其行為或給予損害賠償。?這確立了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的基本原則(另有一說(shuō)是1890年美國(guó)的《謝爾曼法》)。隨著時(shí)間的發(fā)展，一些國(guó)家逐步制定了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，并一度將其認(rèn)為是工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的組成部分，并和《巴黎公約》有著密切的聯(lián)系。但是《巴黎公約》正式將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)概念的納入，是在1900年布魯塞爾修訂《巴黎公約》時(shí)，確立的第十條第2項(xiàng)的規(guī)定，即，凡在工商業(yè)活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)原則的競(jìng)爭(zhēng)行為即構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。?‘隨著時(shí)間的發(fā)展，經(jīng)過(guò)歷次會(huì)議的修改，現(xiàn)在這一條款得以豐富和完善，即，?(一)本同盟成員國(guó)必須對(duì)各該國(guó)國(guó)民保證予以取締不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的有效保護(hù)。(二)凡在工商業(yè)活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)行為即構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。?如今，隨著世界各國(guó)相繼對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法，從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的核心內(nèi)容一一不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為角度看，?不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?這個(gè)概念有廣義和狹義之別，并由此決定反

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的概念：

廣義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指包括壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)和其他違反商業(yè)道德的行為在內(nèi)的所有破壞競(jìng)爭(zhēng)的行為，具體指三類行為:一是壟斷行為，主要是指經(jīng)營(yíng)者本人或者通過(guò)企業(yè)兼并等方式，形成對(duì)一定市場(chǎng)的獨(dú)占或控制；二是限制競(jìng)爭(zhēng)行為，主要是指經(jīng)營(yíng)者濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)或幾個(gè)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)協(xié)議等聯(lián)合方式損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為；三是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，主要是指經(jīng)營(yíng)者用欺騙、脅迫、利誘以及其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的手段從事市場(chǎng)交易的行為。匈牙利《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定即是如此，一般公眾也往往是在這個(gè)意義上理解不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因?yàn)椋瑝艛嗪拖拗聘?jìng)爭(zhēng)的行為以道德觀念看來(lái)也帶有?不正當(dāng)?的因素。而狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指除壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為之外的第三類行為。

與上述理解相對(duì)應(yīng)，狹義的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，僅以狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作為規(guī)范對(duì)象，而廣義的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，則以廣義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作為規(guī)范對(duì)象，即是指包括反壟斷法或反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法和狹義的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在內(nèi)的、所有規(guī)范市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為、制止各類違法競(jìng)爭(zhēng)行為的法律部門，簡(jiǎn)言之，廣義的?反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法?等同于競(jìng)爭(zhēng)法。這種理解不僅源于人們對(duì)壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為的道德判斷因素，同時(shí)還在于反壟斷法、反限制競(jìng)爭(zhēng)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法這二個(gè)概念之間的區(qū)分也是相對(duì)的，它們之間并沒(méi)有徑渭分明的絕對(duì)界限。但是目前大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)和立法的現(xiàn)狀是對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法取狹義的概念，即國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中違背誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德的競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制的法律規(guī)范的總稱。在我國(guó)，廣義的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是指有關(guān)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律、法規(guī)和立法、司法解釋等法律規(guī)范的總和，即除了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以外，還包括商標(biāo)法、專利法及其實(shí)施細(xì)則、產(chǎn)品質(zhì)量法、廣告法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、制止牟取暴利的暫行規(guī)定等一切有關(guān)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的刑事、民事、行政

法律、法規(guī)、立法和司法解釋等。狹義的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法僅指《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，該法于1993年9月2口第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)，1993年12月1口施行。

（二）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的地位和作用

我國(guó)實(shí)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，客觀上存在著企業(yè)之間比產(chǎn)量、比質(zhì)量、比效率、比服務(wù)的關(guān)系。因此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下必然存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。只有按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，讓社會(huì)主義企業(yè)開(kāi)展優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)，才能在不斷提高經(jīng)濟(jì)效益的前提下，增加產(chǎn)量、提高質(zhì)量、提高企業(yè)素質(zhì)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)商品流通，繁榮城鄉(xiāng)市場(chǎng)，使有限的資金和原材料等社會(huì)資源得到合理配臵，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)順利發(fā)展。

我國(guó)將要加入WTO，WTO的非歧視原則、公平貿(mào)易原則、貿(mào)易法律政策透明原則等競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則也將隨著國(guó)內(nèi)與國(guó)際市場(chǎng)接軌而成為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法正是保證此種競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的關(guān)鍵手段。

1.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的地位

（1）是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的重要組成部分

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系，按部門法劃分，主要包括民法、商法和經(jīng)濟(jì)法，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系又是以憲法為基礎(chǔ)的社會(huì)主義法律體系的重要組成部分。從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的歸屬來(lái)看，應(yīng)屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理法，而不屬于調(diào)整和規(guī)范經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)交易中競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)范，即經(jīng)濟(jì)主體行為法，理由是：不能以調(diào)整或規(guī)范?行為?就歸入主體行為法，幾乎所有法律規(guī)范都是調(diào)整規(guī)范人們行為的，就是在市場(chǎng)主體法如公司法、破產(chǎn)法等法律中，也同樣調(diào)整或規(guī)范行為，經(jīng)濟(jì)管理法中自然也離不開(kāi)行為，但側(cè)重不同。我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是側(cè)重從管理的角度立法的，這可以從該法中明確管理機(jī)關(guān)和部門，從該法的名稱，從法律責(zé)任一章中規(guī)定了民事責(zé)任、行

政責(zé)任、刑事責(zé)任以及單列?監(jiān)督檢查?一章等方面就可以看出。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和其他的諸如商標(biāo)法、專利法等法律相互補(bǔ)充，共同完善，共同構(gòu)成了規(guī)范的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系，在經(jīng)濟(jì)法的法律體系中、在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中、在社會(huì)主義法律體系中，都占著重要的地位。（2）是規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法律之一

反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等競(jìng)爭(zhēng)法律，都屬于經(jīng)濟(jì)法的范疇。它們與民法和商法不同。一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)借助于民法和商法來(lái)實(shí)現(xiàn)的是自我調(diào)節(jié)，借助于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等組成的經(jīng)濟(jì)法來(lái)實(shí)現(xiàn)運(yùn)作秩序的社會(huì)整體調(diào)節(jié)體制——即由國(guó)家代表整個(gè)社會(huì)，懲治破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的各種違法犯罪行為。換句話說(shuō)，民商法是保護(hù)民事關(guān)系當(dāng)事人(包括經(jīng)營(yíng)者)自身的合法權(quán)益的法律，那么經(jīng)濟(jì)法則是偏重于維護(hù)社會(huì)公共利益的法律。作為經(jīng)濟(jì)法重要組成部分的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，就是以各種法律手段懲治破壞正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序的各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)和鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的法律。因而，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為社會(huì)整體調(diào)節(jié)體制是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的重要手段。

（3）填補(bǔ)了民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間的法律空白

就《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與其他法的關(guān)系而言，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和民法的關(guān)系是特別法和一般法的關(guān)系，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有規(guī)定的，適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒(méi)有規(guī)定的，適用民法；而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與商標(biāo)法、專利法、產(chǎn)品質(zhì)量法、著作權(quán)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等的關(guān)系，則是一般法和特別法的關(guān)系。商標(biāo)法、專利法等特別法中已有規(guī)定的，按商標(biāo)法、專利法等處理；商標(biāo)法、專利法等特別法中沒(méi)有規(guī)定的具有普遍意義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。則《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定并調(diào)整。正如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織規(guī)定的：?禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)際保護(hù)著專利法、商標(biāo)法等專門法所保護(hù)不到的那些應(yīng)予保護(hù)的權(quán)利。?

2.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的作用

法的作用與法的目的緊密相連，法的目的(或稱立法目的)就是立法者所要發(fā)揮的該法的作用。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1條規(guī)定：?為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法。?這就是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》立法目的，亦即反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的作用。

（1）鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，也是法制經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離不開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，也離不開(kāi)法制。競(jìng)爭(zhēng)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)行機(jī)制，存在于商品生產(chǎn)相交易的全過(guò)程，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的商品經(jīng)濟(jì)是不可設(shè)想的。但是，有競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因此就必須用法律手段來(lái)鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)。制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。就我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)說(shuō)，由于幾十年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所造成的人們思想和行為上的惰性，普遍存在著不思競(jìng)爭(zhēng)、不敢競(jìng)爭(zhēng)、不會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，所以法律不但要保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，而且還要鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)。

作為自然發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的競(jìng)爭(zhēng)。有可能在兩個(gè)方面走向其反面：一是出于自由競(jìng)爭(zhēng)而必然形成的生產(chǎn)和資本集中所帶來(lái)的規(guī)模效益，并刺激集中的進(jìn)一步發(fā)展形成壟斷，而壟斷又導(dǎo)致更大范圍或地域的競(jìng)爭(zhēng)，但在原有的范圍和地域則競(jìng)爭(zhēng)將難以存在，從而破壞了競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；一是由于采用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段常常比采用正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段獲利更多更快，不但使采用不正當(dāng)手段的已經(jīng)獲利者更加利欲熏心，愈演愈烈，而且也使誠(chéng)實(shí)守信經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)者喪膽寒心。如果沒(méi)有外在的制約而任其發(fā)展，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)將成為正常經(jīng)營(yíng)而陷入惡性循環(huán)的怪圈。所以，要維持正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)的積極作用，就必須依法禁止、打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，也只有狠狠打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，才能保護(hù)和鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)。（2）保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益

對(duì)于誠(chéng)實(shí)守信的經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是他們的保護(hù)神。正當(dāng)經(jīng)營(yíng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)兩者是根本對(duì)立的，有了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?自由?，就沒(méi)有誠(chéng)實(shí)守信經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)自由。而只有打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，剝奪其采用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的?自由?，才能有誠(chéng)實(shí)守信經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)自由。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)質(zhì)的作用就是保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的打擊。誠(chéng)實(shí)守信的經(jīng)營(yíng)者是最大的受惠者。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》就是要通過(guò)遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，來(lái)防止其他經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利被侵犯，從而保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。通常對(duì)經(jīng)營(yíng)者利益的保護(hù)有兩種：第一種是特定的保護(hù)。就是某一經(jīng)營(yíng)者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是針對(duì)某一特定的對(duì)象的，這種特定的具體的經(jīng)營(yíng)者因受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的侵犯而致使合法的權(quán)益受到損失?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》禁止這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從而達(dá)到保護(hù)特定的經(jīng)營(yíng)者對(duì)象的目的。主要表現(xiàn)在禁止假冒他人的注冊(cè)商品，禁止擅自使用他人企業(yè)的名稱。第二種是不特定保護(hù)。就是某一經(jīng)營(yíng)者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不是針對(duì)某一具體的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象的，而是針對(duì)不確定的、眾多的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象的違法行為。其侵犯他人合法權(quán)益的結(jié)果也不是特定某一企業(yè)或某一個(gè)人，而是眾多的企業(yè)或多個(gè)經(jīng)營(yíng)者。禁止這種非特定侵害對(duì)象的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，就是對(duì)不特定的競(jìng)爭(zhēng)者合法權(quán)益的保護(hù)。只要是受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害的經(jīng)營(yíng)者，一律予以保護(hù)?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)這種不特定的保護(hù)，主要表現(xiàn)在禁止非法有獎(jiǎng)銷售、排擠競(jìng)爭(zhēng)、虛假?gòu)V告、獨(dú)占限定、地方壟斷等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定上。（3)保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展

中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，獨(dú)立主體是競(jìng)爭(zhēng)的前提，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體系是競(jìng)爭(zhēng)本身的要求，宏觀調(diào)控也要有利于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是基本的經(jīng)濟(jì)法法律部門的組成部分，國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中通行的規(guī)則和慣例也包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的內(nèi)容。所以，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)息息相關(guān)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最根本的作用，就是保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其中最關(guān)鍵的是要培育和發(fā)展市場(chǎng)體系，發(fā)揮機(jī)制在資源配臵的基礎(chǔ)性作用。當(dāng)前我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)正處于初級(jí)階段，首先要著重發(fā)展生產(chǎn)要素市場(chǎng)、規(guī)范市場(chǎng)行為，打破地區(qū)、部門的分割和封鎖，反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，創(chuàng)造平等競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，形成統(tǒng)一、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的大市場(chǎng)。制定《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》正是迎合了培育和發(fā)展市場(chǎng)體制的需要，建設(shè)統(tǒng)一、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大市場(chǎng)，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另外，競(jìng)爭(zhēng)是商品經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，競(jìng)爭(zhēng)也是市場(chǎng)活動(dòng)的核心，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位的最重要的調(diào)節(jié)手段。因?yàn)?，市?chǎng)經(jīng)濟(jì)要遵循商品活動(dòng)的價(jià)值規(guī)律，用價(jià)值規(guī)律的原理來(lái)促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)資源的有效、合理、優(yōu)化配臵。而價(jià)值規(guī)律的作用是通過(guò)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，價(jià)值的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的運(yùn)行機(jī)制。如果社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)遭到排斥或者削弱，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制就會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的、全局性的障礙，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序就會(huì)發(fā)生混亂，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不能順利發(fā)展。因此，我們要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序健康地發(fā)展，就必須采取措施制止妨礙競(jìng)爭(zhēng)的行為出現(xiàn)。通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法，維護(hù)和促進(jìn)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展是十分重要的。

（三）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的關(guān)系（1）、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的相互依賴

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法是相互關(guān)聯(lián)的:兩者都旨在確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)作。但是，它們通過(guò)不同的方式達(dá)到這種目的。反壟斷法通過(guò)制止限制貿(mào)易行為和濫用經(jīng)濟(jì)力量，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的自由;反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法通過(guò)迫使所有參與者按照同樣的規(guī)則行事，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的公

平。當(dāng)然，對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的地位孰輕孰重，是有不同看法的。例如，WIPO國(guó)際局就認(rèn)為兩者是同等重要的，并且具有互補(bǔ)關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家需要反壟斷法，但僅僅依靠反壟斷法確保公平競(jìng)爭(zhēng)還是不夠的，還需要通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。但是，更多的人認(rèn)為，由于反壟斷法具有完善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由的宏觀調(diào)節(jié)作用，其重要性是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法無(wú)法比擬的。筆者也認(rèn)為，反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序都是不可或缺的，但反壟斷法的地位和作用更為重要。當(dāng)然，其重要性還存在動(dòng)態(tài)比較問(wèn)題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有可能更為嚴(yán)重，對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的需求更為強(qiáng)烈，而一旦市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，壟斷現(xiàn)象會(huì)更為突出，反壟斷法的作用也會(huì)更為突出。不過(guò)，這也不是絕對(duì)的。

（2）、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的區(qū)別

一般地說(shuō)，反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有其重大的區(qū)別，前者主要是維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，后者主要是維護(hù)商業(yè)倫理和公平競(jìng)爭(zhēng)。詳言之，反壟斷法是解決有無(wú)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的，其目的是通過(guò)消除限制競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，不管是經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，還是使競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法展開(kāi)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)自由，或者說(shuō)使自由競(jìng)爭(zhēng)得以實(shí)現(xiàn)，為經(jīng)營(yíng)者的自由競(jìng)爭(zhēng)提供一個(gè)舞臺(tái)。反壟斷法有二根基本支柱(二項(xiàng)核心內(nèi)容)，即獨(dú)占濫用禁止、合并監(jiān)控和卡特爾，前兩者是維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)放式市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的，后者是排除限制競(jìng)爭(zhēng)的行為的。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是消除自由競(jìng)爭(zhēng)?過(guò)火?的行為，即前提是有了自由競(jìng)爭(zhēng)的

舞臺(tái)和充分的競(jìng)爭(zhēng)自由，經(jīng)營(yíng)者卻濫用競(jìng)爭(zhēng)自由，實(shí)施不道德的競(jìng)爭(zhēng)行為，不正當(dāng)?shù)負(fù)p害了競(jìng)爭(zhēng)者的利益，從而破壞了自由競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制。例如，有人指出，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法(不公平競(jìng)爭(zhēng)法)的?目標(biāo)是防止濫用工商業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)自由。?把這個(gè)前提搞清楚了，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法的界限的劃分就迎刃而解了。此外，有些學(xué)者認(rèn)為，?自由競(jìng)爭(zhēng)法重在追求經(jīng)濟(jì)的效益，而非分配之公平，促進(jìn)‘動(dòng)的安全’，所謂經(jīng)濟(jì)憲法指此部分。公平競(jìng)爭(zhēng)法重在維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，即‘靜的安全’。?這種區(qū)分也是很有道理的。還有學(xué)者從立法目的上進(jìn)行了區(qū)分，即?就立法目的而言，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法在確保競(jìng)爭(zhēng)之‘正確’，屬于工業(yè)財(cái)產(chǎn)法之領(lǐng)域，并以概括條款、引入錯(cuò)誤之廣告、銷售活動(dòng)、營(yíng)業(yè)誹謗、企業(yè)標(biāo)志、營(yíng)業(yè)秘密之泄露等為規(guī)范內(nèi)容;至于反托拉斯法在維持競(jìng)爭(zhēng)之‘自由’，并以壟斷、差別待遇、拒絕入會(huì)、搭售、專利授權(quán)、控制市場(chǎng)之企業(yè)及企業(yè)之結(jié)合為規(guī)范之內(nèi)容，牽涉之層面相當(dāng)廣泛，尚須設(shè)立公平交易委員會(huì)負(fù)責(zé)之?。并進(jìn)而主張兩法不可同日而語(yǔ)，應(yīng)當(dāng)分開(kāi)立法，即?反托拉斯法之制定，即使在工業(yè)國(guó)家亦茲事體大耗時(shí)冗長(zhǎng)，以法治號(hào)稱十世之德國(guó)，研擬需時(shí)八年，而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法卻非如此艱難，若因反托拉斯法之遙遙無(wú)期而延宕不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法之制定，將使道高一尺魔高一丈之仿冒糾紛及其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，由于法律之缺失而無(wú)法有效杜絕，任誠(chéng)實(shí)廠商之利益遭受侵害，豈非與立法原意背道而馳??這種對(duì)反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的具體區(qū)分，有助于我們理清兩者的關(guān)系。（3）、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的聯(lián)系

反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有密切的聯(lián)系。首先，雖然其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的促進(jìn)方法并不相同，其終極目的是殊途同歸的，都是維護(hù)健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。其次，壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)也可以存在轉(zhuǎn)化和因果關(guān)系。例如，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為可能會(huì)使競(jìng)爭(zhēng)得到惡性發(fā)展。從而產(chǎn)生壟斷，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為可以將一些壟斷消滅在萌芽之中?；蛟S正是由于終極目的的統(tǒng)一性和行為的關(guān)聯(lián)性，個(gè)別國(guó)家(如澳大利業(yè))和地區(qū)(如我國(guó)臺(tái)灣)將反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)合并立法，而將兩者一并歸入競(jìng)爭(zhēng)法的范圍，道理也在于此。此外，一些行為既可以歸入反壟斷法，又可以歸入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，如日本反壟斷法規(guī)定的不公平交易方法中的一些方法如虛假表示，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中也有相應(yīng)的規(guī)定，更說(shuō)明兩者之間也存在著一些模糊區(qū)域，此時(shí)甚至不必或者不可能做刻板的劃分，或者可以選擇?可這可那?的劃分，這種情況也典型地反映了兩者的關(guān)聯(lián)性。如果按照上述標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與壟斷行為進(jìn)行區(qū)分，筆者認(rèn)為，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》不是一部規(guī)定純粹的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律，它還規(guī)定了部分壟斷行為。就其第二章規(guī)定的行為為言，第6條規(guī)定的公用企業(yè)等強(qiáng)制交易行為、第7條規(guī)定的行政壟斷行為、第11條規(guī)定的低于成本價(jià)銷售行為、第12條規(guī)定的搭售行為及第15條規(guī)定的串通招投標(biāo)行為等5種行為，均屬于壟斷行為?？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著我國(guó)《反壟斷法》的制定和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修訂，這些行為在兩部法律之間必然要進(jìn)行重新整合，分別納入相應(yīng)的調(diào)整體系。

二、我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法現(xiàn)狀和立法不足

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》自1993年頒布實(shí)施以來(lái)，至今已差不多20年。它的出臺(tái)和實(shí)施對(duì)維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，保障經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益起到了重要作用。不僅對(duì)商業(yè)賄賂、壟斷性行業(yè)的強(qiáng)制交易等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了重點(diǎn)打擊，而且一些行政壟斷的行為也得到了一定程度的抑制?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》已成為治理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的重要武器。

然而，由于該法的出臺(tái)，正值我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初具雛形，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多問(wèn)題還沒(méi)有出現(xiàn)，導(dǎo)致現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》前瞻性和預(yù)見(jiàn)性跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，不能完全適應(yīng)保障公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的需要。十幾年來(lái)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，加入了WTO、融入了全球經(jīng)濟(jì)一體化，新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為層出不窮，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的問(wèn)題也逐漸突出，如行為主體范圍過(guò)窄，對(duì)新型不正當(dāng)行為難以規(guī)制，法律責(zé)任制度不完善，無(wú)法有效遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為等。因此，完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法體系和相關(guān)內(nèi)容迫在眉捷。然而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的日益深入，競(jìng)爭(zhēng)不斷引入，新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象層出不窮，現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》已不能完全適應(yīng)全面保障公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的需要，在實(shí)踐中存在著許多不足和漏洞，主要表現(xiàn)在：

1.規(guī)定的行為主體范圍過(guò)窄?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》明確指出該法違法行為主體是?經(jīng)營(yíng)者?，?經(jīng)營(yíng)者是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性

服務(wù)的法人，其它組織和個(gè)人。?這種表述的缺陷在于:(1)所指違法行為主體與所列違法行為存在矛盾，如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第七條明確地指出違法行為主體是政府及其所屬部門;(2)不能囊括現(xiàn)實(shí)中參與競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序有影響的主體。

2.對(duì)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為難以規(guī)制。眾所周知,我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,根據(jù)當(dāng)時(shí)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情形,只規(guī)定了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,并且每種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為都有明確的適用界定,沒(méi)有將新形勢(shì)、新條件下產(chǎn)生的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為納入到自身的調(diào)整范圍。一般認(rèn)為,在新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,即新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要有以下幾種:一是企業(yè)利用媒體、廣告開(kāi)展產(chǎn)品質(zhì)量、功能、效果等各項(xiàng)指標(biāo)的不恰當(dāng)?shù)膶?duì)比活動(dòng),目的在于打擊、貶低特定或不特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。二是由經(jīng)營(yíng)者出資、媒體出面,請(qǐng)?專家?作訪談、咨詢,明為向消費(fèi)者介紹和傳授知識(shí),實(shí)為廠家作產(chǎn)品推銷宣傳,其中不乏抬高自己貶低對(duì)手之意。三是煽動(dòng)甚至資助消費(fèi)者不斷投訴對(duì)手,以此來(lái)打擊對(duì)手,達(dá)到用少量投入全面打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的。四是以利益為誘餌從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處挖走項(xiàng)目的關(guān)鍵人員,造成對(duì)手項(xiàng)目癱瘓,或?qū)?duì)手的項(xiàng)目改頭換面推向市場(chǎng)。五是由經(jīng)營(yíng)者資助,地方政府或職能部門及相關(guān)單位組織開(kāi)展檢查以及區(qū)域性評(píng)比活動(dòng),千方百計(jì)地操作出有利于本地企業(yè),尤其是有利于出資企業(yè)的檢查評(píng)比結(jié)果,并在媒體上加以公布,以此方式打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。六是地方政府通過(guò)一些讓利性行政措施,在不違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)規(guī)定的情況下,保護(hù)本地企業(yè),打壓外地企業(yè)。七是商業(yè)欺

詐,在侵犯消費(fèi)者權(quán)益的同時(shí),也侵犯了相關(guān)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。八是一些原本具有獨(dú)占經(jīng)營(yíng)地位的公用企事業(yè)單位,以增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力為由,不斷向政府要求擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍和壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán),一旦得逞,在沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的前提下,變本加厲地掠奪社會(huì)資源,造成社會(huì)資源分配不公,加劇了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的惡性循環(huán)。以上競(jìng)爭(zhēng)行為均符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)具備的基本特征。從主觀方面看,都屬故意,有著明確的行為目的,即都是為了貶低、打擊或限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。從客觀方面看,均實(shí)施了具體的貶低、排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或非本地單位的行為,明顯違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本運(yùn)行機(jī)制,擾亂了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行秩序,侵害了經(jīng)營(yíng)者及消費(fèi)者的合法權(quán)益。

3.執(zhí)法主體多元且相互沖突?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的行政主體為?縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門?、?法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他部門?。而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與其他相關(guān)法律竟合的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，造成執(zhí)法主體不清、職責(zé)不明。比如，《商業(yè)銀行法》規(guī)定商業(yè)銀行由中國(guó)人民銀行監(jiān)督檢查;《建筑法》規(guī)定發(fā)包單位、承包單位及其工作人員用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段承攬工程的，由國(guó)務(wù)院建設(shè)行政主管部門統(tǒng)一監(jiān)督管理;《價(jià)格法》規(guī)定低價(jià)傾銷等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)由政府主管部門監(jiān)督檢查等。執(zhí)法主體分別執(zhí)法，尺度不一，權(quán)責(zé)不清，嚴(yán)重影響了法律的實(shí)效

4、一般條款的缺失阻礙了執(zhí)法

競(jìng)爭(zhēng)者在日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中所采取的競(jìng)爭(zhēng)手段是復(fù)雜多樣的,法律對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制是無(wú)法窮盡的。正因?yàn)槿绱?，各發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)修法等方式,在相關(guān)法律中確立了一般條款,以補(bǔ)充法律慣用的列舉式立法難以窮盡豐富多樣的法律事實(shí)和行為的不足。比如《巴黎公約》在其1925年的海牙修訂本中明確規(guī)定,?凡在工商活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)行為即構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?。

這一規(guī)定被公認(rèn)為是關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的經(jīng)典性定義,是最具有代表性的一般條款。德國(guó)立法機(jī)構(gòu)于1909年對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作了修訂,明確規(guī)定:?在商業(yè)交易中以競(jìng)爭(zhēng)為目的而違反善良風(fēng)俗者,可向其請(qǐng)求停止侵害和損失賠償。?一般認(rèn)為,這使德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最終確立了?典型列舉?加一般條款的立法體例,一直適用到今天,被稱為?帝王條款??？梢?jiàn),法律中的一般條款,尤其是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的一般條款,在充分體現(xiàn)法律的生命力、完善和發(fā)揮法律應(yīng)有的功能方面有著極其重要的作用。我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》至今未能確立一般條款,嚴(yán)重影響了法律自身的執(zhí)行,也是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在眾多新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為面前顯得束手無(wú)策的重要原因所在。

5、執(zhí)法主體不明確嚴(yán)重影響了法律本身的執(zhí)行

從執(zhí)法主體而言,主要存在這樣幾個(gè)問(wèn)題:一是對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)的規(guī)定模糊不清,造成執(zhí)法主體不明確,影響執(zhí)法。從行政區(qū)劃來(lái)看,我國(guó)有五級(jí)政府,每一級(jí)政府由許多職能部門構(gòu)成,因此,除中央和省一級(jí)政府外,任何一級(jí)政府或任何一個(gè)職能部門,其?同級(jí)或上級(jí)機(jī)關(guān)?都不是唯一的,往往是多重的或多頭的。二是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的監(jiān)管也是多頭、多部門執(zhí)法,局面比較混亂。三是由于執(zhí)法主

體機(jī)構(gòu)不明確,加之對(duì)執(zhí)法主體能力和素質(zhì)無(wú)明確要求,所以現(xiàn)實(shí)中我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法能力十分有限。目前,我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要是國(guó)家工商行政管理部門,實(shí)踐證明其執(zhí)法能力有限,效果很不理想。究其原因,在于我國(guó)工商行政管理部門根本不具備反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)有的條件。在這種情況下,如果把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)力授給工商行管理部門,很有可能使其成為地方保護(hù)主義的強(qiáng)有力工具,這與建立全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的目標(biāo)背道而馳;另一方面,工商行政管理部門不具備反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)所應(yīng)具有的?專業(yè)性?要求,其人員素質(zhì)也不符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)工作的要求,自然無(wú)法勝任反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)行工作。

三、我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法完善

（一）、針對(duì)行為主體范圍過(guò)窄和對(duì)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為難以規(guī)制的缺陷，目前全國(guó)有20多個(gè)地方制定了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的地方性法規(guī)，對(duì)法律進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)充，彌補(bǔ)了法律規(guī)定的一些疏漏和不足。這些地方性法規(guī)，大多從加強(qiáng)本地行政執(zhí)法，細(xì)化《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定出發(fā)，不同程度地拓寬了調(diào)整范圍、執(zhí)法手段和罰則適用:增加了反壟斷的內(nèi)容和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的種類，如《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》就一改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以?不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?專章共11條作行為設(shè)定的做法，分設(shè)?禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?、?禁止不正當(dāng)?shù)穆?lián)合行為?、?禁止濫用行政權(quán)力限制公平競(jìng)爭(zhēng)?二章，共計(jì)18條或者說(shuō)18類行為，反壟斷的份量明顯大于法律中的份量;賦子行政主管機(jī)關(guān)以必要的查封、扣押等強(qiáng)制措施權(quán)，如《上海市反不正

當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》第二十二條第4項(xiàng)對(duì)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的財(cái)物，可以采取扣留、封存等措施，并在二個(gè)月內(nèi)作出處理決定;對(duì)法律中原未規(guī)定行政責(zé)任的違法行為，補(bǔ)充行政處罰規(guī)定等。

大多數(shù)地方性法規(guī)基本仿照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》體例，在條文上有重復(fù)、細(xì)化和補(bǔ)充。也有在體例上做重大發(fā)展的。另外，國(guó)家工商行政管理局作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中央主管行政機(jī)關(guān)依職權(quán)相繼制定細(xì)化《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第13條之《關(guān)于禁止有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》、細(xì)化第6條規(guī)定之《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》、細(xì)化第5條規(guī)定之《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝黃的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》、細(xì)化第10條規(guī)定之《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》、細(xì)化第8條規(guī)定之《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》等。國(guó)家民航總局制定有《制止民用航空運(yùn)輸市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定》。這些法律、法規(guī)、規(guī)章的出臺(tái)和實(shí)施，對(duì)促進(jìn)社會(huì)宣傳、學(xué)習(xí)、了解《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，加強(qiáng)其實(shí)施，切實(shí)規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)合法經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者利益，無(wú)疑起著重要作用。特別是針對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所存在的明顯不足，結(jié)合實(shí)踐做出一些實(shí)用性彌補(bǔ)，確有其必要性。

（二)、針對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的地方性法規(guī)頒布后隨之而來(lái)的法規(guī)競(jìng)合問(wèn)題、沖突問(wèn)題和其他的法理問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)通過(guò)完善國(guó)家的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法的體系，以維護(hù)統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)法制。

當(dāng)下我們也不能不看到，當(dāng)?shù)胤綀?zhí)法機(jī)關(guān)(法院和行政主管機(jī)關(guān))依照地方性法規(guī)處罰不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)際上

有被束之高閣的危險(xiǎn)。雖然，這些規(guī)定使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更加適合了各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和執(zhí)法實(shí)踐的需要，是有益的和必要的，但導(dǎo)致了各地在競(jìng)爭(zhēng)法制上的不統(tǒng)一，不利于統(tǒng)一市場(chǎng)體系的確立。而地方性法規(guī)補(bǔ)充和細(xì)化法律規(guī)定的本身也在某種程度上反映了現(xiàn)實(shí)對(duì)法律的規(guī)定又有了新的需要。因此，應(yīng)當(dāng)通過(guò)完善國(guó)家的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法的體系，以維護(hù)統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)法制。

（三）、針對(duì)一般條款的缺失阻礙了執(zhí)法，規(guī)定對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以規(guī)制的一般條款。我國(guó)現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要采取具體列舉式,盡管該法第1條第(一)款規(guī)定:?本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。?但對(duì)于該條是否具有一般條款的性質(zhì),存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為,該條款并不是對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以規(guī)制的一般條款,而只是對(duì)?不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?所作出的定義,其本身并不具有?兜底?條款的功能。從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要來(lái)看,我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)采取具體列舉與一般條款相結(jié)合的模式。第一,從立法技術(shù)來(lái)看,為了克服法律的不周延性和滯后性的缺點(diǎn),應(yīng)當(dāng)在采用列舉方式的情況下,制訂相應(yīng)的兜底條款。就反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法而言,概括式的一般條款必不可少。因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式千變?nèi)f化,不斷創(chuàng)新,嚴(yán)格的法定主義的具體列舉式不足以有效規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),賦予概括性的一般條款以?兜底?功能極為必要。那么,能否通過(guò)法律解釋的方法擴(kuò)大解釋反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條的規(guī)定,并以此替代一般條款? 筆者認(rèn)為,既然法律沒(méi)有規(guī)定一般條款,就表明立法者的意圖就是要將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為僅僅限

于所列舉的情形,而不允許通過(guò)解釋的方法擴(kuò)大不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類型。第二,從現(xiàn)實(shí)需要來(lái)看,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,許多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已經(jīng)出現(xiàn),需要立法予以規(guī)范。例如,對(duì)于市場(chǎng)上嚴(yán)重存在的傳銷、低價(jià)傾銷等行為,由于現(xiàn)行立法沒(méi)有規(guī)定,而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中又沒(méi)有設(shè)臵一般條款,因此給法律適用造成了極大的困難,也不利于執(zhí)法機(jī)關(guān)依法處理這些新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。第三,從今后的社會(huì)發(fā)展來(lái)看,隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的展開(kāi),競(jìng)爭(zhēng)會(huì)日益激烈,某些經(jīng)營(yíng)者出于利益驅(qū)動(dòng),難免會(huì)使用各種方法排擠對(duì)手、強(qiáng)占市場(chǎng)、爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)。如果存在一個(gè)一般條款,就可以靈活應(yīng)對(duì)未來(lái)出現(xiàn)的各種新情況、新問(wèn)題。當(dāng)然,概括性的一般條款也存在授予法官的自由裁量權(quán)過(guò)大的問(wèn)題,有可能限制市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)自由。所以,一般條款應(yīng)當(dāng)與具體列舉相結(jié)合,在列舉性的具體條款窮盡之后,法官才可以適用一般條款裁判。并且,適用一般條款也要通過(guò)法學(xué)方法,進(jìn)行利益衡量,探求立法者的目的,結(jié)合社會(huì)具體情勢(shì),將一般條款具體適用于個(gè)案。(四)針對(duì)執(zhí)法主體不明確嚴(yán)重影響了法律本身的執(zhí)行，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂稿》確定工商部門為執(zhí)法主體。我們知道現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》于1993年頒布實(shí)施。然而，時(shí)隔10多年后，隨著時(shí)間的推移，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方式發(fā)生了巨大變化，打?擦邊球?的現(xiàn)象越來(lái)越多。素有?市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)憲法?之稱的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》常常鞭長(zhǎng)莫及。根據(jù)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，工商行政部門以外的其他部門如質(zhì)檢、物價(jià)、衛(wèi)生、建設(shè)、文化等也可以對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為行使監(jiān)督權(quán)。而且《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的這一規(guī)定，為此后出臺(tái) 的其他法律法規(guī)留下了缺口。比如，此后制定實(shí)施的《保險(xiǎn)法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律法規(guī)中都規(guī)定了不同的監(jiān)管部門，造成了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與其他相關(guān)法律法規(guī)在執(zhí)法主體上的沖突。

專家認(rèn)為，造成現(xiàn)狀的重要原因是，由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)執(zhí)法主體不明確，多個(gè)政府部門之間缺乏明確的執(zhí)法分工與界限規(guī)定，使得該法處于被肢解的狀態(tài)，嚴(yán)重影響了法律的執(zhí)行效果。在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》執(zhí)法中，如何處理工商行政管理部門與相關(guān)行業(yè)部門的關(guān)系，合理確定各自的職能定位，維護(hù)執(zhí)法的統(tǒng)一性，是突出問(wèn)題。解決此問(wèn)題是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂過(guò)程中的一個(gè)重點(diǎn)。一位參與立法的專家透露，修訂稿規(guī)定，國(guó)家工商行政管理部門和地方各級(jí)工商行政管理部門是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)督檢查部門，依照本法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查。這意味著，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的執(zhí)法權(quán)明確地授予了工商部門。而除了明確執(zhí)法部門之外，修訂稿還授權(quán)國(guó)務(wù)院工商行政管理部門認(rèn)定其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的權(quán)力。中國(guó)政法大學(xué)教授吳景明認(rèn)為，修訂稿不但統(tǒng)一了執(zhí)法主體，也使得執(zhí)法尺度統(tǒng)一，有利于增強(qiáng)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的執(zhí)法力度。

參考文獻(xiàn)

[1]、孫虹.競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)「M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.[2]、國(guó)家工商局編.現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的理論與實(shí)踐「M].北京:法律出版社，1993.[3]、孔祥俊著.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法新論[M].北京:人民法院出版社，2001.[4]、國(guó)家工商行政管理局條法司.《現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的理論與實(shí)踐》[M].北京:法律出版社，1993.[5]、邵建東.德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法研究「M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.[6],賴源河.公平交易法新論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.[7],「臺(tái)〕黃茂榮.公平交易法專題研究「M].北京:植根法學(xué)叢書(shū)編輯室編輯，1998.[8],潘靜成、劉文華.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法教程(修訂本)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.[9]、孔祥俊.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用與完善[M].北京:法律出版社，1998.[10]、常用法律手冊(cè)[M].北京:法律出版社，2002.[11]、盛杰民.競(jìng)爭(zhēng)法在中國(guó)現(xiàn)狀和展望[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002.[12]、高言，曹德斌.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法理解適用與案例評(píng)析「M].北京:人民法院出版社，1996.[13]、土?xí)試W.歐共體競(jìng)爭(zhēng)法「M].北京:中國(guó)法制出版社，2001.[14]、土?xí)試W.競(jìng)爭(zhēng)法研究「M].北京:中國(guó)法制出版社，1999.[15],曹天站.現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的理論與實(shí)踐「M].北京:法律出版社，1993.。

[16]、劉劍文，崔正軍.競(jìng)爭(zhēng)法要論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，1996.[17]、祝銘山.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)糾紛「M].北京:中國(guó)法制出版社，2003.[18]、孔祥俊.反壟斷法原理「M].北京:中國(guó)法制出版社，2001.[19]、徐國(guó)棟.民法基本原則解釋[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.[20]、法苑精粹編委.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)精粹2001年卷「M].北京:北京機(jī)械工業(yè)出版社，2002.[21],潘靜成，劉文華.21世紀(jì)教材一一經(jīng)濟(jì)法「M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.[22]、種明釗.競(jìng)爭(zhēng)法「M].北京:法律出版社，[23]、文海興，土艷林.市場(chǎng)秩序的守護(hù)神一1997.公平競(jìng)爭(zhēng)法研究[M].貴陽(yáng):貴少

后 記（致謝）

本文運(yùn)用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及行政法相關(guān)理論，聯(lián)系實(shí)際，比較系統(tǒng)地研究了我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法存的問(wèn)題以及提出了完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的建議。由于本人理論水平有限，文中所提觀點(diǎn)及思考難免有疏漏或不妥之處，敬請(qǐng)老師批評(píng)指正。

本文從選題、寫作到成稿，自始至終得到了我的指導(dǎo)老師XX研究員的精心指導(dǎo)，在多次討論、修改的過(guò)程中，得益于他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、深厚的理論功底和所傾注的大量心血，使我在學(xué)業(yè)上有了顯著

進(jìn)步。同時(shí)，X老師在言傳身教中表現(xiàn)出的高尚的師德風(fēng)范、做人的準(zhǔn)則、做事的態(tài)度都令我無(wú)比敬佩，并將使我受益終身，在此深表敬意和感激。

同時(shí)，我還要感謝三年研究生期間給予我關(guān)心和幫助的老師們，在此，向他們表示深深地感謝!最后，要向研究生部的各位老師表示感謝，他們?cè)谖业膶W(xué)習(xí)和生活上給予了真誠(chéng)的關(guān)心，讓我能夠諭快地度過(guò)三年研究生生活，并終生難忘。八年代寫經(jīng)歷，深知其中貓膩希望廣大客戶別找中介找直接的寫手，本人在上大學(xué)期間就專業(yè)從事各式演講稿、競(jìng)聘稿、工作總結(jié)、述職報(bào)告、發(fā)言稿，婚禮致辭，辯論詞，主持稿，計(jì)劃書(shū)各種教育教學(xué)論文創(chuàng)作，給多家網(wǎng)站與單個(gè)客戶帶去了為他們量身打造的一篇篇物美價(jià)廉的原創(chuàng)作品，得到了眾多合作伙伴的高度認(rèn)可，常言說(shuō)誠(chéng)信三冬暖，失信三伏寒，我會(huì)以誠(chéng)立身，以質(zhì)做事有需要與我聯(lián)系 QQ金沉濁底

1289510886電***

第四篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法缺陷完善

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法缺陷完善

（一）應(yīng)增加新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，進(jìn)一步拓寬執(zhí)法的范圍

法律的穩(wěn)定性相對(duì)于法律所調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動(dòng)性、靈活性而言是滯后的。法律一旦制定就具有穩(wěn)定性，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是在不斷變化的。在國(guó)外，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以其廣泛且不確定而著稱。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn)軌變型時(shí)期，舊的體制正在消失，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正在形成。這種新舊體制交替在競(jìng)爭(zhēng)秩序上表現(xiàn)得尤為明顯，導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》根據(jù)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情形，只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，每種行為都有明確的適用界定，致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定，也限制了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為商標(biāo)、專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。人們?cè)蜗蟮匕褌鹘y(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三項(xiàng)主要法律(專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法)比作三座浮在海面上的冰山，而把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法比作在下面托著這三座山的海水，商標(biāo)、專利、版權(quán)法管不到的違法行為，由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)管。如我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條雖然為專利法保護(hù)不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護(hù)，但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護(hù),還沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本應(yīng)保護(hù)到商標(biāo)法所管不到的違背誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)行為，僅以假冒他人注冊(cè)商標(biāo)作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為例，既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對(duì)象，也不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍，影響了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的法律效力的發(fā)揮。

為了彌補(bǔ)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的不足，一些地方性法規(guī)細(xì)化、拓展了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范圍。但是，按照《行政處罰法》第11條的規(guī)定：“法律、行政法規(guī)對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定?！币虼?，建議在修訂和完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，第一，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采取概括加列舉的方式，明確規(guī)定一般條款，并為一般條款設(shè)置相應(yīng)的罰則，以適應(yīng)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活，同時(shí)也避免以行政立法、地方立法、部門立法修改基本法律之嫌。第二，設(shè)定兜底條款，及時(shí)規(guī)范經(jīng)濟(jì)生活中新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。為了防止行政執(zhí)法的隨意性影響統(tǒng)一的市場(chǎng)體系的確立，可以采取提高認(rèn)定機(jī)關(guān)等級(jí)的辦法予以限制，以此增強(qiáng)對(duì)各種新出現(xiàn)的或者將會(huì)出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的控制力，促進(jìn)查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為工作的深入開(kāi)展。

（二）擴(kuò)大執(zhí)法權(quán)限，強(qiáng)化查處力度，保障反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主管機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政職權(quán) 目前，作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主管機(jī)關(guān)的工商行政管理機(jī)關(guān)，在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為案件時(shí)，往往顯出執(zhí)法職權(quán)和執(zhí)法手段力度不夠，缺乏扣留、查封、強(qiáng)行劃撥等強(qiáng)制手段，因此，工商行政管理機(jī)關(guān)在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，尤其是查處假冒、仿冒的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，往往避開(kāi)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，而最大限度地適用具有強(qiáng)制措施的《投機(jī)倒把行政行為處罰暫行條例》。嚴(yán)格地講，這是違背適用法律優(yōu)先于行政法規(guī)原則的。以致有人把《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》比喻為“給槍不給子彈”的法律。執(zhí)法手段太弱嚴(yán)重影響了行政執(zhí)法的效果。為解決執(zhí)法手段的不足，有的地方的工商行政管理機(jī)關(guān)與公、檢、法部門聯(lián)合執(zhí)法，借用他們的執(zhí)法手段進(jìn)行執(zhí)法。這些做法既不符合法治原則，也大大增加了工商行政管理機(jī)關(guān)的執(zhí)法成本。另外，國(guó)家立法機(jī)關(guān)在賦予行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行政強(qiáng)制措施和行政保全措施方面，采取了高門檻的授權(quán)原則。如《商業(yè)銀行法》第30條規(guī)定，對(duì)單位存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或個(gè)人凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外。《行政處罰法》第51條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定工商管理機(jī)關(guān)有權(quán)將查封、扣押的財(cái)務(wù)拍賣或者凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款。這樣一來(lái)，工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)地方反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)規(guī)定的查封、扣押、劃撥等行政強(qiáng)制措施進(jìn)行辦案，將又會(huì)陷入困難的境地。

因此，解決查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件手段“軟”的問(wèn)題，最終要在修訂完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，賦予工商行政管理機(jī)關(guān)擁有對(duì)涉嫌反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人、相關(guān)人詢問(wèn)和要求提供有關(guān)證明材料的權(quán)利；對(duì)其有關(guān)的協(xié)議、帳薄、憑證和其他資料有查詢、復(fù)制權(quán)，對(duì)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人的財(cái)物，有查封、扣押權(quán)。在監(jiān)督檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為過(guò)程中享有調(diào)查權(quán)、證據(jù)保全權(quán)，并明確規(guī)定阻礙執(zhí)法應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任；這樣就消除了長(zhǎng)期以來(lái)有些單位和個(gè)人對(duì)工商行政管理機(jī)關(guān)能否扣押、查封涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人財(cái)物的疑問(wèn)、指責(zé)和行政應(yīng)訴中的困惑。另外，還應(yīng)賦予工商行政管理機(jī)關(guān)有權(quán)查詢不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款，必要時(shí)，可以提請(qǐng)人民法院采取保全措施，凍結(jié)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款。使工商部門在執(zhí)行《反法》過(guò)程中，能夠發(fā)揮拳頭作用，更好的打擊各類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（三）加重法律責(zé)任，增強(qiáng)追究法律責(zé)任的可操作性，增加查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為的深度

現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用?！憋@然都屬于侵權(quán)的民事責(zé)任，采用的也是一般民事責(zé)任，僅是讓行為人無(wú)利可圖，當(dāng)前已明顯不足以震懾不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人。應(yīng)考慮對(duì)惡性嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從法律上規(guī)定其承擔(dān)“加重民事責(zé)任”或“懲罰性民事責(zé)任”，并明確加重或懲罰賠償?shù)姆?，以利保護(hù)其合法權(quán)益，保護(hù)其與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為斗爭(zhēng)的積極性。

1、要彌補(bǔ)追究不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為法律責(zé)任的空白點(diǎn)?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將低于成本銷售、搭售以及商業(yè)詆毀行為等列為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但未規(guī)定相應(yīng)罰則，使追究這些違法行為的法律責(zé)任出現(xiàn)“真空”狀態(tài)。

2、要健全對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為行政處罰的種類?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)有些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，只規(guī)定了責(zé)令停止違法行為，最高罰款10萬(wàn)或20萬(wàn)的處罰，沒(méi)有規(guī)定沒(méi)收違法所得、非法財(cái)物，產(chǎn)生了有些經(jīng)營(yíng)者為了獲取高額利潤(rùn)，愿意接受罰款的現(xiàn)象。

3、對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為人的罰款數(shù)額依據(jù)，由規(guī)定的按違法所得單一標(biāo)準(zhǔn)改為按違法經(jīng)營(yíng)額和違法所得雙重標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，提高追究違法行為人法律責(zé)任的可操作性。實(shí)踐中，違法行為人由于種種原因，如為逃避打擊故意低價(jià)銷售或確實(shí)因經(jīng)營(yíng)不善，未有盈利，甚至虧損，有的案件在調(diào)查時(shí)，違法行為人不提供物品購(gòu)銷發(fā)票及成本核算、銷售價(jià)格等計(jì)算違法所得的證據(jù)，因此，工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)其違法所得無(wú)法核實(shí)、難以計(jì)算。增加了以違法經(jīng)營(yíng)額計(jì)算罰款依據(jù)，不僅可以加重追究不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為的法律責(zé)任，而且比較簡(jiǎn)便、易操作。

4、在法律制裁體系中，刑事處罰是其他法律制裁包括行政處罰的保障。正如法國(guó)著名啟蒙學(xué)家盧梭所言：“刑法在根本上與其說(shuō)是一種特別法，還不如說(shuō)是其他一切法律的制裁力量?！睘榧皶r(shí)準(zhǔn)確地懲罰犯罪，實(shí)現(xiàn)刑法的社會(huì)防衛(wèi)功能，應(yīng)進(jìn)一步明確界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)當(dāng)前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的立法現(xiàn)狀和發(fā)展前景，將情節(jié)嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定為獨(dú)立的罪名并規(guī)定法定刑罰，以加大打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)犯罪行為的力度。

（四）進(jìn)一步排除地方保護(hù)主義的干擾

政府及其所屬部門在制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中具有舉足輕重的地位和作用。但執(zhí)法實(shí)踐中，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行政干預(yù)和地方保護(hù)壓力也往往來(lái)自政府及其所屬部門。因此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)明確賦予工商部門獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)限，當(dāng)工商機(jī)關(guān)在遇到來(lái)自地方政府及其所屬部門濫用權(quán)力、干擾執(zhí)法時(shí)，應(yīng)及時(shí)將案件上報(bào)上級(jí)主管部門和上級(jí)政府備案，并以上一級(jí)工商機(jī)關(guān)的名義共同辦案；必要時(shí)，也可以采取上級(jí)督辦、交叉辦案、聯(lián)合辦案等方式進(jìn)行。同時(shí)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》還應(yīng)明確上級(jí)政府制止地方保護(hù)主義的職責(zé)，規(guī)定具體的責(zé)任追究權(quán)限和下級(jí)政府不作為的懲處條款，使那些慣于搞地方保護(hù)的單位和直接責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

綜上所述，與其他部門法相比，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》具有更為靈活、開(kāi)放的體系結(jié)構(gòu)，在其他部門法對(duì)我國(guó)迅猛發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不能及時(shí)應(yīng)對(duì)、規(guī)范和整頓時(shí)，通過(guò)不斷的完善該法，可以更全面的保護(hù)廣大經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益；在深入研究社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，通過(guò)該法對(duì)進(jìn)一步鼓勵(lì)和保護(hù)公平交易，特別是制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保障我國(guó)入世后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能持續(xù)、快速、健康發(fā)展，全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)具有十分積極的現(xiàn)實(shí)意義。

（五）相關(guān)法律競(jìng)合、沖突現(xiàn)象普遍，造成《反法》的適用困難

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第3條第二款規(guī)定，“縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定?！倍诰唧w查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的實(shí)踐中，執(zhí)法人員卻發(fā)現(xiàn)與該法相競(jìng)合的法律諸多，單項(xiàng)立法肢解《反法》的問(wèn)題嚴(yán)重，且有愈演愈烈之勢(shì)。比如：《建筑法》規(guī)定建筑工程中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由建設(shè)行政主管部門監(jiān)督檢查；《價(jià)格法》規(guī)定低價(jià)傾銷等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由政府物價(jià)部門監(jiān)督檢查；《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定招標(biāo)投標(biāo)的業(yè)務(wù)主管部門和項(xiàng)目審批部門對(duì)招標(biāo)投標(biāo)行為監(jiān)督管理等等。這些與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相競(jìng)合的法律法規(guī)在具體禁止某幾類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為上，又有其針對(duì)性的制約處罰條款，而這些法律法規(guī)的執(zhí)法主體又非工商行政管理機(jī)關(guān)，因此在實(shí)踐辦案中，針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的定性處罰問(wèn)題，容易造成執(zhí)法主體混亂不清，職責(zé)不明的現(xiàn)象。九屆人大四次會(huì)議上雷世均代表曾經(jīng)指出：由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒(méi)有賦予對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的唯一執(zhí)法主體，造成執(zhí)法主體多元，在實(shí)際工作中常常出現(xiàn)有法難依的問(wèn)題。由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大障礙，違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，違背了公認(rèn)的商業(yè)道德，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的其它法律法規(guī)對(duì)其違法行為有所規(guī)范，但行政執(zhí)法權(quán)應(yīng)集中于一個(gè)執(zhí)法主體，執(zhí)法主體的多元化，常常導(dǎo)致多頭執(zhí)法。單項(xiàng)立法蠶食、肢解了《反法》的內(nèi)容，動(dòng)搖了其作為經(jīng)濟(jì)憲法、競(jìng)爭(zhēng)秩序基本法的地位，形成了新的行業(yè)和行政壁壘，不利于社會(huì)主義統(tǒng)一市場(chǎng)的監(jiān)管和發(fā)展。

（六）行政干預(yù)大，有法難依

一是地方保護(hù)主義制約和阻滯了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的正常執(zhí)行。一些地方政府為了各自的利益，采取市場(chǎng)封閉管理的做法，限制了商品的正常流通。二是公用企業(yè)普遍存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，工商部門依法查處

難。三是執(zhí)法水平低，監(jiān)管手段不適應(yīng)。目前工商部門監(jiān)管市場(chǎng)的方式、方法、手段比較陳舊，人員素質(zhì)有待提高；辦案經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，交通、通訊設(shè)備匱乏，且在公平交易執(zhí)法中存在的調(diào)查難、取證男、定性難等問(wèn)題，一時(shí)難以得到有效解決，導(dǎo)致執(zhí)法效率低下，執(zhí)法效果有限。四是部門協(xié)作辦案不夠。在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中，有的部門因利益驅(qū)使，該配合不配合，該移交的案件不移交，甚至有的一罰了之。

第五篇：淺析《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的缺陷及其完善

淺析《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的缺陷及其完善

來(lái)源：中國(guó)論文下載中心[ 06-07-24 10:21:00 ]作者：劉曉麗編輯：凌月仙仙 論文摘要

作為我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度開(kāi)始建立標(biāo)志的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，已經(jīng)出臺(tái)6年多了。行政執(zhí)法的實(shí)踐表明，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，發(fā)揮了重要作用，但是其中暴露出一些問(wèn)題，如缺乏總則條款，法律規(guī)范過(guò)于原則、抽象，內(nèi)容涵蓋不完整，操作性差；對(duì)市場(chǎng)中出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為難以規(guī)制，缺乏調(diào)控力；行政強(qiáng)制措施及調(diào)查取證手段不適應(yīng)有效打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的需要；法律責(zé)任制度不完善，無(wú)法有效遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；相關(guān)法律競(jìng)合、沖突現(xiàn)象普遍，造成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用困難；行政干預(yù)大，有法難依等。應(yīng)采取如增加新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，進(jìn)一步拓寬執(zhí)法范圍；擴(kuò)大執(zhí)法權(quán)限，強(qiáng)化查處力度，保障反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主管機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政職權(quán)；加重法律責(zé)任，增強(qiáng)追究法律責(zé)任的可操作性，增加查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為的深度；進(jìn)一步排除地方保護(hù)主義的干擾等措施加以完善。關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 問(wèn)題對(duì)策

1993年9月2日，八屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（下稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》），并于1993年12月1日開(kāi)始施行。十年來(lái)，該法對(duì)于保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，起到了積極的促進(jìn)作用。然而，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、我國(guó)加入WTO、融入全球經(jīng)濟(jì)一體化，以及層出不窮的新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，該法表現(xiàn)出的問(wèn)題日益突出，如缺乏可操作性，對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中出現(xiàn)的新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為缺乏周密規(guī)范，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為查處力度不夠等，最終給具體的行政執(zhí)法工作帶來(lái)諸多不便，同時(shí)也無(wú)法維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種情況就使得完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度迫在眉睫。

一、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的問(wèn)題

（一）缺乏總則條款，法律規(guī)范過(guò)于原則、抽象，內(nèi)容涵蓋不完整，操作性差

這部法律明確將11種行為定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而那些在法律上沒(méi)有明確規(guī)定的行為就不能被視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。然而，由于人們的認(rèn)識(shí)能力有限，特別是人們不可能預(yù)見(jiàn)到未來(lái)出現(xiàn)的所有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，為了能夠及時(shí)阻止這樣的行為，法律上就應(yīng)當(dāng)有一個(gè)一般性的規(guī)定，或者稱為總則性的條款。即便法律對(duì)某種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為明確做出禁止性規(guī)定的情況下，法院仍然可以使用總則性條款來(lái)處理案件。這即是說(shuō)，總則性條款既可起到“兜底”的功能，彌補(bǔ)其他條款的不足之處；又具有和其他條款“競(jìng)合”的功能，即它們和具體行為的條款不是相互排斥的。

1、該法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為概括不完整

該法忽視了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的本質(zhì)特征，對(duì)實(shí)際執(zhí)法工作約束較大，對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)許多擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性，但不屬于其所列的11種行為無(wú)法規(guī)制。比如傳銷活動(dòng)就應(yīng)被定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。傳銷是指行為人在商業(yè)交易中，由本人或通過(guò)其他人從事的以許諾給予好處的方式促使非商人購(gòu)買商品或者服務(wù)的行為。傳銷的特點(diǎn)是，參加人得付出一定的代價(jià)，以取得推銷商品或者服務(wù)或者介紹他人參加傳銷活動(dòng)的權(quán)利，并由此獲得傭金或者其他經(jīng)濟(jì)利益。這種靠“套人頭”，及依靠那種“你不花一分錢，卻能享受高額回報(bào)”的蠱惑人心的宣傳的經(jīng)營(yíng)方式當(dāng)然違背了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

2、該法對(duì)行為主體的概括不完整

該法設(shè)定的行為主體是“經(jīng)營(yíng)者”，不能囊括現(xiàn)實(shí)中參與競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序有影響的主體。

3、對(duì)禁止性行為的規(guī)定過(guò)于原則，概念含糊，不易掌握

如對(duì)“低于成本”、“質(zhì)次價(jià)高”等概念的內(nèi)涵外延不明晰，實(shí)踐中難以操作。再如，對(duì)“商品的質(zhì)量”以外的企業(yè)信譽(yù)、能力、交易條件等作虛假宣傳的，以及對(duì)商品有關(guān)的信息應(yīng)告知而不告知等引人誤解的宣傳行為不能涵蓋。而在實(shí)踐中，企業(yè)信譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)的誤導(dǎo)、虛假宣傳，其后果更為嚴(yán)重，影響更為惡劣。

（二）對(duì)市場(chǎng)中出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為難以規(guī)制，缺乏調(diào)控力

《反法》對(duì)諸如惡意利用專利，仿冒知名商品特有的包裝、裝潢，以專利權(quán)對(duì)抗包裝、裝潢的在先使用權(quán)；仿冒知名商品特有的外觀結(jié)構(gòu)形狀；擅自使用他人的企業(yè)標(biāo)志、圖形、文字代號(hào)，造成對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)；利用有獎(jiǎng)活動(dòng)從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；以對(duì)比廣告影射、詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)中從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；利用不正當(dāng)手段阻礙他人之間的交易，搶占客戶等行為；企業(yè)名稱中的字號(hào)、商標(biāo)與互聯(lián)網(wǎng)域名的沖突問(wèn)題；以及強(qiáng)買強(qiáng)賣行為、交易條件、交易行為的欺詐行為等等缺乏調(diào)控力。

（三）行政強(qiáng)制措施及調(diào)查取證手段不適應(yīng)有效打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的需要

法定行政措施缺乏法律保障手段，實(shí)施起來(lái)軟弱無(wú)力?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定了監(jiān)督檢查部門在調(diào)查取證中的詢問(wèn)、查詢、復(fù)制、檢查等權(quán)力，但未明確授予查封、扣押財(cái)產(chǎn)等強(qiáng)制措施權(quán)。這種行政處罰權(quán)與行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)相分離，使工商部門在做出行政處罰決定之后，不具備強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，在很大程度上削弱了工商機(jī)關(guān)執(zhí)法的嚴(yán)肅性、權(quán)威性，無(wú)形之中放縱和助長(zhǎng)了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（四）法律責(zé)任制度不完善，無(wú)法有效遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖對(duì)低價(jià)傾銷行為、搭售行為、商業(yè)詆毀行為作了禁止性規(guī)定，卻無(wú)行政制裁手段，沒(méi)有設(shè)定相應(yīng)的罰則。對(duì)行為人、利害關(guān)系人及證明人拒絕提供資料沒(méi)有設(shè)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政責(zé)任；同時(shí)，部分條款罰款金額難以計(jì)算，計(jì)罰標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，處罰幅度不合理，且一些罰則的自由裁量權(quán)過(guò)大，處罰下限過(guò)高，罰額幅度大給準(zhǔn)確執(zhí)罰帶來(lái)難度。

（五）相關(guān)法律競(jìng)合、沖突現(xiàn)象普遍，造成《反法》的適用困難

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第3條第二款規(guī)定，“縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定?！倍诰唧w查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的實(shí)踐中，執(zhí)法人員卻發(fā)現(xiàn)與該法相競(jìng)合的法律諸多，單項(xiàng)立法肢解《反法》的問(wèn)題嚴(yán)重，且有愈演愈烈之勢(shì)。比如：《建筑法》規(guī)定建筑工程中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由建設(shè)行政主管部門監(jiān)督檢查；《價(jià)格法》規(guī)定低價(jià)傾銷等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由政府物價(jià)部門監(jiān)督檢查；《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定招標(biāo)投標(biāo)的業(yè)務(wù)主管部門和項(xiàng)目審批部門對(duì)招標(biāo)投標(biāo)行為監(jiān)督管理等等。這些與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相競(jìng)合的法律法規(guī)在具體禁止某幾類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為上，又有其針對(duì)性的制約處罰條款，而這些法律法規(guī)的執(zhí)法主體又非工商行政管理機(jī)關(guān)，因此在實(shí)踐辦案中，針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的定性處罰問(wèn)題，容易造成執(zhí)法主體混亂不清，職責(zé)不明的現(xiàn)象。九屆人大四次會(huì)議上雷世均代表曾經(jīng)指出：由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒(méi)有賦予對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的唯一執(zhí)法主體，造成執(zhí)法主體多元，在實(shí)際工作中常常出現(xiàn)有法難依的問(wèn)題。由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大障礙，違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，違背了公認(rèn)的商業(yè)道德，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的其它法律法規(guī)對(duì)其違法行為有所規(guī)范，但行政執(zhí)法權(quán)應(yīng)集中于一個(gè)執(zhí)法主體，執(zhí)法主體的多元化，常常導(dǎo)致多頭執(zhí)法。

單項(xiàng)立法蠶食、肢解了《反法》的內(nèi)容，動(dòng)搖了其作為經(jīng)濟(jì)憲法、競(jìng)爭(zhēng)秩序基本法的地位，形成了新的行業(yè)和行政壁壘，不利于社會(huì)主義統(tǒng)一市場(chǎng)的監(jiān)管和發(fā)展。

（六）行政干預(yù)大，有法難依

一是地方保護(hù)主義制約和阻滯了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的正常執(zhí)行。一些地方政府為了各自的利益，采取市場(chǎng)封閉管理的做法，限制了商品的正常流通。二是公用企業(yè)普遍存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，工商部門依法查處難。三是執(zhí)法水平低，監(jiān)管手段不適應(yīng)。目前工商部門監(jiān)管市場(chǎng)的方式、方法、手段比較陳舊，人員素質(zhì)有待提高；辦案經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，交通、通訊設(shè)備匱乏，且在公平交易執(zhí)法中存在的調(diào)查難、取證男、定性難等問(wèn)題，一時(shí)難以得到有效解決，導(dǎo)致執(zhí)法效率低下，執(zhí)法效果有限。四是部門協(xié)作辦案不夠。在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中，有的部門因利益驅(qū)使，該配合不配合，該移交的案件不移交，甚至有的一罰了之。

二、完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的對(duì)策

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制逐步與國(guó)際接軌，各類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的“絆腳石”。為此，通過(guò)立法手段制止可能產(chǎn)生的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，已經(jīng)成為建立規(guī)范、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的首要任務(wù)。加快《反法》的修訂進(jìn)度。要從明確執(zhí)法主體、統(tǒng)一執(zhí)法職能、改變多頭執(zhí)法的狀況入手，解決法律依據(jù)的欠缺問(wèn)題；要對(duì)現(xiàn)行涉及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為相關(guān)的法規(guī)進(jìn)行全面清理，廢除《反法》中的除外規(guī)定，解決現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章前后矛盾、相互競(jìng)合等問(wèn)題，以此建立科學(xué)統(tǒng)一、獨(dú)立執(zhí)法的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律體系。同時(shí)，要進(jìn)一步加快司法和行政解釋出臺(tái)的進(jìn)度，從被動(dòng)答復(fù)到主動(dòng)制訂，及時(shí)完善《反法》現(xiàn)有的配套規(guī)章和出臺(tái)對(duì)應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，以此細(xì)化《反法》的實(shí)用操作條款。

（一）應(yīng)增加新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，進(jìn)一步拓寬執(zhí)法的范圍

法律的穩(wěn)定性相對(duì)于法律所調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動(dòng)性、靈活性而言是滯后的。法律一旦制定就具有穩(wěn)定性，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是在不斷變化的。在國(guó)外，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以其廣泛且不確定而著稱。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn)軌變型時(shí)期，舊的體制正在消失，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正在形成。這種新舊體制交替在競(jìng)爭(zhēng)秩序上表現(xiàn)得尤為明顯，導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》根據(jù)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情形，只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，每種行為都有明確的適用界定，致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定，也限制了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為商標(biāo)、專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。人們?cè)蜗蟮匕褌鹘y(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三項(xiàng)主要法律(專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法)比作三座浮在海面上的冰山，而把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法比作在下面托著這三座山的海水，商標(biāo)、專利、版權(quán)法管不到的違法行為，由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)管。如我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條雖然為專利法保護(hù)不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護(hù)，但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護(hù),還沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本應(yīng)保護(hù)到商標(biāo)法所管不到的違背誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)行為，僅以假冒他人注冊(cè)商標(biāo)作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為例，既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對(duì)象，也不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍，影響了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的法律效力的發(fā)揮。

為了彌補(bǔ)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的不足，一些地方性法規(guī)細(xì)化、拓展了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范圍。但是，按照《行政處罰法》第11條的規(guī)定：“法律、行政法規(guī)對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定?！币虼?，建議在修訂和完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，第一，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采取概括加列舉的方式，明確規(guī)定一般條款，并為一般條款設(shè)置相應(yīng)的罰則，以適應(yīng)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活，同時(shí)也避免以行政立法、地方立法、部門立法

修改基本法律之嫌。第二，設(shè)定兜底條款，及時(shí)規(guī)范經(jīng)濟(jì)生活中新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。為了防止行政執(zhí)法的隨意性影響統(tǒng)一的市場(chǎng)體系的確立，可以采取提高認(rèn)定機(jī)關(guān)等級(jí)的辦法予以限制，以此增強(qiáng)對(duì)各種新出現(xiàn)的或者將會(huì)出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的控制力，促進(jìn)查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為工作的深入開(kāi)展。

（二）擴(kuò)大執(zhí)法權(quán)限，強(qiáng)化查處力度，保障反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主管機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政職權(quán) 目前，作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主管機(jī)關(guān)的工商行政管理機(jī)關(guān)，在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為案件時(shí)，往往顯出執(zhí)法職權(quán)和執(zhí)法手段力度不夠，缺乏扣留、查封、強(qiáng)行劃撥等強(qiáng)制手段，因此，工商行政管理機(jī)關(guān)在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，尤其是查處假冒、仿冒的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，往往避開(kāi)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，而最大限度地適用具有強(qiáng)制措施的《投機(jī)倒把行政行為處罰暫行條例》。嚴(yán)格地講，這是違背適用法律優(yōu)先于行政法規(guī)原則的。以致有人把《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》比喻為“給槍不給子彈”的法律。執(zhí)法手段太弱嚴(yán)重影響了行政執(zhí)法的效果。為解決執(zhí)法手段的不足，有的地方的工商行政管理機(jī)關(guān)與公、檢、法部門聯(lián)合執(zhí)法，借用他們的執(zhí)法手段進(jìn)行執(zhí)法。這些做法既不符合法治原則，也大大增加了工商行政管理機(jī)關(guān)的執(zhí)法成本。另外，國(guó)家立法機(jī)關(guān)在賦予行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行政強(qiáng)制措施和行政保全措施方面，采取了高門檻的授權(quán)原則。如《商業(yè)銀行法》第30條規(guī)定，對(duì)單位存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或個(gè)人凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外。《行政處罰法》第51條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定工商管理機(jī)關(guān)有權(quán)將查封、扣押的財(cái)務(wù)拍賣或者凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款。這樣一來(lái)，工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)地方反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)規(guī)定的查封、扣押、劃撥等行政強(qiáng)制措施進(jìn)行辦案，將又會(huì)陷入困難的境地。

因此，解決查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件手段“軟”的問(wèn)題，最終要在修訂完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，賦予工商行政管理機(jī)關(guān)擁有對(duì)涉嫌反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人、相關(guān)人詢問(wèn)和要求提供有關(guān)證明材料的權(quán)利；對(duì)其有關(guān)的協(xié)議、帳薄、憑證和其他資料有查詢、復(fù)制權(quán)，對(duì)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人的財(cái)物，有查封、扣押權(quán)。在監(jiān)督檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為過(guò)程中享有調(diào)查權(quán)、證據(jù)保全權(quán)，并明確規(guī)定阻礙執(zhí)法應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任；這樣就消除了長(zhǎng)期以來(lái)有些單位和個(gè)人對(duì)工商行政管理機(jī)關(guān)能否扣押、查封涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人財(cái)物的疑問(wèn)、指責(zé)和行政應(yīng)訴中的困惑。另外，還應(yīng)賦予工商行政管理機(jī)關(guān)有權(quán)查詢不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款，必要時(shí)，可以提請(qǐng)人民法院采取保全措施，凍結(jié)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款。使工商部門在執(zhí)行《反法》過(guò)程中，能夠發(fā)揮拳頭作用，更好的打擊各類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（三）加重法律責(zé)任，增強(qiáng)追究法律責(zé)任的可操作性，增加查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為的深度

現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。”顯然都屬于侵權(quán)的民事責(zé)任，采用的也是一般民事責(zé)任，僅是讓行為人無(wú)利可圖，當(dāng)前已明顯不足以震懾不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人。應(yīng)考慮對(duì)惡性嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從法律上規(guī)定其承擔(dān)“加重民事責(zé)任”或“懲罰性民事責(zé)任”，并明確加重或懲罰賠償?shù)姆?，以利保護(hù)其合法權(quán)益，保護(hù)其與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為斗爭(zhēng)的積極性。

1、要彌補(bǔ)追究不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為法律責(zé)任的空白點(diǎn)?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將低于成本銷售、搭售以及商業(yè)詆毀行為等列為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但未規(guī)定相應(yīng)罰則，使追究這些違法行為的法律責(zé)任出現(xiàn)“真空”狀態(tài)。

2、要健全對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為行政處罰的種類?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)有些不正當(dāng)競(jìng)

爭(zhēng)行為，只規(guī)定了責(zé)令停止違法行為，最高罰款10萬(wàn)或20萬(wàn)的處罰，沒(méi)有規(guī)定沒(méi)收違法所得、非法財(cái)物，產(chǎn)生了有些經(jīng)營(yíng)者為了獲取高額利潤(rùn)，愿意接受罰款的現(xiàn)象。

3、對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為人的罰款數(shù)額依據(jù)，由規(guī)定的按違法所得單一標(biāo)準(zhǔn)改為按違法經(jīng)營(yíng)額和違法所得雙重標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，提高追究違法行為人法律責(zé)任的可操作性。實(shí)踐中，違法行為人由于種種原因，如為逃避打擊故意低價(jià)銷售或確實(shí)因經(jīng)營(yíng)不善，未有盈利，甚至虧損，有的案件在調(diào)查時(shí)，違法行為人不提供物品購(gòu)銷發(fā)票及成本核算、銷售價(jià)格等計(jì)算違法所得的證據(jù)，因此，工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)其違法所得無(wú)法核實(shí)、難以計(jì)算。增加了以違法經(jīng)營(yíng)額計(jì)算罰款依據(jù)，不僅可以加重追究不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為的法律責(zé)任，而且比較簡(jiǎn)便、易操作。

4、在法律制裁體系中，刑事處罰是其他法律制裁包括行政處罰的保障。正如法國(guó)著名啟蒙學(xué)家盧梭所言：“刑法在根本上與其說(shuō)是一種特別法，還不如說(shuō)是其他一切法律的制裁力量?！睘榧皶r(shí)準(zhǔn)確地懲罰犯罪，實(shí)現(xiàn)刑法的社會(huì)防衛(wèi)功能，應(yīng)進(jìn)一步明確界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)當(dāng)前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的立法現(xiàn)狀和發(fā)展前景，將情節(jié)嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定為獨(dú)立的罪名并規(guī)定法定刑罰，以加大打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)犯罪行為的力度。

（四）進(jìn)一步排除地方保護(hù)主義的干擾

政府及其所屬部門在制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中具有舉足輕重的地位和作用。但執(zhí)法實(shí)踐中，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行政干預(yù)和地方保護(hù)壓力也往往來(lái)自政府及其所屬部門。因此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)明確賦予工商部門獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)限，當(dāng)工商機(jī)關(guān)在遇到來(lái)自地方政府及其所屬部門濫用權(quán)力、干擾執(zhí)法時(shí)，應(yīng)及時(shí)將案件上報(bào)上級(jí)主管部門和上級(jí)政府備案，并以上一級(jí)工商機(jī)關(guān)的名義共同辦案；必要時(shí)，也可以采取上級(jí)督辦、交叉辦案、聯(lián)合辦案等方式進(jìn)行。同時(shí)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》還應(yīng)明確上級(jí)政府制止地方保護(hù)主義的職責(zé)，規(guī)定具體的責(zé)任追究權(quán)限和下級(jí)政府不作為的懲處條款，使那些慣于搞地方保護(hù)的單位和直接責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

綜上所述，與其他部門法相比，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》具有更為靈活、開(kāi)放的體系結(jié)構(gòu)，在其他部門法對(duì)我國(guó)迅猛發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不能及時(shí)應(yīng)對(duì)、規(guī)范和整頓時(shí)，通過(guò)不斷的完善該法，可以更全面的保護(hù)廣大經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益；在深入研究社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，通過(guò)該法對(duì)進(jìn)一步鼓勵(lì)和保護(hù)公平交易，特別是制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保障我國(guó)入世后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能持續(xù)、快速、健康發(fā)展，全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)具有十分積極的現(xiàn)實(shí)意義。

參考資料：

1、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，（M）工商行政管理法規(guī)匯編

2、胡之群．從執(zhí)法實(shí)踐談《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的缺陷，（J）中國(guó)工商管理 研究2003年第9期

3、王學(xué)政．完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度的思考，（J）工商行政管理2003年第5期

4、肖純新、王哲．《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的問(wèn)題及對(duì)策，（J）工商行政管理2003年第21期

5、徐志雄．修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》需要注意的問(wèn)題，（J）工商行政管理2003年第21期

6、王利明．關(guān)于完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的幾點(diǎn)意見(jiàn)，（J）工商行政管理2003年第24期

7、王曉曄．完善競(jìng)爭(zhēng)法建立自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，（J）工商行政管理2004年第5期