第一篇：軟件界面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)課程論文

青 島 農(nóng) 業(yè) 大 學(xué)

本 科 生 課 程 論 文

論 文 題 目 軟件界面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

專業(yè)班級(jí) 軟件外包2011級(jí)5班

學(xué)生姓名（學(xué)號(hào)）

指 導(dǎo) 教 師 李東海

完 成 時(shí) 間 2014年05月21日

軟件界面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

摘要：我國(guó)對(duì)軟件界面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與美歐一樣都以版權(quán)法中的“思想/表達(dá)”二分法為基本原則，然而“思想/表達(dá)”二分法與軟件界面知識(shí)產(chǎn)權(quán)均衡的不一致造成其不確定性以及難以適用等缺陷。我國(guó)相關(guān)法律中有關(guān)軟件界面的保護(hù)規(guī)定過于籠統(tǒng)，造成“有法難依”和國(guó)外廠商濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)阻礙我國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的局面。從軟件界面的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)特性出發(fā)，應(yīng)以是否存在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)為界面元素受保護(hù)的界線，從而與軟件界面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)均衡保持一致。將網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)原則引入我國(guó)相關(guān)法規(guī)中，能夠彌補(bǔ)我國(guó)當(dāng)前軟件界面知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的不足

關(guān)鍵詞：軟件界面

知識(shí)產(chǎn)權(quán)

“思想 表達(dá)”二分法

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

一、軟件界面中的法律問題

軟件界面也被稱為軟件用戶界面、用戶界面或者計(jì)算機(jī)程序用戶界面，是計(jì)算機(jī)程序與用戶進(jìn)行信息交流的工具。用戶通過界面給計(jì)算機(jī)程序傳達(dá)指令，計(jì)算機(jī)程序通過界面向用戶傳達(dá)程序運(yùn)行的結(jié)果以及其他信息。① 軟件界面中的法律問題伴隨軟件界面的發(fā)展而產(chǎn)生。軟件界面的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)代。第一個(gè)時(shí)代為1946—1959年，當(dāng)時(shí)的計(jì)算機(jī)是以電子管作為邏輯電路的第一代電子計(jì)算機(jī)，而軟件界面還只是一種雛形，人們主要通過批處理方式來(lái)使用計(jì)算機(jī)。軟件界面發(fā)展的第二個(gè)時(shí)代為1958—1970年，計(jì)算機(jī)硬件已經(jīng)有了很大的發(fā)展，出現(xiàn)了以晶體管為邏輯電路的第二代計(jì)算機(jī)，隨后出現(xiàn)了集成電路計(jì)算機(jī)。用戶可以通過在鍵盤上鍵入字符形式的命令和參數(shù)來(lái)操縱計(jì)算機(jī)，這個(gè)時(shí)代被稱為命令行時(shí)代。到20世紀(jì)70年代，裝備有圖形顯示器和鼠標(biāo)的工作站所采用的是WIMP（窗口Window，圖標(biāo)Icon，菜單Menu，定點(diǎn)設(shè)備Pointing Device）的交互風(fēng)格，這種風(fēng)格一直沿用至今。隨著高性能且具備多媒體功能的個(gè)人電腦的普及，它成為近20年中占據(jù)統(tǒng)治地位的界面風(fēng)格。這種界面風(fēng)格之所以能統(tǒng)治這么長(zhǎng)時(shí)間，是因?yàn)樗c命令行的輸入相比操作簡(jiǎn)單，大大提高了用戶的使用效率，減輕了認(rèn)知負(fù)擔(dān)。② 今天人們所說(shuō)的軟件界面實(shí)際就是指這種WIMP的交互方式。可以預(yù)見，這種用戶界面還會(huì)在將來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)占據(jù)統(tǒng)治地位。

在軟件界面發(fā)展的第一個(gè)時(shí)代，因?yàn)橛?jì)算機(jī)軟件的應(yīng)用范圍僅限于軍事和研究機(jī)構(gòu)，所謂用戶界面不過是個(gè)雛形，所以軟件界面的使用與計(jì)算機(jī)軟件一樣沒有帶來(lái)任何法律問題。在軟件界面發(fā)展的第二個(gè)時(shí)代，雖然計(jì)算機(jī)軟件的應(yīng)用已經(jīng)滲透到各個(gè)領(lǐng)域，但是此時(shí)的軟件還沒有完全從硬件中獨(dú)立出來(lái)，對(duì)軟件的法律保護(hù)也是與硬件結(jié)合在一起的，如那時(shí)的美國(guó)就根據(jù)計(jì)算機(jī)軟件的實(shí)用特性以專利形式來(lái)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。③ 那時(shí)的軟件界面千篇一律都是命令行式的，各個(gè)界面之間的不同僅在于命令文字有差別，而軟件界面沒有圖形等其他元素，幾乎不需要開發(fā)成本，因此很少會(huì)帶來(lái)法律問題。在軟件界面發(fā)展的第三個(gè)時(shí)代，軟件產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中占據(jù)舉足輕重的地位，有關(guān)軟件的法律糾紛迅速增加，各國(guó)開始針對(duì)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行立法。從20世紀(jì)80年代開始至20世紀(jì)末在全球范 圍內(nèi)曾經(jīng)掀起一波關(guān)于軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的討論熱潮，無(wú)論是理論界還是司法實(shí)務(wù)界都對(duì)以下幾個(gè)問題進(jìn)行了持久的爭(zhēng)論：計(jì)算機(jī)軟件是否應(yīng)該給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)？用何種方式保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件最有效，是專利法還是版權(quán)法？軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍與程度如何界定？到今天為止，這場(chǎng)爭(zhēng)論在某些問題上已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，如計(jì)算機(jī)軟件應(yīng)該受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，應(yīng)以版權(quán)法為主來(lái)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，專利法、競(jìng)爭(zhēng)法、商業(yè)秘密法、合同法只能作為輔助方式等。然而對(duì)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍和程度至今還沒有一個(gè)統(tǒng)一的觀點(diǎn)，軟件界面的保護(hù)問題就是其中的熱點(diǎn)之一。在軟件界面發(fā)展的第三個(gè)時(shí)代，開發(fā)出簡(jiǎn)單、易用、友好、美觀的軟件界面是軟件廠商的重要競(jìng)爭(zhēng)手段，因此也產(chǎn)生了大量有關(guān)軟件界面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。第三代軟件界面從開始普及時(shí)就產(chǎn)生了法律糾紛。今天我們能夠使用第三代軟件界面，要得益于蘋果公司在與微軟公司有關(guān)操作系統(tǒng)界面訴訟中的敗訴，正是法院判決微軟的Windows操作系統(tǒng)沒有侵犯蘋果公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才使WIMP交互方式的軟件界面能夠隨Windows及運(yùn)行于其中的應(yīng)用軟件迅速傳播開來(lái)。

國(guó)外理論界與司法實(shí)務(wù)界至今尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中造成了一定程度的混亂。軟件產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)特性沒有受到足夠的重視是造成這種混亂的主要原因，而軟件界面的多媒體化、三維化發(fā)展趨勢(shì)更會(huì)加強(qiáng)這種混亂的趨勢(shì)。因此，我們必須從軟件產(chǎn)業(yè)自身規(guī)律出發(fā)才能夠找到一種既適應(yīng)軟件界面技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)，又符合軟件界面開發(fā)與使用各方利益的判斷標(biāo)準(zhǔn)

二、“思想/表達(dá)”二分法在軟件界面保護(hù)中的缺陷

從歐美的軟件界面保護(hù)制度來(lái)看，他們對(duì)軟件界面都采用了版權(quán)法保護(hù)模式。對(duì)軟件界面的保護(hù)既非全面保護(hù)，也非完全不保護(hù)，而是以版權(quán)法中的“思想/表達(dá)”二分法來(lái)劃分一個(gè)界限。但是把該原則應(yīng)用于軟件界面保護(hù)的確存在不少缺陷。

（一）“思想/表達(dá)”二分法涵義上的不確定性 雖然“思想/表達(dá)”二分法是版權(quán)法中得到公認(rèn)的一般原則，但是其涵義卻是模糊的、不確定的。不同的人對(duì)“思想（idea）”與“表達(dá)（expression）”有不同的理解。有的學(xué)者認(rèn)為軟件界面整體應(yīng)該作為表達(dá)形式而受版權(quán)法保護(hù)；有的學(xué)者卻認(rèn)為軟件界面整體都是操作方法，屬于思想范疇而不應(yīng)受版權(quán)保護(hù)。對(duì)此，有學(xué)者指出：按照通常的理解，思想是客觀存在反映在人的意識(shí)中經(jīng)過思維活動(dòng)而產(chǎn)生的結(jié)果，是存在于人腦中的智力活動(dòng)成果，它必須通過外在表現(xiàn)才能為他人所感知，而表達(dá)則是表述這一智力活動(dòng)成果的語(yǔ)詞。很多創(chuàng)造性產(chǎn)品介于思想活動(dòng)和文字表達(dá)之間，法院經(jīng)常把其中的一些產(chǎn)品作為不受保護(hù)的思想，而把另一些產(chǎn)品作為受保護(hù)的表達(dá)。因此，思想和表達(dá)不應(yīng)用作語(yǔ)義學(xué)上的解釋，而應(yīng)當(dāng)把它們各自作為一部作品中不受保護(hù)部分和受保護(hù)部分的隱喻。④ 從西方有關(guān)計(jì)算機(jī)軟件的判例來(lái)看，在涉及計(jì)算機(jī)軟件的版權(quán)保護(hù)問題時(shí)這一點(diǎn)表現(xiàn)得尤為明顯。易言之，按照“思想/表達(dá)”二分法的原則來(lái)給軟件界面中的元素劃分一個(gè)是否受保護(hù)的界限沒有實(shí)際意義，并且會(huì)導(dǎo)致在“立法—司法”結(jié)構(gòu)中，全部重心都落在“司法”上，一切都要法官自己判斷，這必然導(dǎo)致司法上的混亂。

（二）“思想/表達(dá)”二分法在適用上的困難

對(duì)“思想/表達(dá)”二分法原則的直接限制有兩種方式：混合（merger）原則和必要道具（scenes a faire）原則。混合原則是指如果一個(gè)思想與其表達(dá)形式之間不可分，那么該表達(dá)形式不能受到版權(quán)法保護(hù)。從該原則得出的推論是，如果僅僅只有幾種表達(dá)某個(gè)思想的形式，那么這些表達(dá)形式都不應(yīng)得到保護(hù)，因?yàn)楸Ｗo(hù)這些表達(dá)形式就會(huì)保護(hù)該思想。這一原則及其推論很難適用于軟件界面。必要道具原則是，如果指一件作品中的某些特征或者標(biāo)準(zhǔn)是表達(dá)某個(gè)思想不可缺少的，那么它們也要被當(dāng)作思想對(duì)待而不受版權(quán)法保護(hù)。在軟件界面的保護(hù)問題上，這一原則也同樣存在著適用上的困難。軟件產(chǎn)品的復(fù)雜性導(dǎo)致很難判斷到底哪些表達(dá)形式是不可缺少的，而且它們沒有繞開軟件界面中的“思想”與“表達(dá)”的劃分。也就是說(shuō)，這兩個(gè)原則并沒有使“思想/表達(dá)”二分法在軟件界面的版權(quán)保護(hù)中更容易適用。美國(guó)司法實(shí)踐中總結(jié)出了“抽象—過濾—對(duì)比”三步測(cè)試法，而沒有直接用混合原則和必要道具原則來(lái)進(jìn)行判斷。然而，“抽象—過濾—對(duì)比”測(cè)試法在“抽象”與“過濾”階段，還是需要?jiǎng)澐帧八枷搿迸c“表達(dá)”的界限，仍沒有從根本上解決問題。這就是為什么在美國(guó)的一些有關(guān)軟件界面的判例中，同樣應(yīng)用“抽象—過濾—對(duì)比”測(cè)試法，不同法庭的判決結(jié)果卻大相徑庭的原因。

為了解決“思想/表達(dá)”二分法的適用困難，有的學(xué)者建議將所有涉及版權(quán)保護(hù)的原則全部應(yīng)用到軟件界面的保護(hù)上來(lái)，如獨(dú)創(chuàng)性原則和合理使用原則。⑤ 這只能使問題更加復(fù)雜而無(wú)益于解決問題，因?yàn)槭苊绹?guó)的影響，各國(guó)對(duì)軟件的獨(dú)創(chuàng)性要求都比較低，而合理使用原則主要是針對(duì)作為一個(gè)整體的軟件而不是針對(duì)軟件界面。還有學(xué)者建議對(duì)全部軟件界面都不給予版權(quán)保護(hù)，而只對(duì)非功能性的藝術(shù)元素進(jìn)行保護(hù)。這樣，判斷標(biāo)準(zhǔn)就簡(jiǎn)化為兩步，即先判斷系爭(zhēng)元素是否是軟件界面的一部分，再判斷該元素是否是“純藝術(shù)性”且“非功能性”的元素。⑥ 但這樣將軟件界面的保護(hù)范圍限制得過窄，不利于軟件界面的保護(hù)。此外，判斷界面元素是否是“純藝術(shù)性”且“非功能性”的也并不容易，因?yàn)榻缑娌煌谒囆g(shù)作品，它是實(shí)用性產(chǎn)品——軟件——的一部分，某些元素看似裝飾性的，但也可能是功能性的。例如，屏幕上的桌面一般會(huì)被認(rèn)為是非功能性的藝術(shù)元素，然而某些進(jìn)行了人機(jī)工程學(xué)設(shè)計(jì)的桌面在滿足美觀性要求的同時(shí)，還具有解決用戶長(zhǎng)時(shí)間使用電腦所產(chǎn)生的視覺疲勞問題，此時(shí)很難說(shuō)它完全是“非功能性”元素。

（三）“思想/表達(dá)”二分法與軟件界面知識(shí)產(chǎn)權(quán)均衡的不一致性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)均衡是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)其擁有者的激勵(lì)程度和社會(huì)使用該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的成本之間的一種均衡，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度由該均衡決定?！八枷?表達(dá)”二分法實(shí)際上也追求這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)均衡，排除對(duì)“思想”的保護(hù)是為了減少社會(huì)使用知識(shí)的成本，而對(duì)“表達(dá)”的保護(hù)則是為了激勵(lì)人們創(chuàng)造出更多作品，從而促進(jìn)社會(huì)福利最大化和人類文明發(fā)展。“思想/表達(dá)”二分法與傳統(tǒng)文字作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)均衡基本能夠達(dá)到一致，因?yàn)閭鹘y(tǒng)文字作品中的“思想”與“表達(dá)”較易區(qū)分。而對(duì)軟件界面而言，“思想/表達(dá)”二分法與其知識(shí)產(chǎn)權(quán)均衡并不一致，因?yàn)椤八枷?表達(dá)”二分法并非是針對(duì)軟件產(chǎn)品而提出的。拋開軟件界面中的“思想”與“表 達(dá)”能否劃分清楚不論，某些被界定為“思想”范疇的界面元素可能是開發(fā)者投入了大量人力、物力開發(fā)出來(lái)的，對(duì)其不予保護(hù)顯然會(huì)導(dǎo)致對(duì)開發(fā)者激勵(lì)不足；而對(duì)軟件界面中價(jià)值相對(duì)較低的表達(dá)部分提供過多保護(hù)，則會(huì)提高社會(huì)使用這些界面元素的成本，從而難以達(dá)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)均衡。

正是“思想/表達(dá)”二分法與軟件界面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)均衡不一致，才導(dǎo)致美國(guó)的法院不管怎么判決有關(guān)軟件界面的案件，都會(huì)招致各方面的批評(píng)，因?yàn)檫@樣的判決并沒有仔細(xì)衡量各個(gè)主體之間的利益。這種不一致是“思想/表達(dá)”二分法在軟件界面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中難以適用的實(shí)質(zhì)原因。

三、軟件界面保護(hù)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)原則

近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，軟件產(chǎn)品具有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家就對(duì)Lotus Development Corp.v.Borland International一案提出了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的解決方案。⑦ 軟件產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)使“思想/表達(dá)”二分法更難適用于軟件界面的版權(quán)保護(hù)。因此，要解決對(duì)軟件界面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，必須從軟件產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)特性出發(fā)，尋找與軟件界面知識(shí)產(chǎn)權(quán)均衡相一致的新途徑。軟件產(chǎn)品的用戶構(gòu)成了一種虛擬網(wǎng)絡(luò)，具有強(qiáng)烈的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。使用某軟件產(chǎn)品的用戶越多，則潛在用戶對(duì)該軟件產(chǎn)品的價(jià)值估計(jì)越可能增加從而形成網(wǎng)絡(luò)外部性。用戶的增加使該虛擬網(wǎng)絡(luò)價(jià)值增大從而使更多用戶加入該產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)從而形成正反饋，正反饋?zhàn)罱K導(dǎo)致勝者全得——冒尖產(chǎn)生。而一旦某項(xiàng)軟件產(chǎn)品在市場(chǎng)中占優(yōu)，又會(huì)對(duì)消費(fèi)者形成鎖定，消費(fèi)者要放棄該產(chǎn)品就要付出轉(zhuǎn)移成本（如學(xué)習(xí)該軟件的成本等）。不僅軟件產(chǎn)品具有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，軟件界面也具有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。例如，用戶習(xí)慣于使用相同的界面，就會(huì)使某種界面能夠迅速“冒尖”而成為標(biāo)準(zhǔn)，第三代軟件界面的快速傳播正是如此。軟件產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移成本主要由軟件界面而引起，因?yàn)橛脩魧W(xué)習(xí)一種操作方法要付出勞動(dòng)等成本。

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)原則能夠給予競(jìng)爭(zhēng)者足夠的激勵(lì)。對(duì)具有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的界面元素不予保護(hù)，會(huì)使目前的界面標(biāo)準(zhǔn)擁有者不斷對(duì)其界面進(jìn)行更新?lián)Q代，使 競(jìng)爭(zhēng)者總是落在后面。這就會(huì)迫使競(jìng)爭(zhēng)者追求贏得標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)，必然增加他們開發(fā)新產(chǎn)品的興趣，從而促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。

從上面的分析可知，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)原則與軟件界面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)均衡是完全一致的。采用這一原則有助于形成明確、統(tǒng)一而穩(wěn)定的司法標(biāo)準(zhǔn)，避免產(chǎn)生“思想/表達(dá)”二分法帶來(lái)的混亂。

四、以網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)原則完善我國(guó)軟件界面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度

（一）我國(guó)軟件界面知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的現(xiàn)狀

我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)制度主要由《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》（2001年修訂，以下簡(jiǎn)稱《軟件條例》）確立?！盾浖l例》中沒有具體條款對(duì)軟件界面進(jìn)行保護(hù)，但《軟件條例》確立了一般規(guī)則?！盾浖l例》第6條規(guī)定：“本條例對(duì)軟件著作權(quán)的保護(hù)不延及開發(fā)軟件所用的思想、處理過程、操作方法或者數(shù)學(xué)概念等?！边@說(shuō)明《軟件條例》對(duì)軟件的保護(hù)也是以“思想/表達(dá)”二分法為基本原則的，這當(dāng)然也延及軟件界面?！盾浖l例》第29條規(guī)定：“軟件開發(fā)者開發(fā)的軟件，由于可供選用的表達(dá)方式有限而與已經(jīng)存在的軟件相似的，不構(gòu)成對(duì)已經(jīng)存在的軟件的著作權(quán)的侵犯?！边@說(shuō)明《軟件條例》也采用了美國(guó)版權(quán)法中的混合原則作為對(duì)“思想/表達(dá)”二分法的補(bǔ)充。從這兩條規(guī)定來(lái)看，我國(guó)對(duì)軟件界面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與美國(guó)的規(guī)定基本一致。

（二）現(xiàn)有制度的不足及其后果 1.導(dǎo)致“有法難依”的局面

我國(guó)對(duì)軟件界面的保護(hù)，僅僅有兩條原則性的規(guī)定，顯然過于籠統(tǒng)。由于“思想/表達(dá)”二分法在軟件界面保護(hù)中的缺陷，必然會(huì)造成“有法難依”的局面。此外，我國(guó)屬大陸法系國(guó)家，司法以制定法為依據(jù)，沒有遵循先例的傳統(tǒng)，這導(dǎo)致我國(guó)不可能像美國(guó)一樣通過判例來(lái)完善軟件界面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。

通過下面的案例來(lái)分析當(dāng)前司法實(shí)踐中存在的問題。

案情：北京久其公司開發(fā)的“久其軟件”是根據(jù)財(cái)政部會(huì)計(jì)決算報(bào)表編制工作要求而設(shè)計(jì)的一套報(bào)表管理軟件，主要實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的錄入、裝入等功能。2003年9月，天臣公司根據(jù)上海市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)企業(yè)資產(chǎn)年報(bào)數(shù)據(jù) 處理、上報(bào)的要求，開發(fā)完成“天臣軟件”，并對(duì)外銷售?！疤斐架浖笔桥c“久其軟件”具有相同功能的報(bào)表管理軟件。2004年5月，久其公司以天臣公司的“天臣軟件”抄襲“久其軟件”用戶界面，侵犯了久其公司“久其軟件”用戶界面著作權(quán)為由，向法院提起訴訟。

一審法院首先查明“久其軟件”的源程序、目標(biāo)程序與“天臣軟件”的源程序、目標(biāo)程序均不相同。于是，法院認(rèn)為：用戶界面的實(shí)用性要求用戶界面的設(shè)計(jì)必須根據(jù)用戶的具體需求，并盡可能借鑒已有用戶界面的共同要素，以符合用戶的使用習(xí)慣，為用戶所接受。用戶界面是否構(gòu)成作品，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其具體組成予以具體分析。一審法院最后判決認(rèn)為：雖然久其公司對(duì)“久其軟件”用戶界面的設(shè)計(jì)付出了一定的勞動(dòng)，但該軟件的用戶界面并不符合作品獨(dú)創(chuàng)性的要求，不受《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）保護(hù)。

二審法院認(rèn)為：《著作權(quán)法》所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果?！吨鳈?quán)法》保護(hù)的是具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，并不保護(hù)思想、工藝、操作方法或數(shù)學(xué)概念。用戶界面是計(jì)算機(jī)程序在計(jì)算機(jī)屏幕上的顯示和輸出，是用戶與計(jì)算機(jī)之間交流的平臺(tái)，具有較強(qiáng)的實(shí)用性。用戶界面的實(shí)用性要求用戶界面的設(shè)計(jì)必須根據(jù)用戶的具體需求，并盡可能借鑒已有用戶界面的共同要素，以符合用戶的使用習(xí)慣。二審法院最后維持了一審法院的判決。

首先，該案不依據(jù)《軟件條例》而是直接依據(jù)《著作權(quán)法》來(lái)判決值得商榷。這可能是《軟件條例》中的原則性規(guī)定難以適用所造成的。

其次，判決說(shuō)理存在邏輯問題，說(shuō)明法官并不清楚軟件界面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)到底該適用何種原則。雖然《軟件條例》確立了“思想/表達(dá)”二分法，但是該案的一審法院顯然對(duì)此予以回避，直接以《著作權(quán)法》中作品的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷軟件界面是否作品，再看是否給予其版權(quán)保護(hù)。二審法院雖然指出了應(yīng)該以“思想/表達(dá)”二分法來(lái)確定作品是否受保護(hù)，但是也并沒有明確指出該軟件界面是屬于“思想”范疇還是屬于“表達(dá)”范疇。兩審法院的判決均對(duì)用戶界面的實(shí)用性特點(diǎn)予以說(shuō)明，爾后又否認(rèn)界面的獨(dú)創(chuàng)性，似乎實(shí)用性與獨(dú)創(chuàng)性是矛盾的，這里顯然存在邏輯錯(cuò)誤。因?yàn)樗械能浖a(chǎn)品均為實(shí)用性作品，但是這并不能因此否定軟件的獨(dú)創(chuàng)性，也不能因此否定對(duì)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對(duì)軟件界面亦是如此。再次，該案的判決以界面是否具有獨(dú)創(chuàng)性作為依據(jù)，說(shuō)明法院有可能在判決相關(guān)案件的時(shí)候依據(jù)《軟件條例》或者《著作權(quán)法》的原則性規(guī)定，主觀性和隨意性非常強(qiáng)。近年來(lái)的國(guó)際趨勢(shì)是盡量放松對(duì)軟件的獨(dú)創(chuàng)性要求，這一判決顯然不符合這一趨勢(shì)。

該案的判決表明我國(guó)的司法實(shí)務(wù)界并沒有完全理解《軟件條例》起草者的立法意圖，在軟件界面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上形成了“有法難依”的局面。2.國(guó)外廠商濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)阻礙我國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展

《軟件條例》在2001年修訂后，我國(guó)對(duì)軟件產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)甚至超過了美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家。然而，能夠限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》卻由于種種原因遲遲不能出臺(tái)，這就使外國(guó)廠商能夠利用我國(guó)法律漏洞起訴我國(guó)廠商侵犯其軟件界面知識(shí)產(chǎn)權(quán)，達(dá)到濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成壟斷的目的。2003年思科與華為有關(guān)軟件界面等方面的訴訟已經(jīng)給我國(guó)的軟件產(chǎn)業(yè)敲響了警鐘。因此，必須修改我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)，減弱對(duì)國(guó)外壟斷廠商軟件界面的保護(hù)，以促進(jìn)我國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

五、總結(jié)分析

從上述案例的判決看，當(dāng)前《軟件條例》與《著作權(quán)法》都沒有明確規(guī)定軟件界面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)適用的規(guī)則，給司法實(shí)踐帶來(lái)了困難。因此，必須首先明確規(guī)定軟件界面適用的規(guī)則。雖然前面指出“思想/表達(dá)”二分法在軟件界面的保護(hù)上存在很多缺陷，但是為了與TRIPs協(xié)議保持一致，我國(guó)法律還不能完全放棄“思想/表達(dá)”二分法。建議在以后修改《軟件條例》時(shí)，明確規(guī)定軟件界面適用“思想/表達(dá)”二分法，再以網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)原則作為例外規(guī)定。例如，可在《軟件條例》第6條中增加1款：“軟件界面等軟件的目標(biāo)程序構(gòu)成部分也適用此條規(guī)定?！边@就明確了軟件界面知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“思想/表達(dá)”二分法原則。另外，可在第29條增加1款：“已經(jīng)成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的軟件界面或者界面元素、對(duì)消費(fèi)者形成鎖定的軟件界面或者界面元素不受保護(hù)?！边@樣就明確規(guī)定了軟件界面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，并能夠達(dá)到對(duì)國(guó)外壟斷廠商的軟件界面放松保護(hù)的目的。經(jīng)過這樣的修改，再輔之以引入“抽象—過濾—對(duì)比”三步測(cè)試法這一具有可操作性的具體判斷方法，我國(guó)軟件界面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度可基本趨于完善。參考文獻(xiàn)：

①計(jì)算機(jī)軟件的含義寬于計(jì)算機(jī)程序。計(jì)算機(jī)軟件包括計(jì)算機(jī)程序和文檔，計(jì)算機(jī)程序僅指安裝在計(jì)算機(jī)硬件中并能運(yùn)行的數(shù)字部分。

②參見田豐：《Post-WIMP軟件界面研究》，博士學(xué)位論文，中國(guó)科學(xué)院研究生院，2003年，第1—3頁(yè)。

③參見陳紅：《國(guó)外對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（上）》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2002年第1期。

④參見李雨峰：《版權(quán)法基本范疇的反思》，《學(xué)術(shù)論壇》2005年第1期。⑤薛偉賢：《網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及測(cè)度研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2004年版，第70頁(yè)。⑥參見王曉曄：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為的法律規(guī)制》，《法學(xué)》2004年第3期。⑦參見張平、馬驍：《從思科訴華為案談發(fā)明、產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)》

第二篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論文

知識(shí)產(chǎn)權(quán)自我見

摘要：當(dāng)今社會(huì)在科技，經(jīng)濟(jì)和綜合國(guó)力方面的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為激厲創(chuàng)新，促進(jìn)科技投入，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的重要法律機(jī)制，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)，社會(huì)發(fā)展和科技創(chuàng)新中具有重要地位，當(dāng)然也給個(gè)人乃至社會(huì)帶來(lái)更多的利益。本文通過著作權(quán)，專利權(quán)，以及商標(biāo)權(quán)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)一步分析，理解。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；法律；利益。

世界上的財(cái)產(chǎn)可分為有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)兩大類。知識(shí)產(chǎn)權(quán)英文名“intellectual property”是一種無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也稱智力成果權(quán)，它指的是通過智力創(chuàng)造性勞動(dòng)所獲得的成果，并且是由智力勞動(dòng)者對(duì)成果依法享有的專有權(quán)利。這種權(quán)利包括人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也稱之為精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體是人的心智、人的智力的創(chuàng)造，是人的智力成果權(quán)，它是在科學(xué)、技術(shù)、文化、藝術(shù)領(lǐng)域從事一切智力活動(dòng)而創(chuàng)造的智力成果依法享有的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國(guó)際上廣泛使用的一個(gè)法律概念。

著作權(quán)是一種權(quán)利，是以“作品”作為唯一客觀的權(quán)利，而且這種權(quán)利完全是有法律明確規(guī)定的。因此，概括來(lái)講，著作權(quán)是依據(jù)法律的明確規(guī)定在作品上誕生的一種法定性的權(quán)利。，專利權(quán)是指依法批準(zhǔn)的發(fā)明人或其權(quán)利受讓人對(duì)其發(fā)明成果在一定年限內(nèi)享有的獨(dú)占權(quán)或?qū)Ｓ脵?quán)。專利權(quán)是一種專有權(quán)，一旦超過法律

規(guī)定的保護(hù)期限，就不再受法律保護(hù)?！秾＠ā发僖?guī)定，專利申請(qǐng)經(jīng)實(shí)質(zhì)審查沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，由國(guó)務(wù)院專利行政部門作出授予專利權(quán)的決定，發(fā)給專利證書。

商標(biāo)權(quán)是指能夠?qū)⒉煌慕?jīng)營(yíng)者所提供的商品或者服務(wù)區(qū)別開來(lái)并可為視覺所感知的顯著標(biāo)記。它由文字圖形，字母，數(shù)字，三維標(biāo)志和顏色所組成以及由上述諸要素的組合所構(gòu)成的標(biāo)志。

發(fā)展中國(guó)家似乎把保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)看作是件很高尚的事情，甚至是區(qū)分文明人和野蠻人的標(biāo)志。我猜想，在人們的潛意識(shí)里，似乎保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就等于尊重知識(shí)、尊重知識(shí)分子。

首先我們承認(rèn)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠提供激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)出更多的創(chuàng)新。林肯曾經(jīng)說(shuō)過，“專利制度是在天才的創(chuàng)造火焰中添加了利益這種燃料”。然而，真理再往前走一步就是謬誤。知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不是惟一的添加劑，與赤裸裸的利益相比，名譽(yù)和好奇心或許是更好的燃料。知識(shí)產(chǎn)權(quán)甚至不是讓創(chuàng)新者獲得利益的惟一工具，比如說(shuō)，我們可以用懸賞制度獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)新者，而市場(chǎng)本身就已經(jīng)發(fā)明了相當(dāng)精妙的激勵(lì)機(jī)制。

即使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)了創(chuàng)新者的利益，但是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)一定能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎？很多學(xué)者擔(dān)心：專利體系導(dǎo)致發(fā)明者努力改進(jìn)已① 《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)專利法>的決定》已由中華人民共和國(guó)第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議于2008年12月27日通過.有專利，而不是創(chuàng)造出真正的新知識(shí)，因而資源被浪費(fèi)。考慮到科技進(jìn)程的積累性和互動(dòng)性，對(duì)關(guān)鍵創(chuàng)新的強(qiáng)有力的保護(hù)可能會(huì)延誤競(jìng)爭(zhēng)者創(chuàng)造出對(duì)世界更有用的革新。許多人還問為什么所有的發(fā)明盡管其社會(huì)價(jià)值不同，卻都獲得同樣期限的保護(hù)及為什么保護(hù)期限長(zhǎng)達(dá)17或20年。

在發(fā)展中國(guó)家，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系能否推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更值得懷疑。實(shí)際上，最近在發(fā)展中國(guó)家所作的關(guān)于對(duì)科技問題的研究表明，對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，最重要的新知識(shí)不是可以申請(qǐng)專利的那種。發(fā)展中國(guó)家最需要的知識(shí)并不是從世界角度來(lái)說(shuō)真正新穎的知識(shí)，而是更適合當(dāng)?shù)厍闆r的知識(shí)。為了進(jìn)一步吸收更高級(jí)的科技知識(shí)，發(fā)展中國(guó)家必須首先模仿和復(fù)制，在這種模仿和復(fù)制的過程中，其實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步：學(xué)習(xí)并掌握新的生產(chǎn)過程需要付出努力；追蹤新的技術(shù)發(fā)展也需要付出努力；評(píng)價(jià)和選擇適用的技術(shù)業(yè)也需要付出努力；把新技術(shù)應(yīng)用到本國(guó)的生產(chǎn)條件中，需要在生產(chǎn)過程、生產(chǎn)工藝、組織安排做出調(diào)整；這些努力均表現(xiàn)為對(duì)技術(shù)能力的投資，并導(dǎo)致本國(guó)有效使用技術(shù)知識(shí)的能力的提高。遺憾的是，這些在模仿和學(xué)習(xí)的過程中積累的知識(shí)進(jìn)步卻無(wú)法得到專利體系的保護(hù)。這就是為什么大多數(shù)國(guó)家不得不用幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)和其他工業(yè)政策措施來(lái)鼓勵(lì)這種科技發(fā)展。與發(fā)達(dá)國(guó)家過去的做法相比，當(dāng)代發(fā)展中國(guó)家在許多方面做的要好的多。隨著經(jīng)驗(yàn)的積累，發(fā)展中國(guó)家將

日益明白TRIPs②并不是為它們的利益服務(wù)的，發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)者或許有一天也會(huì)明白，這一體系也不是為他們的利益服務(wù)的。當(dāng)世界專利97%掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家手中時(shí)，使用這些專利所支付的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于從這些專利支持中所得到的收益。

最后，我闡述自己對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的認(rèn)識(shí)，首先知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在賦予專有使用知識(shí)產(chǎn)品的基礎(chǔ)上激勵(lì)知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造活動(dòng)，第二它以壟斷換“公開的機(jī)制”產(chǎn)生了巨大的社會(huì)公共利益，第三它適當(dāng)?shù)南拗浦R(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利以達(dá)到個(gè)人利益和社會(huì)公共利益的平衡，第四促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)良好的市場(chǎng)秩序。當(dāng)然知識(shí)產(chǎn)品不僅是一種個(gè)人財(cái)富，更是一種社會(huì)財(cái)富，知識(shí)產(chǎn)品的推廣和應(yīng)用關(guān)系到社會(huì)公眾的切身利益。這就要求我國(guó)在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法時(shí)要兼顧知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益和社會(huì)公共利益，達(dá)到兩者的平衡。

② Agreement On Trade-related Aspects of Intellectual Property Right《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（包括假冒商品貿(mào)易）協(xié)議（草案）》的簡(jiǎn)稱

參考文獻(xiàn)：

1．鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論.北京：法律出版社,1998.2．（英）卡爾·波普爾，舒煒光等譯.通過知識(shí)獲得解放.上海：上海譯文出版社,1987.3． 吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)理論研究.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2009.4．李琛.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的體系化.北京：北京大學(xué)出版社,2005.5．馬曉莉.知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體“學(xué)說(shuō)”的比較分析.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào),2003.6.楊翰輝、剛、陳三坤?！禬TO與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的沖突與規(guī)避》。北京：中國(guó)城市出版社，2001年1月。

7.劉劍文，《TRIPS視野下的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度研究》，北京：人民出版社2003年12月。

第三篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論文

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)看郭敬明抄襲

這是前一段時(shí)間的新聞: 2010年8月24日，郭敬明大張旗鼓地推出紀(jì)念出道十周年新書《爵跡》，并在全國(guó)20個(gè)城市同時(shí)“引爆”首發(fā)儀式，火爆程度一時(shí)無(wú)兩。然而新書上市不到10天，網(wǎng)上便出現(xiàn)大量評(píng)論，指責(zé)郭敬明的新書明顯抄襲了日本一家動(dòng)畫公司旗下的作品《命運(yùn)之夜》。這不禁讓人聯(lián)想到讓郭敬明一炮而紅的第一部長(zhǎng)篇小說(shuō)《幻城》，當(dāng)年陷入抄襲**后，郭敬明選擇“拒不道歉”。而此次，從傳出《爵跡》上市消息后一直在微博上大談此書的郭敬明對(duì)抄襲事件“閉口不談”，而中國(guó)作協(xié)稱抄襲行為成不成立是法律說(shuō)了算，出版方長(zhǎng)江文藝出版社則告訴記者，抄襲事件不屬實(shí)，并已向最先爆出“抄襲門”的天津一家媒體發(fā)出律師函。

郭敬明新書《爵跡》內(nèi)容公布后不久，便有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)《爵跡》的劇情和日本一家動(dòng)畫公司在2005年出品的動(dòng)畫《命運(yùn)長(zhǎng)夜》有著驚人的相似，網(wǎng)友驚呼郭敬明不愧為“抄男”。

網(wǎng)友因此給郭敬明一個(gè)新的封號(hào)——“借鑒帝”。

一個(gè)頻繁抄襲的人，這就是郭敬明，學(xué)過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)我能更深刻的看待這無(wú)盡無(wú)休的抄襲，更能體會(huì)到郭敬明拒不道歉的帶來(lái)的影響。

北京市第一中級(jí)人民法院日前作出一審判決，認(rèn)定郭敬明所著《夢(mèng)里花落知多少》侵犯了莊羽的著作權(quán)，判令被告郭敬明、春風(fēng)文藝出版社立即停止《夢(mèng)里花落知多少》一書的出版發(fā)行，共同賠償原告莊羽經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元，被告北京圖書大廈有限責(zé)任公司停止銷售《夢(mèng)里花落知多少》一書。郭敬明、莊羽均是國(guó)內(nèi)知名的少年作家，后者著有《圈里圈外》，與郭敬明所著《夢(mèng)里花落知多少》一樣，均是描寫青年男女之間感情糾葛的小說(shuō)。莊羽以《夢(mèng)里花落知多少》一書在故事情節(jié)、人物特征、語(yǔ)言風(fēng)格等方面抄襲《圈里圈外》為由，于2003年12月將作者郭敬明、出版發(fā)行單位春風(fēng)文藝出版社及銷售商北京圖書大廈訴上法庭。

莊羽起訴稱，其于2002年11月創(chuàng)作完成了小說(shuō)《圈里圈外》。之后，莊羽發(fā)現(xiàn)，春風(fēng)文藝出版社于2003年11月出版的郭敬明所著《夢(mèng)里花落知多少》一書，以改頭換面、人物錯(cuò)位、顛倒順序等方法，剽竊了《圈里圈外》一書具有獨(dú)創(chuàng)性的構(gòu)思、故事的主要線索、而郭敬明只字不正面說(shuō)明自己是否抄襲，更不合乎常理。因?yàn)?，無(wú)論他之前是否曾多次作出澄清，在法院終審判決出來(lái)后，換成任何人此刻的第一反應(yīng)勢(shì)必是表態(tài)——接受或者抗議，尤其是在判決結(jié)果與事實(shí)可能截然相反的情況下。除非相對(duì)于表態(tài)來(lái)說(shuō)，更重要的是尋找一個(gè)下臺(tái)階。當(dāng)然，這里隱設(shè)的前提是，抄襲事實(shí)成立。

如果我們拋開法院判決不論，就其事后表現(xiàn)來(lái)講，郭敬明遷延半個(gè)月之久才發(fā)表回應(yīng)，可以斷定，在是否抄襲的問題上，郭敬明顯系有“難言之隱”——或者真的抄襲了，或者有什么“力量”逼使他受了冤屈而隱忍不言。而后面一點(diǎn)基本可以忽略，因?yàn)樵媲f羽相對(duì)于名利雙收的被告郭敬明，無(wú)論在哪一方面（包括讀者支持率）一直處于弱勢(shì)，很難想象莊羽有什么“殺手锏”能夠讓郭“閉嘴”。

再?gòu)墓疵髟摱螘r(shí)間的態(tài)度轉(zhuǎn)變軌跡來(lái)看，也可以認(rèn)定上述判斷已然成立。5月22日，北京高院就抄襲案作出終審判決。大約一周后，郭敬明接受《北京青年報(bào)》采訪時(shí)表示，對(duì)判決結(jié)果“有些無(wú)奈”，“至于下一步怎么做，究竟什么時(shí)候道歉都沒想好”（而不是一開始就拒絕道歉），同時(shí)承認(rèn)之前看過《圈里圈外》，而且“受了一些影響”（或者這就是他認(rèn)為媒體最為清楚的“事實(shí)真相”？）。但是，才又過了一周左右，郭敬明的態(tài)度卻一百八十度大轉(zhuǎn)彎，在博客上高調(diào)聲明：“我會(huì)執(zhí)行法院判決的賠償和停止銷售，那是出于我對(duì)法律的尊重。但我不會(huì)道歉！”這清楚地說(shuō)明，郭敬明在大半個(gè)月時(shí)間里，最放在心上的是怎樣應(yīng)對(duì)法院判決及面對(duì)讀者，而不是抄襲與否這一本質(zhì)問題——因?yàn)樵谑欠癯u的問題上，他已經(jīng)“無(wú)話可說(shuō)”。

不妨再作進(jìn)一步追問：難道郭敬明（在法院判決前）所可能面臨的處罰結(jié)果，尚不足以激發(fā)他為自己辯護(hù)的決心？否則，他在回應(yīng)中為何那么“灑脫”地聲稱自己不愿意為此浪費(fèi)口舌，并指出打官司期間他干了不少事，“惟獨(dú)沒有在官司上浪費(fèi)任何精力”，以至于“這也是導(dǎo)致它敗訴的重要原因”？

稍作常識(shí)性判斷，便可以明白郭敬明這番話徹頭徹尾是推諉之詞。因?yàn)椋幢銊傞_始50萬(wàn)或最終20萬(wàn)元的索賠金額，對(duì)于如今的郭敬明來(lái)說(shuō)不過九牛一毛，但是（官司敗訴）被認(rèn)定抄襲成立后，關(guān)乎聲譽(yù)、金錢、前途，特別是作為“青春偶像”的市場(chǎng)形象將面臨毀滅

第四篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)課程論文

中國(guó)計(jì)量學(xué)院法學(xué)院課程論文

中國(guó)計(jì)量學(xué)院

課程論文

淺談中國(guó)植物新品種的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

學(xué)生姓名 單維維 學(xué)號(hào) 0600702118

學(xué)生專業(yè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 班級(jí) 一班

二級(jí)學(xué)院 法學(xué)院 任課教師 雷剛 老師

中國(guó)計(jì)量學(xué)院

2009年 06月

中國(guó)計(jì)量學(xué)院法學(xué)院課程論文

淺談中國(guó)植物新品種的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

06產(chǎn)權(quán)一班 單維維 0600702118 指導(dǎo)教師：雷剛

摘要

進(jìn)入21世紀(jì)，生物技術(shù)正在成為生產(chǎn)力中最活躍的因素之一，其對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的重要作用也日益凸顯。植物作為生物資源的重要組成部分，作為人類生活、生產(chǎn)的重要資源，與人類社會(huì)息息相關(guān)。植物品種在食品、醫(yī)藥、能源、環(huán)境保護(hù)等方面的對(duì)人類所產(chǎn)生的重要影響，也凸顯著國(guó)家保護(hù)植物新品種的必要性，如何更全面、更完善地保護(hù)植物新品種，是每個(gè)國(guó)家都在不斷思考和實(shí)踐的。

關(guān)鍵詞

植物新品種；植物新品種權(quán)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；保護(hù)模式

引

言

進(jìn)入21世紀(jì)，生物技術(shù)正在成為生產(chǎn)力中最活躍的因素之一，其對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的重要作用也日益凸顯。不僅體現(xiàn)在推進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展、保障食物安全方面，其在增進(jìn)人類健康、增加能源供給、改善環(huán)境狀況、確保生物安全等方面也發(fā)揮不可估量的作用。①可以說(shuō)，21世紀(jì)，誰(shuí)掌握了生物技術(shù)，誰(shuí)就握得了一個(gè)國(guó)家的發(fā)展主動(dòng)權(quán)。而生物資源作為生物技術(shù)發(fā)展不可或缺的物質(zhì)基礎(chǔ)，正逐漸成為各國(guó)爭(zhēng)相競(jìng)奪的主要對(duì)象。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為競(jìng)爭(zhēng)的有利武器和保護(hù)生物資源的有效手段，也不斷被各國(guó)高層所高度重視，在相繼出臺(tái)一系列有關(guān)生物資源保護(hù)的法律法規(guī)的同時(shí)，各國(guó)保護(hù)行動(dòng)也正緊鑼密鼓地展開。

植物作為生物資源的重要組成部分，作為人類生活、生產(chǎn)的重要資源，與人類社會(huì)息息相關(guān)。植物品種在食品、醫(yī)藥、能源、環(huán)境保護(hù)等方面的對(duì)人類所產(chǎn)生的重要影響，也凸顯著國(guó)家保護(hù)植物新品種的必要性，如何更全面、更完善地保護(hù)植物新品種，是每個(gè)國(guó)家都在不斷思考和實(shí)踐的。

1.植物新品種定義

目前國(guó)際上對(duì)植物新品種的定義可分為廣義和狹義兩種。②從廣義上講，植物新品種系指已知植物最低分類單元中單一的植物群體，不論授予育種者的權(quán)利的條件是否充分滿足，該植物群可以是以某一特定基因型或基因組和產(chǎn)生的特性表達(dá)來(lái)確定；至少表現(xiàn)出一種特性以區(qū)別于任何其他植物群;并作為一個(gè)分類單元，其適用性經(jīng)過繁殖不發(fā)生變化（《國(guó)際植物新品種保護(hù)公約》(UPOV公約1991年文本)）。目前荷蘭是完全按照此定義的要求定義植物新品種的。從狹義上講，植物新品種是指經(jīng)過人工培育或者對(duì)發(fā)現(xiàn)的野生植物加以開發(fā)，具有新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性并具有適當(dāng)命名的植物品種。我國(guó)1997年3月所頒布的《植物新品種保護(hù)條例》第二條即是這樣定義的，可見我國(guó)采取的是狹義的定義。由此定義可知，該植物新品種特指由生物學(xué)或非生物學(xué)的方法人工培育而成和從自然界發(fā)現(xiàn)并經(jīng)過開發(fā)的野生植物，其形態(tài)特征和生物學(xué)特征相對(duì)一致，遺傳性狀比較穩(wěn)定，這樣將一些不具備一致性和穩(wěn)定性的品系及沒有加入人工勞動(dòng)的野生植物品系排除在外。

2.植物新品種權(quán)

2.1植物新品種權(quán)定義

植物新品種權(quán)，是指完成育種的單位或者個(gè)人對(duì)其授權(quán)品種享有排他的獨(dú)占權(quán)，即除法律、法規(guī)等另有規(guī)定外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)品種權(quán)所有人許可，不得為商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售該授權(quán)品種的繁殖材料，不得為商業(yè)目的將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于另一品種的繁殖材料。

其與專利權(quán)的相同之處主要在于：二者均是具有排他性的獨(dú)占權(quán)，權(quán)利人均有權(quán)禁止他人未經(jīng)

中國(guó)計(jì)量學(xué)院法學(xué)院課程論文

許可，為商業(yè)目的對(duì)受保護(hù)對(duì)象進(jìn)行使用、制造或生產(chǎn)、銷售。不同之處主要在于二者的保護(hù)對(duì)象不同：專利權(quán)的保護(hù)對(duì)象為具體的技術(shù)方案而非產(chǎn)品本身，在我國(guó)體現(xiàn)為發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)；而植物新品種權(quán)的保護(hù)對(duì)象是特定植物品種的材料，包括苗樹、塊根、塊莖或者籽種等。從物理學(xué)上講，該繁殖材料均可以被認(rèn)為是產(chǎn)品。③

2.2植物新品種權(quán)內(nèi)容

植物新品種權(quán)，具體而言包括：

(1)生產(chǎn)權(quán)，即品種權(quán)人有權(quán)禁止未經(jīng)自己許可的其他人，基于商業(yè)目的生產(chǎn)該授權(quán)品種的繁殖材料。該權(quán)利表明，品種權(quán)人既有權(quán)自己生產(chǎn)繁殖材料以獲得合法收益，同時(shí)也有權(quán)禁止其它任何未經(jīng)許可的單位或個(gè)人生產(chǎn)該品種的繁殖材料以獲得非法利益。

(2)銷售權(quán)，即任何人銷售該授權(quán)品種的繁殖材料都必須要經(jīng)過品種權(quán)人的許可，是一種排他的獨(dú)占性權(quán)利。

(3)使用權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專業(yè)性表現(xiàn)為獨(dú)占使用，即對(duì)于相同或近似的客體，不可能由多個(gè)主體同時(shí)享有完全相同的完整權(quán)利，即客體具有不兼容性?，F(xiàn)實(shí)生活中，侵權(quán)行為人利用品種繁殖材料的自身繁殖功能或者與其他品種的繁殖材料結(jié)合（比如雜交）以生產(chǎn)另一品種的繁殖材料以獲得非法利益的行為。將會(huì)導(dǎo)致品種權(quán)人的利益嚴(yán)重受損，而這是不符合立法目的的。因此，法律賦予品種權(quán)人有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可，將該授權(quán)品種的繁殖材料為商業(yè)目的，重復(fù)用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料并獲得賠償。

(4)許可權(quán)。根據(jù)品種權(quán)人擁有的獨(dú)占權(quán)，品種權(quán)人不僅自己可以實(shí)施授權(quán)品種，還有權(quán)許可他人實(shí)施。許可他人實(shí)施的，雙方應(yīng)訂立書面合同，明確規(guī)定雙方的權(quán)利和義務(wù)，如許可的方式，內(nèi)容、數(shù)量、區(qū)域范圍、以及利益分配等等。

(5)轉(zhuǎn)讓權(quán)。轉(zhuǎn)讓權(quán)是品種權(quán)人對(duì)自己擁有的品種申請(qǐng)權(quán)和品種權(quán)的處分權(quán)。轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)權(quán)或者品種權(quán)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并由審批機(jī)關(guān)登記和公告。

(6)名稱標(biāo)記權(quán)。即品種權(quán)人有權(quán)在自己的授權(quán)品種包裝上標(biāo)明品種權(quán)標(biāo)記。如注明某年某月某日某國(guó)授權(quán)品種、品種權(quán)申請(qǐng)?zhí)?、品種權(quán)號(hào)以及品種的名稱、品種權(quán)人名稱等。從某種程度上說(shuō)，該權(quán)利是一種精神性權(quán)利，因?yàn)樵撈贩N權(quán)名稱的登記注冊(cè)常與育種人的聲譽(yù)相連。

(7)追償權(quán)。即品種權(quán)被授予后，品種權(quán)人有權(quán)在自初步審查合格公告之日起至被授品種權(quán)之日止的期間內(nèi)，對(duì)未經(jīng)申請(qǐng)人許可，為商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售該授權(quán)品種的繁殖材料的單位和個(gè)人進(jìn)行追償。④

3.植物新品種保護(hù)的必要性

在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已成為各國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)和參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵因素之一，而包括植物新品種在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)基本制度，也是國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新體系的重要組成部分，隨著科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，植物新品種保護(hù)更是我國(guó)農(nóng)林業(yè)現(xiàn)代化、國(guó)際化、市場(chǎng)化的基礎(chǔ)和先導(dǎo)性制度。

植物新品種保護(hù)制度的建立和完善，不僅能夠保障農(nóng)業(yè)科技人員的應(yīng)有利益，激勵(lì)農(nóng)業(yè)技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新和實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)科技資源的有效配置，也能夠規(guī)范農(nóng)村種子市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，提高自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)參與國(guó)內(nèi)、國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力。⑤

新品種是推動(dòng)林業(yè)發(fā)展最活躍、最重要的生產(chǎn)要素。特別是現(xiàn)代生物技術(shù)的快速發(fā)展，給農(nóng)林業(yè)發(fā)展注入了新的活力。轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用，更是加快了優(yōu)質(zhì)品種的培育進(jìn)程，并通過種子這個(gè)載體，促進(jìn)了育種技術(shù)與植保、水肥技術(shù)的融合。加快優(yōu)良品種的選育，是發(fā)展優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)、高效、生態(tài)、安全農(nóng)林業(yè)的最重要的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，對(duì)植物品種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的攻防布陣一直是國(guó)際農(nóng)業(yè)博弈的焦點(diǎn)。

植物新品種保護(hù)不僅涉及一個(gè)國(guó)家生物資源的安全，也關(guān)系到一個(gè)國(guó)家的農(nóng)林業(yè)發(fā)展和糧食、中國(guó)計(jì)量學(xué)院法學(xué)院課程論文

生態(tài)安全保障。如果我們的農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)受控于外國(guó)掌控的知識(shí)產(chǎn)權(quán)品種，那么我們實(shí)際上也就失去了生產(chǎn)的主動(dòng)權(quán)，也失去了發(fā)展的主動(dòng)權(quán)。

所以保護(hù)植物新品種是必要并且必須的。

4.國(guó)際上植物新品種的保護(hù)模式

國(guó)際上對(duì)植物新品種進(jìn)行保護(hù)的模式主要有兩種，一種是以美國(guó)為代表的采用專門法和專利法進(jìn)行保護(hù)的雙軌制，另一種是采用專門法或者專利法進(jìn)行保護(hù)的單行制。下面將簡(jiǎn)單分述之。

4.1美國(guó)雙軌制保護(hù)植物新品種制度

雙軌制保護(hù)方式是指采用專利法和專門法兩者并存的方式，針對(duì)不同植物品種的種植方式，由專利局或農(nóng)業(yè)局分別領(lǐng)導(dǎo)。4.1.1專利法的保護(hù)方式。

這種保護(hù)方式主要通過植物專利和普通專利制度，對(duì)植物品種實(shí)行全面保護(hù)。(1)植物專利的保護(hù)方式

美國(guó)是世界上最早給予植物新品種以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)家之一。1930年5月美國(guó)頒布了《植物專利法》(PlantpatentAct，簡(jiǎn)稱PPA)，宣布對(duì)無(wú)性繁殖的植物授予專利。該法后來(lái)并入美國(guó)專利法第161條~164條，其立法宗旨在于明確以下概念：“人工培育產(chǎn)生的植物發(fā)現(xiàn)是獨(dú)特的、孤立的，大自然既不能重復(fù)，也不能在無(wú)人幫助下產(chǎn)生”。第161條對(duì)植物專利的規(guī)定為：“無(wú)論誰(shuí)發(fā)明或發(fā)現(xiàn)無(wú)性繁殖任何獨(dú)特的和新穎的植物品種，包括培育的變種、異種、胚種和新發(fā)現(xiàn)的秧苗，而非試管培植的植物或在未培育狀況下的發(fā)現(xiàn)，均可依據(jù)本法之條件要求取得專利?！敝参飳＠荒芙o無(wú)性繁殖植物的變種以保護(hù)，凡申請(qǐng)獲得植物專利，其客體必須符合以下要求：①是發(fā)明人以無(wú)性方式繁殖取得；②必須具備可與現(xiàn)在品種明確區(qū)分的特征；③具有非顯而易見性；④在申請(qǐng)專利前在美國(guó)銷售和使用未超過1年。植物專利所提供的保護(hù)是授予發(fā)明人“排除他人以無(wú)性方式繁殖該植物或銷售或使用無(wú)性繁殖獲得的植物”的專有權(quán)。

(2)植物普通專利的保護(hù)方式。普通專利保護(hù)方式指美國(guó)專利法所規(guī)定的除了方法專利、植物專利、外觀設(shè)計(jì)專利以外的產(chǎn)品類專利。它要求具有新穎性、實(shí)用性、非顯而易見性。植物品種之所以可獲得普通專利，是因?yàn)樗且环N新的物質(zhì)組成，“如果一項(xiàng)新技術(shù)被認(rèn)為是工業(yè)產(chǎn)品、物質(zhì)的組成或是機(jī)器，便有可能獲得專利。” 4.1.2.專門法的保護(hù)方式

1971年美國(guó)開始實(shí)施《植物新品種保護(hù)法》，1983年加人UPOV聯(lián)盟，1994年國(guó)會(huì)通過植物新品種保護(hù)法修訂案，1999年加人UPOV公約1991年文本。《植物新品種保護(hù)法》的保護(hù)范圍是以有性繁殖方法培育的植物新品種、野生植物、自然生長(zhǎng)的植物和其他的植物品種，由美國(guó)農(nóng)業(yè)部植物品種保護(hù)辦公室負(fù)責(zé)審查并頒發(fā)植物品種保護(hù)證書。目前美國(guó)植物新品種保護(hù)辦公室受理植物屬和種共計(jì)134類。品種保護(hù)證書的申請(qǐng)費(fèi)用較低，其審查也不如專利那么嚴(yán)格。

植物專利、普通專利、品種保護(hù)證書等三種法定保護(hù)方式，形成了美國(guó)比較完備的植物品種保護(hù)體系。

4.2單行法保護(hù)植物新品種的制度

目前國(guó)際上保護(hù)植物新品種采用單行法，一種是采用專利法的方式；一種是采用專門法的方式。4.2.1專利法的保護(hù)方式

專利法的保護(hù)方式是指對(duì)植物新品種提供專利法的保護(hù)，并由專利局負(fù)責(zé)對(duì)植物新品種予以管理。目前只有少數(shù)國(guó)家以專利制度保護(hù)植物新品種，如意大利、匈牙利、新西蘭和烏克蘭。專利法保護(hù)方式強(qiáng)調(diào)保護(hù)植物發(fā)明的方法和產(chǎn)品；其授予保護(hù)的條件也比較高，要求具備新穎性、非顯而易見性和工業(yè)實(shí)用性，必須充分公開以使本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠再現(xiàn)。4.2.2專門法的保護(hù)方式

中國(guó)計(jì)量學(xué)院法學(xué)院課程論文

它是根據(jù)UPOV公約的規(guī)定，通過國(guó)內(nèi)專門立法對(duì)植物新品種的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。目前采取專門法保護(hù)方式的國(guó)家有：阿根廷、智利、烏拉圭、巴西、委內(nèi)瑞拉等南美洲的一些國(guó)家；澳大利亞、捷克斯洛伐克、芬蘭也先后采用專門法的保護(hù)方式。根據(jù)UPOV公約的規(guī)定，專門法著重保護(hù)繁殖材料，要求取得品種權(quán)保護(hù)的植物品種的條件必須具備新穎性、區(qū)別性、一致性、穩(wěn)定性并且有適當(dāng)?shù)拿?/p>

一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家多采用美國(guó)式的“雙軌制”保護(hù)方式；農(nóng)業(yè)不太發(fā)達(dá)的國(guó)家采用單行法保護(hù)植物品種，或?qū)＠ɑ驅(qū)ｉT法。

我國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)仍占主導(dǎo)地位，科技對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)率以及農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化程度還處于較低水平。因此我國(guó)對(duì)于植物新品種保護(hù)方式的選擇，和大多數(shù)國(guó)家一樣，采用了專門法的保護(hù)方式。1997年3月，我國(guó)頒布了《植物新品種條例》，并于1999年3月正式加人國(guó)際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟，成為國(guó)際植物新品種保護(hù)公約(1978年文本)第39個(gè)成員國(guó)。⑥

5.我國(guó)植物新品種保護(hù)立法現(xiàn)狀與不足

正如上面所說(shuō)，中國(guó)于1997年頒布了《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)，1999年4月23日正式加入了國(guó)際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟UPOV，并同時(shí)啟動(dòng)實(shí)施《條例》，至此，中國(guó)的農(nóng)業(yè)植物新品種正式得到了保護(hù)。

但是，中國(guó)在保護(hù)植物新品種方面還存在著一定的缺陷。由于中國(guó)加入的是UPOV1978年文本，因此有學(xué)者對(duì)此提出了質(zhì)疑，認(rèn)為在立法上中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家還存在較大差距,應(yīng)縮小這種差距，采納UPOV1991年文本。

下面我們先來(lái)看下1991年文本與1978年文本相比主要的改進(jìn)之處：

(1)保護(hù)對(duì)象由過去各國(guó)的自行確定擴(kuò)充為所有植物種類；

(2)保護(hù)期由過去的最少15年延長(zhǎng)為最少20年；

(3)保護(hù)條件由區(qū)別性、一致性、穩(wěn)定性改為新穎性、特異性、一致性、穩(wěn)定性；

(4)品種權(quán)的范圍由過去的為商業(yè)營(yíng)利目的而繁殖、銷售被保護(hù)的同一植物品種擴(kuò)大到受保護(hù)品種繁殖材料的收獲物及其加工產(chǎn)品、受保護(hù)品種的進(jìn)出口及受保護(hù)品種的依賴性派生品種。

通過上述比較，我們可以看出，1991文本對(duì)育種者權(quán)利的保護(hù)更充分，但對(duì)農(nóng)民權(quán)利的限制則更大。對(duì)種子企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果該企業(yè)是單純從事生產(chǎn)和銷售職能，則1978文本對(duì)其更有利；如果該企業(yè)擔(dān)當(dāng)起品種培育的角色并擁有自己的技術(shù)成果，則1991文本對(duì)其保護(hù)更有利。根據(jù)中國(guó)目前的國(guó)情，中國(guó)在植物新品種的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中還不具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)。誰(shuí)擁有的技術(shù)多，誰(shuí)將從植物品種權(quán)保護(hù)制度中獲得更大利益；反之，誰(shuí)將在貿(mào)易中付出更大代價(jià)。因此，從維護(hù)企業(yè)利益和農(nóng)民利益的角度而言，中國(guó)采用UPOV1978年文本我們認(rèn)為是適宜的。

當(dāng)然我們也應(yīng)當(dāng)看到，從國(guó)際上來(lái)說(shuō)，UPOV1991年文本已逐漸成為發(fā)展潮流，到2009年5月12日，UPOV成員國(guó)中已有44個(gè)國(guó)家適用該文本，因此，隨著中國(guó)擁有的植物品種數(shù)量逐漸增多和國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，適用1991年文本是大勢(shì)所趨。⑦

然而，為了盡快應(yīng)對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的有關(guān)植物新品種保護(hù)方面的問題，同時(shí)在現(xiàn)階段將《條例》這個(gè)行政法規(guī)上升為法律時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本都太高不足以應(yīng)對(duì)目前態(tài)勢(shì)的情況下，出臺(tái)新的實(shí)施細(xì)則是一個(gè)相對(duì)來(lái)說(shuō)比較好的應(yīng)對(duì)措施。2007年修改頒布、2008年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則(農(nóng)業(yè)部分)》(下文稱新《細(xì)則》)即對(duì)1999年的《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則(農(nóng)業(yè)部分)》(下文稱原《細(xì)則》)進(jìn)行了多方面的修改，將對(duì)我國(guó)植物新品種的保護(hù)產(chǎn)生重大影響。相對(duì)原《細(xì)則》，具體而言，在內(nèi)容上，新《細(xì)則》刪繁就簡(jiǎn)，內(nèi)容更集中，原《細(xì)則》共計(jì)10章80條，新《細(xì)則》縮減為8章61條，少法律條文近20條，要將原《細(xì)則》的“第六章品種權(quán)的無(wú)效宣告”和“第九章罰則”除少部分法條修改調(diào)整后予以保留外，其他內(nèi)容均被刪掉了；同時(shí)，新細(xì)則也增加了新規(guī)定，如新《細(xì)則》第2條在保留原《細(xì)則》第2條關(guān)

中國(guó)計(jì)量學(xué)院法學(xué)院課程論文

于農(nóng)業(yè)植物新品種范圍基礎(chǔ)上增加了“藻類”的規(guī)定，將原《細(xì)則》第2條第2款關(guān)于“食用菌”的規(guī)定合并在新《細(xì)則》第2條當(dāng)中，再單獨(dú)設(shè)一款條文，又比如，關(guān)于授予品種權(quán)的條件的修改，原《細(xì)則》對(duì)授予品種權(quán)的條件的規(guī)定只有第14、15條兩個(gè)條文，而新《細(xì)則》從第14~18條規(guī)定授予品種權(quán)的條件共有5個(gè)條文，其增加的內(nèi)容主要集中在對(duì)授予品種權(quán)的條件的“新穎性”、“特異性”、“一致性”和“穩(wěn)定性”進(jìn)行了具體化，提高了可操作性。在立法語(yǔ)言規(guī)范化和立法技術(shù)方面，新《細(xì)則》也有明顯的提高，比如關(guān)于農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)的具體審批機(jī)關(guān)的簡(jiǎn)稱的修改，原《細(xì)則》第3條第2款規(guī)定，農(nóng)業(yè)部植物新品種保護(hù)辦公室，簡(jiǎn)稱“農(nóng)業(yè)辦公室”，而新《細(xì)則》第3條第2款修改為，農(nóng)業(yè)部植物新品種保護(hù)辦公室，簡(jiǎn)稱“品種保護(hù)辦公室”，更加容易體現(xiàn)審批機(jī)關(guān)的職能，也符合審批機(jī)關(guān)的名稱在現(xiàn)實(shí)中的使用情況。在行政手續(xù)方面，新《細(xì)則》明顯簡(jiǎn)化了原先的手續(xù)，其第10條第2款調(diào)整了原《細(xì)則》第10條關(guān)于同一個(gè)新品種由兩個(gè)以上申請(qǐng)人分別同時(shí)申請(qǐng)品種權(quán)時(shí)如何授權(quán)的方式；原《細(xì)則》第10條采用“先證明誰(shuí)最先完成者,后自行協(xié)商”的方式，而新《細(xì)則》第10條采用“先自行協(xié)商,后證明誰(shuí)最先完成者”，應(yīng)該說(shuō)，這樣的規(guī)定既有利于有關(guān)申請(qǐng)人更方便簡(jiǎn)易獲得授權(quán)的可能，也更好地體現(xiàn)了首先尊重當(dāng)事人意思自治的原則，彰顯了品種申請(qǐng)權(quán)的民事私權(quán)的性質(zhì)。但也存在一定的不足，比如，“申請(qǐng)文件的紙張只限單面使用”的規(guī)定仍然保留，在辦公電子化、信息化的時(shí)代，保留如此規(guī)定，既可能造成資源浪費(fèi)，也不利于環(huán)境保護(hù)，⑧但這樣的規(guī)定是該部門規(guī)章性質(zhì)的法律文件所不能解決的，所以可以包容。

但是，《條例》在保護(hù)植物新品種方面也存在著不足之處：

(1)《條例》第七條規(guī)定職務(wù)育種植物新品種申請(qǐng)權(quán)歸屬于單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，品種權(quán)屬于申請(qǐng)人。但是，《條例》未提及職務(wù)育種之育種人的權(quán)益。職務(wù)育種之育種人除其育種關(guān)系國(guó)家利益或公共利益并有重大應(yīng)用價(jià)值可得到政府獎(jiǎng)勵(lì)外，依《條例》將會(huì)一無(wú)所有。這在我國(guó)職務(wù)育種情況十分普遍的情況下，無(wú)疑會(huì)挫傷育種人的積極性?！稐l例》至少應(yīng)規(guī)定職務(wù)育種人有權(quán)標(biāo)明自己為育種人并有權(quán)獲得獎(jiǎng)勵(lì)。

(2)《條例》中規(guī)定了先申請(qǐng)?jiān)瓌t，補(bǔ)充以同時(shí)申請(qǐng)時(shí)的先完成原則。該規(guī)定的問題是：如果先完成品種培育之人沒有申請(qǐng)授權(quán)而被后培育出同一品種之人申請(qǐng)并獲得授權(quán)，那么先完成之人是否有權(quán)繼續(xù)使用或銷售？或者說(shuō)先申請(qǐng)?jiān)瓌t是否有必要絕對(duì)化？這種情況下，剝奪先培育成之人“先用權(quán)”是不公平的。我國(guó)《專利法》明文規(guī)定了先用人的“先用權(quán)”。日本《種苗法》則有植物新品種先育成人可繼續(xù)使用的規(guī)定。另外，《條例》第7條第二款規(guī)定：委托育種或合作育種，品種權(quán)的歸屬由當(dāng)事人在合同中約定。依《條例》第2條：品種權(quán)需審批機(jī)關(guān)授予。試問當(dāng)事人怎能在合同中約定一種需審批機(jī)關(guān)最終確權(quán)的權(quán)利之歸屬？聯(lián)系到第7條“申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，品種權(quán)屬于申請(qǐng)人?！睋?jù)此方知當(dāng)事人能約定的只能是品種權(quán)的申請(qǐng)權(quán)?？梢姡稐l例》對(duì)有些規(guī)定的表達(dá)不夠明確。⑨

(3)假設(shè)某一育種人之育種方法取得了方法專利，而另一育種人取得了相同植物品種之品種，方法專利專利權(quán)人利用方法專利育成的植物繁殖材料生產(chǎn)、銷售時(shí)，與植物新品種的品種權(quán)如何調(diào)和？《條例》沒有規(guī)定。日本種苗法則有專利優(yōu)先的明文規(guī)定。

(4)《條例》第四十條規(guī)定假冒授權(quán)品種，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。問題是在此之前修訂的新刑法確立了罪刑法定原則，而刑法中卻無(wú)假冒植物授權(quán)品種罪之罪名?？梢姟稐l例》的規(guī)定是空的。對(duì)此，我們可以修改植物品種不授予專利權(quán)的規(guī)定，適用刑法之假冒專利罪；也可以修改刑法，增加新罪名假冒植物授權(quán)品種罪。但相比之下，前者比較簡(jiǎn)便易行且成本低。

6.我國(guó)植物新品種保護(hù)實(shí)踐中面臨的問題

在實(shí)際社會(huì)中，我國(guó)植物新品種保護(hù)也面臨著各種各樣的問題。

首先，植物新品種保護(hù)意識(shí)淡薄，認(rèn)識(shí)不足。受傳統(tǒng)觀念的影響，部分單位育種工作者認(rèn)為育種開發(fā)的資金由國(guó)家提供，育種成果理應(yīng)由國(guó)家來(lái)享有，不存在品種權(quán)歸誰(shuí)所有的情形，將該新品種廣而泛之是一種好的現(xiàn)象，從而在觀念的根源上導(dǎo)致新品種的保護(hù)不力。

中國(guó)計(jì)量學(xué)院法學(xué)院課程論文

其次，種子市場(chǎng)管理紊亂，影響育種者保護(hù)的積極性。目前我國(guó)的種子市場(chǎng)管理比較紊亂，假冒偽劣、無(wú)證經(jīng)營(yíng)、非法壟斷等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，究其原因，是行政管理手段軟弱，市場(chǎng)管理者睜一只眼，閉一只眼，導(dǎo)致培育者投入大量資金花費(fèi)數(shù)年心血的新品種往往還沒回收成本便被他人以各種途徑獲得生存和銷售，損失極大。

再次，植物新品種違法侵權(quán)現(xiàn)象普遍，不容易對(duì)侵權(quán)人實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁。

另外，司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)執(zhí)法不力，維權(quán)困難，并且維權(quán)訴訟程序復(fù)雜，導(dǎo)致育種者維權(quán)的意念大減。

最后，繁殖材料保密難，易被竊取。這是由植物新品種本身的特殊性所決定的。植物新品種產(chǎn)生之后，一般都需要在田間進(jìn)行種植，逐步擴(kuò)大品種數(shù)量和種植規(guī)模，這種特定的生產(chǎn)環(huán)節(jié)為繁殖材料的竊取提供了條件，一旦竊者竊得了繁殖材料，其全部的技術(shù)秘密也將不攻自破。

7.推動(dòng)我國(guó)植物新品種保護(hù)的相關(guān)建議或意見

第一，我們要加強(qiáng)宣傳，深入普及新品種保護(hù)法律知識(shí)，提高全社會(huì)的植物新品種保護(hù)意識(shí)和維權(quán)能力，增強(qiáng)全社會(huì)尊重和保護(hù)品種權(quán)的意識(shí)，定期對(duì)農(nóng)業(yè)科研單位、種子企業(yè)、農(nóng)業(yè)管理部門等有關(guān)單位進(jìn)行檢查監(jiān)督，督促其有關(guān)政策的執(zhí)行，通過各種教育培訓(xùn)，提高育種者的認(rèn)識(shí)，使其懂得培育出植物新品種后，只有及時(shí)向國(guó)家提出品種權(quán)申請(qǐng)，才能真正保護(hù)自己的合法權(quán)益。

第二，要發(fā)揮政府宏觀調(diào)控職能，為農(nóng)業(yè)科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造更為廣闊的空間。各級(jí)農(nóng)業(yè)行政管理部門要制定切實(shí)有效的政策和措施，運(yùn)用法律、行政和經(jīng)濟(jì)手段加強(qiáng)新品種保護(hù)管理，為有效發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)在科技進(jìn)步中的作用提供正確的政策導(dǎo)向，為育種技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化營(yíng)造良好的外部環(huán)境。要引導(dǎo)和推動(dòng)科研、教學(xué)和企業(yè)單位建立相應(yīng)的新品種保護(hù)制度，調(diào)整國(guó)家、單位和個(gè)人利益分配機(jī)制，激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新活力。要積極爭(zhēng)取財(cái)政投入，建立新品種保護(hù)專項(xiàng)資金，用于補(bǔ)助重大品種權(quán)申請(qǐng)、審查和維持等費(fèi)用，提升品種權(quán)的數(shù)量和質(zhì)量，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)科技和經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力。

第三，要建立健全新品種保護(hù)行政執(zhí)法體系，依法保護(hù)育種者的權(quán)益。我們可以將品種權(quán)管理納入農(nóng)業(yè)科技管理的全過程，擴(kuò)大新品種的保護(hù)范圍。同時(shí)，各省農(nóng)業(yè)廳局要盡快組織建立健全本省新品種保護(hù)行政執(zhí)法體系，落實(shí)機(jī)構(gòu)、落實(shí)人員，并且積極爭(zhēng)取將新品種保護(hù)行政執(zhí)法經(jīng)費(fèi)納入當(dāng)?shù)刎?cái)政預(yù)算，保障行政執(zhí)法工作正常開展。各級(jí)行政機(jī)關(guān)也要定期檢查，加強(qiáng)督導(dǎo)，及時(shí)制止侵權(quán)行為，堅(jiān)決打擊各種違法行為，依法處罰，有效地維護(hù)品種權(quán)人的合法權(quán)益。

第四，要積極發(fā)展品種權(quán)中介組織，不斷充實(shí)和擴(kuò)大品種權(quán)代理人隊(duì)伍，以適應(yīng)國(guó)內(nèi)外品種權(quán)代理服務(wù)的需要。有條件的單位，可根據(jù)品種權(quán)代理規(guī)定，積極培養(yǎng)自己的品種權(quán)代理人才，申辦品種權(quán)代理機(jī)構(gòu)，面向廣大育種單位和育種人員，來(lái)提供不同層面的品種權(quán)中介服務(wù)。同時(shí)我們也要鼓勵(lì)各企事業(yè)單位自發(fā)組建新品種保護(hù)自律性和維權(quán)性的區(qū)域性社會(huì)組織，建立自我約束和自我保護(hù)的機(jī)制，開展研究，提供咨詢，建立市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，協(xié)調(diào)內(nèi)部品種權(quán)糾紛，促進(jìn)我國(guó)植物新品種保護(hù)社會(huì)化管理和服務(wù)水平不斷提高。⑩

第五，要完善新品種保護(hù)體系，推進(jìn)保護(hù)工作有序運(yùn)行。要按照UPOV的原則和國(guó)際測(cè)試規(guī)則，完善品種權(quán)的審查和審批程序，特別是要建立、健全完全獨(dú)立的品種權(quán)繁殖材料保藏和品種權(quán)DUS測(cè)試機(jī)構(gòu)，確保品種權(quán)保藏和測(cè)試工作的公正性。

第六，要加大司法力度，認(rèn)真查處植物品種權(quán)案件，各級(jí)法院要高度重視植物新品種的司法保護(hù)工作，將其納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)審批的整體工作計(jì)劃。

另外，我們還要加強(qiáng)植物新品種保護(hù)戰(zhàn)略研究和國(guó)際交流。要按照UPOV和Trips協(xié)議精神。建立有利于品種權(quán)人的爭(zhēng)端解決機(jī)制和司法救濟(jì)的原則和方法，對(duì)于品種權(quán)人權(quán)益受到核即將受到侵害時(shí)，要從行政和司法兩個(gè)方面給予品種權(quán)人以及利害關(guān)系人以行政和司法救濟(jì)。

最后，要結(jié)合新《細(xì)則》完善《植物新品種保護(hù)條例》相關(guān)規(guī)定，不足之處前面內(nèi)容已有相關(guān)闡述，在此不再贅述。另外，應(yīng)將該《條例》——行政法規(guī)盡快上升為法律，提高其法律效力，并

中國(guó)計(jì)量學(xué)院法學(xué)院課程論文

注意其與專利法的銜接，同時(shí)也要順應(yīng)國(guó)際植物新品種保護(hù)之趨勢(shì)，盡快做出調(diào)整以達(dá)到UPOV公約1991年文本所要求的水平，為國(guó)際間的溝通與交流掃除不必要的障礙。

除此之外，生活在信息時(shí)代，我們還應(yīng)該建立農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)，加快創(chuàng)建植物品種信息平臺(tái)，確保信息暢通，避免重復(fù)開發(fā)。

結(jié) 語(yǔ)

植物新品種的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)育種者和國(guó)家都有著重大影響，在生物技術(shù)不斷發(fā)展的今天，在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的生物時(shí)代，需要我們更全面更完善地保護(hù)植物新品種，因?yàn)檫@是一個(gè)具有時(shí)代意義的主題。

參考文獻(xiàn)

國(guó)②國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要編委會(huì).國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要輔導(dǎo)讀本[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，第266頁(yè)，2008年版 蔡亮.品種權(quán)保護(hù)研究.華中師范大學(xué).2007.5.③丁麗英著.柳經(jīng)緯主編.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（二版）[M].廈門大學(xué)出版社.2007.2 ④李曉昱.植物新品種權(quán)的侵權(quán)認(rèn)定[J].鄭州大學(xué).2003.5 ⑤周露.植物新品種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究[J].西南政法大學(xué).2005.4 ⑥李春華.國(guó)際植物新品種保護(hù)方式的比較研究[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)院.法學(xué)雜志2004.5 ⑦杜菁.植物新品種權(quán)立法保護(hù)研究[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào).2007.19 ⑧李瑞.植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則(農(nóng)業(yè)部分).政法論叢No.5.2008.10.⑨付麗潔.潘蓉.胡偉論.中國(guó)農(nóng)業(yè)植物品種的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].2006.7.⑩2002年農(nóng)業(yè)部下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)工作的意見》.

第五篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)課程論文（模版）

淺談專利對(duì)企業(yè)的重要性

摘要

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)移到專利能力競(jìng)爭(zhēng)上。在企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是其重要的組成部分。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略往往被許多企業(yè)所忽視，豈不知知識(shí)產(chǎn)權(quán)正是企業(yè)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的重要手段。事實(shí)證明,創(chuàng)新是企業(yè)興旺發(fā)達(dá)的生命源泉和不竭動(dòng)力,而企業(yè)獲得的專利數(shù)量的多少及專利質(zhì)量的高低是衡量企業(yè)創(chuàng)新能力的突出特征和重要指標(biāo)。本文以華為公司為例，說(shuō)明專利對(duì)企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)能力、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)效益的重要意義

關(guān)鍵詞:華為;專利;創(chuàng)新能力;知識(shí)產(chǎn)權(quán)

經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)使企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素發(fā)生了根本變化,創(chuàng)新能力已成為決定企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力的主要因素。事實(shí)證明,創(chuàng)新是企業(yè)興旺發(fā)達(dá)的生命源泉和不竭動(dòng)力,而企業(yè)獲得的專利數(shù)量的多少及專利質(zhì)量的高低是衡量企業(yè)創(chuàng)新能力的突出特征和重要指標(biāo)。近年來(lái),我國(guó)企業(yè)專利的申請(qǐng)數(shù)量和授權(quán)數(shù)量都有大幅度增加,充分顯示了企業(yè)的創(chuàng)新能力在不斷提高,正在成為技術(shù)創(chuàng)新的主體。

1、中國(guó)企業(yè)專利現(xiàn)狀

1.1企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力不斷增強(qiáng),專利擁有量大幅提高

近年來(lái),為了提高企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力,我國(guó)企業(yè)已經(jīng)意識(shí)到培養(yǎng)自主創(chuàng)新能力的重要性。經(jīng)過多年的積累與實(shí)踐,我國(guó)的一些企業(yè)已逐步形成和發(fā)展了自己的核心技術(shù),創(chuàng)新能力大大提高,專利申請(qǐng)量和授權(quán)量也大幅加,2007年企業(yè)的專利申請(qǐng)量為223478件,2008年為295510件,2009年達(dá)到394299件,占國(guó)內(nèi)申請(qǐng)總量的比重,分別為38.1%、41.2%、44.9%,每年的增長(zhǎng)幅度都在40%左右，并于2011年超過美國(guó)和日本，成為全球最大的專利申請(qǐng)國(guó)。這說(shuō)明企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位正在形成,企業(yè)的創(chuàng)新能力在逐步增強(qiáng),企業(yè)逐漸成為技術(shù)創(chuàng)新的主體力量。

1.2與發(fā)達(dá)國(guó)家相比,企業(yè)專利數(shù)量較少,水平較低

專利分為3種類型,即發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。其中發(fā)明專利的技術(shù)含量較高,而實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利技術(shù)含量相對(duì)較低。近年來(lái),我國(guó)的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)量已經(jīng)連續(xù)幾年居世界第一位,發(fā)明專利申請(qǐng)也連續(xù)幾年位居 1 全球前幾位。但從數(shù)量上看,仍遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。我國(guó)的專利授權(quán)主要是實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì),兩者之和占全部專利授權(quán)的87%～89%,發(fā)明專利僅占11%～13%。而國(guó)外來(lái)我國(guó)申請(qǐng)的專利主要是發(fā)明專利,約占80%,因此說(shuō),我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新能力與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還差距很大。

從專利質(zhì)量看,具體表現(xiàn)在:一是國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人所取得的專利集中的領(lǐng)域并不是高技術(shù)領(lǐng)域,比如說(shuō)IT、新藥、無(wú)線通信、高清電視、衛(wèi)星通信等領(lǐng)域。這些高技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明專利申請(qǐng)主要來(lái)自國(guó)外,我國(guó)專利申請(qǐng)質(zhì)量仍有待提升。二是國(guó)內(nèi)專利的維持時(shí)間短。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律對(duì)專利質(zhì)量評(píng)價(jià)的體現(xiàn)。就發(fā)明專利來(lái)說(shuō),我國(guó)發(fā)明專利的平均壽命是六七年,國(guó)外則可達(dá)十幾年。

2、中國(guó)企業(yè)專利不強(qiáng)的主要原因

2.1企業(yè)沒有較強(qiáng)的創(chuàng)新意識(shí),缺乏創(chuàng)新精神是根本原因

企業(yè)缺乏創(chuàng)新的積極性和內(nèi)在動(dòng)力,沒有較強(qiáng)的創(chuàng)新意識(shí),不能在企業(yè)內(nèi)部建立有利于創(chuàng)新力培養(yǎng)的文化。我國(guó)企業(yè)有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研發(fā)成果總的來(lái)說(shuō)不多,規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中有專利申請(qǐng)的比重不足10%。2007年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)顯示: 2004— 2006年期間在我國(guó)近30萬(wàn)家規(guī)模以上企業(yè)中有專利申請(qǐng)的有2.6萬(wàn)家,僅占企業(yè)總數(shù)的8.8%。對(duì)技術(shù)秘密進(jìn)行內(nèi)部保護(hù)的有6.2萬(wàn)家,占總數(shù)的20.7%。擁有自主品牌的有10.4萬(wàn)家,占總數(shù)的34.8%。另外,我國(guó)企業(yè)對(duì)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)和收益估計(jì)不足。由于創(chuàng)新不僅存在很大風(fēng)險(xiǎn),新技術(shù)在產(chǎn)業(yè)化的過程中,還存在很多暗礁,企業(yè)家們總結(jié)為“領(lǐng)先半步是先進(jìn),領(lǐng)先一步是先烈”,所以大多數(shù)企業(yè)為安全起見,多采用跟隨戰(zhàn)略或模仿戰(zhàn)略,而不是技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略。

2.2企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入不足,技術(shù)創(chuàng)新資金少,制約著技術(shù)創(chuàng)新能力的提高

技術(shù)創(chuàng)新資金不足一直是制約著開發(fā)專利、提高技術(shù)創(chuàng)新能力的瓶頸。據(jù)統(tǒng)計(jì),我國(guó)大中企業(yè)R&D(研究與開發(fā))費(fèi)用占銷售收入的比例平均只有0.5%,而發(fā)達(dá)國(guó)家一般在5%～ 10%。國(guó)際上普遍認(rèn)為R&D經(jīng)費(fèi)投入低于5%,企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力;低于1%,企業(yè)難以生存。技術(shù)創(chuàng)新資金投入少,直接影響技術(shù)創(chuàng)新的成果,制約企業(yè)的發(fā)展。中國(guó)企業(yè)由于長(zhǎng)期科技投資嚴(yán)重不足,因而在選擇技術(shù)創(chuàng)新模式方面缺乏選擇能力和選擇的自由度,不僅其產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)開拓受到嚴(yán)重制約,而且也嚴(yán)重影響企業(yè)的人才培養(yǎng)和智力資本的生產(chǎn)及再生產(chǎn)。此外,在企業(yè)R&D人員指標(biāo)上,如按每萬(wàn)名勞動(dòng)力中R&D人員比較,我國(guó)企業(yè)只是日本、德國(guó)企業(yè)的1/10。我國(guó)工業(yè)企業(yè)技術(shù)設(shè)備普遍落后,重點(diǎn)企業(yè)關(guān)鍵設(shè)備達(dá)到或接近國(guó)際水平的僅占15%。設(shè)備的落后致使我國(guó)企業(yè)缺乏技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化的必要條件和實(shí)力。不論是從資金、人員等投入因素,還是從專利產(chǎn)出情況來(lái)看,我國(guó)工業(yè)企業(yè)的技術(shù)開發(fā)能力都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能令人滿意。

2.3企業(yè)用人機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制不健全

人是技術(shù)創(chuàng)新的決定因素和關(guān)鍵因素,企業(yè)用人機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制不健全,影響著科技人員的積極性,制約著技術(shù)創(chuàng)新能力的提高。我國(guó)許多企業(yè)對(duì)科技人員的重視不夠,科技人員地位、待遇偏低,影響了其工作的積極性。比如最近播出的《大國(guó)工匠》前幾集，分別介紹了給火箭焊“心臟”的高鳳林、在中國(guó)載人潛水器組裝中實(shí)現(xiàn)絲級(jí)精密度的鉗工顧秋亮和中國(guó)商飛大飛機(jī)制造首席鉗工胡雙錢。說(shuō)到他們的待遇時(shí)，畫風(fēng)出奇地相似?！昂芏嗥髽I(yè)試圖用高薪聘請(qǐng)他，甚至有人開出幾倍工資加兩套北京住房的誘人條件?！薄八瓉?lái)所在的實(shí)驗(yàn)室一直希望他回去，收入能多一半，這對(duì)于他這個(gè)單職工、女兒上學(xué)急需用錢的家庭來(lái)說(shuō)，能起不少作用。”“私營(yíng)企業(yè)的老板甚至為他開出了三倍工資的高薪，但是胡雙錢拒絕了?！薄袄虾鷽]有給家里掙來(lái)更多的錢，卻帶回了一摞摞的獎(jiǎng)狀證書。”正如有人總結(jié)的，長(zhǎng)期以來(lái)宣傳給人的印象是：好工人停留在臟亂差窮不顧家，好干部停留在清廉絕癥不要命，好受害者停留在原諒寬容倒貼錢?？偠灾话褳閲?guó)效力搞成最慘的事，就不罷休啊！

3、蘋果開始向華為交專利費(fèi)對(duì)國(guó)內(nèi)其他企業(yè)的啟示

與國(guó)內(nèi)大部分企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入不足形成鮮明對(duì)比的是：華為2015年研發(fā)投入92億美元進(jìn)行新技術(shù)和新產(chǎn)品的研發(fā)，占銷售額的15%，已經(jīng)超過蘋果的85億研發(fā)投入，占銷售額3.5%。

根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局最新公布的許可備案登記信息顯示，2015年華為向蘋果公司許可專利769件，蘋果公司向華為許可專利98件。在其中，作為長(zhǎng)年手機(jī)終端業(yè)界翹楚的蘋果，竟然在專利授權(quán)上嚴(yán)重落后于華為；而更可怕的是，按照《北京商報(bào)》此前的初步估算，蘋果每年向華為支付的專利費(fèi)可能甚至高達(dá)數(shù)億美元！

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，華為從2006年以來(lái)，其研發(fā)投入累計(jì)超過2400億人民幣（約370億美元），2006年，華為研發(fā)投入僅為68億人民幣，此后每年保持階梯式增長(zhǎng)。據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)公布的2015年國(guó)際PCT專利申請(qǐng)數(shù)量統(tǒng)計(jì)，華為技術(shù)有限公司申請(qǐng)了3898項(xiàng)專利，較上年增加了456項(xiàng)。截止2015年底，華為在全世界范圍內(nèi)累計(jì)獲得授權(quán)專利50377件，這些專利包括對(duì)智能手機(jī)具有很高價(jià)值的LTE通信、智能手機(jī)操作系統(tǒng)、用戶界面等專利。華為曾表示，其累計(jì)申請(qǐng)了52550件國(guó)內(nèi)專利和30613件外國(guó)專利，專利申請(qǐng)總量位居全球第一。

如今，華為膽敢向世界級(jí)的科技公司公開叫板，要求收取“保護(hù)費(fèi)”，其背后 真正的邏輯卻始終未變——怎管他外界喧囂不斷，保持定力，甘坐冷板凳。華為正是因?yàn)閳?jiān)持二十幾年不動(dòng)搖，才走到今天，非常難，不容易。

與華為目前的躊躇滿志形成鮮明對(duì)照的，便是小米如今受制于專利保護(hù)的窘境。雖然一度靠營(yíng)銷方面的驚人表現(xiàn)，小米一度取得過驕人的業(yè)績(jī)，但在大量產(chǎn)品組件都得靠買的情況下，小米無(wú)疑要為此付出巨大的成本。2014年初，雷軍曾表示，今年要進(jìn)10個(gè)國(guó)家，包括馬來(lái)西亞、菲律賓、印度、俄羅斯、土耳其、巴西等。當(dāng)年年底，剛剛進(jìn)軍印度的小米，就收到愛立信的專利訴訟，隨即，印度德里高等法院下發(fā)禁令，要求小米停止在印度銷售和進(jìn)口手機(jī)。小米不得不答應(yīng)每臺(tái)設(shè)備預(yù)繳100印度盧比(約9.7元人民幣)于法院提存的條件，以能繼續(xù)向印度銷售基于高通芯片的手機(jī)。專利對(duì)于國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商的重要性已經(jīng)不言而喻，沒有足夠多、足夠廣的專利支持，海外市場(chǎng)擴(kuò)展將會(huì)困難重重。

4、進(jìn)一步完善企業(yè)的專利戰(zhàn)略,提高企業(yè)的創(chuàng)新能力

近一百年的工業(yè)化發(fā)展明顯地表明，一個(gè)國(guó)家在核心工業(yè)產(chǎn)業(yè)上的研發(fā)、生產(chǎn)、流通上投入的人力物力越多，工業(yè)化的程度就越高；在研發(fā)中投入的越多，工業(yè)化越高級(jí)。我國(guó)企業(yè)必須根據(jù)自身特點(diǎn)和實(shí)際研究技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略,采取有效措施全面提升企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。

4.1加強(qiáng)創(chuàng)新意識(shí),培育創(chuàng)新文化,結(jié)合自身實(shí)際,制定正確的專利戰(zhàn)略

(1)要大力營(yíng)造創(chuàng)新文化,通過創(chuàng)新文化的建設(shè),培養(yǎng)創(chuàng)新精神,激發(fā)創(chuàng)新熱情,使自主創(chuàng)新成為全體員工的自覺行為,形成員工人人參與創(chuàng)新、關(guān)心創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新、支持創(chuàng)新的文化氛圍。要大力宣傳獻(xiàn)身創(chuàng)新并作出重大貢獻(xiàn)的科技人員和管理人員,提倡勇于創(chuàng)新、寬容失敗、敢為人先的精神,努力營(yíng)造敢于突破、和諧包容的創(chuàng)新環(huán)境。

(2)制定專利戰(zhàn)略。中國(guó)企業(yè)要借鑒日本技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn),實(shí)行由引進(jìn)、消化、吸收、國(guó)產(chǎn)化再到創(chuàng)新從而出口到國(guó)際市場(chǎng)上去的總體戰(zhàn)略。這樣可以盡快實(shí)現(xiàn)引進(jìn)技術(shù)的直接經(jīng)濟(jì)效益,提高引進(jìn)技術(shù)的綜合效益,使企業(yè)技術(shù)引進(jìn)成為中國(guó)技術(shù)進(jìn)步總過程的有機(jī)組成部分。在目前資源優(yōu)勢(shì)較弱的條件下,中國(guó)企業(yè)應(yīng)更多地采用能夠帶來(lái)后發(fā)優(yōu)勢(shì)的模仿創(chuàng)新模式。

(3)更多采用模仿創(chuàng)新模式。當(dāng)前中國(guó)企業(yè)技術(shù)引進(jìn)要實(shí)現(xiàn)“三個(gè)根本轉(zhuǎn)變”:由以引進(jìn)進(jìn)口生產(chǎn)線和成套設(shè)備為主轉(zhuǎn)向以引進(jìn)軟件技術(shù)為主;由以企業(yè)單位單獨(dú)引進(jìn)的方式轉(zhuǎn)向以貿(mào)技相結(jié)合引進(jìn)的方式;由以生產(chǎn)使用為主轉(zhuǎn)向以吸收、開發(fā)、再生產(chǎn)為主。4.2持續(xù)加大研究開發(fā)投入

企業(yè)要增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力,必須提高研發(fā)經(jīng)費(fèi)在銷售收入中的比重,并且要持續(xù)加大研發(fā)投入。要建立以企業(yè)為主體的全社會(huì)技術(shù)創(chuàng)新投入保障體系,解決技術(shù)創(chuàng)新中的資本瓶頸問題。首先落實(shí)各項(xiàng)財(cái)稅優(yōu)惠政策,鼓勵(lì)企業(yè)增加技術(shù)創(chuàng)新的資金投入,增加政府公共財(cái)政投入,大力鼓勵(lì)社會(huì)資金投入。要借鑒韓國(guó)、日本近年來(lái)高強(qiáng)度科技投資的經(jīng)驗(yàn),在科技投資的總量上要有一個(gè)較大的提升。建議政府把國(guó)家R&D總投資占GDP的比重提高到接近發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。

4.3培養(yǎng)和造就敢于創(chuàng)新并善于創(chuàng)新的人才隊(duì)伍

要善于發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新人才,使敢于創(chuàng)新并善于創(chuàng)新的優(yōu)秀人才能夠脫穎而出。要制 定長(zhǎng)期有效的培養(yǎng)規(guī)劃,加快培養(yǎng)高水平的創(chuàng)新人才,積極吸引海外高層次的創(chuàng)新人才。要加強(qiáng)人才的培訓(xùn)和教育,不斷提高員工的素質(zhì)和能力,為創(chuàng)建創(chuàng)新型企業(yè)培養(yǎng)結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)良好的各類人才。要在科技人才隊(duì)伍中,引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,建立 激勵(lì)機(jī)制,完善人才的選聘和評(píng)價(jià)機(jī)制,完善薪酬分配制度。

參考文獻(xiàn)

[1] 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心.每萬(wàn)人口發(fā)明專利擁有量報(bào)告

[EB/OL].(2012-04-25)[2010-08-17].http:// [5] 袁嵐峰.《中國(guó)科技實(shí)力正以多快的加速度逼近美國(guó)》.http:// [6] 路風(fēng).《走向自主創(chuàng)新》

[7] 唐衛(wèi)國(guó).中國(guó)專利質(zhì)量現(xiàn)狀及提升對(duì)策研究[D].華中科技大學(xué) 2008 [8] 程良友.我國(guó)專利質(zhì)量分析與研究[D].華中科技大學(xué) 2006 [9] 曾潔.企業(yè)專利戰(zhàn)略研究[J].科技資訊.2015(05)[10] 李瑞茜,白俊紅.政府R&D資助對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于門檻回歸的實(shí)證研究[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題.2013(03)