第一篇：生物技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)論文

論生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

內(nèi)容摘要：隨著現(xiàn)代生物技術(shù)的快速發(fā)展，對生物技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明創(chuàng)造的保護(hù)問題早已引起世界各國的高度重視，各國對于生物技術(shù)都有各自的立法，但我國在這方面顯出其的弱勢地位，在眾多立法中，知識產(chǎn)權(quán)的有關(guān)保護(hù)是重中之重的，所以，我們應(yīng)該及早解決有關(guān)問題，以促進(jìn)我國生物技術(shù)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán) 保護(hù)

現(xiàn)代生物技術(shù)發(fā)展

現(xiàn)代生物技術(shù)是本世紀(jì)50年代以后迅速發(fā)展起來的綜合性科學(xué)技術(shù)，其基本體系包括：基因工程、細(xì)胞工程、酶工程、微生物發(fā)酵工程和生化工程等。目前，它已廣泛滲透到醫(yī)藥、食品、化工、能源、農(nóng)業(yè)和環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域，正日益顯示出其潛在的和現(xiàn)實的巨大價值：生物技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用將對整個人類社會的進(jìn)步起到不可估量的促進(jìn)作用。伴隨著如此動人的生命科學(xué)探索的又是無限的產(chǎn)業(yè)利潤和商機。事實上，也正是由于生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)對此計劃的積極參與，才推動了人類基因組計劃的順利與加速進(jìn)行。雖然早在70年代生物技術(shù)公司就已在美國開始建立并運行，但生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)真正的蓬勃發(fā)展還只是在90年代初人類基因組計劃開始實施之后。

生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

如此多的技術(shù)成果，需要我們通過一系列的方法保護(hù)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益。現(xiàn)代生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)涉及的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍很廣，包括專利、商標(biāo)、版權(quán)（著作權(quán)）、工業(yè)品外觀設(shè)計、商業(yè)秘密和反不正當(dāng)競爭等。

其中最具生物技術(shù)特色也最為重要的保護(hù)就是專利權(quán)的保護(hù)。在生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，主要依靠相關(guān)法律的制定。在世界范圍內(nèi)，美國、德國及西歐主要國家和日本比較早地對生物技術(shù)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)實行了法律保護(hù)，前蘇聯(lián)和一些東歐國家也在五、六十年代后開展了相應(yīng)的工作。生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的建立，極大地提高了這些國家生物科技的創(chuàng)新能力，促進(jìn)了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)、以及環(huán)境、能源、材料等領(lǐng)域變革性的發(fā)展，并使這些國家在國際技術(shù)交流與經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中受益。因此，越來越多的國家把知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)和有效實施作為一項發(fā)展戰(zhàn)略，采取積極行動，研究和探索適應(yīng)木國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，同時符合國際通行體系的生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，并加強管理，提高運作水平和能力，以適應(yīng)日益加強的全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展趨向。

但是，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步時代，特別是知識經(jīng)濟(jì)所面臨的機遇和挑戰(zhàn)，我國知識產(chǎn)權(quán)觀念還不是很強烈，自主創(chuàng)新意識不強。有不少生物技術(shù)研究開發(fā)項日，從選題、設(shè)計、實施到評價，對專利等形式知識產(chǎn)權(quán)所反映的科技信和跟蹤把握不夠，查新不充分或主攻方向策略性不強，造成科研成果創(chuàng)新水平低，以至在低水平重復(fù)。有的生物技術(shù)成果因先見于論著而失去新穎性，喪失知識產(chǎn)權(quán)（如我國“二系”雜交水稻技術(shù)貿(mào)易中相當(dāng)一部分成果的情況）。生物技術(shù)中很重要的知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)體現(xiàn)在專利權(quán)上，所以說專利法是生物技術(shù)很重要的保護(hù)手段。隨著現(xiàn)代生物技術(shù)的快速發(fā)展，對生物技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明創(chuàng)造的保護(hù)問題早已引起世界各國的高度重視，各國對

于生物技術(shù)都有各自的立法，但我國在這方面顯出其的弱勢地位，在眾多立法中，知識產(chǎn)權(quán)的有關(guān)保護(hù)是重中之重的，所以，我們應(yīng)該及早解決有關(guān)問題，以促進(jìn)我國生物技術(shù)的發(fā)展。目前我國的專利法體系中較少涉及生物技術(shù)發(fā)明的專利保護(hù)問題只有對某此與生物技術(shù)有關(guān)發(fā)明的簡單排除。而國際上很多國家都對生物技術(shù)的專利問題作以明確的規(guī)定。

對完善我國生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的解決途徑

1.完善我國有關(guān)方面的立法

我國應(yīng)積極學(xué)習(xí)、借鑒國際上有關(guān)立法的先進(jìn)經(jīng)驗，對于生物技術(shù)在知識產(chǎn)權(quán)方面給予足夠的保護(hù)，尤其是專利法的規(guī)定中，應(yīng)該對于生物技術(shù)的具體申請專利以及給予的保護(hù)明確具體，這樣對于我國本身的生物技術(shù)研發(fā)角度來說，有利于資源的有效合理使用和人力資源的不斷發(fā)展。

2.樹立自覺的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識

在生物技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)方面由于沒有保護(hù)到位，我們曾有慘痛的教訓(xùn)。因此，樹立自覺的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識對于生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是極為重要與必要的事情。

3.建立完善的知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)

一個企業(yè)的研發(fā)機構(gòu)是一個企業(yè)的靈魂，是企業(yè)創(chuàng)新的靈魂。而其中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是重中之重。因此，建立起完善的知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)是非常有必要的。這樣可以通過對有關(guān)專利文獻(xiàn)的檢索，及時把握本領(lǐng)域的最新進(jìn)展。可以防止專利研發(fā)重復(fù)與侵權(quán)。而且，如果有新產(chǎn)品

推出，與成品相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

4.加強企業(yè)的促進(jìn)作用

生物技術(shù)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)能很好地保護(hù)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，所以，利用和加強企業(yè)的促進(jìn)作用，能夠很好地解決知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳傳夫《高新技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)法》。武漢：武漢人學(xué)出版社，2000.48-50；

[2]胡佐超，陶天申《生物技術(shù)與專利?？茖W(xué)出版社》，1993.[3]喬生.生物技術(shù)對專利制度的挑戰(zhàn)與中國專利法修改探討[J].法律科學(xué),2005,(2)

第二篇：生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)與保護(hù) 論文

論生物技術(shù)國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

【內(nèi)容摘要】生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與分享在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國

家之間產(chǎn)生利益分歧，發(fā)展中國家處于弱勢地位，這主

要歸因于生物技術(shù)研發(fā)的特殊性、遺傳資源分布的不均

衡性、發(fā)展中國家的歷史傳統(tǒng)、國際法律制度的沖突等

因素。為了生物技術(shù)和遺傳資源的持續(xù)發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)

制度應(yīng)重申其社會公益價值，生物技術(shù)的權(quán)利保護(hù)規(guī)則

應(yīng)得以完善，發(fā)展中國家的應(yīng)有權(quán)利應(yīng)得到尊重。

【關(guān)鍵詞】 生物技術(shù)；知識產(chǎn)權(quán)；沖突；生物遺傳資源

【正文】

一、生物技術(shù)國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的困境

國家間的利益爭奪是生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的發(fā)展步履維艱的實質(zhì)原因，這源于發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的歷史傳統(tǒng)、發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)行政策以及與生物技術(shù)有關(guān)的國際公約的現(xiàn)行規(guī)定。

(一)發(fā)展中國家的法律理念不同于發(fā)達(dá)國家

西方法律體系有保護(hù)私人財產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)，認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)是一種私有財產(chǎn)，有效地保護(hù)私有財產(chǎn)是一個自由經(jīng)濟(jì)體系的基石，而大多數(shù)發(fā)展中國家卻有著與此完全不同的法律理念和文化差異。有的發(fā)展中國

家視知識產(chǎn)權(quán)為集體財產(chǎn)或公共產(chǎn)品，而且認(rèn)為專利不應(yīng)該授予屬于公共領(lǐng)域的產(chǎn)品或方法。因此專利——賦予發(fā)明人對其智力成果的所有權(quán)——就很難在知識產(chǎn)權(quán)不被重視的法律體系內(nèi)得到承認(rèn)和保護(hù)。從歷史上看，發(fā)展中國家認(rèn)為加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要是為了保護(hù)殖民地政府及跨國公司的利益。他們的理由是：發(fā)展中國家的專利主要授予了外國人，所以這些法律主要有益于外國經(jīng)濟(jì)。生物技術(shù)專利更是如此，一種產(chǎn)品可以控制一類市場，且主要控制于發(fā)達(dá)國家手中，專利保護(hù)壟斷產(chǎn)品，進(jìn)而使得價格高出競爭水平，發(fā)展中國家無力購買。即便發(fā)達(dá)國家一再聲稱侵權(quán)不能給侵權(quán)國家?guī)碚嬲慕?jīng)濟(jì)利益，發(fā)展中國家仍然堅信剽

竊知識產(chǎn)權(quán)能促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

(二)發(fā)達(dá)國家保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的力度不斷增強

有學(xué)者指出，Trips協(xié)議不能充分保護(hù)諸如生物技術(shù)等非傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)口]，需要進(jìn)一步加強；一些跨國公司游說要刪除TRIB8第27條關(guān)于可獲專利的限制性條款HJ，除此之外，發(fā)達(dá)國家還采取其他方法來強化生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

1．價格控制機制

如果發(fā)展中國家擔(dān)心授予生物技術(shù)以專利會抬高產(chǎn)品價格，發(fā)達(dá)國家就采用價格控制機制，而不直接限制專利保護(hù)。如果專利持有人能夠?qū)崿F(xiàn)合理的投資回報，面向發(fā)展中國家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓將不會受阻。然而若沒有足夠的價格回報，公司將不會把最新的技術(shù)轉(zhuǎn)讓給發(fā)展中國家?；仡檭r格控制的歷史，價格控制機制不可能給專利持有人以足夠投資回報，其直接結(jié)果便是發(fā)達(dá)國家的公司將不會實施這種技術(shù)讓。

2．嚴(yán)格限制強制許可

雖然Trips協(xié)議允許強制許可專利，但也設(shè)置了嚴(yán)格的限制條件。一些限制條件本可以放寬解釋，以作為換取發(fā)展中國家加強生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的妥協(xié)條件。然而，在談判Trips協(xié)議時，發(fā)達(dá)國家的主要目的是確保對強制許可做出嚴(yán)格限制，他們不可能同意放寬對強制許可限制條件的解釋。

二、生物技術(shù)國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的缺憾

現(xiàn)行國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度過分強調(diào)了知識產(chǎn)權(quán)的私有性，而輕視了知識產(chǎn)權(quán)的公益價值，發(fā)達(dá)國家掌控著大量的知識產(chǎn)權(quán)并自行制定相關(guān)規(guī)則，發(fā)展中國家的權(quán)益沒有受到應(yīng)有的重視，在生物技術(shù)方面更是如此，發(fā)展中國家的付出沒有得到應(yīng)有的回報。

(一)漠視發(fā)展中國家的權(quán)益

現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)體系中，不管是國內(nèi)專利法還是知識產(chǎn)權(quán)國際文件，均規(guī)定授予專利的條件僅僅是創(chuàng)造性(非顯而易見性)、新穎性和實用性，材料來源不是可專利性的要件，因而專利審查機關(guān)可以不考慮生物技術(shù)的基因來源。專利是一種智力活動的結(jié)果，但生物技術(shù)的產(chǎn)生不單單是智力活動的結(jié)果，它還需要一定的物質(zhì)和信息作為基礎(chǔ)，即發(fā)展中國家的生物遺傳資源和本土的傳統(tǒng)知識。發(fā)展中國家認(rèn)識到了其中的不公平性，他們認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家自由地、甚至毫無代價地使

用或竊取基因等生物遺傳資源及本土傳統(tǒng)知識，同時還要求發(fā)展中國家停止“盜用”發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)，顯然是有失公平的，因為生物技術(shù)中至少有部分知識產(chǎn)權(quán)是以“生物海盜”的方式取得的生物基因和本土知識為基礎(chǔ)的。其次，發(fā)展中國家認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的唯一目的僅僅是有利于發(fā)達(dá)國家的技術(shù)創(chuàng)新，而沒有考慮發(fā)展中國家土著居民的利益。無從體現(xiàn)對土著居民幾代人通過不斷的積累所形成的集體創(chuàng)造成果的回報，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)創(chuàng)新及生物多樣性基因不吻合知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的條件不予保護(hù)，而被發(fā)達(dá)國家掠走。然而，發(fā)達(dá)國家經(jīng)過生物技術(shù)改良的農(nóng)作物，卻被知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之盾把發(fā)展中國家擋在了門外。一言以蔽之，現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)規(guī)則對發(fā)達(dá)國家有步驟地侵占發(fā)展中國家的生物資源和傳統(tǒng)知識束手無策，對發(fā)展中國家要求生物技術(shù)惠益分享的呼聲卻置若罔聞。

(二)拉大發(fā)展差距

發(fā)達(dá)國家掌握著世界上絕大多數(shù)的生物技術(shù)，占全球?qū)＠麛?shù)量的絕對份額，是知識產(chǎn)品的主要出口國，而發(fā)展中國家則大多是凈進(jìn)口國，這就使原本就已經(jīng)存在的經(jīng)濟(jì)差距在現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則之下繼續(xù)擴大。首先，發(fā)展中國家的生物資源優(yōu)勢不能在現(xiàn)行專利申請中得以體現(xiàn)，也不能獲得使用專利的優(yōu)惠。其次，高標(biāo)準(zhǔn)的專利保護(hù)規(guī)則，提高了發(fā)展中國家技術(shù)輸入的成本。驚人的財富將以生物技術(shù)產(chǎn)品為載體從發(fā)展中國家流向發(fā)達(dá)國家，昔日赤裸裸的財富掠奪演變?yōu)榻袢铡昂戏ā钡呢敻弧傲鬓D(zhuǎn)”。

(三)限制了發(fā)展中國家生物技術(shù)的發(fā)展

發(fā)達(dá)國家提出的嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有其必然的道理，那就是能夠保障生物技術(shù)專利權(quán)利人的利益，激勵生物技術(shù)的不斷創(chuàng)新，否則不利于發(fā)展中國家生物技術(shù)的自我研發(fā)。然而，目前的情況是生物技術(shù)主要由發(fā)達(dá)國家控制著，而且正通過同貿(mào)易掛鉤的方式(如Trips協(xié)議)來要挾發(fā)展中國家高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，增加發(fā)展中國家獲取生物技術(shù)的難度，限制發(fā)展中國家分享生物技術(shù)并自我研發(fā)。

三、生物技術(shù)國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的和諧發(fā)展

知識產(chǎn)權(quán)的過度私有化會影響其公益價值的實現(xiàn)，生物技術(shù)專利的申請忽視遺傳資源和傳統(tǒng)知識的基礎(chǔ)作用有悖于常理，保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的劃一性不符合“共同但有區(qū)別責(zé)任”的國際法原則?；诖?，將生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)控制在一個合理的度內(nèi)，南北雙方共同來努力構(gòu)建和諧的國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。

(一)發(fā)達(dá)國家應(yīng)承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任

把向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓技術(shù)的責(zé)任推向企業(yè)，這固然可以，因為企業(yè)也應(yīng)該負(fù)擔(dān)社會責(zé)任。但企業(yè)的主要責(zé)任不在于促進(jìn)為社會的整體福利，而是為其股民負(fù)責(zé)。因此，政府應(yīng)履行如下責(zé)任：建立生物技術(shù)轉(zhuǎn)讓的公共基金或國際資金機制TRIPs協(xié)議第66條第2款明確指出：“發(fā)達(dá)國家成員應(yīng)鼓勵其域內(nèi)企業(yè)及單位發(fā)展對最不發(fā)達(dá)國家成員的技術(shù)轉(zhuǎn)讓，以使最不發(fā)達(dá)國家成員能造就良好、有效的技術(shù)基礎(chǔ)?！钡?，技術(shù)并非免費產(chǎn)品、也非公共產(chǎn)品，需要投人大量的資金去研制；如果他人要獲取技術(shù)，技術(shù)的所有權(quán)人必須獲得補償。

(二)發(fā)展中國家應(yīng)自我努力

發(fā)展中國家首先應(yīng)該逐漸轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的法律理念，加強知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，利用自足的生物資源優(yōu)勢，逐漸建立起生物技術(shù)研發(fā)的基礎(chǔ)設(shè)施和人才資源，培育具有自主知識產(chǎn)權(quán)的生物技術(shù)。同時，發(fā)展中國家不能寄希望于發(fā)達(dá)國家會顧及到發(fā)展中國家的發(fā)展需要和特殊情況而在雙邊或多邊談判中做出讓步，而需要自力更生，積極主動地適應(yīng)新的游戲規(guī)則，并在新規(guī)則的制定中發(fā)揮積極的影響力，不應(yīng)再是僅僅進(jìn)行呼吁和尋求對話。發(fā)展中國家以此來扭轉(zhuǎn)“邊緣化”的被動地位，以各種優(yōu)勢和智慧與發(fā)達(dá)國家抗衡。

(三)重塑生物技術(shù)國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度

1．重申知識產(chǎn)權(quán)價值，確立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合理尺度

知識產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)權(quán)制度的一種，它通過確認(rèn)知識財產(chǎn)的私有化規(guī)則，具體決定知識財產(chǎn)的分配和使用。其最終的價值目標(biāo)在于通過這樣的分配使社會財富最大化，從而促進(jìn)科技進(jìn)步和人類社會的發(fā)展。發(fā)達(dá)國家所實施的高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實質(zhì)上已背離了這一目標(biāo)，而強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性，重視個人利益保護(hù)而忽視社會利益。如前所述，生物技術(shù)與發(fā)展中國家的權(quán)益、與全人類的共同利益具有不可分割性，生物技術(shù)已經(jīng)越來越與全球的生態(tài)安全、農(nóng)業(yè)發(fā)展、溫飽問題以及人類生存健康問題聯(lián)系在一起。生物技術(shù)高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)，實質(zhì)上就等于壟斷和控制新技術(shù)的傳播，這顯然是對發(fā)展中國家權(quán)益的極大漠視，是對生物技術(shù)社會效益的巨大浪費，是對知識產(chǎn)權(quán)價值的褻瀆，是對公平與正義理念的公然挑釁。協(xié)調(diào)國家問在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上的沖突，在專利持有人和使用人之間、在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間尋求和保障權(quán)利行使和公共利益保護(hù)之間的平衡，對知識產(chǎn)

權(quán)給予合理的保護(hù)，這才是2l世紀(jì)知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的價值取向，也是生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合理定位。

2．重視生物資源價值，拓寬知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍

(1)國際社會應(yīng)該通過制度和行動鼓勵發(fā)展中國家保護(hù)其生物資源。比如，絕對禁止生物物種貿(mào)易可能使資源國忽視生物資源價值，降低保護(hù)資源的積極性。所以為生物資源的可持續(xù)利用起見，對生物資源貿(mào)易最好是在一定限度內(nèi)予以限制(而非禁止)，使資源國能夠在貿(mào)易中獲取利益，刺激他們保護(hù)資源的積極性，這樣既能保護(hù)發(fā)展中國家豐富的生物遺傳資源不被發(fā)達(dá)國家隨便竊取，進(jìn)而促使發(fā)達(dá)國家保護(hù)生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)時考慮發(fā)展中國家的利益。

(2)國際社會需要拓寬國家或人民對其生物資源的財產(chǎn)權(quán)利。具體來講，對生物資源利用方面的本土信息的價值，國際社會有必要為其創(chuàng)設(shè)知識產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法不承認(rèn)附著在自然基因資源上的相關(guān)信息的權(quán)利，這對發(fā)展中國家來說是一種利益損失，因為這些珍貴的信息雖然非個人所創(chuàng)造但也是幾代人努力的智慧成果；同時長此以往因其權(quán)利得不到承認(rèn)而喪失保護(hù)信息的積極性，這不但對發(fā)達(dá)國家的生物技術(shù)是一種損失，對人類也是一種巨大浪費。綜上所述，生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)涉及到多種因素和各方利益，需要發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家攜起手來構(gòu)建一套合理合情的生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際規(guī)則。如何找到一種適中的辦法來保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益，促進(jìn)技術(shù)革新，同時又能夠顧及發(fā)展中國家的權(quán)益，幫助和激勵發(fā)展中國家發(fā)展具有自主知識產(chǎn)權(quán)的生物技術(shù)，是一個時代的問題，這需要發(fā)達(dá)國家的義務(wù)性支持，更需要發(fā)展中國家自己努力。

【參考文獻(xiàn)】

[1]鄭成思．創(chuàng)新之“源”與“流”．知識產(chǎn)權(quán)報，2001—11一01．

[2] Mark Greenberg，Recent Developments in Latin American Intellectual

Law，1993．

[3]Michael L．Dome，TRIPs and Intema60nai Intellectual1994．

[4]馮沽莖．公共健康危機與WTO知識產(chǎn)權(quán)制度的改革．武漢：武漢大學(xué)出版社，2005．

第三篇：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)論文

知識產(chǎn)權(quán)自我見

摘要：當(dāng)今社會在科技，經(jīng)濟(jì)和綜合國力方面的競爭日益激烈，知識產(chǎn)權(quán)制度作為激厲創(chuàng)新，促進(jìn)科技投入，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的重要法律機制，在國家經(jīng)濟(jì)，社會發(fā)展和科技創(chuàng)新中具有重要地位，當(dāng)然也給個人乃至社會帶來更多的利益。本文通過著作權(quán)，專利權(quán)，以及商標(biāo)權(quán)對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)一步分析，理解。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；法律；利益。

世界上的財產(chǎn)可分為有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)兩大類。知識產(chǎn)權(quán)英文名“intellectual property”是一種無形的財產(chǎn)權(quán)，也稱智力成果權(quán)，它指的是通過智力創(chuàng)造性勞動所獲得的成果，并且是由智力勞動者對成果依法享有的專有權(quán)利。這種權(quán)利包括人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，也稱之為精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體是人的心智、人的智力的創(chuàng)造，是人的智力成果權(quán)，它是在科學(xué)、技術(shù)、文化、藝術(shù)領(lǐng)域從事一切智力活動而創(chuàng)造的智力成果依法享有的權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)是國際上廣泛使用的一個法律概念。

著作權(quán)是一種權(quán)利，是以“作品”作為唯一客觀的權(quán)利，而且這種權(quán)利完全是有法律明確規(guī)定的。因此，概括來講，著作權(quán)是依據(jù)法律的明確規(guī)定在作品上誕生的一種法定性的權(quán)利。，專利權(quán)是指依法批準(zhǔn)的發(fā)明人或其權(quán)利受讓人對其發(fā)明成果在一定年限內(nèi)享有的獨占權(quán)或?qū)Ｓ脵?quán)。專利權(quán)是一種專有權(quán)，一旦超過法律

規(guī)定的保護(hù)期限，就不再受法律保護(hù)?！秾＠ā发僖?guī)定，專利申請經(jīng)實質(zhì)審查沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，由國務(wù)院專利行政部門作出授予專利權(quán)的決定，發(fā)給專利證書。

商標(biāo)權(quán)是指能夠?qū)⒉煌慕?jīng)營者所提供的商品或者服務(wù)區(qū)別開來并可為視覺所感知的顯著標(biāo)記。它由文字圖形，字母，數(shù)字，三維標(biāo)志和顏色所組成以及由上述諸要素的組合所構(gòu)成的標(biāo)志。

發(fā)展中國家似乎把保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)看作是件很高尚的事情，甚至是區(qū)分文明人和野蠻人的標(biāo)志。我猜想，在人們的潛意識里，似乎保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就等于尊重知識、尊重知識分子。

首先我們承認(rèn)，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)能夠提供激勵機制，激發(fā)出更多的創(chuàng)新。林肯曾經(jīng)說過，“專利制度是在天才的創(chuàng)造火焰中添加了利益這種燃料”。然而，真理再往前走一步就是謬誤。知識產(chǎn)權(quán)并不是惟一的添加劑，與赤裸裸的利益相比，名譽和好奇心或許是更好的燃料。知識產(chǎn)權(quán)甚至不是讓創(chuàng)新者獲得利益的惟一工具，比如說，我們可以用懸賞制度獎勵創(chuàng)新者，而市場本身就已經(jīng)發(fā)明了相當(dāng)精妙的激勵機制。

即使知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)了創(chuàng)新者的利益，但是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)一定能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長嗎？很多學(xué)者擔(dān)心：專利體系導(dǎo)致發(fā)明者努力改進(jìn)已① 《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改《中華人民共和國專利法>的決定》已由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議于2008年12月27日通過.有專利，而不是創(chuàng)造出真正的新知識，因而資源被浪費。考慮到科技進(jìn)程的積累性和互動性，對關(guān)鍵創(chuàng)新的強有力的保護(hù)可能會延誤競爭者創(chuàng)造出對世界更有用的革新。許多人還問為什么所有的發(fā)明盡管其社會價值不同，卻都獲得同樣期限的保護(hù)及為什么保護(hù)期限長達(dá)17或20年。

在發(fā)展中國家，現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系能否推動技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長更值得懷疑。實際上，最近在發(fā)展中國家所作的關(guān)于對科技問題的研究表明，對發(fā)展中國家而言，最重要的新知識不是可以申請專利的那種。發(fā)展中國家最需要的知識并不是從世界角度來說真正新穎的知識，而是更適合當(dāng)?shù)厍闆r的知識。為了進(jìn)一步吸收更高級的科技知識，發(fā)展中國家必須首先模仿和復(fù)制，在這種模仿和復(fù)制的過程中，其實已經(jīng)出現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步：學(xué)習(xí)并掌握新的生產(chǎn)過程需要付出努力；追蹤新的技術(shù)發(fā)展也需要付出努力；評價和選擇適用的技術(shù)業(yè)也需要付出努力；把新技術(shù)應(yīng)用到本國的生產(chǎn)條件中，需要在生產(chǎn)過程、生產(chǎn)工藝、組織安排做出調(diào)整；這些努力均表現(xiàn)為對技術(shù)能力的投資，并導(dǎo)致本國有效使用技術(shù)知識的能力的提高。遺憾的是，這些在模仿和學(xué)習(xí)的過程中積累的知識進(jìn)步卻無法得到專利體系的保護(hù)。這就是為什么大多數(shù)國家不得不用幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)和其他工業(yè)政策措施來鼓勵這種科技發(fā)展。與發(fā)達(dá)國家過去的做法相比，當(dāng)代發(fā)展中國家在許多方面做的要好的多。隨著經(jīng)驗的積累，發(fā)展中國家將

日益明白TRIPs②并不是為它們的利益服務(wù)的，發(fā)達(dá)國家的消費者或許有一天也會明白，這一體系也不是為他們的利益服務(wù)的。當(dāng)世界專利97%掌握在發(fā)達(dá)國家手中時，使用這些專利所支付的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于從這些專利支持中所得到的收益。

最后，我闡述自己對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的認(rèn)識，首先知識產(chǎn)權(quán)法在賦予專有使用知識產(chǎn)品的基礎(chǔ)上激勵知識產(chǎn)品的創(chuàng)造活動，第二它以壟斷換“公開的機制”產(chǎn)生了巨大的社會公共利益，第三它適當(dāng)?shù)南拗浦R產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利以達(dá)到個人利益和社會公共利益的平衡，第四促進(jìn)公平競爭，維護(hù)良好的市場秩序。當(dāng)然知識產(chǎn)品不僅是一種個人財富，更是一種社會財富，知識產(chǎn)品的推廣和應(yīng)用關(guān)系到社會公眾的切身利益。這就要求我國在進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)立法時要兼顧知識產(chǎn)權(quán)人的利益和社會公共利益，達(dá)到兩者的平衡。

② Agreement On Trade-related Aspects of Intellectual Property Right《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)（包括假冒商品貿(mào)易）協(xié)議（草案）》的簡稱

參考文獻(xiàn)：

1．鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)論.北京：法律出版社,1998.2．（英）卡爾·波普爾，舒煒光等譯.通過知識獲得解放.上海：上海譯文出版社,1987.3． 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)理論研究.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社,2009.4．李琛.論知識產(chǎn)權(quán)法的體系化.北京：北京大學(xué)出版社,2005.5．馬曉莉.知識產(chǎn)權(quán)客體“學(xué)說”的比較分析.中國知識產(chǎn)權(quán)報,2003.6.楊翰輝、剛、陳三坤?！禬TO與中國知識產(chǎn)權(quán)制度的沖突與規(guī)避》。北京：中國城市出版社，2001年1月。

7.劉劍文，《TRIPS視野下的中國知識產(chǎn)權(quán)制度研究》，北京：人民出版社2003年12月。

第四篇：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)論文

從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)看郭敬明抄襲

這是前一段時間的新聞: 2010年8月24日，郭敬明大張旗鼓地推出紀(jì)念出道十周年新書《爵跡》，并在全國20個城市同時“引爆”首發(fā)儀式，火爆程度一時無兩。然而新書上市不到10天，網(wǎng)上便出現(xiàn)大量評論，指責(zé)郭敬明的新書明顯抄襲了日本一家動畫公司旗下的作品《命運之夜》。這不禁讓人聯(lián)想到讓郭敬明一炮而紅的第一部長篇小說《幻城》，當(dāng)年陷入抄襲**后，郭敬明選擇“拒不道歉”。而此次，從傳出《爵跡》上市消息后一直在微博上大談此書的郭敬明對抄襲事件“閉口不談”，而中國作協(xié)稱抄襲行為成不成立是法律說了算，出版方長江文藝出版社則告訴記者，抄襲事件不屬實，并已向最先爆出“抄襲門”的天津一家媒體發(fā)出律師函。

郭敬明新書《爵跡》內(nèi)容公布后不久，便有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)《爵跡》的劇情和日本一家動畫公司在2005年出品的動畫《命運長夜》有著驚人的相似，網(wǎng)友驚呼郭敬明不愧為“抄男”。

網(wǎng)友因此給郭敬明一個新的封號——“借鑒帝”。

一個頻繁抄襲的人，這就是郭敬明，學(xué)過知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)我能更深刻的看待這無盡無休的抄襲，更能體會到郭敬明拒不道歉的帶來的影響。

北京市第一中級人民法院日前作出一審判決，認(rèn)定郭敬明所著《夢里花落知多少》侵犯了莊羽的著作權(quán)，判令被告郭敬明、春風(fēng)文藝出版社立即停止《夢里花落知多少》一書的出版發(fā)行，共同賠償原告莊羽經(jīng)濟(jì)損失20萬元，被告北京圖書大廈有限責(zé)任公司停止銷售《夢里花落知多少》一書。郭敬明、莊羽均是國內(nèi)知名的少年作家，后者著有《圈里圈外》，與郭敬明所著《夢里花落知多少》一樣，均是描寫青年男女之間感情糾葛的小說。莊羽以《夢里花落知多少》一書在故事情節(jié)、人物特征、語言風(fēng)格等方面抄襲《圈里圈外》為由，于2003年12月將作者郭敬明、出版發(fā)行單位春風(fēng)文藝出版社及銷售商北京圖書大廈訴上法庭。

莊羽起訴稱，其于2002年11月創(chuàng)作完成了小說《圈里圈外》。之后，莊羽發(fā)現(xiàn)，春風(fēng)文藝出版社于2003年11月出版的郭敬明所著《夢里花落知多少》一書，以改頭換面、人物錯位、顛倒順序等方法，剽竊了《圈里圈外》一書具有獨創(chuàng)性的構(gòu)思、故事的主要線索、而郭敬明只字不正面說明自己是否抄襲，更不合乎常理。因為，無論他之前是否曾多次作出澄清，在法院終審判決出來后，換成任何人此刻的第一反應(yīng)勢必是表態(tài)——接受或者抗議，尤其是在判決結(jié)果與事實可能截然相反的情況下。除非相對于表態(tài)來說，更重要的是尋找一個下臺階。當(dāng)然，這里隱設(shè)的前提是，抄襲事實成立。

如果我們拋開法院判決不論，就其事后表現(xiàn)來講，郭敬明遷延半個月之久才發(fā)表回應(yīng)，可以斷定，在是否抄襲的問題上，郭敬明顯系有“難言之隱”——或者真的抄襲了，或者有什么“力量”逼使他受了冤屈而隱忍不言。而后面一點基本可以忽略，因為原告莊羽相對于名利雙收的被告郭敬明，無論在哪一方面（包括讀者支持率）一直處于弱勢，很難想象莊羽有什么“殺手锏”能夠讓郭“閉嘴”。

再從郭敬明該段時間的態(tài)度轉(zhuǎn)變軌跡來看，也可以認(rèn)定上述判斷已然成立。5月22日，北京高院就抄襲案作出終審判決。大約一周后，郭敬明接受《北京青年報》采訪時表示，對判決結(jié)果“有些無奈”，“至于下一步怎么做，究竟什么時候道歉都沒想好”（而不是一開始就拒絕道歉），同時承認(rèn)之前看過《圈里圈外》，而且“受了一些影響”（或者這就是他認(rèn)為媒體最為清楚的“事實真相”？）。但是，才又過了一周左右，郭敬明的態(tài)度卻一百八十度大轉(zhuǎn)彎，在博客上高調(diào)聲明：“我會執(zhí)行法院判決的賠償和停止銷售，那是出于我對法律的尊重。但我不會道歉！”這清楚地說明，郭敬明在大半個月時間里，最放在心上的是怎樣應(yīng)對法院判決及面對讀者，而不是抄襲與否這一本質(zhì)問題——因為在是否抄襲的問題上，他已經(jīng)“無話可說”。

不妨再作進(jìn)一步追問：難道郭敬明（在法院判決前）所可能面臨的處罰結(jié)果，尚不足以激發(fā)他為自己辯護(hù)的決心？否則，他在回應(yīng)中為何那么“灑脫”地聲稱自己不愿意為此浪費口舌，并指出打官司期間他干了不少事，“惟獨沒有在官司上浪費任何精力”，以至于“這也是導(dǎo)致它敗訴的重要原因”？

稍作常識性判斷，便可以明白郭敬明這番話徹頭徹尾是推諉之詞。因為，即便剛開始50萬或最終20萬元的索賠金額，對于如今的郭敬明來說不過九牛一毛，但是（官司敗訴）被認(rèn)定抄襲成立后，關(guān)乎聲譽、金錢、前途，特別是作為“青春偶像”的市場形象將面臨毀滅

第五篇：歷史 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)論文

知識產(chǎn)權(quán)制度最早萌芽于文藝復(fù)興時期的意大利，為了保護(hù)技術(shù)發(fā)明人的權(quán)利和吸引更多的掌握先進(jìn)技術(shù)的人才，意大利的著名城市威尼斯在1474年出版了世界上第一部專利法，該法規(guī)定，權(quán)利人對其發(fā)明享有10年的壟斷權(quán)，任何人未經(jīng)同意不得仿造與受保護(hù)的發(fā)明相同的設(shè)施，否則將賠償百枚金幣，并銷毀全部仿造設(shè)施。這部法律確立了專利制度的基本原則，其影響延續(xù)至今。

16世紀(jì)以后，英國早期資產(chǎn)階級為了追求財富和保持國家經(jīng)濟(jì)的繁榮，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，1624年頒布了壟斷法案，這是世界上第一部具有現(xiàn)代意義的專利法。18世紀(jì)末、19世紀(jì)初，歐洲大陸各國和美國相繼實行了專利制度。

知識產(chǎn)權(quán)最早出現(xiàn)在資本主義世界亦不是偶然的，而是新的生產(chǎn)力突破舊的生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)果。知識產(chǎn)權(quán)為緩解資本主義社會的基本矛盾提供了一種全新的方式：憑借知識產(chǎn)權(quán)，資本主義社會可以對舊的生產(chǎn)關(guān)系中的各種要素重新整合，以此來改變相對陳舊的生產(chǎn)關(guān)系，為生產(chǎn)力的發(fā)展尋求新的突破口。知識產(chǎn)權(quán)國際公約、條約的制定對各國知識產(chǎn)權(quán)制度的建立和完善起到重要推動作用，同時這些國際公約本身就又是知識產(chǎn)權(quán)法律制度的重要組成部分，也使知識產(chǎn)權(quán)制度逐步在世界范圍設(shè)立和擴展開來。幾部主要的知識產(chǎn)權(quán)國際公約的訂立及其不斷修改、發(fā)展史代表了國際知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展和歷史。真正界定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍并稱得上完整意義上的知識產(chǎn)權(quán)國際條約的，當(dāng)屬《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》。它們覆蓋了工業(yè)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)等廣范的知識產(chǎn)權(quán)范圍。反觀中國專利發(fā)展史，早在兩千多年以前，公元857-841年的西周厲王時代就有“謀欲專利之事”，《國語》有“匹夫?qū)＠?，尤謂之盜，王而行之，其歸鮮矣”的記載。1859年太平天國時期的領(lǐng)導(dǎo)者提出了專利制度的建議，甚至提出發(fā)明專利與小發(fā)明之分，保護(hù)期不同，“器小者賞五年，大者賞十年，益民多者年數(shù)加多”。甚至回溯到晚清時期的知識產(chǎn)權(quán)制度，也不無國際商貿(mào)和保護(hù)“夷人權(quán)利”的烙印。

但就中國的傳統(tǒng)文化而言，存在著一種天然的排斥知識產(chǎn)權(quán)的社會心理。從占據(jù)中國社會思想統(tǒng)治地位長達(dá)兩千年之久的儒家文化，到近半個多世紀(jì)處于中國意識形態(tài)主導(dǎo)地位的馬克思主義，無不對知識的獨占和產(chǎn)權(quán)化抱著一種否定的態(tài)度?！案`書不算偷”幾乎成為了家喻戶曉的評判行為的標(biāo)準(zhǔn)，也使得對“知識”的私有化遭遇到諸多困難。

我國的知識產(chǎn)權(quán)法律和執(zhí)法機制以及知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)正是在我國改革開放、不斷融入經(jīng)濟(jì)全球化的過程中發(fā)展壯大起來的，是在逐步承諾履行知識產(chǎn)權(quán)國際公約的過程中成熟和完善起來的。