第一篇：WTO 爭端中被訴方的舉證責(zé)任

WTO 爭端中被訴方的舉證責(zé)任 作者：佚名 論文編號：lw***620 論文屬性：職稱論文 論文字?jǐn)?shù)：6267無憂論文網(wǎng)>論文下載中心>國際商法論文 2010-7-7 關(guān)鍵詞：WTO 爭端解決機制 舉證責(zé)任 中國論文 職稱論文

內(nèi)容提要:WTO 的爭端分兩種類型,即“違法之訴”和“非違法之訴”。在“違法之訴”中,申訴方的舉證責(zé)任較小,被訴方的舉證責(zé)任較大,其舉證責(zé)任與我國法律規(guī)定的“舉證責(zé)任倒置”有些類似。在“非違法之訴”中,申訴方應(yīng)承擔(dān)主要的舉證責(zé)任,被訴方的舉證責(zé)任相對較小。這種舉證責(zé)任既不同于我國民訴法中的舉證責(zé)任,也不同于WTO《反傾銷協(xié)議》中規(guī)定的舉證責(zé)任。其舉證的關(guān)鍵在于證明被訴方的措施是否違法及不違法是否給相對方造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅。

WTO 爭端解決機制的法律文件主要有WTO 協(xié)定的附件二,即《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》(以下簡稱DSU)。此外,還有GATT 第22、23 條規(guī)定、《關(guān)于關(guān)貿(mào)總協(xié)定第22 條的規(guī)定》(即《關(guān)于解決影響某些締約方利益的問題的程序決定》)、《關(guān)于補充關(guān)貿(mào)總協(xié)定第23 條的規(guī)定》(即《發(fā)展中國家與工業(yè)化國家之間解決爭端的特別程序》)、《就爭端解決程序采取行動的決議》、《關(guān)貿(mào)總協(xié)定爭端解決機制規(guī)則和程序改進的決議》、《東京諒解》、《關(guān)于〈服務(wù)總協(xié)定〉中部分爭端解決程序的決定》等。① 在上述法律文件中,雖然沒有關(guān)于舉證責(zé)任及其后果的專門文件規(guī)定,但其關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)則還是明確的,而且在關(guān)貿(mào)總協(xié)定和WTO 處理的各類爭端的案例中,形成了一些原則。這些原則成為WTO 處理有關(guān)爭端的依據(jù)。本文試圖根據(jù)上述法律文件的規(guī)定,并結(jié)合有關(guān)的案例對WTO 爭端解決機制中的舉證責(zé)任加以論述,希望能對我國在處理WTO 爭端時有所幫助。

一、申訴方的舉證責(zé)任

WTO 爭端可分為兩種類型:一類是“違法之訴”,是指投訴國認(rèn)為它依照關(guān)貿(mào)總協(xié)定直接或間接享有的利益由于被控國違反關(guān)貿(mào)總協(xié)定規(guī)定的行為或措施正在蒙受損失而提出的起訴;另一類是“非違法之訴”,是指關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約方認(rèn)為另一締約方采取的不與關(guān)貿(mào)總協(xié)定抵觸的措施正在對它依照總協(xié)定直接或間接享有的利益造成喪失或損害而提出的投訴。② 對于不同類型的爭端,申訴方的舉證責(zé)任是不一樣的。

(一)“違法之訴”中申訴方的舉證責(zé)任

在“違法之訴”中,申訴方的主要舉證責(zé)任是證明被訴方所采取的措施違反了WTO 適用協(xié)定相關(guān)條款的規(guī)定。

1960 年,關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約方全體裁定,與GATT 不一致的措施被推定為造成了利益的喪失或損害,并且由被控方來證明事實并非如此。這一原則被正式規(guī)定在《東京諒解》中。該諒解的附件《對關(guān)貿(mào)總協(xié)定爭端解決方面(第23 條第2 款)習(xí)慣做法的公認(rèn)敘述》第五條規(guī)定:“違反關(guān)貿(mào)總協(xié)定的規(guī)定被認(rèn)為構(gòu)成表面證據(jù)確鑿的損害或喪失的情況”。③ DSU 第3 條第8款對這一原則作了更加明確的規(guī)定?！叭绻嬖谶`反根據(jù)有關(guān)協(xié)議規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)義務(wù)的行為,則該行為被視為事實上構(gòu)成利益喪失或損害的案件。這就意味著可以正常地推定,即違反這些規(guī)則對有關(guān)協(xié)議的其他當(dāng)事成員方造成不良影響。在這種情況下,要由受指控的成員方來駁回指控”。④ 該條表明:申訴方只需要證明被訴方違反了某一適用協(xié)定項下的義務(wù)即可,不需要證明其因此而受到的利益上的喪失或損害,這種利益上的喪失或損害是根據(jù)被訴方的“違法”而推定成立,不需要申訴方證明。我們可以將之稱為“利益喪失或損害的事實推定”。例如:在日本與歐盟、加拿大、美國關(guān)于酒類飲料的糾紛案中,歐盟、加拿大、美國訴日本對它們出口酒類飲料的征稅高于國內(nèi)同類產(chǎn)品,實行了歧視原則,違反了GATT1994 年第3 條第2 款。專家小組在報告中指出:申訴方承擔(dān)舉證責(zé)任證明:第一,這些產(chǎn)品是類似產(chǎn)品;第二,對這些外國產(chǎn)品所征的稅高于對國內(nèi)產(chǎn)品所征的稅。并裁決申訴方的理由成立。⑤ 在這個案例中,專家小組沒有要求申訴方證明其利益喪失和損害的事實客觀存在。而最典型的案例則是美國等國訴歐共體牛肉進口限制措施違反DSU、SPM 及GATT 案。在該案中,因涉及到非常復(fù)雜的技術(shù)問題,因此,舉證責(zé)任的確立和劃分就明顯非常重要。本論文由無憂論文網(wǎng)004km.cn整理提供GATT 和WTO 專家小組在處理案件的實踐中,往往將這一推定絕對化,使之成為一種不可反駁的推定。1987 年USBananas 一案中,盡管歐共體在反駁時指出:美國從未向歐共體出口任何香蕉,因此不可能遭受任何貿(mào)易損害。專家小組仍然裁定:“歐共體對一系列WTO 協(xié)定中義務(wù)的違反,構(gòu)成了DSU 第3.8 條意義上的利益喪失或損害的初步證據(jù), ??假使這一推定能夠被反駁,在我們看來歐共體沒能成功反駁關(guān)于其對GATT、GATS 以及許可證協(xié)議規(guī)則的違反導(dǎo)致的申訴方利益的喪失或損害的推定。”盡管歐共體對專家小組的這一裁決提出了上訴,上訴機構(gòu)仍裁定,找不到任何推翻專家小組裁定的法律基礎(chǔ)。因此,被訴方因其違反某一適用協(xié)定而反駁申訴方利益喪失或損害事實不成立在理論上是可以的,但在實踐中幾乎沒有任何實際作用。至今沒有一例成功的反駁就證明了這一點。

(二)“非違法之訴”中申訴方的舉證責(zé)任

和“違法之訴”中申訴方的舉證責(zé)任相比較“, 非違法之訴”中申訴方的舉證責(zé)任要復(fù)雜得多?！?979 年諒解》附件《對關(guān)貿(mào)總協(xié)定爭端解決方面(第23 條第2 款)習(xí)慣做法的公認(rèn)敘述》第五條規(guī)定:“實際上,只有當(dāng)締約方認(rèn)為其依照總協(xié)定的利益正在受到喪失或損害時,它才去援用第23 條如果援用第23 條的締 本論文由無憂論文網(wǎng)004km.cn整理提供約方指控某項不違反總協(xié)定的措施正在對它依照總協(xié)定享受的利益造成喪失或損害,它必須提出具體的正當(dāng)理由?！雹?DSU 第26 條“《1994 年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第23 條第1 款所述類型非違法之訴”的第一款第一項規(guī)定:“投訴方應(yīng)該提供詳細(xì)的正當(dāng)理由支持其對某項不與有關(guān)適用協(xié)定沖突的措施所提出的任何投訴?！雹?在“違法之訴”中,申訴方只需要證明被訴方違反了GATT/ WTO 協(xié)議中的某一適用協(xié)議即可,不需要提出具體的正當(dāng)理由。而在“非違法之訴”中,申訴方提出起訴必須滿足一個前提、三個條件。一個前提是非違法之訴是否可適用于有關(guān)適用協(xié)定。對于這一點,取決于各具體協(xié)定是否會有非違法之訴條款,即在具體協(xié)定中,允許對締約方的不違反協(xié)定的行為提出申訴。在WTO 各具體協(xié)定中《, 服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》明文規(guī)定了此種條款《, 與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》則規(guī)定在WTO 成立后5 年內(nèi)不適用非違法之訴,大多數(shù)貿(mào)易協(xié)定似乎允許適用非違法之訴。⑨ 三個條件是:第一,WTO 成員采取了不與有關(guān)適用協(xié)定沖突的某種措施;第二,投訴方認(rèn)為該適用協(xié)定直接或間接地賦予其利益;第三,由于該項措施,投訴方的利益受損或該協(xié)定的目標(biāo)受阻。?lu 一個前提是申訴方提出申訴的法律依據(jù),三個條件是申訴方必須加以證明,即申訴方須承擔(dān)的舉證責(zé)任。最 2 典型的案例是“美日之間彩色膠卷案”。

二、被訴方的舉證責(zé)任

(一)“違法之訴”中被訴方的舉證責(zé)任

在“違法之訴”中,被訴方的舉證責(zé)任主要是:第一,證明其采取的措施沒有違反GATT/WTO 的有關(guān)協(xié)議;第二,雖然違反了GATT/ WTO 的有關(guān)協(xié)議,但沒有給申訴方造成利益上的喪失或損害。對于第一點可以從兩個方面來加以證明:(1)其措施本身符合GATT/ WTO 的有關(guān)規(guī)定;(2)其措施屬于GATT/ WTO 協(xié)議中的例外,在援用例外規(guī)定時,還要進一步證明其援用的例外規(guī)定與該例外規(guī)定條款的導(dǎo)言部分不相抵觸,不是對例外條款的濫用。這一舉證規(guī)則在下述案例中得到了證實。

1993 年12 月15 日,美國環(huán)保局通過了《“燃料及燃料添加劑———改進的和傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)”的最后規(guī)則》,該規(guī)則規(guī)定:在美國境內(nèi)的汽油銷售方面,對國產(chǎn)汽油與進口汽油之間、不同汽油的進口國之間適用不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。美國環(huán)保局制定的這一規(guī)則遭到了委內(nèi)瑞拉、巴西等國的反對。雙方經(jīng)過磋商沒有達(dá)成解決方案。委內(nèi)瑞拉和巴西分別向WTO 爭端解決機構(gòu)(DSB)提出申訴。美國被訴稱不按照國民待遇原則對待從委內(nèi)瑞拉、巴西進口的汽油,違反了GATT1994 年第三條第四款。美國則引用GATT1994 年第20 條(b)、(d)、(g)的例外來進行抗辯。專家小組認(rèn)為美國的汽油規(guī)則不屬于GATT1994 第20 條(g)所描述的“例外情形”,并建議爭端解決機構(gòu)要求美國修改汽油規(guī)則中與GATT1994 不相符合的有關(guān)規(guī)定。

美國不服專家小組的報告并提起上訴。上訴機構(gòu)經(jīng)過審查,撤銷了專家小組的上述結(jié)論,認(rèn)為美國的汽油規(guī)則屬于GATT1994 第20 條(g)的范圍,但卻進一步指出,專家小組沒有審查其是否符合GATT1994 第20 條及導(dǎo)言的要求,在法律上是錯誤的。上訴機構(gòu)認(rèn)為,援引GATT1994 年第20 條時,不僅要符合該條中某一款的規(guī)定,而且還要符合該條導(dǎo)言的要求,防止對GATT1994第20 條“一般例外”的濫用。由于美國沒有提出令人信服的理由證明其采取的措施的必要性和合理性,上訴機構(gòu)最后裁決:美國的汽油規(guī)則不符合GATT1994 第20 條導(dǎo)言的要求,建議爭端解決機構(gòu)要求美國修改汽油規(guī)則。

對于上述第二點即其措施雖然違反了GATT/ WTO 的有關(guān)協(xié)議,但沒有給申訴人造成利益上的喪失或損害,幾乎是不可能被證明的。如前述,對于“違法之訴”已形成了一個利益上的喪失或損害成立的推定。到目前為止,還沒有一個成功地推翻這一推定的案例。

(二)“非違法之訴”中被訴方的舉證責(zé)任

在“非違法之訴”中,舉證責(zé)任主要在申訴方,被訴方的舉證責(zé)任較小,僅對其提出的抗辯理由提供證據(jù)。其抗辯的理由主要是:第一,申訴方的申訴沒有可適用的協(xié)議;第二,申訴方所引用的適用協(xié)定沒有賦予其直接或間接的利益,被訴方所采取的措施與申訴方無關(guān);第三,被訴方所采取的措施沒有導(dǎo)致申訴方的利益受損或申訴方所援引的適用協(xié)定的目標(biāo)受阻。被訴方的抗辯理由是在申訴方提出的申訴理由成立的情況下才需要證明其成立,否則,被訴方不用舉證抗辯,專家小組或上訴機構(gòu)也會駁回申訴方的申訴。

三、第三方的舉證責(zé)任和專家小組或上訴機構(gòu)對證據(jù)的收集

(一)第三方的舉證責(zé)任

在GATT/ WTO 爭端的處理過程上,常常有第三方加入,且在已處理的爭端案件中,大多數(shù)都有第三方加入。為了使第三方的利益得到與申訴方和被訴方相同的法律保護,諒解第10條“第三方”規(guī)定:“爭端當(dāng)事各方的利益及與該爭端有關(guān)任一適用協(xié)定其他成員國的利益應(yīng)在專 家小組程序中得到充分考慮。在專家小組處理的事項中有實質(zhì)利害關(guān)系且就此通知爭端解決機構(gòu)的任何成員國(諒解稱之為”第三方“),應(yīng)有機會讓專家小組聽取意見并向?qū)＜倚〗M提供書面答復(fù)”。(《諒解》第10 條)雖然上述規(guī)定沒有明確指出第三方應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任,但從上述規(guī)定中不難看出,要想成為爭端的第三方,必須首先是在爭端所涉及的適用協(xié)定中有利益存在,其次是在專家小組受理的事項中享有重大利益。也就是說,第三方需要證明自己在爭端所涉及的適用協(xié)定中存在利益,在專家小組受理的事項中享有重大利益,這就是第三方須承擔(dān)的舉證責(zé)任。第三方如不能證明上述利益的存在,即舉證不能,就不能成為爭端的第三方。

(二)專家小組或上訴機構(gòu)對證據(jù)的收集

作為受理和處理爭端的專家小組或上訴機構(gòu)是沒有舉證責(zé)任的,但可以依法收集證據(jù)。GATT/ WTO 的法律文件中雖沒有要求專家小組或上訴機構(gòu)舉證的規(guī)定或意思表示,但為了查明事實,公正裁決,專家小組或上訴機構(gòu)在認(rèn)為必要時可以自行收集證據(jù)或?qū)⑸婕翱茖W(xué)、技術(shù)等復(fù)雜問題交由專家或?qū)＜医M進行審查并提出意見供專家小組考慮?！墩徑狻返?3 條“獲取資料的權(quán)利”規(guī)定:“每個專家小組有權(quán)向其認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜魏蝹€人或機構(gòu)獲取資料和專門意見。本論文由無憂論文網(wǎng)004km.cn整理提供任何成員國應(yīng)對專家小組索取其認(rèn)為必要和正當(dāng)?shù)馁Y料的任何要求作出迅速充分的答復(fù)。各專家小組還可以從任何有關(guān)來源索取資料并可以咨詢專家以獲得他們對該事項某些方面的意見。關(guān)于爭端一方所提出的科學(xué)或其他技術(shù)性事項的事實問題,專家小組可以請求專家審查組提供一份書面咨詢報告?！?。?lv 從上述規(guī)定可以看出,收集有關(guān)的證據(jù)及向?qū)＜易稍兪菍＜倚〗M或上訴機構(gòu)的權(quán)利,WTO 的任何成員國應(yīng)予以配合。

四、對WTO 爭端解決機制中舉證責(zé)任的評價

GATT/ WTO 爭端解決機制所取得的成績是巨大的。著名的GATT 專家———美國喬治城大學(xué)教授約翰?H?杰克遜(John?H?J ackson)評價說:“GATT 的解決爭端程序是一個十分成功的國際法律制度。在國際法律制度歷史上達(dá)到如此輝煌巔峰者,若不算獨一,至少是罕見的。這些機制的運作比預(yù)料的要好,至少它的成績比國際法院好?！?lw 首任WTO 總干事魯杰羅對WTO 爭端解決機制給予了很高的評價,他說:“如果不提及爭端解決機制,任何對WTO成就的評論都是不完整的。從許多方面來講,爭端解決機制是多邊貿(mào)易體制的主要支柱,是WTO 對全球經(jīng)濟穩(wěn)定作出的最獨特的貢獻(xiàn)。任何對WTO 成就的回顧都必須提到該機制,否則,這種回顧都是不全面的。與其前身關(guān)貿(mào)總協(xié)定相比,WTO 的爭端解決機制從一開始就更加強大、有更高的自動性和更高的信譽度?！?lx 還有人認(rèn)為,GATT 解決爭端機制的成功,堪與它的另一偉大成就———關(guān)稅減讓相媲美,不論是設(shè)在海牙的國際法院,還是歐共體法院都相形見絀。?ly GATT/ WTO 爭端解決機制的巨大成功,與它的舉證規(guī)則是分不開的,說明其舉證規(guī)則是較科學(xué)和合理的。

GATT/ WTO 爭端解決機制中關(guān)于對“違法之訴”舉證責(zé)任的規(guī)定不同于我國《民事訴訟法》規(guī)定的舉證規(guī)則,即誰主張誰舉證。而類似于我國《民事訴訟法》中舉證原則的例外即舉證責(zé)任倒置。在“違法之訴”中,申訴方只需要證明被訴方采取的措施違反了有關(guān)的協(xié)定就可以推定其利益的喪失或損害事實成立。而不需要像我國《民事訴訟法》的舉證規(guī)則要求的,不僅要證明行為違法,更重要的是還要證明損害事實的存在及損害事實與違法行為之間的因果聯(lián)系。它也不同于WTO《反傾銷協(xié)議》中所確定的舉證規(guī)則。在反傾銷案中,申訴方不僅要證明傾銷存在,還要證明實質(zhì)性損害或威脅的存在及兩者之間的因果聯(lián)系。在上述幾種舉證規(guī)則中,GATT/ WTO 爭端解決機制“違法之訴”的申訴人的舉證責(zé)任最小。GATT/ WTO 這樣做的目的,不是為了減輕申訴方的舉證責(zé)任,而是為了促使各成員國遵守GATT/ WTO 協(xié) 4 議,更好地履行GATT/ WTO 的義務(wù)。GATT1994 第23 條清楚地表明了這一目的。該條第1 款規(guī)定,在即使沒有規(guī)定禁止采取某一具體措施時,WTO 成員也要遵守適用協(xié)定的原則。?lz而在“非違法之訴中”,即使沒有違反GATT/ WTO 協(xié)定的規(guī)定,也有可能被起訴,GATT/WTO 這樣規(guī)定是基于公平和秩序的考慮。EEC-Wilseeds 一案的專家指出:“潛在的理念是,通過關(guān)稅減讓所能合法預(yù)期的改善的競爭機會,不僅可能被GATT 所禁止的措施而且也可能被與該協(xié)定一致的措施所破壞,因此,無論該措施是否與總協(xié)定相沖突,受害方都應(yīng)被賦予救濟的權(quán)利”。因此,允許將成員方的“非違法”措施訴諸爭端解決機構(gòu)的真正意義在于確保GATT/ WTO 體制的完整性,使每一個成員方在簽訂協(xié)議時所預(yù)期的目的能夠?qū)崿F(xiàn)。當(dāng)然,GATT/ WTO 也考慮到了“違法之訴”與“非違法之訴”的本質(zhì)區(qū)別,因此,將“非違法之訴”作為爭端解決機制的一種例外手段,而不是主要手段,并規(guī)定了申訴方的嚴(yán)格舉證責(zé)任。這種“非違法”(在國內(nèi)法律中與之相對應(yīng)的是“無過錯”)被追究責(zé)任在國內(nèi)法律作為一種例外也是存在的。

因此,作為WTO 的成員方,應(yīng)嚴(yán)格遵守WTO 所有協(xié)議、規(guī)定和文件等,認(rèn)真履行自己的義務(wù)。作為企業(yè),應(yīng)善于利用WTO 中的舉證規(guī)則,有效地維護自己的合法權(quán)益。

第二篇：中國與WTO爭端解決機制

中國與WTO爭端解決機制

我國政府官員及學(xué)者幾乎一致認(rèn)為，我國“入世”的好處之一就是：借助WTO爭端解決機制改善我國的談判地位和貿(mào)易地位；反擊我國出口所遭受的各種不公平的作法；減輕或避免單方貿(mào)易報復(fù)威脅或貿(mào)易報復(fù)，有助于為我國對外經(jīng)濟貿(mào)易創(chuàng)造一個和平穩(wěn)定，安全的環(huán)境。

機遇與挑戰(zhàn):在實際影響方面，它不僅關(guān)系到中國與WTO現(xiàn)有成員對各自的付出與所得和政治風(fēng)險與承受能力的測試，而且會涉及中國“入世”協(xié)定所表現(xiàn)的預(yù)期利益的實現(xiàn)，還對雙邊關(guān)系和WTO多邊貿(mào)易體制的發(fā)展前景產(chǎn)生重大影響。其次，在法律實踐方面，它既設(shè)定WTO協(xié)定在國際上和其他WTO成員的執(zhí)行問題，又關(guān)系到WTO協(xié)定在中國內(nèi)法中處于何種地位和實際執(zhí)行的問題，還涉及到WTO自成體系的多變實施的執(zhí)行機制（特別是WTO爭端解決機制)的效能和可靠性。

WTO爭端機制（解決而非執(zhí)行）對中國的影響：

（一）積極方面：

1、為雙邊貿(mào)易爭端提供投訴場所：

入世前，中外貿(mào)易基本是處在雙邊基礎(chǔ)上，爭端的解決機制也通過雙邊渠道解決。由于某些國家的政治偏見而形成的對我國的歧視性待遇，典型例子：我國與美國，我過于歐盟工體和合作中，兩國在對我國在反傾銷法的實踐中，對我國適用“非市場經(jīng)濟國家”的規(guī)則，既不承認(rèn)以中國國內(nèi)價格作為測定是否有反傾銷存在的依據(jù)，而蠻橫的以其任意選定的第三國價格作為我國生產(chǎn)要素的“代替價格”。運用這種單方認(rèn)定的方法，我國產(chǎn)品成為反傾銷調(diào)查對象的已有100多家，而被裁定處以高額反傾銷稅的已達(dá)80多家。（眾所周知，我國已逐步從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌。且市場經(jīng)濟已初具規(guī)模，我國目前的經(jīng)濟體制強調(diào)市場機制在合理配置資源和調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟運用中所起的決定性作用，***********查找到中國在入世前中國經(jīng)濟體所取得的成就。

在入世后，可以用多變爭端解決機制，將雙邊爭議提交專家組或仲裁機制，有獨立第三者裁定。以避免雙邊協(xié)商因利益沖突和政治偏見而僵持不下。

2、可以有效抑制外國對我國的單邊貿(mào)易報復(fù)：

隨著“自由貿(mào)易”觀念向“公平貿(mào)易”觀念的轉(zhuǎn)變，美國等經(jīng)濟強勁的國家動輒以國內(nèi)法為依據(jù)對其他國家進行經(jīng)濟報復(fù)或威脅，自1989年以來，美國數(shù)次對我國運用“301條款”（條款內(nèi)容）程序進行單邊貿(mào)易報復(fù)，迫使我國在外貿(mào)管制，知識產(chǎn)權(quán)保護方面做出妥協(xié)：

1991年12月3日，美國公布對中國輸出產(chǎn)品的報復(fù)清單：共105類商品，價值15億美元；

1995年2月4日，美國又宣布對從中國進口的35種，總價值在10.8億美元的商品征收100%的懲罰性關(guān)稅；

*

*

*

單邊報復(fù)措施已經(jīng)發(fā)展到了頻繁濫用的境地，其根本原因就在于這種報復(fù)措施沒有多邊約束機制，而是以國內(nèi)法作為唯一依據(jù)。在我國成為WTO成員國之后，我國可實現(xiàn)要求美國接受世界貿(mào)易組織爭端解決機制，報復(fù)雖作為一種認(rèn)定的執(zhí)行手段，但必須在其他幾種救

濟手段窮盡之后才能按照DSB的授權(quán)予以實施。如此可以避免國內(nèi)立法的隨意性和域外適用

從而有效保障處于弱勢地位國家的利益援用多邊爭端解決機制以保護我國的經(jīng)濟利益，尤其具有重要并積極的影響。并且我國的反傾銷問題上的不利局面將有所改變。

（二）消極方面：

其WTO爭端解決機制本身存在著不足，而這種不足勢必會影響對中國的對外貿(mào)易實踐產(chǎn)生消極的影響：

1、外國對我國的不公平待遇人難以得到行之有效的消除：

毋庸置疑，比較其前身總協(xié)定的爭端解決機制，WTO爭端解決機制加入上訴及“反向協(xié)商一致”的原則，使得其更具法律屬性，然而作為一個世界組織，其現(xiàn)實意義任占一個主導(dǎo)地位。

因此WTO爭端解決機制仍推崇雙邊磋商等爭端解決方式，而且缺乏強制性的執(zhí)行措施。這使得WTO爭端解決機制缺乏強有力的后盾。同時，因為我國經(jīng)濟更多地依賴于經(jīng)濟強國，如若采取報復(fù)措施對我國自身仍是一些重大損失。因此僅僅靠單邊報復(fù)難以起到預(yù)想的經(jīng)濟和政治效果反而將始終多建議或裁決變得名存實亡。

2、爭端解決機制使我國對完貿(mào)易法律制度面臨更大的挑戰(zhàn)：

我國還有相當(dāng)多的立法空白領(lǐng)域和大量和WTO的規(guī)則不符的法律，WTO所規(guī)定的國民待遇（回去調(diào)查一下中國與外國不同時期的國民待遇問題，包括生活、醫(yī)療、保險問題！）

市場準(zhǔn)入和透明度等原則在我國的立法中還有比較多的限制，各經(jīng)濟主體之間待遇應(yīng)趨向平等，各種行政管理手段需要進一步簡化，透明和規(guī)范化。如在商檢、海關(guān)評估、動植物檢疫等方面的管理應(yīng)該逐步實現(xiàn)規(guī)范化和社會化管理；反傾銷制度中缺少司法審查等制度與WTO規(guī)則不符；專利，商標(biāo)，版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)還有立法應(yīng)該進一步向WTO接軌；現(xiàn)有外資法律中的規(guī)定與WTO中的《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》不符。

在經(jīng)濟上，我國對外經(jīng)貿(mào)制度處于改革基于世界接軌的過渡期，法律制度上，我國尚處于發(fā)展中階段，目前的法律仍與世界貿(mào)易組織規(guī)則存在或多或少的差異。同時，有關(guān)法制也無法立即達(dá)到某些發(fā)達(dá)國家的要求。這必將導(dǎo)致一些國家或地區(qū)利用爭端解決機制對我國頻繁提起投訴。此外WTO力圖保持爭端解決機構(gòu)的獨立性，但由于有關(guān)專家（尤其是某些西方國家專家）難以擺脫其本國的影響，其裁決也可能缺乏公正性，為此我國將不得不蒙受部分利益損失。

第三篇：論我國應(yīng)對WTO爭端解決機制的策略

論我國應(yīng)對WTO爭端解決機制的策略

摘 要加人世貿(mào)組織后，隨著我國與其外國的經(jīng)貿(mào)往來日益密切，摩擦的產(chǎn)生不可避免。而且由于意識形態(tài)、歷史原因等各種因素的影響，我國在國際貿(mào)易方面是世界上遭受不公平待遇最為嚴(yán)重的國家，使我國的出口貿(mào)易頻遭嚴(yán)重的打擊。WTO爭端解決機制是多邊貿(mào)易體制中具有核心作用的機制，已被公認(rèn)為是“WTO最獨特的貢獻(xiàn)”。作為WTO新成員的中國，能否在WTO框架內(nèi)獲得其依據(jù)WTO協(xié)議應(yīng)享有的權(quán)利，有效運用WTO爭端解決機制，妥善處理和解決與WTO成員間發(fā)生的貿(mào)易摩擦和糾紛，關(guān)系到國家根本利益。中國加入WTO，遵守它的規(guī)則并不是目的，最終目的是使中國的國際貿(mào)易取得進一步的發(fā)展，人民生活水平得到改善。為了這樣一個最終目標(biāo)，才要擴大中國與其他國家的經(jīng)濟、貿(mào)易關(guān)系。因此，不能為WTO規(guī)則所羈絆，束縛手腳。要善于運用WTO的各項規(guī)則，達(dá)到為我所用的目的。

一．正確認(rèn)識WTO爭端解決機制

（一）正確的認(rèn)識是靈活運用的前提，要想在爭端發(fā)生時更好的維護自身的利益，首先就必須對WTO爭端解決機制有一個全面正確的認(rèn)識。爭端解決機制的目標(biāo)在于維護WT O成員的權(quán)利和義務(wù)，爭端解決機構(gòu)不能增加或減少這一義務(wù)與權(quán)利。WTO各成員方之間因適用有關(guān)協(xié)議而產(chǎn)生的貿(mào)易爭端，應(yīng)該而且只能通過WTO爭端解決機制予以解決。我們作為WTO的成員方當(dāng)我國依據(jù)WTO協(xié)議所享有的權(quán)利受到另一成員方的侵害時，就應(yīng)該積極主動的將爭端提交WTO爭端解決機制解決，同樣在受到其他成員方的申訴時，我們更應(yīng)該積極應(yīng)對。

（二）WTO爭端解決機制既具有訴訟性又具有非訴訟性，正確的認(rèn)識WTO爭端解決機制的性質(zhì)，對于我國有策略的運用最大限度的維護我國的切身利益意

義重大。我們不能簡單的將WTO爭端解決機制界定為“司法機構(gòu)”或“非司法機構(gòu)”，WTO爭端解決機制的作用就是為各成員方提供了一個公正解決貿(mào)易爭端的固定場所，通過確保爭端的圓滿解決而向多邊貿(mào)易體制提供安全和可預(yù)見性的良好的貿(mào)易環(huán)境。有了WT O爭端解決機制這塊強有力的后盾，我們就應(yīng)該勇敢的和國際貿(mào)易領(lǐng)域的一切違法行為做斗爭，無畏強權(quán)政治，捍衛(wèi)我國的尊嚴(yán)。

（三）要想正確的利用WTO爭端解決機制處理國際經(jīng)濟貿(mào)易領(lǐng)域的國際爭端，熟悉和掌握WTO爭端解決機制的內(nèi)容是關(guān)鍵，只有熟悉和掌握WTO爭端解決機制規(guī)則和程序，才能正確、高效的申訴和應(yīng)訴，因此我國應(yīng)該在總結(jié)以往重要貿(mào)易爭端解決經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，認(rèn)真的學(xué)習(xí)和研究WTO爭端解決機制的理論和實踐，結(jié)合我國的實際情況利用好WTO爭端解決機制。

二．W TO爭端解決機制對中國的影響

(一)、W TO爭端解決機制對中國的積極影響

1、為雙邊貿(mào)易爭端提供投訴的場所

中國作為WTO的成員，可援用多邊爭端解決機制，將雙邊爭議提交專家組或仲裁機構(gòu)，由獨立的第三者來做出裁定，以避免雙邊協(xié)商因利益沖突和政治偏見而僵持?？朔嘘P(guān)成員方及其機構(gòu)的隨意性或不公正性。由于爭端解決機的監(jiān)督，將會使有關(guān)的裁決得以有效的執(zhí)行。

2、、有效抑制外國對我國的單邊貿(mào)易報復(fù)

根據(jù) WTO爭端解決機制，報復(fù)雖為一種認(rèn)定的執(zhí)行手段，但必須在其他幾種救濟手段用盡之后才能按照爭端解決機制的授權(quán)予以實施，如此可以避免國內(nèi)立法的隨意性，從而有效保護弱勢國家的利益，特別是飽受政治偏見和貿(mào)易報復(fù)的我國，援用爭端解決機制定有積極的影響。

3、使我國與外國的貿(mào)易爭端能盡快得以解決

由于WTO爭端解決過程有嚴(yán)格的時間表，這就使得某些國家不能無期限地推遲爭端解決機構(gòu)的建議或裁決的實施，對此，中國將會受益非淺。

（二）W TO爭端解決機制對中國的消極影響

1、外國對我國的不公正待遇難以得到行之有效的消除

在WTO中，現(xiàn)實主義占主導(dǎo)地位。爭端解決機制推崇雙邊磋商等非法律方式解決爭端，而且缺乏強制性的執(zhí)行措施，這使得爭端解決機制缺乏強有力的后

盾;同時單靠單邊貿(mào)易報復(fù)措施難以起到預(yù)想的經(jīng)濟和政治效果，因為我國在經(jīng)濟上更多地依賴于經(jīng)濟強國，如采取報復(fù)措施對我國自身亦是一種重大損失，從而使眾多的建議和裁決名存實亡。

2、爭端解決機制使我國對外經(jīng)貿(mào)法律面臨更大的挑戰(zhàn)

入世后，我國修改了大量與世貿(mào)規(guī)則存在差異的法律，但是這需要一個過程，有關(guān)法制無法立即達(dá)到某些國家的要求。這一因素必將導(dǎo)致一些國家或地區(qū)利用爭端解決機制對我國頻繁提起訴訟。再則，爭端解決機構(gòu)的專家很難完全擺脫西方國家的影響，保持獨立性，這使裁決缺乏公正性，為此我國不得不蒙受部分利益的損失。

三．我國利用W TO爭端解決機制的具體策略

（一）利用在世貿(mào)組織中“參政議政”的權(quán)利保護自己

入世后，作為WTO的成員國，中國將擁有平等地參與國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制定權(quán)，將獲得在多邊貿(mào)易體制中“參政議政”的權(quán)利。中國應(yīng)當(dāng)充分行使這一決策權(quán)，在規(guī)則的制定中代表發(fā)展中國家以及中國的利益和要求，維護中國企業(yè)在世界貿(mào)易中的地位和合法權(quán)益，使所制定的規(guī)則盡可能公平和公正，減少歧視性。

（二）、利用對發(fā)展中國家較長的過渡期安排保護自己

依據(jù)WTO的原則和要求，一個國家或地區(qū)成為世貿(mào)組織成員后，都要遵守和實施世貿(mào)組織的協(xié)議或協(xié)定，履行應(yīng)盡的義務(wù)。在多數(shù)協(xié)議或協(xié)定中，都規(guī)定了實施的時間表，對發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家還規(guī)定了較長的過渡期，而且有的協(xié)議規(guī)定，經(jīng)過申請還可以考慮適當(dāng)延長發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家的過渡期

（三）、利用對發(fā)展中國家的優(yōu)惠安排保護自己

世貿(mào)組織對最不發(fā)達(dá)國家?guī)缀醪灰笃涑袚?dān)任何義務(wù)，但可享受世貿(mào)組織成員的一切權(quán)利。世貿(mào)組織對發(fā)展中國家也做出了一系列的優(yōu)惠安排，這些優(yōu)惠安排體現(xiàn)在《建立世貿(mào)組織協(xié)定》、《農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議》和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》等世貿(mào)組織的絕大多數(shù)協(xié)議中。這些優(yōu)惠安排對作為發(fā)展中國家的中國具有很大的實用價值。

（四）、利用反傾銷與反補貼手段和技術(shù)性貿(mào)易措施保護自己

世貿(mào)組織允許其成員反對不公平貿(mào)易，即借助傾銷和補貼而進行的貿(mào)易。如果一成員國認(rèn)為另一或另幾個成員國出口商品的價格低于其在國內(nèi)市場上在正常貿(mào)易條件下的銷售價格，或認(rèn)為其得到政府的補貼而出口，并因這種傾銷或補貼行為而給本國國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成損害或有損害威脅時，這一成員國可以對此征收反傾銷稅或反補貼稅，以抵制這種不公平貿(mào)易，維護本國企業(yè)合法的經(jīng)貿(mào)利益。目前，中國已經(jīng)受到一些外國商品傾銷的損害，已經(jīng)開始對一些被認(rèn)定具有傾銷行為的外國商品征收反傾銷稅。

（五）、利用例外和保障措施條款保護自己

世貿(mào)組織的許多協(xié)議中均設(shè)有例外條款，各締約方可以靈活運用這些條款，實行對本國有利的貿(mào)易政策的措施。主要的例外條款有以下幾項：緊急保障例外：當(dāng)一國某產(chǎn)品進口大量增加，對國內(nèi)生產(chǎn)同類或直接競爭產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p害威脅時，該國可以實行臨時性進口限制措施；國際收支平衡例外：當(dāng)一國遇到國際收支極度不平衡時，可以對進口實行限制；幼稚工業(yè)保護例外：對本國新興的、尚不具備競爭能力的工業(yè)，政府可以通過進口限制、提高關(guān)稅、實行許可證、征收臨時附加稅等辦法予以保護；一般例外：出于維護公共道德和保障本國人民的生命與健康等方面的原因而暫時不履行世貿(mào)組織項下的義務(wù)；安全例外：為了維護國家安全利益而暫時不履行世貿(mào)組織項下的義務(wù)；關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)例外：即關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)成員間的貿(mào)易優(yōu)惠可以不給予非成員國。

（六）、利用入世中的靈活承諾保護自己

中國在入世承諾中的一些靈活性規(guī)定對中國企業(yè)也具有保護作用。入世并不是全面開放市場，世貿(mào)組織并沒有要求中國在入世時全面放開貨物貿(mào)易市場，中國也不會承諾取消對所有貨物進口的關(guān)稅措施，入世后中國仍將依據(jù)一定的原則制定合理的關(guān)稅稅率并適時調(diào)整稅率結(jié)構(gòu)，而且中國對非關(guān)稅措施的取消也將按照一些產(chǎn)業(yè)競爭力的狀況階段進行。入世后中國將是有步驟地開放銀行、保險等服務(wù)市場，但中國并未承諾開放資本市場，因為WTO根本就不談開放資本市場問題。對于中國在入世談判中承諾給予一些國家的關(guān)稅配額也要有正確的認(rèn)識，中國承諾的關(guān)稅配額數(shù)量只是理論上的市場準(zhǔn)入機會，而不是市場份額，不是一定要履行的實際采購義務(wù)?？傊?，我們應(yīng)看到，入世談判中的一些承諾和規(guī)定是具有一定靈活性的，這對于中國這樣一個發(fā)展中國有循序漸進地進入世界市場是有很強保護作用的。

總之，國企在加入世貿(mào)組織后所面臨的環(huán)境是動蕩而不清晰的，這也為企業(yè)的決策帶來了極大的不確定性。當(dāng)務(wù)之急就是要提高風(fēng)險防范意識、戰(zhàn)略發(fā)展意識，加強制度創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，并加強人員培訓(xùn)，提高企業(yè)的凝聚力。

參考文獻(xiàn)：

1.、吳成鋼,代中現(xiàn)《WTO爭端解決機制存在的法律問題及完善對策》《佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2011年1月

2、孫艷麗《WTO爭端解決機制探討》《北京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2012年11月

3、高嬋《W TO爭端解決機制的創(chuàng)新及我國的應(yīng)對策略》《甘肅科技縱橫》2010年1月

4、戴小冬《WTO爭端解決機制的缺陷及改進》《遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報》2012年3月

5、馬 芬《世界貿(mào)易組織爭端解決機制評析》《江漢大學(xué)學(xué)報》2012年2月

第四篇：淺析WTO爭端解決機制與我國的對策

淺析WTO爭端解決機制與我國的對策

摘要：為了適應(yīng)我國入世后解決國際貿(mào)易爭端的需要，政府和企業(yè)應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識WTO爭端解決機制的性質(zhì)和作用，熟悉和掌握其內(nèi)容。我國還應(yīng)完善國內(nèi)有關(guān)立法，設(shè)立專門的政府機構(gòu)以應(yīng)對國際貿(mào)易爭端。在解決糾紛的時候應(yīng)該妥善制定良好的對策，充分利用發(fā)展中國家的成員國的優(yōu)惠待遇。

關(guān)鍵詞：爭端解決機制；WTO； 對策

一、WT0爭端解決機制概述

WTO爭端解決機制是在近半個世紀(jì)的實踐基礎(chǔ)上，根據(jù)國際貿(mào)易關(guān)系的新發(fā)展而創(chuàng)立的一種嶄新制度。作為WTO法法律體系的核心制度之一，它是成員決政府問貿(mào)易爭端的強制性、排他性的合法渠道，并且是一種法律規(guī)則的國際爭

①端解決機制。從內(nèi)容上看，WTO爭端解決機制比過去任何解決政府間貿(mào)易爭端

制度更加明確、具體和獨特性的規(guī)則及程序。起主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）統(tǒng)一了爭端解決規(guī)則與程序

WTO爭端解決機制是一種統(tǒng)一的制度，其適用范圍幾乎包括國際貿(mào)易所有領(lǐng)域的爭端，甚至包括《建立WTO的協(xié)議》和《諒解》本身。而對于一些特別協(xié)定，如《實施衛(wèi)生和植物檢疫措施協(xié)議》、《紡織品和服裝協(xié)定》、《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》等，則除了適用《諒解》的一般程序外，還需適用特別的或附加的程序。當(dāng)兩者發(fā)生沖突時，優(yōu)先適用后者。這使得該機制在統(tǒng)一性下又不乏靈活性。

（二）設(shè)立了專門的爭端解決機構(gòu)

WTO爭端解決機制具有專門的爭端解決機構(gòu)(英文簡稱DSB)，《諒解》第2條第1款明確了該機構(gòu)的職權(quán)：“據(jù)此建立DSB，以實施本諒解中的規(guī)則與程序以及各有關(guān)協(xié)議中協(xié)商與爭端解決條款。??因此，DSB有權(quán)成立專家組，采納專家組和上訴機構(gòu)的報告，維護監(jiān)督規(guī)則與建議的執(zhí)行及批準(zhǔn)中止減讓和有關(guān)規(guī)等其他義務(wù)?！?/p>

（三）采用了“倒協(xié)商一致”表決方式

具體指：爭端如經(jīng)協(xié)商不能解決，只要經(jīng)申訴方請求，應(yīng)在DSB首次將該項請求列入議事日程后的最后一次會議上成立專家小組，除非DSB一致同意不設(shè)立專家小組；在專家小組報告向各成員方散發(fā)后60天內(nèi)，DSB應(yīng)召開會議通① Richard Steinberg．Institutional Implications of WTO,Accession for China[EB／OL]．http：／／004km.cnments)．The international Lawyer，1998，(3)：883—900．

③ 李居遷．WTO爭端解決機制【M】，中國財政經(jīng)濟出版社。2001．

階段，我國可以要求專家小組中至少應(yīng)包括一名發(fā)展中成員國的成員，以照顧發(fā)展中成員國的利益。如果我國為被訴方，專家小組應(yīng)給予我國充分的時問準(zhǔn)備和陳述答辯。另外，專家小組的報告還應(yīng)明確說明已對我國作為發(fā)展中成員國的差別和更優(yōu)惠待遇進行了考慮。最后，在執(zhí)行階段，對于那些解決爭端的各項措施，我國應(yīng)要求對影響我國作為發(fā)展中成員國的利益的事項予以特別考慮。①如果該案件是由我國提起，DSB在考慮可以采取的適當(dāng)行動時，不僅應(yīng)考慮被指控的貿(mào)易措施方面，而且應(yīng)考慮其對我國經(jīng)濟的影響。②

三、結(jié)束語

世界貿(mào)易組織的成立改變了世界貿(mào)易體系的格局，在世界貿(mào)易組織的體系下，法律代替政權(quán)和外交博弈成為國際貿(mào)易關(guān)系的基石。世界貿(mào)易組織以規(guī)則為基點而形成的權(quán)力觸及整個商品和服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，甚至還包括與貿(mào)易有關(guān)的各個產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，它的規(guī)則滲透進入主權(quán)國家的國內(nèi)立法層面，這是世界上其他國際組織無法比擬的。從法律形式和程序的角度，世界貿(mào)易組織的爭端解決機制成為世界貿(mào)易組織的這座皇冠上面的明珠，他樹立了國際法的典范，體現(xiàn)了相當(dāng)高的獨立性、完備性和強制性。但是這種機制不是全面的，在很多方面對我們發(fā)展中國家是不利的。因此我們應(yīng)該可以面對一個嶄新的世界貿(mào)易組織的爭端解決方式。我們應(yīng)該做好自己的對策，充分利用世界貿(mào)易組織的規(guī)則和程序來為我國日益發(fā)展的國際貿(mào)易提供支持。我國還應(yīng)完善國內(nèi)有關(guān)立法，設(shè)立專門的政府機構(gòu)以應(yīng)對國際貿(mào)易爭端。在解決糾紛的時候應(yīng)該妥善制定良好的對策，充分利用發(fā)展中國家的成員國的優(yōu)惠待遇。發(fā)揮好政府部門和行業(yè)協(xié)會的組織協(xié)調(diào)作用。

參考文獻(xiàn)：

① 紀(jì)文華姜麗勇．WTO爭端解決規(guī)則與中國的實踐IMI，北京大學(xué)出版社，2005．

② Cearolyn B．Gleason，Pamela D．walther．The WT0 Dispute settlement implementation Procedm。es：

A System in Need of Reform[J]．Law and Policy in intel·nationa]business，2000，V31(3)

1.Richard Steinberg．Institutional Implications of WTO,Accession for China[EB／OL]．http：／／004km.cnments)．The international Lawyer，1998，(3)：883—900．

7.李居遷．WTO爭端解決機制【M】，中國財政經(jīng)濟出版社。2001．

8.紀(jì)文華姜麗勇．WTO爭端解決規(guī)則與中國的實踐IMI，北京大學(xué)出版社，2005．

9.Cearolyn B．Gleason，Pamela D．walther．The WT0 Dispute settlement

implementation Procedm。es：A System in Need of Reform[J]．Law and Policy in intel·nationa]business，2000，V31(3).

第五篇：WTO關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解

WTO關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解

各成員同意如下：

第一條 范圍和實施

1．本諒解的各項規(guī)則和程序，應(yīng)適用按照本諒解附件1所列的各協(xié)議（以下簡稱為“有關(guān)協(xié)議”）中的磋商與爭端解決規(guī)定而提出的爭端。本諒解的各項規(guī)則和程序也應(yīng)適用于各成員之間，根據(jù)建立世界貿(mào)易組織的協(xié)議（在本諒解中稱為“建立WTO的協(xié)議”）以及本諒解單獨的或與其他任何有關(guān)協(xié)議相聯(lián)系的，涉及其權(quán)利與義務(wù)的磋商與爭端解決事項。

2．本諒解各項規(guī)則和程序的實施，應(yīng)受制于本諒解附件2中所列的有關(guān)協(xié)議中規(guī)定的關(guān)于爭端解決的特別的或另外的規(guī)則與程序。如本諒解的規(guī)則和程序與附件2中列出的特別的另外的統(tǒng)則和程序之間遇有抵觸，則附件2中的特別或另外的規(guī)則和程序等具有優(yōu)先效力。在爭端中涉及一個以上有關(guān)協(xié)議的規(guī)則和程序等，如果在審議有關(guān)協(xié)議的特別的或另外的規(guī)則與程序之間出現(xiàn)抵觸，而爭議各方不能在專家組成立的20天內(nèi)就規(guī)則和程序達(dá)一致，第二條第1款中規(guī)定的爭端解決機構(gòu)（本諒解中稱為“DSB”）的主席經(jīng)與爭端有關(guān)各方磋商后，在任何一成員提出請求后的10天之內(nèi)，決定應(yīng)遵循的各項規(guī)則和程序。主席的指導(dǎo)原則應(yīng)是盡可能使用特別的或另外的規(guī)則和程序，并在必要的范圍內(nèi)使用本諒解所提出的各項規(guī)則和程序，以避免沖突。

第二條 管理

1．設(shè)立的“爭端解決機構(gòu)”（以下簡稱“DSB”）負(fù)責(zé)執(zhí)行規(guī)則和程序以及有關(guān)協(xié)議中的磋商和爭端解決條款，但有關(guān)協(xié)中另有規(guī)定者除外。因此，DSB應(yīng)有權(quán)成立專家組，通過專組和上訴機構(gòu)的報告，監(jiān)督裁決和建議的履行，并根據(jù)有關(guān)協(xié)議授權(quán)中止各項減讓和其他義務(wù)。遇有諸邊貿(mào)易協(xié)議項下的爭端時，所用的“成員”一詞應(yīng)僅指那些諸邊貿(mào)易協(xié)議的成員。在DSB執(zhí)行諸邊貿(mào)易協(xié)議的爭端解決規(guī)定時，只有該協(xié)議成員才可參與DSB對于該爭端來取的決定或行動。

2．DSB應(yīng)向世界貿(mào)易組織的有關(guān)理事會和委員會通報與各個有關(guān)協(xié)議之條款相關(guān)的各項爭端的進展情況。

3．DSB可視需要召開會議，以期在本諒解規(guī)定的時間框架內(nèi)完成其任務(wù)。

4．在DSB按本諒解的規(guī)則和程序的規(guī)定作出決定時，它應(yīng)按協(xié)商二致的方式進行。

第三條 總則

1．重申信守基于1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第二十二條和第二十三條所適用的原則，以及經(jīng)進一步闡述與修改的各項規(guī)定和程序。

2．世界貿(mào)易組織的爭端解決制度是為多邊貿(mào)易體制提供保證和可預(yù)見性的一個重要方面。各成員承認(rèn)該制度用以保障各成員有關(guān)協(xié)議項下的權(quán)利和義務(wù)，以及按照國際公法解釋的習(xí)慣規(guī)則，澄清有關(guān)協(xié)議的現(xiàn)有條文。DSB的各項建議和裁決不得增加或減少各有關(guān)協(xié)議所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。

3．在出現(xiàn)一成員認(rèn)為其按有關(guān)協(xié)議所獲得的利益正在直接或間接地被另一成員采取的措施而受到損害的情況時，迅速解決爭端對世界貿(mào)易組織有效地發(fā)揮其作用，并使各成員的權(quán)利和義務(wù)之間保持適當(dāng)?shù)钠胶庵陵P(guān)重要。

4．DSB提出的各項建議或裁決，應(yīng)旨在按照本諒解和各有關(guān)協(xié)議權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，圓滿地解決爭端。

5．對于根據(jù)各有關(guān)協(xié)議的協(xié)商和爭端解決規(guī)定正式提出的爭端，包括協(xié)議所獲得的利益遭受喪失或損害，也不應(yīng)妨礙實現(xiàn)有關(guān)的目標(biāo)。

6．對根據(jù)各有關(guān)協(xié)議的協(xié)商和爭端解決條款規(guī)定正式提出的爭端事項，經(jīng)雙方達(dá)成協(xié)議的解決辦法，應(yīng)通知DSB及有關(guān)的理事會和委員會，在那里任何成員可以提出與此有關(guān)的任何題。

7．在提出一項爭端前，各成員應(yīng)對按照這些程序采取行動是否富有成效作出判斷。爭端解決機制的目的在于確保對爭端有積極的解決辦法。顯然，應(yīng)優(yōu)先考慮能為爭端各當(dāng)事方都愿接受并與各有關(guān)協(xié)議相一致的解決辦法。若無法達(dá)成為雙方愿接受的解決辦法，爭端解決機制的首要目標(biāo)，通常是確保撤除那些與各有關(guān)協(xié)議不一致的有關(guān)措施。只有當(dāng)立刻撤除這些措施不太可能時，才訴諸補償?shù)臈l款，而且應(yīng)作為撤除與有關(guān)協(xié)議不一致的措施前的一項臨時辦法。本諒解對引用爭端解決程序提供最后的手段，是經(jīng) DSB授權(quán)，在此基礎(chǔ)上可中止有關(guān)協(xié)議項下的減其他義務(wù)。

8．如果違反有關(guān)協(xié)議所規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，該行為即被視為初步構(gòu)成利益遭受喪失損害之案件。這就意味著可以一般的推論，違反這些規(guī)則對有關(guān)協(xié)議的其他成員當(dāng)事方造成不良影響，在此情況下，受指控的成員可決定是否駁回指控。

9．本諒解的各條規(guī)定不影響各成員按照建立WTO的協(xié)議或某個屬于諸邊貿(mào)易協(xié)議的有關(guān)協(xié)議，通過作出決議的方式，尋求對某個有關(guān)協(xié)議的條款作出權(quán)威性解釋的權(quán)利。

10．認(rèn)識到，請求調(diào)解和運用爭端解決程序不應(yīng)被解釋為或被視為一種引起爭端的行動，并且如果發(fā)生爭端，各成員應(yīng)真誠善意的參與這些程序以解決爭端。還應(yīng)認(rèn)識到，對性質(zhì)不同的事件的申訴與反申訴不應(yīng)相互牽連。

11．本諒解只適用于在建立WTO的協(xié)議生效之日或之后根據(jù)各有關(guān)協(xié)議之磋商條款提出的新的磋商請求。在建立WTO的協(xié)議生效實施之前，根據(jù)1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定或有關(guān)協(xié) 2 議提出的爭端磋商請求，在建立WTO的協(xié)議生效前仍在生效的爭端解決的有關(guān)規(guī)則與程序?qū)⒗^續(xù)適用。

12．盡管有上述第11款規(guī)定，但如某個發(fā)展中國家成員基于任何有關(guān)協(xié)議對某一發(fā)達(dá)國家成員提出起訴，作為本諒解協(xié)議第四條、第五條、第六條和第十二各條規(guī)定的變通手段，申訴當(dāng)事方有權(quán)援引1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約方全體于1966年4月5日所作決議（BISD14S／18）之相應(yīng)條款，但有一例外，即當(dāng)專家組認(rèn)為該決議第7款規(guī)定的時間表不足以使其按時提交報告，爭得起訴當(dāng)事方的同意時，時間表可予延長。如第四條、第五條、第六條和第十二條規(guī)定的各規(guī)則和程序出現(xiàn)差異，則以后者為準(zhǔn)。

第四條 磋商

1．各成員重申決心加強和改進由各成員使用磋商程序的有效性。

2．每個成員保證對另一成員提出的關(guān)于在其境內(nèi)采取的影響各有關(guān)協(xié)議實施之措施問題，給予同情的考慮，并就此提供充分的磋商機會。

3．如果根據(jù)某個有關(guān)協(xié)議提出了磋商請求，接到請求的成員（雙方同意的時間除外）應(yīng)自收到請求的10天內(nèi)，對該請求作出答復(fù)，并在收到請求后不超過30天內(nèi)，真誠地進行磋商，以達(dá)成雙方滿意的解決方法。如果該成員在收到請求之日起10天內(nèi)未作出答復(fù)．或未在收到請求后不超過30天或雙方另外同意的期限內(nèi)進入磋商，請求磋商的成員可直接請求成立一個專家組。

4．所有此類磋商請求應(yīng)由請求磋商的成員向DSB及有關(guān)的理事會和委員會通報。任何磋商請求均應(yīng)以書面形式提交，并應(yīng)說明提出請求的理由，包括爭端中各項措施的核實材料，以及指明起訴的法律依據(jù)。

5．在根據(jù)某個有關(guān)協(xié)議的規(guī)定而進行磋商的過程中，在按照本諒解書采取進一步行動之前，各成員應(yīng)力求使事件的調(diào)解得到令人滿意的結(jié)果。

6．磋商應(yīng)予保密，并不損害任何一方在以后的訴訟過程中的權(quán)利。

7．如果在收到磋商請求之后的60天內(nèi)未能經(jīng)磋商解決爭端，起訴方可要求設(shè)立一個專家組。如果進行磋商的所有當(dāng)事方一致認(rèn)為磋商無法解決該爭端，起訴方可在60天期限內(nèi)提出成立一專家組的請求。

8．若情況緊急，包括涉及易腐食品，各成員應(yīng)在收到該項請求之后的不超過10天的時間內(nèi)進行磋商。若在收到該項請求之后的20天期限內(nèi)，磋商未能解決該爭端，則起訴方可要求設(shè)立一個專家組。

9．若情況緊急，包括涉及易腐食品，爭端的各當(dāng)事方、專家組及受理上訴機構(gòu)應(yīng)竭盡全力，盡最大的可能加速完成訴訟程序。

10．在磋商過程中，各成員應(yīng)特別注意發(fā)展中國家成員的各項特殊問題及利益。

11．當(dāng)一參與磋商的成員以外的成員認(rèn)為按照1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第二十二條第1款，服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定第二十二條第1款或其他有關(guān)協(xié)議相應(yīng)條款規(guī)定正在進行的磋商對其有著重要的貿(mào)易利益時，該成員可在按照上述條款對該磋商的請求分發(fā)之日起的10天內(nèi)，向參與磋商的各成員和DSB通告其參加該磋商的愿望。只要接到磋商請求的成員同意其所謂的重要利益確實有理有據(jù)，則該成員可參與磋商，并應(yīng)將此情況通知DSB。如果要求參與磋商的請求未被接受，則該提出申請的成員可按照《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第二十二條第1款或第二十三條第1款，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第二十二條第1款或第二十三條第1款或其他有關(guān)協(xié)議之相應(yīng)條款提出磋商請求。

第五條斡旋、調(diào)解和調(diào)停

1．斡旋、調(diào)解和調(diào)停是在爭端的各當(dāng)事方同意之下自愿進行的程序。

2．涉及斡旋、調(diào)解和調(diào)停的各項程序，尤其在這些程序中爭端的各當(dāng)事方所持立場保密，并且無損于任何一個當(dāng)事方按照這些程序在任何進一步的訴訟程序中享有的權(quán)益。

3．爭端的任何當(dāng)事方在任何時候均可要求斡旋、調(diào)解和調(diào)停，并可在任何時候開始，也可在任何時候終止。一旦斡旋、調(diào)解或調(diào)停程序終止，起訴方即可提出設(shè)立一個專家組的請求。

4．若在提出請求磋商的60天期限內(nèi)，已進入斡旋、調(diào)解和調(diào)停，則該起訴方必須允許從提出磋商要求之日起，在要求設(shè)立專家組之前留出60天的期限。如果爭端各當(dāng)事方一致認(rèn)為斡旋。調(diào)解或調(diào)停程序未能解決該爭端，則該起訴方可在60天內(nèi)提出成立專家組的請求。

5．如果爭端的各當(dāng)事方同意，在該專家組進行工作的同時，斡旋、調(diào)解和調(diào)停的程序仍可繼續(xù)。

6．總干事以其職務(wù)上的資格可進行斡旋、調(diào)解或調(diào)停，以協(xié)助各成員解決爭端。

第六條 專家組的建立

1．當(dāng)起訴方提出設(shè)立專家組的請求，則最遲應(yīng)在此請求列入DSB的正式議程的會議之后的下一次會議上成立專家組，除非在那次會議上DSB以協(xié)商一致方式同意不成立專家組。

2．應(yīng)以書面形式提出設(shè)立專家組的請求。它應(yīng)闡明是否已經(jīng)進行磋商，確認(rèn)爭端中意見一致的各項具體措施，并提出一份簡要概述足以明確說明作出該項投訴的法律依據(jù)。如果 4 申請方請求設(shè)立的專家組具有標(biāo)準(zhǔn)職責(zé)范圍以外的職責(zé)，書面申請應(yīng)包括特殊職責(zé)的建議文本。

第七條 專家組的職責(zé)范圍

1．各專家組應(yīng)當(dāng)具有下述職責(zé)，除非自該專家組成立起的20天內(nèi)爭端的各當(dāng)事同意另有規(guī)定：“按照XXXX協(xié)議（有關(guān)協(xié)議的名稱由爭端的各當(dāng)事方列舉）的有關(guān)規(guī)定，審查出 X X X（當(dāng)事方名稱）以DS／X X X X文件提交DSB的有關(guān)事項，進行調(diào)查并作出有助于DSB制定各項建議或按照那個或那些協(xié)議中的規(guī)定作出裁決”。

2．專家組應(yīng)對由爭端的各當(dāng)事方列舉的任何有關(guān)協(xié)議中的各項規(guī)定加以審議提出建議。

3．在設(shè)立專家組的過程中，DSB可以授權(quán)其主席按照上述第1款的規(guī)定，經(jīng)與爭端的各當(dāng)事方商定該專家組職責(zé)。由此擬定的職責(zé)應(yīng)向所有成員傳達(dá)。如果達(dá)成一致的不是標(biāo)準(zhǔn)的職責(zé)，任何成員均可在DSB提出與此有關(guān)的問題。

第八條專家組的組成1．工作過或處理過案例的人員，或作為某個世界貿(mào)易組織成員的代表，或某個1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約方的代表，任何有關(guān)協(xié)議或它以前原有的協(xié)議某個理事會或委員會的代表，或在秘書處任過職的人，或講授或出版過國際貿(mào)易法或政策，或曾經(jīng)任某個成員的高級貿(mào)易政策官員的人員。

2．專家組成員的選定應(yīng)確保成員的獨立性，并擁有多種不同的背景和豐富的經(jīng)驗。

3．凡屬爭端當(dāng)事方的成員政府的公民或在第十條第2款中規(guī)定的第三方不應(yīng)在涉及該爭端的專家組內(nèi)工作，除非該爭端各當(dāng)事方同意。

4．協(xié)助選定專家組成員，秘書處應(yīng)擁有一份表明具有上述第1款所列資格的政府和非政府人員一覽表，可從該表中選出合適的專家組的人員。該一覽表應(yīng)包括1984年11月30日（BISD31S／9）確立的非政府的專家組人員的花名冊，以及其他的花名冊和根據(jù)任何有關(guān)協(xié)議而確立的各項一覽表，并于建立WTO的協(xié)議生效之時保持這些花名冊特征和一覽表上的人員。各成員可以定期地為使政府和非政府人員的姓名包含在該一覽表上提出建議，并提供他們在國際貿(mào)易以及各有關(guān)協(xié)議的主題內(nèi)容方面的知識情況，一經(jīng)DSB批準(zhǔn)，那些姓名應(yīng)增補列入該一覽表。對于一覽表上的每個成員，該一覽表應(yīng)指明他們在各有關(guān)協(xié)議的主題內(nèi)容方面和具體領(lǐng)域的經(jīng)歷或技術(shù)專長。

5．專家組應(yīng)由3名專家成員組成，除非在該專家組設(shè)立的10天內(nèi)，爭端各當(dāng)事方同意它由5名成員組成，并應(yīng)立即將該專家組的組成情況通知各成員。

6．秘書處應(yīng)向爭端各當(dāng)事方提出該專家組的任命。若沒有不可抗力的緣由，爭端各當(dāng)事方不應(yīng)反對任命。

7．如果在專家組成立的20天內(nèi)，并未就成員組成達(dá)成協(xié)議，并在任一當(dāng)事方的請求下，總干事應(yīng)按照爭議所涉及的各有關(guān)協(xié)議的任何有關(guān)的專門或附加的規(guī)則和程序，在與DSB主席有關(guān)的委員會或理事會主席協(xié)商的基礎(chǔ)上，并與爭端各當(dāng)事方磋商后，通過任命最合適的人選來決定專家組的組成。DSB應(yīng)在收到請求的10天內(nèi)，向各成員通報專家組的組成情況。

8．原則上，各成員應(yīng)保證允許其官員作為專家組成員提供服務(wù)。

9．專家組成員應(yīng)以個人的身份而并非作為政府組織的代表提供服務(wù)，因此各成員不應(yīng)就專家組面臨的事務(wù)向們下達(dá)指示，也不應(yīng)試圖對他們個人施加影響。

10．在發(fā)展中國家成員與發(fā)達(dá)國家成員之間發(fā)生爭端時，如果該發(fā)展中國家成員提出請求的話，則該專家組至少應(yīng)包括來自發(fā)展中國家成員的專家。

11．專家組成員的費用，包括旅費和生活補貼，應(yīng)根據(jù)預(yù)算、財政與行政事務(wù)委員會的建議，按照總理事會所通過的標(biāo)準(zhǔn)，從世界貿(mào)易組織預(yù)算中付給。

第九條 多方起訴程序

1．當(dāng)一個以上的成員就同一事件請求設(shè)立一個專家組時，則可以設(shè)立一個單一的專家組，以考慮到所有有關(guān)成員的便利的情況下審查這些起訴，在可行的時候，應(yīng)設(shè)立一個單一的專家組以審查此類投訴。

2．該單一的專家組將組織審查并將專家組的調(diào)查結(jié)果上報DSB，確保爭端各當(dāng)事方享有的請求獨立的專家組審查該起訴的權(quán)利決不受到損害。若爭端當(dāng)事方的任何一方提出這樣的請求，則專家組將就有關(guān)的爭端提交單獨的報告，其他各個起訴方可以獲取每個起訴方提交的書面文件，在其他各起訴方之一向該專家組陳述其觀點時，每個起訴方將有權(quán)出席會議。

3．若就同一事件的起訴設(shè)立了一個以上的專家組，應(yīng)盡可能由相同的人員組成各個專家組的成員，并應(yīng)協(xié)調(diào)好此類爭端中專家組工作進程的時間表。

第十條 第三當(dāng)事方

1．在專家組工作過程中，應(yīng)充分考慮爭端各當(dāng)事方利益以及在該爭端中涉及某個有關(guān)協(xié)議的其他成員的利益。

2．在專家組處理的事件中具有重大利害關(guān)系，且已將此通知L6B的任何成員（以下簡 稱為“第三當(dāng)事方”），應(yīng)該有機會由專家組聽取其意見，并向該專家組提出書面報告。這些書面報告應(yīng)分發(fā)給該爭端的各當(dāng)事方，并應(yīng)在專家組的報告中得到體現(xiàn)。

3．第三當(dāng)事方應(yīng)該收到爭端各當(dāng)事方在專家組首次會議提交的書面材料。

4．若某個第三當(dāng)事方認(rèn)為專家組已在審議的某項措施，使其根據(jù)任何有關(guān)協(xié)議所擁有的權(quán)益喪失或受損，則該第三方可以根據(jù)本諒解求助于正常的爭端解決程序。此類爭端應(yīng)盡可能提交給原來的專家組來處理。

第十一條 專家組的職能

專家組的職能是幫助DSB履行本諒解書及各有關(guān)協(xié)議所賦予它的責(zé)任。因此，專家組應(yīng)就其所面對的事項作出客觀的評價，包括對該案件的各項事實，以及與各有關(guān)協(xié)議的適用范圍一致性作出客觀的評價。專家組并應(yīng)提出其他將有助于DSB制定各項建議或作出根據(jù)各有關(guān)協(xié)議規(guī)定的各項裁決。各專家組應(yīng)經(jīng)常地與爭端各當(dāng)事方進行磋商，并給它們以足夠的機會以達(dá)成雙方滿意的解決辦法。

第十二條 專家組程序

1．各專家組應(yīng)當(dāng)執(zhí)行附件3所列的工作程序，除非專家組經(jīng)商爭端當(dāng)事方后另有決定。

2．專家組程序，在不致于不當(dāng)延誤工作組程序的情況下，應(yīng)有足夠的靈活性，以確保高質(zhì)量的專家組報告。

3．一經(jīng)和爭端各當(dāng)事方磋商，在一致同意專家組的組成及其職責(zé)范圍后的一周內(nèi)，該專家組的成員應(yīng)盡可能快地制定專家組工作進程的時間表，如有關(guān)的話，并應(yīng)考慮上述第四條第1款的規(guī)定。

4．在確定專家組工作進程的時間表時，該專家組應(yīng)為爭端各當(dāng)事方提供足夠的時間準(zhǔn)備他們提交的書面材料。

5．專家組應(yīng)明確規(guī)定當(dāng)事方提交材料的最后期限，各當(dāng)事方應(yīng)當(dāng)尊重這一最后期限。

6．爭端的每個當(dāng)事方應(yīng)將書面材料送達(dá)秘書處，秘書處應(yīng)立即將書面材料轉(zhuǎn)送專家組和其他當(dāng)事方或爭端各當(dāng)事方。，起訴方應(yīng)在相應(yīng)當(dāng)事方的首份書面材料之前提交它的第一份書面材料，除非在與爭端各當(dāng)事方磋商之后，在第十H條第3款規(guī)定的時間表內(nèi)，專家組決定各當(dāng)事方應(yīng)同時遞交它們的第一份書面材料。一旦第一份書面材料的提交順序安排已定，該專家組應(yīng)建立嚴(yán)格的接受相應(yīng)當(dāng)事方書面材料的時間期限表。隨后的任何書面材料應(yīng)同時遞交。

7．若爭端各當(dāng)事方未能取得雙方滿意的解決辦法，該專家組應(yīng)向DSB提交有關(guān)結(jié)果的書面報告。在此情況下，專家組的這份報告應(yīng)陳述事實的調(diào)查結(jié)果，有關(guān)條款的適用性以及專家組所作的調(diào)查情況與建議的基本理由。若爭端各當(dāng)事方之間業(yè)已達(dá)成該事件的解決辦法，則專家組的報告應(yīng)限于該案例的簡要陳述，并寫明業(yè)已達(dá)成解決辦法。

8．為使該程序更為有效，專家組進行審查的期限，即自該專家組的組成及其職責(zé)取得一致意見到最終報告送交爭端各當(dāng)事方這段時間，原則上不應(yīng)超過6個月。若遇緊急情況，包括涉及易腐食品的那些情況，該專家組應(yīng)設(shè)法在3個月內(nèi)將其報告送交爭端各當(dāng)事方。

9．若該專家組認(rèn)為它在6個月內(nèi)，或緊急情況下的3個月內(nèi)不能提交其報告，則它應(yīng)以書面形式向DSB通報延遲的原因，并通知預(yù)計它將提交報告的期限。但無論如何，從專家組的成立到向各成員遞交報告的期限不應(yīng)超過9個月。

10．在磋商涉及發(fā)展中國家成員所采取的某項措施時，各當(dāng)事方可以同意延長第四條第7款和第四條第8款中確立的期限。在已經(jīng)超過有關(guān)的期限之后，如果進行磋商的各當(dāng)事方未能就磋商已經(jīng)結(jié)束達(dá)成一致意見，在與各當(dāng)事方磋商之后，DSB的主席應(yīng)決定是否延長有關(guān)的時間，若延長，則延長多久。此外，在審核對發(fā)展中國家成員的投訴時，該專家組應(yīng)給予該發(fā)展中國家成員以足夠的時間來準(zhǔn)備和提交有關(guān)的論據(jù)，任何和本款一致的行為不得影響第二十條第1款和第二十一條第4款的各項規(guī)定。

11．若存在一個或一個以上的當(dāng)事方是發(fā)展中國家成員，專家組報告應(yīng)明確寫明業(yè)已考慮到對發(fā)展中國家成員差別待遇和更優(yōu)惠待遇的各項規(guī)定，這些規(guī)定是各有關(guān)協(xié)議的組成部分，這一問題已由發(fā)展中國家成員在執(zhí)行爭端解決程序的進程中提出。

12．在不超過12個月期限內(nèi)的任何時刻，一經(jīng)投訴當(dāng)事方的請求，該專家組即可暫停工作。若發(fā)生此類暫停，由第十二條第3款，第十二條第9款，第二十條第1款和第二十一條第4款所列的時間框架應(yīng)相應(yīng)被延期，延長的時間應(yīng)和暫停工作的時間相同。如果該專家組暫停工作業(yè)已超過12個月，則對設(shè)立該專家組的授權(quán)也即終止。

第十三條 獲得資料的權(quán)利

1．每個專家組應(yīng)有權(quán)從其認(rèn)為合適的任何個人或機構(gòu)獲得資料和征求技術(shù)性意見。然而專家組在其從某個成員管轄范圍內(nèi)的任何個人或機構(gòu)尋找此類資料或征求意見以前，它應(yīng)通知該成員的主管當(dāng)局。如果該專家組認(rèn)為必要和合適，各成員應(yīng)就專家組為此類資料提出的任何請求作出迅速而全面的答復(fù)。未經(jīng)提供資料的該成員個人、機構(gòu)或主管當(dāng)局的正式授權(quán)，不應(yīng)向外泄露由此提供的保密資料。

2．各專家組可以從任何相關(guān)的機構(gòu)尋取資料，也可以和專家們就事件的某些方面磋商以求得他們的意見。關(guān)于由爭端一方提出的涉及科學(xué)或其他技術(shù)性事件之確實的論點，專家組可以請求專家評審小組提供書面的咨詢報告。設(shè)立此類評審小組的規(guī)則及其程序已在附件4中作出規(guī)定。

第十四條 保密性

1．專家組的審議情況應(yīng)予保密。

2．專家組的各種報告應(yīng)在爭端各當(dāng)事方不在場的情況下，根據(jù)其提供的資料及所作的各項陳述和聲明進行草擬。

3.專家組報告中由各個專家發(fā)表的意見不應(yīng)署名。

第十五條 臨時評審階段

1．在考慮了辯駁的書面材料和口頭辯解之后，該專家組應(yīng)向爭端當(dāng)事方提交其報告草案中（事實和論據(jù)）。的陳述性部分。在由專家組指定的時間期限內(nèi)，各當(dāng)事方應(yīng)遞交他們的書面意見。

2．接收爭端當(dāng)事方書面意見的設(shè)定期限到期后，專家組應(yīng)向各當(dāng)事方發(fā)出一份既有陳述部分也有該專家組的調(diào)查情況與其結(jié)論的臨時報告。在由專家組指定的時間期限內(nèi)，某一當(dāng)事方可在最終報告散發(fā)成員傳閱之前，向該專家組提出書面請求，對臨時報告某些細(xì)節(jié)等方面進行重新審查。在一方提出請求下，該專家組應(yīng)就書面意見中論及的各個問題，與各當(dāng)事方召開進一步的會議。如在評論期間，未收到任何當(dāng)事方的意見，則臨時報告應(yīng)被看作為最終報告，并應(yīng)立即送交各成員傳閱。

3．專家組最終報告的結(jié)論應(yīng)包括在臨時評審階段對有關(guān)論據(jù)所作的討論。臨時評審階段應(yīng)當(dāng)在第十二條第2款所列的時間期限內(nèi)進行。

第十六條 專家組報告的通過

1．為了給各成員提供足夠的時間來考慮專家組的各項報告，只有在這些報告向各成員發(fā)布20天之后，才能考慮通過用這些報告。

2．對專家組報告提出異議的各成員，至少應(yīng)在將審議該項報告的DSB會議的前10天，提交解釋其異議的書面理由，以供散發(fā)。

3．爭端各當(dāng)事方應(yīng)有權(quán)全面參與由DSB主持對專家報告的討論，它們的各種意見應(yīng)被充分記錄在案。

4．在向各成員分發(fā)專家報告的60天內(nèi)，該報告在DSB的會議上應(yīng)予通過，除非某一當(dāng)事方向DSB正式通報其上訴的決定，或者DSB一致決議不通過該報告。這一通過程序無 9 損于各成員就專家組報告發(fā)表其意見的權(quán)力。

第十七條 上訴審議

常設(shè)上訴機構(gòu)

1．應(yīng)由DSB設(shè)立一個常設(shè)上訴機構(gòu)。該機構(gòu)應(yīng)當(dāng)聽取來自對專家組案件的上訴。它應(yīng)由7名成員組成，其中3人應(yīng)同時受理任一案件的上訴。上訴機構(gòu)成員應(yīng)當(dāng)輪流工作。此類輪換應(yīng)由該機構(gòu)的工作程序確定。

2．DSB應(yīng)任命上述機構(gòu)成員為期4年一任的服務(wù)，并可連任一次。然而在建立WTO的協(xié)議生效后的第二年末，應(yīng)通過抽簽來立即決定所任命的7名人員中的3名人員的任期滿。一旦出現(xiàn)空額即應(yīng)填補。受命接替其任期尚未到期人員的成員，應(yīng)就其前任所遺留的問題，繼續(xù)盡其職責(zé)。

3．上訴機構(gòu)一般應(yīng)由具有公認(rèn)的權(quán)威、并在法律、國際貿(mào)易和各有關(guān)協(xié)議主題內(nèi)容方面具有專業(yè)知識的人員組成。他們應(yīng)當(dāng)與任何政府沒有關(guān)系。上訴機構(gòu)的成員應(yīng)具有世界貿(mào)易組織成員的廣泛代表性。在該機構(gòu)服務(wù)的所有人員應(yīng)在任何時間，臨時接到通知即提供服務(wù)，且應(yīng)致力于爭端解決活動和世界貿(mào)易組織的其他有關(guān)活動。他們不應(yīng)參與考慮可能產(chǎn)生直接或間接利益沖突的任何爭端。

4．只有爭端各當(dāng)事方，而非第三當(dāng)事方可以就專家組的決定提起上訴。按照第十條第2款已經(jīng)向DSB通報其在事件中具有重大利益的第三當(dāng)事方，可以向上訴機構(gòu)提出書面意見，并由該機構(gòu)給予機會以聽取其意見。

5．作為一般規(guī)則，自爭端某當(dāng)事方正式通知其上訴決定之日，到受理上訴機構(gòu)分發(fā)其報告之日的程序，不應(yīng)超過覦天。如有關(guān)的話，該機構(gòu)在確定它的時間表時，應(yīng)考慮第4條第9款的各項規(guī)定。如上訴機構(gòu)認(rèn)為它在60天內(nèi)不能提交其報告，則它應(yīng)以書面形式向DSB通報延遲的原因，一并告知預(yù)計它將提交報告的期限。但不管怎樣，該程序不應(yīng)超過10天。

6．上訴應(yīng)限于專家組報告中涉及的法律問題及由該專家組所作的法律解釋。

7．在上訴機構(gòu)需要時，應(yīng)給予其適當(dāng)?shù)男姓头芍С帧?/p>

8．為上訴機構(gòu)服務(wù)的成員的費用，包括旅費和生活津貼，應(yīng)根據(jù)預(yù)算、財政與行政事務(wù)委員會的建議，按照世界貿(mào)易組織總理事會所采納的標(biāo)準(zhǔn)，從世界貿(mào)易組織預(yù)算中支付。

上訴審議的程序

9．上訴機構(gòu)應(yīng)在與DSB主席及總干事磋商的基礎(chǔ)上，制定各項工作程序，并應(yīng)與各成員聯(lián)系以取得它們的有關(guān)資料。

10．上訴機構(gòu)的工作程序應(yīng)當(dāng)保密。應(yīng)在爭端各當(dāng)事方不在場的情況下，借助其提供的資料所作的各項陳述和聲明，起草該機構(gòu)的各種報告。

11．上訴機構(gòu)報告中，由各成員發(fā)表的意見不應(yīng)署名。

12．上訴機構(gòu)在上訴的工作過程中，應(yīng)考慮按照第6款提出的每一個問題。

13．上訴機構(gòu)可維持、修改或推翻專家組的法律認(rèn)定和結(jié)果。上訴機構(gòu)的通過

14．上訴機構(gòu)的報告應(yīng)在該報告向各成員發(fā)布的30天內(nèi)由DSB通過，并由爭端各當(dāng)事方無條件地接受，除非 DSB一致決議不通過該報告。這一通過程序無損于各成員就上訴報告發(fā)表其意見的權(quán)利。

第十八條 與專家組或上訴機構(gòu)的聯(lián)系

1．不允許就專家組或上訴機構(gòu)審議的事項與專家組或上訴機構(gòu)進行單方面的聯(lián)系。

2．送交專家組或上訴機構(gòu)的書面報告應(yīng)予密件，但應(yīng)為爭端各當(dāng)事方所獲得。在本諒解中不應(yīng)有任何事物妨礙爭端的某個當(dāng)事方向公眾作表明其自身立場的陳述和聲明。各成員應(yīng)對那些由另一成員向?qū)＜医M或上訴機構(gòu)遞交的、并已由那個成員指定為密件的資料，以密件對待。一經(jīng)某成員的請求，爭端的一當(dāng)事方應(yīng)提供一份可向公眾公開的書面報告中的非密件摘要。

第十九條 專家組和上訴機構(gòu)的建議

1．若專家組或上訴機構(gòu)認(rèn)為某項措施有修于某個有關(guān)協(xié)議，它應(yīng)建議有關(guān)成員使該措施與該協(xié)議精神相一致。除建議外，該專家組或上訴機構(gòu)還可提出使有關(guān)成員能夠履行這些建議的各種方法。

2．為了和上述第三條第2款保持一致，專家組和上訴機構(gòu)在它們的調(diào)查報告和建設(shè)中，不能增加或減少由各有關(guān)協(xié)議所賦予的權(quán)利和義務(wù)。

第二十條 DSB作出決定的時間框架

1．一般來說，從DSB設(shè)立專家組到DSB通過專家組報告或上訴機構(gòu)報告這段時間，如對專家組報告沒有提出上訴時，不應(yīng)超過9個月；如有上訴時，則不應(yīng)超過12個月。按照第十二條第9款或第十七條第5款的規(guī)定，若專家組或上訴機構(gòu)延長了提交其報告的時間，11 則額外的時間應(yīng)加到上述時間期限之中。

第二十一條 對執(zhí)行各項建議和裁決的監(jiān)督

1．為了全體成員的利益，必須迅速履行DSB的各項建議或裁決，以確保有效解決各項爭端。

2．對置于爭端解決項下的措施，應(yīng)特別關(guān)心影響發(fā)展中國家成員利益的各個方面。

3．在通過專家組或上訴機構(gòu)報告的30天內(nèi)舉行的DSB會議上，有關(guān)的成員應(yīng)通知DSB其執(zhí)行DSB各項建議和裁決的意向。如立即履行各項建議和裁決不是切實可行，有關(guān)的成員應(yīng)確定一個合理的履行各項建議和裁決的時間期限，該合理的時間期限應(yīng)當(dāng)是：

（a）由有關(guān)成員擬議的時間期限，只要該期限經(jīng)DSB認(rèn)可，或未經(jīng)DSB的認(rèn)可，（b）則在通過各項建議和裁決之后的45天內(nèi)，由爭端各當(dāng)事方一致同意的一段時間；或沒有此類協(xié)議的情況下，（c）則在通過各項建議和裁決之后的90天內(nèi)經(jīng)有約束力的仲裁來決定的一段時間。在此類仲裁中，仲裁員的方針應(yīng)是執(zhí)行專家組或上訴機構(gòu)的建議的合理時間期限，不應(yīng)超過自通過專家組或上訴機構(gòu)的報告后的15個月。但是，該時間期限可按特殊情況而有所縮短或延長。

4．除了按照第十二條第9款或第十七條第5款的規(guī)定，專家組或上訴機構(gòu)已延長了提交其報告的時間的情況外，自DSB成立專家組之日至合理時間期限的確定之間的周期，不應(yīng)超過15個月，但爭端各當(dāng)事方同意的另當(dāng)別論。若專家組或上訴機構(gòu)延長了提交其報告的時間，則業(yè)已占用的額外時間應(yīng)加到15個月的期限中，除非出現(xiàn)爭端各當(dāng)事方一致同意的例外情況，不然，總的時間不應(yīng)超過18個月。

5．若為遵守某項建議和裁決所要采取的措施，就其實體或與某個有關(guān)協(xié)議的一致性存在分歧，則應(yīng)決定通過依靠這些爭端解決程序，如可能的話，包括求助于原來的專家組來解決此類爭端。專家組應(yīng)在90天內(nèi)就該事件的處理安排公布它的報告。若專家組認(rèn)為它在此時間框架內(nèi)不能提交它的報告，該專家組應(yīng)以書面形式向DSB通報延遲的原因，一并告知預(yù)計它將提交報告的期限。

6．DSB應(yīng)保持監(jiān)督已通過的各項建議或裁決的執(zhí)行情況。在建議和裁決通過之后，任何成員可在任何時候向DSB提出關(guān)于執(zhí)行各項建議或裁決的問題。除非DSB另有決定，按照第二十一條第3款的規(guī)定，在確定合理時間期限后的6個月內(nèi)，執(zhí)行各項建議或裁決的問題應(yīng)列入DSB會議的議事日程，并在該問題解決之前，應(yīng)保留在DSB的議事日程之內(nèi)。有關(guān)成員應(yīng)至少在每次此類DSB會議之前10天向DSB遞交一份關(guān)于執(zhí)行這些建議或裁決進展情況的書面報告。

7．如果是一個由發(fā)展中國家成員提起的事項，DSB應(yīng)考慮它所能采取的適合于此類情況的進一步行動。

8．如果是一個由發(fā)展中國家成員提出的案件，在考慮可能采取的適當(dāng)行動時，DSB應(yīng)不僅考慮已提出申訴的各項措施所涉及的貿(mào)易范圍。而且還應(yīng)考慮到它們對有關(guān)發(fā)展中國家成員經(jīng)濟的影響。

第二十二條 賠償和減讓的中止

1．如果在合理期限內(nèi)不履行建議和裁決，則作為臨時措施，可予賠償和中止減讓或其他義務(wù)。但是，賠償和中止減讓或其他義務(wù)，并非完全履行建議以使某措施符合有關(guān)協(xié)議。賠償是自愿的辦法，如果賠償，也應(yīng)與有關(guān)協(xié)議一致。

2．若在按照上述第二十一條第3款所確定的合理期限內(nèi)，有關(guān)成員不能使與有關(guān)協(xié)議不一致的某項措施與之相符合，或者不能履行各項建議和裁決，則該成員一經(jīng)請求，即應(yīng)在該合理的時間期限屆滿前與已經(jīng)援引爭端解決程序的當(dāng)事方開始談判，以求得雙方都能接受的賠償辦法，若在該合理的時間期限屆滿后的20天內(nèi)，仍未達(dá)成令人滿意的賠償協(xié)議，已經(jīng)援引爭端解決程序的當(dāng)事方可以請求DSB授權(quán)中止適用該有關(guān)成員對各有關(guān)協(xié)議的減讓或其他義務(wù)。

3．在考慮中止減讓或其他義務(wù)時，起訴方應(yīng)適用以下原則和程序：

（a）基本原則是起訴方應(yīng)首先設(shè)法中止那些業(yè)已由專家組或上訴機構(gòu)認(rèn)定有違背。利益喪失或損害的相同部門的減讓或其他各項義務(wù)。

（b）若該當(dāng)事方認(rèn)為中止相同部門的減讓或其他各項義務(wù)并不切實可行或有效，則它可以設(shè)法中止同一協(xié)議項下其他部門的減讓或其他各項義務(wù)。

（c）若該當(dāng)事方認(rèn)為中止同一協(xié)議項下其他部門的減讓或其他義務(wù)并不切實可行或有效，且情況十分嚴(yán)重，則它可以設(shè)法中止另一有關(guān)協(xié)議項下的減讓或其他各項義務(wù)。

（d）在適用上述原則時，該當(dāng)事方應(yīng)考慮：

（i）該協(xié)議下該部門的貿(mào)易業(yè)已由專家組或上訴機構(gòu)認(rèn)定有違背、利益喪失或損害，以及此類貿(mào)易對該當(dāng)事方的重要程度；

（ii）與利益喪失或損害有關(guān)的更為廣泛的經(jīng)濟要素，以及中止減讓或其他義務(wù)所帶來的更為廣泛的經(jīng)濟后果。

（e）若該當(dāng)事方?jīng)Q定按上述（b）項或（c）項，就授權(quán)中止減讓或其他各項義務(wù)提出請求，則它應(yīng)在其請求書中說明其理由。在向DSB送發(fā)該請求書的同時，也應(yīng)向有關(guān)理事會送發(fā)，在按（b）項提出請求時，還應(yīng)向有關(guān)的部門機構(gòu)送發(fā)請求書。

（f）對本款來說，“部門”一詞具有下述含義：

（i）就貨物而言，它指所有貨物。

（ii）就服務(wù)而言，它指確定此類服務(wù)部門的現(xiàn)行的“服務(wù)部門分類目錄”中的一個主要部門。

（iii）就與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)而言，它指與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定（TRIPS協(xié)定）第二部分的第一節(jié)、或第二節(jié)、或第三節(jié)、或第四節(jié)、或第五節(jié)、或第六節(jié)、或第七節(jié)中，或第三部分、或第四部分各項義務(wù)中包括的知識產(chǎn)權(quán)的每個類別。

（g）對本款來說，“協(xié)議”一詞具有下述含義：

（i）就貨物而言，它指建立WTO的協(xié)議附件一（1）中所列的各項協(xié)議；以及爭端各當(dāng)事方為成員的諸邊貿(mào)易協(xié)議；

（ii）就服務(wù)業(yè)而言，它指GATS（服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定）；

（iii）就知識產(chǎn)權(quán)而言，它指TRIPS協(xié)定（與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定）

4．由DSB授權(quán)的減讓或其他義務(wù)的中止范圍，應(yīng)和利益喪失或損害的范圍相同。

5．若有關(guān)協(xié)議禁止此類中止，該爭端解決機構(gòu)則不應(yīng)授權(quán)中止這些減讓或其他義務(wù)。

6．若發(fā)生第2款所述的情況，DSB一經(jīng)請求，即應(yīng)在合理期限屆滿后30天內(nèi)，授權(quán)中止這些減讓或其他義務(wù)，除非DSB一致同意拒絕該項請求。然而，如果有關(guān)成員反對擬議的中止范圍，或某個上訴當(dāng)事方按照第3款（b）項或（c）項的規(guī)定，已經(jīng)請求授權(quán)中止減讓或其他義務(wù)，但由第3款確立的原則和程序并沒有執(zhí)行而要求賠償時，則該事項應(yīng)訴諸仲裁。此類仲裁如能請到原來的專家小組成員，則應(yīng)由該專家組解決，或者由總干事任命的仲裁員解決。并且這樣的仲裁應(yīng)在該合理期限屆滿后60天內(nèi)完成。在仲裁過程中，均不應(yīng)中止各項減讓或其他義務(wù)。

7．按照第6款規(guī)定工作的仲裁員，不應(yīng)審議已中止的減讓或其他義務(wù)的性質(zhì)，但應(yīng)確定此類中止的范圍是否和利益喪失或損害的范圍相同。該仲裁員也可確定根據(jù)有關(guān)協(xié)議所擬議的中止減讓或其他義務(wù)是否正當(dāng)。然而，如果訴諸仲裁的該事項包括就第3款確立的原則和程序未予執(zhí)行而提出賠償實求時，該仲裁則應(yīng)審查此賠償要求。若仲裁員認(rèn)定這些原則和程序未被執(zhí)行時，該上訴當(dāng)事方應(yīng)按與第3款規(guī)定相一致的方式，適用這些原則和程序。各當(dāng)事方應(yīng)按受仲裁員的最終裁決，有關(guān)當(dāng)事方不應(yīng)尋求第H次仲裁。仲裁員應(yīng)迅速地將決定通知DSB。一經(jīng)提出與仲裁員決定相符合的請求，則DSB應(yīng)同意授權(quán)中止各項減讓或其“他義務(wù)，除非DSB一致同意決定拒絕該項請求。

8．減讓或其他義務(wù)的中止應(yīng)是臨時性的，并且僅僅在下列情況下才應(yīng)適用，即在業(yè)已認(rèn)定與有關(guān)協(xié)議不相一致的措施已被取消之前，或必須履行建議或裁決的成員對利益喪失或 14 損害提出了解決辦法之前，或達(dá)成雙方滿意的解決辦法之前。按照上述第二十一條第6款的規(guī)定，DSB應(yīng)繼續(xù)監(jiān)督所通過的各項建議或裁決的執(zhí)行情況，還應(yīng)包括對已經(jīng)提供賠償或減讓或其他義務(wù)業(yè)已中止，但使措施符合有關(guān)協(xié)議的各項建議尚未被執(zhí)行情況，實施監(jiān)督。

9．就成員境內(nèi)區(qū)域政府或地方政府或當(dāng)局采取的有礙于其遵守有關(guān)協(xié)議的措施而言，可以援引各有關(guān)協(xié)議的爭端解決條款，若DSB已經(jīng)裁定某個有關(guān)協(xié)議的條款沒有被執(zhí)行，相應(yīng)成員應(yīng)采取盡其所能的合理措施來確保其執(zhí)行。若確保此種執(zhí)行已無可能，則適用各有關(guān)協(xié)議以及本諒解關(guān)于賠償和中止減讓或其他義務(wù)的各項規(guī)定。

第二十三條 加強多邊體制

1．各成員對違背有關(guān)協(xié)議的義務(wù)或其他利益喪失或損害，以及妨礙有關(guān)協(xié)議目標(biāo)的實現(xiàn)，尋求救濟辦法時，應(yīng)遵守本諒解的規(guī)則和程序。

2．在此情況下，各成員：

（a）不應(yīng)確定有關(guān)違反已經(jīng)發(fā)生，各種利益已喪失或遭受損害，或各有關(guān)協(xié)議的目標(biāo)的實現(xiàn)業(yè)已受到妨礙，但按照本諒解的規(guī)則和程序求得爭端解決者除外。而應(yīng)作出與DSB所通過的專家組或起訴機構(gòu)報告、或與本諒解項下的仲裁意見書相一致的決、定；

（b）應(yīng)按照第二十一條所列的程序，為有關(guān)成員履行各項建議和裁決確定合理的期限；

（c）應(yīng)按照第二十二條規(guī)定的程序，確定中止減讓或其他義務(wù)的水平，在按照有關(guān)協(xié)議中止減讓或其他義務(wù)之前，根據(jù)這些程序，獲得DSB授權(quán)，以對那些未能在合理期限內(nèi)履行建議和裁決的有關(guān)成員作出反應(yīng)。

第二十四條 最不發(fā)達(dá)國家成員的特殊程序

1．在涉及最不發(fā)達(dá)國家成員的爭端案件和爭端解決的所有階段，應(yīng)特別考慮這些最不發(fā)達(dá)國家所處的特殊環(huán)境。在這方面，各成員在根據(jù)這些程序處理涉及某個最不發(fā)達(dá)國家成員引起的事端中，應(yīng)施加適當(dāng)?shù)南拗疲绻J(rèn)定最不發(fā)達(dá)國家成員所采取的措施導(dǎo)致了利益的喪失或損害，則起訴當(dāng)事方在按照這些程序請求賠償或?qū)で笾兄箿p讓或其他義務(wù)的授權(quán)時，應(yīng)施加適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

2．若就涉及最不發(fā)達(dá)國家成員的爭端解決案件而進行磋商的過程中，尚未找到令人滿意的解決辦法，則總干事或DSB主席，一經(jīng)某個最不發(fā)達(dá)國家成員的要求，就應(yīng)在提出設(shè)立專家組請求之前，進行斡旋、調(diào)解和調(diào)停活動，以幫助各當(dāng)事方解決該項爭端。在提供上述幫助時，總干事或DSB主席可以與其認(rèn)為合適的任何機構(gòu)進行磋商。第二十五條 仲裁

1．世界貿(mào)易組織范圍內(nèi)的迅速仲裁作為爭端解決的一項選擇性手段，能夠促進解決某些由當(dāng)事雙方已明確界定問題的爭端。

2．除本諒解另有規(guī)定外，訴諸仲裁應(yīng)以各當(dāng)事方就執(zhí)行的程序達(dá)成意見一致的雙邊協(xié)議為條件。應(yīng)在該仲裁過程真正開始之前，向所有成員通報訴諸仲裁的該協(xié)議。

3．只有根據(jù)業(yè)已同意訴諸仲裁的各當(dāng)事方的協(xié)議，其他各成員可以成為仲裁過程的當(dāng)事人。接受仲裁的各當(dāng)事方應(yīng)同意遵守該仲裁的裁決。仲裁意見書將被通報給DSB及任何有關(guān)協(xié)議的理事會或委員會，在那里任何成員均可提出有關(guān)裁決的任何問題。

4．本諒解的第二十一條和第二十二條在細(xì)節(jié)上作必要修改后可適用于仲裁的裁決。

第二十六條

1．按1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第二十三條第1款（b）項所述未違法之訴

在1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第二十三條第1款（b）項的各項規(guī)定適用于某個有關(guān)協(xié)議的情況下，若爭端某當(dāng)事方認(rèn)為，由于某成員采用的措施已導(dǎo)致其根據(jù)該有關(guān)協(xié)議直接或間接所享有的任何利益正在喪失或遭到損害，或達(dá)到該協(xié)議的目標(biāo)正受到妨礙，則專家組或上訴機構(gòu)只能就這些措施是否有悻于該項協(xié)議的規(guī)定作出各項裁決和建議。在這樣的范圍內(nèi)，即若該當(dāng)事方認(rèn)為，且專家組或上訴機構(gòu)認(rèn)定該案件涉及的措施，與1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第二十三條第1款（b）項的規(guī)定所適用的有關(guān)協(xié)議的各項條款并不相悖時，則本諒解各項程序的適用應(yīng)遵守如下規(guī)定：

（a）該起訴當(dāng)事方應(yīng)提供詳細(xì)的正當(dāng)理由，以支持與有關(guān)協(xié)議并不相悖的某項措施的起訴。

（b）若認(rèn)定某項措施使有關(guān)協(xié)議項下的利益喪失或損害，或妨礙達(dá)到該協(xié)議的各項目標(biāo)，但它又不違反該協(xié)議時，則就不存在取消該措施的義務(wù)。然而，在此類案件中，專家組或上訴機構(gòu)應(yīng)當(dāng)建議該有關(guān)成員作出令雙方滿意的調(diào)整辦法。

（c）盡管有第二十一條的各項規(guī)定，但由第二十一條第3款規(guī)定的仲裁，一經(jīng)任一當(dāng)事方的請求，可作出包括對業(yè)已喪失或受到損害的各項利益程度的裁決，也可就取得令雙方滿意的調(diào)整之途徑與手段提出建議；但此類建議對爭端當(dāng)事方不具有約束力。

（d）盡管有第二十二條第1款的各項規(guī)定，賠償作為最后的爭端解決手段，仍可成為令雙方滿意的調(diào)整手段之一部分。

2．按1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第二十三條第1款（c）項提起的申訴。

在1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第二十三條第1款（c）項的各項規(guī)定適用于某個有關(guān)協(xié)議的情況 下，若爭端某當(dāng)事方認(rèn)為由于存在除1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第二十三條第1款（a）項和（b）項的各項規(guī)定適用的情況外的任何情況，已導(dǎo)致其根據(jù)該有關(guān)協(xié)議直接或間接所享有的任何利益，正在喪失或遭到損害，或達(dá)到該協(xié)議的任何目標(biāo)正受到妨礙，則專家組只能就上述存在的任何情況作出各項裁決和建議。在這樣的范圍內(nèi)，即若該當(dāng)事方認(rèn)為，且專家組裁決認(rèn)定該事項屬本款范圍時，則在處理的過程中，本諒解的各項程序應(yīng)從專家組報告散發(fā)各成員時起適用。載在1989年4月12日關(guān)貿(mào)理事會代表的決議（BISD36S/61－67）中的爭端解決規(guī)則和程序，應(yīng)適用于考慮對各項建議和裁決的通過、監(jiān)督和執(zhí)行。下列各項也適用：

（a）該起訴當(dāng)事方應(yīng)提供詳細(xì)的正當(dāng)理由，以支持根據(jù)本款所涉及的各種問題所提出的任何論點。

（b）在涉及屬本款范圍的事項中，若專家組發(fā)現(xiàn)涉及除了屬本款范圍的事項之外的爭端解決事項，則該專家組應(yīng)向DSB散發(fā)有關(guān)任何此類情況的報告，并應(yīng)就屬于本款項下的事項散發(fā)一份單獨的報告。

第二十七條 秘書處的職責(zé)

1．世界貿(mào)易組織秘書處有責(zé)任，尤其在與各事項有關(guān)的法律、歷史和程序方面負(fù)責(zé)向各個專家組提供幫助，并提供秘書與技術(shù)支持。

2．秘書處應(yīng)各成員的請求，在爭端解決方面給它們以幫助之同時，還可能需要向發(fā)展中國家成員就爭端解決提供其他的法律咨詢與幫助。為此，若任何一個發(fā)展中國家成員提出如此請求，則秘書處應(yīng)從世界貿(mào)易組織技術(shù)合作司向該成員選派合格的法律專家。該專家應(yīng)以確保秘書處持續(xù)公正的方式幫助該發(fā)展中國家成員。

3．秘書處應(yīng)為關(guān)心這些爭端解決程序和實踐的并與之有著利害關(guān)系的各成員開設(shè)特別的培訓(xùn)課程，以使各成員的專家更好地了解這方面的知識。

附件1 由本諒解涉及的各個協(xié)議

A）建立世界貿(mào)易組織的協(xié)議

B）多邊貿(mào)易協(xié)議

附件一（1）關(guān)于貨物貿(mào)易的多邊協(xié)議

附件一（2）服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定

附件一（3）與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定

附件二爭端解決的規(guī)則與程序的諒解

C）附件四諸邊貿(mào)易協(xié)議：

民用航空器貿(mào)易協(xié)議

政府采購協(xié)議

國際奶制品協(xié)議國際牛肉協(xié)議

本諒解對話邊貿(mào)易協(xié)議的適用，應(yīng)以每個協(xié)議的各簽約方通過的決定為前提條件，本諒解對每個單獨協(xié)議，包括包含在下述附件2中任何專門的或附加的各項規(guī)則或程序的適用條件，做出了規(guī)定，并向DSB通報。

附件2 各有關(guān)協(xié)議中的專門或附加的規(guī)則和程序

協(xié)議規(guī)則和程序條款

（1）實施動植物衛(wèi)生檢疫措施 11．2

（2）紡織品與服裝協(xié)議 2．14，2．21，4．4，5．2，5．4，5．6，6．9，6．11，8．1至8．12

（3）技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議 14．2到14．4，附件2

（4）關(guān)于履行1994年關(guān)貿(mào) 17．4到17．7

總協(xié)定第六條的協(xié)議

（5）關(guān)于履行1994年關(guān)貿(mào) 19．3至19．5，附件2，2

總協(xié)定第七條的協(xié)議（f），9，21

（6）補貼與反補貼措施協(xié)議 4．2至4．12，6．6，7．2至

7．10，8．5，注釋35，24．4，27．7附件5

（7）服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定 22．3，23．3

（8）金融服務(wù)附件4

（9）空運服務(wù)附件4

（10）服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定某些爭端解決程序的決定

本附件中各項規(guī)則和程序的清單包括那些僅有部分規(guī)定涉及這方面內(nèi)容的條款。

各個協(xié)議主管機構(gòu)決定并通知DSB的諸邊貿(mào)易協(xié)議中的任何專門的或附加的各項規(guī)則和程序。

附件3 工作程序

1．專家組在其工作過程中應(yīng)遵循本諒解的相關(guān)條款。另外，下列工作程序亦將適用。

2．專家組應(yīng)召開秘密會議。爭端各當(dāng)事方，和有著利害關(guān)系的各當(dāng)事方，只有在會議召開之前由該專 18 家組發(fā)出邀請的情況下，方可出席會議。

3．專家組的各項審議報告及遞交給它的各種文件均應(yīng)保密。本諒解中不應(yīng)有任何事物妨礙爭端某當(dāng)事方向公眾闡明其自身立場的陳述和聲明。各成員應(yīng)對那些由另一成員向?qū)＜医M遞交的，并已由該成員指定為密件的資料，以密件對待。在爭端某當(dāng)事方向?qū)＜医M遞交其書面報告的保密文件時，經(jīng)一成員的請求，它也應(yīng)提供一份包含有關(guān)資料的，可向公眾公開的非密件摘要。

4．在專家組與爭端各當(dāng)事方舉行第一次實質(zhì)性會議之前，爭端各當(dāng)事方應(yīng)向該專家組遞交介紹該案件各種事實真相及各自論點的書面報告。

5．在與各當(dāng)事方舉行的第一次實質(zhì)性會議上，專家組將要求已經(jīng)提出投訴的該當(dāng)事方介紹其案情。隨后，仍在該次會議上，業(yè)已受到控訴的當(dāng)事方將被要求陳述其觀點。

6．所有已通知DSB在爭端中有重大利益的第三方應(yīng)接到書面邀請，在第一次實質(zhì)性會議期間另行安排的一次會議上陳述其觀點。所有此類第三方在整個會議期間均應(yīng)出席。

7．在專家組的第二次實質(zhì)性會議上應(yīng)展開正式辯論。被訴方有權(quán)首先發(fā)言，隨后起訴方發(fā)言。在該會議之前，當(dāng)事雙方應(yīng)向該專家組遞交書面的辯駁書。

8．專家組可以在任何時候要求各當(dāng)事方就有關(guān)問題，在各當(dāng)事方與會期間，或以書面形式作出解釋。

9．爭端各當(dāng)事方及按照第十條應(yīng)邀陳述其觀點的任何第三方，應(yīng)向該專家組提供其口頭發(fā)言的書面文件。

10．為使工作充分透明起見，與上述第5款至第9款有關(guān)的介紹、辯論以及陳述意見均應(yīng)在各當(dāng)事方在場的情況下進行。而且每個當(dāng)事方的書面報告、包括對報告陳述部分的任何評論以及對專家組所提問題的回答，均應(yīng)可為其他當(dāng)事方所利用。

11．專家組專用的任何附加程序

12．專家組工作的擬定時間表

（a）接受各當(dāng)事方的第一次書面文件：

（i）起訴方：3～6周（ii）被訴方：2～3周（b）各當(dāng)事方參加的第一次實質(zhì)性會議的周期、時間和地點：第三方會議：1～2周（c）接受各當(dāng)事方書面駁詞：2～3周（d）各當(dāng)事方參加的第二次實質(zhì)性會議的日期、時間和地點：1～2周（e）向各當(dāng)事方分發(fā)報告的陳述部分：2～4周（f）接受各當(dāng)事方對該報告陳述部分的意見：2周（g）向各當(dāng)事方散發(fā)包括裁定及其結(jié)論的臨時報告：2～4周（h）當(dāng)事方請求重新審查部分報告的期限1周（i）專家組階段審核，包括與各當(dāng)事方可能召開的附加會議2周（j）向爭端各當(dāng)事方散發(fā)最終報告：2周（k）在各成員之間散發(fā)該最終報告3周由于難以預(yù)料出現(xiàn)各類情況，上述日程表有可能更改。如有需要，將確定各當(dāng)事方附加會議的時間。

附件4 專家評審小組

下列各項規(guī)則和程序應(yīng)適用于按第十三條第2款規(guī)定設(shè)立的專家評審小組。

1．專家評審小組是經(jīng)專家組許可，并由其決定它們的職權(quán)范圍和詳細(xì)的工作程序，而專家評查小組應(yīng)向?qū)＜医M報告有關(guān)情況。

2．那些在該爭議領(lǐng)域享有專業(yè)名望和經(jīng)驗的人士，才有資格參加專家評審小組。

3．如爭端各當(dāng)事方?jīng)]有達(dá)成一致的協(xié)議，爭端各當(dāng)事方的公民不應(yīng)在專家評審小組工作，除非出現(xiàn)例外情況，即專家組認(rèn)為沒有這些公民的參加，必須的專業(yè)科學(xué)鑒定報告不能作出。爭端各當(dāng)事方的政府官員也不應(yīng)在專家評審小組內(nèi)工作。專家評審小組的成員應(yīng)以個人身份而并非作為政府代表或任何組織的代表提供服務(wù)，因此各方政府或組織不應(yīng)就專家評審小組面臨的事項向他們下達(dá)指示。

4．專家評審小組可以同它們認(rèn)為合適的任何機構(gòu)進行磋商，搜集資料和征求技術(shù)性意見。專家評審小組在其從某個成員管轄范圍內(nèi)的一機構(gòu)尋找此類資料或征求意見之前，應(yīng)通知該成員的政府。如果該專家評審小組認(rèn)為必要和合適，任何成員應(yīng)就專家評審小組為此類資料的任何請求作出迅速而全面的答復(fù)。

5．爭端各當(dāng)事方有權(quán)獲得提供給專家評審小組的所有有關(guān)資料，除非這些資料具有保密的性質(zhì)。未經(jīng)提供資料的政府、組織或個人的正式授權(quán)，不應(yīng)向外泄露由其提供給專家評審小組的保密資料。如果請求從專家評審小組那里得到此類資料，而專家評審小組又未被授權(quán)公布此類資料時，則該資料的非機密摘要將由供給該資料的政府、組織或個人提供。

6．專家評審小組應(yīng)向爭端各當(dāng)事方提交一份草案報告，以征求它們的意見。如合適的話，應(yīng)在最終報告中考慮這些意見。最終報告上呈專家組的同時，也應(yīng)散發(fā)給爭端各當(dāng)事方。專家評審小組的最終報告應(yīng)僅僅是咨詢性質(zhì)的。