第一篇：淺述知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系

淺述知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系

作為兩項(xiàng)重要的法律制度，正確認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系有著重要的實(shí)踐意義和理論價(jià)值，我從兩者的性質(zhì)、立法目的、原則、保護(hù)利益的側(cè)重點(diǎn)等許多方面對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系做一個(gè)簡(jiǎn)要的論述和探討。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的聯(lián)系

（一）相似的立法目的

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的在于建立公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，進(jìn)而保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者的利益乃至社會(huì)的公共利益；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法目的則在于保護(hù)企業(yè)、個(gè)人對(duì)其智力成果、商業(yè)標(biāo)記及其它相關(guān)成就的財(cái)產(chǎn)利益和人身利益，最終目的是為了維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序。因此，就立法目的而言，二者均是為了維護(hù)合理有序健康的市場(chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)秩序，（二）相同的基本原則

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在基本原則上都是一樣的，即誠(chéng)信原則和利益平衡原則?！吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德……；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為民法的分支學(xué)科，自然也遵守誠(chéng)信這一帝王條款。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在協(xié)調(diào)各方利益的時(shí)候都注重平衡調(diào)節(jié)，減少市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的無序和矛盾。

（三）在有關(guān)方面二者競(jìng)合的情況

1．法條競(jìng)合的情況。一方面，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所禁止和制裁的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中包含著對(duì)商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)和著作權(quán)的侵害，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)它們的規(guī)制有相似之處，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所禁止的某些行為，也同樣為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所不允。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)各專項(xiàng)法律禁止和制裁的某些行為也能同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

2．責(zé)任競(jìng)合的情況。由于二者存在一定的法條競(jìng)合，自然產(chǎn)生了責(zé)任競(jìng)合的問題。國(guó)際上也有很多國(guó)家的法律對(duì)于某行為有重疊的保護(hù)，可以說這是一種普遍的現(xiàn)象。違法行為人產(chǎn)生了進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任競(jìng)合。受害人也產(chǎn)生了兩種請(qǐng)求權(quán)：一是基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法而產(chǎn)生的侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，二是基于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法而提出的制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

3．想象競(jìng)合的情況。侵害知識(shí)資產(chǎn)的行為復(fù)雜多樣，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法禁止的行為有時(shí)會(huì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法禁止的行為互相交叉混合，從而具有綜合違法的特點(diǎn)。盡管它們各個(gè)部分都可以單獨(dú)構(gòu)成違法，但實(shí)質(zhì)上是一個(gè)不能割裂的違法行為。

（四）法律作用的互補(bǔ)性 從保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用來看，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的重要補(bǔ)充部分，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法無法保護(hù)或超出其保護(hù)范圍的行為，均可以由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來保護(hù)。從制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法屬于廣義的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法范疇。由此可見，二者互相補(bǔ)充互相協(xié)調(diào)運(yùn)作，維護(hù)市場(chǎng)健康發(fā)展。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的區(qū)別

（一）法律性質(zhì)的不同 在法律性質(zhì)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為民法的分支學(xué)科有明顯的私法性，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則具有顯著公法的特征。這使二者在本質(zhì)上有所區(qū)別。

（二）保護(hù)利益?zhèn)戎夭煌?/p>

作為私法的一部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法著眼于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，所做的法律規(guī)定也是站在維護(hù)個(gè)體利益的角度上的。我國(guó)新修改后的著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法的第一條，正體現(xiàn)了這種立法精神。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更多的被認(rèn)定是經(jīng)濟(jì)法，是公法。這決定了它更多的側(cè)重于國(guó)家權(quán)力的介入，而這種介入的目的不僅在于保護(hù)權(quán)利人、競(jìng)爭(zhēng)者的利益，還在于維護(hù)其它社會(huì)公眾的利益和維護(hù)整個(gè)市場(chǎng)的穩(wěn)定與有序。所以，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的利益范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)廣于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

（三）侵權(quán)方面的諸多不同

1、侵權(quán)主體不同。就反不正競(jìng)爭(zhēng)法而言，侵權(quán)主體是特定的，只能是不法經(jīng)營(yíng)者或者政府及其所屬部門。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)定的侵權(quán)主體是不特定的，任何人都可能成為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體。

2、侵權(quán)方式不同。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是以禁止混淆行為的角度來規(guī)范侵權(quán)行為的，但假冒行為只是知識(shí)產(chǎn)權(quán)各專項(xiàng)法律所規(guī)定的諸多侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為中的一種?？梢姡址钢R(shí)產(chǎn)權(quán)的行為方式要多于侵犯反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的。

3、責(zé)任的承擔(dān)不同。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法侵權(quán)行為不僅需要承擔(dān)較重的民事責(zé)任，也要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中僅規(guī)定了侵權(quán)行為需承擔(dān)的民事責(zé)任。

（四）客體及權(quán)利內(nèi)容不同

1、客體不同。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，法律關(guān)系的客體是行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法調(diào)整的法律關(guān)系客體則是商標(biāo)、專利、作品等形式表現(xiàn)出來的知識(shí)產(chǎn)品。

2、權(quán)利內(nèi)容不一樣。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心部分表現(xiàn)為使用權(quán)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的是經(jīng)營(yíng)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，具體為經(jīng)營(yíng)權(quán)。

（五）維權(quán)主體的區(qū)別 知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，一般情況下的維權(quán)主體是權(quán)利人本人，而國(guó)家機(jī)關(guān)僅僅起一種消極的作用，不主動(dòng)介入權(quán)利的爭(zhēng)議解決過程；而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的公法性決定了國(guó)家力量直接介入爭(zhēng)議的處理，國(guó)家機(jī)關(guān)在此的作用是積極的、主動(dòng)的。雖然二者這一差異正在逐步縮小，但不可否認(rèn)目前一段時(shí)期內(nèi)，它還是存在的。

以上，即為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系，二者既有聯(lián)系又有區(qū)別，相輔相成互為補(bǔ)充。

第二篇：論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系論文_論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系論文

[摘 要]知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法存在著十分密切的關(guān)系。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要補(bǔ)充，它可為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度提供兜底性的保護(hù)與救濟(jì)。

[關(guān)鍵詞]知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；關(guān)系

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是出現(xiàn)得比較晚的兩個(gè)法律部門。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為民法的一個(gè)構(gòu)成部分已成為通說，而根據(jù)考證，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最初源于民法中的侵權(quán)法，這兩者天然具有某種親緣關(guān)系；同時(shí)，我們也可以發(fā)現(xiàn)：進(jìn)入近現(xiàn)代社會(huì)以來，這兩種法律的發(fā)展幾乎是同步的，互動(dòng)的。早在1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第10條之2第1款便規(guī)定：“本聯(lián)盟成員國(guó)必須對(duì)各該國(guó)國(guó)民保證予以取締不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的有效保護(hù)”，此規(guī)定開了將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一項(xiàng)技能的先河，此后的國(guó)際條約、公約乃至各國(guó)國(guó)內(nèi)法無不深受此規(guī)定之影響而或多或少地效仿了這一立法，這已成為世界一大立法趨勢(shì)。

在上述世界立法趨勢(shì)的影響下，在理論界中也形成了一種影響頗廣的觀點(diǎn)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法包括了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，后者僅為前者的一個(gè)組成部分。筆者認(rèn)為，這是一個(gè)危險(xiǎn)的觀點(diǎn)，它混淆了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系，而這種混淆則必然導(dǎo)致了法律適用上的混亂乃至立法上的偏差，因此，理順這兩者的關(guān)系的意義是十分重要的。

一、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系

在探討此問題之前，必須澄清一點(diǎn)：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為存在著廣義與狹義之分。廣義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為除了包括狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之外，尚包括限制競(jìng)爭(zhēng)行為；而狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為指行為本身為一種競(jìng)爭(zhēng)行為，但不正當(dāng)。限制競(jìng)爭(zhēng)行為當(dāng)然與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法掛不上鉤，而狹義的競(jìng)爭(zhēng)行為中尚有大量的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法無涉的行為，這些行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的區(qū)別是甚為明顯的，單從這一點(diǎn)出發(fā)，我們便可明顯發(fā)現(xiàn)上述論斷是極為錯(cuò)誤的。本文僅從狹義的角度談不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系，這也正是引起混淆之關(guān)鍵之所在。

（一）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的親緣關(guān)系

1.立法目的的相似性

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的在于建立公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，從而保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者的利益乃至社會(huì)的公共利益；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法目的則在于保護(hù)企業(yè)、個(gè)人對(duì)其智力成果、商業(yè)標(biāo)記及其它相關(guān)成就的財(cái)產(chǎn)利益和人身利益，其最終目的也在于維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序。正是對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的共同追求造成了這兩種法律存在著諸多的共性。

2.指導(dǎo)原則的相通性

公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成依賴于外力的干預(yù)，同時(shí)，它更依賴于市場(chǎng)信用的形成，而在市場(chǎng)信用的形成過程中，市民之間遵循一些基本原則進(jìn)行自律是其關(guān)鍵，中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德??，從這一條規(guī)定我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中國(guó)家權(quán)力的介入較多，在眾多的領(lǐng)域中，市民的自律是至關(guān)重要的，而市民的自律所遵循的基本原則顯然深深地打下了民法基本原則的烙印，這與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是相通的。正是在共同原則的指導(dǎo)下，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法才能完成其共同的立 法目的，這是一脈相承的。

（二）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的差異

1.權(quán)利保護(hù)方式的差異

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種包括“行”與“禁”兩方面權(quán)能的權(quán)利：它既可自己或授權(quán)他人實(shí)施其權(quán)利，另一方面，他人如未經(jīng)其允許而實(shí)施其權(quán)利，則他可自己或請(qǐng)求國(guó)家權(quán)力進(jìn)行禁止；而在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，權(quán)利人行使權(quán)利的方式顯然與此不同。從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法律名稱中我們可以明顯地體會(huì)其立法目的及精神均在于“反”，也即只有在存在著不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的時(shí)候，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法賦予當(dāng)事人的權(quán)利才能啟動(dòng)，才能去禁止這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，這種權(quán)利必須依賴于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為才能存在，并且，它只有“禁”的內(nèi)容而無“行”的內(nèi)容，也即是說，“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法能夠給智力和工商業(yè)成果開發(fā)者帶來的只是一利有限的、相對(duì)的、幾乎沒有什么排他性質(zhì)的利益。這是一種消極的、被動(dòng)的保護(hù)，只有在個(gè)案發(fā)生時(shí)經(jīng)法院確認(rèn)才能發(fā)揮效力”，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則在為智力和工商業(yè)成果開發(fā)者帶來消極的被動(dòng)的保護(hù)的同時(shí)，更帶來了一種積極的、主動(dòng)的保護(hù)，而不是如有的學(xué)者所認(rèn)為的那樣，“例如版權(quán)，只有在版權(quán)人的權(quán)益受到他人違反版權(quán)法行為的侵害時(shí)，版權(quán)人才能在提起訴訟加以制止的過程中顯示出自己的權(quán)利人的地位”，事實(shí)上，“禁”的方面僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)能的一部分，作為私法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法更賦予當(dāng)事人更多的“行”的權(quán)利，這一點(diǎn)可以從世界范圍內(nèi)的立法得到印證：我們可以發(fā)現(xiàn)各國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法條文幾乎均為禁止性規(guī)范，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則更多為授權(quán)性規(guī)范，這正是這兩者的不同立法基點(diǎn)與切入點(diǎn)。

2.保護(hù)利益的側(cè)重點(diǎn)不同

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的是作者、發(fā)明人、商業(yè)標(biāo)志所有權(quán)人以及其它相關(guān)權(quán)利人的智力成果或其它成果權(quán)，其側(cè)重點(diǎn)在于保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益，翻開我國(guó)新修改后的著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法的第一條，我們便可領(lǐng)會(huì)到這種立法精神。雖然在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中也存在著保護(hù)消費(fèi)者，公眾等其它人的利益的條款，然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為私法這一定位便決定了這種條款的數(shù)目是極其有限的；而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則不然，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更多的被定位為經(jīng)濟(jì)法，在這個(gè)前提下，不管它屬于市場(chǎng)行為法也好，也不管它屬于市場(chǎng)調(diào)控法也罷，這決定了它更多的側(cè)重于國(guó)家權(quán)力的介入，而這種介入的目的不單在于保護(hù)權(quán)利人、競(jìng)爭(zhēng)者的利益，還在于維護(hù)其它社會(huì)公眾的利益，“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有三種保護(hù)方向：保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者———單個(gè)或集團(tuán)企業(yè)的利益；保護(hù)消費(fèi)者，尤其是最終消費(fèi)者的利益；保護(hù)公眾即民族和國(guó)家利益，這一點(diǎn)也可在我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條中得到反映?！笨傊?，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的利益范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)廣于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，同時(shí)，它更側(cè)重于社會(huì)公益的保護(hù)，這也是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相異的。

3.維權(quán)主體的差異

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，這決定了一般情況下的維權(quán)程序只能由權(quán)利人提起，而國(guó)家機(jī)關(guān)僅僅起一種消極的作用，也即不主動(dòng)介入權(quán)利的爭(zhēng)議解決過程；而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的經(jīng)濟(jì)法特性決定了國(guó)家力量直接介入爭(zhēng)議的處理是這種法律的主要特征，國(guó)家機(jī)關(guān)在此間的作

用是積極的、主動(dòng)的。不可否認(rèn)，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法存在著諸多的重疊之處，并且這兩種法律存在著融合的現(xiàn)象，這導(dǎo)致上述的差異正在縮小，但我們也不可否認(rèn)，至少在未來一段時(shí)期內(nèi)，這種差異仍然存在。

4.侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的存在與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)以是否引起“混淆”為標(biāo)準(zhǔn)；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法除了商標(biāo)法外，在著作權(quán)法及專利法中，是否侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)更多的以是否存在著復(fù)制等雷同行為為準(zhǔn)。從這一點(diǎn)區(qū)別我們可以發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的違法認(rèn)定則更為寬松，并且后者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然包含了前者，也即雷同行為當(dāng)然包括在混淆行為之內(nèi)，這也導(dǎo)致了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整范圍更為廣泛。

5.立法技術(shù)的不同

對(duì)比反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)：在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，法律更多地采取了一種列舉式的立法；只有法律列舉的權(quán)利，權(quán)利人才能行使實(shí)施權(quán)與禁止權(quán)，否則權(quán)利人不得禁止他人實(shí)施，比如在我國(guó)著作權(quán)法修改以前，權(quán)利人是不享有出租權(quán)的，因此，如其它人將其作品出租，則權(quán)利人是無權(quán)禁止的，而修改后的著作權(quán)法賦予了權(quán)利人以出租權(quán)，因此，權(quán)利人便取得了禁止他人將其作品出租的權(quán)利。筆者認(rèn)為，這種立法是利益平衡的產(chǎn)物，也即為了促進(jìn)社會(huì)文化、生產(chǎn)力的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利必須有一定的限度，而這個(gè)限度又取決于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展水平，不同狀況的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平?jīng)Q定了權(quán)利人可享有哪些權(quán)利，而在這個(gè)范圍之外的一些權(quán)能，其它人可自由地利用。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法只能通過列舉的、具體的規(guī)定方式賦予權(quán)利人以一定的權(quán)利；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則不同，由于破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為是不可窮盡的，因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定便不可能采有列舉的方式，否則，便會(huì)造成立法目的落空。因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更多的采取一種概括式的立法技術(shù)以期窮盡一切不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，比如我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條便規(guī)定了何謂“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”，而一切符合這一定義的行為都應(yīng)歸屬于該法的調(diào)整范圍。

（三）結(jié)論

通過上文的分析，筆者認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是存在著交叉的，“有人曾形象地把傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三項(xiàng)主要法律（專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法）比作三座浮在海面上的冰山，而把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法比作在下面托著這三座山的水”，筆者認(rèn)為，這種比喻方式有一定道理，但不全面。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不僅僅包括這三座山下的水，而且還應(yīng)包括這三座冰山，這三座冰山僅僅是水在特定形態(tài)下的表現(xiàn)罷了，這三座冰山乃至其它冰山均為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的交叉領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中，可優(yōu)先適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定，但筆者不贊同這樣一個(gè)觀點(diǎn)：“在法律適用上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定應(yīng)優(yōu)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，它們之間是特別法和普通法的關(guān)系”，因?yàn)樵谶@個(gè)交叉領(lǐng)域中，由于這兩種法律提供了上文所述的兩種不同的保護(hù)方式，因此，權(quán)利人可選擇最有利于自己的法律以最有效地保護(hù)自己的權(quán)利，而不是只能選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定進(jìn)行救濟(jì)，并且，在這個(gè)交叉領(lǐng)域之外尚存在著廣闊的領(lǐng)域?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法所無法觸及，這也正是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的優(yōu)勢(shì)之所在，而這個(gè)優(yōu)勢(shì)正是由于上述的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的區(qū)別與聯(lián)系所決定的：兩者具有相似的立法目的與原則，然而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更為概括、原則，它的保護(hù)范圍更廣，這決定了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，無具體規(guī)定時(shí)應(yīng)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的原則性的規(guī)定，后者是前者的補(bǔ)充，它可為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度提供一種兜底性的保護(hù)，一種立體的、全方位的保護(hù)。

二、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的兜底保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法只能保護(hù)那些獨(dú)創(chuàng)性的智力成果或者具有顯著性的商業(yè)標(biāo)記，而對(duì)于那些尚不能達(dá)到這一條件而又有相當(dāng)價(jià)值的其它知識(shí)成果，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是無力顧及的，即使是知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品也不是各個(gè)方面均能獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)，而所有這些領(lǐng)域，均可由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來補(bǔ)充保護(hù)。

（一）著作權(quán)領(lǐng)域中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

1.使用與他人作品相同或類似的名稱、裝潢，造成與他人作品的相混淆，使購(gòu)買者誤以為是他人作品的行為。

單純的作品名稱、裝潢在很多情況下不能受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)，而當(dāng)這些行為足以在市場(chǎng)上引起混淆時(shí)，便構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而可由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)整。

2.侵害他人抽象著作權(quán)的行為。

所謂抽象著作權(quán)，是指著作權(quán)人享有的對(duì)通過自己的創(chuàng)作而形成的可超脫于特定作品而存在的聲譽(yù)進(jìn)行支配的權(quán)利。這種聲譽(yù)是創(chuàng)作者辛勤創(chuàng)作的結(jié)晶，任何利用這種聲譽(yù)而引起市場(chǎng)混淆的競(jìng)爭(zhēng)行為均為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。我國(guó)著作權(quán)法中關(guān)于禁止在美術(shù)作品上仿冒他人姓名的行為即為此類行為，這就是因?yàn)殡m然作品為仿冒者所作，然而，他利用了他人姓名所聯(lián)系著的特有聲譽(yù)，從而侵犯了他人的抽象著作權(quán)并引起了市場(chǎng)混淆，因此，這構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。同樣，在其他作品上署上他人的姓名的行為也應(yīng)為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所禁止。另外，現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中新興的所謂“商品化權(quán)”或者稱為“商業(yè)形象權(quán)”，筆者認(rèn)為其也可歸于抽象著作權(quán)，對(duì)此，除了一些獨(dú)創(chuàng)性明顯的形象會(huì)受著作權(quán)法保護(hù)（如米老鼠等形象）之外，其他一些形象不可能均受著作權(quán)的保護(hù)，如果他人利用這些形象進(jìn)行商業(yè)使用，這也可構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，可由不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整。特別是在我國(guó)，商品化權(quán)尚處于未定型、未定性階段，因此，對(duì)這一權(quán)利采用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行保護(hù)很有意義。

3.計(jì)算機(jī)軟件的侵權(quán)行為。在我國(guó)，計(jì)算機(jī)軟件采用了著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)，然而，“用版權(quán)法保護(hù)軟件僅是一種‘應(yīng)急措施’”，基于計(jì)算機(jī)軟件的特殊性，單純用著作權(quán)法保護(hù)軟件是存在著缺陷的?，F(xiàn)在流行的趨勢(shì)是對(duì)軟件進(jìn)行立體化的保護(hù)，《歐共體計(jì)算機(jī)程序保護(hù)指令》第9條第1款便規(guī)定：本《指令》的規(guī)定與有關(guān)專利、商標(biāo)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)秘密和半導(dǎo)體產(chǎn)品的法律規(guī)定及合法的規(guī)定并不矛盾，同時(shí)，筆者認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法可以作為其它方式保護(hù)的補(bǔ)充，特別是在我國(guó)，由于僅能依據(jù)著作權(quán)法對(duì)軟件進(jìn)行保護(hù)，因此，運(yùn)用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)是彌補(bǔ)法律漏洞的必需，諸如軟件的功能性使用行為，對(duì)于算法的不正當(dāng)利用等行為均可援用于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的有關(guān)規(guī)定而得以制止。

（二）技術(shù)領(lǐng)域中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

1.侵犯他人商業(yè)秘密、技術(shù)秘密的行為。

&n

bsp;這是一種典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，我國(guó)目前尚無單行的商業(yè)秘密法或技術(shù)秘密法，因此，這類行為也只能由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來調(diào)整，這在我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中已有詳細(xì)規(guī)定，在此不再贅述。

2.用不正當(dāng)手段搶注專利的行為。

我國(guó)專利法實(shí)行先申請(qǐng)?jiān)瓌t，這是建立市場(chǎng)秩序的必須，然而這并不是鼓勵(lì)用不正當(dāng)手段去搶注他人專利，因此，采用竅取、欺騙等手段取得他人專利而進(jìn)行搶注的行為應(yīng)由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法加以制止。

3.經(jīng)營(yíng)者在自己的物品上作出虛假的專利標(biāo)志或惡意利用他人的專利，造成市場(chǎng)混淆的行為。

這類行為在現(xiàn)實(shí)生活中較多，它可分為兩大類：一類是并不侵犯某特定人的專利而擾亂市場(chǎng)秩序、危害消費(fèi)者等廣大公眾的行為，如冒充專利的行為，將專利申請(qǐng)?zhí)?，愛理?hào)用于廣告并刻意引起誤解從而欺騙消費(fèi)者的行為等等。另一類是侵犯某特定人的專利的行為，如假冒他人專利的行為；利人著名發(fā)明人姓名的行為；刻意與他人專利產(chǎn)品造成混淆的行為等等。

（三）商業(yè)標(biāo)記領(lǐng)域中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

1.用不正當(dāng)手段搶注商標(biāo)的行為。

與專利注冊(cè)同理，在商標(biāo)注冊(cè)過程中，如在先注冊(cè)人違背誠(chéng)實(shí)信用、公平競(jìng)爭(zhēng)等原則而采用盜竊、欺騙等手段取得他人商標(biāo)而注冊(cè)者，該注冊(cè)行為應(yīng)屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而歸于無效，否則必然會(huì)引起市場(chǎng)的混亂。其實(shí)，這一點(diǎn)在我國(guó)剛修改的商標(biāo)法第31條中已有規(guī)定，但這一規(guī)定僅限于那些沒有注冊(cè)但已有一定影響的商標(biāo)才能適用，而在此之外的一些商標(biāo)，如正處于生產(chǎn)試驗(yàn)期的商標(biāo)，正在完善設(shè)計(jì)的一些商標(biāo)，即使尚未形成較大的影響，也應(yīng)受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整，否則，使會(huì)滋長(zhǎng)不勞而獲的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

2.在不同商品上使用與他人商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，從而引起混淆的行為。

我國(guó)的商標(biāo)法僅禁止在相同或類似商品上使用相同或類似商標(biāo)的行為，但對(duì)于在不同商品上使用與他人商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，從而引起混淆的行為是無能為力的（當(dāng)然，除了馳名商標(biāo)之外），而這種行為則完全可以由不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整。

3.擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品的行為。

4.在商品上偽造或冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示的行為。

5.將他人商標(biāo)甚至是弛名商標(biāo)注冊(cè)為自己的商號(hào)、域名或?qū)⑺酥烫?hào)注冊(cè)為自己商標(biāo)、域名的行為。

這些行為都是傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所無法解決的，特別是在進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，這種行為的影響更為惡劣，在尚無有效單行法對(duì)之進(jìn)行制裁的今天，運(yùn)用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行調(diào)整可使這一問題得到妥善解決。

[參考文獻(xiàn)]

韋之 論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系[J]，北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社報(bào)），1999，（6）。

鄭成思 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M] 法律出版社，1997，（7）。

[德]格 施里克爾 歐洲反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的新發(fā)展[J] 喬云譯，外國(guó)法譯評(píng)，1995，（4）。

同479.鄭成思 知識(shí)產(chǎn)權(quán)論[M] 法律出版社，1998：201.韋之 歐共體計(jì)算機(jī)程序保護(hù)指令評(píng)價(jià)[J] 中外法學(xué)，1998，（6）。卓群芳

第三篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系的思考論文

有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之間存在何種關(guān)系，中國(guó)學(xué)者觀點(diǎn)各不相同。在某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的影響下，比如WTO與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議、《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》以及《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》等，不少學(xué)者將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法劃規(guī)劃到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法范疇。同時(shí)，很多技術(shù)秘密難以通過商標(biāo)法以及專利法進(jìn)行保護(hù)，這就催生了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，并且在司法實(shí)踐當(dāng)中發(fā)揮效用。

不過，從歷史慣性角度來看，僅能證明知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系較為密切，卻很難反映出兩者存在歸屬性，實(shí)際上，它們之間并不彼此包含，而是內(nèi)容有所交叉，既有重疊的部分，也有不同的部分，形成一種互動(dòng)，智力成果和有關(guān)成就難以通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行保護(hù)，在這種情況下，就需要發(fā)揮反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作用。我們創(chuàng)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，主要是為了維持一種正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

一、兩法的共同點(diǎn)

從形式上看，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所保護(hù)的法益正好相反，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人壟斷權(quán)利的一種保護(hù)，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法恰恰是對(duì)這種壟斷權(quán)的一種扼制，不過，從本質(zhì)上來講，兩法具有一樣的立法目的，也就是維護(hù)合法權(quán)利，保證一種正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

同時(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所遵循的原則是一樣的。從本質(zhì)來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于一種利益的分配，制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的初衷是為了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的正當(dāng)利益，讓他們可以完全占有智力成果所帶來的經(jīng)濟(jì)利益，防止其他人通過不法途徑爭(zhēng)奪該利益。這種對(duì)利益的分配，也同時(shí)體現(xiàn)在商標(biāo)法、版權(quán)法以及專利法之中，這一利益分配原則完全吻合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所提倡的禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)原則。

二、兩法的差異點(diǎn)

通過上述分析可知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法原則以及目標(biāo)是一致的，但它們的關(guān)系不是彼此包含，而是存在一定的交叉，從法理的角度來說，屬于法律競(jìng)合。我們探討兩法的差異點(diǎn)，必須從權(quán)利源頭著手，也就是兩法的法律品性。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于獨(dú)占權(quán)，而且排除其他人的占有，從形式的角度來說，這種壟斷權(quán)具有合法性，也就是說知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人，依據(jù)法律有權(quán)獨(dú)占其智力成果。下面分析該種合法壟斷權(quán)：首先，我們創(chuàng)設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的初衷是為了鼓勵(lì)創(chuàng)新，并且不斷的積累知識(shí)財(cái)富，由于其屬于合法壟斷，因此不應(yīng)當(dāng)受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的約束；其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有完全的私人性，是以智力創(chuàng)造成果為前提的，而智力勞動(dòng)主要是為了進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)或者在這個(gè)過程當(dāng)中形成智力成果，如果僅僅是合理的使用而沒有濫用，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就不會(huì)被反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)制，而且還可以增強(qiáng)權(quán)力主體的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。

和知識(shí)產(chǎn)權(quán)比較起來，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)存在一定的差異，如果經(jīng)營(yíng)者的利益遭受損害，是可以通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法尋求救濟(jì)的。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)客體不確定，也沒有涉及到積極的權(quán)利內(nèi)容，僅僅表現(xiàn)為一種救濟(jì)性權(quán)利，具有較強(qiáng)的派生性。如果權(quán)利人的合法權(quán)性遭受損害，其可以利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法追究侵權(quán)人的民事責(zé)任。同時(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的各種調(diào)整功能，對(duì)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)涉及很少，更多的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒有太大的關(guān)系。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)不但在權(quán)利屬性方面存在差別，在作用機(jī)制方面也完全不一樣。知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定了各種類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主客體資格，還涉及到權(quán)利如何獲取、限制、行使以及救濟(jì)等問題，以此創(chuàng)設(shè)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，并且規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人所享有的權(quán)利以及承擔(dān)的義務(wù)，這屬于積極的保護(hù)手段，通過法律規(guī)定來維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的正當(dāng)權(quán)益，同時(shí)，也有利于激勵(lì)社會(huì)不斷創(chuàng)新。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的差異在于，其在禁止不正當(dāng)行為時(shí)，所采取的方式，包括訟訴以及行政查處，這屬于事后的消極保護(hù)，通常，依賴于禁止性規(guī)范，在評(píng)價(jià)一種經(jīng)營(yíng)行為時(shí)，往往會(huì)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗原則，其雖然也能維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)益，但往往很被動(dòng)，只能發(fā)揮補(bǔ)充的效果，也就是說，為了實(shí)現(xiàn)保護(hù)的目的，通常表現(xiàn)為禁止非法競(jìng)爭(zhēng)行為以及維護(hù)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。

除此之外，從價(jià)值取向的角度來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也存在差異性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)所追求的價(jià)值是維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的個(gè)人利益，體現(xiàn)了一種與人為本的原則。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所追求的價(jià)值是為了維護(hù)社會(huì)的全局利益，所體現(xiàn)出來的是一種社會(huì)性。

三、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法彌補(bǔ)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的不足

科技的日新月異，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域帶來了很大的影響，伴隨著科技的不斷進(jìn)步，各種需要法律保護(hù)的客體層出不窮。通常來說，在新客體剛出現(xiàn)的階段，需要通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來維護(hù)，舉個(gè)例子，國(guó)際公約與世貿(mào)組織中某些沒有形成匯編作品的數(shù)據(jù)庫(kù)，不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范疇，就很難通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來保護(hù)，在這種情況下，就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮反不正常競(jìng)爭(zhēng)法的補(bǔ)充作用。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系當(dāng)中，包括一系列的部門法，如果一個(gè)以上的主體，針對(duì)某個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)都享有權(quán)利，根據(jù)各個(gè)法律規(guī)定，會(huì)形成權(quán)利上的沖突。一般來說，大多數(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突問題都可以通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來協(xié)調(diào)，不過，在這種情況下，就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的作用了。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔祥俊.論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的競(jìng)爭(zhēng)法取向簡(jiǎn)[J].法學(xué)評(píng)論，2017（5）：18-31.[2]陳帥廷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用關(guān)系[J].法制博覽，2017（24）：228-228.

第四篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的關(guān)系

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的關(guān)系

（一）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的概念與特征

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是與正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)稱的一個(gè)概念，有廣義和狹義之分。廣義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)泛指一切有害于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，包括壟斷行為、限制競(jìng)爭(zhēng)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，則是指經(jīng)營(yíng)者為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，違反法律和公認(rèn)的商業(yè)道德，采取欺詐、混淆等不正當(dāng)手段擾亂正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，并損害消費(fèi)者和其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益的市場(chǎng)交易行為。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所指的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，專指狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！?/p>

根據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的定義，可以概括不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有以下幾個(gè)特征：

1、行為主體的特定性。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)主體在市場(chǎng)交易過程中實(shí)施的行為，所以，從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體只能是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者。所謂經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。特定情況下，也包括不具備法定經(jīng)營(yíng)資格的自然人，如企業(yè)內(nèi)部職工侵害商業(yè)秘密的行為。

2、行為目的的明確性。經(jīng)營(yíng)者實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的目的是為了參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與市場(chǎng)主體實(shí)施的一般侵權(quán)行為的重要區(qū)別。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的這一特征，決定了實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的競(jìng)爭(zhēng)者與受害的經(jīng)營(yíng)者之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，即二者往往同為某類商品的經(jīng)營(yíng)者或者某類服務(wù)的提供者。

3、行為方式的不當(dāng)性。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的違法行為，而法律對(duì)這種違法性的判斷，往往采用公認(rèn)的道德標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第1款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。”違反公認(rèn)的商業(yè)道德構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的本質(zhì)特征，只要違反了公認(rèn)的商業(yè)道德，便屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)當(dāng)禁止的行為。

4、危害后果的社會(huì)性。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不僅損害了其他經(jīng)營(yíng)者的利益，也侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益和整個(gè)市場(chǎng)秩序，具有了社會(huì)危害性?；谶@種危害后果的社會(huì)性，法律將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為從一般的私法領(lǐng)域上升到公法領(lǐng)域，通過具有公法性質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)法予以規(guī)制。一個(gè)行為即使并未損害其他經(jīng)營(yíng)者的利益，但只要它的存在可能會(huì)危害正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，就應(yīng)該受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的制裁。

1、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的關(guān)系

與前所述，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法都有著廣義與狹義的區(qū)分，但在探討二者關(guān)系時(shí)，是將其作為部門法意義上的概念來使用的，即反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法是競(jìng)爭(zhēng)法的兩個(gè)并列部門法。作為競(jìng)爭(zhēng)法的兩個(gè)獨(dú)立的分支部門，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法是保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的兩個(gè)重要的法律，它們分別從不同的角度來保障和促進(jìn)公平、有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，二者之間既有區(qū)別又有著密切的聯(lián)系。

從區(qū)別角度來說，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法主要在以下幾個(gè)方面存有差異：（1）調(diào)整對(duì)象不同。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的是經(jīng)營(yíng)者從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)而引起的社會(huì)關(guān)系，其所規(guī)制的對(duì)象是狹義上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。而反壟斷法調(diào)整則是經(jīng)營(yíng)者以及行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織所從事的壟斷行為、限制競(jìng)爭(zhēng)行為等反競(jìng)爭(zhēng)行為過程中所形成的社會(huì)關(guān)系，其約束的是經(jīng)營(yíng)者以及行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織的壟斷行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為。（2）價(jià)值理念的不同。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要是反對(duì)經(jīng)營(yíng)者出于競(jìng)爭(zhēng)的目的，違反市場(chǎng)交易中的誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，通過不正當(dāng)?shù)氖侄尉鹑∷烁?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為，其通過制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，以避免善意的經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者受到損害，從而達(dá)到維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序的目的。從這個(gè)意義上說，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所追求的價(jià)值理念是公平競(jìng)爭(zhēng)。反壟斷法則是從維護(hù)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)出發(fā)，通過規(guī)制壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為，防止少數(shù)經(jīng)營(yíng)控制或操縱市場(chǎng)，從而保證市場(chǎng)上有足夠的競(jìng)爭(zhēng)者，保障經(jīng)營(yíng)者能夠開展自由、有效的競(jìng)爭(zhēng)。所以，反壟斷法所追求的價(jià)值理念是自由競(jìng)爭(zhēng)，保障經(jīng)營(yíng)者能自由參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。（3）保護(hù)的對(duì)象不同。雖然反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法的立法宗旨都關(guān)涉保護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益和維護(hù)社會(huì)公共利益，但二者所保護(hù)的對(duì)象有所差別：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法側(cè)重于保護(hù)受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害的當(dāng)事人，一般表現(xiàn)為特定的經(jīng)營(yíng)者；而反壟斷法側(cè)重于保護(hù)自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和市場(chǎng)秩序，其所保護(hù)的是競(jìng)爭(zhēng)而非競(jìng)爭(zhēng)者。（4）法律屬性存在差異。在許多國(guó)家，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為被視作侵權(quán)行為，侵害的往往是特定的受害人的利益，相應(yīng)地，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法被認(rèn)為是民法的特別法，具有私法的性質(zhì)。對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制，雖然也體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)，但更多的則是體現(xiàn)為對(duì)個(gè)體利益的保護(hù)。而壟斷行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為危害的首先是社會(huì)公共利益，所以，反壟斷法盡管不排除對(duì)受害人的個(gè)人利益的救濟(jì)，但更主要的卻是以維護(hù)社會(huì)公共利益為己任，具有濃厚的公法色彩。

從聯(lián)系角度而言，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法在以下幾個(gè)方面密切關(guān)聯(lián)：（1）終極目標(biāo)基本相同。作為競(jìng)爭(zhēng)法的分支部門，無論是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法還是反壟斷法，其終極目標(biāo)都在于促進(jìn)和維護(hù)自由的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益。（2）規(guī)制對(duì)象存有關(guān)聯(lián)。雖然反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的是上正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，反壟斷法規(guī)制的是壟斷行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為，但這三者之間并不存在涇渭分明的絕對(duì)界限，有的還可能出現(xiàn)相互轉(zhuǎn)化。比如低價(jià)傾銷、價(jià)格歧視等行為，既可視為限制競(jìng)爭(zhēng)行為而受反壟斷法規(guī)制，又可納入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整?；诖耍行﹪?guó)家采用合并立法模式，將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、反限制競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷合并立法，規(guī)定于一部競(jìng)爭(zhēng)法之中。（3）制定實(shí)施互為補(bǔ)充。作為維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律部門，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法在制定和實(shí)施過程中相互配合，互為補(bǔ)充。一個(gè)國(guó)家制定和實(shí)施反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的前提條件是市場(chǎng)上存在著自由競(jìng)爭(zhēng)，如果沒有自由競(jìng)爭(zhēng)，就不會(huì)有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，所以，反壟斷法為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的制定和實(shí)施提供了條件和保障。同時(shí)，如果只反對(duì)壟斷，而不反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)營(yíng)者就有可能濫用其自由競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，隨意侵犯其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益，因而，反壟斷法的制定與實(shí)施也需要反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的配合與補(bǔ)充?？梢哉J(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法是市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的雙翅，二者的共同振動(dòng)推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康、有序發(fā)展。

第五篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與相鄰法的關(guān)系

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與相鄰法的關(guān)系

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有自己特殊的調(diào)整對(duì)象，即市場(chǎng)上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。然而，市場(chǎng)經(jīng) 濟(jì)體制下有很多其他的法律制度也可以調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與其 他很多法律制度就有著密切的關(guān)系。其中，與反壟斷法、民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則有著更為 密切的聯(lián)系。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法同屬于競(jìng)爭(zhēng)法范疇，二者有許多相似之處，互為補(bǔ)充。但 另一方面，二者又有很多不同之處，在維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序方面起著不同的作用。

1.二者的差異。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的差異首先在于它們的不同立法的，繼而是執(zhí)行它們的不同程序和不同的執(zhí)法機(jī)關(guān)。從立法目的上說，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要是反對(duì)經(jīng)營(yíng)者出于競(jìng)爭(zhēng)目的，違反市場(chǎng)交易中誠(chéng)信的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，通過不正當(dāng)手段攫取他人競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為。因此，它首先保護(hù)的是受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的善意經(jīng)營(yíng)者的利益，以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。從這個(gè)意義上說，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法追求的價(jià) 值理念是公平競(jìng)爭(zhēng)。

反壟斷法則是從維護(hù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性出發(fā)，目的是保證市場(chǎng)上有足夠的競(jìng)爭(zhēng)者，以便使 交易對(duì)手和消費(fèi)者在市場(chǎng)上有選擇商品的權(quán)利。根據(jù)反壟斷法的理論，只有當(dāng)市場(chǎng)上出現(xiàn)了壟斷或者壟斷趨勢(shì)的時(shí)候，政府方可干預(yù)市場(chǎng)，干預(yù)的目的是降低市場(chǎng)集中度，調(diào)整市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。因此，概括地說，反壟斷法所追求的價(jià)值理念是自由競(jìng)爭(zhēng)，目的是保障企 業(yè)有自由參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，提高經(jīng)濟(jì)效率和消費(fèi)者的社會(huì)福利。

正是出于不同的理念，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要是關(guān)注企業(yè)在市場(chǎng)上相互競(jìng)爭(zhēng)的行為，目的是制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；反壟斷法所關(guān)注的則是排除競(jìng)爭(zhēng)的行為，如競(jìng)爭(zhēng)者之間的協(xié)調(diào)行為，或者大企業(yè)的合并，目的是防止市場(chǎng)上形成壟斷或者寡頭壟斷的局面。一個(gè)違反反壟斷法的行為，如競(jìng)爭(zhēng)者之間商定商品或者服務(wù)的價(jià)格，因?yàn)檫@個(gè)行為沒有損害任何競(jìng)爭(zhēng)者的利益，從而不會(huì)違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。另一方面，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為如假冒商標(biāo)或假冒專利，這些行為因?yàn)椴粫?huì)影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，不會(huì)減少市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)目，反壟斷法也不會(huì)把它們視為是違法行為。

當(dāng)然，反壟斷法中也有關(guān)于企業(yè)市場(chǎng)行為的規(guī)范，特別是禁止濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)定，如禁止這種企業(yè)的搭售行為或者價(jià)格歧視行為等。然而，反壟斷法制止這些行為不是因?yàn)檫@些行為不公平或者不正當(dāng)，而是因?yàn)檫@些行為會(huì)加強(qiáng)行為人已經(jīng)取得的市場(chǎng)支配地位，惡化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件。因此，反壟斷法關(guān)于企業(yè)市場(chǎng)行為的規(guī)則只是針對(duì)那些擁 有市場(chǎng)支配地位的大企業(yè)。

2.二者相互補(bǔ)充。有些國(guó)家或者地區(qū)把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法合并立法，如匈牙利1996年修訂后的《禁止壟斷和禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法》以及臺(tái)灣1991年頒布的《公平交易法》，這首先是因?yàn)槎叨际且?guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，都是為了推動(dòng)和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，從而有著相同的經(jīng)濟(jì)政策，即都是禁止企業(yè)以不合理的手段謀取利益，損害經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。盡管一個(gè)是反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，另一個(gè)是反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為，但這兩種 法律制度是相互補(bǔ)充、相輔相成。

首先，一個(gè)國(guó)家有條件制定和實(shí)施反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，其前提條件是這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)生 活中存在著自由競(jìng)爭(zhēng)。如果沒有自由競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)營(yíng)者就不存在自由訂立合同的可能性，也不會(huì)出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。我國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制改革前，企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少以及向誰(shuí)銷售，都是由政府計(jì)劃事先規(guī)定了的。在這種情況下，企業(yè)沒有訂立合同的自由，自然不會(huì)出現(xiàn)虛假?gòu)V告或者竊取商業(yè)秘密等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。中國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法出臺(tái)的前提條件是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革。企業(yè)有了自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，它們相互間有可能展開競(jìng)爭(zhēng)，從而才會(huì)有謀求經(jīng)濟(jì)利益甚至實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的動(dòng)機(jī)。因?yàn)榇蚱茐艛嗪鸵敫?jìng)爭(zhēng)是國(guó)家頒布和實(shí)施反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的前提，因此可以說，反壟斷法為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的執(zhí)行 提供了保障。

另一方面，反壟斷法也需要反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的配合和補(bǔ)充。如果一個(gè)國(guó)家只是反對(duì)壟 斷，而不反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，企業(yè)就可能會(huì)濫用它們的自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利，隨意侵犯其他企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益，或者侵犯消費(fèi)者的利益。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)和反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是同等重要的任務(wù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下既然會(huì)同時(shí)出現(xiàn)限制競(jìng)爭(zhēng)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法就會(huì)成為一對(duì)雙胞胎，它們的產(chǎn)生和發(fā)展都 是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本能和內(nèi)在的要求。

3.交叉關(guān)系。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法不僅互為條件，在很多情況下也是交叉存在.如我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第11條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品?！钡?2條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者銷售商品，不得違背購(gòu)買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件?！边@些行為之所以被視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是因?yàn)樗鼈兪遣缓侠淼氖袌?chǎng)行為。但另一方面，這些行為如果真正達(dá)到損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的程度，行為人一般都占有市場(chǎng)支配地位。這些行為從而可以被視為限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，或者壟斷行為，受反壟斷法的制約。臺(tái)灣《公平交易法》中關(guān)于轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議的第18條以及拒絕交易行為和歧視行為的第19條，也是這種情況。它們雖然在該法中被視為不公平交易行 為，但這些行為同時(shí)也是壟斷行為。

即便在競(jìng)爭(zhēng)理論高度發(fā)達(dá)的德國(guó)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法也存在交叉情況，如德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條的總則性規(guī)定和德國(guó)反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法第19條和第20條的規(guī)定。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條，行為人在商業(yè)交易中以競(jìng)爭(zhēng)為目的而違背善良風(fēng)俗的行為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。根據(jù)反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法第19條，如果一個(gè)占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)，以對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生重大影響的方式且無重大的合理性，損害其他企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的可能性，或者提出有效競(jìng)爭(zhēng)條件下不可能有的報(bào)酬或者其他交易條件，或者對(duì)處于相同地位的交易對(duì)手不合理地實(shí)施不相同的交易條件，或者拒絕競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以適當(dāng)?shù)膱?bào)酬進(jìn)入自己的網(wǎng)絡(luò)或者其他基礎(chǔ)設(shè)施，這些就構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位的行為。第20條也有類似規(guī)定，如第1款規(guī)定，占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)或者企業(yè)聯(lián)合組織，不得在同類企業(yè)通常均可參加的商業(yè)交易中，直接或者間接地不公平地阻礙另一個(gè)企業(yè)，或在無重大理由的情況下直接或者間接給予另一個(gè)企業(yè)不同于同類企業(yè)的待遇。上述條款都使用了“不合理” 或者“不公平”等字眼。這些詞語(yǔ)即便在德文上，與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中通常使用的“不正當(dāng)”一詞也沒有實(shí)質(zhì)性差別。這即是說，反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法第19條和第20條中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為可以適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的第1條，即可被視為是違背善良風(fēng)俗的行為，從而是 不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為。

從適用法律的先后次序來說，壟斷企業(yè)或者占市場(chǎng)支配地位企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的 行為應(yīng)當(dāng)適用反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法。即便反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法中都有關(guān)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，但后者是專門針對(duì)壟斷企業(yè)或者占市場(chǎng)支配地位企業(yè)的濫用行為而制定的。德國(guó)聯(lián)邦法院已在某些限制競(jìng)爭(zhēng)的案件中適用了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。聯(lián)邦法院的這些判決受到德國(guó)很多法學(xué)家的批判。

如依蒙嘎教授（U.Immenga）指出，判定一個(gè)行為的 “不合理性”（Unbilligkeitsurteil）和判定這個(gè)行為的不正當(dāng)性（Unlauterkeitsurteil）是一樣的，從而不能說這些案件不能適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，但這些案件優(yōu)先適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法會(huì)損害反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的。

德國(guó)聯(lián)邦法院甚至在1999年還出現(xiàn)過在限制競(jìng)爭(zhēng)行為的案件中適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的 情況。雖然不能評(píng)說這些判決一定是正確的，但至少可以說，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷 法在保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序方面相互起著補(bǔ)充性的作用。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與民法

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與民法的關(guān)系可追溯到法國(guó)法院1850年依其民法典第1382條對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件所作的判決。在這個(gè)判決中，法國(guó)法院首次使用了“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”這一概念，法國(guó)民法典由此也被視為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的母法。時(shí)至今日，法國(guó)法院對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為基本還是依據(jù)法國(guó)民法典第1382條和1383條關(guān)于不法行為的總則性條款進(jìn)行判決的。

德國(guó)1896年頒布的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為世界上最早的制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的專門法，與民法也有著非常密切的關(guān)系。最初，這部法律只是規(guī)定了一些對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)特別有害的行為，如誤導(dǎo)性廣告、詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、假冒商標(biāo)、竊取商業(yè)秘密等。在這種情況下，法院對(duì)于該法沒有規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為就得適用德國(guó)民法典第826條和第823條第1款關(guān)于侵權(quán)行為的規(guī)定，以彌補(bǔ)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的漏洞。即便1909年德國(guó)在其反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中增加了總則條款，德國(guó)法院關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的判決仍有適用民法中禁止侵權(quán)行為規(guī)定的情況。與適用總則性條款的情況相比，適用民法侵權(quán)行為法的主要是一些不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的案件，如抵制交易以及淡化商標(biāo)的案件。此外，即便一個(gè)行為是以競(jìng)爭(zhēng)為目的，法院也不是絕對(duì)排除適用民法。法院在很多案件中都要考慮，適用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的某一規(guī)則不適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，適用民法的相應(yīng)規(guī)則是否比較適當(dāng)。這特別表現(xiàn)在時(shí)效的規(guī)定上。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第21條，停止侵害請(qǐng)求權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)，自請(qǐng)求權(quán)人知悉有關(guān)行為以及有關(guān)義務(wù)人之時(shí)起6個(gè)月內(nèi)消滅訴訟時(shí)效。然而，德國(guó)民法典第852條規(guī)定的訴訟時(shí)效則是3年。如果一個(gè)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為同時(shí)也符合民法典中侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，例如一個(gè)詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為既滿足反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第14條的構(gòu)成要件，也符合民法典第824條的構(gòu)成要件，在這種情況下，法院可能會(huì)認(rèn)為，該案件不應(yīng)當(dāng)由于行為人的違法行為具有競(jìng)爭(zhēng)目的就可以適用一個(gè)期限較短的訴訟時(shí)效。由此看出，德國(guó)反 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法至今與民法還有著密切的聯(lián)系。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的主要目的是調(diào)整市場(chǎng)上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而反壟斷法、民法和知 識(shí)產(chǎn)權(quán)法在這方面也起著相互補(bǔ)充的重要作用。

我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與民法也有著非常密切的關(guān)系。首先，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和民法一樣，都是調(diào)整平等當(dāng)事人的關(guān)系。具體地說，因?yàn)椴徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為很多是明顯的侵權(quán)行為，特別是侵犯了他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這個(gè)法律實(shí)際上也是調(diào)整平等當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和民法中的其他制度一樣，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》第4條中 “民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的自愿、公平、等價(jià)有償和誠(chéng)實(shí)信用的基本原則”。另一方面，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要表現(xiàn)為行為人不正當(dāng)?shù)鼐鹑∷烁?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為。這些行為除了可以適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，也可以適用民法中的侵權(quán)行為法，特別對(duì)那些反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中沒有作出規(guī)定的行為，如淡化商標(biāo)的行為。這種行為不是出于競(jìng)爭(zhēng)的目的，而是損害了權(quán)利人的利益，可以通過民法中關(guān)于侵權(quán)行為的規(guī)定來處理。此外，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與民法的密切關(guān)系還表現(xiàn)在，民法對(duì)某些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的受害者可以提供更大的保護(hù)。如民法通則第120條規(guī)定，法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢

復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求排除損失。這條規(guī)定對(duì)企業(yè)名稱權(quán)的保護(hù)程度顯然大于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5條第3款的規(guī)定，因?yàn)樵摋l款提供的保護(hù)只是為了避免引起消費(fèi)者對(duì)商品來源的混淆。最后，與德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相比，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中除了第20條，幾乎沒有民事責(zé)任的規(guī)定。在這種情況下，我國(guó)關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的民事責(zé)任就得依據(jù)民法通則，特別是關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。根據(jù)《民法通則》第135條，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期限為2年，法律另有規(guī)定的除外。

當(dāng)然，也不能把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法簡(jiǎn)單地視為民法。因?yàn)閺墓δ苌峡?，反不正?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 已不再是民法上的侵權(quán)行為法，單純保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者的合法權(quán)益，而是以保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益為中心，成為調(diào)整國(guó)家、企業(yè)和消費(fèi)者之間的利益而規(guī)范經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律制度。從60年代國(guó)際上掀起消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)以來，這種趨勢(shì)更為明顯。如瑞典設(shè)立了市場(chǎng)法院，凡涉及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者保護(hù)的案件全部由市場(chǎng)法院一并審理。此外，從我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的執(zhí)法機(jī)關(guān)來看，就更不能被視為是民法。因?yàn)槲覈?guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的主要執(zhí)法機(jī)關(guān)是國(guó)家工商行政管理局下屬的公平交易局，該機(jī)構(gòu)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的查處主要是行政查處，這就使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有一定的公法色彩，體現(xiàn)出國(guó)家的公權(quán)力。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

有人說，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。也有人說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。這些說法雖然不對(duì)，但都說明反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有著極為密切的聯(lián)系。

我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有很多涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容，如第5條中假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的行為和擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的行為，第10條中侵犯商業(yè)秘密的行為。因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在很大程度上也起到保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用。從這個(gè)意義上說，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法可以被視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。另一方面，無論是專利法、著作權(quán)法還是商標(biāo)法，其出發(fā)點(diǎn)都是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的專有權(quán)，制止未經(jīng)權(quán)利人許可而違法使用這些專有權(quán)的行為。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在保護(hù)合法權(quán)利人的同時(shí)，必然起著保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的功能。從這個(gè)意義上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法可以被視為是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的密切關(guān)系，也可以通過 1993年10月頒布的我國(guó)反不正 當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法得以說明。1992年初，中美兩國(guó)政府簽署了《關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》。在該備忘錄中，我國(guó)政府不僅提出要根據(jù)《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的規(guī)定保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而且承諾將在1993年7月1日前按照備忘錄規(guī)定的保護(hù)水平向立法機(jī)關(guān)提交法律草案，并盡最大努力于1994年1月1日前通過并且實(shí)施該法律。這雖然是我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法中的一個(gè)花絮，但它說明，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的頒布是中國(guó)經(jīng)濟(jì)融入世界經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果，是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的需要，也是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要手段.但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法畢竟是兩種不同的法律制度。它們的差異主要表 現(xiàn)在不同的立法宗旨。一方面，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是以制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)為己任，因此，除了制止知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)行為，它還對(duì)其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為做出了禁止性規(guī)定，例如商業(yè)賄賂、虛假?gòu)V告、欺騙性有獎(jiǎng)銷售行為等等。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專門法律制度，必須得明確受法律保護(hù)的智力成果和不受法律保護(hù)的智力成果之間的界限。例如，專利法必須規(guī)定取得專利權(quán)的條件和程序，商標(biāo)法必須規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)的條件和程序，版權(quán)法必須規(guī)定版權(quán)的保護(hù)期以及版權(quán)的歸屬問題等等。正是因?yàn)檫@兩種法律有不同的立法目的，當(dāng)一個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為出現(xiàn)了兩種法律可 以同時(shí)適用的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)分清適用法律的先后順序。

一般來說，受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法包括商標(biāo)法、專利法以及著作權(quán)法保護(hù)的專有權(quán)利，它們應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，而不是優(yōu)先適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。這即是說，它們通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法得到的保護(hù)不應(yīng)當(dāng)通過《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》被擴(kuò)大或者被縮小。例如，一個(gè)發(fā)明如果沒有申請(qǐng)專利，或者雖申請(qǐng)了專利但是沒有得到批準(zhǔn)，或者專利已經(jīng)過期，在這些情況下，人們對(duì)這個(gè)發(fā)明一般可以自由進(jìn)行仿造。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不能制止這些仿造行為的理由是，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不可能修正知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法者關(guān)于專有權(quán)保護(hù)在形式上或者實(shí)質(zhì)上的要件，也不可能提高它們受保護(hù)的期限。與此相同，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也不能 阻止人們發(fā)表或者使用一個(gè)不受著作權(quán)法保護(hù)的作品。

然而，當(dāng)一個(gè)仿造構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為時(shí)，人們就可以適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來制止這種行為。這里所指的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，首先是指經(jīng)營(yíng)者有意混淆產(chǎn)品來源的行為。因此，知名商品特有的包裝、裝潢，即便它們的權(quán)利人沒有申請(qǐng)專利，或者雖然申請(qǐng)了專利但沒有得到批準(zhǔn)，仍然可以通過適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以保護(hù)。有些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為雖然不存在混淆產(chǎn)品來源的情況，例如擅自使用他人的知名商標(biāo)作為自己企業(yè)字號(hào)的行為，目的是通過傍名牌抬高自己企業(yè)的聲譽(yù)。這種行為即便不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，也可以通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法認(rèn)定為是違法的行為。從這個(gè)意義上說，反不正當(dāng)競(jìng) 爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)起了重要的補(bǔ)充性作用。