第一篇：71264論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系

摘要

伴隨著人類文明與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)成為各國(guó)保障智力成果所有者權(quán)益、促進(jìn)科學(xué)技術(shù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、進(jìn)行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的有力的法律措施。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的兩大法律體系，通過其各自的途徑，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有利于市場(chǎng)健康有序的發(fā)展，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的利益，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在一定程度上彌補(bǔ)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)單一保護(hù)上的不足，在更大程度上保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)者的權(quán)益。由此可見反不正競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系非常密切，本文主要探討的就是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系。

文章分五個(gè)部分進(jìn)行，首先，第一部分文簡(jiǎn)要地介紹了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，以此讓讀者對(duì)兩種法律在大體上有所了解，其中包括這兩種法律的含義、內(nèi)容以及一些相關(guān)知識(shí)點(diǎn)；其次，第二部分說明了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系，也就是這兩種法律之間的聯(lián)系和區(qū)別；接著，第三部分文章闡述了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)作用。再接著，第四部分文章主要探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的種類，最后，第五部分淺談完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

關(guān)鍵字：反不正競(jìng)爭(zhēng)法 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法 關(guān)系

I

目 錄

引言................................................................1

一、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法概述..................................2

1、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法概述...........................................2

2、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法概述...............................................3

二、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系................................4

1、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間的相似性.......................5

2、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的區(qū)別...............................6

三、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的保護(hù)................................7

1、保護(hù)那些不受特別法保護(hù)的客體.................................8

2、保護(hù)那些特別權(quán)利期限已經(jīng)屆滿的客體...........................8

3、保護(hù)新型智力勞動(dòng)成果或者工商業(yè)成就...........................8

4、間接保護(hù).....................................................9

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為..................................9

1、著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為................................10

2、專利技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為..............................10

3、商標(biāo)領(lǐng)域內(nèi)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為..................................11

五、完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù).............................12 結(jié)論...............................................................14 參考文獻(xiàn)...........................................................15 致謝...............................................................16

II

引 言

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)、創(chuàng)新已經(jīng)成為國(guó)家發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的核心要素, 知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益取代傳統(tǒng)物權(quán)成為國(guó)家和個(gè)體、組織最為關(guān)心和重視的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，我國(guó)也正朝著建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家而努力。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種最有效的資源配置方式在當(dāng)今已成為占支配地位的經(jīng)濟(jì)體制, 有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“ 經(jīng)濟(jì)大憲章” 之稱的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的地位則尤為突出。因此正確認(rèn)識(shí)和處理它們之間的關(guān)系有著重要的理論意義和實(shí)踐意義。

論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系

一、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法概述

1、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法概述

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中經(jīng)營(yíng)者之間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。從狹義上來說，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法只包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容；從廣義上來說，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、反壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)三個(gè)方面的內(nèi)容。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最初誕生于19 世紀(jì)的歐洲,當(dāng)時(shí)法國(guó)法官為了保護(hù)誠(chéng)實(shí)的商人,創(chuàng)造性地將1804 年的拿破侖民法典第1382條和第1383條中關(guān)于侵權(quán)法的一般規(guī)定用于制止經(jīng)濟(jì)生活中的不正當(dāng)行為,后來逐漸發(fā)展而成為一項(xiàng)獨(dú)立的法律制度。所以, 法國(guó)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是典型的判例法。而歐洲的另一個(gè)主要國(guó)家, 德國(guó)則采取了成文法的形式,于1896年制定了世界上第一部專門的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。今天,德國(guó)沿用的是其于1909年6月7日重新制定的制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,該法對(duì)瑞士、奧地利和日本等諸多國(guó)家的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有著深遠(yuǎn)的影響。英美法系國(guó)家對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的打擊主要是通過制止假冒(passing off)、制止虛假?gòu)V告以及著作權(quán)法、商標(biāo)法等法律中的有關(guān)規(guī)定來實(shí)現(xiàn)的。

因此，不論是法國(guó)還是德國(guó)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法都是在民法的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的地位十分重要，成為一國(guó)經(jīng)濟(jì)法律體系的核心，因而享有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)對(duì)象日益偏重于公共利益，由主要調(diào)控市場(chǎng)行為，演變?yōu)槭袌?chǎng)行為調(diào)控法。所以，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)客體是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所涉及的各方面主體的合法利益，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:（1）保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者的合法利益。競(jìng)爭(zhēng)者的合法利益是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最主要的保護(hù)對(duì)象，它主要保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者的勞動(dòng)成果和活動(dòng)自由。勞動(dòng)成果是指競(jìng)爭(zhēng)者的商業(yè)信譽(yù)、商標(biāo)權(quán)、經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)、商業(yè)秘密等其他凝聚了經(jīng)營(yíng)者勞動(dòng)智慧的成果?；顒?dòng)自由是指給予競(jìng)爭(zhēng)者充分的自由空間以公平的參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使競(jìng)爭(zhēng)者能夠有機(jī)會(huì)發(fā)展自己的空間，獲得市場(chǎng)占有率，而不會(huì)受到不應(yīng)有的妨礙和干擾，因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法禁止限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

（2）保護(hù)公共利益。由于對(duì)合法競(jìng)爭(zhēng)者的有效保護(hù)，所以合法經(jīng)營(yíng)者就能

夠正常地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，為社會(huì)提供高質(zhì)量商品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健的發(fā)展。而良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境又有利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)秩序的向前發(fā)展。

(3)保護(hù)消費(fèi)者的合法利益。消費(fèi)者的合法利益被吸收到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的客體保護(hù)范圍是在二十世紀(jì)六十年代開始的，一九六五年德國(guó)首先規(guī)定消費(fèi)者協(xié)會(huì)有權(quán)對(duì)危害消費(fèi)者利益的競(jìng)爭(zhēng)行為提起訴訟，至此消費(fèi)者的合法權(quán)益才被納入到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)行列。

以上反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)對(duì)象均被我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》接受，最終于 一九九三年制定的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中第一條概括為:“為保障社會(huì)主義市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi) 者的合法權(quán)益，制定本法?！?/p>

2、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法概述

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念在各國(guó)和國(guó)際條約中主要采用兩種表達(dá)方法, 一是列舉法, 即完全列舉知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象的范圍或劃分的方法。如1967年《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》將知識(shí)產(chǎn)權(quán)定義為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括關(guān)于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的權(quán)利；關(guān)于表演藝術(shù)家的演出、錄音和廣播的權(quán)利；關(guān)于人們努力在一切領(lǐng)域的發(fā)明的權(quán)利；關(guān)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的權(quán)利；關(guān)于工業(yè)品式樣的權(quán)利；關(guān)于商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、廠商名稱和標(biāo)記的權(quán)利；關(guān)于制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利以及在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域里一切其他來自知識(shí)活動(dòng)的權(quán)利?！倍浅橄蟾爬ㄏ露x的方法, 主要存在于學(xué)理中如鄭成思認(rèn)為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)指的是人們可以就其智力創(chuàng)造的成果聽依法享有的專有權(quán)利?！眳菨h東的定義是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們對(duì)于自己的卿力活動(dòng)創(chuàng)造的成果和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的標(biāo)記信譽(yù)依法享有的權(quán)利。其中后者將智力成果與工商業(yè)標(biāo)記區(qū)分開來，是目前比較普遍的定義。筆者比較贊同的定義是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是民事主體所享有的支配創(chuàng)造性智力成果、商業(yè)標(biāo)志以及其他具有商業(yè)價(jià)值的信息并排斥他人干涉的權(quán)利?！?/p>

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是由相應(yīng)的法律——知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來確認(rèn)和保護(hù)的，沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法就不可能存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)，只可能存在智力成果及其他相關(guān)的工商業(yè)成就。這些知識(shí)產(chǎn)品本身具有非消耗性、可共享性和易操作性等明顯特點(diǎn)，而知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)則需要巨大的智力和物力投入并伴隨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。因而如果別人可以任意地、無

償?shù)乩盟说闹橇?chuàng)造成果的話，那么知識(shí)創(chuàng)造者的利益就得不到保障，其繼續(xù)智力創(chuàng)造的積極性就會(huì)受到抑制，最終會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)、科技、文化的發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法正是基于知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)的這一特點(diǎn)，賦予知識(shí)創(chuàng)造者以某種專有權(quán)，使他們形成一種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這就以利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制刺激這種智力創(chuàng)造活動(dòng)持續(xù)地進(jìn)行。然而，考慮到知識(shí)本身又具有一定的繼承性，并在本質(zhì)上帶有公共物品的屬性，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)法賦予的專有權(quán)就不應(yīng)是絕對(duì)的無限制的，而應(yīng)有一定限度。具體來說，其在時(shí)間上有限制，法定期限屆滿即不再受保護(hù)；其在效力上有例外，如 要受到合理使用和法定許可等限制。并且知識(shí)產(chǎn)權(quán)還具有地域性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法正是通過這種制度設(shè)計(jì)，既保護(hù)了知識(shí)創(chuàng)造者的利益，又促使知識(shí)的廣泛傳播和有效利用，以達(dá)到權(quán)利人個(gè)人利益和社會(huì)公眾利益的平衡。

在我國(guó)的法律體系中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法屬于民法的范疇。作為我國(guó)民事基本法的《民法通則》將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)并列，作為民事權(quán)利的基礎(chǔ)類別之一，同時(shí)由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有不同于其他民事權(quán)利的特點(diǎn)，因而采取了民事特別法的方式給予保護(hù)。其調(diào)整手段和適用原則主要是民法的手段和原則。雖該法也有行政法和刑法性質(zhì)的規(guī)范，但它們所占比例較小，不足以影響該法的性質(zhì)。從現(xiàn)代立法通例來看，除刑法、民法等基本法外，單行法律、法規(guī)一般都是采用多種法律調(diào)整手段，因此確定某一法律制度的性質(zhì)應(yīng)取決于占主導(dǎo)地位的法律規(guī)范的屬性。

二、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系

關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系,學(xué)術(shù)界有一種現(xiàn)象值得深思。一方面, 經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的學(xué)者們都將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法視為經(jīng)濟(jì)法的重要部分,同時(shí)他們的著作中也多半會(huì)論述到專利法和商標(biāo)法。但是, 在筆者所接觸到的經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作中, 尚未見到提及這兩部分關(guān)系的文字。另一方面, 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)者們則認(rèn)為, 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一部分。這種思路顯然受到國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的影響。締結(jié)于1883 年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》從本世紀(jì)初開始逐漸將制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)納入其中(P129—130)，《公約》現(xiàn)行文本第10條之二第1、2款規(guī)定:“ 成員國(guó)保證為聯(lián)盟成員國(guó)國(guó)民提供有效的保護(hù)以制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”所謂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是“所有違反工商業(yè)誠(chéng)實(shí)慣例的競(jìng)爭(zhēng)行為”。同條第3款還具體列舉了三類應(yīng)特別予以制止的行為, 即混淆行為、毀譽(yù)行為和令人誤解的行為。(P10—13)

1967 年的《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》第2 條也確認(rèn)了制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容。

筆者認(rèn)為, 約一個(gè)世紀(jì)以前, 國(guó)際工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的先驅(qū)們將制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制的考慮應(yīng)在于, 許多不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為都直接或者間接地侵害了知識(shí)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)然, 如果僅僅從歷史的慣性出發(fā), 是不能完全解釋不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系的, 尤其無法掌握我國(guó)現(xiàn)行法中這兩部分的互動(dòng)關(guān)系。而事實(shí)上反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間又有相似性。

1、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間的相似性（1）立法目的相似性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的一種壟斷性的合法權(quán)利以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則意在對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制。深入一步考察，我們就能夠發(fā)現(xiàn)，二者其實(shí)追求的是同樣的目的，即建立市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序、社會(huì)財(cái)富的增加。

建立公平、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，從而保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者的乃至整個(gè)社會(huì)公眾的利益正是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的所在;保護(hù)創(chuàng)造者對(duì)其作品、發(fā)明、商標(biāo)等所享有的合法權(quán)益是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法目的，通過對(duì)其合法利益的保護(hù)最終也能促進(jìn)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法通過維護(hù)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為來達(dá)到促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步、增加社會(huì)財(cái)富的目的，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益、鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新來達(dá)到相同的目的。

綜上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的在維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序以及增加社會(huì)財(cái)富上是相同的。

（2）基本原則的相似性

由于兩種法律的立法目的都是保護(hù)、促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，建立公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)秩序，而要保護(hù)、促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，建立公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)秩序，就要依賴經(jīng)營(yíng)者自覺地進(jìn)行誠(chéng)實(shí)守信的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在從事這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的過程中，就要求市場(chǎng)主體遵守一些基本原則，這些基本原則也就是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所共同規(guī)定的一些基本原則，即:自愿原則、平等原則、公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則等相關(guān)原則。只有在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體能夠在這些原則的指導(dǎo)下，自覺自愿地從事合法公平的競(jìng)爭(zhēng)行為，才能真正做到保護(hù)、促進(jìn)社

會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，建立起公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)秩序。

（3）內(nèi)容上的趨同性

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在價(jià)值取向上的一致性體現(xiàn)在兩法的內(nèi)容上則表現(xiàn)為趨同性，即:某些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不僅嚴(yán)重影響了良好競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成，同時(shí)又對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所要保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成了一定程度的侵害，因此，上述不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為就要同時(shí)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制。

在司法實(shí)踐中，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)本身也被視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要內(nèi)容，成為著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法等傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的特別法的重要補(bǔ)充，其可為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度提供補(bǔ)充保護(hù)與救濟(jì)的作用。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法拓寬了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍，對(duì)未在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中明確規(guī)定的客體，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)其提供必要的保護(hù)。由于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，即與專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法有著天然的親緣關(guān)系，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法才能對(duì)上述行為加以規(guī)制。在我國(guó)的理論學(xué)界，已有學(xué)者對(duì)于上述觀點(diǎn)作了深刻的論述。1900年在修訂《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的布魯塞爾外交會(huì)議上，將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容之一載入公約，后幾經(jīng)修改，于1967年斯德哥爾摩會(huì)議上確立了現(xiàn)在的版本，被沿用至今。

2、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的區(qū)別

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的區(qū)別主要表現(xiàn)在五個(gè)方面:（1）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在權(quán)利保護(hù)方式上的區(qū)別。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)于權(quán)利人的保護(hù)體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即:允許他人實(shí)施的行為和禁止他人實(shí)施的行為。具體來說就是，在權(quán)利人授權(quán)他人的時(shí)候，他人就有權(quán)利實(shí)施權(quán)利人的權(quán)利；而未經(jīng)權(quán)利人許可擅自實(shí)施權(quán)利人的權(quán)利，權(quán)利人就可以請(qǐng)求國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)禁止該種行為，并且可以向行為人要求給予其賠償。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于權(quán)利人的保護(hù)只是在該法中有明文的規(guī)定，同時(shí)行為人實(shí)施了該種行為的時(shí)候，權(quán)利人才可以請(qǐng)求國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)禁止該種行為，并且可以向行為人要求其給予賠償。（2）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)于利益保護(hù)在側(cè)重點(diǎn)上的區(qū)別。從上文所列舉的我國(guó)主要的三部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法即:《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》、《專利法》的立法目的也就是三部法律的第一條，可以得出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法重點(diǎn)保護(hù)的是權(quán)利人權(quán)利的結(jié)論。雖然在三部法律的立法目的中，也有關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者、社會(huì)公共利益的規(guī)定，但是在數(shù)量以及力度等方面，明顯是比對(duì)于權(quán)利人的保護(hù)薄弱的多。而從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的來看，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者以及社會(huì)利益的保護(hù)是采取并列的方式列舉的，在具體的法律條文中也是多方面的提到了對(duì)于消費(fèi)者和社會(huì)利益保護(hù)的方式，并不是只把重點(diǎn)放在經(jīng)營(yíng)者上。

（3）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在主體保護(hù)方式上的區(qū)別。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在劃分上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法往往被認(rèn)為是私法，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法由于大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為該法屬于經(jīng)濟(jì)法范疇，因此往往被劃分在公法領(lǐng)域。正是這種劃分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就被歸入到私權(quán)的范圍之內(nèi)，私權(quán)屬于民事權(quán)利，在一般情況下，如果當(dāng)事人不提起，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)是不會(huì)主動(dòng)的介入到當(dāng)事人的紛爭(zhēng)之中的，因此，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)在處理私權(quán)時(shí)候的作用是消極的；在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中規(guī)定的權(quán)利人的權(quán)利時(shí)，由于該法的性質(zhì)，自然而然的就歸入到公法的范圍內(nèi)，因此，當(dāng)權(quán)利人的權(quán)利被侵犯的時(shí)候，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)往往會(huì)主動(dòng)的介入到當(dāng)事人之中，采取有效的措施保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利。

（4）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在主體權(quán)利被侵犯的判斷標(biāo)準(zhǔn)上的區(qū)別。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主體權(quán)利被侵犯的判斷標(biāo)準(zhǔn)上一般采取的方法是以是否足以引起消費(fèi)者的混淆認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是很低的，相對(duì)來說對(duì)侵權(quán)者的制裁范圍是很大的;而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在主體權(quán)利被侵犯的判斷標(biāo)準(zhǔn)上除了商標(biāo)法之外，采取的一般都是以客體所載的內(nèi)容是否相同為判斷標(biāo)準(zhǔn)的，所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是很高的，相對(duì)來說對(duì)侵權(quán)者的制裁范圍是較小的。

（5）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在立法技術(shù)上的區(qū)別。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法授予權(quán)利人的權(quán)利主要是允許他人實(shí)施的權(quán)利和禁止他人實(shí)施的權(quán)利兩方面的內(nèi)容，所以在立法上的表現(xiàn)是采取了列舉的方式:而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在現(xiàn)實(shí)生活中的表現(xiàn)形式多種多樣的，如果采取列舉的方式來規(guī)范，是列舉不完的，所以在立法的時(shí)候立法者采取了概括加列舉的方式來規(guī)范不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

三、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的保護(hù)

傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在保護(hù)智力創(chuàng)新成果，促進(jìn)社會(huì)科技與文化進(jìn)步方面起到了積極的作用，但其制度內(nèi)部固有的局限性亦很明顯：其一，新興知識(shí)產(chǎn)品層出

不窮，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法僵硬的權(quán)利法定主義，難以將新的知識(shí)形態(tài)納入保護(hù)范圍。其二，知識(shí)產(chǎn)品的價(jià)值在不斷變化之中，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法靜態(tài)的授權(quán)和保護(hù)常無法對(duì)知識(shí)產(chǎn)品在市場(chǎng)運(yùn)行中新產(chǎn)生的價(jià)值提供充分有力的保障，即不足以解決權(quán)利的再配置問題。其三，紛繁復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系中，權(quán)利沖突在所難免，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所采取的是“時(shí)間領(lǐng)先，權(quán)利優(yōu)先”的“先占原則”忽略了權(quán)利形成的多樣性及合理性，故不能有效的協(xié)調(diào)權(quán)利沖突關(guān)系。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)正好起到了一種補(bǔ)充性作用。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法可以保護(hù)的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體包括:

1、保護(hù)那些不受特別法保護(hù)的客體

某些不具備一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的要件，自始不能取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的智力成果，可能納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)范圍。例如，按地域性原則，外國(guó)人版權(quán)或工業(yè)產(chǎn)權(quán)人的所屬國(guó)若與我國(guó)不存在條約及互惠關(guān)系，其智力成果就無法受到我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)，國(guó)內(nèi)任何人皆可以利用。但是，國(guó)內(nèi)利用人的利用構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如產(chǎn)品未經(jīng)外國(guó)人授權(quán)卻在產(chǎn)品上為授權(quán)表示，在產(chǎn)品上標(biāo)示為外國(guó)公司制造而實(shí)為自行制造，則必構(gòu)成我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中禁止實(shí)施虛假表示行為而被禁止。未注冊(cè)的馳名商標(biāo)、未取得專利權(quán)的技術(shù)訣竅以及其他商業(yè)秘密等，均可依據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來進(jìn)行調(diào)整。

2、保護(hù)那些特別權(quán)利期限已經(jīng)屆滿的客體

某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)期限已經(jīng)屆滿的翻落準(zhǔn)也可受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。例如一個(gè)卡通形象作為作品的一部分它可以受到著作權(quán)法的保護(hù)，但是著作權(quán)的保護(hù)的期限是有限的，在其著作權(quán)保護(hù)期期滿候，若該卡通已經(jīng)在市場(chǎng)上成了知名形象，則它還可以受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。再如，一項(xiàng)受外觀設(shè)計(jì)權(quán)利保護(hù)的產(chǎn)品外觀，如果在市場(chǎng)上建立起了聲譽(yù)，那么，在其外觀設(shè)計(jì)權(quán)期限屆滿后仍可以受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。

3、保護(hù)新型智力勞動(dòng)成果或者工商業(yè)成就

對(duì)于那些由于立法時(shí)未預(yù)見而未被納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的客體，可以由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法提供必要的保護(hù)，尤其是保護(hù)新型智力勞動(dòng)成果或者工商業(yè)成就。目前正鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的域名保護(hù)，采用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)是很可取的方法。另外，隨著新技術(shù)的進(jìn)步，會(huì)不斷導(dǎo)致新型智力勞動(dòng)成果和工商業(yè)成就。對(duì)其保護(hù)可采

取擴(kuò)大解釋現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別法律，將其納入現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的體制內(nèi)(例如對(duì)計(jì)算機(jī)程序的保護(hù)即是通過重新定義著作權(quán)法中的作品概念來實(shí)現(xiàn)的)或者制定專門法加以保護(hù)，在這兩種方式實(shí)現(xiàn)之前，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法經(jīng)?？梢蕴峁┻^渡型的保護(hù)。

4、間接保護(hù)

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法還可以對(duì)某些侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為提供間接的保護(hù)。例如商業(yè)誹謗行為、虛假宣傳行為，若侵權(quán)者因?yàn)榍址钢R(shí)產(chǎn)權(quán)而獲得了不應(yīng)有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，那么也可以依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來制止其侵權(quán)行為。

值得注意的是，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)智力成果及相關(guān)成就的保護(hù)應(yīng)該嚴(yán)格地限制在必要的范圍內(nèi)。這首先是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)。從自由競(jìng)爭(zhēng)的原則出發(fā)，模仿和利用他人未獲得特殊權(quán)利(專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等)保護(hù)的勞動(dòng)成果原則上都是允許的。另外也因?yàn)槿纹錇E用的話就會(huì)影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系本身，即它會(huì)使得特殊的專有權(quán)利成為多余，例如，如果法官常常從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的原則條款出發(fā)，慷慨地賦予智力成果及相關(guān)成就過分保護(hù)的話，成果所有人就會(huì)放棄保護(hù)成本太大的特別權(quán)利，例如專利保護(hù)需要支付申請(qǐng)費(fèi)和維持費(fèi)等。

一般而言, 占用他人成果只有符合下列條件之一才屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng):被占用的成果是他人花費(fèi)許多投資和辛勤勞動(dòng)的果實(shí), 這種果實(shí)應(yīng)該受到保護(hù)；占用他人成果危害到經(jīng)濟(jì)秩序, 例如引起顧客的誤解或混淆；占用他人成果時(shí)侵害了他人的商業(yè)秘密；利用不正當(dāng)?shù)氖侄握加盟顺晒?，例如詐騙等等。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則以及公認(rèn)的商業(yè)道德，以混淆行為、商業(yè)賄賂行為、虛假宣傳行為、侵犯商業(yè)秘密行為、低價(jià)傾銷行為、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為、低毀商譽(yù)行為等各種不正當(dāng)?shù)氖侄螕p害其 他合法經(jīng)營(yíng)者權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》正是為了為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，才制定的，這也正是我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法目的。

由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的存在，只依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)品是不夠的。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法重點(diǎn)保護(hù)的是著作權(quán)中的文學(xué)作品、專利權(quán)中的發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)以及商標(biāo)權(quán)中的商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)品的保護(hù)，而對(duì)于一些人們通過努力創(chuàng)造出的智力成果或工商業(yè)標(biāo)一記未能獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，卻無從保護(hù)，即使那些獲得了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)品也不是各個(gè)方面都獲得了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)。因此，只有利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來保護(hù)沒有被列入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的邊緣地帶的權(quán)利，才能有效制止不法分子鉆法律的空子以獲得不法利益，才能保護(hù)那些創(chuàng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的合法利益，才能保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，刁一能保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。所以，有必要在此介紹一下知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

1、著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

著作權(quán)是著作權(quán)法授予作品之創(chuàng)作者或者作者的合法繼受人對(duì)其作品享有的一定期限的專有權(quán)。這些權(quán)利包括作者人身權(quán)和經(jīng)濟(jì)使用權(quán)以及獲得報(bào)酬權(quán)等。它的客體是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的作品, 具有獨(dú)創(chuàng)性或原創(chuàng)性,即是作者運(yùn)用自己的技能、技巧和智力獨(dú)立創(chuàng)作完成的, 完全不是或者主要不是對(duì)他人現(xiàn)有作品的抄襲、票竊, 也不是對(duì)他人現(xiàn)有作品的仿冒。如果創(chuàng)作者在創(chuàng)作過程中復(fù)制或仿冒他人的作品, 以欺騙公眾, 達(dá)到與他人現(xiàn)有作品的混淆, 使公眾誤認(rèn)的, 就構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

2、專利技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，人們對(duì)于科技更新?lián)Q代的需求也比以往任何時(shí)候都要來得強(qiáng)烈。在技術(shù)領(lǐng)域中，包含有多種形式的技術(shù)種類，其中主要包含有專利技術(shù)以及專有技術(shù)。專利技術(shù)，顧名思義，是指依據(jù)法律規(guī)定在有效期內(nèi)的技術(shù)可以申請(qǐng)專利并獲得法律保護(hù)的技術(shù)。專有技術(shù)，也稱技術(shù)訣竅、技術(shù)秘密、商業(yè)秘密，各國(guó)對(duì)專有技術(shù)含義解釋不盡一致。專有技術(shù)作為一種財(cái)產(chǎn)能夠?yàn)閷Ｓ屑夹g(shù)的持有人帶來一定經(jīng)濟(jì)效益和回報(bào)，權(quán)利人也可以通過授權(quán)許可的方式對(duì)這項(xiàng)專有技術(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。從法律角度講，專有技術(shù)并不是一項(xiàng)法定的權(quán)利，因?yàn)槠錄]有得到法律對(duì)其認(rèn)可。雖然權(quán)利人擁有是一種非法定的權(quán)利，但是該項(xiàng)技術(shù)的所有權(quán)為這項(xiàng)專有技術(shù)持有者。也就是說，雖然法律對(duì)專有技術(shù)提供保護(hù)，但這項(xiàng)權(quán)利被侵害時(shí)應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條規(guī)定的侵犯技術(shù)秘密的不正當(dāng)手段有三種，通常，在技術(shù)領(lǐng)域中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有以下幾種:（1）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者侵犯他人商業(yè)秘密、技術(shù)秘密的行為。由于我國(guó)目前沒有出臺(tái)商業(yè)秘密法或技術(shù)秘密法來對(duì)商業(yè)秘密、技術(shù)秘密加以保護(hù)，因此，對(duì)于侵犯他人商業(yè)秘密、技術(shù)秘密的行為，可通過適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來加以規(guī)制。

（2）競(jìng)爭(zhēng)者為謀求非法利的采用不正當(dāng)?shù)氖侄螕屪＠男袨?，也是一種常見的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。出于建立市場(chǎng)秩序的需要，我國(guó)專利法實(shí)行先申請(qǐng)?jiān)瓌t，但是設(shè)定這種原則的目的并不是對(duì)時(shí)下常見的搶注專利的行為予以認(rèn)可，因此，可采用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為加以制止。比較常見的是，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者采用竊取、欺騙等手段來搶注他人專利。

（3）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者將虛假的專利號(hào)列示在自己的產(chǎn)品上，使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解、引起市場(chǎng)秩序混亂的行為，這也是一種常見的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。如前所述，為達(dá)到欺騙消費(fèi)者的目的，此類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有個(gè)共同的特征，就是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者經(jīng)常使用虛假的專利號(hào)，需要說明的是，由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)記的并非是真實(shí)存在的專利號(hào)，通常這一類行為并沒有侵犯到專利人所享有的專利。

（4）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者出于惡意利用他人申請(qǐng)獲得的專利，從而造成欺騙消費(fèi)者的行為，這類行為在現(xiàn)實(shí)生活中也很常見，這也屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。根據(jù)我國(guó)《專利法》的規(guī)定，只有專利權(quán)人、受讓人或者繼承人或者經(jīng)專利權(quán)人許可的人等才有權(quán)使用專利標(biāo)記，在其專利產(chǎn)品上或者經(jīng)許可使用專利方法生產(chǎn)出的產(chǎn)品上列示有關(guān)專利的標(biāo)記，若不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一者在自己的產(chǎn)品上利用專利標(biāo)記或者作推廣宣傳、造成消費(fèi)者混淆的行為，即構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。值得注意的是，由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者利用的是己申請(qǐng)過的專利，實(shí)際上，這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已經(jīng)侵害到權(quán)利人所享有的專利。

3、商標(biāo)領(lǐng)域內(nèi)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

商標(biāo)法給予注冊(cè)商標(biāo)所有人專用權(quán)以保護(hù)的目的, 是使其所制造、生產(chǎn)、加工、揀選的商品或者提供的服務(wù)與他人進(jìn)入流通、銷售領(lǐng)域的商品或者提供的服務(wù)相區(qū)別, 使注冊(cè)商標(biāo)所有人的權(quán)益和消費(fèi)者的利益得到保護(hù), 從而保證公平、正當(dāng)、合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人權(quán)利損害的行為有兩種, 一是侵犯商標(biāo)權(quán)的行為；一是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。侵犯商標(biāo)權(quán)的行為包括在同一種或者類

似商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo), 或搜自制造銷售他人商標(biāo)標(biāo)識(shí), 或者假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的行為等二不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為除了對(duì)他人的注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行假冒之外, 還包括擅自使用與他人知名商標(biāo)特有的名稱, 包裝、裝橫等商品標(biāo)志相同或相似的商品的名稱, 包裝或裝橫, 造成和他人知名商品相混淆,使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品的行為。顯然侵犯商標(biāo)權(quán)的行為與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是有區(qū)別的。

五、完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

1993年頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》自實(shí)施以來，己成為我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法律體系的重要組成部分，其在維護(hù)公平、有序的競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者以及整個(gè)社會(huì)公眾的合法權(quán)益以及促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步、增加社會(huì)財(cái)富方面起到了積極的作用。綜觀我國(guó)現(xiàn)行立法，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定并不完善，法律本身也存在不少問題。因此，我們?cè)诮⒔∪R(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的同時(shí)，應(yīng)充分考慮各個(gè)方面和各個(gè)層次上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系及其相互關(guān)系，加強(qiáng)建立完備的反不正當(dāng)竟?fàn)幏芍贫?。我們?yīng)考慮以下幾個(gè)方面的問題:

1、擴(kuò)大《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》調(diào)整的主體范圍?，F(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將調(diào)整對(duì)象界定為商業(yè)活動(dòng)中提供營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人，即經(jīng)營(yíng)者。但是有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的界定有著不同的觀點(diǎn)，例如，“經(jīng)營(yíng)者”的提法對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中所規(guī)定的行政壟斷的主體，是無法包含其中的，這里存在從不同角度對(duì)“經(jīng)營(yíng)者”進(jìn)行理解的問題。我們沒有必要將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施者僅僅現(xiàn)定于經(jīng)營(yíng)者，為涵蓋市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)中的所有參與者，建議在修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施者調(diào)整擴(kuò)大到一切從事市場(chǎng)交易活動(dòng)的組織和個(gè)人，因此，擴(kuò)大《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》調(diào)整的主體范圍，有利于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在更廣泛的范圍內(nèi)發(fā)揮其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的補(bǔ)充保護(hù)作用。

2、修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，細(xì)化不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的種類。我們可以改進(jìn)立法技術(shù)，盡可能將新出現(xiàn)的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為列舉在法律中?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)生活是不斷變化、發(fā)展的，為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，立法者也不可能事先預(yù)見所有可能出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的情形，擬定法律規(guī)范對(duì)其加以制止，立法者們只能選擇概括性的立法方式，而依據(jù)一般條款去規(guī)制侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有很大的不確定性，除了我們己在現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》明確規(guī)定的不正當(dāng)

競(jìng)爭(zhēng)行為種類，還應(yīng)當(dāng)將新出現(xiàn)的具有典型性侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為加以歸類、整理，盡可能地在法律條文中一一列舉。

3、確立認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一般條款以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。立法者制定法律往往考慮到都是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活己存在的典型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行調(diào)整，對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中不斷變化的新情況，法律是無法作出完整、詳細(xì)的規(guī)定的。限于當(dāng)時(shí)的客觀條件，任何法律在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)，都不可能已然形成完整、詳盡的規(guī)定。從法理學(xué)的角度分析，設(shè)立一般條款有助于克服法律的不周延性和滯后性等固有缺陷，彌補(bǔ)疏漏。這與前面主張規(guī)定細(xì)化不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的種類是并行不悖的。

4、完善執(zhí)法制度、確保執(zhí)法統(tǒng)一。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、有序運(yùn)行的重要機(jī)制，可以想象若沒有了競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也就失去了活力，經(jīng)營(yíng)者也就失去了追求利益最大化的積極性。為規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)行為、保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)爭(zhēng)的有序展開，因此，競(jìng)爭(zhēng)者之間在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)中因競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系，由競(jìng)爭(zhēng)法來加以調(diào)整，該法在保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)中合法競(jìng)爭(zhēng)者的利益方面具有很大程度上的實(shí)際意義。

5、充實(shí)有關(guān)法律責(zé)任的內(nèi)容。由于沒有明確的法律依據(jù)，是不能對(duì)該不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行處罰的。若執(zhí)法機(jī)關(guān)依據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款、第二款的規(guī)定認(rèn)定了某種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，但由于欠缺相應(yīng)的法律責(zé)任條款，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)此無法采取措施進(jìn)行規(guī)制。

結(jié) 論

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，世界各國(guó)都認(rèn)識(shí)到了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系日益緊密，由于世界范圍市場(chǎng)一體化的趨勢(shì)加強(qiáng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的形式層出不窮，因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相輔相成的作用更加突出。一方面，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法能夠保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中不能直接獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的智力成果；另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的同時(shí)，也間接地充實(shí)了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的作用。但是，通過上文的論證我們可以看出，雖然我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在一定程度上起著補(bǔ)充保 護(hù)的作用；但這種保護(hù)受到多方面的限制，這與我國(guó)的立法技術(shù)及歷史條件是相關(guān)的。完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是確保國(guó)家在國(guó)際上取得優(yōu)勢(shì)地位的重要措施之一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最根本的法律, 在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上具有不可替代的作用, 完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法和司法制度, 協(xié)調(diào)兩者在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的關(guān)系, 充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的作用, 是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)鍵的一步。

參考文獻(xiàn)：

[1]史濟(jì)春、鄧峰著，《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社2013年版。[2]鄭成思著，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2014年版。

[3]李建華、申衛(wèi)星著，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，吉林大學(xué)出版社2015年版。[4]朱欖葉、楊忠孝著，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)手冊(cè)》，科學(xué)出版社2015年 版。

[5]吳漢東主編著，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2014年版。[6]種明釗著，《競(jìng)爭(zhēng)法》，法律出版社2013年版。

[7][荷]博登浩森著，《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約解說》，湯宗舜等譯，北京 專利文獻(xiàn)出版社2014年版。

[8]世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織著，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)縱橫談》，世界知識(shí)出版社2013年 版。

[9]潘靜成、劉文華著，《經(jīng)濟(jì)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版。[10]李穎怡著，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，中山大學(xué)出版社2012年版。

[11]吳漢東、胡開忠等著:《走向知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出 版社2012年10月第1版。

[12][美]羅伯特.考特.托馬斯.尤倫.張軍等外譯.《法和經(jīng)濟(jì)》,清華大學(xué)出版社，2014

致 謝

本論文是在我的導(dǎo)師的親切關(guān)懷和悉心指導(dǎo)下完成的。從論文題目的選定到論文寫作的指導(dǎo)，經(jīng)由老師悉心的點(diǎn)撥及耐心的幫助，凝聚了老師的心血。老師嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神，踏實(shí)能干的工作作風(fēng)，平易近人的人格深深的影響了我。衷心感謝我的輔導(dǎo)老師給予我學(xué)習(xí)上的幫助和生活上的關(guān)心，感謝所有的老師給予我們的教導(dǎo)，老師們認(rèn)真工作的態(tài)度和對(duì)學(xué)生無微不至的關(guān)懷讓我記憶深刻并且給我們做出了非常好的榜樣。最后向我的老師致以最崇高的敬意。我會(huì)繼續(xù)努力，不辜負(fù)老師們的期望。衷心祝所有老師工作順利，家庭幸福。

第二篇：論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系論文原文

院 系：長(zhǎng)治職業(yè)技術(shù)學(xué)院 法律系

班 級(jí)：法律2008級(jí)2班

姓 名：張三

論文題目：論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系

日 期：2010-11-22

論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系 摘要

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是兩項(xiàng)新興的、重要的法律制度，正確認(rèn)識(shí)和處理它們之間的關(guān)系有著重要的理論意義和實(shí)踐意義。近年來國(guó)內(nèi)法學(xué)界對(duì)之進(jìn)行了許多有益的探討，其中不少見解頗具啟發(fā)性。筆者試圖在此略作歸納，并提出些拙見，就教于各位讀者。

關(guān)鍵詞：競(jìng)爭(zhēng)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)

一、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法概說目錄

一、不正當(dāng)法概說

1.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法介紹

所謂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（unfair competition law，das recht desunlauteren wettbewerbs）是“制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”或者說“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”的簡(jiǎn)稱，是指通過制止市場(chǎng)交易中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為來維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的法律規(guī)范的總和。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最初誕生于19世紀(jì)的歐洲，當(dāng)時(shí)法國(guó)法官為了保護(hù)誠(chéng)實(shí)的商人，創(chuàng)造性地將1804年的《拿破侖民法典》第1382條和第1383條中關(guān)于侵權(quán)法的一般規(guī)定用于制止經(jīng)濟(jì)生活中的不正當(dāng)行為，后來逐漸發(fā)展而成為一項(xiàng)獨(dú)立的法律制度。所以，法國(guó)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是典型的判例法。而歐洲的另一個(gè)主要國(guó)家，德國(guó)則采取了成文法的形式，于1896年制定了世界上第一部專門的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。今天，德國(guó)沿用的是其于1909年6月7日重新制定的《制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，該法對(duì)瑞士、奧地利和日本等諸多國(guó)家的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有著深遠(yuǎn)的影響。英美法系國(guó)家對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的打擊主要是通過制止假冒（passing off）、制止虛假?gòu)V告以及著作權(quán)法、商標(biāo)法等法律中的有關(guān)規(guī)定來實(shí)現(xiàn)的。

從上述簡(jiǎn)單的歷史回顧中可看出，作為一切經(jīng)濟(jì)法律制度的基礎(chǔ)，民法也是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基礎(chǔ)。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最初源于民法中的侵權(quán)法。兩者之間的不同之處在于，民法著眼于個(gè)人利益的平衡，其侵權(quán)責(zé)任以實(shí)際損害為前提條件；而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者個(gè)人的同時(shí)，還直接以公共利益為保護(hù)對(duì)象。另外，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用以競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為條件，而個(gè)人權(quán)益的損害卻不是必要的因素。

隨著時(shí)間的推移，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)公共利益的色彩日益濃厚，逐漸轉(zhuǎn)化成為一種市場(chǎng)行為控制法。更有許多國(guó)家的法律將對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的訴權(quán)賦予了特別的官方機(jī)構(gòu)，使它同反壟斷法關(guān)系日益密切。[1]（p67）它們被一并稱為競(jìng)爭(zhēng)法，譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)憲法”。

2.競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)利益

由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的關(guān)系很復(fù)雜，很難抽象出單一的保護(hù)客體來。歐洲法學(xué)早期曾對(duì)此有過激烈的爭(zhēng)論，有的認(rèn)為是工商業(yè)活動(dòng)中的人格，有的認(rèn)為是企業(yè)（unternehmen）、經(jīng)營(yíng)者的成果（unternehmersleistung），還有的認(rèn)為是一種抽象的價(jià)值（abstraktewert），例如“工商業(yè)道德”（das berufsethos des gewerbes）等等。而最終為大多數(shù)學(xué)者所接受的是“利益保護(hù)說”（interessenschutz）。[20]（p40）根據(jù)這種學(xué)說不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的客體是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所涉及的各方面主體的合法利益。

（1）競(jìng)爭(zhēng)者的利益。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法首先要保護(hù)的對(duì)象是競(jìng)爭(zhēng)者的利益，這具體體現(xiàn)在保護(hù)它的勞動(dòng)成果和活動(dòng)自由兩方面。就勞動(dòng)成果而言，它包括競(jìng)爭(zhēng)者的商譽(yù)、商標(biāo)、經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)、商業(yè)秘密以及其它獨(dú)特的成果。法律必須保證競(jìng)爭(zhēng)者能安全地享用他自己的勞動(dòng)成果而不被他人剝奪。就活動(dòng)自由而言，是指保證競(jìng)爭(zhēng)者有施展其經(jīng)營(yíng)本領(lǐng)的自由。在競(jìng)爭(zhēng)中每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者都應(yīng)該有擴(kuò)張機(jī)會(huì)，有發(fā)展的空間。它當(dāng)然要同競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行較量以便獲得它應(yīng)有的市場(chǎng)份額，但除此以外它不應(yīng)當(dāng)受到別的不正當(dāng)?shù)姆恋K，所以法律要制止那些限制競(jìng)爭(zhēng)（behinderungswettbewerb）的做法。[20]（p40）

（2）公共利益。

保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者能正常地發(fā)揮其經(jīng)營(yíng)能力，為社會(huì)提供貨真價(jià)實(shí)的服務(wù)和商品，這顯然有利于社會(huì)進(jìn)步。另外，競(jìng)爭(zhēng)秩序是整個(gè)社會(huì)秩序的一部分，又是其中最重要的組成部分之一。它的健康存在和發(fā)展，直接影響著社會(huì)整體秩序的存在和發(fā)展。

（3）消費(fèi)者利益。

作為市場(chǎng)的重要參與者，消費(fèi)者的利益直到本世紀(jì)60年代才成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的直接客體。在此前，消費(fèi)者僅僅被視為競(jìng)爭(zhēng)者可自由爭(zhēng)奪的對(duì)象，他們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)過程毫無發(fā)言權(quán)。消費(fèi)者利益被納入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的視野，是消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)的直接成就之一。1965年德國(guó)法律首開先河，規(guī)定消費(fèi)者協(xié)會(huì)有權(quán)對(duì)危害消費(fèi)者利益的競(jìng)爭(zhēng)行為提起訴訟。之后許多國(guó)家競(jìng)相仿效，賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)訴權(quán)。

上述目標(biāo)定位已經(jīng)完全為我國(guó)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所吸收，1993年頒行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1 條規(guī)定：“為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法?！?/p>

3.總結(jié)

總之，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。值得注意的是，若從廣義的角度來理解，可以說商標(biāo)法和商業(yè)秘密法都是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的組成部分，甚至專利法、著作權(quán)法中也有直接制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的條款（注：例如《專利法》第63條、《著作權(quán)法》第46條第7項(xiàng)。），而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)本身對(duì)于制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)也有著積極的作用，這不過是所有法律制度之間相互配合的一個(gè)例證而已。筆者在本文僅就狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法展開討論。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法概說 1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

知識(shí)產(chǎn)權(quán)（intellectual property right，geistigeseigentum）是人們依法對(duì)其在科技、文化、工商業(yè)中的智力成果及其他相關(guān)成就所享有的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體主要是智力創(chuàng)造成果，但是并不僅僅限于智力成果，諸如工業(yè)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的商標(biāo)、著作權(quán)中鄰接權(quán)的客體等（注：鄰接權(quán)主要包括表演者、錄音制品制作者和廣播組織等作品傳播者依著作權(quán)法分別對(duì)其表演、錄音制品和廣播電視節(jié)目所享有的權(quán)利。），都不是或者至少主要的并不是智力創(chuàng)造成果，而是商業(yè)經(jīng)營(yíng)、機(jī)械制作或者投資行為的直接成果。保護(hù)它們并不是為了鼓勵(lì)智力創(chuàng)造，而是為了保護(hù)投資或者勞動(dòng)投入的收益。所以，在德國(guó)法中，著作權(quán)鄰接權(quán)又被稱為“成果權(quán)”（leistungsschutzrechte）。歸納起來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體就是智力成果和其他相關(guān)的工商業(yè)成就，可簡(jiǎn)稱為智力成果及相關(guān)成就。

從理論上來看[20]（p42）[21]（einl.rndr.18ff.），知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有以下屬性：首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，它是由私法確定的關(guān)于私人利益的權(quán)利。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是準(zhǔn)物權(quán)（quasi－ dingliche rechte），即它是權(quán)利人對(duì)特定的客體的支配權(quán)。這個(gè)特定的客體就是智力成果及相關(guān)成就，它們是無形的，但是，它們也可以特定化，對(duì)人類有使用價(jià)值，而且能夠?yàn)槿怂刂?，所以它們屬于廣義的物，一般物權(quán)原理也適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但是，因其客體的無形性質(zhì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有一些特殊性，例如地域性，即它只在特定的地域范圍內(nèi)有效；又如時(shí)間性，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)只是在法律規(guī)定的期限內(nèi)存續(xù)，一旦屆滿即歸于消失。再次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的統(tǒng)一，前者滿足權(quán)利人的物質(zhì)利益需要，后者滿足權(quán)利人的精神利益需要。這種雙重屬性在著作權(quán)上體現(xiàn)得尤其充分。它一方面賦予作者復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和改編權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利，另一方面又賦予作者發(fā)表權(quán)和署名權(quán)等人身權(quán)利。最后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是絕對(duì)權(quán)，這意味著權(quán)利人享有積極的權(quán)能和消極 的權(quán)能，前者指權(quán)利人對(duì)其智力成果及相關(guān)成就享有使用權(quán)，后者是指權(quán)利人有權(quán)禁止他人使用其智力成果及相關(guān)成就。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的分類

知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般被劃分為兩部分，即著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)。（注：值得一提的是，在德國(guó)它們分別叫“作者權(quán)”（urheberrecht）和“工商業(yè)產(chǎn)權(quán)”（gewerbliche schutzrechte）。）其中前者的客體是文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品，其主體是文化創(chuàng)作者，而后者的客體是技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造以及商業(yè)領(lǐng)域中的成就，其主體是技術(shù)創(chuàng)作者和商業(yè)經(jīng)營(yíng)者。不過，隨著新技術(shù)的不斷涌現(xiàn)，越來越多的新客體同時(shí)具備作品和工業(yè)技術(shù)成果的雙重屬性，例如計(jì)算機(jī)程序和電子數(shù)據(jù)庫等，它們都被納入了著作權(quán)保護(hù)的范圍，從而沖淡了著作權(quán)作為文化產(chǎn)權(quán)的色彩，著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)之間的界限日益模糊了。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)可大體通過如下格式來說明：

知識(shí)產(chǎn)權(quán) 著作權(quán) 工業(yè)產(chǎn)權(quán)

智力成果權(quán) 作者對(duì)作品的權(quán)利 發(fā)明創(chuàng)造者的專利權(quán)

其他成果權(quán) 傳播者的鄰接權(quán) 經(jīng)營(yíng)者的商標(biāo)權(quán)

若換一個(gè)視角，尚可以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的體系作如下分解：

|-專利權(quán)奧地利

|

|-經(jīng)典知識(shí)產(chǎn)權(quán)-|-商標(biāo)權(quán)瑞士

|

|

|

|-著作權(quán)

|

知識(shí)產(chǎn)權(quán)-|

|-商號(hào)權(quán)、地理標(biāo)記權(quán)

|

|

|-其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)-|商業(yè)秘密權(quán)、植物新品種權(quán)

|

|-半導(dǎo)體芯片權(quán)、數(shù)據(jù)庫權(quán)、著作權(quán)鄰接權(quán)等

“其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的意義在于，能夠使知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為一個(gè)開放的系統(tǒng)，逐漸將技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的新的權(quán)利納入其中。（注：《民法通則》“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”一節(jié)尚有關(guān)于發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)和其他科技成果權(quán)的規(guī)定（第97條），對(duì)其性質(zhì)學(xué)術(shù)界有爭(zhēng)議。）3.總結(jié)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法即是調(diào)整因上述智力成果及相關(guān)成就所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總和。我國(guó)法學(xué)界通常把它視為是民法的一部分，1986年制定的《民法通則》對(duì)之作了專門規(guī)定。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的工業(yè)產(chǎn)權(quán)法又往往

被看成經(jīng)濟(jì)法的組成部分。盡管如此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法仍具有較突出的相對(duì)獨(dú)立性，其各項(xiàng)法律在以民事實(shí)體法為主的同時(shí)，還包括行政法、程序法甚至刑事法律方面的條款。

三、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系 1.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系

關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系，學(xué)術(shù)界有一種現(xiàn)象值得深思。一方面，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的學(xué)者們都將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法視為經(jīng)濟(jì)法的重要部分（注：在楊紫煊、徐杰主編的《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》（北京大學(xué)出版社1997年2月第2版）以及潘靜成、劉文華主編的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法教程》（人民大學(xué)出版社1995年12月修訂本）中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法都被置入“市場(chǎng)運(yùn)行法”篇，在李昌麒主編的《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》（政法大學(xué)出版社1997年3 月修訂版）中它被列為“市場(chǎng)調(diào)控法”。），同時(shí)他們的著作中也多半會(huì)論述到專利法和商標(biāo)法。但是，在筆者所接觸到的經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作中，尚未見到提及這兩部分關(guān)系的文字。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)者們則認(rèn)為，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一部分。（注：劉春田主編的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》（人民大學(xué)出版社1995年5 月第1版）和吳漢東主編的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》（北京大學(xué)出版社1998年9月第1版）都用專門的篇章介紹了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。）這種思路顯然受到國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的影響。

締結(jié)于1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》從本世紀(jì)初開始逐漸將制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)納入其中（注：《巴黎公約》第10條之二最早出現(xiàn)在公約的布魯塞爾文本中（1900年），在后來歷次修約會(huì)議上不斷地得到了充實(shí)。）[2]（p129—130），《公約》現(xiàn)行文本第10條之二第1、2款規(guī)定：“成員國(guó)保證為聯(lián)盟成員國(guó)國(guó)民提供有效的保護(hù)以制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！彼^不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是“所有違反工商業(yè)誠(chéng)實(shí)慣例的競(jìng)爭(zhēng)行為”。同條第3款還具體列舉了三類應(yīng)特別予以制止的行為，即混淆行為、毀譽(yù)行為和令人誤解的行為。[3]（p10—13）1967年的《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條也確認(rèn)了制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容。

筆者認(rèn)為，約一個(gè)世紀(jì)以前，國(guó)際工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的先驅(qū)們將制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制的考慮應(yīng)在于，許多不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為都直接或者間接地侵害了知識(shí)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)然，如果僅僅從歷史的慣性出發(fā)，是不能完全解釋不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系的，尤其無法掌握我國(guó)現(xiàn)行法中這兩部分的互動(dòng)關(guān)系。

2.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的原則

事實(shí)上，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間的深刻的聯(lián)系源于其共同的目標(biāo)和原則。這個(gè)目標(biāo)就是維護(hù)企業(yè)、個(gè)人對(duì)其智力成果及相關(guān)成就的財(cái)產(chǎn)利益和人身利益，維護(hù)健康的經(jīng)濟(jì)關(guān)系特別是公平的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。而共同的原則就是誠(chéng)信原則和利益平衡原則。

但是，它們并未因此而融合為一體，主要原因則在于其不同的作用機(jī)制。其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)法側(cè)重于建立智力成果及相關(guān)成就的所有權(quán)制度，明確地規(guī)定成果所有人相對(duì)于其他人的權(quán)利和義務(wù)?？梢哉f這是從靜態(tài)的角度來規(guī)范智力成果及相關(guān)成就引起的法律關(guān)系。而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則是在特定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中約束經(jīng)營(yíng)者的行為。它直接依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等原則來評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)行為是否正當(dāng)。所以，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法能夠給智力和工商業(yè)成果開發(fā)者帶來的只是一種有限的、相對(duì)的、幾乎沒有什么排他性質(zhì)的利益。這是一種消極的、被動(dòng)的保護(hù)，只有在個(gè)案發(fā)生時(shí)經(jīng)法院確認(rèn)才能發(fā)揮效力。

至于對(duì)一個(gè)特定的客體的保護(hù)是采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式還是采取制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的模式，則應(yīng)由立法者根據(jù)國(guó)家的法制目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)政策來決定。[22]（allg.rdnr.100）

一旦確定用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)某項(xiàng)成果，立法者必然要設(shè)計(jì)出一個(gè)能夠維持各方關(guān)系人利益平衡的制度，包括賦予權(quán)利人哪些權(quán)利，確定其權(quán)利的保護(hù)期，以及對(duì)這些權(quán)利的限制等等。立法者同時(shí)會(huì)要求所有的人在這個(gè)制度內(nèi)依據(jù)誠(chéng)信原則處理其相互關(guān)系。這兩個(gè)原則未必掛在這個(gè)制度的大門口處（注：可參閱《商標(biāo)法》、《專利法》和《著作權(quán)法》中的第1條。），但是，它們必然浸透著這座法律大廈中的每一根柱石。在這里立法者承擔(dān)了將這兩個(gè)基本原則制度化的主要工作。

而對(duì)于那些未被納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的客體，則由不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法提供必要的保護(hù)，以免挫傷社會(huì)成員開發(fā)進(jìn)步成果的積極性。由于市場(chǎng)行為是日新月異的，對(duì)其是否正當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)跟一國(guó)的市場(chǎng)發(fā)育情況、消費(fèi)者成熟程度以至工商業(yè)傳統(tǒng)有密切的聯(lián)系。（注：意、德兩國(guó)對(duì)誤導(dǎo)廣告的不同立場(chǎng)即是個(gè)鮮明的例子。在意大利，由于人們歷來認(rèn)為撒謊是商人的本性，故消費(fèi)者對(duì)廣告有足夠的警惕性，法律不必限制太嚴(yán)。而謹(jǐn)慎的德國(guó)人則認(rèn)為，廣告引起一小部分消費(fèi)者誤解就屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)受制止。）所以，立法者不可能事先都訂做好一切或者大部分制度，而只能選擇概括性的條款。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》才頒布六年，可是，現(xiàn)在市場(chǎng)上出現(xiàn)的許多行為，雖然明顯有悖公序良俗，但是卻難以為該法第2章（共11條）所列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為所涵蓋。在這種情況下只能求助于原則性規(guī)定（該法第2條第1款）。事實(shí)上，這種現(xiàn)象并非中國(guó)的特色，即使在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法歷史悠久的德國(guó)也不例外。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在德國(guó)依據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的兩條原則條款判決的案件占全部不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件總數(shù)的三分之二，余下三分之一的案件是援引針對(duì)各具體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的條文以及附屬法令處

理的。[23]（p474）這足以說明，構(gòu)造這座大廈的任務(wù)主要得由法官通過判例一磚一瓦地完成。在這里誠(chéng)信原則和利益平衡原則的貫徹在極大程度上取決于法官的意志。法官造法在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域有著非同尋常的意義。這同時(shí)決定了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有著高度的靈活性，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活有著特別敏銳的反應(yīng)力。當(dāng)然，它也較容易受到經(jīng)濟(jì)政策的影響。

正是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法分別以不同的機(jī)制、不同的切入角度、不同的發(fā)展方式出現(xiàn)，而又針對(duì)相同的客體——智力成果及相關(guān)成就，以及圍繞它們產(chǎn)生的交易活動(dòng)、利益糾葛，所以，這兩套制度才如此地互相依賴，不可割舍。拋開其中任何一項(xiàng)制度，智力和工商業(yè)成果的保護(hù)機(jī)制都是不完善的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的局限性在于它的進(jìn)步主要依靠法律的修改，因而靈活性相對(duì)較差。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的缺陷是確定性不夠。所以，智力成果及相關(guān)成就的所有人只有綜合運(yùn)用這兩項(xiàng)法律制度才能充分保護(hù)自身的利益。

在法律的適用上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定優(yōu)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，它們之間是特別法和普通法的關(guān)系。

3.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)

在討論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系時(shí)，有一個(gè)概念需要澄清，即“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”，它是近年來我國(guó)學(xué)者常使用的一個(gè)詞匯，除此之外還有諸如“禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”、“禁止不公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”、“制止不公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”之類的稱謂。使用這個(gè)概念的學(xué)者指出，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一部分，和專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)處于并列的位置。[4]（p292）、[5]（p79—80）、[6]（p2、400）、[7]（p33）、[8]（p96）、[9]（p4、6）、[10]（p13）、[11]（p72）至于該權(quán)利的具體內(nèi)涵則有不的解釋，其中較具代表性的是，將它定義為“當(dāng)事人的權(quán)益受到他人不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害時(shí)，可以提起訴訟加以禁止的權(quán)利”。[5]（p80）隨著這種觀點(diǎn)的流傳，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系越來越含混了。

筆者認(rèn)為，所謂“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”之類的提法是值得商榷的，理由如下：（1）它混淆了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)只起到補(bǔ)充作用，而“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”的提法使人誤認(rèn)為它是獨(dú)立于專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)以外的另一種新的權(quán)利。（2）它部分地否定了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和著作權(quán)的密切聯(lián)系，因?yàn)橛械膶W(xué)者將“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”和專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)并列起來，認(rèn)為它們共同構(gòu)成工業(yè)產(chǎn)權(quán)。這實(shí)際上把制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和著作權(quán)保護(hù)之間的聯(lián)系割裂了。（3）它忽視了制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所固有的更豐富的內(nèi)涵，使人誤認(rèn)為制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)完全是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)組成部分。事實(shí)上制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)還涉及許多與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)沒有直接聯(lián)系的行為，例如令人誤解的廣告、不正當(dāng)?shù)匿N售方式或者商業(yè)誹謗等。（4）它還在一定程度上曲解了制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律性質(zhì)，“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”使人誤認(rèn)為它是一種積極的、絕對(duì)的權(quán)利。其實(shí)，它既無特定的客體，又無

積極的權(quán)利內(nèi)容。按照上面提到的定義來看，它是經(jīng)營(yíng)者權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害時(shí)請(qǐng)求救濟(jì)的權(quán)利，顯然，這是一種相對(duì)的、消極的權(quán)利。（5）最后，需要指出的是，它是對(duì)國(guó)際公約有關(guān)規(guī)定的誤解，因?yàn)闊o論是《巴黎公約》還是《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》中都從未使用過“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”這樣的概念。

基于上述理由，筆者認(rèn)為，“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”是一個(gè)容易引起混亂的概念，應(yīng)該被擯棄掉。4.其他觀點(diǎn)

但是，有學(xué)者試圖證明“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”的正確性，提出了一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的商業(yè)秘密是一種積極的權(quán)利，“商業(yè)秘密權(quán)”可以轉(zhuǎn)讓和繼承，這表明不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法賦予了當(dāng)事人絕對(duì)的權(quán)利。[12]（p5、9）的確，世界上多數(shù)國(guó)家，特別是大陸法系國(guó)家，都用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來保護(hù)商業(yè)秘密。但是，關(guān)于商業(yè)秘密的法律性質(zhì)學(xué)術(shù)界一直存在爭(zhēng)議。一般而言，英美法系國(guó)家認(rèn)為它是一種專有權(quán)利，而大陸法系國(guó)家則持相反的態(tài)度。后者認(rèn)為，商業(yè)秘密只是一種受法律認(rèn)可的正當(dāng)利益，它雖可以作為交易、繼承的對(duì)象，但是它的存在基本上依賴于事實(shí)上的保密（也即實(shí)際的占有）狀態(tài)和交易相對(duì)人的認(rèn)同，法律對(duì)它的保護(hù)是十分有限的，并沒有賦予其專屬排他性的權(quán)利，它的占有者無權(quán)禁止他人獨(dú)立研制并使用、公開相同的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息；他也無權(quán)阻止別人對(duì)相關(guān)產(chǎn)品作旨在揭露其秘密的剖析工作（即所謂“反向工程”）；另外，商業(yè)秘密一旦泄露，其占有者的利益便歸于消失，法律也不能使之逆轉(zhuǎn)。[22]（§17 rdnr.53）、[13]（p421—422）、[14]（p7 —8）

但是，隨著經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，商業(yè)秘密的作用越來越大，各國(guó)都逐漸強(qiáng)化了對(duì)它的保護(hù)，特別是在美國(guó)的影響下，1993年12月15日通過的《世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（即trips 協(xié)議）中明文保護(hù)非公開信息（undisclosed information）以后，其作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利的色彩日益濃厚了。

我國(guó)現(xiàn)行法律和國(guó)際上的發(fā)展方向基本上保持了一致。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條將擁有商業(yè)秘密的人稱為“權(quán)利人”。國(guó)家工商行政管理局在其于1995年 11月23日頒布的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》中則直接使用了“商業(yè)秘密權(quán)利人”的提法。另外，在1997年頒行的《刑法》中，對(duì)商業(yè)秘密的犯罪被列入“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”一節(jié)。

即便如此，認(rèn)為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法賦予當(dāng)事人積極的權(quán)利的觀點(diǎn)也是難以成立的。這種論點(diǎn)顯然漠視了除商業(yè)秘密以外不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的其他眾多的客體。另外，筆者認(rèn)為，trips僅列入非公開信息，而未籠統(tǒng)地提制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，正說明了它的制訂者對(duì)于制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系持慎重的態(tài)度，不愿將前者簡(jiǎn)單地視為后者的一部分。所以，這個(gè)

例子非但不能否定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和特別法之間的界限，反而再一次證實(shí)了一個(gè)規(guī)律：在具體的某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（特別權(quán)利）誕生之前，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)常常起到了不可或缺的孕育或催生作用。一旦某項(xiàng)特別權(quán)利獲得確立后，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)這項(xiàng)利益的保護(hù)就退居次要地位了。這也是普通法與特別法的關(guān)系的反映。這種情況和當(dāng)初著作權(quán)鄰接權(quán)在一些國(guó)家的演進(jìn)過程是一樣的。鄰接權(quán)起初在一些國(guó)家也是由不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來保護(hù)的，后來才逐漸升華到著作權(quán)法中作為特別權(quán)利來保護(hù)。[21]（einl.rdnr.30）、[24]（p206—207）

據(jù)悉，目前國(guó)家有關(guān)部門正在起草專門的商業(yè)秘密保護(hù)法，這可以看成是商業(yè)秘密保護(hù)從普通法到特別法的一個(gè)重要的步驟。

四、競(jìng)爭(zhēng)法上的成果保護(hù)

如前所述，智力成果及相關(guān)成就能夠獲得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。在德國(guó)法中這種保護(hù)被稱為“競(jìng)爭(zhēng)法上的成果保護(hù)”（derwettbewerbsrechtliche leistungsschutz）。它是法官?gòu)牟徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的原則條款引伸出來的。（注：《德國(guó)制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1 條規(guī)定：“凡在商業(yè)交易中以競(jìng)爭(zhēng)為目的違背善良風(fēng)俗者，可請(qǐng)求其不作為和損害賠償。”）這個(gè)理論對(duì)于完善我國(guó)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有重要的借鑒意義。結(jié)合目前的司法實(shí)踐，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)智力成果及工商業(yè)成就的補(bǔ)充保護(hù)可歸納為以下幾個(gè)主要方面：

1.保護(hù)那些不受特別法保護(hù)的客體，例如商品的裝潢，作品的標(biāo)題等。（注：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2項(xiàng)明文禁止假冒知名商品特有的名稱、包裝和裝潢。早在近十年前，人民法院即已通過制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)來保護(hù)商品裝潢。參閱山東高院1990年1月2日關(guān)于“喜鳳酒”一案的判決。）其中標(biāo)題是作品的一部分，它很難受到著作權(quán)法的保護(hù)。但是，如果作品十分成功，則它的標(biāo)題往往會(huì)在市場(chǎng)上獲得特別的聲譽(yù)，這時(shí)它可以作為知名商品的名稱受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。（注：學(xué)術(shù)界通說認(rèn)為作品也屬于商品，故作品標(biāo)題可作為商品名稱保護(hù)。）2.保護(hù)那些雖然可以受到特別法保護(hù)，但是尚未獲得授權(quán)的客體。

例如一項(xiàng)技術(shù)發(fā)明只有經(jīng)過專利局審查合格以后才能被授予專利權(quán)。獲得授權(quán)之前，它可以受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。同樣，商品或者服務(wù)的標(biāo)記若要受到《商標(biāo)法》的保護(hù)，也需要經(jīng)過商標(biāo)局的審查和批準(zhǔn)，在此之前，它作為未注冊(cè)商標(biāo)可受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。[16]（p12）

3.保護(hù)那些特別權(quán)利期限已經(jīng)屆滿的客體。

例如一個(gè)卡通形象作為作品的一部分它可以受到著作權(quán)法的保護(hù)[15]（p22），但是著作權(quán)保護(hù)的期限是有限的，在其著作權(quán)保護(hù)期屆滿后，如果該卡通已經(jīng)在市場(chǎng)上成為了知名的形象，則它還可以受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。一項(xiàng)受外觀設(shè)計(jì)權(quán)利保護(hù)的產(chǎn)品外觀，如果在市場(chǎng)上建立起了聲譽(yù)，那么，在其外觀設(shè)計(jì)權(quán)期限屆滿后仍可以受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。同樣，如果模仿一項(xiàng)專利權(quán)保護(hù)期業(yè)已屆滿的發(fā)明技術(shù)，在市場(chǎng)上造成混淆，也會(huì)引起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的責(zé)任。4.特別法律不賦予的保護(hù)。

例如《商標(biāo)法》第37條規(guī)定，“注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限”，故對(duì)于在不同種商品上使用相同或者類似商標(biāo)的行為（注：根據(jù)國(guó)家工商局《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》第9條，馳名商標(biāo)的權(quán)利被擴(kuò)大到非類似商品上，但是，該文件的適用范圍十分有限。），或者在流通過程中用自己的商標(biāo)取代他人的商標(biāo)的行為等（注：即所謂“反向假冒”，北京市一中院在著名的“鱷魚”案中適用了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2 條及《民法通則》的有關(guān)規(guī)定。亦有觀點(diǎn)認(rèn)為，案中行為同時(shí)侵犯了商標(biāo)權(quán)。）[17]（p20—

23、39），商標(biāo)法都無能為力，但是，可以依據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來制止。5.保護(hù)新型智力勞動(dòng)成果或者工商業(yè)成就。

新技術(shù)的進(jìn)步，會(huì)不斷地導(dǎo)致新的智力成果和工商業(yè)成就。對(duì)這種新成果的保護(hù)大致有三種方式：其一是擴(kuò)大解釋現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別法律，將其納入現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的體制內(nèi)。例如，對(duì)計(jì)算機(jī)程序的保護(hù)就是通過重新定義著作權(quán)法中的作品概念來實(shí)現(xiàn)的；其二是制定專門法加以保護(hù)。例如，對(duì)半導(dǎo)體芯片的保護(hù)，對(duì)植物新品種的保護(hù)；（注：國(guó)務(wù)院于1997年3月20 日頒布了《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》。）其三，直接通過不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來保護(hù)。在第一二種方式實(shí)現(xiàn)之前，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法常?？梢蕴峁┻^渡性的保護(hù)。例如，對(duì)于那些不具備獨(dú)創(chuàng)性，因而不能作為匯編作品受到著作權(quán)法保護(hù)的數(shù)據(jù)庫，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法提供了十分重要的保護(hù)。[18]（p25）[19]（p10— 14）（注：在1998年7月17 日對(duì)“陽光數(shù)據(jù)”一案的判決中，北京市高院即根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第1款保護(hù)了原告對(duì)其電子數(shù)據(jù)庫的合法權(quán)益。歐盟1996年3月11 日的《數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)指令》為數(shù)據(jù)庫創(chuàng)設(shè)了“特別權(quán)利”保護(hù)模式。）

6.其他情況

在有的情況下，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)可能和特別法的保護(hù)同時(shí)存在于一項(xiàng)客體之上，發(fā)生兩種保護(hù)機(jī)制競(jìng)合，例如對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)。這時(shí)，如前所述，應(yīng)優(yōu)先適用特別法即商標(biāo)法的規(guī)定。

7.間接保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不知悉侵權(quán)行為，或者雖然知悉但是出于種種考慮不愿意追究侵權(quán)者的時(shí)候，如果其他競(jìng)爭(zhēng)者的正當(dāng)利益受到損害，例如，侵權(quán)者因?yàn)榍址钢R(shí)產(chǎn)權(quán)而獲得了不應(yīng)有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，那么他可以依不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來制止侵權(quán)。[21]（einl.rdnr.38）

值得注意的是，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)智力成果及相關(guān)成就的保護(hù)應(yīng)該嚴(yán)格地限制在必要的范圍內(nèi)。這首先是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)。從自由競(jìng)爭(zhēng)的原則出發(fā)，模仿和利用他人未獲得特殊權(quán)利（專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等）保護(hù)的勞動(dòng)成果原則上都是允許的。另外也因?yàn)槿纹錇E用的話就會(huì)影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系本身，即它會(huì)使得特殊的專有權(quán)利成為多余，例如，如果法官常常從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的原則條款出發(fā)，慷慨地賦予智力成果及相關(guān)成就過分保護(hù)的話，成果所有人就會(huì)放棄保護(hù)成本太大的特別權(quán)利，例如專利保護(hù)需要支付申請(qǐng)費(fèi)和維護(hù)費(fèi)等。

一般而言，占用他人成果只有符合下列條件之一才屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)：被占用的成果是他人花費(fèi)許多投資和辛勤勞動(dòng)的果實(shí)，這種果實(shí)應(yīng)該受到保護(hù)；占用他人成果危害到經(jīng)濟(jì)秩序，例如引起顧客的誤解或混淆；占用他人成果時(shí)侵害了他人的商業(yè)秘密；利用不正當(dāng)?shù)氖侄握加盟顺晒?，例如詐騙等等。[20]（p250）

五、結(jié)論

1.經(jīng)過一百多年的發(fā)展。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法已經(jīng)從單純保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者的法律演變成同時(shí)關(guān)注所有市場(chǎng)參與者利益的法律，即它事實(shí)上已經(jīng)成為“市場(chǎng)行為控制法”。故只有在經(jīng)濟(jì)法這個(gè)大視野中認(rèn)識(shí)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，才能看清其全貌。

2.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有著相輔相成的關(guān)系。

一方面，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別是保護(hù)那些不能直接獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別法律保護(hù)的智力成果及相關(guān)成就有著不可缺少的作用，故可以說它是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一部分。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身的建立，也有利于促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的健康發(fā)展，所以，可以說，它反過來也是競(jìng)爭(zhēng)法律制度的重要組成部分。當(dāng)然，它們之間的交叉、重疊作用只是部分的，其各自的獨(dú)立個(gè)性不應(yīng)被忽視。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是行為法，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是財(cái)產(chǎn)權(quán)法。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的惟一任務(wù)，甚至也不是它最重要的任務(wù)；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

中的許多制度與競(jìng)爭(zhēng)秩序也還有很大的距離，所以，不宜用 “反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”之類的概念來機(jī)械地定義它們之間的關(guān)系。

3.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間的聯(lián)系必將日趨密切。

因?yàn)?，一方面，市?chǎng)經(jīng)濟(jì)日益成為各國(guó)的主體經(jīng)濟(jì)模式，而且世界范圍內(nèi)的市場(chǎng)一體化，必然激化經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，各種不正當(dāng)、不合法的競(jìng)爭(zhēng)手段必將層出不窮。另一方面，在信息時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)品逐漸成為了社會(huì)的主要財(cái)富，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為將會(huì)更多地發(fā)生在這個(gè)充滿活力的領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的規(guī)范作用必將越來越重要，越來越密不可分。

4.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是我國(guó)法制體系中的新制度。

它對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。由于它賦予了法官更多的自由裁量權(quán)，因而一方面，它把法官推到了更重要的位置上，另一方面，它也對(duì)執(zhí)法者的素質(zhì)提出了更高的要求。

參考文獻(xiàn)

[1] 〔德〕施里克爾。歐洲不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的新發(fā)展［j］。喬云譯。外國(guó)法譯評(píng)。1995，（4）。

[2] 〔荷〕博登浩森。保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約解說［m］。湯宗舜等譯。北京：專利文獻(xiàn)出版社，1984.[3] 韋之。試論巴黎公約與制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)［j］。知識(shí)產(chǎn)權(quán)。1992，（4）。

[4] 鄭成思。版權(quán)法［m］。北京：人民大學(xué)出版社，1990.[5] 鄭成思。關(guān)貿(mào)總協(xié)定與知識(shí)產(chǎn)權(quán)［j］。中國(guó)法學(xué)。1993，（3）。

[6] 鄭成思主編。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程［m］。北京：法律出版社，1993.[7] 文希凱。制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)［j］。知識(shí)產(chǎn)權(quán)。1991，（3）。

[9] 陳智倫主編。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)［m］。成都：成都科技大學(xué)出版社。1992.[0] 張平。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法詳論［m］。北京：北京大學(xué)出版社，1994.[10] 王春燕。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)［j］。電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)。1996，（9－10）。

[11] 曹新明。論知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突協(xié)調(diào)原則［j］。法學(xué)研究。1999，（3）。

[12] 鄭成思。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法［m］。北京：法律出版社，1997.[13] 〔臺(tái)〕謝銘洋。智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)之概念與法律體系［j］。法學(xué)論叢。24（1）。

[14] 〔日〕中山信弘。多媒體與著作權(quán)［m］。張玉瑞譯。北京：專利文獻(xiàn)出版社，1997.[15] 韋之。著作權(quán)法原理［m］。北京：北京大學(xué)出版社，1998.[16] 韋之。論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與商標(biāo)保護(hù)［j］。經(jīng)濟(jì)與法。1989，（11）。

[17] 羅東川、姜穎。審理“楓葉”訴“鱷魚”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案的幾個(gè)問題［j］。電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)。1998，（9）。

[18] 韋之。論數(shù)據(jù)庫著作權(quán)［j］。著作權(quán)。1996，（3）。

[19] 劉繼祥。sic實(shí)時(shí)金融系統(tǒng)侵權(quán)糾紛案［j］。電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)。1998，（12）。

[20] hubmann，gewerblicher rechtsschutz，3.aufl.muenchen： verlag c.h.beck，1974.[21] schricker，ueheberrecht kommentar，muenchen： verlagc.h.beck，1987

[22] baumbach/hefermehl，wettbewerbsrecht，18.aufl.muenchen： verlag c.h.beck，1995.[23] schricker，hundert jahre gesetz gegen denunlauteren wettbewerb－licht and schatten，grur int.1996.[24] stewart，international copyright and neighbouringrights，2[nd] edition，london： butterworths，1989.

第三篇：論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系論文_論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系論文

[摘 要]知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法存在著十分密切的關(guān)系。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要補(bǔ)充，它可為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度提供兜底性的保護(hù)與救濟(jì)。

[關(guān)鍵詞]知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；關(guān)系

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是出現(xiàn)得比較晚的兩個(gè)法律部門。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為民法的一個(gè)構(gòu)成部分已成為通說，而根據(jù)考證，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最初源于民法中的侵權(quán)法，這兩者天然具有某種親緣關(guān)系；同時(shí)，我們也可以發(fā)現(xiàn)：進(jìn)入近現(xiàn)代社會(huì)以來，這兩種法律的發(fā)展幾乎是同步的，互動(dòng)的。早在1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第10條之2第1款便規(guī)定：“本聯(lián)盟成員國(guó)必須對(duì)各該國(guó)國(guó)民保證予以取締不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的有效保護(hù)”，此規(guī)定開了將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一項(xiàng)技能的先河，此后的國(guó)際條約、公約乃至各國(guó)國(guó)內(nèi)法無不深受此規(guī)定之影響而或多或少地效仿了這一立法，這已成為世界一大立法趨勢(shì)。

在上述世界立法趨勢(shì)的影響下，在理論界中也形成了一種影響頗廣的觀點(diǎn)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法包括了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，后者僅為前者的一個(gè)組成部分。筆者認(rèn)為，這是一個(gè)危險(xiǎn)的觀點(diǎn)，它混淆了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系，而這種混淆則必然導(dǎo)致了法律適用上的混亂乃至立法上的偏差，因此，理順這兩者的關(guān)系的意義是十分重要的。

一、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系

在探討此問題之前，必須澄清一點(diǎn)：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為存在著廣義與狹義之分。廣義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為除了包括狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之外，尚包括限制競(jìng)爭(zhēng)行為；而狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為指行為本身為一種競(jìng)爭(zhēng)行為，但不正當(dāng)。限制競(jìng)爭(zhēng)行為當(dāng)然與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法掛不上鉤，而狹義的競(jìng)爭(zhēng)行為中尚有大量的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法無涉的行為，這些行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的區(qū)別是甚為明顯的，單從這一點(diǎn)出發(fā)，我們便可明顯發(fā)現(xiàn)上述論斷是極為錯(cuò)誤的。本文僅從狹義的角度談不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系，這也正是引起混淆之關(guān)鍵之所在。

（一）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的親緣關(guān)系

1.立法目的的相似性

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的在于建立公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，從而保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者的利益乃至社會(huì)的公共利益；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法目的則在于保護(hù)企業(yè)、個(gè)人對(duì)其智力成果、商業(yè)標(biāo)記及其它相關(guān)成就的財(cái)產(chǎn)利益和人身利益，其最終目的也在于維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序。正是對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的共同追求造成了這兩種法律存在著諸多的共性。

2.指導(dǎo)原則的相通性

公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成依賴于外力的干預(yù)，同時(shí)，它更依賴于市場(chǎng)信用的形成，而在市場(chǎng)信用的形成過程中，市民之間遵循一些基本原則進(jìn)行自律是其關(guān)鍵，中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德??，從這一條規(guī)定我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中國(guó)家權(quán)力的介入較多，在眾多的領(lǐng)域中，市民的自律是至關(guān)重要的，而市民的自律所遵循的基本原則顯然深深地打下了民法基本原則的烙印，這與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是相通的。正是在共同原則的指導(dǎo)下，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法才能完成其共同的立 法目的，這是一脈相承的。

（二）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的差異

1.權(quán)利保護(hù)方式的差異

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種包括“行”與“禁”兩方面權(quán)能的權(quán)利：它既可自己或授權(quán)他人實(shí)施其權(quán)利，另一方面，他人如未經(jīng)其允許而實(shí)施其權(quán)利，則他可自己或請(qǐng)求國(guó)家權(quán)力進(jìn)行禁止；而在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，權(quán)利人行使權(quán)利的方式顯然與此不同。從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法律名稱中我們可以明顯地體會(huì)其立法目的及精神均在于“反”，也即只有在存在著不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的時(shí)候，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法賦予當(dāng)事人的權(quán)利才能啟動(dòng)，才能去禁止這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，這種權(quán)利必須依賴于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為才能存在，并且，它只有“禁”的內(nèi)容而無“行”的內(nèi)容，也即是說，“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法能夠給智力和工商業(yè)成果開發(fā)者帶來的只是一利有限的、相對(duì)的、幾乎沒有什么排他性質(zhì)的利益。這是一種消極的、被動(dòng)的保護(hù)，只有在個(gè)案發(fā)生時(shí)經(jīng)法院確認(rèn)才能發(fā)揮效力”，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則在為智力和工商業(yè)成果開發(fā)者帶來消極的被動(dòng)的保護(hù)的同時(shí)，更帶來了一種積極的、主動(dòng)的保護(hù)，而不是如有的學(xué)者所認(rèn)為的那樣，“例如版權(quán)，只有在版權(quán)人的權(quán)益受到他人違反版權(quán)法行為的侵害時(shí)，版權(quán)人才能在提起訴訟加以制止的過程中顯示出自己的權(quán)利人的地位”，事實(shí)上，“禁”的方面僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)能的一部分，作為私法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法更賦予當(dāng)事人更多的“行”的權(quán)利，這一點(diǎn)可以從世界范圍內(nèi)的立法得到印證：我們可以發(fā)現(xiàn)各國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法條文幾乎均為禁止性規(guī)范，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則更多為授權(quán)性規(guī)范，這正是這兩者的不同立法基點(diǎn)與切入點(diǎn)。

2.保護(hù)利益的側(cè)重點(diǎn)不同

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的是作者、發(fā)明人、商業(yè)標(biāo)志所有權(quán)人以及其它相關(guān)權(quán)利人的智力成果或其它成果權(quán)，其側(cè)重點(diǎn)在于保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益，翻開我國(guó)新修改后的著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法的第一條，我們便可領(lǐng)會(huì)到這種立法精神。雖然在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中也存在著保護(hù)消費(fèi)者，公眾等其它人的利益的條款，然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為私法這一定位便決定了這種條款的數(shù)目是極其有限的；而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則不然，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更多的被定位為經(jīng)濟(jì)法，在這個(gè)前提下，不管它屬于市場(chǎng)行為法也好，也不管它屬于市場(chǎng)調(diào)控法也罷，這決定了它更多的側(cè)重于國(guó)家權(quán)力的介入，而這種介入的目的不單在于保護(hù)權(quán)利人、競(jìng)爭(zhēng)者的利益，還在于維護(hù)其它社會(huì)公眾的利益，“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有三種保護(hù)方向：保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者———單個(gè)或集團(tuán)企業(yè)的利益；保護(hù)消費(fèi)者，尤其是最終消費(fèi)者的利益；保護(hù)公眾即民族和國(guó)家利益，這一點(diǎn)也可在我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條中得到反映?！笨傊床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的利益范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)廣于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，同時(shí)，它更側(cè)重于社會(huì)公益的保護(hù)，這也是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相異的。

3.維權(quán)主體的差異

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，這決定了一般情況下的維權(quán)程序只能由權(quán)利人提起，而國(guó)家機(jī)關(guān)僅僅起一種消極的作用，也即不主動(dòng)介入權(quán)利的爭(zhēng)議解決過程；而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的經(jīng)濟(jì)法特性決定了國(guó)家力量直接介入爭(zhēng)議的處理是這種法律的主要特征，國(guó)家機(jī)關(guān)在此間的作

用是積極的、主動(dòng)的。不可否認(rèn)，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法存在著諸多的重疊之處，并且這兩種法律存在著融合的現(xiàn)象，這導(dǎo)致上述的差異正在縮小，但我們也不可否認(rèn)，至少在未來一段時(shí)期內(nèi)，這種差異仍然存在。

4.侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的存在與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)以是否引起“混淆”為標(biāo)準(zhǔn)；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法除了商標(biāo)法外，在著作權(quán)法及專利法中，是否侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)更多的以是否存在著復(fù)制等雷同行為為準(zhǔn)。從這一點(diǎn)區(qū)別我們可以發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的違法認(rèn)定則更為寬松，并且后者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然包含了前者，也即雷同行為當(dāng)然包括在混淆行為之內(nèi)，這也導(dǎo)致了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整范圍更為廣泛。

5.立法技術(shù)的不同

對(duì)比反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)：在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，法律更多地采取了一種列舉式的立法；只有法律列舉的權(quán)利，權(quán)利人才能行使實(shí)施權(quán)與禁止權(quán)，否則權(quán)利人不得禁止他人實(shí)施，比如在我國(guó)著作權(quán)法修改以前，權(quán)利人是不享有出租權(quán)的，因此，如其它人將其作品出租，則權(quán)利人是無權(quán)禁止的，而修改后的著作權(quán)法賦予了權(quán)利人以出租權(quán)，因此，權(quán)利人便取得了禁止他人將其作品出租的權(quán)利。筆者認(rèn)為，這種立法是利益平衡的產(chǎn)物，也即為了促進(jìn)社會(huì)文化、生產(chǎn)力的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利必須有一定的限度，而這個(gè)限度又取決于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展水平，不同狀況的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平?jīng)Q定了權(quán)利人可享有哪些權(quán)利，而在這個(gè)范圍之外的一些權(quán)能，其它人可自由地利用。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法只能通過列舉的、具體的規(guī)定方式賦予權(quán)利人以一定的權(quán)利；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則不同，由于破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為是不可窮盡的，因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定便不可能采有列舉的方式，否則，便會(huì)造成立法目的落空。因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更多的采取一種概括式的立法技術(shù)以期窮盡一切不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，比如我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條便規(guī)定了何謂“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”，而一切符合這一定義的行為都應(yīng)歸屬于該法的調(diào)整范圍。

（三）結(jié)論

通過上文的分析，筆者認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是存在著交叉的，“有人曾形象地把傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三項(xiàng)主要法律（專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法）比作三座浮在海面上的冰山，而把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法比作在下面托著這三座山的水”，筆者認(rèn)為，這種比喻方式有一定道理，但不全面。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不僅僅包括這三座山下的水，而且還應(yīng)包括這三座冰山，這三座冰山僅僅是水在特定形態(tài)下的表現(xiàn)罷了，這三座冰山乃至其它冰山均為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的交叉領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中，可優(yōu)先適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定，但筆者不贊同這樣一個(gè)觀點(diǎn)：“在法律適用上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定應(yīng)優(yōu)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，它們之間是特別法和普通法的關(guān)系”，因?yàn)樵谶@個(gè)交叉領(lǐng)域中，由于這兩種法律提供了上文所述的兩種不同的保護(hù)方式，因此，權(quán)利人可選擇最有利于自己的法律以最有效地保護(hù)自己的權(quán)利，而不是只能選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定進(jìn)行救濟(jì)，并且，在這個(gè)交叉領(lǐng)域之外尚存在著廣闊的領(lǐng)域?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法所無法觸及，這也正是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的優(yōu)勢(shì)之所在，而這個(gè)優(yōu)勢(shì)正是由于上述的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的區(qū)別與聯(lián)系所決定的：兩者具有相似的立法目的與原則，然而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更為概括、原則，它的保護(hù)范圍更廣，這決定了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，無具體規(guī)定時(shí)應(yīng)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的原則性的規(guī)定，后者是前者的補(bǔ)充，它可為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度提供一種兜底性的保護(hù)，一種立體的、全方位的保護(hù)。

二、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的兜底保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法只能保護(hù)那些獨(dú)創(chuàng)性的智力成果或者具有顯著性的商業(yè)標(biāo)記，而對(duì)于那些尚不能達(dá)到這一條件而又有相當(dāng)價(jià)值的其它知識(shí)成果，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是無力顧及的，即使是知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品也不是各個(gè)方面均能獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)，而所有這些領(lǐng)域，均可由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來補(bǔ)充保護(hù)。

（一）著作權(quán)領(lǐng)域中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

1.使用與他人作品相同或類似的名稱、裝潢，造成與他人作品的相混淆，使購(gòu)買者誤以為是他人作品的行為。

單純的作品名稱、裝潢在很多情況下不能受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)，而當(dāng)這些行為足以在市場(chǎng)上引起混淆時(shí)，便構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而可由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)整。

2.侵害他人抽象著作權(quán)的行為。

所謂抽象著作權(quán)，是指著作權(quán)人享有的對(duì)通過自己的創(chuàng)作而形成的可超脫于特定作品而存在的聲譽(yù)進(jìn)行支配的權(quán)利。這種聲譽(yù)是創(chuàng)作者辛勤創(chuàng)作的結(jié)晶，任何利用這種聲譽(yù)而引起市場(chǎng)混淆的競(jìng)爭(zhēng)行為均為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。我國(guó)著作權(quán)法中關(guān)于禁止在美術(shù)作品上仿冒他人姓名的行為即為此類行為，這就是因?yàn)殡m然作品為仿冒者所作，然而，他利用了他人姓名所聯(lián)系著的特有聲譽(yù)，從而侵犯了他人的抽象著作權(quán)并引起了市場(chǎng)混淆，因此，這構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。同樣，在其他作品上署上他人的姓名的行為也應(yīng)為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所禁止。另外，現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中新興的所謂“商品化權(quán)”或者稱為“商業(yè)形象權(quán)”，筆者認(rèn)為其也可歸于抽象著作權(quán)，對(duì)此，除了一些獨(dú)創(chuàng)性明顯的形象會(huì)受著作權(quán)法保護(hù)（如米老鼠等形象）之外，其他一些形象不可能均受著作權(quán)的保護(hù)，如果他人利用這些形象進(jìn)行商業(yè)使用，這也可構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，可由不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整。特別是在我國(guó)，商品化權(quán)尚處于未定型、未定性階段，因此，對(duì)這一權(quán)利采用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行保護(hù)很有意義。

3.計(jì)算機(jī)軟件的侵權(quán)行為。在我國(guó)，計(jì)算機(jī)軟件采用了著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)，然而，“用版權(quán)法保護(hù)軟件僅是一種‘應(yīng)急措施’”，基于計(jì)算機(jī)軟件的特殊性，單純用著作權(quán)法保護(hù)軟件是存在著缺陷的?，F(xiàn)在流行的趨勢(shì)是對(duì)軟件進(jìn)行立體化的保護(hù)，《歐共體計(jì)算機(jī)程序保護(hù)指令》第9條第1款便規(guī)定：本《指令》的規(guī)定與有關(guān)專利、商標(biāo)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)秘密和半導(dǎo)體產(chǎn)品的法律規(guī)定及合法的規(guī)定并不矛盾，同時(shí)，筆者認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法可以作為其它方式保護(hù)的補(bǔ)充，特別是在我國(guó)，由于僅能依據(jù)著作權(quán)法對(duì)軟件進(jìn)行保護(hù)，因此，運(yùn)用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)是彌補(bǔ)法律漏洞的必需，諸如軟件的功能性使用行為，對(duì)于算法的不正當(dāng)利用等行為均可援用于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的有關(guān)規(guī)定而得以制止。

（二）技術(shù)領(lǐng)域中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

1.侵犯他人商業(yè)秘密、技術(shù)秘密的行為。

&n

bsp;這是一種典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，我國(guó)目前尚無單行的商業(yè)秘密法或技術(shù)秘密法，因此，這類行為也只能由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來調(diào)整，這在我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中已有詳細(xì)規(guī)定，在此不再贅述。

2.用不正當(dāng)手段搶注專利的行為。

我國(guó)專利法實(shí)行先申請(qǐng)?jiān)瓌t，這是建立市場(chǎng)秩序的必須，然而這并不是鼓勵(lì)用不正當(dāng)手段去搶注他人專利，因此，采用竅取、欺騙等手段取得他人專利而進(jìn)行搶注的行為應(yīng)由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法加以制止。

3.經(jīng)營(yíng)者在自己的物品上作出虛假的專利標(biāo)志或惡意利用他人的專利，造成市場(chǎng)混淆的行為。

這類行為在現(xiàn)實(shí)生活中較多，它可分為兩大類：一類是并不侵犯某特定人的專利而擾亂市場(chǎng)秩序、危害消費(fèi)者等廣大公眾的行為，如冒充專利的行為，將專利申請(qǐng)?zhí)枺瑦劾硖?hào)用于廣告并刻意引起誤解從而欺騙消費(fèi)者的行為等等。另一類是侵犯某特定人的專利的行為，如假冒他人專利的行為；利人著名發(fā)明人姓名的行為；刻意與他人專利產(chǎn)品造成混淆的行為等等。

（三）商業(yè)標(biāo)記領(lǐng)域中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

1.用不正當(dāng)手段搶注商標(biāo)的行為。

與專利注冊(cè)同理，在商標(biāo)注冊(cè)過程中，如在先注冊(cè)人違背誠(chéng)實(shí)信用、公平競(jìng)爭(zhēng)等原則而采用盜竊、欺騙等手段取得他人商標(biāo)而注冊(cè)者，該注冊(cè)行為應(yīng)屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而歸于無效，否則必然會(huì)引起市場(chǎng)的混亂。其實(shí)，這一點(diǎn)在我國(guó)剛修改的商標(biāo)法第31條中已有規(guī)定，但這一規(guī)定僅限于那些沒有注冊(cè)但已有一定影響的商標(biāo)才能適用，而在此之外的一些商標(biāo)，如正處于生產(chǎn)試驗(yàn)期的商標(biāo)，正在完善設(shè)計(jì)的一些商標(biāo)，即使尚未形成較大的影響，也應(yīng)受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整，否則，使會(huì)滋長(zhǎng)不勞而獲的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

2.在不同商品上使用與他人商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，從而引起混淆的行為。

我國(guó)的商標(biāo)法僅禁止在相同或類似商品上使用相同或類似商標(biāo)的行為，但對(duì)于在不同商品上使用與他人商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，從而引起混淆的行為是無能為力的（當(dāng)然，除了馳名商標(biāo)之外），而這種行為則完全可以由不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整。

3.擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品的行為。

4.在商品上偽造或冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示的行為。

5.將他人商標(biāo)甚至是弛名商標(biāo)注冊(cè)為自己的商號(hào)、域名或?qū)⑺酥烫?hào)注冊(cè)為自己商標(biāo)、域名的行為。

這些行為都是傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所無法解決的，特別是在進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，這種行為的影響更為惡劣，在尚無有效單行法對(duì)之進(jìn)行制裁的今天，運(yùn)用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行調(diào)整可使這一問題得到妥善解決。

[參考文獻(xiàn)]

韋之 論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系[J]，北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社報(bào)），1999，（6）。

鄭成思 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M] 法律出版社，1997，（7）。

[德]格 施里克爾 歐洲反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的新發(fā)展[J] 喬云譯，外國(guó)法譯評(píng)，1995，（4）。

同479.鄭成思 知識(shí)產(chǎn)權(quán)論[M] 法律出版社，1998：201.韋之 歐共體計(jì)算機(jī)程序保護(hù)指令評(píng)價(jià)[J] 中外法學(xué)，1998，（6）。卓群芳

第四篇：淺述知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系

淺述知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系

作為兩項(xiàng)重要的法律制度，正確認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系有著重要的實(shí)踐意義和理論價(jià)值，我從兩者的性質(zhì)、立法目的、原則、保護(hù)利益的側(cè)重點(diǎn)等許多方面對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系做一個(gè)簡(jiǎn)要的論述和探討。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的聯(lián)系

（一）相似的立法目的

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的在于建立公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，進(jìn)而保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者的利益乃至社會(huì)的公共利益；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法目的則在于保護(hù)企業(yè)、個(gè)人對(duì)其智力成果、商業(yè)標(biāo)記及其它相關(guān)成就的財(cái)產(chǎn)利益和人身利益，最終目的是為了維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序。因此，就立法目的而言，二者均是為了維護(hù)合理有序健康的市場(chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)秩序，（二）相同的基本原則

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在基本原則上都是一樣的，即誠(chéng)信原則和利益平衡原則?！吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德……；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為民法的分支學(xué)科，自然也遵守誠(chéng)信這一帝王條款。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在協(xié)調(diào)各方利益的時(shí)候都注重平衡調(diào)節(jié)，減少市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的無序和矛盾。

（三）在有關(guān)方面二者競(jìng)合的情況

1．法條競(jìng)合的情況。一方面，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所禁止和制裁的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中包含著對(duì)商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)和著作權(quán)的侵害，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)它們的規(guī)制有相似之處，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所禁止的某些行為，也同樣為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所不允。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)各專項(xiàng)法律禁止和制裁的某些行為也能同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

2．責(zé)任競(jìng)合的情況。由于二者存在一定的法條競(jìng)合，自然產(chǎn)生了責(zé)任競(jìng)合的問題。國(guó)際上也有很多國(guó)家的法律對(duì)于某行為有重疊的保護(hù)，可以說這是一種普遍的現(xiàn)象。違法行為人產(chǎn)生了進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任競(jìng)合。受害人也產(chǎn)生了兩種請(qǐng)求權(quán)：一是基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法而產(chǎn)生的侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，二是基于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法而提出的制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

3．想象競(jìng)合的情況。侵害知識(shí)資產(chǎn)的行為復(fù)雜多樣，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法禁止的行為有時(shí)會(huì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法禁止的行為互相交叉混合，從而具有綜合違法的特點(diǎn)。盡管它們各個(gè)部分都可以單獨(dú)構(gòu)成違法，但實(shí)質(zhì)上是一個(gè)不能割裂的違法行為。

（四）法律作用的互補(bǔ)性 從保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用來看，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的重要補(bǔ)充部分，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法無法保護(hù)或超出其保護(hù)范圍的行為，均可以由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來保護(hù)。從制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法屬于廣義的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法范疇。由此可見，二者互相補(bǔ)充互相協(xié)調(diào)運(yùn)作，維護(hù)市場(chǎng)健康發(fā)展。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的區(qū)別

（一）法律性質(zhì)的不同 在法律性質(zhì)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為民法的分支學(xué)科有明顯的私法性，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則具有顯著公法的特征。這使二者在本質(zhì)上有所區(qū)別。

（二）保護(hù)利益?zhèn)戎夭煌?/p>

作為私法的一部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法著眼于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，所做的法律規(guī)定也是站在維護(hù)個(gè)體利益的角度上的。我國(guó)新修改后的著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法的第一條，正體現(xiàn)了這種立法精神。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更多的被認(rèn)定是經(jīng)濟(jì)法，是公法。這決定了它更多的側(cè)重于國(guó)家權(quán)力的介入，而這種介入的目的不僅在于保護(hù)權(quán)利人、競(jìng)爭(zhēng)者的利益，還在于維護(hù)其它社會(huì)公眾的利益和維護(hù)整個(gè)市場(chǎng)的穩(wěn)定與有序。所以，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的利益范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)廣于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

（三）侵權(quán)方面的諸多不同

1、侵權(quán)主體不同。就反不正競(jìng)爭(zhēng)法而言，侵權(quán)主體是特定的，只能是不法經(jīng)營(yíng)者或者政府及其所屬部門。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)定的侵權(quán)主體是不特定的，任何人都可能成為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體。

2、侵權(quán)方式不同。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是以禁止混淆行為的角度來規(guī)范侵權(quán)行為的，但假冒行為只是知識(shí)產(chǎn)權(quán)各專項(xiàng)法律所規(guī)定的諸多侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為中的一種?？梢?，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為方式要多于侵犯反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的。

3、責(zé)任的承擔(dān)不同。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法侵權(quán)行為不僅需要承擔(dān)較重的民事責(zé)任，也要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中僅規(guī)定了侵權(quán)行為需承擔(dān)的民事責(zé)任。

（四）客體及權(quán)利內(nèi)容不同

1、客體不同。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，法律關(guān)系的客體是行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法調(diào)整的法律關(guān)系客體則是商標(biāo)、專利、作品等形式表現(xiàn)出來的知識(shí)產(chǎn)品。

2、權(quán)利內(nèi)容不一樣。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心部分表現(xiàn)為使用權(quán)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的是經(jīng)營(yíng)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，具體為經(jīng)營(yíng)權(quán)。

（五）維權(quán)主體的區(qū)別 知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，一般情況下的維權(quán)主體是權(quán)利人本人，而國(guó)家機(jī)關(guān)僅僅起一種消極的作用，不主動(dòng)介入權(quán)利的爭(zhēng)議解決過程；而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的公法性決定了國(guó)家力量直接介入爭(zhēng)議的處理，國(guó)家機(jī)關(guān)在此的作用是積極的、主動(dòng)的。雖然二者這一差異正在逐步縮小，但不可否認(rèn)目前一段時(shí)期內(nèi)，它還是存在的。

以上，即為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系，二者既有聯(lián)系又有區(qū)別，相輔相成互為補(bǔ)充。

第五篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系的思考論文

有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之間存在何種關(guān)系，中國(guó)學(xué)者觀點(diǎn)各不相同。在某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的影響下，比如WTO與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議、《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》以及《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》等，不少學(xué)者將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法劃規(guī)劃到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法范疇。同時(shí)，很多技術(shù)秘密難以通過商標(biāo)法以及專利法進(jìn)行保護(hù)，這就催生了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，并且在司法實(shí)踐當(dāng)中發(fā)揮效用。

不過，從歷史慣性角度來看，僅能證明知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系較為密切，卻很難反映出兩者存在歸屬性，實(shí)際上，它們之間并不彼此包含，而是內(nèi)容有所交叉，既有重疊的部分，也有不同的部分，形成一種互動(dòng)，智力成果和有關(guān)成就難以通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行保護(hù)，在這種情況下，就需要發(fā)揮反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作用。我們創(chuàng)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，主要是為了維持一種正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

一、兩法的共同點(diǎn)

從形式上看，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所保護(hù)的法益正好相反，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人壟斷權(quán)利的一種保護(hù)，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法恰恰是對(duì)這種壟斷權(quán)的一種扼制，不過，從本質(zhì)上來講，兩法具有一樣的立法目的，也就是維護(hù)合法權(quán)利，保證一種正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

同時(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所遵循的原則是一樣的。從本質(zhì)來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于一種利益的分配，制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的初衷是為了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的正當(dāng)利益，讓他們可以完全占有智力成果所帶來的經(jīng)濟(jì)利益，防止其他人通過不法途徑爭(zhēng)奪該利益。這種對(duì)利益的分配，也同時(shí)體現(xiàn)在商標(biāo)法、版權(quán)法以及專利法之中，這一利益分配原則完全吻合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所提倡的禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)原則。

二、兩法的差異點(diǎn)

通過上述分析可知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法原則以及目標(biāo)是一致的，但它們的關(guān)系不是彼此包含，而是存在一定的交叉，從法理的角度來說，屬于法律競(jìng)合。我們探討兩法的差異點(diǎn)，必須從權(quán)利源頭著手，也就是兩法的法律品性。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于獨(dú)占權(quán)，而且排除其他人的占有，從形式的角度來說，這種壟斷權(quán)具有合法性，也就是說知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人，依據(jù)法律有權(quán)獨(dú)占其智力成果。下面分析該種合法壟斷權(quán)：首先，我們創(chuàng)設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的初衷是為了鼓勵(lì)創(chuàng)新，并且不斷的積累知識(shí)財(cái)富，由于其屬于合法壟斷，因此不應(yīng)當(dāng)受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的約束；其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有完全的私人性，是以智力創(chuàng)造成果為前提的，而智力勞動(dòng)主要是為了進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)或者在這個(gè)過程當(dāng)中形成智力成果，如果僅僅是合理的使用而沒有濫用，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就不會(huì)被反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)制，而且還可以增強(qiáng)權(quán)力主體的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。

和知識(shí)產(chǎn)權(quán)比較起來，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)存在一定的差異，如果經(jīng)營(yíng)者的利益遭受損害，是可以通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法尋求救濟(jì)的。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)客體不確定，也沒有涉及到積極的權(quán)利內(nèi)容，僅僅表現(xiàn)為一種救濟(jì)性權(quán)利，具有較強(qiáng)的派生性。如果權(quán)利人的合法權(quán)性遭受損害，其可以利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法追究侵權(quán)人的民事責(zé)任。同時(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的各種調(diào)整功能，對(duì)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)涉及很少，更多的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒有太大的關(guān)系。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)不但在權(quán)利屬性方面存在差別，在作用機(jī)制方面也完全不一樣。知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定了各種類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主客體資格，還涉及到權(quán)利如何獲取、限制、行使以及救濟(jì)等問題，以此創(chuàng)設(shè)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，并且規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人所享有的權(quán)利以及承擔(dān)的義務(wù)，這屬于積極的保護(hù)手段，通過法律規(guī)定來維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的正當(dāng)權(quán)益，同時(shí)，也有利于激勵(lì)社會(huì)不斷創(chuàng)新。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的差異在于，其在禁止不正當(dāng)行為時(shí)，所采取的方式，包括訟訴以及行政查處，這屬于事后的消極保護(hù)，通常，依賴于禁止性規(guī)范，在評(píng)價(jià)一種經(jīng)營(yíng)行為時(shí)，往往會(huì)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗原則，其雖然也能維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)益，但往往很被動(dòng)，只能發(fā)揮補(bǔ)充的效果，也就是說，為了實(shí)現(xiàn)保護(hù)的目的，通常表現(xiàn)為禁止非法競(jìng)爭(zhēng)行為以及維護(hù)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。

除此之外，從價(jià)值取向的角度來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也存在差異性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)所追求的價(jià)值是維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的個(gè)人利益，體現(xiàn)了一種與人為本的原則。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所追求的價(jià)值是為了維護(hù)社會(huì)的全局利益，所體現(xiàn)出來的是一種社會(huì)性。

三、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法彌補(bǔ)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的不足

科技的日新月異，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域帶來了很大的影響，伴隨著科技的不斷進(jìn)步，各種需要法律保護(hù)的客體層出不窮。通常來說，在新客體剛出現(xiàn)的階段，需要通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來維護(hù)，舉個(gè)例子，國(guó)際公約與世貿(mào)組織中某些沒有形成匯編作品的數(shù)據(jù)庫，不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范疇，就很難通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來保護(hù)，在這種情況下，就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮反不正常競(jìng)爭(zhēng)法的補(bǔ)充作用。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系當(dāng)中，包括一系列的部門法，如果一個(gè)以上的主體，針對(duì)某個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)都享有權(quán)利，根據(jù)各個(gè)法律規(guī)定，會(huì)形成權(quán)利上的沖突。一般來說，大多數(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突問題都可以通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來協(xié)調(diào)，不過，在這種情況下，就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的作用了。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔祥俊.論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的競(jìng)爭(zhēng)法取向簡(jiǎn)[J].法學(xué)評(píng)論，2017（5）：18-31.[2]陳帥廷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用關(guān)系[J].法制博覽，2017（24）：228-228.