第一篇：論不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系論文原文

院 系：長治職業(yè)技術(shù)學(xué)院 法律系

班 級：法律2008級2班

姓 名：張三

論文題目：論不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系

日 期：2010-11-22

論不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系 摘要

不正當(dāng)競爭法和知識產(chǎn)權(quán)法是兩項新興的、重要的法律制度，正確認(rèn)識和處理它們之間的關(guān)系有著重要的理論意義和實踐意義。近年來國內(nèi)法學(xué)界對之進(jìn)行了許多有益的探討，其中不少見解頗具啟發(fā)性。筆者試圖在此略作歸納，并提出些拙見，就教于各位讀者。

關(guān)鍵詞：競爭法、知識產(chǎn)權(quán)

一、不正當(dāng)競爭法概說目錄

一、不正當(dāng)法概說

1.不正當(dāng)競爭法介紹

所謂不正當(dāng)競爭法（unfair competition law，das recht desunlauteren wettbewerbs）是“制止不正當(dāng)競爭法”或者說“反不正當(dāng)競爭法”的簡稱，是指通過制止市場交易中的不正當(dāng)競爭行為來維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的法律規(guī)范的總和。

不正當(dāng)競爭法最初誕生于19世紀(jì)的歐洲，當(dāng)時法國法官為了保護(hù)誠實的商人，創(chuàng)造性地將1804年的《拿破侖民法典》第1382條和第1383條中關(guān)于侵權(quán)法的一般規(guī)定用于制止經(jīng)濟(jì)生活中的不正當(dāng)行為，后來逐漸發(fā)展而成為一項獨立的法律制度。所以，法國的不正當(dāng)競爭法是典型的判例法。而歐洲的另一個主要國家，德國則采取了成文法的形式，于1896年制定了世界上第一部專門的《反不正當(dāng)競爭法》。今天，德國沿用的是其于1909年6月7日重新制定的《制止不正當(dāng)競爭法》，該法對瑞士、奧地利和日本等諸多國家的不正當(dāng)競爭法有著深遠(yuǎn)的影響。英美法系國家對不正當(dāng)競爭行為的打擊主要是通過制止假冒（passing off）、制止虛假廣告以及著作權(quán)法、商標(biāo)法等法律中的有關(guān)規(guī)定來實現(xiàn)的。

從上述簡單的歷史回顧中可看出，作為一切經(jīng)濟(jì)法律制度的基礎(chǔ)，民法也是不正當(dāng)競爭法的基礎(chǔ)。不正當(dāng)競爭法最初源于民法中的侵權(quán)法。兩者之間的不同之處在于，民法著眼于個人利益的平衡，其侵權(quán)責(zé)任以實際損害為前提條件；而不正當(dāng)競爭法在保護(hù)競爭者個人的同時，還直接以公共利益為保護(hù)對象。另外，不正當(dāng)競爭法的適用以競爭關(guān)系為條件，而個人權(quán)益的損害卻不是必要的因素。

隨著時間的推移，不正當(dāng)競爭法保護(hù)公共利益的色彩日益濃厚，逐漸轉(zhuǎn)化成為一種市場行為控制法。更有許多國家的法律將對不正當(dāng)競爭行為的訴權(quán)賦予了特別的官方機構(gòu)，使它同反壟斷法關(guān)系日益密切。[1]（p67）它們被一并稱為競爭法，譽為“經(jīng)濟(jì)憲法”。

2.競爭法保護(hù)利益

由于不正當(dāng)競爭法調(diào)整的關(guān)系很復(fù)雜，很難抽象出單一的保護(hù)客體來。歐洲法學(xué)早期曾對此有過激烈的爭論，有的認(rèn)為是工商業(yè)活動中的人格，有的認(rèn)為是企業(yè)（unternehmen）、經(jīng)營者的成果（unternehmersleistung），還有的認(rèn)為是一種抽象的價值（abstraktewert），例如“工商業(yè)道德”（das berufsethos des gewerbes）等等。而最終為大多數(shù)學(xué)者所接受的是“利益保護(hù)說”（interessenschutz）。[20]（p40）根據(jù)這種學(xué)說不正當(dāng)競爭法保護(hù)的客體是市場競爭所涉及的各方面主體的合法利益。

（1）競爭者的利益。

不正當(dāng)競爭法首先要保護(hù)的對象是競爭者的利益，這具體體現(xiàn)在保護(hù)它的勞動成果和活動自由兩方面。就勞動成果而言，它包括競爭者的商譽、商標(biāo)、經(jīng)營經(jīng)驗、商業(yè)秘密以及其它獨特的成果。法律必須保證競爭者能安全地享用他自己的勞動成果而不被他人剝奪。就活動自由而言，是指保證競爭者有施展其經(jīng)營本領(lǐng)的自由。在競爭中每個競爭者都應(yīng)該有擴張機會，有發(fā)展的空間。它當(dāng)然要同競爭者進(jìn)行較量以便獲得它應(yīng)有的市場份額，但除此以外它不應(yīng)當(dāng)受到別的不正當(dāng)?shù)姆恋K，所以法律要制止那些限制競爭（behinderungswettbewerb）的做法。[20]（p40）

（2）公共利益。

保護(hù)競爭者能正常地發(fā)揮其經(jīng)營能力，為社會提供貨真價實的服務(wù)和商品，這顯然有利于社會進(jìn)步。另外，競爭秩序是整個社會秩序的一部分，又是其中最重要的組成部分之一。它的健康存在和發(fā)展，直接影響著社會整體秩序的存在和發(fā)展。

（3）消費者利益。

作為市場的重要參與者，消費者的利益直到本世紀(jì)60年代才成為不正當(dāng)競爭法的直接客體。在此前，消費者僅僅被視為競爭者可自由爭奪的對象，他們對競爭過程毫無發(fā)言權(quán)。消費者利益被納入不正當(dāng)競爭法的視野，是消費者保護(hù)運動的直接成就之一。1965年德國法律首開先河，規(guī)定消費者協(xié)會有權(quán)對危害消費者利益的競爭行為提起訴訟。之后許多國家競相仿效，賦予消費者協(xié)會訴權(quán)。

上述目標(biāo)定位已經(jīng)完全為我國不正當(dāng)競爭法所吸收，1993年頒行的《反不正當(dāng)競爭法》第1 條規(guī)定：“為保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，制定本法?！?/p>

3.總結(jié)

總之，不正當(dāng)競爭法是一個獨立的法律部門。值得注意的是，若從廣義的角度來理解，可以說商標(biāo)法和商業(yè)秘密法都是不正當(dāng)競爭法的組成部分，甚至專利法、著作權(quán)法中也有直接制止不正當(dāng)競爭的條款（注：例如《專利法》第63條、《著作權(quán)法》第46條第7項。），而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)本身對于制止不正當(dāng)競爭也有著積極的作用，這不過是所有法律制度之間相互配合的一個例證而已。筆者在本文僅就狹義的不正當(dāng)競爭法展開討論。

二、知識產(chǎn)權(quán)法概說 1.知識產(chǎn)權(quán)法

知識產(chǎn)權(quán)（intellectual property right，geistigeseigentum）是人們依法對其在科技、文化、工商業(yè)中的智力成果及其他相關(guān)成就所享有的權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)的客體主要是智力創(chuàng)造成果，但是并不僅僅限于智力成果，諸如工業(yè)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的商標(biāo)、著作權(quán)中鄰接權(quán)的客體等（注：鄰接權(quán)主要包括表演者、錄音制品制作者和廣播組織等作品傳播者依著作權(quán)法分別對其表演、錄音制品和廣播電視節(jié)目所享有的權(quán)利。），都不是或者至少主要的并不是智力創(chuàng)造成果，而是商業(yè)經(jīng)營、機械制作或者投資行為的直接成果。保護(hù)它們并不是為了鼓勵智力創(chuàng)造，而是為了保護(hù)投資或者勞動投入的收益。所以，在德國法中，著作權(quán)鄰接權(quán)又被稱為“成果權(quán)”（leistungsschutzrechte）。歸納起來，知識產(chǎn)權(quán)的客體就是智力成果和其他相關(guān)的工商業(yè)成就，可簡稱為智力成果及相關(guān)成就。

從理論上來看[20]（p42）[21]（einl.rndr.18ff.），知識產(chǎn)權(quán)具有以下屬性：首先，知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，它是由私法確定的關(guān)于私人利益的權(quán)利。其次，知識產(chǎn)權(quán)是準(zhǔn)物權(quán)（quasi－ dingliche rechte），即它是權(quán)利人對特定的客體的支配權(quán)。這個特定的客體就是智力成果及相關(guān)成就，它們是無形的，但是，它們也可以特定化，對人類有使用價值，而且能夠為人所控制，所以它們屬于廣義的物，一般物權(quán)原理也適用于知識產(chǎn)權(quán)。但是，因其客體的無形性質(zhì)，知識產(chǎn)權(quán)具有一些特殊性，例如地域性，即它只在特定的地域范圍內(nèi)有效；又如時間性，即知識產(chǎn)權(quán)只是在法律規(guī)定的期限內(nèi)存續(xù)，一旦屆滿即歸于消失。再次，知識產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的統(tǒng)一，前者滿足權(quán)利人的物質(zhì)利益需要，后者滿足權(quán)利人的精神利益需要。這種雙重屬性在著作權(quán)上體現(xiàn)得尤其充分。它一方面賦予作者復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和改編權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利，另一方面又賦予作者發(fā)表權(quán)和署名權(quán)等人身權(quán)利。最后，知識產(chǎn)權(quán)是絕對權(quán)，這意味著權(quán)利人享有積極的權(quán)能和消極 的權(quán)能，前者指權(quán)利人對其智力成果及相關(guān)成就享有使用權(quán)，后者是指權(quán)利人有權(quán)禁止他人使用其智力成果及相關(guān)成就。

2.知識產(chǎn)權(quán)法的分類

知識產(chǎn)權(quán)一般被劃分為兩部分，即著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)。（注：值得一提的是，在德國它們分別叫“作者權(quán)”（urheberrecht）和“工商業(yè)產(chǎn)權(quán)”（gewerbliche schutzrechte）。）其中前者的客體是文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品，其主體是文化創(chuàng)作者，而后者的客體是技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造以及商業(yè)領(lǐng)域中的成就，其主體是技術(shù)創(chuàng)作者和商業(yè)經(jīng)營者。不過，隨著新技術(shù)的不斷涌現(xiàn)，越來越多的新客體同時具備作品和工業(yè)技術(shù)成果的雙重屬性，例如計算機程序和電子數(shù)據(jù)庫等，它們都被納入了著作權(quán)保護(hù)的范圍，從而沖淡了著作權(quán)作為文化產(chǎn)權(quán)的色彩，著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)之間的界限日益模糊了。

知識產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)可大體通過如下格式來說明：

知識產(chǎn)權(quán) 著作權(quán) 工業(yè)產(chǎn)權(quán)

智力成果權(quán) 作者對作品的權(quán)利 發(fā)明創(chuàng)造者的專利權(quán)

其他成果權(quán) 傳播者的鄰接權(quán) 經(jīng)營者的商標(biāo)權(quán)

若換一個視角，尚可以對知識產(chǎn)權(quán)的體系作如下分解：

|-專利權(quán)奧地利

|

|-經(jīng)典知識產(chǎn)權(quán)-|-商標(biāo)權(quán)瑞士

|

|

|

|-著作權(quán)

|

知識產(chǎn)權(quán)-|

|-商號權(quán)、地理標(biāo)記權(quán)

|

|

|-其他知識產(chǎn)權(quán)-|商業(yè)秘密權(quán)、植物新品種權(quán)

|

|-半導(dǎo)體芯片權(quán)、數(shù)據(jù)庫權(quán)、著作權(quán)鄰接權(quán)等

“其他知識產(chǎn)權(quán)”的意義在于，能夠使知識產(chǎn)權(quán)成為一個開放的系統(tǒng)，逐漸將技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的新的權(quán)利納入其中。（注：《民法通則》“知識產(chǎn)權(quán)”一節(jié)尚有關(guān)于發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)和其他科技成果權(quán)的規(guī)定（第97條），對其性質(zhì)學(xué)術(shù)界有爭議。）3.總結(jié)

知識產(chǎn)權(quán)法即是調(diào)整因上述智力成果及相關(guān)成就所產(chǎn)生的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總和。我國法學(xué)界通常把它視為是民法的一部分，1986年制定的《民法通則》對之作了專門規(guī)定。但是，知識產(chǎn)權(quán)法中的工業(yè)產(chǎn)權(quán)法又往往

被看成經(jīng)濟(jì)法的組成部分。盡管如此，知識產(chǎn)權(quán)法仍具有較突出的相對獨立性，其各項法律在以民事實體法為主的同時，還包括行政法、程序法甚至刑事法律方面的條款。

三、不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系 1.不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系

關(guān)于不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系，學(xué)術(shù)界有一種現(xiàn)象值得深思。一方面，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的學(xué)者們都將不正當(dāng)競爭法視為經(jīng)濟(jì)法的重要部分（注：在楊紫煊、徐杰主編的《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》（北京大學(xué)出版社1997年2月第2版）以及潘靜成、劉文華主編的《中國經(jīng)濟(jì)法教程》（人民大學(xué)出版社1995年12月修訂本）中不正當(dāng)競爭法都被置入“市場運行法”篇，在李昌麒主編的《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》（政法大學(xué)出版社1997年3 月修訂版）中它被列為“市場調(diào)控法”。），同時他們的著作中也多半會論述到專利法和商標(biāo)法。但是，在筆者所接觸到的經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作中，尚未見到提及這兩部分關(guān)系的文字。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)者們則認(rèn)為，不正當(dāng)競爭法是知識產(chǎn)權(quán)法的一部分。（注：劉春田主編的《知識產(chǎn)權(quán)法教程》（人民大學(xué)出版社1995年5 月第1版）和吳漢東主編的《知識產(chǎn)權(quán)法》（北京大學(xué)出版社1998年9月第1版）都用專門的篇章介紹了不正當(dāng)競爭法。）這種思路顯然受到國際知識產(chǎn)權(quán)公約的影響。

締結(jié)于1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》從本世紀(jì)初開始逐漸將制止不正當(dāng)競爭納入其中（注：《巴黎公約》第10條之二最早出現(xiàn)在公約的布魯塞爾文本中（1900年），在后來歷次修約會議上不斷地得到了充實。）[2]（p129—130），《公約》現(xiàn)行文本第10條之二第1、2款規(guī)定：“成員國保證為聯(lián)盟成員國國民提供有效的保護(hù)以制止不正當(dāng)競爭?！彼^不正當(dāng)競爭是“所有違反工商業(yè)誠實慣例的競爭行為”。同條第3款還具體列舉了三類應(yīng)特別予以制止的行為，即混淆行為、毀譽行為和令人誤解的行為。[3]（p10—13）1967年的《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條也確認(rèn)了制止不正當(dāng)競爭的內(nèi)容。

筆者認(rèn)為，約一個世紀(jì)以前，國際工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的先驅(qū)們將制止不正當(dāng)競爭納入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制的考慮應(yīng)在于，許多不正當(dāng)競爭行為都直接或者間接地侵害了知識產(chǎn)權(quán)。當(dāng)然，如果僅僅從歷史的慣性出發(fā)，是不能完全解釋不正當(dāng)競爭法和知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系的，尤其無法掌握我國現(xiàn)行法中這兩部分的互動關(guān)系。

2.不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的原則

事實上，不正當(dāng)競爭法和知識產(chǎn)權(quán)法之間的深刻的聯(lián)系源于其共同的目標(biāo)和原則。這個目標(biāo)就是維護(hù)企業(yè)、個人對其智力成果及相關(guān)成就的財產(chǎn)利益和人身利益，維護(hù)健康的經(jīng)濟(jì)關(guān)系特別是公平的競爭關(guān)系。而共同的原則就是誠信原則和利益平衡原則。

但是，它們并未因此而融合為一體，主要原因則在于其不同的作用機制。其中知識產(chǎn)權(quán)法側(cè)重于建立智力成果及相關(guān)成就的所有權(quán)制度，明確地規(guī)定成果所有人相對于其他人的權(quán)利和義務(wù)。可以說這是從靜態(tài)的角度來規(guī)范智力成果及相關(guān)成就引起的法律關(guān)系。而不正當(dāng)競爭法則是在特定的競爭關(guān)系中約束經(jīng)營者的行為。它直接依據(jù)誠實信用、公序良俗等原則來評價經(jīng)營行為是否正當(dāng)。所以，不正當(dāng)競爭法能夠給智力和工商業(yè)成果開發(fā)者帶來的只是一種有限的、相對的、幾乎沒有什么排他性質(zhì)的利益。這是一種消極的、被動的保護(hù)，只有在個案發(fā)生時經(jīng)法院確認(rèn)才能發(fā)揮效力。

至于對一個特定的客體的保護(hù)是采取知識產(chǎn)權(quán)模式還是采取制止不正當(dāng)競爭的模式，則應(yīng)由立法者根據(jù)國家的法制目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)政策來決定。[22]（allg.rdnr.100）

一旦確定用知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)某項成果，立法者必然要設(shè)計出一個能夠維持各方關(guān)系人利益平衡的制度，包括賦予權(quán)利人哪些權(quán)利，確定其權(quán)利的保護(hù)期，以及對這些權(quán)利的限制等等。立法者同時會要求所有的人在這個制度內(nèi)依據(jù)誠信原則處理其相互關(guān)系。這兩個原則未必掛在這個制度的大門口處（注：可參閱《商標(biāo)法》、《專利法》和《著作權(quán)法》中的第1條。），但是，它們必然浸透著這座法律大廈中的每一根柱石。在這里立法者承擔(dān)了將這兩個基本原則制度化的主要工作。

而對于那些未被納入知識產(chǎn)權(quán)法律的客體，則由不正當(dāng)競爭法提供必要的保護(hù)，以免挫傷社會成員開發(fā)進(jìn)步成果的積極性。由于市場行為是日新月異的，對其是否正當(dāng)?shù)脑u價跟一國的市場發(fā)育情況、消費者成熟程度以至工商業(yè)傳統(tǒng)有密切的聯(lián)系。（注：意、德兩國對誤導(dǎo)廣告的不同立場即是個鮮明的例子。在意大利，由于人們歷來認(rèn)為撒謊是商人的本性，故消費者對廣告有足夠的警惕性，法律不必限制太嚴(yán)。而謹(jǐn)慎的德國人則認(rèn)為，廣告引起一小部分消費者誤解就屬于不正當(dāng)競爭，應(yīng)受制止。）所以，立法者不可能事先都訂做好一切或者大部分制度，而只能選擇概括性的條款。我國《反不正當(dāng)競爭法》才頒布六年，可是，現(xiàn)在市場上出現(xiàn)的許多行為，雖然明顯有悖公序良俗，但是卻難以為該法第2章（共11條）所列舉的不正當(dāng)競爭的行為所涵蓋。在這種情況下只能求助于原則性規(guī)定（該法第2條第1款）。事實上，這種現(xiàn)象并非中國的特色，即使在不正當(dāng)競爭法歷史悠久的德國也不例外。據(jù)統(tǒng)計，在德國依據(jù)不正當(dāng)競爭法中的兩條原則條款判決的案件占全部不正當(dāng)競爭案件總數(shù)的三分之二，余下三分之一的案件是援引針對各具體不正當(dāng)競爭行為的條文以及附屬法令處

理的。[23]（p474）這足以說明，構(gòu)造這座大廈的任務(wù)主要得由法官通過判例一磚一瓦地完成。在這里誠信原則和利益平衡原則的貫徹在極大程度上取決于法官的意志。法官造法在不正當(dāng)競爭法領(lǐng)域有著非同尋常的意義。這同時決定了不正當(dāng)競爭法有著高度的靈活性，對現(xiàn)實生活有著特別敏銳的反應(yīng)力。當(dāng)然，它也較容易受到經(jīng)濟(jì)政策的影響。

正是由于知識產(chǎn)權(quán)法和不正當(dāng)競爭法分別以不同的機制、不同的切入角度、不同的發(fā)展方式出現(xiàn)，而又針對相同的客體——智力成果及相關(guān)成就，以及圍繞它們產(chǎn)生的交易活動、利益糾葛，所以，這兩套制度才如此地互相依賴，不可割舍。拋開其中任何一項制度，智力和工商業(yè)成果的保護(hù)機制都是不完善的。知識產(chǎn)權(quán)法的局限性在于它的進(jìn)步主要依靠法律的修改，因而靈活性相對較差。不正當(dāng)競爭法的缺陷是確定性不夠。所以，智力成果及相關(guān)成就的所有人只有綜合運用這兩項法律制度才能充分保護(hù)自身的利益。

在法律的適用上，知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定優(yōu)于不正當(dāng)競爭法，它們之間是特別法和普通法的關(guān)系。

3.反不正當(dāng)競爭權(quán)

在討論不正當(dāng)競爭法和知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系時，有一個概念需要澄清，即“反不正當(dāng)競爭權(quán)”，它是近年來我國學(xué)者常使用的一個詞匯，除此之外還有諸如“禁止不正當(dāng)競爭權(quán)”、“禁止不公平競爭權(quán)”、“制止不公平競爭權(quán)”之類的稱謂。使用這個概念的學(xué)者指出，反不正當(dāng)競爭權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的一部分，和專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)處于并列的位置。[4]（p292）、[5]（p79—80）、[6]（p2、400）、[7]（p33）、[8]（p96）、[9]（p4、6）、[10]（p13）、[11]（p72）至于該權(quán)利的具體內(nèi)涵則有不的解釋，其中較具代表性的是，將它定義為“當(dāng)事人的權(quán)益受到他人不正當(dāng)競爭行為侵害時，可以提起訴訟加以禁止的權(quán)利”。[5]（p80）隨著這種觀點的流傳，不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系越來越含混了。

筆者認(rèn)為，所謂“反不正當(dāng)競爭權(quán)”之類的提法是值得商榷的，理由如下：（1）它混淆了知識產(chǎn)權(quán)和制止不正當(dāng)競爭的關(guān)系。制止不正當(dāng)競爭對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)只起到補充作用，而“反不正當(dāng)競爭權(quán)”的提法使人誤認(rèn)為它是獨立于專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)以外的另一種新的權(quán)利。（2）它部分地否定了反不正當(dāng)競爭和著作權(quán)的密切聯(lián)系，因為有的學(xué)者將“反不正當(dāng)競爭權(quán)”和專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)并列起來，認(rèn)為它們共同構(gòu)成工業(yè)產(chǎn)權(quán)。這實際上把制止不正當(dāng)競爭和著作權(quán)保護(hù)之間的聯(lián)系割裂了。（3）它忽視了制止不正當(dāng)競爭所固有的更豐富的內(nèi)涵，使人誤認(rèn)為制止不正當(dāng)競爭完全是知識產(chǎn)權(quán)制度的一個組成部分。事實上制止不正當(dāng)競爭還涉及許多與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)沒有直接聯(lián)系的行為，例如令人誤解的廣告、不正當(dāng)?shù)匿N售方式或者商業(yè)誹謗等。（4）它還在一定程度上曲解了制止不正當(dāng)競爭的法律性質(zhì)，“反不正當(dāng)競爭權(quán)”使人誤認(rèn)為它是一種積極的、絕對的權(quán)利。其實，它既無特定的客體，又無

積極的權(quán)利內(nèi)容。按照上面提到的定義來看，它是經(jīng)營者權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為侵害時請求救濟(jì)的權(quán)利，顯然，這是一種相對的、消極的權(quán)利。（5）最后，需要指出的是，它是對國際公約有關(guān)規(guī)定的誤解，因為無論是《巴黎公約》還是《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》中都從未使用過“反不正當(dāng)競爭權(quán)”這樣的概念。

基于上述理由，筆者認(rèn)為，“反不正當(dāng)競爭權(quán)”是一個容易引起混亂的概念，應(yīng)該被擯棄掉。4.其他觀點

但是，有學(xué)者試圖證明“反不正當(dāng)競爭權(quán)”的正確性，提出了一個觀點，認(rèn)為受到不正當(dāng)競爭法保護(hù)的商業(yè)秘密是一種積極的權(quán)利，“商業(yè)秘密權(quán)”可以轉(zhuǎn)讓和繼承，這表明不正當(dāng)競爭法賦予了當(dāng)事人絕對的權(quán)利。[12]（p5、9）的確，世界上多數(shù)國家，特別是大陸法系國家，都用不正當(dāng)競爭法來保護(hù)商業(yè)秘密。但是，關(guān)于商業(yè)秘密的法律性質(zhì)學(xué)術(shù)界一直存在爭議。一般而言，英美法系國家認(rèn)為它是一種專有權(quán)利，而大陸法系國家則持相反的態(tài)度。后者認(rèn)為，商業(yè)秘密只是一種受法律認(rèn)可的正當(dāng)利益，它雖可以作為交易、繼承的對象，但是它的存在基本上依賴于事實上的保密（也即實際的占有）狀態(tài)和交易相對人的認(rèn)同，法律對它的保護(hù)是十分有限的，并沒有賦予其專屬排他性的權(quán)利，它的占有者無權(quán)禁止他人獨立研制并使用、公開相同的技術(shù)信息和經(jīng)營信息；他也無權(quán)阻止別人對相關(guān)產(chǎn)品作旨在揭露其秘密的剖析工作（即所謂“反向工程”）；另外，商業(yè)秘密一旦泄露，其占有者的利益便歸于消失，法律也不能使之逆轉(zhuǎn)。[22]（§17 rdnr.53）、[13]（p421—422）、[14]（p7 —8）

但是，隨著經(jīng)濟(jì)競爭的日趨激烈，商業(yè)秘密的作用越來越大，各國都逐漸強化了對它的保護(hù)，特別是在美國的影響下，1993年12月15日通過的《世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（即trips 協(xié)議）中明文保護(hù)非公開信息（undisclosed information）以后，其作為一種財產(chǎn)權(quán)利的色彩日益濃厚了。

我國現(xiàn)行法律和國際上的發(fā)展方向基本上保持了一致。《反不正當(dāng)競爭法》第10條將擁有商業(yè)秘密的人稱為“權(quán)利人”。國家工商行政管理局在其于1995年 11月23日頒布的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》中則直接使用了“商業(yè)秘密權(quán)利人”的提法。另外，在1997年頒行的《刑法》中，對商業(yè)秘密的犯罪被列入“侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪”一節(jié)。

即便如此，認(rèn)為不正當(dāng)競爭法賦予當(dāng)事人積極的權(quán)利的觀點也是難以成立的。這種論點顯然漠視了除商業(yè)秘密以外不正當(dāng)競爭法保護(hù)的其他眾多的客體。另外，筆者認(rèn)為，trips僅列入非公開信息，而未籠統(tǒng)地提制止不正當(dāng)競爭，正說明了它的制訂者對于制止不正當(dāng)競爭和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系持慎重的態(tài)度，不愿將前者簡單地視為后者的一部分。所以，這個

例子非但不能否定不正當(dāng)競爭法和特別法之間的界限，反而再一次證實了一個規(guī)律：在具體的某項知識產(chǎn)權(quán)（特別權(quán)利）誕生之前，不正當(dāng)競爭法的保護(hù)常常起到了不可或缺的孕育或催生作用。一旦某項特別權(quán)利獲得確立后，不正當(dāng)競爭法對這項利益的保護(hù)就退居次要地位了。這也是普通法與特別法的關(guān)系的反映。這種情況和當(dāng)初著作權(quán)鄰接權(quán)在一些國家的演進(jìn)過程是一樣的。鄰接權(quán)起初在一些國家也是由不正當(dāng)競爭法來保護(hù)的，后來才逐漸升華到著作權(quán)法中作為特別權(quán)利來保護(hù)。[21]（einl.rdnr.30）、[24]（p206—207）

據(jù)悉，目前國家有關(guān)部門正在起草專門的商業(yè)秘密保護(hù)法，這可以看成是商業(yè)秘密保護(hù)從普通法到特別法的一個重要的步驟。

四、競爭法上的成果保護(hù)

如前所述，智力成果及相關(guān)成就能夠獲得不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。在德國法中這種保護(hù)被稱為“競爭法上的成果保護(hù)”（derwettbewerbsrechtliche leistungsschutz）。它是法官從不正當(dāng)競爭法中的原則條款引伸出來的。（注：《德國制止不正當(dāng)競爭法》第1 條規(guī)定：“凡在商業(yè)交易中以競爭為目的違背善良風(fēng)俗者，可請求其不作為和損害賠償?！保┻@個理論對于完善我國的不正當(dāng)競爭法有重要的借鑒意義。結(jié)合目前的司法實踐，不正當(dāng)競爭法對智力成果及工商業(yè)成就的補充保護(hù)可歸納為以下幾個主要方面：

1.保護(hù)那些不受特別法保護(hù)的客體，例如商品的裝潢，作品的標(biāo)題等。（注：《反不正當(dāng)競爭法》第5條第2項明文禁止假冒知名商品特有的名稱、包裝和裝潢。早在近十年前，人民法院即已通過制止不正當(dāng)競爭來保護(hù)商品裝潢。參閱山東高院1990年1月2日關(guān)于“喜鳳酒”一案的判決。）其中標(biāo)題是作品的一部分，它很難受到著作權(quán)法的保護(hù)。但是，如果作品十分成功，則它的標(biāo)題往往會在市場上獲得特別的聲譽，這時它可以作為知名商品的名稱受到不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。（注：學(xué)術(shù)界通說認(rèn)為作品也屬于商品，故作品標(biāo)題可作為商品名稱保護(hù)。）2.保護(hù)那些雖然可以受到特別法保護(hù)，但是尚未獲得授權(quán)的客體。

例如一項技術(shù)發(fā)明只有經(jīng)過專利局審查合格以后才能被授予專利權(quán)。獲得授權(quán)之前，它可以受到不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。同樣，商品或者服務(wù)的標(biāo)記若要受到《商標(biāo)法》的保護(hù)，也需要經(jīng)過商標(biāo)局的審查和批準(zhǔn)，在此之前，它作為未注冊商標(biāo)可受到不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。[16]（p12）

3.保護(hù)那些特別權(quán)利期限已經(jīng)屆滿的客體。

例如一個卡通形象作為作品的一部分它可以受到著作權(quán)法的保護(hù)[15]（p22），但是著作權(quán)保護(hù)的期限是有限的，在其著作權(quán)保護(hù)期屆滿后，如果該卡通已經(jīng)在市場上成為了知名的形象，則它還可以受到不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。一項受外觀設(shè)計權(quán)利保護(hù)的產(chǎn)品外觀，如果在市場上建立起了聲譽，那么，在其外觀設(shè)計權(quán)期限屆滿后仍可以受到不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。同樣，如果模仿一項專利權(quán)保護(hù)期業(yè)已屆滿的發(fā)明技術(shù)，在市場上造成混淆，也會引起不正當(dāng)競爭法上的責(zé)任。4.特別法律不賦予的保護(hù)。

例如《商標(biāo)法》第37條規(guī)定，“注冊商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限”，故對于在不同種商品上使用相同或者類似商標(biāo)的行為（注：根據(jù)國家工商局《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》第9條，馳名商標(biāo)的權(quán)利被擴大到非類似商品上，但是，該文件的適用范圍十分有限。），或者在流通過程中用自己的商標(biāo)取代他人的商標(biāo)的行為等（注：即所謂“反向假冒”，北京市一中院在著名的“鱷魚”案中適用了《反不正當(dāng)競爭法》第2 條及《民法通則》的有關(guān)規(guī)定。亦有觀點認(rèn)為，案中行為同時侵犯了商標(biāo)權(quán)。）[17]（p20—

23、39），商標(biāo)法都無能為力，但是，可以依據(jù)不正當(dāng)競爭法來制止。5.保護(hù)新型智力勞動成果或者工商業(yè)成就。

新技術(shù)的進(jìn)步，會不斷地導(dǎo)致新的智力成果和工商業(yè)成就。對這種新成果的保護(hù)大致有三種方式：其一是擴大解釋現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)特別法律，將其納入現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的體制內(nèi)。例如，對計算機程序的保護(hù)就是通過重新定義著作權(quán)法中的作品概念來實現(xiàn)的；其二是制定專門法加以保護(hù)。例如，對半導(dǎo)體芯片的保護(hù)，對植物新品種的保護(hù)；（注：國務(wù)院于1997年3月20 日頒布了《中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例》。）其三，直接通過不正當(dāng)競爭法來保護(hù)。在第一二種方式實現(xiàn)之前，不正當(dāng)競爭法常?？梢蕴峁┻^渡性的保護(hù)。例如，對于那些不具備獨創(chuàng)性，因而不能作為匯編作品受到著作權(quán)法保護(hù)的數(shù)據(jù)庫，不正當(dāng)競爭法提供了十分重要的保護(hù)。[18]（p25）[19]（p10— 14）（注：在1998年7月17 日對“陽光數(shù)據(jù)”一案的判決中，北京市高院即根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第2條第1款保護(hù)了原告對其電子數(shù)據(jù)庫的合法權(quán)益。歐盟1996年3月11 日的《數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)指令》為數(shù)據(jù)庫創(chuàng)設(shè)了“特別權(quán)利”保護(hù)模式。）

6.其他情況

在有的情況下，不正當(dāng)競爭法的保護(hù)可能和特別法的保護(hù)同時存在于一項客體之上，發(fā)生兩種保護(hù)機制競合，例如對注冊商標(biāo)的保護(hù)。這時，如前所述，應(yīng)優(yōu)先適用特別法即商標(biāo)法的規(guī)定。

7.間接保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。

在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不知悉侵權(quán)行為，或者雖然知悉但是出于種種考慮不愿意追究侵權(quán)者的時候，如果其他競爭者的正當(dāng)利益受到損害，例如，侵權(quán)者因為侵犯知識產(chǎn)權(quán)而獲得了不應(yīng)有的競爭優(yōu)勢，那么他可以依不正當(dāng)競爭法來制止侵權(quán)。[21]（einl.rdnr.38）

值得注意的是，不正當(dāng)競爭法對智力成果及相關(guān)成就的保護(hù)應(yīng)該嚴(yán)格地限制在必要的范圍內(nèi)。這首先是因為市場經(jīng)濟(jì)是一種自由競爭的經(jīng)濟(jì)。從自由競爭的原則出發(fā)，模仿和利用他人未獲得特殊權(quán)利（專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等）保護(hù)的勞動成果原則上都是允許的。另外也因為任其濫用的話就會影響到知識產(chǎn)權(quán)制度體系本身，即它會使得特殊的專有權(quán)利成為多余，例如，如果法官常常從不正當(dāng)競爭法的原則條款出發(fā)，慷慨地賦予智力成果及相關(guān)成就過分保護(hù)的話，成果所有人就會放棄保護(hù)成本太大的特別權(quán)利，例如專利保護(hù)需要支付申請費和維護(hù)費等。

一般而言，占用他人成果只有符合下列條件之一才屬于不正當(dāng)競爭：被占用的成果是他人花費許多投資和辛勤勞動的果實，這種果實應(yīng)該受到保護(hù)；占用他人成果危害到經(jīng)濟(jì)秩序，例如引起顧客的誤解或混淆；占用他人成果時侵害了他人的商業(yè)秘密；利用不正當(dāng)?shù)氖侄握加盟顺晒?，例如詐騙等等。[20]（p250）

五、結(jié)論

1.經(jīng)過一百多年的發(fā)展。

不正當(dāng)競爭法已經(jīng)從單純保護(hù)競爭者的法律演變成同時關(guān)注所有市場參與者利益的法律，即它事實上已經(jīng)成為“市場行為控制法”。故只有在經(jīng)濟(jì)法這個大視野中認(rèn)識不正當(dāng)競爭法，才能看清其全貌。

2.不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法有著相輔相成的關(guān)系。

一方面，不正當(dāng)競爭法對于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，特別是保護(hù)那些不能直接獲得知識產(chǎn)權(quán)特別法律保護(hù)的智力成果及相關(guān)成就有著不可缺少的作用，故可以說它是知識產(chǎn)權(quán)法的一部分。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)制度本身的建立，也有利于促進(jìn)市場競爭秩序的健康發(fā)展，所以，可以說，它反過來也是競爭法律制度的重要組成部分。當(dāng)然，它們之間的交叉、重疊作用只是部分的，其各自的獨立個性不應(yīng)被忽視。不正當(dāng)競爭法是行為法，而知識產(chǎn)權(quán)法是財產(chǎn)權(quán)法。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)并不是不正當(dāng)競爭法的惟一任務(wù)，甚至也不是它最重要的任務(wù)；而知識產(chǎn)權(quán)法

中的許多制度與競爭秩序也還有很大的距離，所以，不宜用 “反不正當(dāng)競爭權(quán)”之類的概念來機械地定義它們之間的關(guān)系。

3.不正當(dāng)競爭法和知識產(chǎn)權(quán)法之間的聯(lián)系必將日趨密切。

因為，一方面，市場經(jīng)濟(jì)日益成為各國的主體經(jīng)濟(jì)模式，而且世界范圍內(nèi)的市場一體化，必然激化經(jīng)濟(jì)競爭，各種不正當(dāng)、不合法的競爭手段必將層出不窮。另一方面，在信息時代，知識產(chǎn)品逐漸成為了社會的主要財富，不正當(dāng)競爭行為將會更多地發(fā)生在這個充滿活力的領(lǐng)域，知識產(chǎn)權(quán)法和不正當(dāng)競爭法對經(jīng)濟(jì)生活的規(guī)范作用必將越來越重要，越來越密不可分。

4.不正當(dāng)競爭法是我國法制體系中的新制度。

它對于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。由于它賦予了法官更多的自由裁量權(quán)，因而一方面，它把法官推到了更重要的位置上，另一方面，它也對執(zhí)法者的素質(zhì)提出了更高的要求。

參考文獻(xiàn)

[1] 〔德〕施里克爾。歐洲不正當(dāng)競爭法的新發(fā)展［j］。喬云譯。外國法譯評。1995，（4）。

[2] 〔荷〕博登浩森。保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約解說［m］。湯宗舜等譯。北京：專利文獻(xiàn)出版社，1984.[3] 韋之。試論巴黎公約與制止不正當(dāng)競爭［j］。知識產(chǎn)權(quán)。1992，（4）。

[4] 鄭成思。版權(quán)法［m］。北京：人民大學(xué)出版社，1990.[5] 鄭成思。關(guān)貿(mào)總協(xié)定與知識產(chǎn)權(quán)［j］。中國法學(xué)。1993，（3）。

[6] 鄭成思主編。知識產(chǎn)權(quán)法教程［m］。北京：法律出版社，1993.[7] 文希凱。制止不正當(dāng)競爭與工業(yè)產(chǎn)權(quán)［j］。知識產(chǎn)權(quán)。1991，（3）。

[9] 陳智倫主編。知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)［m］。成都：成都科技大學(xué)出版社。1992.[0] 張平。知識產(chǎn)權(quán)法詳論［m］。北京：北京大學(xué)出版社，1994.[10] 王春燕。知識產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競爭［j］。電子知識產(chǎn)權(quán)。1996，（9－10）。

[11] 曹新明。論知識產(chǎn)權(quán)沖突協(xié)調(diào)原則［j］。法學(xué)研究。1999，（3）。

[12] 鄭成思。知識產(chǎn)權(quán)法［m］。北京：法律出版社，1997.[13] 〔臺〕謝銘洋。智慧財產(chǎn)權(quán)之概念與法律體系［j］。法學(xué)論叢。24（1）。

[14] 〔日〕中山信弘。多媒體與著作權(quán)［m］。張玉瑞譯。北京：專利文獻(xiàn)出版社，1997.[15] 韋之。著作權(quán)法原理［m］。北京：北京大學(xué)出版社，1998.[16] 韋之。論不正當(dāng)競爭法與商標(biāo)保護(hù)［j］。經(jīng)濟(jì)與法。1989，（11）。

[17] 羅東川、姜穎。審理“楓葉”訴“鱷魚”不正當(dāng)競爭案的幾個問題［j］。電子知識產(chǎn)權(quán)。1998，（9）。

[18] 韋之。論數(shù)據(jù)庫著作權(quán)［j］。著作權(quán)。1996，（3）。

[19] 劉繼祥。sic實時金融系統(tǒng)侵權(quán)糾紛案［j］。電子知識產(chǎn)權(quán)。1998，（12）。

[20] hubmann，gewerblicher rechtsschutz，3.aufl.muenchen： verlag c.h.beck，1974.[21] schricker，ueheberrecht kommentar，muenchen： verlagc.h.beck，1987

[22] baumbach/hefermehl，wettbewerbsrecht，18.aufl.muenchen： verlag c.h.beck，1995.[23] schricker，hundert jahre gesetz gegen denunlauteren wettbewerb－licht and schatten，grur int.1996.[24] stewart，international copyright and neighbouringrights，2[nd] edition，london： butterworths，1989.

第二篇：71264論不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系

摘要

伴隨著人類文明與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)成為各國保障智力成果所有者權(quán)益、促進(jìn)科學(xué)技術(shù)和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、進(jìn)行國際競爭的有力的法律措施。知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法作為保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的兩大法律體系，通過其各自的途徑，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)法有利于市場健康有序的發(fā)展，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)所有者的利益，而反不正當(dāng)競爭法在一定程度上彌補了知識產(chǎn)權(quán)法在知識產(chǎn)權(quán)單一保護(hù)上的不足，在更大程度上保護(hù)了知識產(chǎn)權(quán)者的權(quán)益。由此可見反不正競爭法與知識產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系非常密切，本文主要探討的就是不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系。

文章分五個部分進(jìn)行，首先，第一部分文簡要地介紹了反不正當(dāng)競爭法和知識產(chǎn)權(quán)法，以此讓讀者對兩種法律在大體上有所了解，其中包括這兩種法律的含義、內(nèi)容以及一些相關(guān)知識點；其次，第二部分說明了反不正當(dāng)競爭法和知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系，也就是這兩種法律之間的聯(lián)系和區(qū)別；接著，第三部分文章闡述了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)作用。再接著，第四部分文章主要探討知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的不正當(dāng)競爭行為的種類，最后，第五部分淺談完善反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

關(guān)鍵字：反不正競爭法 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法 關(guān)系

I

目 錄

引言................................................................1

一、反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法概述..................................2

1、反不正當(dāng)競爭法概述...........................................2

2、知識產(chǎn)權(quán)法概述...............................................3

二、反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系................................4

1、反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法之間的相似性.......................5

2、不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的區(qū)別...............................6

三、反不正當(dāng)競爭法在知識產(chǎn)權(quán)中的保護(hù)................................7

1、保護(hù)那些不受特別法保護(hù)的客體.................................8

2、保護(hù)那些特別權(quán)利期限已經(jīng)屆滿的客體...........................8

3、保護(hù)新型智力勞動成果或者工商業(yè)成就...........................8

4、間接保護(hù).....................................................9

四、知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的不正當(dāng)競爭行為..................................9

1、著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的不正當(dāng)競爭行為................................10

2、專利技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的不正當(dāng)競爭行為..............................10

3、商標(biāo)領(lǐng)域內(nèi)的不正當(dāng)競爭行為..................................11

五、完善反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù).............................12 結(jié)論...............................................................14 參考文獻(xiàn)...........................................................15 致謝...............................................................16

II

引 言

在知識經(jīng)濟(jì)時代，知識、創(chuàng)新已經(jīng)成為國家發(fā)展、社會進(jìn)步的核心要素, 知識產(chǎn)權(quán)日益取代傳統(tǒng)物權(quán)成為國家和個體、組織最為關(guān)心和重視的一種財產(chǎn)權(quán)利，我國也正朝著建設(shè)創(chuàng)新型國家而努力。同時，市場經(jīng)濟(jì)作為一種最有效的資源配置方式在當(dāng)今已成為占支配地位的經(jīng)濟(jì)體制, 有市場經(jīng)濟(jì)的“ 經(jīng)濟(jì)大憲章” 之稱的反不正當(dāng)競爭法的地位則尤為突出。因此正確認(rèn)識和處理它們之間的關(guān)系有著重要的理論意義和實踐意義。

論不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系

一、反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法概述

1、反不正當(dāng)競爭法概述

反不正當(dāng)競爭法是調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)活動中經(jīng)營者之間競爭關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。從狹義上來說，反不正當(dāng)競爭法只包括反不正當(dāng)競爭的內(nèi)容；從廣義上來說，反不正當(dāng)競爭法包括反不正當(dāng)競爭、反壟斷和限制競爭三個方面的內(nèi)容。

不正當(dāng)競爭法最初誕生于19 世紀(jì)的歐洲,當(dāng)時法國法官為了保護(hù)誠實的商人,創(chuàng)造性地將1804 年的拿破侖民法典第1382條和第1383條中關(guān)于侵權(quán)法的一般規(guī)定用于制止經(jīng)濟(jì)生活中的不正當(dāng)行為,后來逐漸發(fā)展而成為一項獨立的法律制度。所以, 法國的不正當(dāng)競爭法是典型的判例法。而歐洲的另一個主要國家, 德國則采取了成文法的形式,于1896年制定了世界上第一部專門的反不正當(dāng)競爭法。今天,德國沿用的是其于1909年6月7日重新制定的制止不正當(dāng)競爭法,該法對瑞士、奧地利和日本等諸多國家的不正當(dāng)競爭法有著深遠(yuǎn)的影響。英美法系國家對不正當(dāng)競爭行為的打擊主要是通過制止假冒(passing off)、制止虛假廣告以及著作權(quán)法、商標(biāo)法等法律中的有關(guān)規(guī)定來實現(xiàn)的。

因此，不論是法國還是德國，反不正當(dāng)競爭法都是在民法的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。在西方發(fā)達(dá)國家，反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法的地位十分重要，成為一國經(jīng)濟(jì)法律體系的核心，因而享有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱。由于社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)對象日益偏重于公共利益，由主要調(diào)控市場行為，演變?yōu)槭袌鲂袨檎{(diào)控法。所以，反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)客體是市場競爭所涉及的各方面主體的合法利益，具體表現(xiàn)在以下幾個方面:（1）保護(hù)競爭者的合法利益。競爭者的合法利益是反不正當(dāng)競爭法最主要的保護(hù)對象，它主要保護(hù)競爭者的勞動成果和活動自由。勞動成果是指競爭者的商業(yè)信譽、商標(biāo)權(quán)、經(jīng)營經(jīng)驗、商業(yè)秘密等其他凝聚了經(jīng)營者勞動智慧的成果?；顒幼杂墒侵附o予競爭者充分的自由空間以公平的參與市場經(jīng)營活動，使競爭者能夠有機會發(fā)展自己的空間，獲得市場占有率，而不會受到不應(yīng)有的妨礙和干擾，因此，反不正當(dāng)競爭法禁止限制競爭的行為。

（2）保護(hù)公共利益。由于對合法競爭者的有效保護(hù)，所以合法經(jīng)營者就能

夠正常地進(jìn)行經(jīng)營活動，為社會提供高質(zhì)量商品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，推動社會經(jīng)營穩(wěn)健的發(fā)展。而良好的競爭環(huán)境又有利于社會秩序的穩(wěn)定，進(jìn)而推動社會秩序的向前發(fā)展。

(3)保護(hù)消費者的合法利益。消費者的合法利益被吸收到反不正當(dāng)競爭法的客體保護(hù)范圍是在二十世紀(jì)六十年代開始的，一九六五年德國首先規(guī)定消費者協(xié)會有權(quán)對危害消費者利益的競爭行為提起訴訟，至此消費者的合法權(quán)益才被納入到反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)行列。

以上反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)對象均被我國《反不正當(dāng)競爭法》接受，最終于 一九九三年制定的《反不正當(dāng)競爭法》中第一條概括為:“為保障社會主義市場 經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費 者的合法權(quán)益，制定本法。”

2、知識產(chǎn)權(quán)法概述

知識產(chǎn)權(quán)的概念在各國和國際條約中主要采用兩種表達(dá)方法, 一是列舉法, 即完全列舉知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對象的范圍或劃分的方法。如1967年《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》將知識產(chǎn)權(quán)定義為“知識產(chǎn)權(quán)包括關(guān)于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的權(quán)利；關(guān)于表演藝術(shù)家的演出、錄音和廣播的權(quán)利；關(guān)于人們努力在一切領(lǐng)域的發(fā)明的權(quán)利；關(guān)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的權(quán)利；關(guān)于工業(yè)品式樣的權(quán)利；關(guān)于商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、廠商名稱和標(biāo)記的權(quán)利；關(guān)于制止不正當(dāng)競爭的權(quán)利以及在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域里一切其他來自知識活動的權(quán)利?！倍浅橄蟾爬ㄏ露x的方法, 主要存在于學(xué)理中如鄭成思認(rèn)為“知識產(chǎn)權(quán)指的是人們可以就其智力創(chuàng)造的成果聽依法享有的專有權(quán)利?！眳菨h東的定義是“知識產(chǎn)權(quán)是人們對于自己的卿力活動創(chuàng)造的成果和經(jīng)營管理活動中的標(biāo)記信譽依法享有的權(quán)利。其中后者將智力成果與工商業(yè)標(biāo)記區(qū)分開來，是目前比較普遍的定義。筆者比較贊同的定義是“知識產(chǎn)權(quán)是民事主體所享有的支配創(chuàng)造性智力成果、商業(yè)標(biāo)志以及其他具有商業(yè)價值的信息并排斥他人干涉的權(quán)利?！?/p>

知識產(chǎn)權(quán)是由相應(yīng)的法律——知識產(chǎn)權(quán)法來確認(rèn)和保護(hù)的，沒有知識產(chǎn)權(quán)法就不可能存在知識產(chǎn)權(quán)，只可能存在智力成果及其他相關(guān)的工商業(yè)成就。這些知識產(chǎn)品本身具有非消耗性、可共享性和易操作性等明顯特點，而知識創(chuàng)造活動則需要巨大的智力和物力投入并伴隨著巨大的風(fēng)險。因而如果別人可以任意地、無

償?shù)乩盟说闹橇?chuàng)造成果的話，那么知識創(chuàng)造者的利益就得不到保障，其繼續(xù)智力創(chuàng)造的積極性就會受到抑制，最終會阻礙經(jīng)濟(jì)、科技、文化的發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)法正是基于知識創(chuàng)造活動的這一特點，賦予知識創(chuàng)造者以某種專有權(quán)，使他們形成一種競爭優(yōu)勢，這就以利益驅(qū)動機制刺激這種智力創(chuàng)造活動持續(xù)地進(jìn)行。然而，考慮到知識本身又具有一定的繼承性，并在本質(zhì)上帶有公共物品的屬性，因此知識產(chǎn)權(quán)法賦予的專有權(quán)就不應(yīng)是絕對的無限制的，而應(yīng)有一定限度。具體來說，其在時間上有限制，法定期限屆滿即不再受保護(hù)；其在效力上有例外，如 要受到合理使用和法定許可等限制。并且知識產(chǎn)權(quán)還具有地域性。知識產(chǎn)權(quán)法正是通過這種制度設(shè)計，既保護(hù)了知識創(chuàng)造者的利益，又促使知識的廣泛傳播和有效利用，以達(dá)到權(quán)利人個人利益和社會公眾利益的平衡。

在我國的法律體系中，知識產(chǎn)權(quán)法屬于民法的范疇。作為我國民事基本法的《民法通則》將知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)并列，作為民事權(quán)利的基礎(chǔ)類別之一，同時由于知識產(chǎn)權(quán)具有不同于其他民事權(quán)利的特點，因而采取了民事特別法的方式給予保護(hù)。其調(diào)整手段和適用原則主要是民法的手段和原則。雖該法也有行政法和刑法性質(zhì)的規(guī)范，但它們所占比例較小，不足以影響該法的性質(zhì)。從現(xiàn)代立法通例來看，除刑法、民法等基本法外，單行法律、法規(guī)一般都是采用多種法律調(diào)整手段，因此確定某一法律制度的性質(zhì)應(yīng)取決于占主導(dǎo)地位的法律規(guī)范的屬性。

二、反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系

關(guān)于不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系,學(xué)術(shù)界有一種現(xiàn)象值得深思。一方面, 經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的學(xué)者們都將不正當(dāng)競爭法視為經(jīng)濟(jì)法的重要部分,同時他們的著作中也多半會論述到專利法和商標(biāo)法。但是, 在筆者所接觸到的經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作中, 尚未見到提及這兩部分關(guān)系的文字。另一方面, 知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)者們則認(rèn)為, 不正當(dāng)競爭法是知識產(chǎn)權(quán)法的一部分。這種思路顯然受到國際知識產(chǎn)權(quán)公約的影響。締結(jié)于1883 年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》從本世紀(jì)初開始逐漸將制止不正當(dāng)競爭納入其中(P129—130)，《公約》現(xiàn)行文本第10條之二第1、2款規(guī)定:“ 成員國保證為聯(lián)盟成員國國民提供有效的保護(hù)以制止不正當(dāng)競爭。”所謂不正當(dāng)競爭是“所有違反工商業(yè)誠實慣例的競爭行為”。同條第3款還具體列舉了三類應(yīng)特別予以制止的行為, 即混淆行為、毀譽行為和令人誤解的行為。(P10—13)

1967 年的《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》第2 條也確認(rèn)了制止不正當(dāng)競爭的內(nèi)容。

筆者認(rèn)為, 約一個世紀(jì)以前, 國際工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的先驅(qū)們將制止不正當(dāng)競爭納入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制的考慮應(yīng)在于, 許多不正當(dāng)競爭行為都直接或者間接地侵害了知識產(chǎn)權(quán)。當(dāng)然, 如果僅僅從歷史的慣性出發(fā), 是不能完全解釋不正當(dāng)競爭法和知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系的, 尤其無法掌握我國現(xiàn)行法中這兩部分的互動關(guān)系。而事實上反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法之間又有相似性。

1、反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法之間的相似性（1）立法目的相似性

知識產(chǎn)權(quán)法通過賦予知識產(chǎn)權(quán)人的一種壟斷性的合法權(quán)利以保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)；而反不正當(dāng)競爭法則意在對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行規(guī)制。深入一步考察，我們就能夠發(fā)現(xiàn)，二者其實追求的是同樣的目的，即建立市場公平競爭秩序、社會財富的增加。

建立公平、有序的市場競爭秩序，從而保護(hù)競爭者、消費者的乃至整個社會公眾的利益正是反不正當(dāng)競爭法的立法目的所在;保護(hù)創(chuàng)造者對其作品、發(fā)明、商標(biāo)等所享有的合法權(quán)益是知識產(chǎn)權(quán)法的立法目的，通過對其合法利益的保護(hù)最終也能促進(jìn)公平的競爭秩序的形成。反不正當(dāng)競爭法通過維護(hù)正當(dāng)競爭秩序、制止不正當(dāng)競爭行為來達(dá)到促進(jìn)社會進(jìn)步、增加社會財富的目的，而知識產(chǎn)權(quán)法通過保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益、鼓勵技術(shù)創(chuàng)新來達(dá)到相同的目的。

綜上，知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的立法目的在維護(hù)公平的競爭秩序以及增加社會財富上是相同的。

（2）基本原則的相似性

由于兩種法律的立法目的都是保護(hù)、促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，建立公平競爭的社會秩序，而要保護(hù)、促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，建立公平競爭的社會秩序，就要依賴經(jīng)營者自覺地進(jìn)行誠實守信的經(jīng)營活動，在從事這種經(jīng)營活動的過程中，就要求市場主體遵守一些基本原則，這些基本原則也就是反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法所共同規(guī)定的一些基本原則，即:自愿原則、平等原則、公平原則、誠實信用原則等相關(guān)原則。只有在市場經(jīng)營主體能夠在這些原則的指導(dǎo)下，自覺自愿地從事合法公平的競爭行為，才能真正做到保護(hù)、促進(jìn)社

會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，建立起公平競爭的社會秩序。

（3）內(nèi)容上的趨同性

反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法在價值取向上的一致性體現(xiàn)在兩法的內(nèi)容上則表現(xiàn)為趨同性，即:某些不正當(dāng)競爭行為不僅嚴(yán)重影響了良好競爭秩序的形成，同時又對知識產(chǎn)權(quán)法所要保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)造成了一定程度的侵害，因此，上述不正當(dāng)競爭行為就要同時受到知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法的規(guī)制。

在司法實踐中，反不正當(dāng)競爭保護(hù)本身也被視為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要內(nèi)容，成為著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法等傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的特別法的重要補充，其可為知識產(chǎn)權(quán)制度提供補充保護(hù)與救濟(jì)的作用。反不正當(dāng)競爭法拓寬了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍，對未在知識產(chǎn)權(quán)法律中明確規(guī)定的客體，反不正當(dāng)競爭法對其提供必要的保護(hù)。由于反不正當(dāng)競爭法與傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)法，即與專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法有著天然的親緣關(guān)系，反不正當(dāng)競爭法才能對上述行為加以規(guī)制。在我國的理論學(xué)界，已有學(xué)者對于上述觀點作了深刻的論述。1900年在修訂《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的布魯塞爾外交會議上，將反不正當(dāng)競爭保護(hù)作為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容之一載入公約，后幾經(jīng)修改，于1967年斯德哥爾摩會議上確立了現(xiàn)在的版本，被沿用至今。

2、不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的區(qū)別

反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的區(qū)別主要表現(xiàn)在五個方面:（1）反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法在權(quán)利保護(hù)方式上的區(qū)別。知識產(chǎn)權(quán)法對于權(quán)利人的保護(hù)體現(xiàn)在兩個方面，即:允許他人實施的行為和禁止他人實施的行為。具體來說就是，在權(quán)利人授權(quán)他人的時候，他人就有權(quán)利實施權(quán)利人的權(quán)利；而未經(jīng)權(quán)利人許可擅自實施權(quán)利人的權(quán)利，權(quán)利人就可以請求國家權(quán)力機關(guān)禁止該種行為，并且可以向行為人要求給予其賠償。而反不正當(dāng)競爭法對于權(quán)利人的保護(hù)只是在該法中有明文的規(guī)定，同時行為人實施了該種行為的時候，權(quán)利人才可以請求國家權(quán)力機關(guān)禁止該種行為，并且可以向行為人要求其給予賠償。（2）反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法對于利益保護(hù)在側(cè)重點上的區(qū)別。從上文所列舉的我國主要的三部知識產(chǎn)權(quán)法即:《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》、《專利法》的立法目的也就是三部法律的第一條，可以得出知識產(chǎn)權(quán)法重點保護(hù)的是權(quán)利人權(quán)利的結(jié)論。雖然在三部法律的立法目的中，也有關(guān)于保護(hù)消費者、社會公共利益的規(guī)定，但是在數(shù)量以及力度等方面，明顯是比對于權(quán)利人的保護(hù)薄弱的多。而從反不正當(dāng)競爭法的立法目的來看，對于經(jīng)營者、消費者以及社會利益的保護(hù)是采取并列的方式列舉的，在具體的法律條文中也是多方面的提到了對于消費者和社會利益保護(hù)的方式，并不是只把重點放在經(jīng)營者上。

（3）反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法在主體保護(hù)方式上的區(qū)別。反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法在劃分上，知識產(chǎn)權(quán)法往往被認(rèn)為是私法，而反不正當(dāng)競爭法由于大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為該法屬于經(jīng)濟(jì)法范疇，因此往往被劃分在公法領(lǐng)域。正是這種劃分，知識產(chǎn)權(quán)就被歸入到私權(quán)的范圍之內(nèi)，私權(quán)屬于民事權(quán)利，在一般情況下，如果當(dāng)事人不提起，國家權(quán)力機關(guān)是不會主動的介入到當(dāng)事人的紛爭之中的，因此，國家權(quán)力機關(guān)在處理私權(quán)時候的作用是消極的；在反不正當(dāng)競爭法中規(guī)定的權(quán)利人的權(quán)利時，由于該法的性質(zhì)，自然而然的就歸入到公法的范圍內(nèi)，因此，當(dāng)權(quán)利人的權(quán)利被侵犯的時候，國家權(quán)力機關(guān)往往會主動的介入到當(dāng)事人之中，采取有效的措施保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利。

（4）反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法在主體權(quán)利被侵犯的判斷標(biāo)準(zhǔn)上的區(qū)別。反不正當(dāng)競爭法主體權(quán)利被侵犯的判斷標(biāo)準(zhǔn)上一般采取的方法是以是否足以引起消費者的混淆認(rèn)識為標(biāo)準(zhǔn)，因此，反不正當(dāng)競爭法的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是很低的，相對來說對侵權(quán)者的制裁范圍是很大的;而知識產(chǎn)權(quán)法在主體權(quán)利被侵犯的判斷標(biāo)準(zhǔn)上除了商標(biāo)法之外，采取的一般都是以客體所載的內(nèi)容是否相同為判斷標(biāo)準(zhǔn)的，所以，知識產(chǎn)權(quán)法的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是很高的，相對來說對侵權(quán)者的制裁范圍是較小的。

（5）反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法在立法技術(shù)上的區(qū)別。由于知識產(chǎn)權(quán)法授予權(quán)利人的權(quán)利主要是允許他人實施的權(quán)利和禁止他人實施的權(quán)利兩方面的內(nèi)容，所以在立法上的表現(xiàn)是采取了列舉的方式:而反不正當(dāng)競爭法中的不正當(dāng)競爭行為在現(xiàn)實生活中的表現(xiàn)形式多種多樣的，如果采取列舉的方式來規(guī)范，是列舉不完的，所以在立法的時候立法者采取了概括加列舉的方式來規(guī)范不正當(dāng)競爭行為。

三、反不正當(dāng)競爭法在知識產(chǎn)權(quán)中的保護(hù)

傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)制度在保護(hù)智力創(chuàng)新成果，促進(jìn)社會科技與文化進(jìn)步方面起到了積極的作用，但其制度內(nèi)部固有的局限性亦很明顯：其一，新興知識產(chǎn)品層出

不窮，知識產(chǎn)權(quán)法僵硬的權(quán)利法定主義，難以將新的知識形態(tài)納入保護(hù)范圍。其二，知識產(chǎn)品的價值在不斷變化之中，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法靜態(tài)的授權(quán)和保護(hù)常無法對知識產(chǎn)品在市場運行中新產(chǎn)生的價值提供充分有力的保障，即不足以解決權(quán)利的再配置問題。其三，紛繁復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)制度體系中，權(quán)利沖突在所難免，但知識產(chǎn)權(quán)法所采取的是“時間領(lǐng)先，權(quán)利優(yōu)先”的“先占原則”忽略了權(quán)利形成的多樣性及合理性，故不能有效的協(xié)調(diào)權(quán)利沖突關(guān)系。而反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)正好起到了一種補充性作用。

反不正當(dāng)競爭法可以保護(hù)的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的客體包括:

1、保護(hù)那些不受特別法保護(hù)的客體

某些不具備一國知識產(chǎn)權(quán)法上的要件，自始不能取得知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的智力成果，可能納入反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)范圍。例如，按地域性原則，外國人版權(quán)或工業(yè)產(chǎn)權(quán)人的所屬國若與我國不存在條約及互惠關(guān)系，其智力成果就無法受到我國知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)，國內(nèi)任何人皆可以利用。但是，國內(nèi)利用人的利用構(gòu)成了不正當(dāng)競爭行為，如產(chǎn)品未經(jīng)外國人授權(quán)卻在產(chǎn)品上為授權(quán)表示，在產(chǎn)品上標(biāo)示為外國公司制造而實為自行制造，則必構(gòu)成我國《反不正當(dāng)競爭法》中禁止實施虛假表示行為而被禁止。未注冊的馳名商標(biāo)、未取得專利權(quán)的技術(shù)訣竅以及其他商業(yè)秘密等，均可依據(jù)不正當(dāng)競爭法來進(jìn)行調(diào)整。

2、保護(hù)那些特別權(quán)利期限已經(jīng)屆滿的客體

某些知識產(chǎn)權(quán)期限已經(jīng)屆滿的翻落準(zhǔn)也可受到反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。例如一個卡通形象作為作品的一部分它可以受到著作權(quán)法的保護(hù)，但是著作權(quán)的保護(hù)的期限是有限的，在其著作權(quán)保護(hù)期期滿候，若該卡通已經(jīng)在市場上成了知名形象，則它還可以受到反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。再如，一項受外觀設(shè)計權(quán)利保護(hù)的產(chǎn)品外觀，如果在市場上建立起了聲譽，那么，在其外觀設(shè)計權(quán)期限屆滿后仍可以受到反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。

3、保護(hù)新型智力勞動成果或者工商業(yè)成就

對于那些由于立法時未預(yù)見而未被納入知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的客體，可以由反不正當(dāng)競爭法提供必要的保護(hù)，尤其是保護(hù)新型智力勞動成果或者工商業(yè)成就。目前正鬧得沸沸揚揚的域名保護(hù)，采用反不正當(dāng)競爭保護(hù)是很可取的方法。另外，隨著新技術(shù)的進(jìn)步，會不斷導(dǎo)致新型智力勞動成果和工商業(yè)成就。對其保護(hù)可采

取擴大解釋現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)特別法律，將其納入現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的體制內(nèi)(例如對計算機程序的保護(hù)即是通過重新定義著作權(quán)法中的作品概念來實現(xiàn)的)或者制定專門法加以保護(hù)，在這兩種方式實現(xiàn)之前，反不正當(dāng)競爭法經(jīng)常可以提供過渡型的保護(hù)。

4、間接保護(hù)

反不正當(dāng)競爭法還可以對某些侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為提供間接的保護(hù)。例如商業(yè)誹謗行為、虛假宣傳行為，若侵權(quán)者因為侵犯知識產(chǎn)權(quán)而獲得了不應(yīng)有的競爭優(yōu)勢，那么也可以依據(jù)反不正當(dāng)競爭法來制止其侵權(quán)行為。

值得注意的是，不正當(dāng)競爭法對智力成果及相關(guān)成就的保護(hù)應(yīng)該嚴(yán)格地限制在必要的范圍內(nèi)。這首先是因為市場經(jīng)濟(jì)是一種自由競爭的經(jīng)濟(jì)。從自由競爭的原則出發(fā)，模仿和利用他人未獲得特殊權(quán)利(專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等)保護(hù)的勞動成果原則上都是允許的。另外也因為任其濫用的話就會影響到知識產(chǎn)權(quán)制度體系本身，即它會使得特殊的專有權(quán)利成為多余，例如，如果法官常常從不正當(dāng)競爭法的原則條款出發(fā)，慷慨地賦予智力成果及相關(guān)成就過分保護(hù)的話，成果所有人就會放棄保護(hù)成本太大的特別權(quán)利，例如專利保護(hù)需要支付申請費和維持費等。

一般而言, 占用他人成果只有符合下列條件之一才屬于不正當(dāng)競爭:被占用的成果是他人花費許多投資和辛勤勞動的果實, 這種果實應(yīng)該受到保護(hù)；占用他人成果危害到經(jīng)濟(jì)秩序, 例如引起顧客的誤解或混淆；占用他人成果時侵害了他人的商業(yè)秘密；利用不正當(dāng)?shù)氖侄握加盟顺晒?，例如詐騙等等。

四、知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的不正當(dāng)競爭行為

不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反自愿、平等、公平、誠實信用的原則以及公認(rèn)的商業(yè)道德，以混淆行為、商業(yè)賄賂行為、虛假宣傳行為、侵犯商業(yè)秘密行為、低價傾銷行為、不正當(dāng)有獎銷售行為、低毀商譽行為等各種不正當(dāng)?shù)氖侄螕p害其 他合法經(jīng)營者權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。我國《反不正當(dāng)競爭法》正是為了為保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，鼓勵和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，才制定的，這也正是我國《反不正當(dāng)競爭法》的立法目的。

由于不正當(dāng)競爭行為在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的存在，只依靠知識產(chǎn)權(quán)制度來保護(hù)

知識產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)品是不夠的。因為知識產(chǎn)權(quán)法重點保護(hù)的是著作權(quán)中的文學(xué)作品、專利權(quán)中的發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計以及商標(biāo)權(quán)中的商標(biāo)等知識產(chǎn)品的保護(hù)，而對于一些人們通過努力創(chuàng)造出的智力成果或工商業(yè)標(biāo)一記未能獲得知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，卻無從保護(hù)，即使那些獲得了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的知識產(chǎn)品也不是各個方面都獲得了知識產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)。因此，只有利用反不正當(dāng)競爭法來保護(hù)沒有被列入到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的邊緣地帶的權(quán)利，才能有效制止不法分子鉆法律的空子以獲得不法利益，才能保護(hù)那些創(chuàng)造知識產(chǎn)權(quán)主體的合法利益，才能保護(hù)消費者的合法權(quán)益，刁一能保障市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。所以，有必要在此介紹一下知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的不正當(dāng)競爭行為。

1、著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的不正當(dāng)競爭行為

著作權(quán)是著作權(quán)法授予作品之創(chuàng)作者或者作者的合法繼受人對其作品享有的一定期限的專有權(quán)。這些權(quán)利包括作者人身權(quán)和經(jīng)濟(jì)使用權(quán)以及獲得報酬權(quán)等。它的客體是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的作品, 具有獨創(chuàng)性或原創(chuàng)性,即是作者運用自己的技能、技巧和智力獨立創(chuàng)作完成的, 完全不是或者主要不是對他人現(xiàn)有作品的抄襲、票竊, 也不是對他人現(xiàn)有作品的仿冒。如果創(chuàng)作者在創(chuàng)作過程中復(fù)制或仿冒他人的作品, 以欺騙公眾, 達(dá)到與他人現(xiàn)有作品的混淆, 使公眾誤認(rèn)的, 就構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

2、專利技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的不正當(dāng)競爭行為

隨著社會經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，人們對于科技更新?lián)Q代的需求也比以往任何時候都要來得強烈。在技術(shù)領(lǐng)域中，包含有多種形式的技術(shù)種類，其中主要包含有專利技術(shù)以及專有技術(shù)。專利技術(shù)，顧名思義，是指依據(jù)法律規(guī)定在有效期內(nèi)的技術(shù)可以申請專利并獲得法律保護(hù)的技術(shù)。專有技術(shù)，也稱技術(shù)訣竅、技術(shù)秘密、商業(yè)秘密，各國對專有技術(shù)含義解釋不盡一致。專有技術(shù)作為一種財產(chǎn)能夠為專有技術(shù)的持有人帶來一定經(jīng)濟(jì)效益和回報，權(quán)利人也可以通過授權(quán)許可的方式對這項專有技術(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。從法律角度講，專有技術(shù)并不是一項法定的權(quán)利，因為其沒有得到法律對其認(rèn)可。雖然權(quán)利人擁有是一種非法定的權(quán)利，但是該項技術(shù)的所有權(quán)為這項專有技術(shù)持有者。也就是說，雖然法律對專有技術(shù)提供保護(hù)，但這項權(quán)利被侵害時應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒床徽?dāng)競爭法的保護(hù)。

我國《反不正當(dāng)競爭法》第十條規(guī)定的侵犯技術(shù)秘密的不正當(dāng)手段有三種，通常，在技術(shù)領(lǐng)域中的不正當(dāng)競爭行為有以下幾種:（1）不正當(dāng)競爭者侵犯他人商業(yè)秘密、技術(shù)秘密的行為。由于我國目前沒有出臺商業(yè)秘密法或技術(shù)秘密法來對商業(yè)秘密、技術(shù)秘密加以保護(hù)，因此，對于侵犯他人商業(yè)秘密、技術(shù)秘密的行為，可通過適用反不正當(dāng)競爭法來加以規(guī)制。

（2）競爭者為謀求非法利的采用不正當(dāng)?shù)氖侄螕屪＠男袨椋彩且环N常見的不正當(dāng)競爭行為。出于建立市場秩序的需要，我國專利法實行先申請原則，但是設(shè)定這種原則的目的并不是對時下常見的搶注專利的行為予以認(rèn)可，因此，可采用反不正當(dāng)競爭法對不正當(dāng)競爭行為加以制止。比較常見的是，不正當(dāng)競爭者采用竊取、欺騙等手段來搶注他人專利。

（3）不正當(dāng)競爭者將虛假的專利號列示在自己的產(chǎn)品上，使消費者產(chǎn)生誤解、引起市場秩序混亂的行為，這也是一種常見的不正當(dāng)競爭行為。如前所述，為達(dá)到欺騙消費者的目的，此類不正當(dāng)競爭行為有個共同的特征，就是不正當(dāng)競爭者經(jīng)常使用虛假的專利號，需要說明的是，由于不正當(dāng)競爭標(biāo)記的并非是真實存在的專利號，通常這一類行為并沒有侵犯到專利人所享有的專利。

（4）不正當(dāng)競爭者出于惡意利用他人申請獲得的專利，從而造成欺騙消費者的行為，這類行為在現(xiàn)實生活中也很常見，這也屬于不正當(dāng)競爭行為。根據(jù)我國《專利法》的規(guī)定，只有專利權(quán)人、受讓人或者繼承人或者經(jīng)專利權(quán)人許可的人等才有權(quán)使用專利標(biāo)記，在其專利產(chǎn)品上或者經(jīng)許可使用專利方法生產(chǎn)出的產(chǎn)品上列示有關(guān)專利的標(biāo)記，若不正當(dāng)競爭一者在自己的產(chǎn)品上利用專利標(biāo)記或者作推廣宣傳、造成消費者混淆的行為，即構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。值得注意的是，由于不正當(dāng)競爭者利用的是己申請過的專利，實際上，這種不正當(dāng)競爭行為已經(jīng)侵害到權(quán)利人所享有的專利。

3、商標(biāo)領(lǐng)域內(nèi)的不正當(dāng)競爭行為

商標(biāo)法給予注冊商標(biāo)所有人專用權(quán)以保護(hù)的目的, 是使其所制造、生產(chǎn)、加工、揀選的商品或者提供的服務(wù)與他人進(jìn)入流通、銷售領(lǐng)域的商品或者提供的服務(wù)相區(qū)別, 使注冊商標(biāo)所有人的權(quán)益和消費者的利益得到保護(hù), 從而保證公平、正當(dāng)、合理的市場競爭。

在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)構(gòu)成對注冊商標(biāo)專用權(quán)人權(quán)利損害的行為有兩種, 一是侵犯商標(biāo)權(quán)的行為；一是不正當(dāng)競爭行為。侵犯商標(biāo)權(quán)的行為包括在同一種或者類

似商品上使用與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo), 或搜自制造銷售他人商標(biāo)標(biāo)識, 或者假冒他人注冊商標(biāo)的行為等二不正當(dāng)競爭行為除了對他人的注冊商標(biāo)進(jìn)行假冒之外, 還包括擅自使用與他人知名商標(biāo)特有的名稱, 包裝、裝橫等商品標(biāo)志相同或相似的商品的名稱, 包裝或裝橫, 造成和他人知名商品相混淆,使購買者誤認(rèn)為是該知名商品的行為。顯然侵犯商標(biāo)權(quán)的行為與不正當(dāng)競爭行為是有區(qū)別的。

五、完善反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

1993年頒布的《反不正當(dāng)競爭法》自實施以來，己成為我國社會主義經(jīng)濟(jì)法律體系的重要組成部分，其在維護(hù)公平、有序的競爭秩序，保護(hù)經(jīng)營者和消費者以及整個社會公眾的合法權(quán)益以及促進(jìn)社會進(jìn)步、增加社會財富方面起到了積極的作用。綜觀我國現(xiàn)行立法，與知識產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定并不完善，法律本身也存在不少問題。因此，我們在建立健全知識產(chǎn)權(quán)法律制度的同時，應(yīng)充分考慮各個方面和各個層次上的競爭關(guān)系及其相互關(guān)系，加強建立完備的反不正當(dāng)竟?fàn)幏芍贫取Ｎ覀儜?yīng)考慮以下幾個方面的問題:

1、擴大《反不正當(dāng)競爭法》調(diào)整的主體范圍。現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》將調(diào)整對象界定為商業(yè)活動中提供營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個人，即經(jīng)營者。但是有關(guān)經(jīng)營者的界定有著不同的觀點，例如，“經(jīng)營者”的提法對于《反不正當(dāng)競爭法》中所規(guī)定的行政壟斷的主體，是無法包含其中的，這里存在從不同角度對“經(jīng)營者”進(jìn)行理解的問題。我們沒有必要將不正當(dāng)競爭行為侵害知識產(chǎn)權(quán)的實施者僅僅現(xiàn)定于經(jīng)營者，為涵蓋市場競爭活動中的所有參與者，建議在修訂《反不正當(dāng)競爭法》時將不正當(dāng)競爭行為的實施者調(diào)整擴大到一切從事市場交易活動的組織和個人，因此，擴大《反不正當(dāng)競爭法》調(diào)整的主體范圍，有利于反不正當(dāng)競爭法在更廣泛的范圍內(nèi)發(fā)揮其對知識產(chǎn)權(quán)的補充保護(hù)作用。

2、修訂《反不正當(dāng)競爭法》，細(xì)化不正當(dāng)競爭行為的種類。我們可以改進(jìn)立法技術(shù)，盡可能將新出現(xiàn)的侵犯知識產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競爭行為列舉在法律中。現(xiàn)實社會生活是不斷變化、發(fā)展的，為保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，立法者也不可能事先預(yù)見所有可能出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為的情形，擬定法律規(guī)范對其加以制止，立法者們只能選擇概括性的立法方式，而依據(jù)一般條款去規(guī)制侵犯知識產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競爭行為有很大的不確定性，除了我們己在現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》明確規(guī)定的不正當(dāng)

競爭行為種類，還應(yīng)當(dāng)將新出現(xiàn)的具有典型性侵犯知識產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競爭行為加以歸類、整理，盡可能地在法律條文中一一列舉。

3、確立認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為的一般條款以保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。立法者制定法律往往考慮到都是對現(xiàn)實生活己存在的典型不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行調(diào)整，對于現(xiàn)實生活中不斷變化的新情況，法律是無法作出完整、詳細(xì)的規(guī)定的。限于當(dāng)時的客觀條件，任何法律在調(diào)整社會關(guān)系時，都不可能已然形成完整、詳盡的規(guī)定。從法理學(xué)的角度分析，設(shè)立一般條款有助于克服法律的不周延性和滯后性等固有缺陷，彌補疏漏。這與前面主張規(guī)定細(xì)化不正當(dāng)競爭行為的種類是并行不悖的。

4、完善執(zhí)法制度、確保執(zhí)法統(tǒng)一。競爭是市場經(jīng)濟(jì)健康、有序運行的重要機制，可以想象若沒有了競爭，市場經(jīng)濟(jì)也就失去了活力，經(jīng)營者也就失去了追求利益最大化的積極性。為規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)中競爭行為、保護(hù)和促進(jìn)市場爭的有序展開，因此，競爭者之間在市場競爭活動中因競爭而產(chǎn)生的社會關(guān)系，由競爭法來加以調(diào)整，該法在保障市場競爭活動中合法競爭者的利益方面具有很大程度上的實際意義。

5、充實有關(guān)法律責(zé)任的內(nèi)容。由于沒有明確的法律依據(jù)，是不能對該不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行處罰的。若執(zhí)法機關(guān)依據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》第二條第一款、第二款的規(guī)定認(rèn)定了某種不正當(dāng)競爭行為侵犯了知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，但由于欠缺相應(yīng)的法律責(zé)任條款，執(zhí)法機關(guān)對此無法采取措施進(jìn)行規(guī)制。

結(jié) 論

隨著市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，世界各國都認(rèn)識到了反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系日益緊密，由于世界范圍市場一體化的趨勢加強，市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的不正當(dāng)競爭行為的形式層出不窮，因此，反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法相輔相成的作用更加突出。一方面，反不正當(dāng)競爭法能夠保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)法中不能直接獲得知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的智力成果；另一方面，知識產(chǎn)權(quán)法在調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)秩序的同時，也間接地充實了反不正當(dāng)競爭法的作用。但是，通過上文的論證我們可以看出，雖然我國的《反不正當(dāng)競爭法》對于我國的知識產(chǎn)權(quán)法在一定程度上起著補充保 護(hù)的作用；但這種保護(hù)受到多方面的限制，這與我國的立法技術(shù)及歷史條件是相關(guān)的。完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是確保國家在國際上取得優(yōu)勢地位的重要措施之一。知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法作為保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的最根本的法律, 在知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上具有不可替代的作用, 完善知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法的立法和司法制度, 協(xié)調(diào)兩者在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)上的關(guān)系, 充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法的作用, 是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)鍵的一步。

參考文獻(xiàn)：

[1]史濟(jì)春、鄧峰著，《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社2013年版。[2]鄭成思著，《知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2014年版。

[3]李建華、申衛(wèi)星著，《知識產(chǎn)權(quán)法》，吉林大學(xué)出版社2015年版。[4]朱欖葉、楊忠孝著，《知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)手冊》，科學(xué)出版社2015年 版。

[5]吳漢東主編著，《知識產(chǎn)權(quán)法》，中國政法大學(xué)出版社2014年版。[6]種明釗著，《競爭法》，法律出版社2013年版。

[7][荷]博登浩森著，《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約解說》，湯宗舜等譯，北京 專利文獻(xiàn)出版社2014年版。

[8]世界知識產(chǎn)權(quán)組織著，《知識產(chǎn)權(quán)縱橫談》，世界知識出版社2013年 版。

[9]潘靜成、劉文華著，《經(jīng)濟(jì)法》，中國人民大學(xué)出版社2014年版。[10]李穎怡著，《知識產(chǎn)權(quán)法》，中山大學(xué)出版社2012年版。

[11]吳漢東、胡開忠等著:《走向知識經(jīng)濟(jì)時代的知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出 版社2012年10月第1版。

[12][美]羅伯特.考特.托馬斯.尤倫.張軍等外譯.《法和經(jīng)濟(jì)》,清華大學(xué)出版社，2014

致 謝

本論文是在我的導(dǎo)師的親切關(guān)懷和悉心指導(dǎo)下完成的。從論文題目的選定到論文寫作的指導(dǎo)，經(jīng)由老師悉心的點撥及耐心的幫助，凝聚了老師的心血。老師嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神，踏實能干的工作作風(fēng)，平易近人的人格深深的影響了我。衷心感謝我的輔導(dǎo)老師給予我學(xué)習(xí)上的幫助和生活上的關(guān)心，感謝所有的老師給予我們的教導(dǎo)，老師們認(rèn)真工作的態(tài)度和對學(xué)生無微不至的關(guān)懷讓我記憶深刻并且給我們做出了非常好的榜樣。最后向我的老師致以最崇高的敬意。我會繼續(xù)努力，不辜負(fù)老師們的期望。衷心祝所有老師工作順利，家庭幸福。

第三篇：論知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的關(guān)系論文_論知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的關(guān)系論文

[摘 要]知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法存在著十分密切的關(guān)系。反不正當(dāng)競爭法是知識產(chǎn)權(quán)制度的重要補充，它可為知識產(chǎn)權(quán)制度提供兜底性的保護(hù)與救濟(jì)。

[關(guān)鍵詞]知識產(chǎn)權(quán)法；反不正當(dāng)競爭法；關(guān)系

知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法是出現(xiàn)得比較晚的兩個法律部門。知識產(chǎn)權(quán)法作為民法的一個構(gòu)成部分已成為通說，而根據(jù)考證，不正當(dāng)競爭法最初源于民法中的侵權(quán)法，這兩者天然具有某種親緣關(guān)系；同時，我們也可以發(fā)現(xiàn)：進(jìn)入近現(xiàn)代社會以來，這兩種法律的發(fā)展幾乎是同步的，互動的。早在1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第10條之2第1款便規(guī)定：“本聯(lián)盟成員國必須對各該國國民保證予以取締不正當(dāng)競爭的有效保護(hù)”，此規(guī)定開了將反不正當(dāng)競爭作為知識產(chǎn)權(quán)法的一項技能的先河，此后的國際條約、公約乃至各國國內(nèi)法無不深受此規(guī)定之影響而或多或少地效仿了這一立法，這已成為世界一大立法趨勢。

在上述世界立法趨勢的影響下，在理論界中也形成了一種影響頗廣的觀點：知識產(chǎn)權(quán)法包括了反不正當(dāng)競爭法，后者僅為前者的一個組成部分。筆者認(rèn)為，這是一個危險的觀點，它混淆了反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系，而這種混淆則必然導(dǎo)致了法律適用上的混亂乃至立法上的偏差，因此，理順這兩者的關(guān)系的意義是十分重要的。

一、反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系

在探討此問題之前，必須澄清一點：不正當(dāng)競爭行為存在著廣義與狹義之分。廣義的不正當(dāng)競爭行為除了包括狹義的不正當(dāng)競爭行為之外，尚包括限制競爭行為；而狹義的不正當(dāng)競爭行為指行為本身為一種競爭行為，但不正當(dāng)。限制競爭行為當(dāng)然與知識產(chǎn)權(quán)法掛不上鉤，而狹義的競爭行為中尚有大量的與知識產(chǎn)權(quán)法無涉的行為，這些行為與知識產(chǎn)權(quán)法的區(qū)別是甚為明顯的，單從這一點出發(fā)，我們便可明顯發(fā)現(xiàn)上述論斷是極為錯誤的。本文僅從狹義的角度談不正當(dāng)競爭行為中與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競爭行為與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系，這也正是引起混淆之關(guān)鍵之所在。

（一）反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的親緣關(guān)系

1.立法目的的相似性

反不正當(dāng)競爭法的立法目的在于建立公平的競爭秩序，從而保護(hù)競爭者、消費者的利益乃至社會的公共利益；而知識產(chǎn)權(quán)法的立法目的則在于保護(hù)企業(yè)、個人對其智力成果、商業(yè)標(biāo)記及其它相關(guān)成就的財產(chǎn)利益和人身利益，其最終目的也在于維護(hù)正常的市場秩序。正是對市場公平競爭秩序的共同追求造成了這兩種法律存在著諸多的共性。

2.指導(dǎo)原則的相通性

公平競爭秩序的形成依賴于外力的干預(yù)，同時，它更依賴于市場信用的形成，而在市場信用的形成過程中，市民之間遵循一些基本原則進(jìn)行自律是其關(guān)鍵，中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法第二條規(guī)定：經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德??，從這一條規(guī)定我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然在反不正當(dāng)競爭法中國家權(quán)力的介入較多，在眾多的領(lǐng)域中，市民的自律是至關(guān)重要的，而市民的自律所遵循的基本原則顯然深深地打下了民法基本原則的烙印，這與知識產(chǎn)權(quán)法是相通的。正是在共同原則的指導(dǎo)下，反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法才能完成其共同的立 法目的，這是一脈相承的。

（二）反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的差異

1.權(quán)利保護(hù)方式的差異

知識產(chǎn)權(quán)是一種包括“行”與“禁”兩方面權(quán)能的權(quán)利：它既可自己或授權(quán)他人實施其權(quán)利，另一方面，他人如未經(jīng)其允許而實施其權(quán)利，則他可自己或請求國家權(quán)力進(jìn)行禁止；而在不正當(dāng)競爭法中，權(quán)利人行使權(quán)利的方式顯然與此不同。從反不正當(dāng)競爭法的法律名稱中我們可以明顯地體會其立法目的及精神均在于“反”，也即只有在存在著不正當(dāng)競爭行為的時候，反不正當(dāng)競爭法賦予當(dāng)事人的權(quán)利才能啟動，才能去禁止這種不正當(dāng)競爭行為。因此，這種權(quán)利必須依賴于不正當(dāng)競爭行為才能存在，并且，它只有“禁”的內(nèi)容而無“行”的內(nèi)容，也即是說，“不正當(dāng)競爭法能夠給智力和工商業(yè)成果開發(fā)者帶來的只是一利有限的、相對的、幾乎沒有什么排他性質(zhì)的利益。這是一種消極的、被動的保護(hù)，只有在個案發(fā)生時經(jīng)法院確認(rèn)才能發(fā)揮效力”，而知識產(chǎn)權(quán)法則在為智力和工商業(yè)成果開發(fā)者帶來消極的被動的保護(hù)的同時，更帶來了一種積極的、主動的保護(hù)，而不是如有的學(xué)者所認(rèn)為的那樣，“例如版權(quán)，只有在版權(quán)人的權(quán)益受到他人違反版權(quán)法行為的侵害時，版權(quán)人才能在提起訴訟加以制止的過程中顯示出自己的權(quán)利人的地位”，事實上，“禁”的方面僅是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)能的一部分，作為私法，知識產(chǎn)權(quán)法更賦予當(dāng)事人更多的“行”的權(quán)利，這一點可以從世界范圍內(nèi)的立法得到印證：我們可以發(fā)現(xiàn)各國反不正當(dāng)競爭法條文幾乎均為禁止性規(guī)范，而知識產(chǎn)權(quán)法則更多為授權(quán)性規(guī)范，這正是這兩者的不同立法基點與切入點。

2.保護(hù)利益的側(cè)重點不同

知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的是作者、發(fā)明人、商業(yè)標(biāo)志所有權(quán)人以及其它相關(guān)權(quán)利人的智力成果或其它成果權(quán)，其側(cè)重點在于保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益，翻開我國新修改后的著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法的第一條，我們便可領(lǐng)會到這種立法精神。雖然在知識產(chǎn)權(quán)法中也存在著保護(hù)消費者，公眾等其它人的利益的條款，然而，知識產(chǎn)權(quán)法作為私法這一定位便決定了這種條款的數(shù)目是極其有限的；而不正當(dāng)競爭法則不然，不正當(dāng)競爭法更多的被定位為經(jīng)濟(jì)法，在這個前提下，不管它屬于市場行為法也好，也不管它屬于市場調(diào)控法也罷，這決定了它更多的側(cè)重于國家權(quán)力的介入，而這種介入的目的不單在于保護(hù)權(quán)利人、競爭者的利益，還在于維護(hù)其它社會公眾的利益，“不正當(dāng)競爭法有三種保護(hù)方向：保護(hù)競爭者———單個或集團(tuán)企業(yè)的利益；保護(hù)消費者，尤其是最終消費者的利益；保護(hù)公眾即民族和國家利益，這一點也可在我國反不正當(dāng)競爭法第1條中得到反映。”總之，反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的利益范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)廣于知識產(chǎn)權(quán)法，同時，它更側(cè)重于社會公益的保護(hù)，這也是與知識產(chǎn)權(quán)法相異的。

3.維權(quán)主體的差異

知識產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，這決定了一般情況下的維權(quán)程序只能由權(quán)利人提起，而國家機關(guān)僅僅起一種消極的作用，也即不主動介入權(quán)利的爭議解決過程；而反不正當(dāng)競爭法的經(jīng)濟(jì)法特性決定了國家力量直接介入爭議的處理是這種法律的主要特征，國家機關(guān)在此間的作

用是積極的、主動的。不可否認(rèn)，因為知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法存在著諸多的重疊之處，并且這兩種法律存在著融合的現(xiàn)象，這導(dǎo)致上述的差異正在縮小，但我們也不可否認(rèn)，至少在未來一段時期內(nèi)，這種差異仍然存在。

4.侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同

不正當(dāng)競爭行為的存在與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)以是否引起“混淆”為標(biāo)準(zhǔn)；而知識產(chǎn)權(quán)法除了商標(biāo)法外，在著作權(quán)法及專利法中，是否侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)更多的以是否存在著復(fù)制等雷同行為為準(zhǔn)。從這一點區(qū)別我們可以發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，而反不正當(dāng)競爭中的違法認(rèn)定則更為寬松，并且后者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然包含了前者，也即雷同行為當(dāng)然包括在混淆行為之內(nèi)，這也導(dǎo)致了反不正當(dāng)競爭法的調(diào)整范圍更為廣泛。

5.立法技術(shù)的不同

對比反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)：在知識產(chǎn)權(quán)法中，法律更多地采取了一種列舉式的立法；只有法律列舉的權(quán)利，權(quán)利人才能行使實施權(quán)與禁止權(quán)，否則權(quán)利人不得禁止他人實施，比如在我國著作權(quán)法修改以前，權(quán)利人是不享有出租權(quán)的，因此，如其它人將其作品出租，則權(quán)利人是無權(quán)禁止的，而修改后的著作權(quán)法賦予了權(quán)利人以出租權(quán)，因此，權(quán)利人便取得了禁止他人將其作品出租的權(quán)利。筆者認(rèn)為，這種立法是利益平衡的產(chǎn)物，也即為了促進(jìn)社會文化、生產(chǎn)力的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利必須有一定的限度，而這個限度又取決于社會經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展水平，不同狀況的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平?jīng)Q定了權(quán)利人可享有哪些權(quán)利，而在這個范圍之外的一些權(quán)能，其它人可自由地利用。因此，知識產(chǎn)權(quán)法只能通過列舉的、具體的規(guī)定方式賦予權(quán)利人以一定的權(quán)利；反不正當(dāng)競爭法則不同，由于破壞市場公平競爭秩序的行為是不可窮盡的，因此，反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定便不可能采有列舉的方式，否則，便會造成立法目的落空。因此，反不正當(dāng)競爭法更多的采取一種概括式的立法技術(shù)以期窮盡一切不正當(dāng)競爭行為，比如我國反不正當(dāng)競爭法第二條便規(guī)定了何謂“不正當(dāng)競爭”，而一切符合這一定義的行為都應(yīng)歸屬于該法的調(diào)整范圍。

（三）結(jié)論

通過上文的分析，筆者認(rèn)為，反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法是存在著交叉的，“有人曾形象地把傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的三項主要法律（專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法）比作三座浮在海面上的冰山，而把反不正當(dāng)競爭法比作在下面托著這三座山的水”，筆者認(rèn)為，這種比喻方式有一定道理，但不全面。反不正當(dāng)競爭法不僅僅包括這三座山下的水，而且還應(yīng)包括這三座冰山，這三座冰山僅僅是水在特定形態(tài)下的表現(xiàn)罷了，這三座冰山乃至其它冰山均為知識產(chǎn)權(quán)法與不正當(dāng)競爭法的交叉領(lǐng)域，在這個領(lǐng)域中，可優(yōu)先適用知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定，但筆者不贊同這樣一個觀點：“在法律適用上，知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定應(yīng)優(yōu)于不正當(dāng)競爭法，它們之間是特別法和普通法的關(guān)系”，因為在這個交叉領(lǐng)域中，由于這兩種法律提供了上文所述的兩種不同的保護(hù)方式，因此，權(quán)利人可選擇最有利于自己的法律以最有效地保護(hù)自己的權(quán)利，而不是只能選擇知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定進(jìn)行救濟(jì)，并且，在這個交叉領(lǐng)域之外尚存在著廣闊的領(lǐng)域為知識產(chǎn)權(quán)法所無法觸及，這也正是反不正當(dāng)競爭法的優(yōu)勢之所在，而這個優(yōu)勢正是由于上述的反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的區(qū)別與聯(lián)系所決定的：兩者具有相似的立法目的與原則，然而反不正當(dāng)競爭法更為概括、原則，它的保護(hù)范圍更廣，這決定了在知識產(chǎn)權(quán)法中，無具體規(guī)定時應(yīng)適用反不正當(dāng)競爭法的原則性的規(guī)定，后者是前者的補充，它可為知識產(chǎn)權(quán)制度提供一種兜底性的保護(hù)，一種立體的、全方位的保護(hù)。

二、反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)制度的兜底保護(hù)

知識產(chǎn)權(quán)法只能保護(hù)那些獨創(chuàng)性的智力成果或者具有顯著性的商業(yè)標(biāo)記，而對于那些尚不能達(dá)到這一條件而又有相當(dāng)價值的其它知識成果，知識產(chǎn)權(quán)法是無力顧及的，即使是知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品也不是各個方面均能獲得知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)，而所有這些領(lǐng)域，均可由反不正當(dāng)競爭法來補充保護(hù)。

（一）著作權(quán)領(lǐng)域中的不正當(dāng)競爭行為

1.使用與他人作品相同或類似的名稱、裝潢，造成與他人作品的相混淆，使購買者誤以為是他人作品的行為。

單純的作品名稱、裝潢在很多情況下不能受到知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)，而當(dāng)這些行為足以在市場上引起混淆時，便構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為而可由反不正當(dāng)競爭調(diào)整。

2.侵害他人抽象著作權(quán)的行為。

所謂抽象著作權(quán)，是指著作權(quán)人享有的對通過自己的創(chuàng)作而形成的可超脫于特定作品而存在的聲譽進(jìn)行支配的權(quán)利。這種聲譽是創(chuàng)作者辛勤創(chuàng)作的結(jié)晶，任何利用這種聲譽而引起市場混淆的競爭行為均為不正當(dāng)競爭行為。我國著作權(quán)法中關(guān)于禁止在美術(shù)作品上仿冒他人姓名的行為即為此類行為，這就是因為雖然作品為仿冒者所作，然而，他利用了他人姓名所聯(lián)系著的特有聲譽，從而侵犯了他人的抽象著作權(quán)并引起了市場混淆，因此，這構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。同樣，在其他作品上署上他人的姓名的行為也應(yīng)為不正當(dāng)競爭法所禁止。另外，現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中新興的所謂“商品化權(quán)”或者稱為“商業(yè)形象權(quán)”，筆者認(rèn)為其也可歸于抽象著作權(quán)，對此，除了一些獨創(chuàng)性明顯的形象會受著作權(quán)法保護(hù)（如米老鼠等形象）之外，其他一些形象不可能均受著作權(quán)的保護(hù)，如果他人利用這些形象進(jìn)行商業(yè)使用，這也可構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，可由不正當(dāng)競爭法調(diào)整。特別是在我國，商品化權(quán)尚處于未定型、未定性階段，因此，對這一權(quán)利采用不正當(dāng)競爭法進(jìn)行保護(hù)很有意義。

3.計算機軟件的侵權(quán)行為。在我國，計算機軟件采用了著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)，然而，“用版權(quán)法保護(hù)軟件僅是一種‘應(yīng)急措施’”，基于計算機軟件的特殊性，單純用著作權(quán)法保護(hù)軟件是存在著缺陷的?，F(xiàn)在流行的趨勢是對軟件進(jìn)行立體化的保護(hù)，《歐共體計算機程序保護(hù)指令》第9條第1款便規(guī)定：本《指令》的規(guī)定與有關(guān)專利、商標(biāo)、不正當(dāng)競爭、商業(yè)秘密和半導(dǎo)體產(chǎn)品的法律規(guī)定及合法的規(guī)定并不矛盾，同時，筆者認(rèn)為，反不正當(dāng)競爭法可以作為其它方式保護(hù)的補充，特別是在我國，由于僅能依據(jù)著作權(quán)法對軟件進(jìn)行保護(hù)，因此，運用不正當(dāng)競爭法的保護(hù)是彌補法律漏洞的必需，諸如軟件的功能性使用行為，對于算法的不正當(dāng)利用等行為均可援用于反不正當(dāng)競爭法的有關(guān)規(guī)定而得以制止。

（二）技術(shù)領(lǐng)域中的不正當(dāng)競爭行為

1.侵犯他人商業(yè)秘密、技術(shù)秘密的行為。

&n

bsp;這是一種典型的不正當(dāng)競爭行為，我國目前尚無單行的商業(yè)秘密法或技術(shù)秘密法，因此，這類行為也只能由反不正當(dāng)競爭法來調(diào)整，這在我國反不正當(dāng)競爭法中已有詳細(xì)規(guī)定，在此不再贅述。

2.用不正當(dāng)手段搶注專利的行為。

我國專利法實行先申請原則，這是建立市場秩序的必須，然而這并不是鼓勵用不正當(dāng)手段去搶注他人專利，因此，采用竅取、欺騙等手段取得他人專利而進(jìn)行搶注的行為應(yīng)由反不正當(dāng)競爭法加以制止。

3.經(jīng)營者在自己的物品上作出虛假的專利標(biāo)志或惡意利用他人的專利，造成市場混淆的行為。

這類行為在現(xiàn)實生活中較多，它可分為兩大類：一類是并不侵犯某特定人的專利而擾亂市場秩序、危害消費者等廣大公眾的行為，如冒充專利的行為，將專利申請?zhí)?，愛理號用于廣告并刻意引起誤解從而欺騙消費者的行為等等。另一類是侵犯某特定人的專利的行為，如假冒他人專利的行為；利人著名發(fā)明人姓名的行為；刻意與他人專利產(chǎn)品造成混淆的行為等等。

（三）商業(yè)標(biāo)記領(lǐng)域中的不正當(dāng)競爭行為

1.用不正當(dāng)手段搶注商標(biāo)的行為。

與專利注冊同理，在商標(biāo)注冊過程中，如在先注冊人違背誠實信用、公平競爭等原則而采用盜竊、欺騙等手段取得他人商標(biāo)而注冊者，該注冊行為應(yīng)屬于不正當(dāng)競爭行為而歸于無效，否則必然會引起市場的混亂。其實，這一點在我國剛修改的商標(biāo)法第31條中已有規(guī)定，但這一規(guī)定僅限于那些沒有注冊但已有一定影響的商標(biāo)才能適用，而在此之外的一些商標(biāo)，如正處于生產(chǎn)試驗期的商標(biāo)，正在完善設(shè)計的一些商標(biāo)，即使尚未形成較大的影響，也應(yīng)受不正當(dāng)競爭法的調(diào)整，否則，使會滋長不勞而獲的不正當(dāng)競爭行為。

2.在不同商品上使用與他人商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，從而引起混淆的行為。

我國的商標(biāo)法僅禁止在相同或類似商品上使用相同或類似商標(biāo)的行為，但對于在不同商品上使用與他人商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，從而引起混淆的行為是無能為力的（當(dāng)然，除了馳名商標(biāo)之外），而這種行為則完全可以由不正當(dāng)競爭法調(diào)整。

3.擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品的行為。

4.在商品上偽造或冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示的行為。

5.將他人商標(biāo)甚至是弛名商標(biāo)注冊為自己的商號、域名或?qū)⑺酥烫栕詾樽约荷虡?biāo)、域名的行為。

這些行為都是傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法所無法解決的，特別是在進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代后，這種行為的影響更為惡劣，在尚無有效單行法對之進(jìn)行制裁的今天，運用不正當(dāng)競爭法進(jìn)行調(diào)整可使這一問題得到妥善解決。

[參考文獻(xiàn)]

韋之 論不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系[J]，北京大學(xué)學(xué)報（哲社報），1999，（6）。

鄭成思 知識產(chǎn)權(quán)法[M] 法律出版社，1997，（7）。

[德]格 施里克爾 歐洲反不正當(dāng)競爭法的新發(fā)展[J] 喬云譯，外國法譯評，1995，（4）。

同479.鄭成思 知識產(chǎn)權(quán)論[M] 法律出版社，1998：201.韋之 歐共體計算機程序保護(hù)指令評價[J] 中外法學(xué)，1998，（6）。卓群芳

第四篇：知識產(chǎn)權(quán)法論文

知識產(chǎn)權(quán)法論文

題目：“王老吉案”評述

學(xué)院機電工程學(xué)院年級專業(yè)農(nóng)機化1102班學(xué)生姓名陳智學(xué)號20112367指導(dǎo)教師李東海

完 成 日 期2012年 11月

-0-

目錄

摘要????????????????????

一、前言????????????????????

二、案件背景????????????????????

三、案件評述????????????????????

四、學(xué)會運用知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)知識維護(hù)自己的合法權(quán)益

????????????????????

致謝????????????????????

“王老吉案”評述

陳智

摘要： 知識產(chǎn)權(quán)制度有其獨特和復(fù)雜之處，但市場規(guī)則下的法律規(guī)制與誠信道德并無特殊。近來我國商標(biāo)法領(lǐng)域出現(xiàn)的兩起具有重要影響力的案件，應(yīng)當(dāng)引起我們對法律制度和商業(yè)道德的認(rèn)真思考。我國應(yīng)彌補法制漏洞，防止市場主體利用規(guī)則漏洞攫取不當(dāng)利益，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的交易安全和秩序穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：“王老吉”案法治道德知識產(chǎn)權(quán)

一、前言

王老吉商標(biāo)爭議受到高度關(guān)注，5月9日中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁裁決加多寶停止使用“王老吉”商標(biāo)，爭議大體上塵埃落定。加多寶又提起訴訟不服仲裁結(jié)果，加多寶應(yīng)當(dāng)只是通過訴訟為推出自己的產(chǎn)品去“王老吉化”爭取時間，以及消化以前帶有“王老吉”商標(biāo)的產(chǎn)品。案件的來龍去脈大家已經(jīng)弄得很清楚了，法律上也沒有什么值得討論的，我們不妨從知識產(chǎn)權(quán)的視角來審視這個案件。

二、案件背景

2010年8月，紅罐“王老吉”在第十五屆世界食品科技大會上獲得具有食品界“奧斯卡”之稱的“全球食品工業(yè)獎”的榮譽，這是國際領(lǐng)域?qū)χ腥A民族飲料品牌和中華飲食文化在國際影響力上的一種提升及肯定。然而大部分人在購買產(chǎn)品的同時，卻往往并不知道，王老吉涼茶這一品牌背后的故事。王老吉由王澤邦于1830年創(chuàng)立，解放后一分為二，中國內(nèi)地的王老吉商標(biāo)被歸入國有企業(yè)。1997年2月12日，廣藥集團(tuán)注冊申請了“王老吉”商標(biāo)。之后，廣藥集團(tuán)與香港鴻道集團(tuán)簽訂了商標(biāo)許可使用合同。鴻道集團(tuán)取得了獨家使用“王老吉”紅罐生產(chǎn)銷售使用權(quán)，合同有效期至2011年12月31日。2003年，伴隨“怕上火喝王老吉”這句耳熟能詳?shù)膹V告語，以及主打酒店餐飲、中高檔娛樂場所的正確營銷策略，紅色罐裝王老吉迅速打開市場：2003年紅罐王老吉的銷售額由2002年的1億多元猛增至6億元，并沖出廣東；2004年，全年銷量突破10億元；2007年飆升到50多億，尤其是2008年為地震災(zāi)區(qū)捐款1億元的手筆，更是令王老吉聲名大振，當(dāng)年加多寶銷售額高達(dá)140億元，創(chuàng)造了中國飲料的奇跡。2002至2009連續(xù)8年間，王老吉涼茶的年均增長率達(dá)到了驚人的96%。此時，由于王老吉這一品牌的迅速崛起，廣藥開始重新審視“王老吉”這個昔日不被重視、輕易便租借給港方的品牌。由于手中還握有盒裝王老吉的商品權(quán)，廣藥開始對上世紀(jì)90年代中就已上市，但口味較偏苦、銷量很低的綠色盒裝的王老吉涼茶進(jìn)行再度包裝。在盒裝王老吉迅速按照罐裝改良口感后，廣藥開始不惜血本廣泛地進(jìn)行廣告宣傳投入。于是人們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)“怕上火喝王老吉”成為耳熟能詳?shù)膹V告后，“王老吉也有盒裝”迅速蔓延開來。借助于紅罐拉動之下，2007年“綠包”王老吉銷售額達(dá)到7.1億。2010年11月10，廣藥集團(tuán)在“中國知識產(chǎn)權(quán)(馳名商標(biāo))高峰論壇暨廣藥集團(tuán)王老吉大健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃新聞發(fā)布會”上宣布，廣藥集團(tuán)旗下“王老吉”品牌價值，經(jīng)北京名牌資產(chǎn)評估有限公司評估為1080.15億元，超過海爾，成為目前全中國評估價值最高的品牌。后來，廣藥又將王老吉商標(biāo)授權(quán)給廣糧實業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，廣糧實業(yè)目前已推出健康養(yǎng)生類食品——王老吉固元粥與王老吉蓮子綠豆爽。這是廣藥集團(tuán)在1997年將紅罐王老吉商標(biāo)授權(quán)給加多寶集團(tuán)后的又一次將王老吉商標(biāo)授權(quán)。廣藥新的授權(quán)行為，無疑使廣藥與加多寶的王老吉商標(biāo)爭奪案**再起。加多寶方面聲稱，廣糧實業(yè)新推出的王老吉新品盡管不是涼茶，但在外觀上與紅罐王老吉非常相似，有侵權(quán)嫌疑，表示將堅決抵制

任何侵害王老吉權(quán)益的做法。發(fā)布會召開兩天后，紅罐王老吉生產(chǎn)商加多寶集團(tuán)即在官網(wǎng)上發(fā)表澄清聲明，稱“紅罐王老吉產(chǎn)品是由香港鴻道(集團(tuán))有限公司中國內(nèi)地旗下的加多寶企業(yè)生產(chǎn)和銷售的，并非廣藥集團(tuán)生產(chǎn)和銷售”。而“鴻道集團(tuán)是在香港成立的私人企業(yè)，廣藥集團(tuán)與鴻道集團(tuán)、加多寶企業(yè)之間無任何隸屬關(guān)系，也不存在任何形式的控股、參股等投資關(guān)系”。加多寶于11月12日通過其官網(wǎng)發(fā)布這則“澄清王老吉品牌有關(guān)情況的聲明”，與廣藥集團(tuán)劃清界限后，“廣藥集團(tuán)可能覓可口可樂作新伙伴”的消息使廣藥與加多寶之間的爭端更加迷霧重重。王老吉混亂的商標(biāo)狀況，一方面是由于我國尚處于知識產(chǎn)權(quán)法律體系的建設(shè)期，許多法律法規(guī)仍然不夠完善，另一方面是因為知識產(chǎn)權(quán)登記管理機關(guān)有時候在辦理具體行政審批時也存在著不甚清晰之處?？梢哉f這是目前國內(nèi)許多老字號商標(biāo)狀況的縮影，體現(xiàn)了我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的急迫性和重要性。知識產(chǎn)權(quán)利用的形式多表現(xiàn)為轉(zhuǎn)讓和出租，極易產(chǎn)生糾紛，王老吉就是商標(biāo)租賃引起多重爭端的例子。

三、案件評述

知識產(chǎn)權(quán)許可是一種很常見的商業(yè)行為，商業(yè)行為要商量，法律上講協(xié)議各方要有合意才能達(dá)成協(xié)議，但是加多寶不是去商量而是賄賂。商業(yè)中的商量過程就是一場博弈，博弈各方考慮的是自己利益最大化，但是博弈只有在均衡點才可以達(dá)成各方的合意?！巴趵霞痹?997年只是一個普通的商標(biāo)，幾乎沒有市場價值，此時許可費用的均衡點可以想象是很低的。協(xié)議經(jīng)過幾次變更許可期限延長到20余年，期間“王老吉”商標(biāo)的價值上沖到了1000多億，合意的均衡點發(fā)生了重大變化，加多寶支付給廣藥集團(tuán)的商標(biāo)許可費還沒有變，利益的天平嚴(yán)重傾斜，加多寶沒有去扶正，反而通過賄賂的手段以圖單方利益的最大化，因此爭議是必然的。商業(yè)活動中協(xié)議各方只有在商量中找到各方利益的均衡點才可以達(dá)成合意，但是均衡點往往是經(jīng)常變化的，因此各方還需要及時去修正保持動態(tài)的均衡，我國法律上也預(yù)設(shè)了相應(yīng)的原則來維護(hù)動態(tài)的均衡。我們尊重契約更要尊重契約對方的利益，這是契約精神的延續(xù)，如果只是借助契約形式的外衣謀取單方利益的最大化，這不是真正的契約精神。

商標(biāo)許可使用協(xié)議必須要保持各方利益動態(tài)的均衡才能合作持久，達(dá)成各方利益的動態(tài)均衡是非常容易的事情，有現(xiàn)成的模式。商標(biāo)許可使用協(xié)議許可費的收取方式有幾種，像加多寶簡單地支付固定的許可費難以保持各方利益動態(tài)的均衡，一般的做法是根據(jù)銷售金額按固定的比例收取許可費，世界通行的比例是銷售額的6%至12%，如果按照利潤計算的話，一般按照利潤的25%收取。

“王老吉”商標(biāo)爭議后當(dāng)初的合作者成為市場的競爭對手，最終的結(jié)局可能是兩敗俱傷。從“王老吉”商標(biāo)糾紛可以看出我國一部分企業(yè)對契約精神還不夠尊重，缺失深層次的商業(yè)文化。有人哀嘆我國又一個著名品牌要倒下了，倒在我們的商業(yè)文化上，因此我們還要加強知識產(chǎn)權(quán)文化的建設(shè)。

知識產(chǎn)權(quán)制度有其獨特和復(fù)雜之處，但市場規(guī)則下的法律規(guī)制與誠信道德并無特殊。近來我國商標(biāo)法領(lǐng)域出現(xiàn)的兩起具有重要影響力的案件，應(yīng)當(dāng)引起我們對法律制度和商業(yè)道德的認(rèn)真思考。我國應(yīng)彌補法制漏洞，防止市場主體利用規(guī)則漏洞攫取不當(dāng)利益，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的交易安全和秩序穩(wěn)定。

四、學(xué)會運用知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)知識維護(hù)自己的合法權(quán)益

在王老吉商標(biāo)之爭的案例中雙方爭議的焦點恐怕正是續(xù)約價格上的分歧。隨著王老吉涼茶市場的增長其品牌價值也必然越來越高。在王老吉品牌價值重估后其使用成本也應(yīng)該水漲船高。但加多寶集團(tuán)每年僅付給廣藥集團(tuán)500萬商標(biāo)使用費這顯然是不合理的目前雙方還未就新的價格達(dá)成協(xié)議。在紅罐王老吉發(fā)展如此迅速的情況下作為商標(biāo)擁有者的廣藥集團(tuán)每年收益居然只有500萬這不難讓人看出爭端的背后原因了。王老吉混亂的商標(biāo)狀況一方面是由于我國尚處于知識產(chǎn)權(quán)法律體系的建設(shè)期,許多法律法規(guī)仍然不夠完善;另一方面是因為知識產(chǎn)權(quán)登記管理機關(guān)有時候在辦理具體行政審批時也存在著不甚清晰之處?？梢哉f這是目前國內(nèi)許多老字號商標(biāo)狀況的縮影,體現(xiàn)了我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的急迫性和重要性。專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)都為知識產(chǎn)權(quán)的一部分，在我們社會經(jīng)濟(jì)活動中占有重要地位。王老吉涼茶從默默無聞到人盡皆知，品牌效應(yīng)伴隨市場價值的提升，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的優(yōu)勢越來越明顯。無論是商標(biāo)保護(hù)還是專利保護(hù)，對企業(yè)產(chǎn)品都是必不可少的。學(xué)習(xí)了知識產(chǎn)權(quán)法這門課后，讓我對知識產(chǎn)權(quán)的概念、作用和相關(guān)的法律法規(guī)有了一定的認(rèn)識。擁有知識產(chǎn)權(quán)就是擁有一種財產(chǎn)、一種財富、一種可以讓自己長足發(fā)展，在市場競爭中始終立于不敗之地的商業(yè)手段。很多發(fā)達(dá)國家的企業(yè)，特別是跨國公司利用知識產(chǎn)權(quán)這一商業(yè)手段熟練運用于商業(yè)競爭當(dāng)中。近年來，中國人越來越重視知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，在法律上，我國對知識產(chǎn)權(quán)侵犯的打擊是嚴(yán)厲的。然而盡管如此，在巨大經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象還是屢我們要從自身做起學(xué)會運用知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)知識既能維護(hù)自己的合法權(quán)益又尊重他人的勞動成果避免侵犯別人的合法權(quán)益。

致謝

本文在撰寫和收集資料過程中，得到很多老師和同學(xué)的悉心指導(dǎo)和幫助，他們對本論文的寫作提出了非常寶貴的意見，在此一并表示衷心的感謝！

2011年11月18日

第五篇：知識產(chǎn)權(quán)法論文

淺談石油行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

摘要：石油工業(yè)作為一個重要的戰(zhàn)略部門，其高投資、高風(fēng)險、高技術(shù)含量等特點決定了知識產(chǎn)權(quán)及其保護(hù)在該領(lǐng)域中具有非常重要的作用。石油行業(yè)中知識產(chǎn)權(quán)管理保護(hù)的對象很廣泛，探礦是對客觀世界的認(rèn)知,是發(fā)現(xiàn)礦產(chǎn)資源信息的過程。探礦權(quán)的客體是勘查成果,是礦產(chǎn)資源信息及其載體,目的物與客體分開,這是知識產(chǎn)權(quán)的重要特征之一。本文從探礦權(quán)的含義，探礦權(quán)的地學(xué)、法學(xué)特征以及自身特點出發(fā)，簡要論述了石油行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。我國企業(yè)在加入世貿(mào)組織以來的經(jīng)驗和教訓(xùn)告訴我們，要想提高我國石油企業(yè)核心競爭力，必須發(fā)展自主知識產(chǎn)權(quán)和建立完善的管理保護(hù)制度。

關(guān)鍵字：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù) 石油行業(yè) 探礦權(quán) 地勘成果

1.石油行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義

石油工業(yè)是我國國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，其對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要的影響，其具有作業(yè)復(fù)雜、技術(shù)含量高、資金需求大等特點。我國加入世界貿(mào)易組織以來的實踐表明，要提高石油企業(yè)的核心競爭力，關(guān)鍵在于技術(shù)創(chuàng)新，重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，處理好技術(shù)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的關(guān)系。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展對能源需求不斷提高，其對石油企業(yè)帶來了巨大的發(fā)展機遇和挑戰(zhàn)。如何在激烈的市場競爭力中提高企業(yè)的綜合競爭力是現(xiàn)代石油企業(yè)面臨的首要問題。通過 WTO 后石油企業(yè)的不斷研究與實踐表明，現(xiàn)代石油企業(yè)綜合市場競爭力的提高是依靠企業(yè)的核心競爭力來實現(xiàn)的。而核心競爭力的重要組成部分既是企業(yè)的技術(shù)力量。在實際的勘探、開采以及生產(chǎn)過程中，石油企業(yè)的技術(shù)人員會對自身所采用的技術(shù)方式進(jìn)行改進(jìn)與創(chuàng)新，而這一技術(shù)力量是提高企業(yè)綜合競爭力的關(guān)鍵。通過知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)能夠有效的避免石油企業(yè)技術(shù)泄露，保障企業(yè)的技術(shù)先進(jìn)性，為企業(yè)的核心競爭力提高奠定基礎(chǔ)。

在國際自由貿(mào)易且競爭激烈的今天，包括科學(xué)技術(shù)在內(nèi)的自主知識產(chǎn)權(quán)需要強有力的法律保護(hù)，缺乏法律保護(hù)的石油行業(yè)就會如前美聯(lián)儲主席格林斯潘所說“缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的崩潰”，我國石油行業(yè)也會崩潰，就會受制于人，更談不上“支撐能源安全”了；因此，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有重要意義。

2.探礦權(quán)的含義

《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第三條規(guī)定：“礦產(chǎn)資源屬于國家所有，由國務(wù)院行使國家對礦產(chǎn)資源的所有權(quán)。地表或者地下的礦產(chǎn)資源的國家所有權(quán)，不因其所依附的土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的不同而改變。??勘查、開采礦產(chǎn)資源，必須依法分別申請、經(jīng)批準(zhǔn)取得探礦權(quán)、采礦權(quán)，并辦理登記。”從中可見：礦業(yè)權(quán)分為探礦權(quán)與采礦權(quán)。

首先我們必須明確探礦權(quán)的含義。理論界在對探礦權(quán)進(jìn)行定義時依據(jù)其定義時涵蓋的具體權(quán)利內(nèi)容的多少不同,有三類觀點。一是狹義說,該主張的代表就是1994年3月國務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法實施細(xì)則》第六條規(guī)定:“探礦權(quán)是指在依法取得的勘查許可證規(guī)定的范圍內(nèi),勘查礦產(chǎn)資源的權(quán)利”。在金瑞林先生主編的《環(huán)境法學(xué)》介紹了這種觀點,江平先生主編的《中國礦業(yè)權(quán)法律制度研究》一書中也持這種觀點。該觀點僅著眼于“勘查礦產(chǎn)資源的權(quán)利”,即勘查權(quán),對探礦權(quán)的界定相對狹隘;二是保守說,如崔建遠(yuǎn)先生認(rèn)為:探礦權(quán)是指探礦人在已經(jīng)登記的特定礦區(qū)或者工作區(qū)內(nèi)勘探一定的礦產(chǎn)資源,取得礦石標(biāo)本、地質(zhì)資料等的權(quán)利。三是廣義說,探礦權(quán)是指權(quán)利人根據(jù)國家法律在一定范圍、一定期限內(nèi)享有的對某地區(qū)產(chǎn)資源進(jìn)行勘查并獲得收益的權(quán)利。廣義說實際上既包括了勘查權(quán)、取得礦石標(biāo)本、地質(zhì)資料等權(quán)利,還將“優(yōu)先取得勘查作業(yè)區(qū)內(nèi)礦產(chǎn)資源的采礦權(quán)的權(quán)利”等收益權(quán)能涵蓋其中。從我國目前《礦產(chǎn)資源法實施細(xì)則》第十六條中規(guī)定的探礦權(quán)人所享有的具體的七項權(quán)利及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利來看,“廣義說”對探礦權(quán)所下的定義是較為準(zhǔn)確和完整的。

2.1探礦權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)

探礦，顧名思義就是探礦權(quán)人運用科學(xué)知識和技術(shù)手段，對特定的區(qū)塊內(nèi)是否存在礦產(chǎn)資源進(jìn)行探索和研究，并探明礦種名稱、賦存狀態(tài)、品位、儲量規(guī)模、開采條件和有無開采價值的活動。簡單地說，就是運用科學(xué)技術(shù)知識和手段對特定區(qū)塊內(nèi)有無礦產(chǎn)資源的客觀反映。這種認(rèn)知和反映由于是受現(xiàn)有的科學(xué)知識水平和技術(shù)手段等客觀條件的限制，有時是正確的，有時是錯誤的。

錢玉好等人在《對礦產(chǎn)資源主要產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識》一文中指出：礦產(chǎn)勘查，廣義一點叫地質(zhì)勘查。地質(zhì)勘查有著廣泛的應(yīng)用領(lǐng)域，用來找礦，叫礦產(chǎn)勘查，產(chǎn)生探礦權(quán)；用來做工程地質(zhì)評價，則產(chǎn)生“工程勘查權(quán)”。以此類推，如“環(huán)境勘查權(quán)”，“文物古墓勘查權(quán)”等，其性質(zhì)大體類似，只不過是其科技含量和價值大小不同而已?！秾ΦV產(chǎn)資源主要產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識》這篇文章主要從地學(xué)和法學(xué)兩個方面闡述了探礦權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)屬性。

2.2從地學(xué)看勘探的知識產(chǎn)權(quán)

2.2.1礦產(chǎn)勘查與地勘成果的關(guān)系

礦查勘查，一般分為普查、詳查、勘探三個階段，每個階段分別需要撰寫不同類型的報告，如區(qū)域普查報告，區(qū)帶詳查報告，勘探評價報告。根據(jù)國家國有資產(chǎn)管理局和地質(zhì)礦產(chǎn)部發(fā)布的《地質(zhì)勘查成果資產(chǎn)評估管理若干規(guī)定（試行）》之第二條的規(guī)定：礦產(chǎn)普查、詳查、勘探報告及其他有價值的勘查資料，統(tǒng)稱為“地質(zhì)勘查成果”。從其表現(xiàn)形式上看，地勘成果可以表現(xiàn)為文字資料、地質(zhì)圖表或是光盤、軟盤甚至是實物地質(zhì)資料，它具有以下幾個特征。

首先,地勘成果可以作為發(fā)明創(chuàng)造受到專利權(quán)保護(hù)。地質(zhì)勘查以地質(zhì)觀察研究為基礎(chǔ),根據(jù)任務(wù)要求,往往要選用一些必要的技術(shù)手段或方法。這些方法或手段的使用或施工過程,也屬于地質(zhì)勘查的范圍,其中如果有符合新穎性、創(chuàng)造性、實用性的技術(shù)方案,完全可以申請專利,作為發(fā)明創(chuàng)造受到專利法保護(hù)。

其次,地勘成果權(quán)可以作為作品受到著作權(quán)的保護(hù)。著作權(quán)法所保護(hù)的作品,要求具備獨創(chuàng)性和可復(fù)制性。成果地質(zhì)資料中相當(dāng)一部分符合獨創(chuàng)性和可復(fù)制性的文字報告、分析圖表等,屬于文字作品和圖形作品,其表達(dá)形式受著作權(quán)法保護(hù)?！兜刭|(zhì)資料管理條例》第十六條規(guī)定:“涉及國家秘密或者著作權(quán)的地質(zhì)資料的保護(hù)、公開和利用,按照保守國家秘密法、著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！笨梢?我國現(xiàn)有的行政管理法規(guī)也承認(rèn)部分地勘成果的作品性質(zhì)。

再次,地勘成果可以作為商業(yè)秘密受知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)。構(gòu)成商業(yè)秘密要符合信息性、未公開性、實用性和保密性等條件。地勘成果(也稱“地質(zhì)信息產(chǎn)品”)從概念和構(gòu)成條件上講,除去已經(jīng)公開的部分,受到著作權(quán)、專利權(quán)保護(hù)的部分,其它相當(dāng)一部分信息都可以納入商業(yè)秘密的保護(hù)范疇。這些信息不為公眾所知,具有實用性和商業(yè)價值,實踐當(dāng)中地勘單位和國家地質(zhì)資料管理部門也多采取保密措施不予公開。信息所有人依法享有商業(yè)秘密權(quán)。

由此看來，各種勘查報告是實施探礦權(quán)的結(jié)果，是探礦權(quán)性質(zhì)和內(nèi)容的體現(xiàn)和表征，沒有勘查報告的探礦權(quán)，無實質(zhì)性可言，因此勘查報告和探礦權(quán)是不可分的。也就是說，勘查報告是探礦權(quán)的內(nèi)容和性質(zhì)的體現(xiàn)，而探礦權(quán)則是勘查報告的外殼，二者的關(guān)系，是內(nèi)容和形式、本質(zhì)和表象的關(guān)系。

探礦權(quán)人利用科學(xué)技術(shù)手段，經(jīng)過艱苦探索和研究，如果沒有找到礦產(chǎn)資源，則這種探礦活動沒有實現(xiàn)找到礦產(chǎn)資源的目的，但其對特定區(qū)塊沒有礦產(chǎn)資源的評價，即沒有發(fā)現(xiàn)礦產(chǎn)資源的勘查成果仍具有科學(xué)價值，除非科學(xué)技術(shù)水平有了重大突破，否則他人在該地區(qū)不需要再做重復(fù)、浪費的工作；如果發(fā)現(xiàn)礦產(chǎn)資源，那么這種客觀存在的礦產(chǎn)資源的物質(zhì)形態(tài)，即名稱、賦存狀況、品位、儲量規(guī)模、開采條件、范圍等，則是通過勘查成果這個載體予以體現(xiàn)的。

2.2.2勘查成果是智力勞動成果

根據(jù)《中華人民共和國科技進(jìn)步獎勵條例》的規(guī)定，“在推廣、應(yīng)用已有的科學(xué)技術(shù)成果工作中，做出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)并取得了重大經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的”可獲得科學(xué)技術(shù)進(jìn)步成果獎。探礦權(quán)人的礦產(chǎn)資源勘查活動，就是探礦權(quán)人應(yīng)用地質(zhì)科學(xué)理論成果，對勘查區(qū)塊進(jìn)行系統(tǒng)的工作和取樣分析、研究，探索和發(fā)現(xiàn)區(qū)塊內(nèi)未知的礦產(chǎn)資源的活動。對于發(fā)現(xiàn)重要礦床，取得重大經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的單位和個人，符合科技進(jìn)步獎勵條例規(guī)定條件的，則可獲得科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎。在實際工作中，原地礦部在年就根據(jù)《科技進(jìn)步獎勵條例》等有關(guān) 法律法規(guī)的規(guī)定，設(shè)立了“找礦成果獎”，對在礦產(chǎn)資源勘查中，發(fā)現(xiàn)重要礦床，具有顯著經(jīng)濟(jì)效益、社會效益的取得重大貢獻(xiàn)的探礦權(quán)人予以獎勵。探礦的目的是要在自然界尋找可供人類利用的物質(zhì)財富———礦產(chǎn)資源，作為生產(chǎn)資料為人類生產(chǎn)、生活服務(wù)。探礦是運用科學(xué)技術(shù)成果尋找和探索客觀世界已經(jīng)存在的礦產(chǎn)資源，尋找到礦產(chǎn)資源，就是對已經(jīng)存在的礦產(chǎn)資源的發(fā)現(xiàn)。因此可以說，探礦是一種科學(xué)發(fā)現(xiàn)活動，只不過發(fā)現(xiàn)的成果的作用和意義沒有像對自然規(guī)律的發(fā)現(xiàn)那樣重大而已。由此可見，勘查成果是創(chuàng)造性、研究性極強的智力勞動成果。

2.2.3勘查報告是對信息進(jìn)行加工處理的結(jié)果

還是引用張炳熹院士于1984年在《對地質(zhì)工作與新技術(shù)革命的幾點看法》一文中的一段描述：“地質(zhì)科研與為生產(chǎn)服務(wù)的地質(zhì)工作，本身就是一種‘信息工作’，兩種產(chǎn)品都屬于‘信息產(chǎn)品’。地質(zhì)工作者們利用各種手段獲取的原始資料，如野外觀察記錄、標(biāo)本、樣品、鑒定及化驗結(jié)果，都是提取工作地區(qū)的地質(zhì)全面情況的部分信息材料。??在為生產(chǎn)服務(wù)方面，則要提取有關(guān)礦產(chǎn)存在的可能性，以及工程建設(shè)的地質(zhì)條件等評價的信息，從而指導(dǎo)下一步的實踐。從原始數(shù)據(jù)到最終結(jié)論，全屬于不同級次的對地區(qū)地質(zhì)現(xiàn)狀和形成歷史的信息和概括，也是為下一步生產(chǎn)實踐提供必要的信息”。后面又講到，“現(xiàn)在如果能肯定我們的工作確是‘信息’一類的工作，那么我們的成果，各種地質(zhì)報告，就都是產(chǎn)品，即‘信息產(chǎn)品’”。

需要指出，張談的是純地質(zhì)學(xué)的狀況。實際上，地球物理、地球化學(xué)方法已經(jīng)是礦產(chǎn)勘查領(lǐng)域十分重要的手段，其重要性也是有目共睹。如張保守型的說法，純地質(zhì)學(xué)的信息定位需要討論，那么，地球物理、地球化學(xué)方法“生產(chǎn)”出的全是數(shù)據(jù)，并通過由此而產(chǎn)生的圖形來認(rèn)識、揭示地下的資源情況，則必定是屬于信息類的。

2.3從法學(xué)看探礦權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)

2.3.1探礦權(quán)和采礦權(quán)的來源

一般認(rèn)為，二權(quán)是礦產(chǎn)資源所有權(quán)的衍生物，但“依法”將二權(quán)分開考察，就會發(fā)現(xiàn)二者來源有著本質(zhì)的區(qū)別。確切地說，采礦權(quán)是所有權(quán)的衍生物，而探礦權(quán)卻是所有權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)和充要條件，是礦產(chǎn)資源所有權(quán)產(chǎn)生的方式和源泉。一般來說，探礦權(quán)只在那些沒有礦山企業(yè)的地方申請，或者是在已確知有可利用礦床以外的空間上申請，“空間”是指已知礦床的外圍和深部。這樣一些“地方”有沒有礦，在探礦成功前是個未知數(shù)，至少是不十分“確定”的一種推測?？梢哉f，沒有探礦的成功，就不可能有確定意義的礦產(chǎn)資源所有權(quán)，我們不可能對“不確定”物宣布所有權(quán)，更不能對“無”的“物”宣布所有權(quán)，因為那是無意義的。

2.3.2探礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓

礦法規(guī)定，“探礦權(quán)人在完成規(guī)定的最低勘查投入后，經(jīng)依法批準(zhǔn)，可以將探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人”。隨著探礦程度的提高，其性質(zhì)會發(fā)生變化，但在普查、詳查階段，主要是信息量的變化，而到勘探結(jié)束時的轉(zhuǎn)讓，則會由量變到質(zhì)變，即變?yōu)椴傻V權(quán)。

在探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程中，轉(zhuǎn)讓的既不是土地，也不是礦產(chǎn)資源，轉(zhuǎn)讓的是探礦權(quán)利及它的客體——勘查報告，是關(guān)于在探礦權(quán)地勘探礦產(chǎn)資源的信息。直到勘探成功，轉(zhuǎn)讓的也是信息，是關(guān)于探礦權(quán)地地下礦床的品位、儲量、賦存狀況、礦石加工選冶技術(shù)條件、開采工程地質(zhì)條件等方面的信息，以及申請采礦的優(yōu)先權(quán)，可能還包含進(jìn)一步擴大儲量的信息。

3.我國石油行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)成果及其保護(hù)

我國在確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制之后，也建立了知識產(chǎn)權(quán)制度，這對我國國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了極大的促進(jìn)作用。就石油行業(yè)的中國石油天然氣集團(tuán)公司申請專利數(shù)量以及專利創(chuàng)造的利潤來說，1999年-2005年，中國石油專利申請量從每年275件提高到每年873件，年平均增長率達(dá)25.6%，五年間累計申請專利達(dá)到3285件，超過以往15年的總和，如2004年12月31日中石油正式對外發(fā)布的GeoEostVI.0軟件系統(tǒng)就是很令人驕傲的標(biāo)志性成果。且專利實施率不斷提高，實施效益顯著，據(jù)統(tǒng)計中國石油專利技術(shù)實施率達(dá)到70%以上，僅就未上市部分統(tǒng)計，2004年獲經(jīng)濟(jì)效益10億元，累計獲經(jīng)濟(jì)效益60多億元。就中國石化申請專利來說，自1985年頒布專利法以來，中國石化共申請中國專利11605項，獲得授權(quán)7384項；申請國外專利1110項，獲得授權(quán)460項。繼2005年、2006年申請中國專利超過千項后，2007年中國石化又申請中國專利1094項，813項獲得授權(quán)；申請國外專利122項，獲得授權(quán)62項；7項科研成果榮獲國家科技獎，其中一批核心技術(shù)已經(jīng)形成了專利和專有技術(shù)相結(jié)合、母專利和子專利相結(jié)合的初級網(wǎng)絡(luò)型專利保護(hù)網(wǎng)，成為加快企業(yè)發(fā)展的“推進(jìn)器”。

回顧這些成果不難看出我國石油企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)得到了很大的發(fā)展，這得益于兩個方面，其一方面是由于石油企業(yè)對自主知識產(chǎn)權(quán)認(rèn)識的提高，另一方面也是由于現(xiàn)代市場競爭使得企業(yè)必須重新認(rèn)識自身的各項優(yōu)勢，以此提高企業(yè)的綜合市場競爭力。

當(dāng)前，發(fā)達(dá)國家在戰(zhàn)略性科技前沿領(lǐng)域和對經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展產(chǎn)生重大影響的高技術(shù)領(lǐng)域獲得的創(chuàng)新成果以及擁有專利的數(shù)量和質(zhì)量等方面占據(jù)絕對優(yōu)勢，通過知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、占有、許可、轉(zhuǎn)讓獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)效益。而國內(nèi)企業(yè)與國外公司在知識產(chǎn)權(quán)競爭中處于劣勢，與同行專利大戶相比仍有較大的差距。據(jù)有關(guān)資料顯示，國外大石油公司的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率為60%～80%，石油科技進(jìn)步對石油經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率為80% 左右，而我國，石油工業(yè)的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率為45% 左右，石油科技進(jìn)步對石油經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率為35%～50%。

雖然，我國石油行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理保護(hù)工作取得了一定的成見，但是在知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上還存在著不少問題，且由于這些問題導(dǎo)致了我國石油企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益收到嚴(yán)重的損害，主要表現(xiàn)為:

法律意識不足，知識產(chǎn)權(quán)方面的專業(yè)法律知識薄弱。知識產(chǎn)權(quán)屬于知識產(chǎn)權(quán)類法律調(diào)整的范圍，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，石油石化類企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題已被提到了非常重要的地位。但對于長期在計劃經(jīng)濟(jì)體制下成長起來的我國大多數(shù)石油石化企業(yè)來說，能夠從市場和經(jīng)濟(jì)的角度真正領(lǐng)會知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵，并在實踐中真正加以靈活運用的目前還不多。另外由于科技人員法律意識薄弱，不少科技人員在離職（包括退休、下崗、“跳槽”等）過程中不遵守國家法律、法規(guī)和企業(yè)的管理制度，將其掌握的關(guān)鍵技術(shù)或商業(yè)秘密擅自披露、使用或允許他人使用，或把本企業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)或商業(yè)秘密當(dāng)作提升自己身價的籌碼，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)流失。

管理制度體制不完善，造成了企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)的流失。體制障礙，導(dǎo)致企業(yè)專利戰(zhàn)略和企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略脫節(jié)。由于企業(yè)管理的缺陷，一些企業(yè)在合資、股份制改造、資產(chǎn)重組等活動中的不規(guī)范運作，如在專利技術(shù)人股、轉(zhuǎn)讓、合資及許可使用中，未將專利技術(shù)作價或過低評估其價值，導(dǎo)致了企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的流失。

管理力量薄弱，知識產(chǎn)權(quán)管理弱化。在現(xiàn)實中，由于知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)介入不及時，經(jīng)常性地出現(xiàn)研發(fā)侵權(quán)產(chǎn)品，造成前期投資損失，或者企業(yè)自主創(chuàng)新成果被他人搶先申請知識產(chǎn)權(quán)，遭遇知識產(chǎn)權(quán)糾紛時，一些企業(yè)更是采取花錢買平安的做法，喪失了維權(quán)的最佳時機。

針對這樣的情況，現(xiàn)代石油企業(yè)及個人必須認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)管理與保護(hù)的重要性，采取相應(yīng)措施，有效保護(hù)石油企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)、保障企業(yè)的利益。

4.認(rèn)識與思考

4.1關(guān)于我國石油行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的認(rèn)識與思考

目前世界范圍內(nèi)的跨國企業(yè)經(jīng)營者已經(jīng)越來越重視知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，他們通過完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，使企業(yè)的利益得到了最大化的發(fā)展和保護(hù)。我國石油行業(yè)應(yīng)針對現(xiàn)階段知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的問題，采取如下相應(yīng)措施。

適應(yīng)知識經(jīng)濟(jì)的新形勢，創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)法制。對已有的石油知識產(chǎn)權(quán)法律進(jìn)行修改、補充，還要建立新的石油知識產(chǎn)權(quán)法律，兩者應(yīng)當(dāng)同時、交叉進(jìn)行。首先，對現(xiàn)有的石油知識產(chǎn)權(quán)法律，從知識經(jīng)濟(jì)的角度予以重新審訂、修改。另外，加強知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，充分發(fā)揮行政、司法等部門的作用，真正做到有法可依，依法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，維護(hù)和推動石油企業(yè)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康發(fā)展。

增強石油工作人員的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。培養(yǎng)石油行業(yè)人員的知識產(chǎn)權(quán)法律意識是先決的條件，這也同我國依法治國的要求相吻合。具體做法是深入開展知識產(chǎn)權(quán)知識的宣傳普及，提高廣大工作人員，特別是科技人員的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。

加強知識產(chǎn)權(quán)的人才培養(yǎng)。知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)直接關(guān)系到石油工業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的成敗。具體做法是加大培訓(xùn)教育力度，增強石油企業(yè)與石油院校的聯(lián)系，針對企業(yè)的實際情況，對知識產(chǎn)權(quán)人員進(jìn)行專門的培訓(xùn)，提高他們運用、管理及保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的能力。

建立有效、嚴(yán)密的知識產(chǎn)權(quán)管理保護(hù)制度，保護(hù)無形資產(chǎn)。具體做法是制訂知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)的職責(zé)，做到專項工作專人負(fù)責(zé)，完善知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)部管理制度，建立石油行業(yè)無形資產(chǎn)數(shù)據(jù)庫，建立有效的激勵機制等。

4.2關(guān)于我國石油企業(yè)面對國際知識產(chǎn)權(quán)形勢的認(rèn)識與思考

由于中國石油企業(yè)海外業(yè)務(wù)的快速增加，而對中國石油企業(yè)來說，海外市場的不斷拓展存在著較大的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。隨著市場競爭的加劇，西方具有較強知識產(chǎn)權(quán)實力的企業(yè)在其政府創(chuàng)造的有利環(huán)境下，已經(jīng)將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)創(chuàng)新成果的功能轉(zhuǎn)向市場競爭功能，這給科技和知識產(chǎn)權(quán)水平及運用能力相對較弱的中國企業(yè)的國際化發(fā)展帶來較大挑戰(zhàn)，歷年來我國企業(yè)在海外遭遇多起知識產(chǎn)權(quán)訴訟糾紛，致使我國企業(yè)利益受到嚴(yán)重?fù)p害。另外，經(jīng)過多年發(fā)展，雖然中國石油企業(yè)在勘探開發(fā)、工程技術(shù)服務(wù)、裝備制造、工程建設(shè)以及煉油化工等方面的技術(shù)創(chuàng)新成果眾多，相應(yīng)的海外業(yè)務(wù)也取得跨越式的發(fā)展，但是海外專利保護(hù)措施相對滯后。在發(fā)達(dá)國家及其跨國公司，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略已成為國家發(fā)展戰(zhàn)略的一項核心內(nèi)容，成為跨國公司爭奪全球市場、形成綜合競爭力的核心戰(zhàn)略，因此我國要強化知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略意識。針對這些現(xiàn)象提出幾點思考。

探礦是對客觀世界的認(rèn)知,是一種科學(xué)發(fā)現(xiàn),是對礦產(chǎn)資源客觀存在的真實反映,礦產(chǎn)勘查成果是探礦權(quán)人的創(chuàng)造性勞動—科學(xué)研究成果。無論從地學(xué)角度，還是法學(xué)角度，探礦權(quán)都符合作為一項知識產(chǎn)權(quán)的特征，明確探礦權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)屬性,對于維護(hù)探礦權(quán)人權(quán)益、促進(jìn)礦產(chǎn)勘查發(fā)展具有重大現(xiàn)實意義。

我國石油企業(yè)應(yīng)發(fā)展自主知識產(chǎn)權(quán)，提高核心競爭力。溫家寶總理2005年3月28日在國家科學(xué)技術(shù)獎勵大會上的講話中指出：“只有擁有強大的科技創(chuàng)新能力，擁有自主的知識產(chǎn)權(quán)，才能提高我國的國際競爭力，才能享有受人尊重的國際地位和尊嚴(yán)?！?我國石油企業(yè)應(yīng)突出重點，著力開發(fā)具有自主知識產(chǎn)權(quán)和中國石油特色的技術(shù)。提前布局或緊跟國際業(yè)務(wù)發(fā)展步伐，在國際市場和競爭對手的主要市場積累一定數(shù)量的高質(zhì)量專利權(quán)，也是有效應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)糾紛的基礎(chǔ)。

當(dāng)前，發(fā)達(dá)國家，通過知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、占有、許可、轉(zhuǎn)讓獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)效益。如殼牌石油公司，掌握著全球90% 的石油專利，技術(shù)轉(zhuǎn)讓成為殼牌石油公司的一項重要經(jīng)濟(jì)來源。我國要充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度的重要作用，激勵自主創(chuàng)新、鼓勵科技投資、優(yōu)化資源配置、保護(hù)創(chuàng)新成果、維護(hù)競爭秩序，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化，促進(jìn)我國自主創(chuàng)新能力的提高。為此，要建立健全知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，營造尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法治環(huán)境，加強從事知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理工作的力量。

遭遇和應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)糾紛是中國企業(yè)走出國門發(fā)展壯大過程中不可避免的成長經(jīng)歷，積極應(yīng)對這些糾紛有助于推動企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運用能力的提升。首先我國石油要適應(yīng)國際規(guī)則，充分做好海外知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)；其次在遭遇知識產(chǎn)權(quán)糾紛時，應(yīng)及時查找自身原因和不足，進(jìn)行改進(jìn)提高。例如，提前對出口海外的產(chǎn)品進(jìn)行侵權(quán)風(fēng)險分析，以個案知識產(chǎn)權(quán)問題的解決和反思，帶動企業(yè)整體的知識產(chǎn)權(quán)管理和運用能力的提升。參考文獻(xiàn)：

[1] 陳慰平.石油工業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究[J].北方經(jīng)濟(jì).2005(6):50-51.[2] 余為, 雷體翠.石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].石油天然氣學(xué)報(江漢石油學(xué)院學(xué)報).2006(3):156-157.[3] 沈劍鋒,劉曉斌.公司國際化經(jīng)營中的低成本戰(zhàn)略與技術(shù)創(chuàng)新——以中國石油公司為例[J].社會科學(xué)論壇B版.2005(5):198-200.[4] 徐文.石油企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理的主要內(nèi)容[J].天然氣經(jīng)濟(jì).2006(6):34-36.[5] 王春光.石油石化企業(yè)國際知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)[J].勝利油田職工大學(xué)學(xué)報.2006(5):13-14.[6] 張寶文.化知識產(chǎn)權(quán)為競爭力——透析中國石油的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].科技前沿-中國石油企業(yè).56-58.[7] 房蕾.石油石化企業(yè)實施知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對策[J].勝利油田黨校學(xué)報.2009(1):90-91.[8] 鐘宏.以科技管理保護(hù)石油企業(yè)的自主知識產(chǎn)權(quán)[J].中國新技術(shù)新產(chǎn)品.2011(3):317.[9] 蘇勇,李辛子.石油科技創(chuàng)新的趨勢及應(yīng)對措施[J].石油科技論壇.2008(3):4-9 [10] 張運東, 李春新, 趙星等.斯倫貝謝公司基本專利布局及其發(fā)展趨勢[J].國際石油經(jīng)濟(jì).2011(9):15-19.[11] 趙星, 張運東.“走出去”面臨的知識產(chǎn)權(quán)形勢及石油企業(yè)的應(yīng)對策略[J].國際石油經(jīng)濟(jì).2011(9):54-58.