欧美色欧美亚洲高清在线观看,国产特黄特色a级在线视频,国产一区视频一区欧美,亚洲成a 人在线观看中文

  1. <ul id="fwlom"></ul>

    <object id="fwlom"></object>

    <span id="fwlom"></span><dfn id="fwlom"></dfn>

      <object id="fwlom"></object>

      從一起美容案件論非法行醫(yī)罪(精選)

      時(shí)間:2019-05-14 00:31:22下載本文作者:會(huì)員上傳
      簡(jiǎn)介:寫寫幫文庫(kù)小編為你整理了多篇相關(guān)的《從一起美容案件論非法行醫(yī)罪(精選)》,但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助,當(dāng)然你在寫寫幫文庫(kù)還可以找到更多《從一起美容案件論非法行醫(yī)罪(精選)》。

      第一篇:從一起美容案件論非法行醫(yī)罪(精選)

      從一起美容案件論非法行醫(yī)罪

      摘要 目前非法行醫(yī)已嚴(yán)重?cái)_亂醫(yī)療市場(chǎng)秩序,危害著公共衛(wèi)生安全,并且不易被行政執(zhí)法部門、刑事執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)。待發(fā)覺時(shí)又大多造成了就診人員傷殘、死亡等嚴(yán)重后果。本文從一起美容機(jī)構(gòu)非法行醫(yī)致人死亡案引發(fā)諸多非法行醫(yī)罪的思考,并探求這一現(xiàn)象得以滋生蔓延的原因,就非法行醫(yī)罪的主體、非法行醫(yī)罪的認(rèn)定等問題進(jìn)行探討。

      主題詞 非法行醫(yī) 原因 主體認(rèn)定 非法行醫(yī)罪

      1案情介紹

      2010年6月底,青島一名40歲的女教師在位于人民路的一家整形醫(yī)學(xué)美容機(jī)構(gòu)進(jìn)行抽脂手術(shù),結(jié)果在手術(shù)中猝死,引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。經(jīng)調(diào)查得知,給女教師做抽脂美容手術(shù)的美容師劉某是盜用海南一位姓袁的醫(yī)學(xué)專家的名字,沒有用真名,也沒有可以進(jìn)行醫(yī)學(xué)美容的合法資質(zhì),屬于證件造假,冒充合格醫(yī)生。市衛(wèi)生行政部門已將這起“整容死”事件定性為一起典型的非法行醫(yī)。目前,相關(guān)責(zé)任人已被警方刑拘,該機(jī)構(gòu)已經(jīng)被注銷。2非法行醫(yī) 2.1非法行醫(yī)概述

      打擊非法行醫(yī)是衛(wèi)生行政執(zhí)法的一項(xiàng)重要內(nèi)容,1997年3月新刑法增設(shè)了非法行醫(yī)罪的處罰,進(jìn)一步豐富了打擊非法行醫(yī)犯罪活動(dòng)的內(nèi)容。所謂非法行醫(yī),是指未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格,擅自

      3非法行醫(yī)罪 3.1非法行醫(yī)罪概念

      《刑法》第336條規(guī)定,非法行醫(yī)罪,是指末取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人擅自從事醫(yī)療活動(dòng),情節(jié)嚴(yán)重的行為。在客觀方面表現(xiàn)為非法行醫(yī),即非法從事診斷、治療、醫(yī)務(wù)護(hù)理等工作,行醫(yī)是指從事醫(yī)療業(yè)務(wù)的行為,業(yè)務(wù)是指在社會(huì)生活中具有較大危險(xiǎn)性并且持續(xù)、反復(fù)從事的工作。非法行醫(yī)罪通過對(duì)犯罪主體“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人”的界定,來劃定犯罪圈,將主體界定權(quán)掌握在刑法之中,行政法律所能界定的只是“資格”的具體范圍和“行醫(yī)”的規(guī)范。從刑法的角度觀審,行政法律授予資格時(shí)刑法應(yīng)以從寬的原則采用,行政法律限制資格時(shí)刑法應(yīng)以從嚴(yán)的原則摒棄。因此,非法行醫(yī)之“法”不拘于行政法律法規(guī),而是有行政法律法規(guī)和刑法的綜合評(píng)判。3.2非法行醫(yī)罪的主體

      在司法實(shí)踐中,針對(duì)《刑法》第336條中的“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”卻有著不同的理解,有人認(rèn)為是指“未取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格”,有人認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)包括“取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格,但未注冊(cè),或者超越注冊(cè)事項(xiàng)執(zhí)業(yè)(包括超越執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍)”。這就給司法裁量帶來了極大的不確定性,有悖于刑法的“罪行法定”原則。根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、國(guó)務(wù)院《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定,筆者認(rèn)為構(gòu)成非法行醫(yī)的主體應(yīng)包括以下三層含義,一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)要有《執(zhí)業(yè)許可證》,醫(yī)師要取得《醫(yī)師資

      (3)

      格的人。因此,醫(yī)療行業(yè)從業(yè)人員,既要注意本人是否有醫(yī)師執(zhí)業(yè)證,還要注意本人所在的醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)該有《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》,否則,就有可能成為非法行醫(yī)的主體。4.2主觀要件

      本罪在主觀方面具有行為故意,即明知自己不具備行醫(yī)資格,仍然從事醫(yī)療活動(dòng)。但行為人對(duì)造成就診人死亡的后果,則可能是過失,也可能是間接故意,即其應(yīng)當(dāng)預(yù)見非法行醫(yī)行為有可能造成就診人死亡、傷害的嚴(yán)重后果,因?yàn)槭韬龃笠鉀]有預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免,或者已經(jīng)預(yù)見到可能發(fā)生上述后果而放任危害結(jié)果發(fā)生。本罪構(gòu)成要件主觀特征的另一個(gè)重要內(nèi)容是犯罪目的。從司法實(shí)踐來看,非法行醫(yī)者一般是以牟利為目的的,而且根據(jù)我國(guó)刑法第336條的立法意圖來看,該條在規(guī)定刑罰時(shí),罰金作為附加刑之一,其制裁對(duì)象主要是以牟利為目的的犯罪。因此認(rèn)為,非法行醫(yī)罪應(yīng)具備“以牟利為目的”這一要件。4.3客體要件

      本罪的客體是復(fù)雜客體,行醫(yī)是關(guān)系到人民群眾生命健康的特殊職業(yè),因此,國(guó)家要求行醫(yī)者除要有良好的政治思想條件外,還要具備一定的技術(shù)資格,以保證醫(yī)療質(zhì)量,保障人民的生命健康安全。同時(shí)還對(duì)行醫(yī)活動(dòng)制定了一整套管理工作規(guī)范及制度,以促進(jìn)我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展。非法行醫(yī),不僅擾亂了建立良好的醫(yī)療衛(wèi)生工作管理秩序,同時(shí)也侵犯了就診人的身體健

      第二篇:非法行醫(yī)罪辯護(hù)詞

      非法行醫(yī)罪辯護(hù)詞

      陳某涉嫌非法行醫(yī)罪一案的辯護(hù)詞

      尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:

      海南外經(jīng)律師事務(wù)所接受本案被告人陳某親屬的委托,指派我擔(dān)任被告人的辯護(hù)人參與本案的訴訟活動(dòng)。通過閱卷、會(huì)見被告人、參加法庭調(diào)查,剛才又認(rèn)真聽取了公訴人發(fā)表的公訴意見,使我對(duì)本案的法律事實(shí)有了清楚的了解。現(xiàn)發(fā)表如下辯護(hù)意見:

      一、瓊醫(yī)鑒2006-009號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書不具有證據(jù)力,不能作為定案的根據(jù)

      公訴機(jī)關(guān)是以被告人涉嫌非法行醫(yī)罪提起公訴的,對(duì)于被告人的醫(yī)療行為是否是造成患者王某死亡后果的原因,只有通過司法鑒定即尸檢才能得到科學(xué)結(jié)論,在此基礎(chǔ)上才能對(duì)被告人定罪量刑,在適用法律上應(yīng)屬于刑事法律調(diào)整的范圍。而醫(yī)學(xué)會(huì)組織進(jìn)行的鑒定是“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定”,是針對(duì)醫(yī)療過程中發(fā)生的患者人身?yè)p害事故確定是否屬于醫(yī)療事故而進(jìn)行的,屬于民事法律和行政法律范疇內(nèi)的行為。根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常委委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第三條及《海南省司法廳關(guān)于司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的公告》(2006年 月 日發(fā)布)的內(nèi)容可知,海南省醫(yī)學(xué)會(huì)并不是法定的司法鑒定機(jī)構(gòu)。2002年7月31日衛(wèi)生部發(fā)布的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第13條第5項(xiàng)規(guī)定:非法行醫(yī)造成患者身體健康損害的,醫(yī)學(xué)會(huì)不予受理醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。另外,海南省醫(yī)學(xué)會(huì)的瓊醫(yī)鑒2006-009號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書是在沒有明確王某具體死因的情況下作出的,該鑒定結(jié)論是建立在推論及假設(shè)判斷的基礎(chǔ)之上,缺乏事實(shí)依據(jù)。

      上述內(nèi)容足以說明,瓊醫(yī)鑒2006-009號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書是不合法的,不具有證據(jù)力,不能作為認(rèn)定被告人的醫(yī)療行為與患者王某的死亡存在一定的因果關(guān)系的根據(jù)。

      二、公訴機(jī)關(guān)指控被告人非法行醫(yī)致人死亡的事實(shí)不清,證據(jù)不足 通過剛才的法庭調(diào)查可知,王某在被告人處就診后就回家,相隔約一個(gè)小時(shí)才到農(nóng)墾三亞醫(yī)院治療,在該醫(yī)院停留了約五個(gè)小時(shí)才在病床上死亡,該醫(yī)院接診時(shí)并沒有對(duì)王某實(shí)施搶救措施,至今沒有進(jìn)行尸檢。據(jù)此,辯護(hù)人認(rèn)為本案存在以下疑點(diǎn):

      1、王某在家期間有無吃藥及飲食?

      2、如果被告人的診療造成王某血糖急劇升高、血壓下降、酮癥酸中毒,那為什么農(nóng)墾三亞醫(yī)院接診時(shí)不進(jìn)行緊急搶救?

      3、王某死亡后,在死因不明的情況下,其家屬為什么不同意進(jìn)行尸檢,本案是否另有隱情?

      4、三亞市公安局以被告人涉嫌非法行醫(yī)罪立案?jìng)刹?,為何不依法進(jìn)行尸檢確定死因,而向三亞市醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定?在上述合理疑點(diǎn)不能排除之前,公訴機(jī)關(guān)憑一個(gè)由省醫(yī)學(xué)會(huì)作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論,就認(rèn)定被告人非法行醫(yī)致王某死亡進(jìn)而要求追究被告人的刑事責(zé)任。這是極不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?,也是極其錯(cuò)誤的。理由為:其一,根據(jù)醫(yī)學(xué)原理,造成酮癥酸中毒的原因有很多種,且短時(shí)間內(nèi)不易形成酮癥酸中毒;其二,王某從身體出現(xiàn)不適到在農(nóng)墾三亞醫(yī)院病床上死亡,這有一個(gè)病情加重、惡化的過程,而這個(gè)過程主要發(fā)生在王某被送入農(nóng)墾三亞醫(yī)院以后。因此,只有在確認(rèn)王某被送入農(nóng)墾三亞醫(yī)院以后的這段時(shí)間內(nèi),農(nóng)墾三亞醫(yī)院的確實(shí)施了積極、正確的搶救措施,最后因搶救無效而死亡,并且通過法定程序進(jìn)行尸檢確定死因后,才能認(rèn)定王某的死亡是否系被告人非法行醫(yī)所致的結(jié)果。因?yàn)檫@不僅對(duì)正確認(rèn)定被告人是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任有著重大影響,而且也直接影響著對(duì)被告人的民事責(zé)任的認(rèn)定。

      據(jù)上,根據(jù)疑點(diǎn)利益歸于被告人的刑事法律原則,辯護(hù)人認(rèn)為,指控被告人非法行醫(yī)致王某死亡的事實(shí)不清,證據(jù)不足。

      三、被告人的非法行醫(yī)行為沒有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度

      “情節(jié)嚴(yán)重”是非法行醫(yī)罪的要件之一。司法實(shí)踐中,所謂“情節(jié)嚴(yán)重”是指屢教不改,長(zhǎng)期從事非法行醫(yī)且騙取大量錢財(cái)或者使多人身體受到損害的情形。

      從本案的實(shí)際情況看,被告人是一個(gè)62歲高齡的老人,身體患有高血壓、冠心病、糖尿病等多種嚴(yán)重疾病。其診所也是在其所屬單位解體后,不能發(fā)放工資的情況下,為了養(yǎng)家糊口而開設(shè)的??梢娖渲饔^上是為了利用自己的“一技之長(zhǎng)”掙些錢貼補(bǔ)家庭生活,對(duì)非法行醫(yī)的性質(zhì)及危害后果認(rèn)識(shí)上比較模糊。從客觀方面看,被告人從事醫(yī)務(wù)工作三十多年,并非不懂醫(yī)術(shù)而非法行醫(yī),其非法行醫(yī)的危害性與不懂醫(yī)術(shù)而非法行醫(yī)有重大差別;被告人開設(shè)診所期間,沒有發(fā)生過任何醫(yī)療糾紛,沒有被投訴或者受到過衛(wèi)生行政主管部門的行政處罰。本案發(fā)生后,三亞市衛(wèi)生局依法對(duì)被告人的非法行醫(yī)行為進(jìn)行了全面調(diào)查,最終作出了對(duì)被告人處于1000元罰款的行政處罰。上述內(nèi)容充分反映了本案被告人非法行醫(yī)所造成的社會(huì)危害性的有限范圍和有限程度。另外,被告人到案后,如實(shí)供述了自己的非法行醫(yī)行為,并積極配合公安機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)查清本案事實(shí)。在今天的庭審過程中,被告人對(duì)被指控的無證行醫(yī)的事實(shí)沒有異議。可見其具有明顯的悔罪表現(xiàn)。

      基于上述事實(shí),辯護(hù)人認(rèn)為,被告人對(duì)本案的違法犯罪行為已有了深刻反省,其自身也不具有社會(huì)危險(xiǎn)性,其在本案中的非法行醫(yī)行為沒有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。

      綜上所述,瓊醫(yī)鑒2006-009號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書不具有證據(jù)力,不能作為定案的根據(jù);公訴機(jī)關(guān)指控被告人非法行醫(yī)致王某死亡的事實(shí)不清,證據(jù)不足;被告人的非法行醫(yī)行為沒有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。因此,辯護(hù)人懇請(qǐng)法庭對(duì)被告人免于刑事處罰。

      上述辯護(hù)意見,供參考,并望采納。

      辯護(hù)人:王康庭律師 二00七年一月二十六日

      第三篇:非法行醫(yī)罪的概念范文

      非法行醫(yī)罪的概念、構(gòu)成要件、認(rèn)定及法定刑2010-04-09 10:03:09|分類: 重點(diǎn)罪名的概念、|標(biāo)簽: |字號(hào)大中小 訂閱.一、非法行醫(yī)罪的概念:

      是指未取得行醫(yī)資格的人非法行醫(yī),情節(jié)嚴(yán)重的行為。

      二、非法行醫(yī)罪的構(gòu)成要件:

      1、侵犯的客體:是國(guó)家對(duì)醫(yī)療工作的管理秩序和就診人的生命、健康權(quán)利。

      2、客觀方面:表現(xiàn)為非法行醫(yī),情節(jié)嚴(yán)重的行為。

      3、犯罪主體:是沒有取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的自然人。

      4、主觀方面:直接故意,即行為人明知無醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格,為了牟利而非法行醫(yī)。其對(duì)非法行醫(yī)造成的危害結(jié)果則是出于過失或者間接故意。

      三、認(rèn)定:

      劃清罪與非罪的界限:非法行醫(yī)必須情節(jié)嚴(yán)重的才構(gòu)成犯罪。情節(jié)嚴(yán)重是指:多次被取締后仍非法行醫(yī)的;因非法行醫(yī)造成就診人身體健康受損害的;非法行醫(yī)獲利巨大的;從事危險(xiǎn)性較大的診療活動(dòng)等等。

      劃清本罪與醫(yī)療事故罪的界限:兩者主要區(qū)別是,本罪的主體無醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格,而后罪的主體則有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格;本罪限于非法的診療活動(dòng),后罪是從事合法的診療、護(hù)理活動(dòng)。

      四、法定刑

      《刑法》

      第三百三十六條第一款 未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī),情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;造成就診人死亡的,處十年以上有期徒刑,并處罰金。

      第四篇:中華民族非法行醫(yī)罪若干問題的法律思考

      非法行醫(yī)罪若干問題的法律思考

      非法行醫(yī)罪是修改后的我國(guó)《刑法》設(shè)立的新罪名。刑法第336條規(guī)定:“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī),情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;造成就診人死亡的,處十年以上有期徒刑,并處罰金”。行醫(yī)是關(guān)系到人民生命健康的特殊職業(yè),國(guó)家有關(guān)法規(guī)對(duì)該行業(yè)也作了嚴(yán)格的規(guī)定,對(duì)行醫(yī)者的資格加以嚴(yán)格的限制,要求行醫(yī)者除有良好的思想品格外,還要有一定的技術(shù)資格,以保證人民的生命健康安全。對(duì)違反規(guī)定,非法行醫(yī)的,國(guó)家的法律、法規(guī)規(guī)定了較為嚴(yán)厲的懲罰。但近年來,非法行醫(yī)犯罪愈演愈烈。不管經(jīng)濟(jì)落后還是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),不管是農(nóng)村還是城市,非法行醫(yī)現(xiàn)象并不因《刑法》的規(guī)定而減少,深圳地區(qū)尤為突出。究其原因,除社會(huì)原因外,法律規(guī)定包括非法行醫(yī)罪的司法鑒定法規(guī)的不完善,以及司法界在認(rèn)定非法行醫(yī)罪的偏差,公檢法三家的分歧,也是造成對(duì)非法行醫(yī)罪打擊不力,不能有效遏止的重要原因。

      關(guān)于非法行醫(yī)罪的主體問題

      非法行醫(yī)罪的主體問題之爭(zhēng)紛繁復(fù)雜,但歸結(jié)起來有四點(diǎn):一是一般主體與特殊主體之爭(zhēng);二是執(zhí)業(yè)資格之爭(zhēng);三是超地點(diǎn)、超類型、超范圍行醫(yī)之爭(zhēng),即所謂“三超”之爭(zhēng);四是集體執(zhí)業(yè)醫(yī)師擅自從事個(gè)體執(zhí)業(yè)之爭(zhēng)。執(zhí)業(yè)主體之爭(zhēng)導(dǎo)致司法界在追究非法行醫(yī)罪過程中罪與非罪、此罪與彼罪的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,甚至混亂。

      1.一般主體與特殊主體之爭(zhēng)。

      一般主體說認(rèn)為,作為犯罪主體的“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人”,既可以是無醫(yī)療技術(shù)的一般公民,亦可以是有一定的醫(yī)療專業(yè)技術(shù)但未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人,還可以是有取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格但不具備從事特定醫(yī)療業(yè)務(wù)資格的人員。筆者對(duì)這一觀點(diǎn)不敢茍同。一般主體說把非法行醫(yī)罪的主 1

      體擴(kuò)大化,超出非法行醫(yī)刑事立法的本意,模糊了罪與非罪、此罪與彼罪的界限,造成法律實(shí)施的困難。

      一是此罪設(shè)立的目的在于打擊、遏制危害中國(guó)多年的無證行醫(yī)之禍害。一般主體說擴(kuò)大了打擊面,必然把本不應(yīng)追究刑事責(zé)任的醫(yī)療技術(shù)事故或并非“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的醫(yī)療責(zé)任事故的主體列入被追究刑事責(zé)任的主體范疇。如有執(zhí)業(yè)資格的內(nèi)科醫(yī)生從事外科手續(xù),由于技術(shù)原因和不負(fù)責(zé)任非嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任造成醫(yī)療事故,如果行為人被列入非法行醫(yī)罪的主體,那么,其就應(yīng)當(dāng)按照非法行醫(yī)罪被追究。二是非法行醫(yī)罪比醫(yī)療事故罪處刑重得多。寬嚴(yán)程度不同證明兩者立法的價(jià)值取向是不能等同的。把同一行為適用于不存在法規(guī)競(jìng)合的兩罪可能引起司法混亂。如合法行醫(yī)的個(gè)體醫(yī)生因超范圍行醫(yī)造成就診人死亡的,按照一般主體說的觀點(diǎn),應(yīng)定非法行醫(yī)罪;按照特殊主體之說,應(yīng)定醫(yī)療事故罪。三是對(duì)以上兩種行為追究刑事責(zé)任技術(shù)上有困難。醫(yī)生的行為往往是職務(wù)行為,醫(yī)生因服從安排從事非本職的診療活動(dòng)造成的醫(yī)療技術(shù)事故和醫(yī)療事故非嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,如果按非法行醫(yī)罪追究,應(yīng)追究誰呢?

      特殊主體說認(rèn)為,非法行醫(yī)的主體是特殊主體,即未取得醫(yī)生資格的人。立法本義是非法行醫(yī)罪限定在未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人的范圍之內(nèi),也就是排除已取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人實(shí)施本罪的可能性。

      以上兩種觀點(diǎn)分歧在于如何認(rèn)定和理解“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”這一概念上。筆者同意特殊主體說。

      2.執(zhí)業(yè)資格之爭(zhēng)。

      司法界對(duì)只有醫(yī)師資格而未取得醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證的人,能否成為本罪主體也有爭(zhēng)論。其實(shí),我國(guó)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第8條、第13條和第14條已有明確的規(guī)定:“國(guó)家實(shí)行醫(yī)師資格考試制度”,“國(guó)家實(shí)行醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)制度”,“未經(jīng)醫(yī)師注冊(cè)取得執(zhí)業(yè)證書,不得從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)”。國(guó)務(wù)

      院《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》以及《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》也有類似的規(guī)定。從邏輯上說,取得了醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人當(dāng)然具有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格,但取得了執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的人不一定具有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格。醫(yī)師資格考試合格,只意味取得了執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格,滿足了醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的條件之一。簡(jiǎn)而言之,是否能成為本罪的主體,以醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格為標(biāo)準(zhǔn),而不是以執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格為標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格與執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格是不同的兩個(gè)概念。一般來說,非法行醫(yī)罪的犯罪嫌疑人和被告人,由于兩個(gè)概念的混淆,出現(xiàn)法律上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤或出于狡辯,把自己在法律上構(gòu)成犯罪的行為認(rèn)為不與構(gòu)成犯罪。但這不影響本罪的認(rèn)定。當(dāng)然,具有醫(yī)師資格的人行醫(yī)的危害往往會(huì)小一些,但這不能排除其成為本罪主體的理由。因此,只要未取得行醫(yī)執(zhí)業(yè)證書的人,即“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人”行醫(yī)就可以成為本罪的主體。

      3.“三超”執(zhí)業(yè)之爭(zhēng)。

      具有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格,但超執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、超執(zhí)業(yè)類別、超執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)的人是否構(gòu)成本罪,也構(gòu)成主體之爭(zhēng)?!叭敝疇?zhēng)與一般和特殊之爭(zhēng)有交叉,但不盡相同。因?yàn)?,雖然“三超”包括國(guó)家、集體和個(gè)體醫(yī)生,但本文的“三超”只就個(gè)體執(zhí)業(yè)者而言。持肯定的觀點(diǎn)認(rèn)為,取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格,但超出了衛(wèi)生行政部門核準(zhǔn)的范圍行醫(yī),造成就診人死亡的,應(yīng)以非法行醫(yī)罪認(rèn)定。理由是,盡管行為人在核準(zhǔn)登記的范圍內(nèi)具有行醫(yī)資格,但超出了類別和范圍行醫(yī),與其他人員的非法行醫(yī)并沒有本質(zhì)的區(qū)別,按照非法行醫(yī)罪處理不僅符合客觀實(shí)際,而且也有利于遏制亂診治行為的發(fā)生,有效保護(hù)就診人的身體健康。筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)在道理上是說得過去的,代表了相當(dāng)部分人的立法價(jià)值取向和價(jià)值目標(biāo),是追究非法行醫(yī)刑事責(zé)任的價(jià)值判斷,更適用于立法領(lǐng)域。但在現(xiàn)有的刑法體系中卻是站不住腳的。因?yàn)槿绻凑湛隙ㄕf觀點(diǎn)執(zhí)法,那么,非法行醫(yī)罪與醫(yī)療事故罪在現(xiàn)有的刑法中不是互相彌補(bǔ)而是互相沖突的關(guān)系,必然打破現(xiàn)有的平衡而無法建立新的平衡參考第1點(diǎn)論述,也就是通常說的合理而不合法。我們是在司法的領(lǐng)域討論非法行醫(yī)罪,因此,我們更需要的是事實(shí)判斷,而不是價(jià)值判斷。超執(zhí)業(yè)地點(diǎn)有兩類情形:一是超出執(zhí)業(yè)注冊(cè)機(jī)關(guān)的轄區(qū)范圍,所謂 3

      異地執(zhí)業(yè)。這一情形應(yīng)按非法行醫(yī)論處。因?yàn)閭€(gè)體執(zhí)業(yè)醫(yī)生異地行醫(yī)應(yīng)在行醫(yī)地的執(zhí)業(yè)注冊(cè)機(jī)關(guān)中重新注冊(cè),這有利于列入當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)的管理。二是未超出執(zhí)業(yè)注冊(cè)機(jī)關(guān)的轄區(qū)范圍的本地變更執(zhí)業(yè)地點(diǎn)。這種變更不應(yīng)視為非法行醫(yī),因?yàn)槠湮闯鰣?zhí)業(yè)注冊(cè)機(jī)關(guān)的轄區(qū)范圍,仍在執(zhí)業(yè)注冊(cè)登記機(jī)關(guān)的管理范圍內(nèi)。

      4.集體執(zhí)業(yè)醫(yī)師擅自從事個(gè)體執(zhí)業(yè)之爭(zhēng)。

      在具有集體執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中行醫(yī)的人員,擅自從事個(gè)體行醫(yī)的,是否構(gòu)成非法行醫(yī)主體呢?《醫(yī)師執(zhí)業(yè)法》第13條第4款規(guī)定:“醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)可以為本機(jī)構(gòu)中的醫(yī)師集體辦理注冊(cè)手續(xù)?!痹谶@種情形下,是否意味著這些機(jī)構(gòu)中的醫(yī)師便具有個(gè)體執(zhí)業(yè)資格呢?答案顯然是否定的?!夺t(yī)師執(zhí)業(yè)法》第19條規(guī)定:“申請(qǐng)個(gè)體行醫(yī)的執(zhí)業(yè)醫(yī)師,須經(jīng)注冊(cè)后在醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè)滿5年,并按照國(guó)家有關(guān)的規(guī)定辦理審批手續(xù);未經(jīng)批準(zhǔn),不得行醫(yī)。”因此,這些機(jī)構(gòu)的醫(yī)生未經(jīng)批準(zhǔn)從事個(gè)體行醫(yī)的行為與這些機(jī)構(gòu)無關(guān)。因醫(yī)療事故造成就診人傷亡的,不能適用醫(yī)療事故罪,也不能讓擅自從事個(gè)體行醫(yī)的人員的所在單位支付醫(yī)療事故補(bǔ)償費(fèi);而是屬非法行醫(yī)。情節(jié)嚴(yán)重或造成就診人傷亡的,以非法行醫(yī)罪追究之。但如果這些醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)生在非職責(zé)范圍和職責(zé)崗位,包括業(yè)余或離退休人員,無償為人民群眾進(jìn)行診療活動(dòng),或于緊急情況下?lián)尵任V夭T而發(fā)生失誤造成不良后果的,一般不應(yīng)追究責(zé)任。

      關(guān)于非法行醫(yī)罪的現(xiàn)有偵查模式問題

      目前,往往是非法行醫(yī)導(dǎo)致就診人傷這里指“嚴(yán)重?fù)p害就診人健康的”或亡才會(huì)引起刑事訴訟。在“情節(jié)嚴(yán)重的”這一刑級(jí)追訴非法行醫(yī)罪的實(shí)屬罕見。因此,非法行醫(yī)罪的典型立案?jìng)刹槟J绞牵菏芎θ嘶蚣覍僖虺霈F(xiàn)就診人傷或亡而報(bào)案——公安機(jī)關(guān)就傷亡事實(shí)提請(qǐng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)以下簡(jiǎn)稱鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定——公安機(jī)關(guān)根據(jù)鑒定委員會(huì)的鑒定和行為人致人傷亡的其他證據(jù)提請(qǐng)檢察院批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人。這一偵查模式存在的主要問題:一是直接在“嚴(yán) 4

      重?fù)p害就診人健康的”或“造成就診人死亡的”這一刑級(jí)進(jìn)行調(diào)查取證,就事論事;對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重的”視而不見,在事實(shí)和證據(jù)材料中未曾反映。一旦檢察院以“嚴(yán)重?fù)p害”和“死亡”的直接原因不是嫌疑人所致而不予批準(zhǔn)逮捕,公安機(jī)關(guān)只好釋放犯罪嫌疑人。如果檢察機(jī)關(guān)不向公安機(jī)關(guān)提出補(bǔ)充偵查意見,公安機(jī)關(guān)又因偵查策略的偏差導(dǎo)致復(fù)議的理由不足,受害人或其家屬不會(huì)行使申訴權(quán),那么,案件便以此了結(jié)。嫌疑人自恃無罪,不但可能使受害人的賠償遇到困難,易激化社會(huì)矛盾,而且可能仍將繼續(xù)危害社會(huì)。二是檢察機(jī)關(guān)作出逮捕決定,并依法提起公訴,法院如果以“嚴(yán)重?fù)p害”和“死亡”的直接原因不是被告人所致為由而判其無罪事實(shí)上,這是某些法院處理此類案件的通例,公安機(jī)關(guān)往往也因此不再以其他犯罪事實(shí)追究犯罪。行為人逍遙法外,受害人的附帶民事訴訟一樣無著落。

      影響這一偵查模式的因素有如下幾點(diǎn):一是什么是“情節(jié)嚴(yán)重的”,法律并無規(guī)定,司法機(jī)關(guān)難于認(rèn)定;二是受害人或其家屬往往非到傷亡事件發(fā)生不報(bào)案;三是公安機(jī)關(guān)警力有限,往往忙于應(yīng)付比非法行醫(yī)罪更為嚴(yán)重的刑事犯罪,無暇顧及于此;四是衛(wèi)生行政部門對(duì)個(gè)體行醫(yī)有行政管理的職能,對(duì)轄區(qū)的個(gè)體行醫(yī)情況較為了解,但由于查處不力或以罰代刑,極少向公安機(jī)關(guān)移送案件;五是檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督、偵查指導(dǎo)不到位;六是非法行醫(yī)者往往得到當(dāng)?shù)卣賳T和居委會(huì)、村委會(huì)干部默許,長(zhǎng)期非法行醫(yī)而不受追究。

      關(guān)于非法行醫(yī)罪的司法鑒定

      非法行醫(yī)罪的醫(yī)療鑒定目前處于無法可依、無章可循、各行其道、各自為陣的狀態(tài),已經(jīng)到了非規(guī)范不可的時(shí)候了。

      一是沒有專門的鑒定機(jī)構(gòu)。目前,公安機(jī)關(guān)在無奈之下只好委托醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)下稱鑒定委員會(huì)或委托法醫(yī)鑒定中心下稱鑒定中心作鑒定。鑒定委員會(huì)是醫(yī)療責(zé)任事故和醫(yī)療技術(shù)事故的法定鑒定機(jī)構(gòu),“是本地區(qū)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的唯一合法組織,只有它的鑒定結(jié)論才能 5

      作為認(rèn)定和處理醫(yī)療事故的依據(jù)”。換言之,鑒定委員會(huì)出具的鑒定意見是處理醫(yī)療事故或者認(rèn)定醫(yī)療事故罪的依據(jù),無可爭(zhēng)議地具有法律效力,其效力淵源是國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》。但是否對(duì)認(rèn)定非法行醫(yī)罪也具有法律效力呢﹖顯然,依照《醫(yī)療事故處理辦法》所作的鑒定意見認(rèn)定非法行醫(yī)罪是不夠的。鑒定中心的法醫(yī)學(xué)鑒定,是指具有法醫(yī)學(xué)鑒定人資格,受司法機(jī)關(guān)指派、聘請(qǐng)或者委托,就所交付的事物進(jìn)行研究認(rèn)定,作出的具有法律效力的鑒定結(jié)論。但對(duì)非法行醫(yī)罪的鑒定是否具有權(quán)威性呢?對(duì)非法行醫(yī)罪的認(rèn)定,只憑法醫(yī)鑒定同樣是不夠的。目前,公安機(jī)關(guān)在處理非法行醫(yī)的司法鑒定的問題上,普遍要求既有鑒定委員會(huì)的鑒定,又有法醫(yī)學(xué)鑒定人的鑒定意見。但即使這樣,也不足以認(rèn)定非法行醫(yī)罪。原因是非法行醫(yī)罪與醫(yī)療事故罪在行為要件的要求上是不同的。因此,至少在作為認(rèn)定非法行醫(yī)罪的證據(jù)這一意義上,兩種司法鑒定意見的法律地位是不明確的。

      二是非法行醫(yī)罪的司法鑒定意見的內(nèi)容不統(tǒng)一。鑒定中心的意見著重傷亡原因,而鑒定委員會(huì)的鑒定意見著重分清責(zé)任。即使同是鑒定委員會(huì)的鑒定意見,其內(nèi)容要求和文書格式也有千差萬別。如筆者手頭上,有同是關(guān)于查明非法行醫(yī)造成就診人死亡的鑒定委員會(huì)的兩份鑒定,其中一份內(nèi)容有“事件經(jīng)過”、“分析意見”包括死因和“綜合意見”包括事故的責(zé)任,認(rèn)定犯罪嫌疑人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而另一份卻是死因和誘因兩部分,沒有對(duì)犯罪嫌疑人是否負(fù)法律責(zé)任提出意見。這與其說是鑒定委員會(huì)鑒定,不如說是法醫(yī)學(xué)鑒定人的鑒定意見。

      三是司法機(jī)關(guān)對(duì)鑒定的采信不統(tǒng)一。目前,在對(duì)作為證據(jù)的采信上,有幾種不同的觀點(diǎn),但基本是責(zé)任說和傷亡原因說兩種。前者傾向于鑒定委員會(huì)的意見,后者則傾向法醫(yī)學(xué)鑒定人的鑒定意見。不同的采信引起迥異的法律后果。如上所述,同是關(guān)于查明非法行醫(yī)造成就診人死亡的鑒定委員會(huì)的兩份鑒定,死因種類相同,一個(gè)死于“甲狀腺功能亢進(jìn)癥并甲狀腺危象”,另一個(gè)死于“心、肺炎癥改變,導(dǎo)致心肺功能障礙”,死亡的直接原因均與犯罪嫌疑人的診療措施無直接的因果關(guān)系,6

      但兩非法行醫(yī)人一個(gè)被判處十年有期徒刑,一個(gè)不予逮捕。兩者分歧的焦點(diǎn)在于行為人是否要負(fù)“造成就診人死亡的”刑事責(zé)任。

      在非法行醫(yī)罪的司法鑒定上造成如此大分歧的原因是鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定內(nèi)容缺少相應(yīng)的法律法規(guī)或司法解釋。筆者認(rèn)為,經(jīng)過法律認(rèn)可,醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)可以同時(shí)作為非法行醫(yī)的鑒定委員會(huì);由國(guó)務(wù)院作出《非法行醫(yī)處理辦法》,對(duì)鑒定委員會(huì)的法律地位和性質(zhì)、職權(quán)和職責(zé)、鑒定書的格式、鑒定書的內(nèi)容、鑒定結(jié)論性意見的內(nèi)容以及鑒定的法律效力等加以明確的規(guī)定。

      關(guān)于非法行醫(yī)罪的認(rèn)定

      目前,司法界較為突出的有事實(shí)上因果關(guān)系的假如說、實(shí)質(zhì)要素說,以及法律上因果關(guān)系的直接原因說、同等價(jià)值說等等不一而足。假如說的觀點(diǎn)認(rèn)為,假如沒有非法行醫(yī)者的行為,就診人所受的損害仍會(huì)發(fā)生,非法行醫(yī)者的行為就不是損害的原因;反之,則構(gòu)成損害原因。此說無法回答就診人不被非法行醫(yī)者診療或者不為非法行醫(yī)者誤診、誤治、延誤就診時(shí)機(jī),是否會(huì)出現(xiàn)傷亡的問題。實(shí)質(zhì)要素說認(rèn)為,如果非法行醫(yī)者的行為是實(shí)實(shí)在在地足以引起損害結(jié)果的因素,它就構(gòu)成事實(shí)上的原因。但怎樣認(rèn)定“實(shí)實(shí)在在地足以引起”,法醫(yī)學(xué)鑒定也有不同的標(biāo)準(zhǔn)。同等價(jià)值說認(rèn)為,造成損害的所有條件具有同等價(jià)值,因而都是法律上的原因。這一說法使歸責(zé)直截了當(dāng),考慮到了就診人傷亡的誘因,但有量刑過重之嫌。直接原因說,過分強(qiáng)調(diào)就診人本身的病因,否認(rèn)非法行醫(yī)者的行為因素。

      非法行醫(yī)罪,《刑法》規(guī)定了三個(gè)法定情節(jié),并相應(yīng)規(guī)定了三個(gè)有梯度的刑級(jí)。在三個(gè)法定情節(jié)以及三個(gè)刑級(jí)的認(rèn)定的司法活動(dòng)中,也出現(xiàn)了相當(dāng)不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。一是對(duì)什么是“情節(jié)嚴(yán)重的”,法律并無規(guī)定。一般認(rèn)為,“情節(jié)嚴(yán)重的”應(yīng)該包括非法行醫(yī)屢禁不止,有嚴(yán)重違反醫(yī)德的行為,騙取大量錢財(cái),缺乏基本醫(yī)學(xué)知識(shí)、亂醫(yī)亂治、欺騙就診人,以迷信、愚昧、野蠻的方法醫(yī)病治病,等等。筆者認(rèn)為,由于誤診、誤治或延誤搶救時(shí)間使就診人病情加重的,也應(yīng)在此之列。設(shè)立非法 7

      行醫(yī)罪以來,以“情節(jié)嚴(yán)重的”這一低刑級(jí)追究非法行醫(yī)罪的極少,司法層面上爭(zhēng)議不多,而較多地停留在學(xué)術(shù)上。但目前無牌庸醫(yī)泛濫、江湖郎中橫行、地下診所猖獗、冒牌醫(yī)生為害,這一刑級(jí)的非法行醫(yī)罪務(wù)必引起立法界和司法界的重視。盡快對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重的”作出司法解釋,加大對(duì)非法行醫(yī)罪的查處力度是當(dāng)務(wù)之急。二是對(duì)什么是“嚴(yán)重?fù)p害就診人健康的”、“造成就診人死亡的”存在較大分歧。主要在于對(duì)非法行醫(yī)行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系的確定上。

      綜上所述,筆者認(rèn)為在不改變現(xiàn)有刑法的條件下,適用《刑法》第336條定罪量刑要考慮如下幾點(diǎn):一是如果非法行醫(yī)者的行為與就診人的傷亡有直接的因果關(guān)系,處十年以上的有期徒刑。二是如果非法行醫(yī)者的行為與就診人的傷亡無直接的因果關(guān)系,而有間接的因果關(guān)系,以“情節(jié)嚴(yán)重”或“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”論罪處刑。理由是誤診誤治、亂診亂治、延誤診治完全應(yīng)當(dāng)適用“情節(jié)嚴(yán)重”或“嚴(yán)重?fù)p害就診人的健康的”的情節(jié)上確定刑級(jí)和刑度。三是非法行醫(yī)出現(xiàn)就診人死亡的,不存在醫(yī)療責(zé)任問題,因?yàn)樾袨槿耸欠欠ㄐ嗅t(yī),因此不存在法定的醫(yī)療職權(quán),也就不存在法定的醫(yī)療責(zé)任。因此,司法鑒定意見的價(jià)值應(yīng)該在死因的鑒定,而不在于醫(yī)療責(zé)任。死因鑒定的意義在于量刑,而不在于定罪。如果出現(xiàn)類似執(zhí)業(yè)醫(yī)生在行醫(yī)過程中的技術(shù)事故、意外事件、風(fēng)險(xiǎn)傷亡,均應(yīng)當(dāng)作為其量刑的情節(jié)而不應(yīng)作為定罪的情節(jié);如果出現(xiàn)類似執(zhí)業(yè)醫(yī)生在行醫(yī)過程中的責(zé)任事故,應(yīng)在誤診誤治、亂診亂治、延誤診治范疇,按照“情節(jié)嚴(yán)重”或“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”的情節(jié)確定刑級(jí)和刑度。

      第五篇:從一起海關(guān)行政復(fù)議案件引發(fā)的思考

      從一起海關(guān)行政復(fù)議案件引發(fā)的思考

      ----------律師如何為外商及其投資企業(yè)提供全面法律服務(wù)的思考

      [內(nèi)容提要]:律師在為委托人服務(wù)過成中,應(yīng)該有效的利用法律,充分全面的尋求法律途徑,維護(hù)委托人的合法權(quán)益。在面對(duì)法律空白時(shí),敢于向司法機(jī)關(guān)鑒言,完善立法。

      [關(guān)鍵詞]:立法空白

      法律程序

      律師法律服務(wù)

      律師是為企業(yè)或個(gè)人提供法律服務(wù)的主體。隨著我國(guó)改革開放政策的進(jìn)一步深入,越來越多的外商及外商投資企業(yè)在中國(guó)遇到了各類的法律問題日益增多,由于外商及外商投資企業(yè)不了解中國(guó)的法律和法律途徑,他們咨詢及要求服務(wù)的范圍涉及廣泛,層面深入,這些都對(duì)律師在提供法律顧問服務(wù)時(shí)提出了更高的挑戰(zhàn)。這起案例就是我在08年遇到的關(guān)于海關(guān)征收稅收的行政復(fù)議案件,借此與大家共同探討如何有效的利用法律更全面的保護(hù)外商的合法權(quán)益。

      一、基本的案情

      某醫(yī)藥公司(簡(jiǎn)稱A公司)是一家境外生產(chǎn)、銷售爽身粉的企業(yè),有一百多年的歷史,是當(dāng)?shù)匾患抑髽I(yè)。A 公司委托了廣州一家貿(mào)易公司(簡(jiǎn)稱B公司)作為其在中國(guó)的全權(quán)代理商,負(fù)責(zé)A 公司香粉在中國(guó)的進(jìn)口和銷售業(yè)務(wù)。2009年4月A 公司貨物到達(dá)廣州黃埔港在開發(fā)區(qū)海關(guān)辦理報(bào)稅手續(xù)時(shí),被海關(guān)將該爽身粉歸入了“香粉”一類,按照海關(guān)公布的稅則,應(yīng)當(dāng)征收30%的消費(fèi)稅。海關(guān)的理

      由是:在海關(guān)的“商品綜合分類表”中,沒有“爽身粉”這個(gè)品名和科目,所以海關(guān)將“爽身粉”歸為“香粉”類(稅號(hào):33049100),而香粉作為化妝品類的商品,應(yīng)在進(jìn)口時(shí)繳納30%的消費(fèi)稅。A 公司非常不理解,因?yàn)槿绻魇樟?0%的消費(fèi)稅,則其產(chǎn)品在中國(guó)的銷售價(jià)格就要增長(zhǎng)70%,顯然和同類產(chǎn)品如“強(qiáng)生”等就沒有了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。A 公司委托B 公司查閱法律和規(guī)定,B 公司去國(guó)稅咨詢了解到:國(guó)家稅務(wù)總局對(duì)痱子粉和爽身粉是免征消費(fèi)稅的。這一答復(fù)把A 公司陷入了困惑。為什么稅務(wù)部門說是免征而海關(guān)作為代征稅部門卻要征收呢?

      二、我們的代理意見和案件的結(jié)果:

      接受了A、B兩公司的委托,我們認(rèn)真的查閱了相關(guān)的法律依據(jù),建議兩公司依據(jù)2006年2月1日頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政許可法》提出行政復(fù)議。期望通過行政復(fù)議和行政訴訟程序獲得正確的征稅稅率。我們的意見如下:

      1、該稅種的征收機(jī)關(guān)和征收主體:

      根據(jù)1994年1月1日頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)稅暫行條例》第一條的規(guī)定:境內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)、委托加工、進(jìn)口的消費(fèi)品,都是消費(fèi)稅的征收主體,沒有區(qū)分環(huán)節(jié)征收,根據(jù)第十二條的規(guī)定:消費(fèi)稅的法定征收機(jī)關(guān)是稅務(wù)部門,進(jìn)口的消費(fèi)稅由海關(guān)代征收。從以上的法律規(guī)定可以看出:

      (1)消費(fèi)稅的征收不依照消費(fèi)品的環(huán)節(jié)區(qū)分征收,無論生產(chǎn)加工、委托加工、進(jìn)口,一律統(tǒng)一征收。

      (2)海關(guān)只是該稅的代征收機(jī)關(guān),代稅務(wù)機(jī)關(guān)履行征收職責(zé),因此海關(guān)征稅應(yīng)依照稅務(wù)機(jī)關(guān)的文件和稅率來征收。

      2、關(guān)于“爽身粉”不征收消費(fèi)稅的法律規(guī)定:

      1993年12月27日,國(guó)家稅務(wù)總局印發(fā)了《關(guān)于消費(fèi)稅征收范圍的注釋》的通知,通知中關(guān)于化妝品的征收范圍,列舉了化妝品的類別,其中對(duì)香粉是有明確的解釋:“香粉是指用語粉飾面頰的化妝品。按其形態(tài)有粉狀、塊狀和液狀。高級(jí)香粉盒內(nèi)附有彩色絲絨粉撲。。。”從該項(xiàng)通知中可以明晰,國(guó)家稅務(wù)總局對(duì)香粉的定義從用途上是使用在面頰。而我的客戶進(jìn)口的貨物是使用在全身身體的產(chǎn)品,與該通知中所稱香粉不是一類物品。

      1994年國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)142號(hào)文《關(guān)于痱子粉、爽身粉不征收消費(fèi)稅問題的答復(fù)》明確:對(duì)各地出現(xiàn)適用上款通知十對(duì)痱子粉、爽身粉是否按照香粉征收消費(fèi)稅的問題,統(tǒng)一為痱子粉、爽身粉不征收消費(fèi)稅。對(duì)應(yīng)我客戶進(jìn)口的貨物品名“痱子爽身粉”,應(yīng)對(duì)照國(guó)家稅務(wù)總局的文件辦理。

      山東省地方稅務(wù)局2007年3月公布的消費(fèi)稅稅率查詢表中,明確了護(hù)膚護(hù)發(fā)品中痱子粉爽身粉不征收消費(fèi)稅。由此看到其他地方稅務(wù)機(jī)關(guān)也執(zhí)行著國(guó)家稅務(wù)總局1994(142)號(hào)文的精神。

      3、“香粉”該詞的海關(guān)歸類、稅務(wù)征收分類、行業(yè)品名的區(qū)分分析。

      (1)海關(guān)根據(jù)國(guó)際慣例,將我們的貨物歸為香粉科目是沒有錯(cuò)誤的,2008年稅則中的也沒有爽身粉的單獨(dú)科目,也沒有對(duì)爽身粉

      做除外規(guī)定。

      (2)國(guó)家稅務(wù)總局的文件反映,在征收類別上,香粉和痱子粉及爽身粉是不同類別的商品。

      (3)2005年6月1日由強(qiáng)生(中國(guó))有限公司、上海家化聯(lián)合股份有限公司和雅芳(中國(guó))有限公司起草,國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《中華人民共和國(guó)輕工業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》中,對(duì)香粉和爽身粉的成分、用途、功能做了專業(yè)的區(qū)分,其中對(duì)爽身粉明確是使用在身體,用于吸汗、爽膚的功效,與香粉的用于面部遮蓋功效完全不同。

      根據(jù)以上比較,我們發(fā)現(xiàn),海關(guān)依據(jù)稅則征收消費(fèi)稅行為沒有錯(cuò)誤,但是在稅則和相關(guān)稅收政策和法律上出現(xiàn)了漏洞。我們以書面的形式及口頭溝通的方式建議了海關(guān)將該案件的情況報(bào)海關(guān)總暑并專承國(guó)家稅務(wù)總局給出明確的意見。欣喜的是黃埔海關(guān)采納了我們的意見,將該案件的情況上報(bào)了海關(guān)總暑,2009年1月,我們得到答復(fù),2009年1月1日實(shí)施的新稅則已經(jīng)將痱子粉、爽身粉列入消費(fèi)稅征收中的除外情況,免征消費(fèi)稅。并將該案件收入了國(guó)務(wù)院法制辦編寫的典型案例文集中。

      三、本案引發(fā)的思考:

      律師在擔(dān)任法律顧問和接受當(dāng)事人委托事項(xiàng)時(shí),律師是接受律師事務(wù)所的委派,根據(jù)聘請(qǐng)法律服務(wù)合同的規(guī)定、以自己的法律專業(yè)知識(shí)和技能為聘請(qǐng)方提供法律服務(wù),以維護(hù)聘請(qǐng)方合法權(quán)益的特定身份和專業(yè)性活動(dòng)。其職責(zé)有三,一是為聘請(qǐng)方提供法律服務(wù),二是維護(hù)聘請(qǐng)方的合法權(quán)益,三是宣傳社會(huì)主義法制。因本案,筆者想到了在

      為委托人提供法律服務(wù)當(dāng)中應(yīng)注意以下幾個(gè)問題:

      〈一〉明確受聘律師的地位,獨(dú)立自主的工作。

      律師與委托方之間是一種地位平等、權(quán)利和義務(wù)對(duì)等的契約關(guān)系。法律顧問不是委托方成員,與委托方不存在行政隸屬關(guān)系,雙方之間沒有領(lǐng)導(dǎo)被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。因此律師在法律顧問業(yè)務(wù)中,應(yīng)該是獨(dú)立自主地提供法律建議或意見。本案中,正是律師堅(jiān)持了自己的專業(yè)法律意見,走了一條正確的司法途徑,才給當(dāng)事人贏得了應(yīng)得的利益。

      (二)加強(qiáng)新法的學(xué)習(xí)和研究,全面的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益 律師在提供法律服務(wù)中,如果意識(shí)、觀念滯后,知識(shí)構(gòu)成有缺陷,對(duì)其應(yīng)知的有關(guān)法律、法規(guī)和政策,由于種種原因而疏忽大意或理解錯(cuò)誤,導(dǎo)致未能提供恰當(dāng)?shù)姆煞?wù),往往會(huì)錯(cuò)過合適的法律時(shí)機(jī),給當(dāng)事人造成損失。例如因企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的借貸、擔(dān)保、聯(lián)營(yíng)等事務(wù)的操作中,涉及多種法律和政策,如律師不熟悉國(guó)家的這些法律和政策便提不出正確的意見。因此律師在法律服務(wù)中,應(yīng)更新觀念和法律知識(shí),對(duì)相應(yīng)的政策和法律及時(shí)掌握和了解,根據(jù)自己的法律知識(shí)和資信,為委托人提供全面的,準(zhǔn)確的,專業(yè)的法律服務(wù)。

      (三)加強(qiáng)職業(yè)道德修養(yǎng)的培養(yǎng),保證律師提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。律師應(yīng)從思想上樹立全心全意為聘方服好務(wù)的思想,認(rèn)識(shí)到提供合法、優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)是律師及律師事務(wù)所在律師行業(yè)激烈競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地的前提和保障。有了好的職業(yè)道德修養(yǎng),服務(wù)委托人的心態(tài)和工作態(tài)度也會(huì)得到提升,所提供的服務(wù)質(zhì)量也會(huì)受到根本的影響。

      (四)律師要大膽的工作,在法律的基礎(chǔ)上,敢為人先。律師在司法實(shí)務(wù)中,經(jīng)常會(huì)遇到一些法律的空白點(diǎn),如何有效的運(yùn)用已有的法律為委托人服務(wù),對(duì)律師提出了新的挑戰(zhàn)。從某種意義來說,律師通過司法實(shí)踐發(fā)現(xiàn)了法律的空白,無形的推動(dòng)了法律的完善和立法的完善。所以,律師在為社會(huì)提供法律服務(wù)時(shí),也應(yīng)該解放思想,大膽的嘗試,敢于對(duì)法律的空白點(diǎn)提出建設(shè)性的意見,完善立法,和司法機(jī)關(guān)有效的協(xié)調(diào),來達(dá)到好的效果。

      綜合以上的建議和感觸,借此案例與同行共同探討,以期達(dá)到自我完善和提高的目的。

      參考資料 : 1、1994年 國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)142號(hào)文; 2、1994年1月1日頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)稅暫行條例》; 3、1993年12月27日國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于消費(fèi)稅征收范圍注釋》;

      4、《中華人民共和國(guó)輕工業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》

      下載從一起美容案件論非法行醫(yī)罪(精選)word格式文檔
      下載從一起美容案件論非法行醫(yī)罪(精選).doc
      將本文檔下載到自己電腦,方便修改和收藏,請(qǐng)勿使用迅雷等下載。
      點(diǎn)此處下載文檔

      文檔為doc格式


      聲明:本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)自行上傳,本網(wǎng)站不擁有所有權(quán),未作人工編輯處理,也不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)有涉嫌版權(quán)的內(nèi)容,歡迎發(fā)送郵件至:645879355@qq.com 進(jìn)行舉報(bào),并提供相關(guān)證據(jù),工作人員會(huì)在5個(gè)工作日內(nèi)聯(lián)系你,一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。

      相關(guān)范文推薦

        關(guān)于非法行醫(yī)案件司法移送機(jī)制探討(五篇范例)

        關(guān)于非法行醫(yī)案件司法移送機(jī)制探討 摘要:近年來,在打擊非法行醫(yī)工作中施行非法行醫(yī)案件行政執(zhí)法與刑事司法的銜接機(jī)制的舉措,對(duì)非法行醫(yī)者起到了一定的震懾作用。但目前在具體......

        關(guān)于寶安區(qū)檢察院辦理非法行醫(yī)案件情況的調(diào)查報(bào)告

        近年來,在醫(yī)患關(guān)系嚴(yán)重失衡并因此產(chǎn)生的行醫(yī)行業(yè)的巨額利潤(rùn)驅(qū)使下,非法行醫(yī)現(xiàn)象并未因1997年修訂的新《刑法》設(shè)立非法行醫(yī)罪而得到有效的遏制,相反愈演烈,這種趨勢(shì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的......

        關(guān)于寶安區(qū)檢察院辦理非法行醫(yī)案件情況的調(diào)查報(bào)告

        近年來,在醫(yī)患關(guān)系嚴(yán)重失衡并因此產(chǎn)生的行醫(yī)行業(yè)的巨額利潤(rùn)驅(qū)使下,非法行醫(yī)現(xiàn)象并未因1997年修訂的新《刑法》設(shè)立非法行醫(yī)罪而得到有效的遏制,相反愈演烈,這種趨勢(shì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的......

        關(guān)于寶安區(qū)檢察院辦理非法行醫(yī)案件情況的調(diào)查報(bào)告

        近年來,在醫(yī)患關(guān)系嚴(yán)重失衡并因此產(chǎn)生的行醫(yī)行業(yè)的巨額利潤(rùn)驅(qū)使下,非法行醫(yī)現(xiàn)象并未因1997年修訂的新《刑法》設(shè)立非法行醫(yī)罪而得到有效的遏制,相反愈演烈,這種趨勢(shì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的......

        論非法吸收公眾存款罪的幾個(gè)問題

        論非法吸收公眾存款罪的幾個(gè)問題 一、非法吸收公眾存款罪犯罪構(gòu)成方面的問題(一)非法吸收公眾存款罪犯罪行為的認(rèn)定 根據(jù)刑法第一百七十六條的規(guī)定,非法吸收公眾存款罪是指違反......

        王某某非法制造爆炸物罪案件二審辯護(hù)詞

        辯護(hù)詞審判長(zhǎng)、審判員:山東求是和信律師事務(wù)所接受非法制造爆炸物一案被告人王××親屬委托,指派我們作為王××的辯護(hù)人,今天出席法庭,為王××辯護(hù)。通過參加今天的庭審,我們對(duì)......

        從一起民行抗訴案件看檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證權(quán)

        從一起民行抗訴案件看檢察機(jī)關(guān)的民事抗訴 調(diào)查取證權(quán) 李紅 抗訴是目前我國(guó)立法所明確規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的唯一方式,是“以權(quán)力制約權(quán)力”的一種監(jiān)督。200......

        從一起擅自處置建筑垃圾案淺析行政執(zhí)法案件辦理(匯編)

        蜀山區(qū)城市管理局執(zhí)法論文 摘 要 自我市開展執(zhí)法案卷量化考核及標(biāo)準(zhǔn)化執(zhí)法等工作以來,系統(tǒng)內(nèi)執(zhí)法案件的辦理有一個(gè)從量到質(zhì)的飛躍。但面對(duì)愈加復(fù)雜的城市管理難題、更加復(fù)雜......