第一篇：勞動(dòng)教養(yǎng)案例

為什么這些類(lèi)似的事情一直在發(fā)生。如2007年4月，因到他人池塘撿河蚌被上海市勞教委以盜竊名義作出勞動(dòng)教養(yǎng)一年的處罰，潁上縣的楊某將上海市勞教委告上法庭，潁上縣人民法院認(rèn)為楊某的行為并不是盜竊，故作出撤消勞動(dòng)教養(yǎng)決定的一審判決。2007年7月，在上海一家酒店打工的巢湖市19歲青年小鵬(化名)被上海市勞教委以聚眾斗毆為名作出勞動(dòng)教養(yǎng)一年的處罰，居巢區(qū)人民法院受理訴訟后，認(rèn)定小鵬沒(méi)有參與斗毆，判決勞教委撤消勞動(dòng)教養(yǎng)決定并按照每天83.66元的標(biāo)準(zhǔn)賠償小鵬勞教期間的經(jīng)濟(jì)損失。2007年12月，畢業(yè)于合肥某高校的24歲上海白領(lǐng)周某，因與警察發(fā)生了肢體沖突，并喊了句“警察打人”，后被上海勞教委以妨礙公務(wù)為由作出勞動(dòng)教養(yǎng)一年三個(gè)月的處罰。周某同樣將上海勞教委告上了法庭，合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民法院一審判決撤消該勞動(dòng)教養(yǎng)決定。在本案中，三原告周某、羅某、徐某在訴狀中稱(chēng)：2008年9月7日，她們與同鄉(xiāng)左某在上海市松江區(qū)倉(cāng)匯路附近共同竊得價(jià)值為593元的八根圓木杉。上海市勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)據(jù)此對(duì)她們?nèi)俗鞒鰟趧?dòng)教養(yǎng)一年的行政處罰，但對(duì)左某僅處以行政拘留10天。同樣都是偷木頭，為何會(huì)有這么大的差距呢？從上面的分析來(lái)看，上海勞教委對(duì)外地人的人采取了類(lèi)似勞動(dòng)教養(yǎng)這種方式，但對(duì)本地人按照正常的法律途徑進(jìn)行。有人質(zhì)疑問(wèn)，在與勞教制度的博弈中，往往被推到風(fēng)口浪尖的總是上海市勞教委，而不是其它城市的勞動(dòng)教委呢，這與這個(gè)城市的現(xiàn)狀是否有一定關(guān)系？的確屢屢出現(xiàn)這樣的事情，可能與上海作為一個(gè)國(guó)際化大都市，外來(lái)人口非常多有關(guān)。為了維護(hù)上海的社會(huì)穩(wěn)定，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)常常采取勞動(dòng)教養(yǎng)的方式處理一些構(gòu)不上刑事犯罪的案件，對(duì)維護(hù)該地區(qū)的治安確實(shí)起到了積極作用。但是有效性往往是與正義、公平充生沖突，到達(dá)是效率先還是公平、正義先呢？這就要針對(duì)不同的案子采取不同的方法。具體到本案，被告的行為顯然有違法之嫌。根據(jù)《行政處罰法》第24條 對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰?！耙皇虏辉倮怼奔词菍?duì)于當(dāng)時(shí)法院一審終審所作判決已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，除法律特別規(guī)定外，不得再行起訴和處理。這個(gè)原則適用于民事案件和刑事案件的審理，目的在于防止難以執(zhí)行和明顯不公的情形出現(xiàn)并防止法院對(duì)同一案件以同一事實(shí)和理由作出相互矛盾的裁判，以及法院對(duì)同一犯罪以同一事實(shí)和理由重復(fù)定罪并給予刑事處罰等[1]。綜上所述，本案中上海市公安局松江分局作出行政拘留十五日的處罰，而被告上海市勞教委在三原告的行政拘留處罰已經(jīng)執(zhí)行完畢的情況下，仍然對(duì)他們作出長(zhǎng)時(shí)間限制人身自由的處罰決定，這顯然是違法一事不再罰的原則，明顯的違法了法律規(guī)定的。

原告：宿海燕，女，1952年6月21日出生，四川省自貢市自流井區(qū)人。

被告：海南省?？谑袆趧?dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)。法定代表人：張海國(guó)，該委員會(huì)主任。

原告宿海燕不服被告海南省?？谑袆趧?dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)對(duì)其作出的勞動(dòng)教養(yǎng)決定，向海南省?？谑行氯A區(qū)人民法院提起行政訴訟。

原告訴稱(chēng)：我此次來(lái)海南，只是想與王國(guó)平就我們之間的債權(quán)債務(wù)說(shuō)清楚，看看有沒(méi)有了結(jié)的可能。我沒(méi)有糾集他人到王的住所，更沒(méi)有指使他人將王國(guó)平、王偉平兄弟砍傷和搶走其財(cái)物。被告以我參與傷害王氏兄弟為由，決定對(duì)我勞動(dòng)教養(yǎng)三年，認(rèn)定的事實(shí)不清，證據(jù)不足。請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告的勞動(dòng)教養(yǎng)決定。

被告辯稱(chēng)：根據(jù)原告宿海燕參與傷害王國(guó)平、王偉平兄弟的事實(shí)，依法決定對(duì)其勞動(dòng)教養(yǎng)三年，認(rèn)定的事實(shí)是清楚的，證據(jù)是確鑿的，適用法律正確且程序合法。法院應(yīng)當(dāng)予以維持。

?？谑行氯A區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：

原告宿海燕和被害人王國(guó)平曾經(jīng)在廣西北海市合作開(kāi)辦一美食城，涉案人王斌是當(dāng)時(shí)的美食城辦公室主任。后王國(guó)平未經(jīng)宿海燕同意，私自將雙方的合作項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給他人，自己來(lái)?？陂_(kāi)辦公司。涉案人邱光富、王先養(yǎng)原是王國(guó)平在海口市開(kāi)辦的公司中的職工，后二人均以工資入股該公司。自邱光富、王先養(yǎng)入股后，王國(guó)平的公司再未給二人發(fā)過(guò)工資。

1997年2月16日，原告宿海燕、其子李山和王斌從四川成都同機(jī)飛到?？谑幸院?，就與邱光富、王先養(yǎng)一同到?？谑袡C(jī)場(chǎng)東路翠竹園別墅13A-D座（王國(guó)平的公司住所地）找王國(guó)平。當(dāng)晚11時(shí)許，王國(guó)平、王偉平兄弟回到公司。雙方在談?wù)搨鶛?quán)債務(wù)時(shí)發(fā)生沖突，繼而相互糾纏毆打。在糾纏過(guò)程中，李山、王斌、邱光富、王先養(yǎng)用菜刀砍、用手腳打王國(guó)平、王偉平，致二王輕傷。宿海燕在一旁發(fā)現(xiàn)王國(guó)平、王偉平受傷后，將其送往海南醫(yī)院秀英留醫(yī)部診治，并幫其交付了入院費(fèi)用，后在守護(hù)病人時(shí)被派出所抓走。

1997年3月14日，被告?？谑袆趧?dòng)教養(yǎng)委員會(huì)以（97）海勞教字第130號(hào)決定書(shū)認(rèn)定：原告宿海燕以債務(wù)糾紛為由，于1997年2月16日從四川來(lái)?？?，糾集李山、王斌等5人于當(dāng)晚11時(shí)許到王國(guó)平的住所守候，用砍刀和手腳將王國(guó)平、王偉平兄弟砍至輕傷，并搶走一些財(cái)物。宿海燕有糾集傷害他人的行為，根據(jù)國(guó)務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》及其《補(bǔ)充規(guī)定》的規(guī)定，決定對(duì)宿海燕勞動(dòng)教養(yǎng)三年。

?？谑行氯A區(qū)人民法院認(rèn)為：在王國(guó)平、王偉平兄弟被砍、打成輕傷的事件中，在場(chǎng)的5個(gè)人，究竟是原告宿海燕糾集其他人，還是其他人糾集宿海燕；究竟是誰(shuí)叫動(dòng)手打人的，都有誰(shuí)動(dòng)了手，尚未查清。宿海燕多次說(shuō)過(guò)其并未叫人打王氏兄弟，也不承認(rèn)自己動(dòng)手打人。被告勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)僅憑被害人王國(guó)平、王偉平的陳述，在沒(méi)有其他旁證材料的情況下認(rèn)定是宿海燕糾集傷害他人，顯屬事實(shí)不清、主要證據(jù)不足。況且勞動(dòng)教養(yǎng)決定中只提到適用國(guó)務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》及其《補(bǔ)充規(guī)定》，沒(méi)有指出適用的具體條款，是適用法律不當(dāng)。為此，?？谑行氯A區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第二項(xiàng)第一、二目的規(guī)定，于1998年4月23日判決：

撤銷(xiāo)被告海口市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)（97）海勞教字第130號(hào)對(duì)原告宿海燕勞動(dòng)教養(yǎng)三年的決定。

一審宣判后，被告海口市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)不服，以一審判決忽略了這一事件的前因后果中所存在的客觀的、必然的聯(lián)系，否認(rèn)了原告宿海燕的行為在整個(gè)事件中的客觀存在，從而導(dǎo)致判決錯(cuò)誤為由，向?？谑兄屑?jí)人民法院提起上訴。

被上訴人宿海燕辯稱(chēng)：一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，判決公正，應(yīng)當(dāng)維持。

?？谑兄屑?jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被上訴人宿海燕和其他四人在同王國(guó)平、王偉平談?wù)摵匣锝?jīng)商的債權(quán)債務(wù)時(shí)發(fā)生沖突，李山、王斌、邱光富、王先養(yǎng)在與王國(guó)平、王偉平相互斗毆中，造成王國(guó)平、王偉平輕傷。由于沒(méi)有旁證材料證明此次事件是宿海燕糾集所為，其后果應(yīng)由參與斗毆的李山、王斌等人承擔(dān)。上訴人?？谑袆趧?dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)在只有王國(guó)平、王偉平的陳述而沒(méi)有其他證據(jù)互相印證的情況下，僅憑宿海燕與王國(guó)平之間過(guò)去有感情上的糾葛和經(jīng)濟(jì)上的紛爭(zhēng)，宿海燕是案發(fā)當(dāng)天從四川飛赴?？?，當(dāng)晚又在現(xiàn)場(chǎng)等事實(shí)，就推斷宿海燕必有糾集并傷害他人的行為，從而作出對(duì)宿海燕勞動(dòng)教養(yǎng)三年的決定，是錯(cuò)誤的，應(yīng)予撤銷(xiāo)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不能成立，不予采納。據(jù)此，?？谑兄屑?jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于1998年7月21日判決：

駁回上訴，維持原判。

「案情」原告：許軍營(yíng)，男，漢族，20歲，新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州造紙廠工人，住米泉縣十三戶(hù)化工廠。

被告：新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)。法定代表人：羅振海，副主任。

1989年12月25日，米泉縣公安局為查清許軍營(yíng)伙同昌吉三名歹徒，于12月14日晚流竄至米泉縣十三戶(hù)地區(qū)，持刀行兇，砍傷天化廠青年周揚(yáng)的全部犯罪事實(shí)，決定將許軍營(yíng)收容審查，關(guān)押在米泉縣公安局看守所。1990年2月28日，對(duì)許軍營(yíng)以流氓罪行呈報(bào)，給予勞動(dòng)教養(yǎng)三年。同年3月12日，昌吉回族自治州勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)認(rèn)定許軍營(yíng)有違法行為三次：

（一）1988年7月，許酗酒后，無(wú)故毆打汽改廠工人周長(zhǎng)寶。當(dāng)該廠保管員濮學(xué)保勸阻時(shí)，許用菜刀砍濮，濮用自行車(chē)攔擋，刀砍在自行車(chē)上。

（二）1988年11月，許伙同昌吉供電局陳軍等三人，在天化電影院，無(wú)故毆打天化廠工人陳書(shū)亭，致陳四顆牙挫傷，其中一顆牙因壞死被拔除。

（三）1989年12月14日晚，許酗酒后，無(wú)故毆打天化廠青年周揚(yáng)，并用小刀劃破周的面部，致周住院治療。據(jù)此，認(rèn)定許軍營(yíng)有流氓行為，一貫打架斗毆，實(shí)屬屢教不改，根據(jù)《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》，決定對(duì)許軍營(yíng)勞動(dòng)教養(yǎng)三年。4月7日，將許送勞教所實(shí)施勞教，但未給許送達(dá)勞動(dòng)教養(yǎng)決定書(shū)。許軍營(yíng)之父許志誠(chéng)收到昌吉州勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的勞動(dòng)教養(yǎng)決定后，到勞教所將情況告知許軍營(yíng)，許軍營(yíng)認(rèn)為該決定書(shū)認(rèn)定事實(shí)有出入，適用法律不當(dāng)，處理過(guò)重，委托其父代為申訴，要求重新裁決。州勞教管委會(huì)受理了申訴。經(jīng)復(fù)議認(rèn)為，原決定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，量裁得當(dāng)，并于1991年6月6日作出復(fù)議決定，維持原決定。該復(fù)議決定書(shū)仍未給許軍營(yíng)送達(dá)、宣讀。許志誠(chéng)在7月4日到州勞教管委會(huì)詢(xún)問(wèn)復(fù)議情況時(shí)，才接到該復(fù)議決定書(shū)，遂將復(fù)議結(jié)論告知許軍營(yíng)。許軍營(yíng)不服復(fù)議決定，以原申訴理由，于1991年7月15日，委托其父訴至米泉縣人民法院。

「審判」米泉縣人民法院經(jīng)對(duì)昌吉回族自治州勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)認(rèn)定的許軍營(yíng)三次違法行為調(diào)查，查明：（1）1988年7月，許軍營(yíng)酗酒后無(wú)故毆打汽改廠工人周長(zhǎng)寶一事，沒(méi)有證據(jù)，周否認(rèn)許曾毆打他，公安機(jī)關(guān)也從未找周長(zhǎng)寶調(diào)查過(guò)此事。許軍營(yíng)持菜刀砍在濮學(xué)保自行車(chē)把上一事屬實(shí)。（2）1988年11月15日，許軍營(yíng)在天化電影院門(mén)口向陳書(shū)亭要煙吸，并要與陳握手，被陳拒絕，為此發(fā)生毆斗，在場(chǎng)的陳軍等人也參與打斗，致陳書(shū)亭口角裂傷、四顆牙挫傷，其中一顆牙因壞死被拔除。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，上述行為是陳軍所為。米泉縣公安局依據(jù)《治安管理處罰條例》對(duì)違法行為人陳軍行政拘留七天，罰款200元，賠償陳書(shū)亭醫(yī)療費(fèi)用500元；對(duì)許軍營(yíng)未作處罰。（3）1989年12月14日晚，許軍營(yíng)應(yīng)邀與周揚(yáng)等人同在賈建江家喝酒，輪到周揚(yáng)喝酒時(shí)，周要上廁所，許認(rèn)為周要耍賴(lài)，即隨其去廁所，途中話不投機(jī)，動(dòng)手打了周，并用水果刀將周臉部劃傷。米泉縣公安局以“許伙同昌吉三名歹徒，流竄米泉十三戶(hù)地區(qū)，持刀行兇，砍傷天化廠青年周揚(yáng)”為理由將其收審，其事實(shí)依據(jù)嚴(yán)重失實(shí)，并缺乏證據(jù)。米泉縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告對(duì)原告作出的勞動(dòng)教養(yǎng)決定書(shū)中認(rèn)定的三件違法事實(shí)中，前兩件事發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)均未對(duì)其進(jìn)行處罰；后一件事發(fā)生在前兩件事的一年之后，也僅屬一般的違反治安管理的行為，本應(yīng)由公安機(jī)關(guān)依法對(duì)其作治安管理處罰，被告卻據(jù)此決定對(duì)許軍營(yíng)勞動(dòng)教養(yǎng)三年。根據(jù)許軍營(yíng)違法行為的事實(shí)情節(jié)，這個(gè)處理決定違反了國(guó)務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》第一條

（一）項(xiàng)之規(guī)定。為此，該院于1991年10月15日，判決撤銷(xiāo)昌吉回族自治州勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)作出的勞動(dòng)教養(yǎng)決定。昌吉回族自治州勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)不服一審判決，提出許軍營(yíng)屢次酒后尋釁滋事，在公共場(chǎng)所無(wú)故毆打他人，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，其行為的連續(xù)性已超出治安管理處罰范圍，對(duì)許軍營(yíng)單純依靠治安管理處罰的方式，已不能起到應(yīng)有的懲戒作用，實(shí)施勞動(dòng)教養(yǎng)三年是完全必要和正確的；并以此為理由，向昌吉回族自治州中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，維持勞動(dòng)教養(yǎng)決定。昌吉回族自治州中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。原審法院以州勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)對(duì)許軍營(yíng)給予勞動(dòng)教養(yǎng)三年的處罰屬適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，處罰不當(dāng)，判決撤銷(xiāo)勞動(dòng)教養(yǎng)決定是正確的。且該勞動(dòng)教養(yǎng)決定書(shū)及復(fù)議決定書(shū)均未給許軍營(yíng)送達(dá)、宣讀，程序違法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條

（一）項(xiàng)之規(guī)定，該院于1992年2月25日，判決駁回上訴，維持原判決。

真實(shí)的案例正好為此提供了佐證。

2000年4月18日，蘭州市臨夏縣農(nóng)民訾某（時(shí)年20歲）、代某（時(shí)年22歲）、侯某（時(shí)年17歲）和另一姓侯的人（年齡不詳）都在呼和浩特市一個(gè)飯館打工。4月18日晚上，訾某把三個(gè)同鄉(xiāng)叫到一起說(shuō)，他以前曾在一個(gè)姓陳的開(kāi)的飯館里打工，這

個(gè)人欠他700多元工錢(qián)不給，咱們?nèi)ニ彝迭c(diǎn)東西。三個(gè)同鄉(xiāng)當(dāng)即表示同意。于是四人來(lái)到陳某家，入室盜竊虹美18英寸彩色電視機(jī)一臺(tái)、廈新超級(jí)VCD一臺(tái)，價(jià)值人民幣1278元。

次日，公安機(jī)關(guān)即偵破此案，除另一姓侯者外，其余三人都被帶入了警局，隨即被刑事拘留。

2001年3月16日，公安機(jī)關(guān)將侯某三人共同盜竊案移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。3月28日，檢察機(jī)關(guān)以三名被告人涉嫌盜竊罪向法院提出公訴。4月13日，法院經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“盜竊公私財(cái)物雖已達(dá)到‘?dāng)?shù)額較大’的起點(diǎn)，但情節(jié)輕微，并具有下列情形之一的，可不作為犯罪處理：1.已滿16周歲不滿18周歲的未成年人作案的??”因侯某作案時(shí)不滿18周歲，建議檢察機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)對(duì)侯某的起訴。當(dāng)日檢察機(jī)關(guān)撤回起訴，將侯某移交公安機(jī)關(guān)，建議作其他處理。

4月20日，檢察機(jī)關(guān)將另兩名被告人重新向法院提起公訴。法院于當(dāng)日開(kāi)庭，并作出以下判決：被告人訾某、代某犯盜竊罪，判處拘役六個(gè)月，并處罰金人民幣1000元，扣除先行羈押的期限，兩名犯罪人在宣判后十天就可以獲得自由。

而法院認(rèn)為不宜作犯罪處理的侯某又是如何處理的呢？

2001年5月25日，呼和浩特市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)研究決定：對(duì)侯某勞動(dòng)教養(yǎng)三年。勞教期間從2000年10月20日起至2003年10月19日止。也就是說(shuō)，不構(gòu)成犯罪的侯某還要等兩年半才能獲得自由。

這個(gè)真實(shí)的案例，不能不引起我們的思考。為什么同一起案件，構(gòu)成犯罪并在犯罪中起主要作用的人，其所受處罰實(shí)際上大大低于不構(gòu)成犯罪且又是未成年人的侯某呢？究其根源，主要是國(guó)務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》。這個(gè)行政法規(guī)自1957年8月1日頒布以來(lái)，至今已長(zhǎng)達(dá)40多年，基本上沒(méi)有進(jìn)行修改。1979年11月29日，全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)實(shí)施了國(guó)務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，這個(gè)補(bǔ)充規(guī)定進(jìn)一步明確勞動(dòng)教養(yǎng)的期限為一年至三年，必要時(shí)得延長(zhǎng)一年。

#p#副標(biāo)題#e#

由于這個(gè)規(guī)定把勞教期最低定為一年，沒(méi)有和刑法相銜接，致使行政處罰高于一些輕罪的刑事處罰，更沒(méi)有體現(xiàn)對(duì)未成年人的保護(hù)。試想在上面的案例中，侯某的心理能平衡嗎？能從中真正受到教育嗎？

第二篇：勞動(dòng)教養(yǎng)

勞動(dòng)教養(yǎng)調(diào)查報(bào)告

中國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度是根據(jù)1957年8月1日全國(guó)人大常委會(huì)第78次會(huì)議批準(zhǔn)頒布的《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》，以及有關(guān)法律、法規(guī)建立的，依照法律規(guī)定，勞動(dòng)教養(yǎng)不是刑事處罰，而是為維護(hù)社會(huì)治安，預(yù)防和減少犯罪，對(duì)輕微違法犯罪人員實(shí)行的一種強(qiáng)制性教育改造的行政措施。

對(duì)需要收容勞動(dòng)教養(yǎng)的人，由省(區(qū)、市)和大中城市人民政府下設(shè)的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)審查批準(zhǔn)。被決定的勞動(dòng)教養(yǎng)期限大多數(shù)為一年，少數(shù)為一年半左右，極少數(shù)為三年。被決定勞動(dòng)教養(yǎng)的人對(duì)決定不服的，可以提出申訴，請(qǐng)求復(fù)議，也可以依據(jù)《行政訴訟法》向人民法院提起行政訴訟。提起訴訟的被勞動(dòng)教養(yǎng)人可以請(qǐng)律師辯護(hù)。各級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)，在審查和決定勞動(dòng)教養(yǎng)時(shí)，嚴(yán)格遵循法定程序，接受人民檢察院的監(jiān)督。

被決定勞動(dòng)教養(yǎng)的人，由司法行政部門(mén)的勞動(dòng)教養(yǎng)管理所收容并進(jìn)行教育改造。勞動(dòng)教養(yǎng)管理所憑《勞動(dòng)教養(yǎng)決定書(shū)》和《勞動(dòng)教養(yǎng)通知書(shū)》等法律文書(shū)接收勞動(dòng)教養(yǎng)人員。對(duì)沒(méi)有這些法律文書(shū)或者文書(shū)所載內(nèi)容與實(shí)際不符的，以及勞動(dòng)教養(yǎng)法規(guī)規(guī)定不應(yīng)收容的精神病人、呆傻人、盲、聾、啞人等嚴(yán)重殘疾、病患者，懷孕或者哺乳自己嬰兒未滿一年的婦女等，不予收容。

勞動(dòng)教養(yǎng)管理所依法保障勞教人員的合法權(quán)益，勞教人員可以依法行使選舉權(quán)，宗教信仰自由，人格尊嚴(yán)不受侮辱，人身不受體罰和虐待，個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯，通訊自由；家屬可以經(jīng)常來(lái)所探視，勞教所可以提供住處允許勞教人員夫婦同居；家里有特殊情況和有悔改表現(xiàn)的勞教人員，經(jīng)批準(zhǔn)可以回家探視或休假；勞教人員對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)管理所的工作有提出批評(píng)、建議的權(quán)利，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的違法、失職行為有提出申訴、控告和檢舉的權(quán)利等。

中國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)工作，實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針，立足于教育，著眼于挽救。要求勞教工作干警對(duì)勞教人員做到“三像”，即像老師對(duì)待學(xué)生、父母對(duì)待子女、醫(yī)生對(duì)待病人那樣，耐心地幫助勞教人員改惡從善。勞動(dòng)教養(yǎng)管理所也是教育人、挽救人的特殊學(xué)校(絕大多數(shù)已辦成了勞動(dòng)教養(yǎng)學(xué)校)。勞動(dòng)教養(yǎng)管理所按比例配備專(zhuān)(兼)職教師，對(duì)勞教人員開(kāi)展法律常識(shí)、道德、時(shí)事和文化知識(shí)等教育，提高他們的法制觀念和文化素質(zhì)，教育時(shí)間平均每天不少于3小時(shí)。

為有利于勞教人員解除勞動(dòng)教養(yǎng)后就業(yè)，勞動(dòng)教養(yǎng)管理所還對(duì)勞教人員進(jìn)行職業(yè)技術(shù)教育，不少勞動(dòng)教養(yǎng)管理所辦有電腦、裁剪、縫紉、電器維修、木工、烹調(diào)、理發(fā)、汽車(chē)駕駛和維修等職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)班。勞教人員學(xué)習(xí)文化和職業(yè)技術(shù)經(jīng)考試合格的，發(fā)給社會(huì)承認(rèn)的文化或技術(shù)等級(jí)證書(shū)。

由于不少勞教人員是因?yàn)楹靡輴簞?、通過(guò)非法手段獲取他人財(cái)產(chǎn)而走上違法犯罪道路的，所以勞動(dòng)教養(yǎng)管理所還組織他們進(jìn)行習(xí)藝性的生產(chǎn)勞動(dòng)，以轉(zhuǎn)變勞教人員不勞而獲的惡習(xí)，幫助他們學(xué)習(xí)勞動(dòng)技能，培養(yǎng)他們自食其力的能力和習(xí)慣。勞動(dòng)時(shí)間和強(qiáng)度低于社會(huì)平均水平，在安排勞動(dòng)時(shí)照顧勞教人員的性別、年齡、體力、技術(shù)水平等情況，建立安全生產(chǎn)制度，堅(jiān)持文明生產(chǎn)，嚴(yán)防發(fā)生工傷事故，按照國(guó)營(yíng)同類(lèi)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給勞動(dòng)保護(hù)用品和保健食物，生產(chǎn)所得的收益除發(fā)給勞教人員一定報(bào)酬外，主要用于改善勞教人員的生活和學(xué)習(xí)條件。

勞動(dòng)教養(yǎng)管理所依照法律和法規(guī)的規(guī)定，對(duì)勞教人員施以文明、科學(xué)、比較寬松的管理。要求綠化美化環(huán)境，完善教育、生產(chǎn)、生活設(shè)施，使他們?cè)诤椭C、優(yōu)美的環(huán)境下陶冶情操，矯正惡習(xí)。勞動(dòng)教養(yǎng)管理所對(duì)勞教人員實(shí)行民主管理，建立“勞教人員民主管理委員會(huì)”，協(xié)助管理人員進(jìn)行學(xué)習(xí)宣傳、生活衛(wèi)生以及文體活動(dòng)等方面的事務(wù)性工作。勞動(dòng)教養(yǎng)管理所對(duì)表現(xiàn)好并有幫教條件的勞教人員，可以安排到社會(huì)上“試工、試農(nóng)、試學(xué)”；對(duì)表現(xiàn)較好，符合所外執(zhí)行條件和身患疾病、符合所外就醫(yī)條件的，可以決定所外執(zhí)行和所外就醫(yī)，這兩類(lèi)人員約占勞教人員總數(shù)的10％左右。對(duì)在勞動(dòng)教養(yǎng)期間確有悔改表現(xiàn)的，可以給予減少勞教期或提前解除勞教的獎(jiǎng)勵(lì)，受獎(jiǎng)勵(lì)人數(shù)在6O％以上。

勞教人員在勞動(dòng)教養(yǎng)期間享有必要的生活待遇。勞教人員的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)由國(guó)家供給。生活標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于當(dāng)?shù)鼐用竦钠骄钏?。勞教所設(shè)立勞教人員食堂，在生活標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)盡量調(diào)劑、改善勞教人員伙食，保證他們吃夠標(biāo)準(zhǔn)、吃得衛(wèi)生。要求食堂按月向勞教人員公布伙食賬目，嚴(yán)禁克扣。對(duì)少數(shù)民族勞教人員在生活習(xí)慣上還給予照顧。勞教人員宿舍要求采光、通風(fēng)良好，有適合當(dāng)?shù)貧夂驐l件的保暖、降溫設(shè)施。勞動(dòng)教養(yǎng)管理所設(shè)置醫(yī)院或衛(wèi)生所，配備必要的醫(yī)療設(shè)備，有病及時(shí)治療。勞教人員病重的，可以依照法定程序辦理所外就醫(yī)。保證勞教人員有充分的休息時(shí)間，節(jié)假日休息。勞動(dòng)教養(yǎng)管理所還設(shè)有圖書(shū)閱覽室和文體活動(dòng)場(chǎng)所。勞教人員可以看書(shū)看報(bào)、看電視、電影，聽(tīng)廣播，開(kāi)展有益于身心健康的文藝、體育活動(dòng)。

為保證勞動(dòng)教養(yǎng)管理所嚴(yán)格執(zhí)法和做好對(duì)勞教人員的教育、挽救工作，國(guó)家對(duì)勞教工作干警有嚴(yán)格的要求和紀(jì)律、法律約束。勞教工作干警必須具有較高的文化素養(yǎng)和一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，從事勞教工作前要接受崗位培訓(xùn)，掌握勞教工作法規(guī)和有關(guān)業(yè)務(wù)知識(shí)，工作期間還要定期進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，以適應(yīng)工作需要。對(duì)侵犯勞教人員合法權(quán)益及有其它違法違紀(jì)行為的干警，依法進(jìn)行嚴(yán)肅處理，對(duì)此，《刑法》、《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》以及《勞改勞教工作干警行為準(zhǔn)則》等法律、法規(guī)和規(guī)章中均有相應(yīng)的規(guī)定。根據(jù)勞動(dòng)教養(yǎng)的法律規(guī)定，人民檢察院在勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所設(shè)駐所檢察組，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)管理所的執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。

為有利于勞教人員的罪錯(cuò)矯治和解教后的安置就業(yè)，勞教所還積極與勞教人員的家屬、原工作單位和原居住地的政府及有關(guān)單位建立聯(lián)系，采取“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”、“走出去”以及簽訂“聯(lián)合幫教協(xié)議”等方法，對(duì)勞教人員共同進(jìn)行幫助教育，促進(jìn)他們改正錯(cuò)誤，解決他們家庭生活中的困難，幫助他們解決解教后的就業(yè)安置問(wèn)題；勞動(dòng)教養(yǎng)管理所還邀請(qǐng)社會(huì)上的黨政領(lǐng)導(dǎo)、知名人士以及一些改正惡習(xí)、做出成績(jī)的“回頭浪子”來(lái)所里作報(bào)告進(jìn)行規(guī)勸或“現(xiàn)身說(shuō)法”，使勞教人員體會(huì)到黨和政府及社會(huì)公眾對(duì)他們的期望和要求，增強(qiáng)改正錯(cuò)誤的信心。對(duì)解除勞動(dòng)教養(yǎng)的人，回原居住地落戶(hù)，就業(yè)、升學(xué)等不受歧視。勞動(dòng)教養(yǎng)制度建立40多年來(lái)，使那些處于犯罪邊緣的人避免了繼續(xù)違法和走向犯罪，起到了維護(hù)社會(huì)治安和預(yù)防犯罪的作用，使他們中的絕大多數(shù)人認(rèn)識(shí)了罪錯(cuò)，不良行為習(xí)慣得到了矯治。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)：經(jīng)過(guò)勞教的人員返回社會(huì)后，他們中的90％左右的人能夠遵紀(jì)守法、自食其力，有的還成了先進(jìn)模范，成了國(guó)家建設(shè)的有用之才。

我國(guó)共有300個(gè)勞動(dòng)教養(yǎng)管理所，收容26萬(wàn)名勞教人員，其中除犯有盜竊、詐騙、賭博、聚眾斗毆、尋釁滋事等擾亂社會(huì)治安秩序行為的人外，主要是有重復(fù)賣(mài)淫、嫖娼和重復(fù)吸毒等違法行為的人。目前全國(guó)勞教系統(tǒng)正在進(jìn)行創(chuàng)建現(xiàn)代化文明勞教所的跨世紀(jì)工程建設(shè)，計(jì)劃在本世紀(jì)初將全國(guó)絕大部分勞教所建設(shè)成集校園式、花園式、軍營(yíng)式于一體的棄舊棄新、培養(yǎng)人才的基地。

一）適用勞動(dòng)教養(yǎng)的主體條件

所謂適用勞動(dòng)教養(yǎng)的主體條件，是指接受勞動(dòng)教養(yǎng)處理的人在年齡、身份、身體狀況、責(zé)任能力以及因此而引起的適用條件和處罰原則方面的必要條件?！豆矙C(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》第9條至第12條中有如下規(guī)定：

1、適用勞動(dòng)教養(yǎng)的人必須年滿16周歲。對(duì)未成年人決定勞動(dòng)教養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制。

2、適用勞動(dòng)教養(yǎng)的人應(yīng)當(dāng)是具有責(zé)任能力的人和無(wú)生理缺陷及其他身體情況的人。

3、適用勞動(dòng)教養(yǎng)的人應(yīng)當(dāng)是在中國(guó)境內(nèi)實(shí)施違法犯罪行為的特定的中國(guó)公民。

（二）適用勞動(dòng)教養(yǎng)客觀方面的條件 所謂適用勞動(dòng)教養(yǎng)的客觀方面的條件，是指使用勞動(dòng)教養(yǎng)的客觀事實(shí)，即違法犯罪行為的性質(zhì)、情節(jié)以及危害程度等方面的條件和情形。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》第9條共十項(xiàng)的規(guī)定，適用勞動(dòng)教養(yǎng)的行為可歸納為下列兩類(lèi)：

1、應(yīng)當(dāng)依法決定勞動(dòng)教養(yǎng)的行為：即第9條中的十項(xiàng)規(guī)定；

2、可以決定勞動(dòng)教養(yǎng)的行為：即第9條第十項(xiàng)后半部分規(guī)定的“對(duì)實(shí)施危害國(guó)家安全、危害公共安全、侵犯公民人身權(quán)利、侵犯財(cái)產(chǎn)、妨害社會(huì)管理秩序的犯罪行為的人，因犯罪情節(jié)輕微人民檢察院不起訴、人民法院免予刑事處罰，符合勞動(dòng)教養(yǎng)條件的，可以依法決定勞動(dòng)教養(yǎng)。”

勞動(dòng)教養(yǎng)制度在我國(guó)實(shí)施40多年來(lái)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，它在維護(hù)社會(huì)治安，穩(wěn)定社會(huì)秩序，預(yù)防和減少犯罪，教育和挽救輕微違法犯罪人員等方面起到過(guò)積極的作用。但是，也必須看到，隨著我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的變化，特別是“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”治國(guó)方略的確立和對(duì)人權(quán)保障的日益重視，勞動(dòng)教養(yǎng)制度也面臨著一些挑戰(zhàn)和問(wèn)題，需要我們?cè)诟母镏薪鉀Q。

那么改革后的勞動(dòng)教養(yǎng)應(yīng)屬于一種什么性質(zhì)，對(duì)此，主要有以下觀點(diǎn)：

1、行政處罰。認(rèn)為勞動(dòng)教養(yǎng)是行政處罰，而不是刑事處罰。實(shí)踐中勞動(dòng)教養(yǎng)法律性質(zhì)的模糊，很大程度上根源于積習(xí)已久但急需匡正的一些不規(guī)范作法，比如勞教場(chǎng)所的環(huán)境、設(shè)施以及勞教人員的活動(dòng)規(guī)則、待遇等體現(xiàn)不出限制人身自由的法律原旨，而幾近于罪犯被剝奪人身自由的狀態(tài)，造成勞動(dòng)教養(yǎng)與刑罰界線上的模糊;又如，勞動(dòng)教養(yǎng)與短期自由刑在適用對(duì)象、運(yùn)作方式、法律后果等方面不同，無(wú)法比較孰輕孰重。但實(shí)踐作法的偏差不能作為我們推導(dǎo)勞動(dòng)教養(yǎng)法律性質(zhì)的基點(diǎn)，而恰恰是需要改革的議題。持此觀點(diǎn)的學(xué)者進(jìn)而指出：既然勞動(dòng)教養(yǎng)在法律性質(zhì)上屬于行政處罰，那么就應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)來(lái)行使審批權(quán)，故可在現(xiàn)有勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)其進(jìn)行改革，使之真正成為擁有基本設(shè)施、專(zhuān)職人員和實(shí)質(zhì)權(quán)力的法定審批機(jī)構(gòu)，領(lǐng)導(dǎo)和管理勞動(dòng)教養(yǎng)工作。

2、刑事處罰。認(rèn)為“解決勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的出路，在于使其刑法化，即納入承擔(dān)刑事責(zé)任的一種方式的軌道?！痹诖怂悸废拢钟幸恍┎煌O(shè)想，如有的認(rèn)為，改革后的勞動(dòng)教養(yǎng)主要適用于兩類(lèi)人，一類(lèi)是罪行輕微，不需判處刑罰的;二類(lèi)是已服完一定刑期、有悔改表現(xiàn)，但又不能立即減刑釋放或假釋的，對(duì)他們改變處罰措施，實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)，以使其逐漸適應(yīng)社會(huì)生活，早日回歸社會(huì)。另有的認(rèn)為，改革后的勞動(dòng)教養(yǎng)主要包括：(1)原勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象中的犯罪輕微者;(2)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于處理逃跑或者重新犯罪的勞改犯和勞教人員的決定》中法定的原“強(qiáng)制留場(chǎng)就業(yè)”的三種人中的前兩種人，即：第一，勞改犯逃跑后又重新犯罪者;第二，刑滿釋放后重新犯罪而被判刑勞改的人。無(wú)論哪種設(shè)想，有兩點(diǎn)是相同的，那就是：首先，適用對(duì)象都是構(gòu)成犯罪的人;其次，都要通過(guò)人民法院來(lái)裁決。

3、既不是行政處罰，也不是刑事處罰。認(rèn)為“追問(wèn)它屬于行政處罰還是屬于刑事處罰，我認(rèn)為沒(méi)有必要。難道行政處罰與刑事處罰之外就不可能有其他處遇方法嗎??非此即彼?的思維方法無(wú)法解釋?亦此亦彼?的客觀現(xiàn)象?！背执擞^點(diǎn)的學(xué)者還提出了他的“三改”方案：一改名稱(chēng)，將勞動(dòng)教養(yǎng)改為教養(yǎng)處遇;二改期限，將現(xiàn)行的1至3年、必要時(shí)還可延長(zhǎng)1年改為3個(gè)月至2年(甚或1年6個(gè)月)，當(dāng)然前提必須是采取切實(shí)措施保證真正做到是“限制自由”而不是“剝奪自由”;三改程序，將勞教決定權(quán)歸人民法院行使(賣(mài)淫嫖娼、吸毒等違法行為不在此列)，適用簡(jiǎn)易程序，不服可以上訴。

上述三種觀點(diǎn)均有一定的參考價(jià)值，但仔細(xì)琢磨，卻都有值得商榷的地方。就第一種觀點(diǎn)而言，有一個(gè)問(wèn)題需要明確：那就是行政處罰可不可以剝奪公民的人身自由權(quán)，特別是剝奪長(zhǎng)達(dá)1至3年甚至4年之久的人身自由權(quán)?就我們掌握的材料，國(guó)外法治發(fā)達(dá)國(guó)家均無(wú)一例外地將剝奪公民人身自由的處罰權(quán)賦予法院，行政機(jī)關(guān)絕無(wú)此權(quán)?！鞍凑宅F(xiàn)代法治原則，任何以公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的名義剝奪公民人身自由的行為，都不能由警察機(jī)構(gòu)或其他行政機(jī)構(gòu)作出最終的決定，而必須由中立的司法裁判機(jī)構(gòu)，通過(guò)司法聽(tīng)審或聽(tīng)證的方式作出決定?！闭虼?，有的學(xué)者尖銳地指出：勞動(dòng)教養(yǎng)作為一種長(zhǎng)達(dá)4年之久地剝奪被勞教人的人身自由的嚴(yán)厲處罰，不通過(guò)正當(dāng)司法程序由法院依法作出判決，“這在當(dāng)今世界實(shí)行法治的國(guó)家中恐怕是絕無(wú)僅有的?！绷碛袑W(xué)者更站在理論的高度對(duì)于此種觀點(diǎn)予以反駁：“從立法、司法和行政三種國(guó)家權(quán)力來(lái)看，司法權(quán)本身就是最弱的，公民正是有賴(lài)于司法權(quán)和正當(dāng)程序才得以限制政府權(quán)力從而使人權(quán)保障思想得以貫徹”，將勞動(dòng)教養(yǎng)繼續(xù)定位于行政處罰，“權(quán)力制約、人權(quán)保障就可能落空?！倍?，如前所述，我國(guó)已經(jīng)簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第9條第一款規(guī)定：“除非依照法律所規(guī)定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由”，這里的“程序”，據(jù)專(zhuān)家研究，應(yīng)是指經(jīng)過(guò)合格的法庭審理。

第二種觀點(diǎn)，關(guān)鍵的問(wèn)題是排除了現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)中的那部分不構(gòu)成犯罪的人，特別是那些違反治安管理法規(guī)、屢教不改的。這些人“大法(刑法)不犯，小法(治安管理法規(guī))常犯，氣死公安，難倒法院”，其行為造成的客觀損害雖并不嚴(yán)重，但通過(guò)其行為所反映出來(lái)的主觀惡習(xí)較深，對(duì)這些人，由于夠不上刑法上的犯罪而無(wú)法給予刑事處罰，用一般的治安處罰又無(wú)關(guān)痛癢，因而需要一種注重對(duì)行為人人格進(jìn)行矯治的類(lèi)似勞動(dòng)教養(yǎng)制度的這樣一種措施，以達(dá)到防衛(wèi)社會(huì)、預(yù)防行為人犯罪的目的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是勞動(dòng)教養(yǎng)制度得以存在的主要理論依據(jù)。如果按照“刑事處罰”論者的主張，把這部分人排除在未來(lái)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度之外，將不僅對(duì)社會(huì)治安造成巨大壓力，而且也不利于防止這些人走向犯罪，因而可以說(shuō)這種觀點(diǎn)是不全面也是不科學(xué)的。

第三種觀點(diǎn)，可取之處在于看到了勞動(dòng)教養(yǎng)制度與行政處罰和刑事處罰的內(nèi)在區(qū)別，從而既不簡(jiǎn)單地把它歸屬于行政處罰，也不簡(jiǎn)單地把它歸屬于刑事處罰，但該說(shuō)的不足之處在于沒(méi)有最終明確改革后的勞動(dòng)教養(yǎng)制度到底屬于何種性質(zhì)。任何一種制度都應(yīng)該有自己性質(zhì)上的定位，這個(gè)問(wèn)題回避不了，也不能回避。

我們認(rèn)為，改革后的勞動(dòng)教養(yǎng)制度應(yīng)當(dāng)屬于帶有保安處分性質(zhì)的治安處分。所謂保安處分性質(zhì)，是指這種制度與保安處分一樣，關(guān)注行為人的不良人格或病理身心，強(qiáng)調(diào)教育改善和積極預(yù)防，以“走出消極懲罰和事后補(bǔ)救的狹谷，在更廣泛的范圍和更深的層次上，完成控制和預(yù)防犯罪的使命”。所謂治安處分，是指這種制度是基于維護(hù)社會(huì)治安的需要，對(duì)那些有一定違法行為并通過(guò)該行為表現(xiàn)出較大主觀惡性的人所給予的一種處分。這種處分由于涉及剝奪或限制公民的人身自由，故需納入司法程序。如何納入，我們考慮可借鑒英國(guó)的“治安法院”體制，在基層和中級(jí)兩級(jí)人民法院創(chuàng)建“治安法庭”，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)此類(lèi)案件的審理。案件由公安機(jī)關(guān)直接移送，程序可參照現(xiàn)行刑事訴訟法中的簡(jiǎn)易程序。大部分案件可實(shí)行法官獨(dú)任制，但有的案件應(yīng)吸收相關(guān)的人士作為人民陪審員參加，如在吸毒案件中，聘請(qǐng)毒品方面的專(zhuān)家作為人民陪審員。法庭開(kāi)庭審理案件時(shí)應(yīng)通知檢察院，檢察院認(rèn)為必要時(shí)可派員出庭監(jiān)督審理過(guò)程。被告人有權(quán)自行或委托律師辯護(hù)，不服一審判決的，有權(quán)上訴，二審人民法院的裁決為終審裁決。

同時(shí)，“勞動(dòng)教養(yǎng)”這個(gè)名稱(chēng)也有值得商榷的地方，理由除了改革后的勞動(dòng)教養(yǎng)制度已不再以勞動(dòng)為其基本特性外，還基于《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》有關(guān)條款的考慮。如前所述，改革后的勞動(dòng)教養(yǎng)在法律性質(zhì)上不屬于對(duì)犯罪的一種懲罰，因而若在我國(guó)的刑罰制度之外仍繼續(xù)保留一種冠之以“勞動(dòng)教養(yǎng)”的制度，勢(shì)必在國(guó)際社會(huì)上造成不必要的誤會(huì)和麻煩。那么，叫什么法呢?目前已有的建議中提出了《強(qiáng)制教養(yǎng)法》、《矯治處分法》、《教導(dǎo)處分法》、《教養(yǎng)處遇法》、《收容教養(yǎng)法》等名稱(chēng)，筆者考慮，可將該法定名為《治安與教養(yǎng)法》，“治安”反映了該法的社會(huì)功效，“教養(yǎng)”又突出了其矯治特征，可以比較全面地概括該法的內(nèi)容。

第三篇：勞動(dòng)教養(yǎng)

1.勞動(dòng)教養(yǎng)學(xué)是一門(mén)綜合性的邊緣學(xué)科2.勞動(dòng)教養(yǎng)是一種特殊的.行政處罰措施3.勞教工作必須堅(jiān)決實(shí)行教育、感化、挽救的方針，著眼于挽救4.發(fā)展適度規(guī)模的勞教生產(chǎn)，開(kāi)展對(duì)勞教人員的職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，實(shí)行勞動(dòng)有償5.勞教機(jī)關(guān)是教育改造違法犯罪者的.特殊學(xué)校 6.勞教復(fù)議的申請(qǐng)期限是從被決定勞教的人收到《勞動(dòng)教養(yǎng)決定書(shū)》之日起十五日內(nèi) 7.在勞教法律監(jiān)督中，對(duì)勞教機(jī)關(guān)工作中需要改進(jìn)的問(wèn)題，可以提出檢察建議8.公民對(duì)勞教管委會(huì)作出的勞動(dòng)教養(yǎng)決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟9.勞動(dòng)教養(yǎng)決定自作出決定之日起生效，復(fù)議、訴訟期間不停止執(zhí)行 10.以一業(yè)為主多種經(jīng)營(yíng)，適當(dāng)增加場(chǎng)辦工業(yè)比重，建立農(nóng)工商聯(lián)合體，實(shí)行綜合性管理12.加強(qiáng)勞教法制建設(shè)，完善立法、強(qiáng)化執(zhí)法，實(shí)行勞教工作.法制化.規(guī)范化 科學(xué)化13.我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)工作方針的特點(diǎn)是.綱領(lǐng)性 科學(xué)性.階級(jí)性.歷史階段性14.勞動(dòng)教養(yǎng)法律事實(shí)的種類(lèi)可分為.法律事件.法律行為15.根據(jù)勞教人員籍貫、民族等，將其分為.本地勞教人員 外省籍勞教人員.少數(shù)民族勞教人員16.按照不同對(duì)象和范圍，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督可分為()A.法紀(jì)監(jiān)督 B.偵查監(jiān)督 C.審判監(jiān)督

D.監(jiān)所監(jiān)督17.勞動(dòng)教養(yǎng)行政訴訟的被告包括勞教管委會(huì).勞教復(fù)議機(jī)關(guān)18.根據(jù)《賠償法》有關(guān)規(guī)定和賠償范圍的確定，勞教行政賠償?shù)牧x務(wù)機(jī)關(guān)包括勞教管委會(huì).勞教管理所19.勞動(dòng)教養(yǎng)所所政管理的特點(diǎn)是.法制性.強(qiáng)制性.矯正性.目的性20.創(chuàng)辦勞動(dòng)教養(yǎng)學(xué)校的指導(dǎo)思想是.改造思想.造就人才.面向社會(huì).服務(wù)四化21.限制自由和剝奪自由在法律性質(zhì)上和后果上有著根本的不同。

22.對(duì)勞教人員實(shí)行區(qū)別對(duì)待，建立科學(xué)分類(lèi)分級(jí)的管理體系。

23.搞好勞教場(chǎng)所規(guī)劃和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以軍營(yíng)式和校園式為標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)造良好的教育改造環(huán)境。

24.對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)的人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，.教育感化第一，生產(chǎn)勞動(dòng)第二。25.重在教育，立足于挽救，是勞教工作方針的精神實(shí)質(zhì)。26.搞好生活衛(wèi)生管理，關(guān)心勞教人員的身心健康

27.勞教法律關(guān)系的產(chǎn)生，是勞教法律關(guān)系主體之間形成權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的過(guò)程。28.勞教人員在勞動(dòng)教養(yǎng)期間應(yīng)準(zhǔn)予行使選舉權(quán)，但不能行使被選舉權(quán)

29.勞教人員的人身不受侵犯，包括不允許以任何方式或任何人對(duì)其打罵、體罰。30.勞教人員在勞教期間，享有一定范圍的民主管理權(quán)利。

31.根據(jù)國(guó)家法律、法規(guī)規(guī)定，有輕微犯罪行為，不夠或不需要給予刑事處罰的，應(yīng)當(dāng)實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)。32.勞教機(jī)關(guān)在管理體制上隸屬于司法行政部門(mén)，生產(chǎn)上則實(shí)行企業(yè)管理，具有“雙軌制” 的特點(diǎn)。33.勞教生產(chǎn)作為教育改造 人的一種重要手段，是伴隨著勞教制度的出現(xiàn)而產(chǎn)生發(fā)展起來(lái)的。

34.勞動(dòng)教養(yǎng)學(xué)校是一種具有特殊功能的學(xué)校教育制度。

35.教育既是改造人、造就人的手段，同時(shí)又是促使未成年人健康成長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)的手段。

36.勞動(dòng)教養(yǎng)人員是指實(shí)施了一定違法犯罪行為，經(jīng)過(guò)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)審查決定，由勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)收容教養(yǎng)，并處在勞動(dòng)教養(yǎng)過(guò)程中的人

37.勞動(dòng)教養(yǎng)期限.是指勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)依據(jù)法定的標(biāo)準(zhǔn)和幅度，對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)的人實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)的時(shí)間限度。

38.所外執(zhí)行.是指具有特殊情況的被決定勞動(dòng)教養(yǎng)的人，經(jīng)批準(zhǔn)不在勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)，而留在社會(huì)上由有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)就地管教的一種執(zhí)行方式。39.勞動(dòng)教養(yǎng)行政賠償是指勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使行政職權(quán)，侵犯勞動(dòng)教養(yǎng)人員的合法利益并造成損失時(shí)，依法由勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)對(duì)受害的勞動(dòng)教養(yǎng)人員給予的賠償。40.勞動(dòng)教養(yǎng)法律關(guān)系主體是指勞動(dòng)教養(yǎng)法律關(guān)系的參與者，由勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)范所規(guī)定的權(quán)利（力）的享有者和承擔(dān)者。41.我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)工作的原則有哪些?.①依法行政的原則； ②處罰與教育相結(jié)合，以教育為主的原則； ③區(qū)別對(duì)待的原則； ④社會(huì)主義人道主義的原則。

42.勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)的職能是什么?.①依法及時(shí)、準(zhǔn)確的實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)； ②對(duì)勞教人員實(shí)施教育改造； ③培養(yǎng)造就勞教人員為社會(huì)建設(shè)有用之材。43.勞動(dòng)教養(yǎng)法律監(jiān)督的意義何在?①有利于準(zhǔn)確實(shí)施勞教法律、法規(guī)和正確貫徹勞教工作方針、政策； ②有利于實(shí)現(xiàn)勞教工作法制化，進(jìn)一步完善勞教法律制度； ③有利于及時(shí)打擊勞教場(chǎng)所內(nèi)的違法犯罪活動(dòng)，維護(hù)正常的改造秩序； ④有利于保障勞教人員的合法權(quán)益，調(diào)動(dòng)他們的改造積極性； ⑤有利于促進(jìn)勞教機(jī)關(guān)依法行政和科學(xué)、文明管理，不斷提高教育改造質(zhì)量。

44.所政管理基本制度的內(nèi)容是什么?①安全管理制度； ②分類(lèi)、分級(jí)管理制度； ③民主管理制度； ④考核、獎(jiǎng)懲制度。

45.勞動(dòng)教養(yǎng)教育的基本任務(wù)是什么?①轉(zhuǎn)化勞教人員的思想； ②矯正勞教人員的行為惡習(xí)； ③對(duì)勞教人員傳授文化知識(shí)，培養(yǎng)其勞動(dòng)技能。46.試論勞動(dòng)教養(yǎng)的目的及其價(jià)值體現(xiàn)。.①勞動(dòng)教養(yǎng)目的體現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治理想的歷史進(jìn)步性。②勞動(dòng)教養(yǎng)目的體現(xiàn)了社會(huì)主義法制精神的公正性。③勞動(dòng)教養(yǎng)目的體現(xiàn)了積極預(yù)防犯罪、維護(hù)社會(huì)治安秩序的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。其余分視論述結(jié)構(gòu)、文字表達(dá)、理論聯(lián)系實(shí)際等情況酌定。47.試論少年勞動(dòng)教養(yǎng)工作的特點(diǎn)。①少年勞教工作法律依據(jù)的雙重性。②教育改造目的和任務(wù)的特殊性。③管理教育方式的特殊性。④教育制度的特殊性。

第四篇：勞動(dòng)教養(yǎng)廢除

勞動(dòng)教養(yǎng)制度的弊端

2012年08月13日06:22正義網(wǎng)我要評(píng)論(247)

字號(hào)：T|T

勞動(dòng)教養(yǎng)缺乏法律依據(jù)

現(xiàn)行勞教依據(jù)的是《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》(1957年發(fā)布)、《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的補(bǔ)充規(guī)定》(1979年發(fā)布)和《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》(1982年發(fā)布)，僅此一個(gè)決定，一個(gè)補(bǔ)充規(guī)定，一個(gè)試行辦法而已。其中決定和補(bǔ)充規(guī)定雖經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)，但其發(fā)布主體是國(guó)務(wù)院，其法律地位僅處于行政法規(guī)之檔次。而試行辦法則是國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)公安部的文件。被轉(zhuǎn)發(fā)的試行辦法在內(nèi)容上較為完備，對(duì)決定和規(guī)定作了補(bǔ)充，成為了勞教的主要依據(jù)。

(1)勞動(dòng)教養(yǎng)制度明顯違反了《憲法》和《立法法》的有關(guān)規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由。”《立法法》第8條第五款規(guī)定：“對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰只能由法律規(guī)定?！倍鴦趧?dòng)教養(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦?，不需審判，甚至被勞教人員沒(méi)有上訴的權(quán)利，僅由勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)審查決定，事實(shí)上是由公安機(jī)關(guān)或黨政領(lǐng)導(dǎo)決定，就可限制公民人身自由長(zhǎng)達(dá)3年，還可延長(zhǎng)為4年。

(2)勞動(dòng)教養(yǎng)制度與現(xiàn)行《行政處罰法》的規(guī)定也不符。《行政處罰法》第9條規(guī)定：“限制人身自由的行政處罰，只能由法律規(guī)定?！钡?0條第一款規(guī)定:“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰。”第64條第二款規(guī)定:“本法公布前制定的法規(guī)和規(guī)章關(guān)于行政處罰的規(guī)定與本法不符合的，應(yīng)當(dāng)自本法公布之日起，依照本法規(guī)定予以修訂，在1997年12月31日前修訂完畢?！庇纱丝梢?jiàn)，作為行政法規(guī)的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定“勞動(dòng)教養(yǎng)”這樣一種限制人身自由的行政處罰，不但不符合《行政處罰法》的規(guī)定，與規(guī)定矛盾和沖突，而且已經(jīng)在事實(shí)上處于缺乏法律依據(jù)的狀態(tài)。

(3)勞動(dòng)教養(yǎng)制度與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的規(guī)定上違背。1998年，中國(guó)加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，公約第9條規(guī)定：除非依照法律所規(guī)定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由。此處的法律指的是：全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律

第五篇：勞動(dòng)教養(yǎng)制度

小議我國(guó)勞教制度的廢除

勞動(dòng)教養(yǎng)制度，簡(jiǎn)稱(chēng)勞教制度，指的是政府相關(guān)機(jī)構(gòu)根據(jù)現(xiàn)行相關(guān)法規(guī)范性文件的規(guī)定，對(duì)有違法和輕微犯罪行為，而又不夠或不需要給予刑事處罰的人施加的一種剝奪人身自由、強(qiáng)迫勞動(dòng)、進(jìn)行思想教育的處罰制度。

追根溯源，我國(guó)的勞教制度實(shí)際上是從前蘇聯(lián)引進(jìn)的。據(jù)考證，勞動(dòng)教養(yǎng)制度的原型即為列寧時(shí)代的“勞動(dòng)營(yíng)”，全稱(chēng)是“蘇聯(lián)勞動(dòng)改造營(yíng)業(yè)總管理局”。新中國(guó)建立后，我們引進(jìn)了前蘇聯(lián)的這一制度，并將其演變?yōu)槲覈?guó)獨(dú)有的一項(xiàng)行政處罰制度。應(yīng)該看到，勞教制度施行50多年來(lái)，確實(shí)教育挽救了一批危害社會(huì)治安秩序的違法人員，對(duì)社會(huì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定的維護(hù)起到了重要作用。但是，勞動(dòng)教養(yǎng)制度的實(shí)質(zhì)在于：公安機(jī)關(guān)無(wú)須經(jīng)過(guò)法院審判程序，即可將尚不構(gòu)成犯罪的違法之人投入勞教場(chǎng)所，限制人身自由長(zhǎng)達(dá)一至三年，必要時(shí)甚至可延長(zhǎng)一年。由此不難看出，我國(guó)的勞教制度之所以在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)飽受詬病，完全在于其從內(nèi)容到形式的不合法和不合理。

廢除勞教制度應(yīng)當(dāng)注意兩方面問(wèn)題：一是勞教制度的廢除必須依照相應(yīng)的法律程序。勞教制度應(yīng)由全國(guó)人大常委會(huì)廢除。本次人大常委會(huì)的決定明確：勞教制度廢止前依法作出的勞教決定有效；勞教廢止后對(duì)正在被依法勞動(dòng)教養(yǎng)的人員，解除勞動(dòng)教養(yǎng)，剩余期限不再執(zhí)行。二是勞教制度的廢除應(yīng)與其他相關(guān)制度改革完善同步進(jìn)行。這就意味著我們需要對(duì)刑法、刑事訴訟法、治安管理處罰法、行政法、行政訴訟法等法律中的不少條款進(jìn)行重新修改和完善，以便對(duì)原來(lái)屬于勞教的對(duì)象進(jìn)行分流處理。

勞教制度廢除后，將有更完善更合理的制度代替其懲罰犯罪分子，比如社區(qū)矯正。在我國(guó)，社區(qū)矯正是將管制、緩刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行、假釋等符合法定條件的罪犯放在社區(qū)內(nèi),由專(zhuān)門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體、民間組織和社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正他們的犯罪心理和行為惡習(xí)，促進(jìn)他們順利回歸社會(huì)。在監(jiān)督管理方面，制定社區(qū)服刑人員報(bào)到、居住地變更、外出請(qǐng)銷(xiāo)假、教育學(xué)習(xí)等制度，成立由司法所、村委會(huì)、居委會(huì)、其所在單位、就讀學(xué)校、家庭成員或監(jiān)護(hù)人、保證人、社會(huì)志愿者等組成的矯正小組，他們會(huì)和服刑人員談話，對(duì)其進(jìn)行走訪，對(duì)服刑人員監(jiān)管，防止他們脫管、漏管和重新違法犯罪。還會(huì)對(duì)在社區(qū)服刑的人員進(jìn)行法制教育和社會(huì)公德教育，幫助他們提高道德修養(yǎng)和法制觀念。執(zhí)法人員、社會(huì)工作者和志愿者們還運(yùn)用社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、法學(xué)等專(zhuān)業(yè)知識(shí)，對(duì)服刑人員進(jìn)行心理矯正，矯正他們的犯罪心理和行為惡習(xí)，幫助他們重新融入社會(huì)正常生活。

勞教制度廢除后，或許會(huì)被其他懲罰制度取而代之。然而，無(wú)論采用何種制度，也無(wú)論對(duì)何種制度進(jìn)行改革完善，以取代原有的勞教制度，我們都應(yīng)該徹底摒棄隱藏在勞教制度背后的潛意識(shí)：即由公安機(jī)關(guān)等行政機(jī)關(guān)一家獨(dú)斷的觀念。做好權(quán)力的分工和制約，防止其他替代性措施重蹈勞教制度覆轍，是我們工作的當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)下，在勞教制度廢除后，我們應(yīng)該防止出現(xiàn)另外一種超越憲法法律的懲罰制度，特別是要避免“換新瓶、裝舊酒”的情況再現(xiàn)。勞教制度被廢除后，各級(jí)行政部門(mén)在失去了這一用慣且有利治理社會(huì)的“工具”時(shí)，可能感到很大程度的不適應(yīng)，甚至可能會(huì)想辦法通過(guò)其他方式加以 “彌補(bǔ)”。對(duì)于這些可能出現(xiàn)的現(xiàn)象，我們應(yīng)當(dāng)高度重視并堅(jiān)決予以杜絕。特別是在進(jìn)行相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)時(shí)，一定要充分認(rèn)識(shí)到原勞教制度給公民基本權(quán)利帶來(lái)的嚴(yán)重危害，在限制行政權(quán)力過(guò)度行使的理念下，設(shè)計(jì)合理的制度，以真正做到“將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。