第一篇：教育法學(xué)典型案例分析[小編推薦]

教育法學(xué)典型案例分析

案例1.教師發(fā)怒使兩學(xué)生頭撞頭受傷案

[案情] 1999年4月8日，某中學(xué)語文教師張運(yùn)曉正在講臺上批改作業(yè)，這時，14歲的葉與同桌因?yàn)樽徽l用得多少發(fā)生爭吵，繼而又動起手來。張老師很惱怒，在把他們推往教室外面的途中，二人的腦袋撞在了一起。放學(xué)回家后的葉，精神即出現(xiàn)異?，F(xiàn)象，目光呆滯，不與別人說話。夜間哭醒，并胡說一些驚恐害怕的話，一直持續(xù)到天亮。第二天在葉氏夫婦和校方的幫助下，葉先后被送往幾家醫(yī)院看病，但病情一直未能好轉(zhuǎn)，期間一直未到校上學(xué)。1999年11月5日，葉被送往市第二精神病醫(yī)院，被診斷為反應(yīng)性精神病，腦血管痙攣。由于多次向張討要醫(yī)藥費(fèi)未果，家長一紙?jiān)V狀將校方和張?jiān)V至市中級人民法院，訴請被告學(xué)校承擔(dān)為女兒治病支付的醫(yī)療等各種費(fèi)用35881元，另要求精神撫慰金25萬元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于被告不當(dāng)?shù)慕逃绞綄?dǎo)致的原告受傷的后果，因被告張是在教學(xué)活動中履行教學(xué)職責(zé)時發(fā)生的侵權(quán)行為，故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此判決被告法人單位學(xué)校負(fù)主要責(zé)任，賠償原告葉某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、陪護(hù)人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、雜支費(fèi)、鑒定費(fèi)52.5元，及精神撫慰

費(fèi)共計(jì)45000元。[分析]本案涉及兩個問題：一是張老師的行為是正常的教育方式還是不當(dāng)?shù)慕逃绞?？二是如果是不?dāng)教育方式與原告受到傷害的結(jié)果有沒有必然的因果聯(lián)系？顯然，張老師的教育方式是不當(dāng)?shù)?，?dāng)他發(fā)現(xiàn)葉與同桌發(fā)生爭吵后，采用極其簡單粗暴的態(tài)度，讓兩個學(xué)生站在講臺上，并用手揪住兩學(xué)生的頭發(fā)，使兩學(xué)生的頭相撞，并反復(fù)的訓(xùn)斥，沒有注意到原告完全沒有考慮到她的承受能力情緒的變化，對兩個學(xué)生體罰一直持續(xù)到下午放學(xué)。由于原告精神上受到很大打擊，心理上也受到極大的傷害，無法到學(xué)校讀書，一直在家靠藥物穩(wěn)定情緒。被告的行為導(dǎo)致原告產(chǎn)生精神疾患，被告張的行為與原告受到傷害有著直接的因果聯(lián)系或者諳導(dǎo)致原告產(chǎn)生這種心理疾病的直接誘因。當(dāng)然，葉患病并非全部由張的行為所導(dǎo)致，因?yàn)閾?jù)法院調(diào)查得知，原告心理承受能力差，一貫厭學(xué)，早已存在誘發(fā)精神病的隱患。故法院判決張承擔(dān)70％的主要賠償責(zé)任。由于張是在教學(xué)活動中履行教學(xué)職責(zé)時發(fā)生的侵權(quán)行為，故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案啟示：教師體罰或者變相體罰學(xué)生，不僅違背了職業(yè)道德，也是違法行為。體罰是我國有關(guān)法律明確禁止的行為。教育法、教師法、未成年人保護(hù)法、義務(wù)教育法等多項(xiàng)法律都明令禁止教師體罰或變相體罰學(xué)生。不論教師出于什么動機(jī)或目的，都不得實(shí)施這種手段。對于體罰學(xué)生并造成學(xué)生傷害的教師，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定，將給予行政、民法、刑事處罰。

案例2.大學(xué)生因考試作弊受學(xué)校處分案 [案情] 某大學(xué)女學(xué)生嚴(yán)某考試時在試卷下面放有寫著公式的紙條，被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)并予沒收。后學(xué)校認(rèn)為嚴(yán)某考試作弊，態(tài)度惡劣，于是對其做出勒令退學(xué)的處分決定。嚴(yán)某對學(xué)校的處分決定不服，向校方提出申訴，但校方至今未給

予任何書面答復(fù)。

[案例分析] 1.本案中所涉及到的法律關(guān)系主體主要有學(xué)校和學(xué)生。

2.本案是一起學(xué)校侵犯學(xué)生受教育權(quán)案。學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任。（1）《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中明確規(guī)定，“學(xué)生嚴(yán)重違反考核紀(jì)律或者作弊的，該課程考核成績記為無效，并由學(xué)校視其違紀(jì)或者作弊情節(jié)，給予批評教育和相應(yīng)的紀(jì)律處分?！?本案中，嚴(yán)某因違反了考試紀(jì)律，學(xué)校應(yīng)根據(jù)其

違紀(jì)程度給予其相應(yīng)的紀(jì)律處分。（2）《憲法》中明確規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！睋?jù)此，學(xué)校對嚴(yán)某的紀(jì)律處分應(yīng)當(dāng)適宜，而不應(yīng)隨意剝奪嚴(yán)某作為公民的受教育

權(quán)，不得隨意開除嚴(yán)某。（3）《教育法》中明確規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利：……

（四）對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提起申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟。”為此，嚴(yán)某向?qū)W校提出申訴是合法的，學(xué)校應(yīng)及時受理學(xué)生的申述。

3．本案引發(fā)的思考：

（1）學(xué)生應(yīng)加強(qiáng)自身的道德修養(yǎng)，誠實(shí)守信，自律自愛，嚴(yán)格遵守學(xué)校的規(guī)章制度與考試紀(jì)律，堅(jiān)決抵制考試作弊行為。（2）學(xué)校應(yīng)積極維護(hù)考場紀(jì)律，依法對考試違紀(jì)或作弊行為進(jìn)行相應(yīng)懲處。（3）學(xué)校應(yīng)正當(dāng)行使自身的權(quán)利，依法保障學(xué)生的受教育權(quán)，對學(xué)生的紀(jì)律處分應(yīng)證據(jù)確鑿，恰如其分，依法進(jìn)行，不得隨意開除學(xué)生，剝奪學(xué)生的受教育權(quán)。相關(guān)責(zé)任人應(yīng)對自身的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任。

（4）當(dāng)學(xué)生的合法權(quán)利受到侵害時，應(yīng)正確運(yùn)用法律武器，維護(hù)自身的合法權(quán)利。

（5）學(xué)校應(yīng)遵守相關(guān)的法律程序，及時受理學(xué)生的申訴。

（注：本案源自《中央電大

教育法學(xué)課程考核說明》）案例3.9歲學(xué)生上課講話被老師用膠帶封住嘴巴

[案情] 2001年12月19日下午，某小學(xué)三（1）班學(xué)生在學(xué)校的音樂教室里上音樂課。音樂老師丁某彈鋼琴時，坐在下面的王同學(xué)一直在說話。丁老師開始“警告”王同學(xué)：在課堂上不要講話了，如果再講話，就用膠帶紙把嘴巴封起來。但9歲的王同學(xué)沒有聽老師的話，又開始自言自語。這回，丁老師火了，立刻站起來，走到王同學(xué)跟前，掏出一段封箱膠帶紙貼在了他的嘴上。在場所有的學(xué)生一下子哄堂大笑，而此刻的王同學(xué)卻大哭起來，但丁老師見狀，沒有理會，繼續(xù)上課。就這樣，王同學(xué)被封住嘴巴上完了大半截音樂課，在同學(xué)們的笑聲中

一路哭回了教室。

[案例分析]

1.本案的教育法律關(guān)系主體為：丁老師、王同學(xué)和學(xué)校。

2.這是一起由教師體罰學(xué)生造成的侵犯學(xué)生權(quán)益案，教師丁某違反了《教育法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》、《未成年人保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯

了學(xué)生的受教育權(quán)和人身權(quán)。《教育法》中規(guī)定：受教育者有權(quán)“參加教育教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料”?！读x務(wù)教育法》中規(guī)定，“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益”《教師法》中規(guī)定，教師應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：“

（一）遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表”；應(yīng)當(dāng)“

（四）關(guān)心、愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》中規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年學(xué)生和兒童實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為?！?由此可知，盡管學(xué)生王某上課說話，未能很好地履行學(xué)生的義務(wù)方面，但作為教師應(yīng)當(dāng)依法采取積極的教育措施，而不應(yīng)采取法律所禁止的行為侵害學(xué)生的權(quán)益。丁老師將學(xué)生嘴巴封住，限制了學(xué)生上音樂課的自由，使學(xué)生無法參加正常的教育教學(xué)活動，這種做法不僅是體罰學(xué)生、侮辱學(xué)生人格、侵犯學(xué)生人身權(quán)的行為，同時也是侵犯學(xué)生受教育權(quán)的行為。其違反了上述法律的有關(guān)規(guī)定。3.《教師法》中規(guī)定：“教師凡有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：

（一）故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的；

（二）體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的；

（三）品行不良，侮辱學(xué)生，影響惡劣的。教師有前款第（二）項(xiàng)、第三項(xiàng)所列情形之一，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?由此可知，教師應(yīng)為此承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，應(yīng)向?qū)W生賠禮道歉，并杜絕此類行為再次發(fā)生。學(xué)校及教育行政部門對于教師用膠帶封學(xué)生嘴巴的做法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決制止，并可根據(jù)教師的態(tài)度予以相應(yīng)的行政處理。

4.本案為我們帶來的啟示：

（1）教師應(yīng)加強(qiáng)法律意識，認(rèn)真履行教師的義務(wù)，不得濫用國家賦予的教育權(quán)（主要是教育教學(xué)權(quán)和管理學(xué)生權(quán)），不得體罰學(xué)生，不得侵犯學(xué)生的權(quán)益。并應(yīng)對自己的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。（2）學(xué)生應(yīng)認(rèn)真履行自身的義務(wù)，遵守學(xué)校的各項(xiàng)規(guī)章制度，自覺遵守課堂紀(jì)律，對自身違反紀(jì)律，影響他人學(xué)習(xí)的行為應(yīng)予改正。也有權(quán)對教師的侵權(quán)

行為提出申訴或者依法提起訴訟。（3）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對教師的法制教育和監(jiān)管力度，對教師的違法行為堅(jiān)決制止，并依法進(jìn)行相應(yīng)處理。與此同時，也應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)生的教育，使其認(rèn)真履行自

身的義務(wù)。

案例4.教室伸懶腰，鉛筆戳傷同學(xué)眼

[案情]王某和陸某是某小學(xué)六年級同班同學(xué)。某日下午放學(xué)前的自由活動時間，在教室里的王某因數(shù)學(xué)老師要他訂正作業(yè)，就從自己座位走上講臺拿作業(yè)本，在經(jīng)過坐在前排的陸某身邊時，陸某伸了個懶腰，手中的鉛筆尖正巧戳進(jìn)了王某的左眼。當(dāng)時，王某因痛揉了揉眼睛，沒在意，回去也沒告訴家人。第二天上課時，班主任發(fā)現(xiàn)王某頻繁揉眼睛，問了問王某得知他左眼被戳的事，但也沒有采取任何措施。次日晚上，王某爸爸在家發(fā)現(xiàn)王某左眼紅腫、流淚，一問才知真相，即帶兒子到醫(yī)院治療。經(jīng)手術(shù)治療后，王某雙眼又并發(fā)交感性眼炎，視力急劇下降。醫(yī)院鑒定王某的左眼視力為0.06，右眼視力為0.2，且不能矯正，左眼角膜裂傷，外傷性白內(nèi)障，雙眼交感性眼炎，已達(dá)六級傷殘。王某病情雖穩(wěn)定下來，但隨時可能發(fā)作，最終可能導(dǎo)致雙目失明。王某在索賠無果的情況下，將同學(xué)陸某和學(xué)校告上了法庭，要求兩被告賠償11.9萬余元。法院審理后認(rèn)為，學(xué)校和致害學(xué)生對王某受傷均有過錯，判決兩被告賠償受傷人王某各項(xiàng)損失74200元，其中陸某承擔(dān)90%的責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)10%的責(zé)任。[案例分析] 本案中，所涉及的教育關(guān)系主體有學(xué)校、學(xué)生陸某、王某及其監(jiān)護(hù)人。該小學(xué)對事故的發(fā)生并沒有過錯，因?yàn)槭虑榘l(fā)生在下課自由活動時間，且事件的發(fā)生純屬意外。但學(xué)校在知情后善后處理不當(dāng)，存在過錯。作為一個老師，應(yīng)當(dāng)意識到鉛筆尖扎進(jìn)眼睛后可能會產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，聽到學(xué)生的反映后，應(yīng)當(dāng)立即送受傷學(xué)生到校衛(wèi)生室由保健醫(yī)生檢查后視情況進(jìn)行救治，同時應(yīng)當(dāng)通知家長請家長協(xié)助。但該學(xué)校老師在得知王某眼睛受傷后采取不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，僅僅過問了一下卻沒有采取措施，客觀上延誤了受傷學(xué)生治療的時間。學(xué)校作為正常管理人，對學(xué)生在校期間所發(fā)生的有關(guān)情況具有注意和及時向監(jiān)護(hù)人報告的義務(wù)。學(xué)校在王某眼睛被戳事故發(fā)生后的第二天就知曉王某眼睛受傷，卻未及時將事故告知雙方監(jiān)護(hù)人，也沒有當(dāng)即采取相應(yīng)處理措施，致使王某因未及時就診而使病情有所加重，對治療造成一定的不良影響。所以，該小學(xué)要承擔(dān)相應(yīng)的過

錯責(zé)任。

陸某作為民法上規(guī)定的限制行為能力人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到在班級有學(xué)生的情況下手揮鉛筆可能產(chǎn)生的后果，由于他的疏忽大意而造成王某眼睛受傷。故陸某對造成王某的傷殘應(yīng)承擔(dān)主要的過錯責(zé)任。鑒于陸某是限制民事行為能力人，應(yīng)負(fù)賠

償責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。本案啟示：學(xué)生屬于未成年人，對于任何意外事故都缺乏應(yīng)對能力。作為學(xué)校，應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生的安全教育；作為學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，也應(yīng)該注重堆未成年人的安全教育，以防止不應(yīng)有的事故發(fā)生，造成不對學(xué)生不可彌補(bǔ)的侵害。

有這樣一個真實(shí)的事例： 幾個學(xué)生正趴在樹下興致勃勃地觀察著什么，一個教師看到他們滿身是灰的樣子，生氣地走 過去問：“你們在干什么？” “聽螞蟻唱歌呢?！睂W(xué)生頭也不抬，隨口而答。“胡說，螞蟻怎會唱歌？”老師的聲音提高了八度。嚴(yán)厲的斥責(zé)讓學(xué)生猛地從“槐安國”里清醒過來。于是一個個小腦袋耷拉下來，等候老師發(fā) 落。只有一個倔強(qiáng)的小家伙還不服氣，小聲嘟囔說：“您又不蹲下來，怎么知道螞蟻不會唱 歌？” 簡要分析：

一、有關(guān)教育理論知識 該事例摘自《人民教育》中的一篇文章，題目就叫“螞蟻唱歌”，該案例涉及到的運(yùn)用現(xiàn)代 教育理論，即教師應(yīng)具有正確的教育思想及教育觀念：（1）教育觀： 要樹立以學(xué)生發(fā)展為本的教育觀。在教育取向上，不僅要重視基礎(chǔ)知識、基本技能的掌握，還要重視基本態(tài)度和基本能力的培養(yǎng)。尤其在學(xué)生創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的培養(yǎng)上，要重視學(xué) 生發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的能力，學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣的培養(yǎng)

以及學(xué)生個性的發(fā)展。

（2）學(xué)生觀： 要把學(xué)生看成是具有能動的、充滿生機(jī)和活力的社會人。（是人，而不是容器）學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，是學(xué)習(xí)的主人，在一切活動中，教師要充分地發(fā)揮學(xué)生的能動性，促進(jìn)其發(fā)展。要 尊重、信任、引導(dǎo)、幫助或服務(wù)于每一個學(xué)生。師生要平等相待。（在人格上是平等的，要平等對話，實(shí)行等距離教學(xué)）要堅(jiān)持教學(xué)民主，要廢除教學(xué)中的權(quán)威主義、命令主義。

二、圍繞問題展開分析 該案例的問題是“對該教師的行為作一評析?！眹@該教師的行為運(yùn)用現(xiàn)

代教育理論進(jìn)行分 析。

(1)“聽螞蟻唱歌呢。”孩子具有童心、童真與童趣，具有孩子特有的想象力，教師要善于 了解孩子的“內(nèi)心世界”。（新的教育取向不只關(guān)注知識和技能，還要關(guān)注過程與方法，情 感與體驗(yàn)?！奥犖浵伋琛笔菍W(xué)生的一種體驗(yàn)，教師要尊重并

保護(hù)孩子的興趣與想象。）

(2)一個教師看到他們滿身是灰的樣子，生氣地走過去問；（學(xué)生在興致勃勃地觀察著什么，處于其自身的活動過程，學(xué)生是能動的、發(fā)展的人，教師要善于保護(hù)，給學(xué)生心理上的支持，而該教師不尊重學(xué)生的主觀能動性。）

(3)“胡說，螞蟻怎會唱歌？”老師的聲音提高了八度。嚴(yán)厲的斥責(zé)…。（師生要平等相待，教師不能以權(quán)威壓制學(xué)生。）(4)小聲嘟囔說： “您又不蹲下來，（教師缺乏民主意識，… 要和學(xué)生實(shí)行等距離教學(xué)，“請 你蹲下來和學(xué)生說話”“請你走下高高的講壇”）

受教育權(quán)能否通過訴訟途徑獲得保護(hù)

學(xué)校與其招收的學(xué)生間是否形成教育服務(wù)合同關(guān)系？學(xué)校辭退學(xué)生的行為是行政行為還是民事行為？作為未成年人享有受教育的權(quán)利屬憲法權(quán)利，憲法權(quán)利能否通過民事訴訟的途徑獲得保護(hù)？

【要點(diǎn)提示】

學(xué)校發(fā)出的招生簡章屬要約，學(xué)生報名參與學(xué)校招生的行為屬承諾，學(xué)校錄取學(xué)生后，學(xué)校與其招收的學(xué)生間形成了教育服務(wù)合同關(guān)系。學(xué)校以學(xué)生身體條件不合格為由辭退學(xué)生的行為屬民事行為而非行政管理行為。我國公民享有的憲法權(quán)利，因沒有憲法法院可以通過民事訴訟途徑實(shí)現(xiàn)。

【案例索引】

一審：（2008）麒少民初字第27號民事判決書（2008年11月13日）。二審：（2009）曲中民終字第193號民事判決書（2009年4月30日）。

【案情】

原告沈某系2007年度初中畢業(yè)生，其于2007年8月收到被告云南省某技工學(xué)校的錄取通知書，于2007年8月18日到學(xué)校報到，并交納了被告規(guī)定的全部費(fèi)用。2007年8月30日，學(xué)校新生軍訓(xùn)結(jié)束后，被告組織新生到醫(yī)院進(jìn)行體檢，原告被查出乙肝表面抗原陽性。8月30日中午，被告電話通知沈某的父親到學(xué)校，告知沈某患有乙肝，依據(jù)學(xué)校規(guī)定需要退學(xué)。沈父于次日帶沈某到醫(yī)院復(fù)查，經(jīng)做乙型肝炎兩對半抗原測定，沈某乙型肝炎病毒攜帶者。沈父于是帶著復(fù)查結(jié)果與被告交涉，被告堅(jiān)持原告系乙肝患者，應(yīng)予退學(xué)，并于2007年9月3日退清了原告所交的全部費(fèi)用。2007年12月11日，原告沈某以要求確認(rèn)被告云南省某技工學(xué)校辭退原告的行為違法為由，向曲靖市麒麟?yún)^(qū)人民法院提起行政訴訟，法院以被告提交的法人證書確認(rèn)其性質(zhì)屬事業(yè)法人，不屬國家行政機(jī)關(guān)，且《中華人民共和國職業(yè)教育法》對此類案件的法律責(zé)任也無明確規(guī)定可以提起行政訴訟，不屬行政案件的審理范圍為由，裁定駁回原告的起訴。

法院駁回原告的行政起訴后，2008年5月27日，原告向法院提起民事訴訟，以被告違反教育服務(wù)合同為由，要求法院判令被告繼續(xù)履行教育服務(wù)合同，讓原告沈某繼續(xù)接受職業(yè)教育。

針對原告的訴訟主張，被告辯稱，我校與沈某間系教育、管理與保護(hù)的關(guān)系，而非教育培訓(xùn)合同關(guān)系。原、被告的權(quán)利、義務(wù)是由《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國職業(yè)教育法》及相關(guān)法律和行政法規(guī)所規(guī)定，而非原告與被告之間所約定。原、被告間屬教育行政的內(nèi)部管理關(guān)系而非合同關(guān)系及委托監(jiān)護(hù)關(guān)系。我校作為國家投資開辦的事業(yè)單位法人與學(xué)生之間不具有合同關(guān)系性質(zhì)，多數(shù)是教育行政關(guān)系性質(zhì)。原、被告間的關(guān)系不屬于民事法律調(diào)整的范圍。由于法律規(guī)定“空白”，導(dǎo)致本案定性困惑。我校辭退原告的行為是《教育法》等行政法律、法規(guī)賦予的權(quán)利，是正當(dāng)、合法行為。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

【審判】

法院審理后認(rèn)為，《中華人民共和國教育法》第三十一條規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)具備法人條件的，自批準(zhǔn)設(shè)立或者登記注冊之日起取得法人資格。學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)在民事活動中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》第十四條規(guī)定，要約是希望和他人訂立合同的意思表示。第二十一條規(guī)定，承諾是受要約人同意要約的意思表示。第二十二條規(guī)定，承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出，但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外。本案中，被告云南省某技工學(xué)校舉辦單位系煤炭工業(yè)局，其機(jī)構(gòu)性質(zhì)系事業(yè)單位法人，其在民事活動中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。在招生過程中，其對外發(fā)出的招生簡介載明了學(xué)校辦學(xué)情況，新生收費(fèi)、專業(yè)等具體項(xiàng)目，應(yīng)視為對符合其要求的人發(fā)出的要約，符合條件的學(xué)生看到招生簡章后，以填報志愿報考該校的行為作出承諾，學(xué)生經(jīng)該校錄取并交納相關(guān)費(fèi)用后合同即成立。原告主張其與被告之間系教育服務(wù)合同關(guān)系的理由成立，本院予以采納；被告辯解其與學(xué)生間未簽訂任何合同，屬教育行政的內(nèi)部管理關(guān)系，不屬合同關(guān)系及委托監(jiān)護(hù)關(guān)系，不屬民事法律調(diào)整的范圍的理由不能成立，本院不予采納。

《中華人民共和國職業(yè)教育法》第五條規(guī)定，公民有接受職業(yè)教育的權(quán)利。《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。勞動人事部、衛(wèi)生部關(guān)于印發(fā)《技工學(xué)校招生體檢標(biāo)準(zhǔn)及執(zhí)行細(xì)則》的通知第七條規(guī)定，確診為慢性肝炎（包括確診為乙型肝炎患者）、先天性黃疸患者，不能錄取。本案中原告收到被告錄取通知書并按學(xué)校要求交納相關(guān)費(fèi)用后，即享有接受職業(yè)教育的權(quán)利，被告便負(fù)有使被告接受職業(yè)教育的義務(wù)?，F(xiàn)原告接到學(xué)校通知并交納了相關(guān)費(fèi)用并按學(xué)校安排參加了軍訓(xùn)，其已履行了自己的義務(wù)，被告應(yīng)依法履行合同義務(wù)，保障原告接受職業(yè)教育的權(quán)利。本案原告系乙肝病毒攜帶者而非乙型肝炎患者，現(xiàn)被告以原告患有乙肝為由辭退原告，不符合勞動人事部、衛(wèi)生部關(guān)于印發(fā)《技工學(xué)校招生體檢標(biāo)準(zhǔn)及執(zhí)行細(xì)則》的通知及其他法律規(guī)定。被告辯解學(xué)校辭退原告的行為是《教育法》等行政法律、法規(guī)賦予的權(quán)利，是正當(dāng)、合法行為的主張不能成立，本院不予采納。原告要求被告繼續(xù)履行合同的訴訟請求成立，本院予以支持。

原告要求法院向被告主管部門提出司法建議的訴訟請求，因其系法院依法行使職權(quán)的范圍，其在民事訴訟中無權(quán)提起，本院不予支持；原告要求被告賠償因其提起行政訴訟而支付的案件受理費(fèi)50元的訴訟請求，因其提起行政訴訟而支付訴訟費(fèi)用系其自身行為所致，與被告的行為無直接因果關(guān)系，其要求被告賠償?shù)睦碛刹环戏梢?guī)定，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十四條、第二十一條、第二十二條、第六十條，《中華人民共和國教育法》第三十一條，《中華人民共和國職業(yè)教育法》第五條之規(guī)定，判決原告沈某與被告云南省某技工學(xué)校教育服務(wù)合同成立，限被告云南省某技工學(xué)校于判決生效后五日內(nèi)繼續(xù)履行與原告沈某間的教育服務(wù)合同。

一審宣判后，被告不服提起上訴。認(rèn)為一審法院對案件事實(shí)認(rèn)定基本清楚，但對法律關(guān)系認(rèn)識不清，適用法律不當(dāng)，最終導(dǎo)致一審法院所作判決錯誤。

1、一審法院混淆了教育服務(wù)合同與一般民事合同之間的區(qū)別。上訴人作為國家投資開辦的公立事業(yè)單位法人，其與作為未成年學(xué)生的被上訴人間不具有合同關(guān)系，不適用民事法律來調(diào)整。

2、關(guān)于上訴人“辭退”被上訴人的行為性質(zhì)。一審法院忽略了上訴人因被上訴人是乙肝病毒攜帶者而“辭退”了被上訴人的行為性質(zhì)。學(xué)?！稗o退”學(xué)生的行為，是學(xué)校正當(dāng)、合法行使其教育管理權(quán)的行為，是依據(jù)1984年3月19日勞動部、衛(wèi)生部聯(lián)合印發(fā)的《技工學(xué)校招生體檢標(biāo)準(zhǔn)及執(zhí)行細(xì)則》作出的學(xué)校內(nèi)部行政決定，是學(xué)校依法行使《教育法》、《職業(yè)教育法》賦予學(xué)校自主辦學(xué)的權(quán)利（權(quán)力）。該行為具有單方意志性、強(qiáng)制性、約束性，執(zhí)行性等行政行為的特征，具有強(qiáng)烈的行政管理色彩，學(xué)?！稗o退”學(xué)生的行為屬行政行為，至少是準(zhǔn)教育行政行為。

3、關(guān)于乙肝患者與乙肝病攜帶者之間的關(guān)系，關(guān)鍵是看其會不會傳染，會不會危及公共安全？如果會，作為上訴人的學(xué)校就有權(quán)為了公共利益作出“辭退”乙肝病毒攜帶者或乙型肝炎患者學(xué)生的行政決定。是否會傳染屬具有醫(yī)學(xué)專業(yè)知識的結(jié)論，只有權(quán)威的醫(yī)學(xué)部門才能作出。一審法院認(rèn)定被上訴人系乙肝病毒攜帶者而非乙肝患者，學(xué)?！稗o退”學(xué)生的行為不能成立，屬主觀認(rèn)定。

4、一審法院判決上訴人繼續(xù)履行教育服務(wù)合同的結(jié)論，學(xué)校與學(xué)生間的關(guān)系屬教育與被教育、管理與被管理的關(guān)系，具有明顯的人身利益關(guān)系，就算本案教育服務(wù)合同成立，又該怎樣繼續(xù)履行，一審法院明顯缺乏認(rèn)真考慮，作為上訴人的學(xué)校也是難以繼續(xù)履行這樣的合同，這種不顧法律后果的判決本身至少是有瑕疵的。

5、關(guān)于其他相關(guān)問題，一審法院在判決中根本未考慮上訴人學(xué)校的實(shí)際招生情況，一味認(rèn)定上訴人學(xué)校與被上訴人學(xué)生間已構(gòu)成了邀約、承諾，民事合同關(guān)系成立，不符合實(shí)際情況。

被上訴人答辯稱，本案事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，雙方已實(shí)際履行了合同，上訴人沒有權(quán)利開除學(xué)生，上訴人違反了法律、行政法規(guī)的規(guī)定。被上訴人系乙肝病毒攜帶者并非乙肝患者，不符合勞動部、衛(wèi)生部聯(lián)合印發(fā)的《技工學(xué)校招生體檢標(biāo)準(zhǔn)及執(zhí)行細(xì)則》第七條規(guī)定范圍。被上訴人自愿參加了上訴人的招生行為，而上訴人也自愿地發(fā)生了招生行為。符合合同法關(guān)于雙方自愿的原則，是一個民事法律關(guān)系，且一審提交的證據(jù)已證實(shí)本案并非行政行為。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

曲靖市中級人民法院審理認(rèn)為，被上訴人沈某依法享有接受職業(yè)教育的權(quán)利。被上訴人沈某在錄取體檢中查出系乙肝病毒攜帶者，未有證據(jù)證實(shí)已確診為乙型肝炎患者。勞動人事部、衛(wèi)生部關(guān)于印發(fā)《技工學(xué)校招生體檢標(biāo)準(zhǔn)及執(zhí)行細(xì)則》的通知第七條規(guī)定，確診為慢性肝炎（包括確診為乙型肝炎患者）、先天性黃疸者，不能錄取。上訴人依據(jù)這一規(guī)定而對被上訴人沈某作出退學(xué)處理，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決實(shí)體處理并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依法駁回上訴，維持原判。

【評析】

本案屬我院第一例要求學(xué)校履行教育服務(wù)合同案件，判決針對原、被告訴辯爭執(zhí)焦點(diǎn)，引用相關(guān)法律規(guī)定做出如上判決，該案上訴后，中院判決維持原判，但該案判決未得到執(zhí)行，社會效果較差?，F(xiàn)從以下幾個問題進(jìn)行評析：

（一）學(xué)校與學(xué)生是否形成教育服務(wù)合同關(guān)系

我國《教育法》第二

十八、第二十九條規(guī)定了我國學(xué)校享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，第三十一條規(guī)定了學(xué)校作為法人依法享有民事權(quán)利及應(yīng)承擔(dān)民事義務(wù)。教育服務(wù)合同是指學(xué)生交納學(xué)雜費(fèi)、到學(xué)校接受教育，學(xué)校收取學(xué)雜費(fèi)用，按法律規(guī)定及合同約定對學(xué)生實(shí)施教育行為的服務(wù)合同。本案中，學(xué)校面向社會發(fā)出招生簡介，組織招生，學(xué)生報名被學(xué)校錄取到校報到且按學(xué)校規(guī)定交納了相關(guān)費(fèi)用后，學(xué)校對該學(xué)生即產(chǎn)生了按學(xué)校即定方案進(jìn)行教育管理的權(quán)利和義務(wù)，而學(xué)生即產(chǎn)生了接受并服從學(xué)校教育管理的權(quán)利和義務(wù)，雙方間即產(chǎn)生以教育管理為依托的教育服務(wù)合同。

（二）學(xué)校辭退學(xué)生的行為屬民事行為而非行政行為

行政行為是享有行政權(quán)能的組織（行政主體）運(yùn)用行政權(quán)力針對行政相對人作出的，具有法律效果且表示于外部的法律行為。行政行為的主體要件是行政權(quán)能的存在，權(quán)利要件是行政權(quán)力的運(yùn)用，內(nèi)容要件是法律效果的存在，形式要件是表示行為的存在。本案中，從表面看，學(xué)校辭退學(xué)生的行為具有單方性、強(qiáng)制性等特點(diǎn)，但從其實(shí)質(zhì)性看，其系因?qū)W生的身體條件被學(xué)校認(rèn)為未達(dá)到其要求標(biāo)準(zhǔn)，而對身體條件要求并不是學(xué)校的行政權(quán)能范圍，其應(yīng)被視為教育服務(wù)合同中學(xué)校對接受其教育管理的學(xué)生應(yīng)具備的一個條件，其應(yīng)屬于在進(jìn)行招生時合同應(yīng)約定的范圍。所以該行為并不是基于學(xué)校行政權(quán)力而產(chǎn)生的，而是基于學(xué)校與學(xué)生間的教育服務(wù)合同中的約定條件及權(quán)利義務(wù)而產(chǎn)生的，其不符合行政行為的構(gòu)成要件，該行為不是行政行為。而系基于合同關(guān)系而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，屬民事行為。

（三）學(xué)生受教育權(quán)屬憲法權(quán)利，能否通過民事訴訟來實(shí)現(xiàn)

我國《憲法》是國家根本大法，公民的很多基本權(quán)利均系由該法律規(guī)定確定，但我國沒有設(shè)立憲法法院，公民很多權(quán)利的實(shí)現(xiàn)系依憲法制定的相關(guān)法律法規(guī)而得到保護(hù)和實(shí)現(xiàn)的，其僅只是有程序上的差別而已，并不是憲法權(quán)利就不能通過民事訴訟的途徑得到解決。

（四）關(guān)于該類案件的執(zhí)行問題

教育服務(wù)合同的特點(diǎn)使判決學(xué)校繼續(xù)履行該合同與現(xiàn)實(shí)習(xí)慣不相符，幾乎是不可執(zhí)行的。教育服務(wù)合同具有時效性、階段性、合同雙方當(dāng)事人緊密配合性等特點(diǎn)，判決繼續(xù)履行該類合同與中國現(xiàn)實(shí)理念及現(xiàn)行體制有一定矛盾，希望能夠探索出一條有效路徑，使該類案件違約一方能夠?qū)κ軗p一方進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的補(bǔ)償。

本案父母應(yīng)否承擔(dān)子女的職業(yè)教育費(fèi)用

[案情]

王女（1988年1月生）自1999年9月父母離婚起跟隨母親一人生活，其父親按照離婚協(xié)議每月給付其生活教育費(fèi)100元。2005年，王女初中畢業(yè)考入當(dāng)?shù)貜V播電視大學(xué)（三年制職業(yè)中專）。根據(jù)該校的錄取通知，王女上學(xué)報到時應(yīng)繳納入學(xué)三年期間的3840元學(xué)費(fèi)（該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)獲當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)）。為能夠繼續(xù)上學(xué)，王女以母親下崗無力承擔(dān)學(xué)費(fèi)，父親拒絕支付為理由，起訴至法院，請求其父親增加給付生活教育費(fèi)。

法院受理案件后查明，王父親系建筑工人，現(xiàn)在外施工，具有支付能力。

[分歧]

法院在審理中對王女就讀職業(yè)中專的學(xué)費(fèi)應(yīng)否支持存在不同的意見：

第一種意見認(rèn)為，王女的學(xué)費(fèi)請求不應(yīng)支持。因?yàn)樵撀殬I(yè)教育不屬于國家規(guī)定的九年制義務(wù)教育范圍，王女報考職業(yè)中專前也未取得其父同意，故王父沒有義務(wù)支付該費(fèi)用，王女要求上學(xué)所支付的費(fèi)用應(yīng)由其自理。

第二種意見認(rèn)為，王父應(yīng)承擔(dān)其女主張的部分學(xué)費(fèi)，即王女18周歲前上學(xué)期間的學(xué)費(fèi)。因?yàn)橥跖礉M18周歲，屬未成年人，根據(jù)我國婚姻法第21條的規(guī)定，王父負(fù)有給付撫育費(fèi)的義務(wù)；而王女年滿18周歲后，可以參加勞動，能夠獨(dú)立生活，其父母不再有支付子女非義務(wù)教育費(fèi)用的義務(wù)。

第三種意見認(rèn)為，王父應(yīng)承擔(dān)其女就讀職業(yè)中專的全部學(xué)費(fèi)。因?yàn)樵诜梢?guī)定的范圍內(nèi)父母對子女的撫養(yǎng)教育是一項(xiàng)法定的義務(wù)，不以父母同意為前提。另根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（一）》第21條的規(guī)定，婚姻法第二十一條規(guī)定的“不能獨(dú)立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女，而王女就讀的職業(yè)中專性質(zhì)上屬于婚姻法規(guī)定的“高中”范圍，所以王女作為不能獨(dú)立生活的子女有要求父母給付撫育費(fèi)的權(quán)利，王女訴請其父給付的生活教育費(fèi)，是必要和合理的，依法應(yīng)予支持。

[評析]

筆者同意上述第三種意見。理由如下：

1、就父母對子女的撫育時間而言，我國婚姻法第21條規(guī)定，“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！钡?6條規(guī)定，“離婚后父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)?！庇纱丝梢?，父母（包括離婚后）有義務(wù)將子女撫育成人。換言之，父母應(yīng)當(dāng)把子女培養(yǎng)成為一名合格的社會勞動成員，使子女能夠走上社會獨(dú)立生活。在法律概念上，子女成人的標(biāo)準(zhǔn)必須同時具備兩項(xiàng)條件：一是成年，二是具有完全民事行為能力。依照我國民法通則第11 條的規(guī)定，18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力；16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。不難看出，除子女已滿16周歲并已參加工作能以自己的勞動收入獨(dú)立維持自己的正常生活以外，子女屆滿18周歲前以及子女已滿18周歲，未能獨(dú)立生活時，父母均負(fù)有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。從時間上看，父母撫育子女的責(zé)任一般履行至子女年滿18周歲。本案中，王女不滿 18周歲，其父母仍有撫育責(zé)任。

2、從父母對子女的撫育內(nèi)容來看，根據(jù)我國未成年人保護(hù)法的規(guī)定，父母應(yīng)當(dāng)以健康的思想、品行和適當(dāng)?shù)姆椒ń逃闯赡耆俗呦蛏鐣?。隨著社會化大生產(chǎn)的不斷發(fā)展，父母教育內(nèi)容很大一部分得依賴于社會（主要是學(xué)校）的教育，因而父母的該部分教育義務(wù)形式轉(zhuǎn)化為子女支付學(xué)校教育所收取的規(guī)定費(fèi)用，也就是體現(xiàn)在父母讓子女接受多少學(xué)校教育。

根據(jù)我國《義務(wù)教育法》第2、5條的規(guī)定，父母必須讓子女完成小學(xué)、初中階段的學(xué)業(yè)，這項(xiàng)教育義務(wù)具有不可選擇性。即使子女已滿18周歲，或者子女擁有自己的財(cái)產(chǎn)（如贈與、繼承），只要未完成上述學(xué)業(yè)，父母得為子女完成規(guī)定學(xué)業(yè)支付相應(yīng)的教育費(fèi)用?，F(xiàn)實(shí)生活中，子女一般在15周歲就完成了初中階段以前的學(xué)業(yè)，初中畢業(yè)后的走向通常有兩種選擇：一是走上社會，或者就業(yè)參加工作或者閑賦在家；二是通過正常升學(xué)考試?yán)^續(xù)接受學(xué)校教育。

依據(jù)我國的教育制度，按接受教育的層次分為：學(xué)前教育、初等教育、中等教育和高等教育，其中中等教育又分為初級中等教育和高級中等教育。依教育的性質(zhì)分為普通教育和職業(yè)教育，普通教育實(shí)施一般的文化科學(xué)知識教育，為高一級學(xué)校輸送合格新生或?yàn)樯鐣囵B(yǎng)各種高級專門人才；職業(yè)教育實(shí)施有關(guān)職業(yè)知識和職業(yè)技能的教育（如師范學(xué)校、技校、中專等），為社會培養(yǎng)各種技術(shù)人員。由此可見，我國在高中階段實(shí)行教育分流制度，即分為普通高中和職業(yè)高中兩類，兩者在層次上具有同一性，因而司法解釋關(guān)于“尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育”中“高中”的內(nèi)涵就應(yīng)理解為“普通高中和職業(yè)高中”。

應(yīng)當(dāng)說，高中階段的教育已不同于《義務(wù)教育法》規(guī)定的義務(wù)教育，具有選擇性。父母是否必須承擔(dān)此時子女的教育費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)取決于父母是否有支付能力和子女求學(xué)的正當(dāng)性，即除了父母沒有支付能力和子女未通過正常途徑入學(xué)兩種情形外，父母應(yīng)當(dāng)支付子女的正常就學(xué)費(fèi)用。因?yàn)椋?/p>

一、該階段子女通常為15-18周歲，尚未成年，也未參加工作不能獨(dú)立生活，作為《婚姻法》規(guī)定的父母的撫養(yǎng)使命尚未完成。

二、我國未成年人保護(hù)法第9條規(guī)定，父母應(yīng)當(dāng)尊重未成年子女接受教育的權(quán)利，所以父母應(yīng)當(dāng)為子女接受教育提供必要條件。

三、子女的就學(xué)目的也是實(shí)現(xiàn)就業(yè)參加工作，該費(fèi)用的支出是必要和合理的。本案中，王女通過正常途徑考取當(dāng)?shù)卣_辦的學(xué)校，為其今后就業(yè)進(jìn)行準(zhǔn)備，其在父親具有支付能力下主張符合規(guī)定的正常教育費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)給予保證和支持。

至于王女畢業(yè)時已超過18周歲的問題。首先，王女屆滿18周歲時尚未完成高中階段的學(xué)業(yè)，根據(jù)司法解釋（內(nèi)容見上文）的規(guī)定，王女屆時屬于不能獨(dú)立生活的成年人，依照《婚姻法》第21條的規(guī)定，王女仍享有追索撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。其次，按照我國的教育制度和學(xué)制安排，王女完成三年制職業(yè)中專之課程，具有不可分割性，也具有不可選擇性，由此決定了父母在王女入學(xué)時應(yīng)當(dāng)履行的教育義務(wù)就包含王女18周歲以后尚在三年學(xué)業(yè)期間支付教育費(fèi)用，因而王女屆滿18周歲后就讀原職業(yè)中專的學(xué)費(fèi)，其父不得免責(zé)。

綜上所述，王女提出的教育費(fèi)用之請求，符合法律規(guī)定，王父應(yīng)承擔(dān)其女主張的職業(yè)教育費(fèi)用。

談學(xué)校之間收費(fèi)合同的效力

[案情] 1998年5月，河南省盧氏縣黎明計(jì)算機(jī)職業(yè)技能培訓(xùn)中心（以下簡稱培訓(xùn)中心）與盧氏縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)（以下簡稱實(shí)驗(yàn)中學(xué)）簽訂一份計(jì)算機(jī)培訓(xùn)合同。雙方約定的主要內(nèi)容為：①培訓(xùn)中心提供計(jì)算機(jī)教學(xué)設(shè)備，實(shí)驗(yàn)中學(xué)負(fù)責(zé)教師及必要設(shè)施，進(jìn)行電化教學(xué)。前三年計(jì)算機(jī)設(shè)備所有權(quán)歸培訓(xùn)中心，從第四年起計(jì)算機(jī)設(shè)備所有權(quán)歸實(shí)驗(yàn)中學(xué)。②實(shí)驗(yàn)中學(xué)負(fù)責(zé)辦理所有審批手續(xù)，按物價部門批準(zhǔn)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向在校初中一、二年級學(xué)生收取上機(jī)費(fèi)用。前三年8∶2分成，培訓(xùn)中心80%，實(shí)驗(yàn)中學(xué)20%；后三年2∶8分成。實(shí)驗(yàn)中學(xué)向?qū)W生收費(fèi)后15日內(nèi)支付給培訓(xùn)中心。③雙方不得在無法定理由時中止合同，否則違約方應(yīng)賠償對方全部損失。合同簽訂后，培訓(xùn)中心投資20余萬元購買同創(chuàng)牌電腦36臺及附屬設(shè)備，安裝在學(xué)校微機(jī)培訓(xùn)室。1998年底，學(xué)校在當(dāng)?shù)匚飪r部門辦理了收費(fèi)許可證，簽訂合同后第一學(xué)年學(xué)校收取700名每學(xué)期每生100元上機(jī)費(fèi)，并支付給培訓(xùn)中心112000元。1999年元月盧氏縣人民政府盧政（1999）5號文件按照各級政府關(guān)于清理整頓亂收費(fèi)方面的精神取消了包括微機(jī)培訓(xùn)費(fèi)在內(nèi)的有關(guān)不合理收費(fèi)項(xiàng)目，實(shí)驗(yàn)中學(xué)申請合同約定的審批手續(xù)及收費(fèi)許可未獲批準(zhǔn)，合同無法再繼續(xù)履行。培訓(xùn)中心以實(shí)驗(yàn)中學(xué)單方中止合同，導(dǎo)致其巨大投資無法收回為由訴至法院，要求實(shí)驗(yàn)中學(xué)繼續(xù)履行合同，并按合同支付分成款30.8萬元。

[爭議]

本案是以向教育投資收取學(xué)生費(fèi)用來實(shí)現(xiàn)合同目的的特殊合同糾紛案件。在向?qū)W生收費(fèi)方面國務(wù)院和國家教育物價財(cái)政主管部門及各級政府和主管部門都有明確的規(guī)定。如何適用這些規(guī)定，在處理案件時對合同的效力產(chǎn)生以下幾種觀點(diǎn)：

（1）合同有效觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)認(rèn)為：培訓(xùn)中心與實(shí)驗(yàn)中學(xué)簽訂的合同在《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）實(shí)施以前，履行期限跨越合同法實(shí)施之日。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《合同法解釋》）第三條的規(guī)定，“人民法院確認(rèn)合同效力時，對合同法實(shí)施以前成立的合同，適用當(dāng)時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法?！焙贤ǖ谖迨l規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：?

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！薄逗贤ń忉尅返谒臈l規(guī)定：合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。“關(guān)于向?qū)W生收費(fèi)，全國人大及其常委會通過的法律、國務(wù)院的行政法規(guī)沒有禁止學(xué)校收費(fèi)的法律規(guī)范，各級人民政府及有關(guān)主管部門關(guān)于清理整頓亂收費(fèi)方面的有關(guān)文件規(guī)定，不是國家的法律和行政法規(guī)，依照上述合同法的規(guī)定，不應(yīng)作為認(rèn)定合同無效的依據(jù)，故培訓(xùn)中心與實(shí)驗(yàn)中學(xué)簽訂的合同為有效合同。由于收費(fèi)政策的變化導(dǎo)致合同不能履行，解除合同，實(shí)驗(yàn)中學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同不能履行解除合同的賠償責(zé)任。

（2）合同無效觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)認(rèn)為：培訓(xùn)中心與實(shí)驗(yàn)中學(xué)所簽訂的合同，雖然未違反法律、行政法規(guī)，但屬于亂收費(fèi)的行為，違反了各級政府和有關(guān)主管部門禁止對學(xué)生亂收費(fèi)的相關(guān)文件規(guī)定，結(jié)合當(dāng)前的政策和形勢，應(yīng)認(rèn)定為無效合同，不能僅僅依合同法的規(guī)定來確定合同的效力。

（3）合同成立不生效觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)認(rèn)為：合同法第四十四條第二款規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的，依照其規(guī)定?！迸嘤?xùn)中心和實(shí)驗(yàn)中學(xué)都具有辦學(xué)資格條件，雙方所簽定的合作開展電教化教學(xué)合同不辦理審批，履行合同沒有依據(jù)，履行行為違法；只有審批后，合同才生效，履行才有依據(jù)。向?qū)W生收取費(fèi)用的條款，需要辦理批準(zhǔn)手續(xù)。雙方在合同中并沒有約定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而是約定由實(shí)驗(yàn)中學(xué)負(fù)責(zé)辦理收費(fèi)審批手續(xù)，按照物價部門批準(zhǔn)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。此約定并不違反國家法律、行政法規(guī)的規(guī)定，雙方按照有關(guān)部門批準(zhǔn)的收費(fèi)許可期限履行合同。逾期后在未獲得有關(guān)部門收費(fèi)審批許可的情況下，雙方未再履行合同，如果履行合同就違反了國家關(guān)于向?qū)W生收費(fèi)的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成亂收費(fèi)行為。由此可以看出，雙方簽訂的合同是合法的，向?qū)W生收取費(fèi)用條款的審批是合同生效的法定條件，故該合同為成立后需要批準(zhǔn)才能生效的合同。

[評析]

筆者同意第三種觀點(diǎn)。

一、合同法確認(rèn)合同效力法律依據(jù)的變化引起確認(rèn)合同類型的變化

綜觀我國新的合同法，可將所涉及合同效力類型分為四種：有效合同、無效合同、效力未定合同、可撤銷合同、成立未生效合同。在合同效力方面，與民法通則和原經(jīng)濟(jì)合同法相比，合同法從立法的指導(dǎo)思想到具體的條文規(guī)定，都充分的體現(xiàn)了法律對合同自由的鼓勵原則，最主要體現(xiàn)就是嚴(yán)格限制了無效合同的范圍，明確了成立未生效合同及效力未定合同、可撤消合同。根據(jù)合同法第五十二條之規(guī)定，“有下列情形之一的合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人的利益的合同；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同?！痹摋l規(guī)定可以看出：第一、合同法判定無效合同的事實(shí)范圍縮小，將重大誤解、顯示公平這兩類合同規(guī)定為可變更、可撤消的合同。合同法的施行在我國無效合同的范圍相對減少，大量的合同為有效的或可變更、可撤銷的合同。而可變更和可撤銷的合同在變更和撤銷之前均屬有效合同。第二、合同法判定無效合同依據(jù)的法律規(guī)范范圍縮小，將判定合同效力的法律依據(jù)限制在法律、行政法規(guī)。部門規(guī)章、地方性法規(guī)等規(guī)范性文件排除了作為確認(rèn)合同效力的依據(jù)。合同是否有效，必須要看合同是否違反了國家法律、行政法規(guī)中的強(qiáng)制性、禁止性的義務(wù)性規(guī)定。這里面可以引申出幾層意思：首先：地方性法規(guī)、部門規(guī)章不能作為合同無效的理由和依據(jù)；在審判實(shí)踐中，經(jīng)常涉及國務(wù)院部門及省、市、自治區(qū)和較大的市人民政府或主管部門對于具體應(yīng)用法律、法規(guī)和規(guī)章做出的解釋，縣級以上人民政府及其主管部門制定發(fā)布的具有普遍約束力的決定或其他規(guī)范性文件，這些具體應(yīng)用解釋和規(guī)范性文件不是合同無效的法律淵源，對人民法院確認(rèn)合同效力不具有法律意義上的約束力； 其次：如果合同沒有違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的，均屬有效合同。

《合同法解釋》第四條規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！钡诰艞l第1款規(guī)定，“依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效；法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移?！弊罡呷嗣穹ㄔ旱乃痉ń忉屵M(jìn)一步說明了認(rèn)定合同成立與合同生效的寬泛原則，認(rèn)定合同無效嚴(yán)格依法原則。

二、適用合同法確認(rèn)合同效力如何區(qū)分行政法規(guī)和部門規(guī)章

建國后及改革開放以來，我國立法程序沿革情況變化較大，涉及的法律規(guī)范層次和門類較多，有法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例等，在合同法施行前，所有這些立法部門制定和頒布的各層次各門類的法律規(guī)范都是審判工作中確認(rèn)合同效力時應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)范。合同法施行后，確認(rèn)無效合同依據(jù)的法律規(guī)范范圍的縮小，能否正確理解適用合同法所規(guī)定的確認(rèn)合同效力方面所適用的法律規(guī)范，是人民法院審理案件適用法律規(guī)范確認(rèn)合同效力方面又面臨的新問題，直接影響民商事案件審判的公正和效率。在審判實(shí)踐中及司法理論方面，對依照《合同法》第五十二條第一款第（五）項(xiàng)、《合同法解釋》第四條適用全國人大及其常委會通過的法律和法律解釋確認(rèn)合同效力的認(rèn)識是一致的，分歧較大的方面主要是對國務(wù)院行政法規(guī)范圍的理解上，如中共中央、國務(wù)院聯(lián)合發(fā)布的決定能否作為行政法規(guī)，國務(wù)院授權(quán)或經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的各部門頒布的一些法規(guī)是行政法規(guī)還是部門規(guī)章。作為不同的法律規(guī)范層次，直接影響到合同的效力判定。因此，明確那些是國務(wù)院的行政法規(guī)那些不是國務(wù)院的行政法規(guī)，在立法法施行后行政法規(guī)還沒有徹底清理確認(rèn)之前有十分重要的意義。本文認(rèn)為，根據(jù)立法法、行政法規(guī)的制定程序條例、規(guī)章制定程序條例關(guān)于法律、行政法規(guī)、規(guī)章的解釋規(guī)定，現(xiàn)行有效的行政法規(guī)有以下三種類型：一是國務(wù)院制定并頒布的行政法規(guī)；二是立法法施行以前按照當(dāng)時有效的行政法規(guī)制定程序，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)由國務(wù)院部門公布的為行政法規(guī)。但是在立法法施行以后，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)由國務(wù)院部門公布的為規(guī)范性文件，不再屬于行政法規(guī)。三是在清理行政法規(guī)中由國務(wù)院確認(rèn)的其他行政法規(guī)。

三、教育方面的法律、行政法規(guī)

關(guān)于教育機(jī)構(gòu)的設(shè)立和教育收費(fèi)，主要的法律有《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國義務(wù)教育法》；主要的行政法規(guī)有《義務(wù)教育學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》；規(guī)范性文件主要有省級人民政府或教育、物價、財(cái)政等主管部門經(jīng)省人民政府批準(zhǔn)而頒布的關(guān)于教育收費(fèi)制度方面的一些管理規(guī)定和收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。《義務(wù)教育學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》為原國家教委、國家計(jì)委、財(cái)政部經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)于1996年12月16日頒布，依照本文觀點(diǎn)應(yīng)屬于行政法規(guī)。

1995年9月1日起施行的第二十五條規(guī)定：“國家鼓勵企業(yè)事業(yè)組織、社會團(tuán)體、其他社會組織及公民個人依法舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)?！痹摲ǖ诙艞l規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：?

（五）遵照國家有關(guān)規(guī)定收取費(fèi)用并公開收費(fèi)項(xiàng)目?！薄读x務(wù)教育學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》第三條規(guī)定：接受義務(wù)教育的學(xué)生免收學(xué)費(fèi)，只繳雜費(fèi)。第五條規(guī)定：雜費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的審批權(quán)限在省級人民政府。由省級教育部門提出意見，物價部門會同財(cái)政部門根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、辦學(xué)條件和居民經(jīng)濟(jì)承受能力進(jìn)行審核，三部門共同報省級人民政府批準(zhǔn)后，由教育部門執(zhí)行。該辦法第九條規(guī)定：“義務(wù)教育階段除收取雜費(fèi)、借讀費(fèi)之外，未經(jīng)財(cái)政部、國家計(jì)委、國家教委聯(lián)合批準(zhǔn)或省級人民政府批準(zhǔn)，不得向?qū)W生收取任何費(fèi)用，對超出規(guī)定的收費(fèi)，學(xué)生有權(quán)拒交。”第二條規(guī)定：“本暫行辦法適用于中華人民共和國境內(nèi)國家及企事業(yè)單位舉辦的小學(xué)、初級中學(xué)、初級職業(yè)中學(xué)和屬于義務(wù)教育階段的特殊教育學(xué)校。不適用于社會團(tuán)體和公民個人舉辦的初中、小學(xué)或者其他形式民辦初中、小學(xué)?！睆膰曳伞⑿姓ㄒ?guī)的規(guī)定可以看出，一方面我國法律在教育體制上對辦學(xué)和收費(fèi)實(shí)行雙軌制，形成了以公辦各級各類學(xué)校為主、社會力量舉辦各級各類學(xué)校為輔的教學(xué)體制。另一方面我國在辦學(xué)方式、教育收費(fèi)管理這方面已經(jīng)形成了比較完整配套的法律、行政法規(guī)和規(guī)范性文件，便于法律、行政法規(guī)的施行和適用。

《教育法》及確立了我國現(xiàn)階段教育辦學(xué)形式及學(xué)校性質(zhì)（包括義務(wù)教育階段）的多樣性，不同性質(zhì)的學(xué)校有不同的法律要求，但各種性質(zhì)的學(xué)校均是可以向?qū)W生收取費(fèi)用的，只是不同的辦學(xué)性質(zhì)收取費(fèi)用的規(guī)定不同。國家及企業(yè)、事業(yè)單位舉辦的小學(xué)、初級中學(xué)按照《義務(wù)教育學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》第三條的規(guī)定只能收取雜費(fèi)，不能收取學(xué)費(fèi)。社會團(tuán)體和公民個人等社會力量舉辦的初中、小學(xué)或其他形式民辦初中、小學(xué)的收費(fèi)項(xiàng)目國家法律、行政法規(guī)沒有禁止性規(guī)定，參照《義務(wù)教育學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》及辦學(xué)規(guī)定，其收取費(fèi)用的項(xiàng)目應(yīng)按照規(guī)定審批。

四、審批權(quán)的行使與部門規(guī)章及規(guī)范性文件之間的界限

為了落實(shí)教育法針對向?qū)W生收費(fèi)方面的混亂情況，涉及收費(fèi)問題，近幾年來中共中央、國務(wù)院一再三令五申，1991年3月發(fā)布了1997[1990]16號《中共中央、國務(wù)院關(guān)于堅(jiān)決制止亂收費(fèi)、亂罰款和各種攤派的決定》，1997年7月發(fā)布了《中共中央、國務(wù)院關(guān)于治理向企業(yè)亂收費(fèi)、亂罰款和各種攤派等問題的決定》，各地按照中共中央、國務(wù)院的指示精神也進(jìn)行了清理整頓，國家和省已宣布確認(rèn)了相關(guān)的收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)、也宣布取消中小學(xué)校亂收費(fèi)項(xiàng)目。最近，國家教育主管部門對公辦高中的收費(fèi)問題也做出了明確規(guī)定。圍繞公辦義務(wù)教育階段中小學(xué)校的收費(fèi)問題，中央和省教育、物價、財(cái)政部門制定有相關(guān)的收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，且隨著社會的發(fā)展變化也不斷予以規(guī)范和調(diào)整。對于社會力量辦學(xué)各地采取辦學(xué)條件和收費(fèi)的審批制，教育、物價等主管部門對社會力量的辦學(xué)管理也隨著社會的發(fā)展變化加強(qiáng)了規(guī)范管理。各級教育主管部門及各級人民政府關(guān)于收費(fèi)方面的所確定的收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，是按照《中華人民共和國教育法》、《義務(wù)教育學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》的規(guī)定，在法律、行政法規(guī)授權(quán)范圍內(nèi)，行使的是審核批準(zhǔn)職責(zé)，履行的是職權(quán)范圍內(nèi)的法律授權(quán)，并沒有超越法律規(guī)范所授予的權(quán)利。為加強(qiáng)對教育的全面管理制定發(fā)布的各種規(guī)范性文件，尤其是教育收費(fèi)方面制定、調(diào)整和取消收費(fèi)項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，這些規(guī)范性文件屬于下位法，其規(guī)范的是審批方面的權(quán)限范圍，并沒有擴(kuò)大、增設(shè)、縮小、限制、違反上位法的立法目的、規(guī)定的權(quán)利主體范圍、職權(quán)范圍、職責(zé)范圍等，與國家法律、行政法規(guī)規(guī)定授予的審批權(quán)是一致的。

盧氏縣人民政府按照國務(wù)院、及國家計(jì)委、財(cái)政部、省政府和市政府宣布取消的收費(fèi)項(xiàng)目精神，行文確定了取消的收費(fèi)項(xiàng)目，并要求物價部門換發(fā)收費(fèi)許可證時對各級政府已經(jīng)取消的收費(fèi)項(xiàng)目予以核銷。在案件的審理過程中，對合同履行一年后合同約定的收費(fèi)問題，合同有效觀點(diǎn)認(rèn)為國務(wù)院、省政府、市政府和縣政府及國家計(jì)委、財(cái)政部、國家教委和各級主管部門宣布取消收費(fèi)項(xiàng)目的文件，不屬于行政法規(guī)，雙方向?qū)W生收費(fèi)的約定，雖然違反了這些規(guī)定，按照《合同法》第五十二條第一款第五項(xiàng)及《合同法解釋》第四條之規(guī)定，不能作為認(rèn)定合同無效的依據(jù)，而按照法律、行政法規(guī)并未違反，故為有效合同；合同無效觀點(diǎn)認(rèn)為取消收費(fèi)的有關(guān)文件規(guī)定，雖然不是法律、行政法規(guī)，這屬于亂收費(fèi)問題，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同。從這兩種觀點(diǎn)理由看，合同無效觀點(diǎn)是把法律、行政法規(guī)與行政機(jī)關(guān)行政職權(quán)職責(zé)相混淆，合同有效觀點(diǎn)是在適用法律方面將上位法與下位法之間法律規(guī)范的連貫性割裂開來?！督逃ā芬?guī)定的是學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵照國家有關(guān)規(guī)定收取費(fèi)用并公開收費(fèi)項(xiàng)目，《義務(wù)教育學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》規(guī)定了審批和制定教育收費(fèi)的機(jī)構(gòu)及部門，各級主管部門和各級人民政府按照法定職責(zé)權(quán)限范圍行使自己的職權(quán)，對未經(jīng)批準(zhǔn)的收費(fèi)項(xiàng)目制定規(guī)范性文件予以取消履行的是行政管理職能，合同無效觀點(diǎn)把授權(quán)性法律規(guī)范作為禁止性法律規(guī)范，將審批權(quán)理解為一種規(guī)范性文件，誤認(rèn)為約定收費(fèi)就是亂收費(fèi)，將當(dāng)事人簽訂合同的約定收費(fèi)行為與當(dāng)事人的履行收費(fèi)行為相混淆，僅從下位法的法律規(guī)范進(jìn)行分析判定合同效力，未進(jìn)一步探討上位法之法律規(guī)范，犯了適用法律的機(jī)械主義錯誤。合同有效觀點(diǎn)將僅分析上位法，未分析下位法，對有關(guān)部門（國務(wù)院部門以及省、市、自治區(qū)人民政府或其主管部門、縣級以上人民政府及其主管部門）在法律授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施和執(zhí)行法律而制定發(fā)布的具有普遍約束力的決定通知或其他規(guī)范性文件沒有分析其的性質(zhì)，是規(guī)范性文件還是履行法律授予的審批權(quán)，只是憑經(jīng)驗(yàn)，犯了適用法律的經(jīng)驗(yàn)主義錯誤。

本文認(rèn)為，《教育法》及《義務(wù)教育學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》等法律規(guī)范對教育收費(fèi)已經(jīng)做出明確的規(guī)定，允許教育收費(fèi)，并沒有禁止教育收費(fèi)的規(guī)定；但是對教育收費(fèi)問題還另有規(guī)定，并非隨意收費(fèi)，而是按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，法律規(guī)范的屬性屬于指引性規(guī)范。判定合同的效力必須緊緊圍繞雙方當(dāng)事人的約定。雙方當(dāng)事人合同約定為按物價部門批準(zhǔn)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，這一約定是按照法律規(guī)范指引的方式進(jìn)行約定并未約定直接收取學(xué)生費(fèi)用；但雙方約定并不直接生效，而是必須在教育物價部門批準(zhǔn)同意收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)后合同才能履行，所以雙方簽訂的合同在未獲得批準(zhǔn)前是成立的，獲得批準(zhǔn)后才生效。在合同的實(shí)際履行過程中雙方當(dāng)事人也是在批準(zhǔn)后才予以履行，未獲得批準(zhǔn)雙方并未履行合同，約定符合法律規(guī)定，履行符合法律規(guī)定，所以雙方簽訂的合同屬于批準(zhǔn)生效的合同。

案例：上帝偏愛她，讓她洗廁所

在日本有一個廣為傳頌的故事，據(jù)余世維老師說，它也是日本的小學(xué)課文之一。

出身名門的野田圣子來東京找工作，幸運(yùn)的進(jìn)入了東京帝國酒店當(dāng)服務(wù)員。這是她涉世之初的第一份工作，她將從這里正式步入社會，邁出她人生第一步。她非常激動，暗下決心：一定要好好干！但令她想不到的是，她的工作任務(wù)卻是清洗洗手間！

洗廁所！這個工作說實(shí)話沒幾個人愿干，還記得貧嘴的“張大民”么，在酒店的洗手間里當(dāng)服務(wù)員覺得自己的臉都丟光了，碰到了熟人非常不好意思。更何況野田圣子出身名門，從未干過粗重的活兒，細(xì)皮嫩肉，又喜愛潔凈，干得了嗎？ 她在強(qiáng)烈的心理暗示下，加上洗廁所時在視覺、嗅覺以及體力上的感覺，使她十分難受，忍受不了。當(dāng)她用自己白皙的手拿著抹布伸向馬桶時，惡心得幾乎嘔吐！但是上司對洗馬桶的工作質(zhì)量要求特高，同時也非常簡單：光潔如新！

她當(dāng)然明白“光潔如新”的含義是什么，她當(dāng)然更知道自己不適應(yīng)洗廁所這一工作，真的難以實(shí)現(xiàn)“光潔如新”這一高標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量要求。因此，她陷入困惑、苦惱之中，也哭過鼻子。這時，她面臨著這人生第一步怎樣走下去的抉擇：是繼續(xù)干下去，還是另謀職業(yè)？繼續(xù)干下去——太難了！另謀職業(yè)——知難而退？人生之路豈有退堂鼓可打？她不甘心這樣敗下陣來，因?yàn)樗肫鹆俗约撼鮼頃r曾下的決心：人生第一步一定要走好。

在這個關(guān)鍵時刻，一位主管及時地出現(xiàn)了，他幫她擺脫了困惑、苦惱，幫她邁好這人生第一步，更重要的是幫她認(rèn)清了人生路應(yīng)該如何走。事實(shí)上，他沒有用空洞理論去說教，只是親自做個樣子給她看了一遍。

首先，他一遍遍用刷子刷，然后沖洗；再對那些難以刷去的污垢，用粗砂紙去磨；對磨不去的污垢，就戴上手套，拿小刀去刮，連馬桶墊圈邊緣的那些地方也不放過；沖洗后用粗棉紙擦干，再用細(xì)砂紙仔細(xì)的再磨一遍，用細(xì)棉紙擦拭干凈。去除那些污垢后，這位主管放水沖干凈馬桶，然后再放一次水，這時他取過一個杯子，從馬桶里盛了一杯水，一飲而盡喝了下去！竟然毫不勉強(qiáng)！

實(shí)際行動勝過萬語千言，他不用一言一語就告訴了野田圣子一個極為樸素、極為簡單的道理：我們要刷馬桶刷到“光潔如新”，要點(diǎn)在于“新”，新則不臟，因?yàn)椴粫腥苏J(rèn)為新馬桶臟，里面的水是可以喝的；反過來講，只有馬桶中的水達(dá)到可以喝的潔凈程度，才算是把馬桶抹洗得“光潔如新”了，而這一點(diǎn)已被證明可以辦得到。

當(dāng)野田圣子看到主管意味深長的目光時，她從身體到靈魂都在震顫。她目瞪口呆，熱淚盈眶！她痛下決心：“就算一生洗廁所，也要做一名洗廁所最出色的人！”

從此，她成為一個全新振奮的人，她的工作質(zhì)量也達(dá)到了那位主管的高水平；為了檢驗(yàn)自己的自信心和工作質(zhì)量，她多次喝過自己清洗后馬桶里的水。幾十年一瞬而過，當(dāng)野田圣子37歲時，她成為了日本政府的主要官員——郵政大臣（相當(dāng)于中國信息產(chǎn)業(yè)部部長）。

孟子說過：“故天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨??”古往今來的無數(shù)事例都證實(shí)了這一規(guī)律。野田圣子堅(jiān)定不移的人生信念及她強(qiáng)烈的敬業(yè)心：“就算一生洗廁所，也要做一名洗廁所最出色的人?！闭撬⒉簧衩氐某晒﹃P(guān)鍵。

一、教育政策 1．教育政策的概念

什么是教育政策？目前，人們對這一概念理解不一。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，教育政策是“一個政黨或政府為教育事業(yè)的運(yùn)行與發(fā)展所制定的規(guī)劃、方針和原則。”這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)教育政策與其他社會公共政策的共同性、聯(lián)系性，把教育政策看作是整個政策體系中的一個分支。正如美國學(xué)者彼得森（P．E.．Peterson）所認(rèn)為：“教育政策的制定與其他政策相比并沒有更多的自由。??并沒有令人折服的理由根據(jù)說明教育政策有如此顯著的特征和區(qū)別，以至于對它們的研究需要特殊的分析，特殊的概念，或者特殊的方法”。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，教育政策是“負(fù)有教育法律或行政責(zé)任的組織及團(tuán)體為了實(shí)現(xiàn)一定時期的教育目標(biāo)和任務(wù)而規(guī)定的行動準(zhǔn)則?！边@種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)教育政策是一種行動準(zhǔn)則，是對該做什么或不該做什么，該怎么做不該怎么做而立下的規(guī)定。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，教育政策“是一種有目的、有組織的動態(tài)發(fā)展過程，是政黨、政府等政治實(shí)體在一定歷史時期，為了實(shí)現(xiàn)一定的教育目標(biāo)和任務(wù)而協(xié)調(diào)教育的內(nèi)外關(guān)系所規(guī)定的行動依據(jù)和準(zhǔn)則?！边@一定義強(qiáng)調(diào)教育政策的動態(tài)過程以及復(fù)合主體等，是比較周全的。

從以上分析可以看到，雖然對教育政策的理解有所不同，但學(xué)術(shù)界一般都承認(rèn)，教育政策是指導(dǎo)教育實(shí)踐活動的依據(jù)、綱領(lǐng)和準(zhǔn)則，由此我們可以給教育政策一個較全面的界定：教育政策是指政黨、政府等各種政治實(shí)體在一定歷史時期，為實(shí)現(xiàn)一定的教育目的任務(wù)而協(xié)調(diào)內(nèi)外關(guān)系所制定的行動準(zhǔn)則。

教育政策涵蓋面極廣，我們可以從不同的角度對教育政策進(jìn)行分類，如從層次上可將其分為教育基本政策和具體政策；從其發(fā)揮的作用可分為鼓勵性政策和限制性政策；從其對實(shí)施對象所產(chǎn)生的影響可分為直接性政策和間接性政策；從其內(nèi)容分又可分為各項(xiàng)部門的政策，等等。2．教育政策的特點(diǎn)

教育政策有著與其他政策相似的一些特點(diǎn)，這些特點(diǎn)表現(xiàn)在：

第一，指向明確。教育政策不同于教育規(guī)律，它是人們主觀意志的體現(xiàn)，因而總具有明確的指向性。人們制定教育政策，總是為了解決某類問題，沒有目的的教育政策是不存在的。教育政策的條文、原則，也總是以具體的行為準(zhǔn)則、規(guī)則出現(xiàn)的，告訴人們應(yīng)該怎樣做，不應(yīng)該怎樣做。

第二，相對穩(wěn)定。教育政策一經(jīng)確定，一般總要保持相對的穩(wěn)定，不會隨意變動，否則就會影響人們對其信任程度和執(zhí)行時的堅(jiān)定性。有關(guān)教育的基本政策常常在幾年甚至十幾年的時間里都起作用。當(dāng)然，當(dāng)外部環(huán)境發(fā)生重大變化，現(xiàn)行政策已不能適應(yīng)需要，對教育的發(fā)展已經(jīng)起到一種阻礙作用，這時，就必須作出相應(yīng)調(diào)整，制定出新的政策。教育政策就是在這種不斷變化、調(diào)整的過程中走向完善的。

第三，影響廣泛。教育活動聯(lián)系千家萬戶，因此教育政策也直接影響到社會的方方面面，如1999年夏有關(guān)高校擴(kuò)招的政策一出臺，就立即受到社會輿論的廣泛關(guān)注。一些涉及公眾利益的重大教育政策，甚至?xí)鹕鐣珕T參與討論；有的公眾甚至期望以自己的教育觀念和教育期望來影響國家教育決策。

第四，體現(xiàn)統(tǒng)治階級意志。盡管各黨派、各社會團(tuán)體都可以制定教育政策，但據(jù)主導(dǎo)地位的教育政策總是體現(xiàn)著統(tǒng)治階級的意志，代表著統(tǒng)治階級的根本利益。這在任何制度的國家都是毫無例外的。

第五，不具強(qiáng)制性。教育政策的實(shí)施主要通過人們的表率作用、組織約束、輿論引導(dǎo)等途徑來實(shí)現(xiàn)，一般不具有直接的強(qiáng)制性。當(dāng)然，它也不是一紙空文，通過一定的宣傳途徑和行政措施，它同樣也能發(fā)揮巨大的影響力。說不具強(qiáng)制性，并不是說教育政策不要執(zhí)行，而只是是說在實(shí)施過程中和對違反者的懲戒過程中，它主要依靠宣傳教育的手段，而不依賴于國家的強(qiáng)制力。

二、教育法規(guī) 1．教育的法律化

隨著社會的不斷發(fā)展和進(jìn)步，法律在人們的生活中發(fā)揮著越來越重要的作用，人們時時處處可以感受到法律的存在，法律的觸角伸展到了人類生活的各個領(lǐng)域，作為人類一項(xiàng)重要活動之一的教育自然也不例外。實(shí)際上，早在兩千多年前，哲學(xué)家亞里士多德就曾指出：“大家當(dāng)一致同意，少年的教育為立法家最應(yīng)關(guān)心的事業(yè)”，他主張國家應(yīng)訂立有關(guān)教育的規(guī)程，統(tǒng)一管理教育，以培養(yǎng)未來的年輕公民。但是由于時代的關(guān)系，亞里士多德的這一設(shè)想很難在當(dāng)時付諸實(shí)施。

教育的法律化是伴隨著教育的國家化進(jìn)程而逐步深入的，其主要表現(xiàn)在于兩個方面，一是由國家機(jī)關(guān)制定的教育法律法規(guī)數(shù)量不斷增加，這從后面將要講到的我國教育法體系可以得到證明；二是法院系統(tǒng)越來越多地參與審理教育方面的案子，從而使大量的教育問題通過司法途徑得到解決，如國外20世紀(jì)50年代美國著名的“布朗案”，20世紀(jì)80年代日本“教科書訴訟案”等。在我國，教育的法律化進(jìn)程也在逐漸加快，關(guān)于法院審理教育案例的報導(dǎo)也時有所聞，如1993年浙江省嵊泗縣法院對違反《義務(wù)教育法》、拒不送子女入學(xué)的22戶學(xué)生家長實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行的例子，1996年陜西省寧陜縣法院判決縣文教局對某小學(xué)四名教師處理不當(dāng)?shù)睦拥?。這一事實(shí)說明，法律在處理教育問題時已扮演起越來越重要的角色，教育的法律化已成為世界上一股不可逆轉(zhuǎn)的潮流和趨勢。2．教育法的體系

教育法是指國家機(jī)關(guān)制定的有關(guān)各教育方面的法律法規(guī)的總和。各國有各國的教育法體系，這一體系通常是由一系列的教育法律、法規(guī)所組成的。在我國，教育法的體系大致由以下部分所組成：憲法中有關(guān)教育的條款、教育基本法律、教育單行法律、教育行政法規(guī)、地方性教育法規(guī)、教育規(guī)章(含部門教育規(guī)章和政府教育規(guī)章)。所有這些教育法律、法規(guī)及教育規(guī)章，由于制定機(jī)關(guān)的不同而表現(xiàn)出不同的法律效力。

(1)憲法中有關(guān)教育的條款。憲法是國家的根本大法，具有最高的法律地位和法律效力，是所有立法的依據(jù)。世界上絕大多數(shù)國家的憲法中都有專門關(guān)于教育的條款。在我國的憲法中，第十九條、四十六條、四十七條、八十九條、一百零七條、一百一十九條等涉及到了教育的內(nèi)容，這些條款對國家發(fā)展教育事業(yè)的目的、公民受教育的權(quán)利，父母在教育方面的義務(wù)，各級政府管理教育工作的權(quán)限等作了根本的規(guī)定，其他任何形式的教育法都不得同憲法的這些內(nèi)容相抵觸。

(2)教育法律。從狹義上說，在我國，教育法律指的是全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的教育方面的規(guī)范性文件，它又可以分為教育的基本法律和教育的單行法律兩類。前者是對一個國家的教育的基本方針、任務(wù)、制度的總體規(guī)定，由全國人民代表大會制定并通過，后者是針對教育的某一領(lǐng)域或某一部分而作出的法律規(guī)定，由人大常委會制定并通過。到現(xiàn)在為止，我國由全國人大通過的教育法律有《教育法》、《義務(wù)教育法》；由人大常委會通過的教育法律有《學(xué)位條例》、《教師法》、《未成年人保護(hù)法》、《職業(yè)教育法》、《高等教育法》等。

(3)教育行政法規(guī)。教育行政法規(guī)是最高國家行政機(jī)關(guān)國務(wù)院根據(jù)憲法和教育法律而制定的教育方面的規(guī)范性文件。從性質(zhì)上說，教育行政法規(guī)主要針對某一類教育管理事務(wù)，因而其內(nèi)容比較具體和帶可操作性。目前對我國教育管理工作有較大影響的教育行政法規(guī)包括《義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》、《征收教育費(fèi)附加的暫行規(guī)定》、《普通高等學(xué)校設(shè)置暫行條例》、《學(xué)校體育工作條例》、《學(xué)校衛(wèi)生工作條例》、《教師資格條例》、《社會力量辦學(xué)條例》、《幼兒園管理?xiàng)l例》、《殘疾人教育條例》等。

(4)地方性教育法規(guī)。地方性教育法規(guī)主要指省(自治區(qū)、直轄市)人民代表大會及其常務(wù)委員會根據(jù)本地情況和實(shí)際需要制定和頒布的地方性教育規(guī)范文件，這類教育法規(guī)只在本行政區(qū)域內(nèi)有效。目前我國各省(自治區(qū)、直轄市)都制定了一定數(shù)量的地方性教育法規(guī)，隨著教育管理權(quán)限的不斷下放，這類教育法規(guī)會越來越多。

(5)教育規(guī)章。教育規(guī)章有兩類，一為部門教育規(guī)章，一為政府教育規(guī)章。前者由國務(wù)院各部委（主要是教育部）發(fā)布，在全國范圍內(nèi)有效；后者由省(自治區(qū)、直轄市)的人民政府制定，只在本行政區(qū)域內(nèi)具有法律效力。教育規(guī)章的調(diào)整范圍極其廣泛，數(shù)量也很大。據(jù)1991年統(tǒng)計(jì)，僅原國家教委制定的部門教育規(guī)章就有二百多項(xiàng)，這些法規(guī)在管理教育中起著十分重要的作用。

三、教育政策與教育法規(guī)

教育政策與教育法在本質(zhì)上是一致的，教育政策是制訂教育法的依據(jù)，教育法是教育政策得到實(shí)施的保證，成熟的教育政策可以轉(zhuǎn)化為教育法律、法規(guī)，但并不等于說這兩者是一回事，其實(shí)，他們既有共性又有個性。

1．教育政策與教育法規(guī)的共性

教育政策于教育法規(guī)在本質(zhì)上是相同的，因此，兩者有共同之處，就我國而言。

（1）它們都屬于社會主義的上層建筑。

（2）它們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)都是社會主義公有制經(jīng)濟(jì)。

（3）它們都是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的廣大人民群眾共同意志的體現(xiàn)。

（4）它們都以馬克思列寧主義、毛澤東思想為指導(dǎo)。

（5）它們都是國家管理教育的重要手段。

2．教育政策與教育法規(guī)的個性

教育政策與教育法規(guī)畢竟不是同一個概念，所以還是有其嚴(yán)格的區(qū)別：

（1）制定的機(jī)關(guān)不同。國家的教育法律是由國家機(jī)關(guān)制定的，而教育政策也可以由政黨制定。

（2）約束力不同。教育法律具有國家的強(qiáng)制性，對全社會成員都有約束力，而教育政策不具有國家強(qiáng)制性，只對某部分人有約束力。

（3）執(zhí)行的機(jī)關(guān)不同。教育法律的執(zhí)行機(jī)關(guān)只能是國家機(jī)關(guān)，而教育政策除了國家機(jī)關(guān)，還有其他有關(guān)組織。

（4）發(fā)揮的作用不同。教育法律的作用，主要表現(xiàn)為國家的強(qiáng)制性作用，而政策的作用主要是指導(dǎo)性作用。

（5）表現(xiàn)的形式不同。教育法律的表現(xiàn)形式有憲法中的教育條款、教育法律、教育行政法規(guī)、地方性教育法規(guī)和教育行政規(guī)章等；而教育政策主要有決定、指示、決議、綱要、通知、意見等形式出現(xiàn)，內(nèi)容比較廣泛、原則和概括。

（6）執(zhí)行的方式不同。教育法律的執(zhí)行方式是以國家強(qiáng)制力為后盾，要求社會成員必須遵照執(zhí)行；而教育政策則主要靠組織與宣傳，啟發(fā)人們自覺遵循。

（7）穩(wěn)定的程度不同。教育法律的穩(wěn)定程度更高，而教育政策的靈活性更高。

（8）公布的范圍不同。教育法律必須向全社會公布，而教育政策只在一定范圍內(nèi)公布。

總體而言，教育法律與教育政策是既相聯(lián)系又相區(qū)別的，教育政策在一定的條件下可以轉(zhuǎn)化成教育法律，但兩者有著本質(zhì)的區(qū)別，這是值得注意的。

第二節(jié) 教育政策制定的理論模式

一、教育政策制定的過程

教育政策制定是判定教育政策問題和對政策方案進(jìn)行選擇的過程，其程序大致分為認(rèn)定政策問題、確定政策目標(biāo)、擬訂政策方案、選擇方案等幾個環(huán)節(jié)。

1．認(rèn)定教育政策問題

認(rèn)定教育政策問題又稱教育政策問題診斷，它是以一定的理論和政策評價資料，對教育政策問題的存在形式、范圍和性質(zhì)進(jìn)行系統(tǒng)分析，找出問題產(chǎn)生的原因的過程。認(rèn)定教育政策問題首先是從發(fā)現(xiàn)問題開始的，一般可通過這么幾個途徑來發(fā)現(xiàn)教育政策問題：

（1）通過社會調(diào)查發(fā)現(xiàn)教育政策問題。如本世紀(jì)三四十年代，著名的教育家晏陽初先生通過深入細(xì)致的社會調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時的中國農(nóng)民中普遍存在著“貧、愚、弱、私”的弊病，因而提出“生計(jì)教育以救貧，文藝教育以救愚，衛(wèi)生教育以救弱，公民教育以救私”的對策，并掀起了轟轟烈烈的“鄉(xiāng)村教育”運(yùn)動。

（2）通過研究信息提出教育政策問題。如我國八十年代到九十年代的教育體制改革，就是在深刻分析經(jīng)濟(jì)、科技體制改革的基礎(chǔ)上提出來的。

（3）通過預(yù)測分析提出教育政策問題。如預(yù)測入學(xué)高峰過去后，適齡兒童將減少，導(dǎo)致學(xué)校布局調(diào)整。發(fā)現(xiàn)問題后還要對問題進(jìn)行界定。并不是所有發(fā)現(xiàn)的問題都能作為政策問題的，能夠作為政策問題的，往往是有普遍意義、并迫切需要解決，現(xiàn)實(shí)條件又有可能解決的那些問題。

這樣，就需要政策制定者認(rèn)真分析問題，探明問題的性質(zhì)，以確定是一般的問題還是政策性的問題。

2．確定教育政策目標(biāo) 教育政策目標(biāo)是對教育政策活動的方向和水平的具體規(guī)定，是整個教育政策活動的立足點(diǎn)。確定教育政策目標(biāo)一般要考慮四個因素，一是方向正確，符合國家總的方針政策；二是抓住要害，選準(zhǔn)突破口和時機(jī)；三是適度，即不是高不可攀，而是經(jīng)過努力可以達(dá)到的；四是具體，即有一定可操作性。

3．?dāng)M定教育政策方案

教育政策目標(biāo)確定之后，接著就要考慮擬定教育政策方案。擬定教育政策方案時要注意：方案應(yīng)是可行的；方案應(yīng)估計(jì)到全部的正、負(fù)效果，并對可能產(chǎn)生的問題提出解決對策；應(yīng)盡可能數(shù)量化；應(yīng)提出兩個以上的政策方案供選擇。制定政策方案時，還應(yīng)該有專家參與，以保證方案的科學(xué)和合理性。4．選擇教育政策方案

一位學(xué)者這樣評價選擇政策方案的意義：“選擇一項(xiàng)政策意味著你既有規(guī)范性的標(biāo)準(zhǔn)又有經(jīng)驗(yàn)性的判斷。因?yàn)楫?dāng)你選擇一項(xiàng)政策時，你就是試圖走進(jìn)一個你認(rèn)為是可取的目標(biāo)，因而你就不得不對達(dá)到那一目標(biāo)的各種可能的方式作出判斷，并判斷某種方式的難易程度。一項(xiàng)好的政策是你認(rèn)為以值得付出代價達(dá)到的最佳境界的途徑?！钡拇_，選擇教育政策方案，需要制定者對教育問題有深刻的理解，同時又對教育的條件有充分的認(rèn)識。在通常的情況下，決策者總希望追求最佳的決策，如最好是實(shí)施完全免費(fèi)的義務(wù)教育，最好高等教育完全大眾化，最好教育經(jīng)費(fèi)達(dá)到國民生產(chǎn)總值的多少百分點(diǎn)，但在實(shí)際情況下，由于種種條件的限制，人們作出的選擇大都只是一種滿意選擇，而非最佳選擇，在這種時候，政策實(shí)施的條件是否成熟，就成為政策選擇時所要考慮的首要因素。

二、政策制定的模式

上述政策制定的過程尚是一般意義上的程序，而由于不同的人、不同的地區(qū)以及再不同的情況下還會形成不同的、相對穩(wěn)定的、具體的制定程序與步驟，于是就出現(xiàn)了教育政策的制定模式。1．政策制定模式的涵義

政策制定的模式是指政策制定的機(jī)構(gòu)和人員本著自己的價值取向，通過一定的途徑和方法去應(yīng)對或解決面臨的政策問題。政策制定模式的研究在于促進(jìn)決策的合理性和目標(biāo)的達(dá)成?，F(xiàn)實(shí)問題是復(fù)雜多樣的，針對不同問題制定政策，顯然必須采用不同的方法，因此政策制定的模式也不是唯一的。有學(xué)者根據(jù)國外戴伊（P．R．Dye）、艾茲厄尼（A．Etzioni）與德羅爾（Y．Dror）的分類和觀點(diǎn)，將公共政策制定的基本模式分為八類，即理性模式、漸進(jìn)模式、綜合模式、組織模式、團(tuán)體模式、精英模式、競爭模式、系統(tǒng)模式。下面將就其中的三種模式進(jìn)行介紹。2．教育政策制定的三種模式（1）理性模式(Rational Model)

理性模式指政策制定者根據(jù)一套近似完美的、合乎理性的政策制定程序來制定政策。崇尚該模式的人認(rèn)為，政策制定應(yīng)該有一套程序，借此程序，決策者就能制定出一個有最大凈價值成效的合理政策，即用最小的投入（包括時間、人力及其它資源）來獲取最大的收獲。效率是理性模式的最終目的。

具體來說，理性模式的決策過程可分為這么幾個步驟：①確認(rèn)可操作的政策目標(biāo)；②準(zhǔn)備完整的政策方案；③建立各種價值標(biāo)準(zhǔn)及社會資源；④預(yù)測每一政策方案的成本與效益；⑤估計(jì)每個方案的凈效益情況；⑥比較每個方案的優(yōu)劣次序；⑦制定出理性和優(yōu)化的政策方案。

雖然按照理性模式能夠制定出最優(yōu)化的政策，但實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)需要滿足下列條件：知道所有的社會價值及其相對的重要性；知道所有可能的政策方案；知道每一政策方案可能產(chǎn)生的結(jié)果；能估計(jì)政策方案所能得到的與失去的社會價值的比值；能選擇最經(jīng)濟(jì)、有效的政策方案。滿足了這些條件，理性模式無疑是政策制定的最理想模式。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，這種情況幾乎是不存在的，因此理性模式受到人們的廣泛批評，這些批評主要集中在：①世界上任何國家都不存在絕對中立的價值，即不存在整個社會共同認(rèn)定、追求的價值目標(biāo)。例如在制定教育發(fā)展政策時無法衡量追求公平與追求效益的價值比值。②政策目標(biāo)難以操作化和量化，因?yàn)榄h(huán)境不斷變化，不可預(yù)測。③資料難以收集齊全。為收集及分析資料所花費(fèi)的時間、精力和金錢，代價及其高昂，而且決策者用于決策上的時間及分析資料的能力都非常有限。

（2）漸進(jìn)模式（Incremental model）

漸進(jìn)模式是指制定新政策時只對過去的政策做局部的調(diào)整和修改，使新政策成為過去政策的延伸和發(fā)展。這一模式認(rèn)為：一種和以往政策越不同的方案，就越難預(yù)測其后果，也越難獲得大眾的支持，其政治可行性也越低。所以，決策者不必每年都對現(xiàn)行政策進(jìn)行全面審查，只要根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，在現(xiàn)有政策基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)發(fā)展、小范圍調(diào)整就可以了。

總的來說，漸進(jìn)模式有優(yōu)點(diǎn)，也有其局限性。優(yōu)點(diǎn)在于，政策制定較為穩(wěn)妥可靠，決策者不必花很多時間去調(diào)查和尋找所有的政策方案，決策時目標(biāo)也比較單一，只要注重糾正、減少現(xiàn)行政策的缺陷就行了，不必做整體上的調(diào)整，執(zhí)行起來阻力也比較小。局限性在于，它主要用于變動不大的環(huán)境，用于對總體上尚好的現(xiàn)行政策的補(bǔ)充和修改。但當(dāng)環(huán)境發(fā)生巨變，需對政策加以徹底修改時，它就束手無策了，有時甚至?xí)蔀榍斑M(jìn)的障礙。從這個意義上說，漸進(jìn)模式是比較保守的模式。

（3）團(tuán)體模式(Group Model)

團(tuán)體模式又叫政治協(xié)商模式，是指決策者在制定政策時，廣泛聽取各政黨、團(tuán)體及不同職業(yè)的人的意見，在充分討論、對話和協(xié)商的基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)各方的利益關(guān)系，最終達(dá)成具有妥協(xié)諒解色彩的決定。按照團(tuán)體模式的理解，政策就是團(tuán)體之間在目標(biāo)與利益的沖突中達(dá)到的一種平衡。團(tuán)體模式可以用下面的模型來表示：

上圖中，A、B團(tuán)體同時對政策產(chǎn)生影響。當(dāng)A團(tuán)體影響較大時，政府采取O點(diǎn)的政策使均衡實(shí)現(xiàn)。當(dāng)A、B的影響發(fā)生變化，B團(tuán)體的影響增大后，原有的均衡被打破，政策也會隨之變化，又在O'點(diǎn)上采取新的政策方案，從而達(dá)到新的均衡。政治協(xié)商模式中的均衡點(diǎn)取決于各個團(tuán)體的相對影響力，各個團(tuán)體的相對影響力則由成員的多寡、財(cái)富的多少、組織力量的強(qiáng)弱、團(tuán)體內(nèi)部的團(tuán)結(jié)性、領(lǐng)導(dǎo)者能力的高低，團(tuán)體與決策者的親疏等因素決定。

在教育政策制定過程中，團(tuán)體模式是一種經(jīng)常運(yùn)用的方法。因?yàn)榻逃婕暗缴鐣Ъ胰f戶的利益，因此其政策大都是代表不同利益的團(tuán)體斗爭、協(xié)調(diào)、妥協(xié)的結(jié)果。如教育財(cái)政政策，作為教育系統(tǒng)內(nèi)部的教師團(tuán)體希望教育投資越多越好，對家長而言希望自己出的錢越少越好，有些社會團(tuán)體則認(rèn)為應(yīng)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，再解決教育發(fā)展問題。作為政府，總是在多方聽取意見、反復(fù)權(quán)衡利弊、盡可能照顧到各階層利益的基礎(chǔ)上，最后作出國家的教育財(cái)政政策的。采用何種制定模式，必須視具體情況而定，沒有一定之規(guī)，有時可以同時使用幾種模式，有時可以以一種模式為主，關(guān)鍵是何種方式更為有效。

第三節(jié) 教育法與教育管理

一、教育法與教育行政

教育管理是一個非常復(fù)雜的動態(tài)過程，從國家對教育事業(yè)的宏觀管理，到學(xué)校對學(xué)生行為的規(guī)范引導(dǎo)，涉及教育領(lǐng)域的方方面面。本節(jié)我們首先介紹國家對教育行政事業(yè)的管理所涉及的法律問題。

1．國家教育權(quán)與教育行政

教育行政是同教育的國家化緊密聯(lián)系在一起的，是現(xiàn)代國家行政職能擴(kuò)大化的產(chǎn)物。在很長的一段歷史時期內(nèi)，教育主要表現(xiàn)為個人之間的事情，與國家的關(guān)系并不明顯。教育雖然有時也納入政府的管理范圍，但當(dāng)時政府對教育的管理在范圍、程度等方面都遠(yuǎn)不及現(xiàn)代。以西方國家教育行政的演變?yōu)槔?，直到文藝?fù)興以后的很長一段時間，教會勢力依然是控制教育事業(yè)的主要力量，尚未確立國家辦學(xué)的主體地位。這種情況直到18、19世紀(jì)才出現(xiàn)變化。為了順應(yīng)資本主義工商業(yè)的發(fā)展，各國政府逐步地意識到民眾受一定程度的教育的必要性和重要性，于是通過立法將教育事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)逐漸收歸國家，以行政手段來統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理教育事業(yè)。在法國，自拿破侖時代起開始貫徹帝國教育法令，并在此基礎(chǔ)上建立了中央集權(quán)的教育行政體制。在英國，早在19世紀(jì)初，有關(guān)的“工廠法”中就有關(guān)于童工接受一定時間義務(wù)教育的條款；到了19世紀(jì)下半葉，鑒于教育對國家經(jīng)濟(jì)生活的重要意義，政府在1870年正式頒布了《初等教育法》，從而確立了英國的國民教育制度。在德國，政府也于18世紀(jì)末頒布有關(guān)法令，規(guī)定各公立學(xué)校和教育機(jī)關(guān)俱應(yīng)接受國家的監(jiān)督，從而打破了教會對學(xué)校教育的壟斷權(quán)。在美國，雖然憲法并未授權(quán)聯(lián)邦政府管理教育事業(yè)，但各州政府卻通過其地方教育法和地方教育行政機(jī)構(gòu)牢牢地控制著教育的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。發(fā)展到今天，雖然國家教育權(quán)在不同國家有不同的表現(xiàn)形式，但幾乎沒有一個國家不在一定程度上控制、領(lǐng)導(dǎo)和管理著本國的教育事業(yè)。

我國與大一統(tǒng)中央集權(quán)的政治領(lǐng)導(dǎo)體制相適應(yīng)，很早就已經(jīng)建立起了全國統(tǒng)一的教育行政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，隋唐時代設(shè)立的國子寺（后改稱國子監(jiān)）及國子寺（國子監(jiān)）祭酒被認(rèn)為是“我國歷史上第一次設(shè)立專門管理教育的政府機(jī)構(gòu)和官員”，以后的歷代封建王朝均沿襲此制，統(tǒng)一管理全國的教育。到了清末，中國教育的形式已大大不同于以往，《癸卯學(xué)制》實(shí)施后，各級各類學(xué)校更是得到了大發(fā)展，為了加強(qiáng)對新式教育的領(lǐng)導(dǎo)和管理，清政府于1905年始設(shè)學(xué)部，作為統(tǒng)轄全國教育的行政機(jī)關(guān)，并將原來的國子監(jiān)并入。這以后，尤其是辛亥革命以后，現(xiàn)代意義上的中央教育行政機(jī)構(gòu)逐漸建立，國家教育權(quán)對教育行政活動的影響也越來越明顯。新中國成立以后，教育體制雖幾經(jīng)改革，但國家教育權(quán)的基本內(nèi)容卻沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，它們包括“確定并保證貫徹國家教育的性質(zhì)、方向、方針和教育目的、培養(yǎng)目標(biāo)；確定教育結(jié)構(gòu)、學(xué)校制度、教學(xué)計(jì)劃和大綱，審定教材；規(guī)定教育機(jī)構(gòu)的設(shè)置和標(biāo)準(zhǔn)，教育人員的標(biāo)準(zhǔn)和選任，教育經(jīng)費(fèi)的征集和分配；教育法規(guī)的制定以及教育事業(yè)的督導(dǎo)檢查等等?！边@些內(nèi)容幾乎滲透到教育行政活動的每一個環(huán)節(jié)之中。2．教育行政機(jī)關(guān)

教育行政機(jī)關(guān)，是指按照憲法和有關(guān)組織法的規(guī)定設(shè)立的，依法享有并運(yùn)用國家行政權(quán)，專門從事教育行政管理的國家機(jī)關(guān)。它是國家行政機(jī)關(guān)的一個重要組成部分。在我國，中央一級的教育行政機(jī)關(guān)現(xiàn)為教育部。地方教育行政機(jī)關(guān)中，省一級為各地教育廳（局或教育委員會），地縣兩級為教育局（教育委員會）。無論哪一級教育行政機(jī)關(guān)，都必須在其法定職權(quán)范圍內(nèi)行事，充分、及時地履行自己的法定職責(zé)，管理其權(quán)限范圍內(nèi)的教育事業(yè)。根據(jù)《教育法》、《義務(wù)教育法》、《義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》等法律法規(guī)的具體規(guī)定，政府部門特別是教育行政部門都負(fù)有實(shí)施、監(jiān)督和管理本轄區(qū)義務(wù)教育實(shí)施情況的法定職責(zé)，不履行職責(zé)顯然與其法定身份不符。3．教育行政行為

所謂教育行政行為，是指教育行政機(jī)關(guān)在行使行政職權(quán)、對教育事務(wù)進(jìn)行組織和管理的過程中作出的具有法律意義的行為，它有如下幾個特點(diǎn)：

首先，它由教育行政機(jī)關(guān)作出。教育行政行為只能由教育行政機(jī)關(guān)作出，至于是由教育行政機(jī)關(guān)直接作出還是依法委托其他社會組織作出，都不影響教育行政行為的性質(zhì)。但是，如果教育行政機(jī)關(guān)以外的其他機(jī)構(gòu)或其他社會組織，在無教育行政機(jī)關(guān)依法委托下所作出的行為，就不能認(rèn)定是教育行政行為。

其次，它是教育行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)、履行其行政職責(zé)的行為。教育行政機(jī)關(guān)工作的重心不是民事活動或者有關(guān)其他事務(wù)的行政活動，而是對教育事務(wù)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)、組織和管理，以促進(jìn)教育事業(yè)的順利發(fā)展，背離了這一點(diǎn)，教育行政機(jī)關(guān)就沒有存在的必要。

最后，它必須是具有法律意義的行為。教育行政行為具有行政法律意義，能夠產(chǎn)生行政法律效果，它能規(guī)范教育領(lǐng)域的各項(xiàng)活動，同時對學(xué)校、教育工作者以及受教育者的權(quán)利和義務(wù)要求產(chǎn)生直接的影響。

4．教育行政行為的形式

教育行政行為作為行政行為的一個分支，承繼了后者的一般特征，同時也表現(xiàn)出多種的形式，以下著重從抽象行政行為和具體行政行為的角度分析一下這種行為的表現(xiàn)形式。

(1)教育行政立法。教育行政立法是指特定的國家行政機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序，制定有關(guān)教育的行政法規(guī)和行政規(guī)章的行為。它主要是針對一些具有全局性的具體教育管理問題而制定的，如國務(wù)院制定的《教師資格條例》等。教育行政立法既有行政的性質(zhì)，是一種抽象行政行為，又具有立法的性質(zhì)，是一種立法行為。教育行政立法的特點(diǎn)是：? 第一，實(shí)施教育行政立法的主體是特定的國家行政機(jī)關(guān)，如中央的國務(wù)院和國務(wù)院各部委，地方的省一級政府或較大的市的政府；

第二，教育行政立法是依照嚴(yán)格的程序制定的，一般要經(jīng)過規(guī)劃、起草、征求意見、審查、通過和發(fā)布、備案等幾個環(huán)節(jié)。

第三，教育行政立法制定的教育行政法規(guī)、規(guī)章是教育法的一種形式，具有教育法的效力，但是它又不同于國家權(quán)力機(jī)關(guān)的立法行為，

第二篇：教育法學(xué) 典型案例分析

教育法學(xué) 典型案例分析

案例一

教師能否讓學(xué)生“牢記”答案 案例二

班干部應(yīng)如何對待違紀(jì)的學(xué)生？ 案例三

學(xué)校停電造成學(xué)生擁擠死傷案 案例四

假期排練：學(xué)生毆斗致殘案 案例五

教師的教育權(quán)能否自行放棄 案例六

學(xué)生被老師毆打罰站 回家后喝下農(nóng)藥案

案例七

學(xué)校為啥拒收學(xué)生

案例一 教師能否讓學(xué)生“牢記”答案

【答案要點(diǎn)】

1.本案中的涉案主體主要有：該教師、學(xué)生及其家長、學(xué)校。2.本案是一起由教師漏題而造成的考試舞弊案，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。

（1）《教師法》規(guī)定，“教師應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：

（一）遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表；

（二）貫徹國家的教育方針，遵守規(guī)章制度，執(zhí)行學(xué)校的教學(xué)計(jì)劃，履行教師聘約，完成教育教學(xué)工作任務(wù)?！?。本案中，該教師身為公辦教師，卻違反未能很好地履行自身的義務(wù)，其為追求個人利益，利用晚間開車，致使白天不能正常上課，學(xué)生成績急劇下降，未能很好地完成教育教學(xué)任務(wù)，這是一種失職和違法違紀(jì)行

為，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。

（2）《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》中規(guī)定：教師應(yīng)“愛崗敬業(yè)。忠誠于人民教育事業(yè)，志存高遠(yuǎn)，勤懇敬業(yè)，甘為人梯，樂于奉獻(xiàn)。對工作高度負(fù)責(zé)，認(rèn)真?zhèn)湔n上課，認(rèn)真批改作業(yè)，認(rèn)真輔導(dǎo)學(xué)生。不得敷衍塞責(zé)?！倍景钢?，該教師為了讓學(xué)生考好，竟采用偷考題、讓學(xué)生背答案的手段，一方面，說明他對工作和學(xué)生不負(fù)責(zé)任，敷衍了事；另一方面，也說明他未能真正做到教書育人，而是引導(dǎo)學(xué)生弄虛作假，因而，其缺乏作為人民教師所應(yīng)具備的基本素質(zhì)，違反了教師的職業(yè)道德規(guī)范，濫用了自身的教育權(quán)。

（3）考試是學(xué)生的知識和能力進(jìn)行的測定和評價，也是為學(xué)生提供一個公平競爭的機(jī)會。為此，教育部特意頒布了《國家教育考試違規(guī)處理辦法》，以進(jìn)一步規(guī)范國家考試行為。而各個學(xué)校也都制定了相應(yīng)的考試工作規(guī)程，以保證考試的公正性。而該教師的做法則屬于引導(dǎo)學(xué)生作弊行為，嚴(yán)重違反了學(xué)校關(guān)于考試工作的有關(guān)規(guī)定，破壞了考試的公正性與公平性。

3.（1）《教育法》規(guī)定，“在國家教育考試中作弊的，由教育行政部門宣布考試無效，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分?！北景傅目荚囯S不屬于國家教育考試，但也可以此為參考，給予相關(guān)責(zé)任人（該教師和泄題者）以一定的行政處分。

（2）《教師法》規(guī)定，“教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。

（一）故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的；……

（三）品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的?！北景钢?，該教師不能很好地完成教學(xué)任務(wù)，又引導(dǎo)學(xué)生作弊，影響惡劣。學(xué)?？勺们閷ζ浣o予適當(dāng)?shù)男姓幏郑òǎ壕妗⒂涍^、記大過、降級、降職、撤職、開除）。（3）由于學(xué)校對該教師平時的教學(xué)工作管理不善，監(jiān)管力度不夠，對其教學(xué)質(zhì)量不高也未能采取相應(yīng)措施進(jìn)行及時處理，最終導(dǎo)致該事件的發(fā)生，并造成極為惡劣的影響，為此，學(xué)校的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也應(yīng)承擔(dān)

一定的行政法律責(zé)任。4．由本案引發(fā)的一些思考：

（1）教師應(yīng)具有良好的職業(yè)道德，并認(rèn)真履行自身的義務(wù)，確保教學(xué)質(zhì)量；

（2）學(xué)校、教師、及相關(guān)教育部門均應(yīng)嚴(yán)格遵守國家和學(xué)校的考試工作規(guī)定，杜絕此類現(xiàn)象的發(fā)生；（3）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對教師的教學(xué)管理和師德教育，嚴(yán)格考試制度，及時發(fā)現(xiàn)、糾正和處理教師的不良

或違紀(jì)行為，確保學(xué)生的受教育權(quán)不受侵犯；

（4）學(xué)生應(yīng)增強(qiáng)自我保護(hù)意識，對教師的違法違紀(jì)行為，應(yīng)及時提出批評意見或上報學(xué)校主管部門；（5）在此，需要說明的是，教師在高質(zhì)量地完成本職工作之余，如有余力，是可以通過額外勞動取得符合規(guī)定的額外報酬的，但前提必須是做好本職工作。只有那些不勞而獲，或置本職工作于不顧，以權(quán)謀私，損公肥私的人，才是應(yīng)該受到道德和法律譴責(zé)的。

案例二 班干部應(yīng)如何對待違紀(jì)的學(xué)生？

【答案要點(diǎn)】

1．本案的涉案主體主要有：主要有學(xué)生、班干部及其監(jiān)護(hù)人、班主任、學(xué)校。2．本案是一起由班干部體罰違紀(jì)學(xué)生造成的學(xué)生傷害事件，侵犯了學(xué)生劉某的人身權(quán)。.（1）《教育法》規(guī)定，學(xué)校應(yīng)“維護(hù)受教育者、教師及其他職工的合法權(quán)利”?！读x務(wù)教育法》規(guī)定，“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為”。由此可知，對違紀(jì)學(xué)生，教師有批評幫助的義務(wù)，但沒有體罰的權(quán)利。本案中，當(dāng)教師不在時，其可以暫時將維護(hù)班級紀(jì)律的職責(zé)交給班干部負(fù)責(zé)，但這不意味著班干部可以粗暴對待、甚至體罰違紀(jì)學(xué)生，這種行為顯然是違反《教育法》和《義務(wù)教育法》的有關(guān)規(guī)定的。

（2）《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，“全社會應(yīng)當(dāng)樹立尊重、保護(hù)、教育未成年人的良好風(fēng)尚，關(guān)心、愛護(hù)未成年人”，“學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重未成年學(xué)生受教育的權(quán)利，關(guān)心、愛護(hù)學(xué)生，對品行有缺點(diǎn)、學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)耐心教育、幫助，不得歧視”，“學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為?！庇纱丝芍鳛橐幻喔刹?，應(yīng)依法維護(hù)其他未成年同學(xué)的合法權(quán)利，依法行使老師賦予自己的維護(hù)班級紀(jì)律的權(quán)利，對違紀(jì)學(xué)生應(yīng)當(dāng)耐心批評教育，而不應(yīng)采取體罰手段侵犯其人身權(quán)。

3.（1）《教育法》規(guī)定，“違反本法規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！薄段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》規(guī)定：“侵害未成年人的合法權(quán)益，對其造成財(cái)產(chǎn)或其他損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償或者承擔(dān)其它民事責(zé)任。”《民法通則》中規(guī)定：“無民事行為能力人，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任?！北景钢校喔刹壳址噶藙⒛车娜松頇?quán)，對劉某的身心造成了傷害，本應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，但因其尚未成年，屬于無民事行為能力人，因而，其本人不承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，而應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。承擔(dān)責(zé)任的方式應(yīng)以賠禮道歉為主，其它如消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠償損失等可以酌情處理。而學(xué)校則可對這名班干部進(jìn)行批評教育，并可根據(jù)學(xué)校的有關(guān)規(guī)定給予其適當(dāng)?shù)募o(jì)律處分。（2）學(xué)校是學(xué)生學(xué)習(xí)的地方。對于未成年的中小學(xué)生而言，學(xué)校應(yīng)對其負(fù)有保護(hù)責(zé)任。由于事情發(fā)生在上課過程中，學(xué)校的教師本應(yīng)負(fù)有責(zé)任，但該教師不是外出辦私事，而是因公外出（開會），這是由于學(xué)校本身的管理失誤造成的。因此，學(xué)校也應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任。在此，我們應(yīng)該分清的是，學(xué)校承擔(dān)責(zé)

任的原因是失職，承擔(dān)的責(zé)任不是連帶責(zé)任。

3．由本案引發(fā)的思考為：

（1）應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)班主任不在時，班干部維持班級紀(jì)律的行為是正當(dāng)?shù)?，但其必須依法進(jìn)行。(2)學(xué)校和班主任應(yīng)加強(qiáng)對班干部的法制教育，使其能正確行使教師賦予的管理班級紀(jì)律的權(quán)利，在對違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行批評教育的同時，不得侵犯他們的人身權(quán)。

（3）劉某違反班級紀(jì)律，是本案的始因，學(xué)校也應(yīng)對其進(jìn)行批評教育，使其加強(qiáng)組織紀(jì)律性。

案例三 學(xué)校停電造成學(xué)生擁擠死傷案

【答案要點(diǎn)】

1.本案中的涉案主體主要有：學(xué)校和學(xué)生。

2.本案是一起由于學(xué)校管理疏忽而導(dǎo)致的學(xué)生傷亡事故，侵犯了學(xué)生的生命健康權(quán)。（1）《教育法》規(guī)定，學(xué)校“必須有符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)場所及設(shè)施、設(shè)備等”，而該校教學(xué)樓內(nèi)卻沒有備用燈，學(xué)生人數(shù)又嚴(yán)重超標(biāo)，這些都為事故的發(fā)生埋下了隱患。

（2）《義務(wù)教育法》規(guī)定，“學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立、健全安全制度和應(yīng)急機(jī)制，對學(xué)生進(jìn)行安全教育，加強(qiáng)管理，及時消除隱患，預(yù)防發(fā)生事故?！倍景钢校瑢W(xué)校在接到鎮(zhèn)政府的停電通知后，并沒有采取積極措施，及時排查安全隱患，以避免學(xué)生傷害事故的發(fā)生。此外，當(dāng)學(xué)生擠到一樓時，如能有人及時進(jìn)行管理疏通，也不會造成如此重大的事故，說明學(xué)校既缺乏對學(xué)生的安全教育，也沒有建立相應(yīng)的應(yīng)急機(jī)制，以應(yīng)對突

發(fā)的安全事故。

（3）《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，“學(xué)校、幼兒園、托兒所應(yīng)當(dāng)建立安全制度，加強(qiáng)對未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全?！薄皩W(xué)校、幼兒園、托兒所不得在危及未成年人人身安全、健康的校舍和其他設(shè)施、場所中進(jìn)行教育教學(xué)活動。”“教育行政等部門和學(xué)校、幼兒園、托兒所應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要，制定應(yīng)對各種災(zāi)害、傳染性疾病、食物中毒、意外傷害等突發(fā)事件的預(yù)案，配備相應(yīng)設(shè)施并進(jìn)行必要的演練，增強(qiáng)未成年人的自我保護(hù)意識和能力。”本案中，學(xué)校的安全制度不健全，安全教育不到位，教學(xué)設(shè)施也存在不安全隱患等，均違反了《未成年人保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定。

(4)《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》規(guī)定，“學(xué)生在教學(xué)樓進(jìn)行教學(xué)活動和晚自習(xí)時，學(xué)校應(yīng)當(dāng)合理安排學(xué)生疏散時間和樓道上下順序，同時安排人員巡查，防止發(fā)生擁擠踩踏傷害事故。”“晚自習(xí)學(xué)生沒有離校之前，學(xué)校應(yīng)當(dāng)有負(fù)責(zé)人和教師值班、巡查?！憋@然，該校未能按照此辦法的規(guī)定去做，安全管理不到位。

3.本案中，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)主要的法律責(zé)任。

（1）《學(xué)生事故傷害處理辦法》規(guī)定，“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：(一)學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；(二)學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的；……(四)學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或者校外活動，未對學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的”。本案中，正是由于學(xué)校的設(shè)施不安全和不作為導(dǎo)致了這場事故的發(fā)生，為此，其應(yīng)承擔(dān)相

應(yīng)的法律責(zé)任。

① 學(xué)校負(fù)有行政責(zé)任。如上所述，學(xué)校的不作為違反了《教育法》、《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》、《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》的有關(guān)規(guī)定。為此，學(xué)校的行政主管機(jī)關(guān)可以根據(jù)《行政處罰

法》的規(guī)定對其主要責(zé)任人進(jìn)行行政處罰。

② 學(xué)校負(fù)有民事責(zé)任。學(xué)校是對未成年學(xué)生依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的教育機(jī)構(gòu)，有保護(hù)未成年學(xué)生不受人身損害的責(zé)任和義務(wù)。本案中，由于學(xué)校未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)，致使此惡性事故的發(fā)生，根據(jù)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

③ 學(xué)校的主要負(fù)責(zé)人應(yīng)負(fù)有刑事責(zé)任。這起事故造成了3人死亡、8人重傷，是一起由于學(xué)校過錯致使學(xué)生死傷的重大惡性事故，根據(jù)《刑法》的有關(guān)規(guī)定，相關(guān)責(zé)任人已觸犯了《刑法》，并構(gòu)成瀆職罪。

（2）喊“地震了”的學(xué)生應(yīng)負(fù)有一定的法律責(zé)任。

如果這個學(xué)生不喊“地震了”，就不會造成其他學(xué)生的恐慌，這場惡性事故就可能不會發(fā)生。因此，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，該學(xué)生也應(yīng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任，學(xué)校應(yīng)對其進(jìn)行批評教育，并予以相應(yīng)的紀(jì)律處分。

3.本案對我們的啟示有：

（1）學(xué)校要加強(qiáng)對教育設(shè)施的規(guī)范管理，應(yīng)尤其注意到通道和樓道的路面是否平整、照明設(shè)施是否齊備、正常。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)高度重視校園安全，提前排除可能發(fā)生的事故隱患，避免類似事故的發(fā)生。

（2）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)生的安全教育，并采取有效措施，如：進(jìn)行預(yù)防突發(fā)事故的演練等，提高學(xué)生的自救能力。

（3）學(xué)生應(yīng)自己遵守學(xué)校紀(jì)律，增強(qiáng)安全和自我保護(hù)意識，提高自救能力。

案例四 假期排練：學(xué)生毆斗致殘案

【答案要點(diǎn)】

1.本案中的涉案主體主要有：學(xué)生李道、張海、王磊（及其他們監(jiān)護(hù)人）和學(xué)校。2．本案是一起因?qū)W生在教室內(nèi)發(fā)生歐斗而引發(fā)的學(xué)生傷害事故，侵犯了學(xué)生的生命健康權(quán)。（1）《教育法》規(guī)定，學(xué)生應(yīng)“遵守所在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的管理制度”，而學(xué)校的規(guī)章制度中，是禁止學(xué)生在校園內(nèi)進(jìn)行打架斗毆的。本案中，學(xué)生李道、王磊和張海在學(xué)校排練結(jié)束后發(fā)生毆斗，顯然

違反了學(xué)校的管理制度。

（2）《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》規(guī)定，“學(xué)生在校學(xué)習(xí)和生活期間，應(yīng)當(dāng)遵守學(xué)校紀(jì)律和規(guī)章制度，服從學(xué)校的安全教育和管理，不得從事危及自身或者他人安全的活動。”而上述3位學(xué)生在學(xué)校排練結(jié)束后發(fā)生毆斗，不僅違反了學(xué)校的規(guī)章制度，也侵犯了對方的生命健康權(quán)。

3.本案中，學(xué)生李道、王磊、張海，以及學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（1）《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定，“學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人由于過錯，有下列情形之一，造成學(xué)生傷害事故，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：（一)學(xué)生違反法律法規(guī)的規(guī)定，違反社會公共行為準(zhǔn)則、學(xué)校的規(guī)章制度或者紀(jì)律，實(shí)施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險或者可能危及他人的行為的”，“違反學(xué)校紀(jì)律，對造成學(xué)生傷害事故負(fù)有責(zé)任的學(xué)生，學(xué)?？梢越o予相應(yīng)的處分”。本案中，學(xué)生李道、王磊和張海在排練結(jié)束后發(fā)生毆斗，三人對于損害結(jié)果的發(fā)生均有過錯，為此，他們應(yīng)承擔(dān)本案的主要責(zé)任。學(xué)校應(yīng)對其進(jìn)行批評教育，并可根據(jù)其違法和侵權(quán)行為的輕重給予相應(yīng)的紀(jì)律處分。

（2）學(xué)生張海毆打李道致殘，按照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，但因其為限制民事行為能力人，故應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人支付相應(yīng)的賠償費(fèi)。

（3）因本傷害事件發(fā)生在校內(nèi)，且腰鼓排練為學(xué)校所安排，按照《學(xué)生傷害事故處理辦法》和《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校也存在對限制行為能力學(xué)生教育、監(jiān)管不力的過錯，也應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)一定的民事

賠償責(zé)任，并對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行批評教育。

3．由本案引發(fā)的思考為：

（1）學(xué)生應(yīng)加強(qiáng)自身修養(yǎng)，提高自身素質(zhì)，自覺遵守學(xué)校的各項(xiàng)規(guī)章制度，相互禮讓，團(tuán)結(jié)互助，不打架斗毆。

（2）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)生的教育和監(jiān)管力度，并采取有效措施，防止類似事件發(fā)生。

（3）對校園內(nèi)發(fā)生的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)嚴(yán)格按照《學(xué)生傷害事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定辦理，增強(qiáng)法律意識，勇于承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，并加大防范力度，確保學(xué)生的身心健康和人身安全。

（4）當(dāng)學(xué)生的人身權(quán)受到侵害時，可通過有效途徑尋求法律救濟(jì)。

案例五 教師的教育權(quán)能否自行放棄

【答案要點(diǎn)】

1．本案中的涉案主體主要有：教師薛明、學(xué)校和學(xué)生。

2.本案是一起由于教師違約而導(dǎo)致的學(xué)生停課事件，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。

（1）我國《憲法》和《教育法》中均規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”。而《教師法》在規(guī)定教師享有“進(jìn)行教育教學(xué)活動，開展教育教學(xué)改革和實(shí)驗(yàn)”（教育教學(xué)權(quán)）等相關(guān)權(quán)利的同時，也規(guī)定了其應(yīng)當(dāng)履行的“貫徹國家的教育方針，遵守規(guī)章制度，執(zhí)行學(xué)校的教學(xué)計(jì)劃，履行教師聘約，完成教育教學(xué)工作任務(wù)”等各項(xiàng)義務(wù)。

由此可知，本案中，薛明作為一名教師，在享有教育教學(xué)權(quán)的同時，也應(yīng)履行教師的各項(xiàng)義務(wù)。而其在與學(xué)校簽訂的教師聘任合同尚未到期，請調(diào)報告未獲批準(zhǔn)、所任課程還未結(jié)束的情況下，就拒不為學(xué)生上課，致使他所擔(dān)任的語文課被迫停課，這是一種嚴(yán)重的失職行為，其不僅違反了《教師法》，也違反了《憲法》和《教育法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。

（2）本案中，薛明聲稱：“教師有教育權(quán)，權(quán)利可以放棄，因此，我不上課并不犯法”，這種觀點(diǎn)是錯誤的，其將教師的教育權(quán)等同于一般的公民權(quán)。

我們知道，教師作為一名普通公民，享有《憲法》規(guī)定的、與個人利益相關(guān)的基本權(quán)利，如：選擇職業(yè)、調(diào)換工作、依法簽訂或解除聘約等。但與此同時，其作為國家的一名教師所享有的教育權(quán)則是與教師的職業(yè)密切相關(guān)的，它是國家賦予教師的特有的職務(wù)權(quán)利。而教師的公民權(quán)和職權(quán)是有本質(zhì)區(qū)別的，公民權(quán)的行使代表的只能是個人利益，而教師職權(quán)的行使其所代表的則是國家利益，是其作為一名國家教師的職責(zé)。公民權(quán)可以放棄也可以不行使，因?yàn)榉艞壒駲?quán)并不侵犯他人的利益，而職權(quán)卻必須履行而不能放棄，如若放棄職權(quán)，不履行職責(zé)，則必然要侵犯他人的權(quán)益，因而放棄職權(quán)就等于失職，當(dāng)事人必須為此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由此可知，本案中，薛明認(rèn)為自己有權(quán)放棄自身的教育權(quán)，但實(shí)際上其所放棄的是他作為一名國家教師所應(yīng)盡的職責(zé)，其致使學(xué)生的語文課沒人上，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)，是一種典型的違法行為。

（3）根據(jù)《教師法》中的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校應(yīng)逐步實(shí)行教師聘任制，學(xué)校和教師應(yīng)遵循雙方地位平等的原則簽訂教師聘任合同，明確規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。本案中，學(xué)校與薛明已簽訂了聘任合同，當(dāng)合同尚未解除時，薛明單方提出解除聘約而不去上課的做法是不合法的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政和民事法律

責(zé)任。

（4）根據(jù)《憲法》、《教育法》、《教師法》的相關(guān)規(guī)定，學(xué)校應(yīng)責(zé)成薛明及時糾正自身的違法行為，自覺履行聘約，必要時應(yīng)給予其相應(yīng)的行政處分。

3．由本案引發(fā)的思考為：

（1）教師在聘期間，應(yīng)嚴(yán)格按照《教師法》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)真履行教師的職責(zé)，按時完成教育教學(xué)

任務(wù)，確保學(xué)生的受教育權(quán)不受侵犯。

（2）教師既享有普通公民的一般權(quán)利，也享有國家賦予教師特有的職務(wù)權(quán)利，其應(yīng)弄清兩者之間的界限，不能隨意放棄教師的職權(quán)。

（3）學(xué)校與教師簽訂的聘任合同具有法律效力，任何一方違反合同的有關(guān)規(guī)定，都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法

律責(zé)任。

（4）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對教師的思想、心理和法制教育，客觀、耐心、公正地對待每一位教師，使其認(rèn)真履行教師的職責(zé)，并應(yīng)認(rèn)真對待教師的合理要求，依法保證教師的合法權(quán)利不受侵犯。

案例六 學(xué)生被老師毆打罰站 回家后喝下農(nóng)藥

【答案要點(diǎn)】

1．本案中的涉案主體主要有：學(xué)生張鵬及其家長、教師張思文、學(xué)校。

2．本案是一則由教師體罰學(xué)生引發(fā)的學(xué)生傷害事件，侵犯了學(xué)生張鵬的人身權(quán)和受教育權(quán)。我國《憲法》和《教育法》中均規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”?！读x務(wù)教育法》規(guī)定，“教師在教育教學(xué)中應(yīng)當(dāng)平等對待學(xué)生，關(guān)注學(xué)生的個體差異，因材施教，促進(jìn)學(xué)生的充分發(fā)展。”“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益?！薄督處煼ā芬?guī)定，“教師應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：

（一）遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表；……

（四）關(guān)心、愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，……”?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》規(guī)定，“學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重未成年學(xué)生受教育的權(quán)利，關(guān)心、愛護(hù)學(xué)生，對品行有缺點(diǎn)、學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)耐心教育、幫助，不得歧視，……”本案中，教師張思文違反了《憲法》、《教育法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》、《未成年人保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，不僅對張鵬進(jìn)行體罰，還不讓其繼續(xù)上學(xué)，使其在絕望中喝下了農(nóng)藥，嚴(yán)重侵犯了張鵬的人身權(quán)和受教育權(quán)。

3.（1）《教師法》中規(guī)定，“教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：……

（二）體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的；

（三）品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的?！薄段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》中規(guī)定，“學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工對未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其所在單位或者上級機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予處分?！庇纱丝芍?，學(xué)校應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，對教師張思文進(jìn)行批評教育，并給予相應(yīng)的行政處分。

（2）《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定：“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：……(九)學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的；”“因?qū)W校教師或者其他工作人員在履行職務(wù)中的故意或者重大過失造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校予以賠償后，可以向有關(guān)責(zé)任人員追償?！北景钢?，學(xué)生張鵬不堪忍受教師的毆打、歧視、體罰，直至喝下農(nóng)藥，為此，學(xué)校應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，并可向教師

張思文追償。

4．由本案引發(fā)的思考為：

（1）教師應(yīng)按照《教師法》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)真履行自身的義務(wù)，應(yīng)正確行使教育權(quán)，關(guān)心、愛護(hù)每一個學(xué)生，應(yīng)尊重學(xué)生的合法權(quán)益，不能隨意剝奪學(xué)生的受教育權(quán)，更不能體罰、毆打、謾罵學(xué)生。

（2）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對教師的師德教育和管理力度，使其關(guān)心、愛互每一個學(xué)生，真正成為學(xué)生的良師

益友，避免類型事件的發(fā)生。

（3）學(xué)生應(yīng)當(dāng)努力學(xué)習(xí)，認(rèn)真履行自身的義務(wù)，按時完成作業(yè)，尊敬教師。當(dāng)自身的合法權(quán)利受到侵犯時，因?qū)で笥行У姆删葷?jì)途徑依法保護(hù)自身的合法權(quán)利不受侵犯，而不應(yīng)消極被動地挨打，更不能

輕生。

案例七 學(xué)校為啥拒收學(xué)生

【答案要點(diǎn)】

1.本案中的涉案主體主要有：學(xué)校、學(xué)生王聰及其家長李女士。

2.本案是一起由學(xué)校拒收因車禍而休學(xué)學(xué)生所引發(fā)的法律糾紛，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。（1）我國《憲法》和《教育法》中均規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！?《教育法》規(guī)定，“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會。”《義務(wù)教育法》中規(guī)定，“普通學(xué)校應(yīng)當(dāng)接收具有接受普通教育能力的殘疾適齡兒童、少年隨班就讀，并為其學(xué)習(xí)、康復(fù)提供幫助。”本案中，學(xué)生王聰已基本痊愈出院，只是眼睛還沒好利索，但其已能在家靠請來的家教維持學(xué)業(yè)了。而該校的做法違反了《憲法》、《教育法》、《義務(wù)教育法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)

生王聰?shù)氖芙逃龣?quán)。

（2）《義務(wù)教育法》規(guī)定，“對違反學(xué)校管理制度的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)予以批評教育，不得開除?！北景钢?，王聰因車禍住院治療而忘記辦理休學(xué)手續(xù)，是違反了學(xué)校的管理制度，但其家長多次要求補(bǔ)辦休學(xué)手續(xù)，而學(xué)校卻執(zhí)意不肯，則違反了《義務(wù)教育法》的有關(guān)規(guī)定。

3.《教育法》中明確規(guī)定：“學(xué)?；蛘呓處熢诹x務(wù)教育工作中違反教育法、教師法規(guī)定的，依照教育法、教師法的有關(guān)規(guī)定處罰?！?《義務(wù)教育法》中規(guī)定：“有下列情形之一的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定予以處罰：

（一）脅迫或者誘騙應(yīng)當(dāng)接受義務(wù)教育的適齡兒童、少年失學(xué)、輟學(xué)的”。據(jù)此，該校領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任，并盡快讓學(xué)生王聰返校上課。

4.由本案引發(fā)的思考為：

（1）接受義務(wù)教育是每個適齡兒童、少年的合法權(quán)利，學(xué)校應(yīng)增加法制意識，應(yīng)平等地對待每一個學(xué)生，不能因?yàn)閷W(xué)生受傷休學(xué)養(yǎng)病而剝奪其繼續(xù)接受義務(wù)教育的權(quán)利，不得隨意開除學(xué)生。（2）當(dāng)學(xué)生的受教育權(quán)受到侵犯時，應(yīng)尋求有效的法律救濟(jì)途徑加以解決，如：可向?qū)W校所在的上級行政主管部門提出申訴等，以保證自身的合法權(quán)利不受侵犯。

第三篇：教育法學(xué)典型案例分析

學(xué)校類

千萬元“捐資助學(xué)款”撂倒西大附中一串校長案

【案情簡介】

廣西大學(xué)附屬中學(xué)（簡稱西大附中）是一所重點(diǎn)中學(xué)，良好的校風(fēng)、雄厚的師資力量、豐碩的教學(xué)成果，使其在廣西公眾中享有很高的聲譽(yù)，受到很多學(xué)生和家長的推崇。然而，2007年，西大附中原領(lǐng)導(dǎo)班子卻因貪污腐敗被“一鍋端”。

2002年12月至2007年11月2日刑拘之前，唐運(yùn)南在該校任校長。從2004年起，西大附中在招生過程中組織不夠分?jǐn)?shù)的學(xué)生考試，對成績列前300名的學(xué)生按三個分?jǐn)?shù)段收取6000元到5萬元不等的捐資助學(xué)款。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2004年至2007年案發(fā)時止，該校先后向?qū)W生家長收取的所謂捐資助學(xué)款達(dá)1600多萬元。

由于西大附中屬于二級單位，在人事、財(cái)務(wù)上歸廣西大學(xué)管理，業(yè)務(wù)上受南寧市教育局的領(lǐng)導(dǎo)。按照國家規(guī)定，社會力量捐資助學(xué)款必須由教育行政管理部門協(xié)調(diào)財(cái)政部門統(tǒng)一繳納到財(cái)政專戶上。然而，在唐運(yùn)南的授意下，西大附中收取的絕大部分捐資助學(xué)款卻存入了幾名副校長的私人賬戶或?qū)W校食堂賬戶中，成為“賬外資金”。幾位校領(lǐng)導(dǎo)每人都掌管著一本捐資助學(xué)款的私人存折，數(shù)額少則幾十萬，多則一二百萬。2005年至2007年間，西大附中以個人名義開辦存儲賬戶多達(dá)11個，作為學(xué)校的“小金庫”。

這些“小金庫”成了校領(lǐng)導(dǎo)班子可隨意支配的“提款機(jī)”，他們利用各種手段進(jìn)行貪污，侵吞巨額公款，動輒以開會為名分發(fā)勞務(wù)費(fèi)、以加班為名發(fā)放“紅包”，并想方設(shè)法找發(fā)票“報銷”或公款私分，有次大額“報銷”，甚至連一張票據(jù)也沒有。除按照分?jǐn)?shù)收取捐資助學(xué)款作為學(xué)校的“帳外資金”外，唐運(yùn)南自己收取捐資助學(xué)款的方式還有兩種：一是利用職權(quán)擠占招生指標(biāo)，直接收取學(xué)生家長的捐資助學(xué)款后據(jù)為己有；二是以上級領(lǐng)導(dǎo)打招呼為由，兩頭欺騙，騙取家長和學(xué)校財(cái)務(wù)人員，自己從中截留。此外，唐運(yùn)南還利用職務(wù)之便，在學(xué)校采購多媒體電教設(shè)備活動中收受賄賂。

為防止意外，不留下后患，2006年4月，經(jīng)唐運(yùn)南授意，周懷生等人將重達(dá)七八公斤的原始票據(jù)燒毀。整個焚燒過程持續(xù)了兩個多小時。2007年7月，為應(yīng)付廣西大學(xué)紀(jì)委對西大附中捐資助學(xué)款等賬目的審查，在唐運(yùn)南和原校黨委書記許劍的指使下，相關(guān)人員緊急刪除了總務(wù)處的電腦記錄，并連夜趕制假賬。

經(jīng)法院審理查明，2004年至2007年間，唐運(yùn)南單獨(dú)貪污27.37萬元，與他人共同貪污35.87萬元，受賄39.3萬元，許劍和4名原副校長周懷生、黃日梅、方福海、郭林華分別貪污12萬余元到6萬余元不等。

2009年2月，法院最終裁定，以貪污罪和受賄罪，判處唐運(yùn)南有期徒刑18年、沒收財(cái)產(chǎn)20萬元，其扣押在檢察機(jī)關(guān)的贓款2萬元依法上繳國庫，其余贓款64.67萬元予以追繳。以貪污罪分別判處周懷生、許劍、黃日梅、方福海、郭林華有期徒刑5年到3年不等，并處沒收財(cái)產(chǎn)若干元。案例分析：

本案是一起嚴(yán)重的由學(xué)校亂收捐資助學(xué)款、私設(shè)小金庫引起的貪污腐敗案，當(dāng)事人違反了《憲法》、《教育法》、《義務(wù)教育法》、《民法》、《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)和家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)，以及國家和學(xué)校的公共財(cái)產(chǎn)權(quán)，并觸及了刑律。

（1）《憲法》第四十六條規(guī)定，“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！薄督逃ā返诰艞l、第三十六條分別規(guī)定，“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。”“受教育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等權(quán)利”。第八條、第二十五條分別規(guī)定，“教育活動必須符合國家和社會公共利益?！薄叭魏谓M織和個人不得以營利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)?！薄读x務(wù)教育法》第二條、第十二條、第二十五條分別規(guī)定，“義務(wù)教育是國家統(tǒng)一實(shí)施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，是國家必須予以保障的公益性事業(yè)?！薄皩?shí)施義務(wù)教育，不收學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)?！薄斑m齡兒童、少年免試入學(xué)?！薄皩W(xué)校不得違反國家規(guī)定收取費(fèi)用。”本案中，學(xué)校違反了義務(wù)教育階段的“免收費(fèi)、免試”的有關(guān)規(guī)定，組織入學(xué)考試，并以此為由向?qū)W生家長收取巨額“捐資助學(xué)款”，屬于教育亂收費(fèi)行為，有悖于教育的公益性，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。

（2）《憲法》第十二條、第十三條分別規(guī)定，“社會主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財(cái)產(chǎn)?！薄皣冶Ｗo(hù)公民的合法的收入、儲蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)?！薄睹穹ā返谒臈l、第七十四條、第七十五條分別規(guī)定，“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實(shí)信用的原則?！奔w所有的財(cái)產(chǎn)和公民的合法財(cái)產(chǎn)“受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收?！毒栀浄ā返诎藯l、第四條、第五條、第十二條分別規(guī)定，“國家鼓勵自然人、法人或者其他組織對公益事業(yè)進(jìn)行捐贈?！薄熬栀洃?yīng)當(dāng)是自愿和無償?shù)模箯?qiáng)行攤派或者變相攤派，不得以捐贈為名從事營利活動?！薄熬栀涁?cái)產(chǎn)的使用應(yīng)當(dāng)尊重捐贈人的意愿，符合公益目的，不得將捐贈財(cái)產(chǎn)挪作他用?！薄熬栀浫擞袡?quán)決定捐贈的數(shù)量、用途和方式?！薄督逃ā返诹畻l、第六十一條分別規(guī)定，“國家鼓勵境內(nèi)、境外社會組織和個人捐資助學(xué)?！薄皣邑?cái)政性教育經(jīng)費(fèi)、社會組織和個人對教育的捐贈，必須用于教育，不得挪用、克扣?！薄读x務(wù)教育法》第四十八條、第四十九條分別規(guī)定，“國家鼓勵社會組織和個人向義務(wù)教育捐贈，鼓勵按照國家有關(guān)基金會管理的規(guī)定設(shè)立義務(wù)教育基金?！薄傲x務(wù)教育經(jīng)費(fèi)嚴(yán)格按照預(yù)算規(guī)定用于義務(wù)教育；任何組織和個人不得侵占、挪用義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)?！庇纱丝芍?，家長向?qū)W校捐資助學(xué)的行為及捐款數(shù)額應(yīng)當(dāng)是自愿的，所捐款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)是?？顚Ｓ?，而不是作為入學(xué)或擇校的門坎。本案中，學(xué)校根據(jù)學(xué)生分?jǐn)?shù)向?qū)W生家長強(qiáng)行收取不同標(biāo)準(zhǔn)的“捐資助學(xué)款”，任意揮霍，違反了捐贈應(yīng)遵循的“量力、自愿”原則以及捐資助學(xué)款的使用原則，侵犯了學(xué)生的家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)，也侵犯了國家和學(xué)校對這些捐資助學(xué)款的公共財(cái)產(chǎn)權(quán)。

（3）《教育法》第二十九條規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)履行“遵照國家有關(guān)規(guī)定收取費(fèi)用并公開收費(fèi)項(xiàng)目”和“依法接受監(jiān)督”的義務(wù)?！缎谭ā返谌侔耸l、第三百八十五條分別規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪?！薄皣夜ぷ魅藛T利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。”“國家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個人所有的，以受賄論處?！北景钢校瑢W(xué)校領(lǐng)導(dǎo)將收來的“捐資助學(xué)款”作為“帳外資金”并入小金庫，進(jìn)行暗箱操作，使其成為他們的私人“提款機(jī)”，還突擊銷毀票據(jù)，作假賬，貪污受賄，違反了《教育法》的有關(guān)規(guī)定，并觸及了刑律。法律責(zé)任：

《教育法》第七十八條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)違反國家有關(guān)規(guī)定向受教育者收取費(fèi)用的，由教育行政部門責(zé)令退還所收費(fèi)用；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分?！? 《義務(wù)教育法》第五十六條、第六十條分別規(guī)定：“學(xué)校違反國家規(guī)定收取費(fèi)用的，由縣級人民政府教育行政部門責(zé)令退還所收費(fèi)用；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分?！薄斑`反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

《民法》第一百一十七條規(guī)定：“侵占國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價賠償。”

《刑法》第三百八十三條規(guī)定，“對犯貪污罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：

（一）個人貪污數(shù)額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)；

（二）個人貪污數(shù)額在五萬元以上不滿十萬元的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)?！钡谌侔耸鶙l規(guī)定，“對犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本法第三百八十三條的規(guī)定處罰?！北景钢?，該校領(lǐng)導(dǎo)貪污受賄，數(shù)額巨大，已觸及刑律，因而，其不僅應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。啟示：

由本案所引發(fā)的一些思考：

（1）該校的不同主管部門廣西大學(xué)和南寧市教育局領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)引以為戒，加強(qiáng)對所管學(xué)校的監(jiān)管力度，嚴(yán)防亂收費(fèi)和“帳外資金”的建立和使用。

（2）學(xué)校應(yīng)嚴(yán)格遵守《教育法》、《義務(wù)教育法》的有關(guān)規(guī)定，依法行使自身的合法權(quán)利，確保學(xué)生的受教育權(quán)和家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯，不得向?qū)W生亂收費(fèi)。

（3）學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)遵紀(jì)守法，建立和完善財(cái)務(wù)申報和監(jiān)管機(jī)制，依法接受上級主管部門和社會各界的監(jiān)督，從源頭上杜絕貪污腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

（4）學(xué)生及其家長應(yīng)增強(qiáng)法治觀念和維權(quán)意識，依法保護(hù)自身的合法權(quán)利不受侵犯。

教師類

教師當(dāng)眾讀短信，高二女生跳樓身亡

【案情簡介】 2009年11月6日10時20分，呼和浩特鐵路一中高二225班的數(shù)學(xué)課上，一名男生的手機(jī)響了，班主任王老師徑直走向該男生，將他的手機(jī)沒收，并在課堂上將手機(jī)里的短信內(nèi)容讀出：“中午放學(xué)一起走不？”接著，王老師又將該男生手機(jī)中的另一條短信的部分內(nèi)容當(dāng)眾讀出。隨后，王老師叫起了女生席嘉欣，對她近期的學(xué)習(xí)狀態(tài)進(jìn)行了點(diǎn)評。當(dāng)天上午第四節(jié)體育課，席嘉欣沒有去上，一直在哭 ……。此后直到跳樓事件發(fā)生，她再沒去學(xué)校上課。11月9日6時許，席嘉欣割腕后從其所住的宿舍六樓跳下身亡……

席嘉欣生活在一個低保家庭，5歲時父母離異后，她和父親、奶奶一起生活。出事前的11月8日晚，席嘉欣的同學(xué)給她送了生日禮物和蛋糕，她很高興，在蠟燭前默默許了愿，然后和奶奶、爸爸一起分吃了蛋糕。臨睡前，還送給奶奶一個玩具熊。

“11月9日4時45分，欣欣起床了，我說還早，她就又睡下。我每天都看著欣欣上學(xué)，可是那天卻沒有起來。起床后我發(fā)現(xiàn)欣欣的書包還在沙發(fā)上，感覺不對勁，我就趕緊給她的班主任打電話，班主任說沒去上學(xué)。等我出門，公安人員已經(jīng)來了，通知我孫女已經(jīng)跳樓了……”回想起當(dāng)時的情形，郝有蘭痛不欲生。

在死亡現(xiàn)場，席嘉欣的身旁有一本書《巴黎沒有摩天輪》，上面沾滿了血漬。事發(fā)后，她的奶奶找到了她分別寫給奶奶、姑姑及同班4 名同學(xué)3份遺書?！?在堆滿書的寫字臺上另一本彩色信紙上，還有她留下的一段遺言，這些話是寫給王老師的：“王老師，您為什么偏要這么做，我恨您。一個人的心理承受能力是有限的。您對我有偏見，我知道，可也不至于這樣吧，別人的隱私權(quán)您無權(quán)干涉……”“王老師，我恨您，老師為什么逼我，都結(jié)束了”。

這些話讓家人震驚不已。他們從席嘉欣的好友處了解到王教師在課上讀短信的情況，她的奶奶說，在課上給別人發(fā)短信肯定不對，但老師這樣的做法十分不妥。孫女的自尊心很強(qiáng)，當(dāng)著全班同學(xué)的面受到這樣的打擊，肯定難以承受。老師的話給她造成了極大的心理壓力，使孩子最終走上絕路，校方應(yīng)對此事負(fù)主要責(zé)任。

但對在課上念出短信內(nèi)容一事，班主任王老師卻不承認(rèn)：“我只提到了短信內(nèi)容里的幾個字，并沒有當(dāng)眾念出短信內(nèi)容，也沒有提到任何名字。自殺的女生這次月考成績排在班級第五名，她曾找過我希望調(diào)座位，我當(dāng)時就答應(yīng)了她。每次她上講臺做題，只要是答對了，我都當(dāng)著全班學(xué)生的面表揚(yáng)她。其實(shí)，我在她身上傾注了很多關(guān)愛……” 案例分析： 本案是一起因教師課上沒收學(xué)生手機(jī)、當(dāng)眾讀短信而導(dǎo)致的學(xué)生自殺事件，當(dāng)事人違反了《憲法》、《教師法》、《未成年人保護(hù)法》、《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)生的隱私權(quán)和人格權(quán)。

《憲法》第三十八條、第四十條分別規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。”“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”

《教師法》第八條規(guī)定，教師應(yīng)當(dāng)履行“關(guān)心、愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”的義務(wù)。

《未成年人保護(hù)法》第二十一條、第三十九條分別規(guī)定，“學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為?！薄叭魏谓M織或者個人不得披露未成年人的個人隱私。對未成年人的信件、日記、電子郵件，任何組織或者個人不得隱匿、毀棄；除因追查犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院依法進(jìn)行檢查，或者對無行為能力的未成年人的信件、日記、電子郵件由其父母或者其他監(jiān)護(hù)人代為開拆、查閱外，任何組織或者個人不得開拆、查閱?！?/p>

《民法通則》第一百零一條分別規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”

本案中，王教師面對違紀(jì)的學(xué)生，采取簡單粗暴的方式，當(dāng)堂沒收學(xué)生手機(jī)，查看并當(dāng)眾讀出其中的部分內(nèi)容，屬于變相體罰行為，侵犯了學(xué)生的隱私權(quán)和人格權(quán)，課后也未能及時與學(xué)生交流；席嘉欣因此未來上學(xué)后，也未能及時與家長取得聯(lián)系，未能很好地履行教師應(yīng)盡的義務(wù)。責(zé)任分析：

未成年人保護(hù)法》第三十九條規(guī)定，“學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工對未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其所在單位或者上級機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予處分。”本案中，王老師的上述行為對席嘉欣造成了極大的心理傷害，是其自殺的直接導(dǎo)火索，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，可給予適當(dāng)?shù)男姓幏只蛎馊テ浒嘀魅温殑?wù)等。《教育法》第八十一條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

《民法通則》 第一百一十九條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！币蛲趵蠋煹男袨闉槁殑?wù)行為，故應(yīng)由其所在的學(xué)校作為侵權(quán)的法人主體（熱鍵：民事主體資格）承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，而后，學(xué)?？筛鶕?jù)王老師的過錯和經(jīng)濟(jì)狀況，在學(xué)校內(nèi)部責(zé)令其承擔(dān)部分民事賠償責(zé)任。啟示：

由本案所引發(fā)的一些思考：

（1）對青春期學(xué)生早戀或感情萌動問題，學(xué)校、教師和家長應(yīng)及時了解學(xué)生在這個特殊時期的生理、心理特點(diǎn)，并加以正確引導(dǎo)，應(yīng)關(guān)心愛護(hù)每一個學(xué)生，不得侵犯學(xué)生的人格和隱私。

（2）教師應(yīng)認(rèn)真履行自身的職責(zé)，關(guān)心愛護(hù)學(xué)生，尊重學(xué)生的人格，及時發(fā)現(xiàn)學(xué)生的思想波動，加強(qiáng)與學(xué)生及其家庭的溝通，解除其不良心理隱患，杜絕變相體罰行為。（3）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對教師的師德教育和行為規(guī)范，增強(qiáng)他們的法制意識，使其在履行教育職責(zé)的同時，要尊重學(xué)生的隱私權(quán)和人格權(quán)，及時發(fā)現(xiàn)并糾正教師的錯誤做法和過激行為。與此同時，還應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)生的心理健康和生命教育，防止此類事件的發(fā)生。

（4）學(xué)生應(yīng)加強(qiáng)自我約束，遵守校規(guī)，努力學(xué)習(xí)，遵守課堂紀(jì)律，尊重教師；并應(yīng)加強(qiáng)自我保護(hù)，學(xué)會正確運(yùn)用法律手段維護(hù)自身的合法權(quán)益（熱鍵：學(xué)生的權(quán)利），及時與教師交流和溝通，提出合理化建議和批評意見；應(yīng)正確處理青春期感情萌動和與異性交往問題，不斷提高自身的心理素質(zhì)和意志品質(zhì)，珍惜生命。

（5）家庭在關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)的同時，更應(yīng)關(guān)注學(xué)生的心理健康，加強(qiáng)對學(xué)生的生命健康教育，及時發(fā)現(xiàn)和解決學(xué)生的思想問題，培養(yǎng)他們的堅(jiān)強(qiáng)意志，應(yīng)加強(qiáng)與教師的聯(lián)系與溝通，及時疏解學(xué)生的學(xué)習(xí)和心理壓力

學(xué)生類

朔州二中高中生課上持刀殺死教師案 【案情簡介】

2008年10月4日19時的晚自習(xí)，是朔州市第二中學(xué)高一開學(xué)的第一節(jié)課。高一0816班班主任郝旭東早早就來到了教室。這是他參加工作的第一個月，此前，他以第一名的成績考取了這所民辦學(xué)校的教師崗位。

19時30分左右，郝老師向班長詢問班費(fèi)收繳情況，當(dāng)被告知有李明時，他抬起目光望向李明。此時，李明正在座位上悠閑地抽著煙，煙盒放在桌子上。郝老師輕輕走到他面前，從他手中拿走了煙蒂，把煙盒交給班長保管。隨后，他繼續(xù)來回走動著巡視左右。19時44分，當(dāng)郝老師走到李明座位旁時，李明突然站起來，手中拿著一把彈簧刀，猛地刺向郝老師的腹部。郝老師忍著劇痛，捂著流血的肚子向講臺方向退去，但李明卻沒有就此罷手，他追上前去，一把摟住正掙扎著向前移動的郝老師的脖子，右手持刀再次向他刺去，直到郝老師倒在血泊中……。在送往醫(yī)院途中，郝老師23歲的年輕生命凄然逝去。

警方在李明的書包里，找到了兩把彈簧刀和一把砍刀，還在他的宿舍里找到了一頁“死亡筆記”，上面寫道：“我已對生活失去了信心，我活著像一個死人，世界是黑暗的，我只是一個毫不起眼的?細(xì)胞??！?“不光是老師，父母也不尊重我，同學(xué)也是，他們歧視我……我也不會去尊重他們，我的心靈漸漸扭曲。我采用了這種最極(端)的方法。我不會去后悔，從我這個想法一出，我就知道我選擇了一條不歸路，一條通向死亡的道路，我希望用這種方式可以喚醒人們對學(xué)生的態(tài)度，認(rèn)識社會，認(rèn)識國家，認(rèn)識到老師的混蛋，讓教育業(yè)可以改變?！迸c此同時，他還發(fā)泄出對初中教他的兩位老師的不滿，聲稱“做鬼”也要?dú)⑺浪麄?。這個自稱是“倒數(shù)第一、差生、壞學(xué)生，一塊臭肉壞了一鍋湯”，并自認(rèn)為“我的人生毀在了老師手上”的學(xué)生，最終選擇了“殺老師”這樣的極端舉動，親手把自己的人生置于萬劫不復(fù)的深淵。

案發(fā)后，朔州二中的師生們反應(yīng)強(qiáng)烈，紛紛表達(dá)對郝老師的哀悼。雖在朔州二中任教不到一個月，但郝老師給他的同事和學(xué)生們留下了很好的印象：“郝老師是0816公認(rèn)的好老師，為人和藹，剛帶學(xué)生不到一個月就贏得了學(xué)生們的熱愛，同事們也都十分喜歡這個有禮貌的、平易近人的年輕人。”“我們的郝老師是我所見過最好的、最棒的！”

據(jù)悉，郝旭東的家境十分貧寒，但他學(xué)習(xí)非?？炭?，才華橫溢，初中時是全班唯一一個考上重點(diǎn)中學(xué)忻州一中的，高二時已經(jīng)完成了一部長篇小說。大四時，他同時考取了西南大學(xué)物理學(xué)和北京電影學(xué)院導(dǎo)演系的函授研究生。就學(xué)期間創(chuàng)作了十余部影視、話劇劇本及十余部中長篇小說和詞曲、散文及童話作品，還辦了一個學(xué)習(xí)輔導(dǎo)網(wǎng)。“愛在天堂”是他博客文章的一個分類，他以《夢想的力量》為題登載了21篇短文，介紹加拿大6歲男孩瑞恩為給非洲孩子修一口井而籌款的故事；在另一分類文章“友誼手拉手”中，他發(fā)起成立了“愛心行動組織”，創(chuàng)建了關(guān)于農(nóng)村教育和兒童發(fā)展機(jī)構(gòu)“我的夢想基金會”，并親自設(shè)計(jì)了會徽，制定了章程，旨在促進(jìn)和支持貧困地區(qū)農(nóng)村中小學(xué)圖書室建設(shè)和發(fā)展……。但令人痛惜的是，一個少年的瘋狂之舉讓他所有的夢想中途折翼……

2009年1月12日，朔州市中級人民法院對這起轟動全國的學(xué)生弒師案進(jìn)行了不公開審理。一審判處被告人李明無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；被告人法定代理人李明之父賠償附帶民事訴訟原告人郝海子夫婦（被害人父母）喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)134990.1元。針對這一判決，雙方均已提起上訴 案例分析：

本案是一起嚴(yán)重的、有預(yù)謀的弒師案，當(dāng)事人違反了《憲法》、《教育法》、《教師法》、《民法》、《刑法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了教師的人身權(quán)和“管理學(xué)生權(quán)”。

我國《憲法》第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯?！薄睹穹ㄍ▌t》第九十八條規(guī)定：“公民享有生命健康權(quán)?！薄督處煼ā返谒臈l、第七條分別規(guī)定，“全社會都應(yīng)當(dāng)尊重教師”；教師享有“進(jìn)行教育教學(xué)活動”“指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展，評定學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績”的權(quán)利?！督逃ā返谒氖龡l規(guī)定，受教育者應(yīng)當(dāng)履行“

（一）遵守法律、法規(guī)；

（二）遵守學(xué)生行為規(guī)范，尊敬師長，養(yǎng)成良好的思想品德和行為習(xí)慣；…………

（四）遵守所在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的管理制度”的義務(wù)。

本案中，學(xué)生李明違反學(xué)校有關(guān)規(guī)定，上課吸煙，破壞了教室的公共環(huán)境，對其他同學(xué)的健康造成不利影響。為此，郝教師有權(quán)對其進(jìn)行批評教育，教師的行為理應(yīng)受到法律的保護(hù)?！督逃ā返谒氖l規(guī)定，受教育者享有“在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正評價” “對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟”的權(quán)利，李明若對教師的批評有意見，應(yīng)及時提出，而不應(yīng)懷恨在心，伺機(jī)報復(fù)，直至殺害教師。其嚴(yán)重違反了《憲法》、《教育法》、《教師法》的有關(guān)規(guī)定，不僅侵犯了教師的教育權(quán)，也侵犯了教師的人身權(quán)。并觸犯了刑律。責(zé)任分析：

（1）《教師法》第三十五條規(guī)定：“侮辱、毆打教師的，根據(jù)不同情況，分別給予行政處分或者行政處罰；造成損害的，責(zé)令賠償損失；情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”《刑法》第十四條、第二百三十二條分別規(guī)定：“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！薄肮室鈿⑷说?，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑……”

本案中，李明蓄意殺害教師，構(gòu)成故意傷害罪，其不僅應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，更應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

（2）《教育法》第八十一條規(guī)定，“違反本法規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”

《民法》第一百一十九條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。”

本案中，李明蓄意殺害郝老師，對其家庭造成嚴(yán)重傷害，為此，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。但因其尚未成年，應(yīng)由其家長承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。此外，由于弒師案發(fā)生在學(xué)校，教師的教學(xué)行為屬于職務(wù)行為，因此，學(xué)校也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。啟示：

由本案所引發(fā)的一些思考：

（1）學(xué)生應(yīng)自覺遵守學(xué)校的規(guī)章制度，加強(qiáng)自身的道德修養(yǎng)，尊敬教師，正確對待教師和家長的批評，培養(yǎng)積極向上、樂觀豁達(dá)的人格，要熱愛生活，珍惜生命。當(dāng)對老師或?qū)W校有意見時，應(yīng)加強(qiáng)彼此的交流與溝通，并通過適宜的途徑提出，而不應(yīng)蓄意報復(fù)，更不應(yīng)殘害教師。

（2）教師應(yīng)按照《教師法》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)真履行自身的職責(zé)，并潛心研究、分析現(xiàn)代學(xué)生的心理狀況，不斷增強(qiáng)與學(xué)生溝通、交流的技巧，及時發(fā)現(xiàn)并幫助解除不良心理隱患，并加強(qiáng)自我保護(hù)意識。

（3）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)生的思想、心理和法治教育，注重學(xué)生的人格培養(yǎng)，使其珍愛生命，尊重教師，德智體全面發(fā)展，確保教師和學(xué)生的合法權(quán)益和人身安全不受侵犯。

（4）家長應(yīng)重視對子女的家庭教育，加強(qiáng)與子女的思想交流與溝通，及時發(fā)現(xiàn)并消除他們的心理危機(jī)，并為其創(chuàng)設(shè)良好的學(xué)習(xí)氛圍和家庭環(huán)境，使其健康、快樂地成長。

第四篇：教育法學(xué)典型案例分析

案例：9歲學(xué)生上課講話被老師用膠帶封住嘴巴

[案情] 2001年12月19日下午，某小學(xué)三（1）班學(xué)生在學(xué)校的音樂教室里上音樂課。音樂老師丁某彈鋼琴時，坐在下面的王同學(xué)一直在說話。丁老師開始“警告”王同學(xué)：在課堂上不要講話了，如果再講話，就用膠帶紙把嘴巴封起來。但9歲的王同學(xué)沒有聽老師的話，又開始自言自語。這回，丁老師火了，立刻站起來，走到王同學(xué)跟前，掏出一段封箱膠帶紙貼在了他的嘴上。在場所有的學(xué)生一下子哄堂大笑，而此刻的王同學(xué)卻大哭起來，但丁老師見狀，沒有理會，繼續(xù)上課。就這樣，王同學(xué)被封住嘴巴上完了大半截音樂課，在同學(xué)們的笑聲中一路哭回了教室。

[案例分析]

1.本案的教育法律關(guān)系主體為：丁老師、王同學(xué)和學(xué)校。

2.這是一起由教師體罰學(xué)生造成的侵犯學(xué)生權(quán)益案，教師丁某違反了《教育法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》、《未成年人保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)和人身權(quán)。《教育法》中規(guī)定：受教育者有權(quán)“參加教育教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料”。《義務(wù)教育法》中規(guī)定，“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益”《教師法》中規(guī)定，教師應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：“

（一）遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表”；應(yīng)當(dāng)“

（四）關(guān)心、愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”。《未成年人保護(hù)法》中規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年學(xué)生和兒童實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為?！?/p>

由此可知，盡管學(xué)生王某上課說話，未能很好地履行學(xué)生的義務(wù)方面，但作為教師應(yīng)當(dāng)依法采取積極的教育措施，而不應(yīng)采取法律所禁止的行為侵害學(xué)生的權(quán)益。丁老師將學(xué)生嘴巴封住，限制了學(xué)生上音樂課的自由，使學(xué)生無法參加正常的教育教學(xué)活動，這種做法不僅是體罰學(xué)生、侮辱學(xué)生人格、侵犯學(xué)生人身權(quán)的行為，同時也是侵犯學(xué)生受教育權(quán)的行為。其違反了上述法律的有關(guān)規(guī)定。

3.《教師法》中規(guī)定：“教師凡有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：

（一）故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的；

（二）體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的；

（三）品行不良，侮辱學(xué)生，影響惡劣的。教師有前款第（二）項(xiàng)、第三項(xiàng)所列情形之一，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

由此可知，教師應(yīng)為此承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，應(yīng)向?qū)W生賠禮道歉，并杜絕此類行為再次發(fā)生。學(xué)校及教育行政部門對于教師用膠帶封學(xué)生嘴巴的做法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決制止，并可根據(jù)教師的態(tài)度予以相應(yīng)的行政處理。

4.本案為我們帶來的啟示：

（1）教師應(yīng)加強(qiáng)法律意識，認(rèn)真履行教師的義務(wù)，不得濫用國家賦予的教育權(quán)（主要是教育教學(xué)權(quán)和管理學(xué)生權(quán)），不得體罰學(xué)生，不得侵犯學(xué)生的權(quán)益。并應(yīng)對自己的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（2）學(xué)生應(yīng)認(rèn)真履行自身的義務(wù)，遵守學(xué)校的各項(xiàng)規(guī)章制度，自覺遵守課堂紀(jì)律，對自身違反紀(jì)律，影響他人學(xué)習(xí)的行為應(yīng)予改正。也有權(quán)對教師的侵權(quán)行為提出申訴或者依法提起訴訟。

（3）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對教師的法制教育和監(jiān)管力度，對教師的違法行為堅(jiān)決制止，并依法進(jìn)行相應(yīng)處理。與此同時，也應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)生的教育，使其認(rèn)真履行自身的義務(wù)。

第五篇：教育法學(xué)——典型案例分析(七個案例)

教育法學(xué)——典型案例分析（七個案例）

案例一 教師能否讓學(xué)生“牢記”答案

【案情】河北省某縣小學(xué)期末統(tǒng)考前，該校三年級某教師竟設(shè)法弄到了試卷，并做出答案后，讓學(xué)生“牢記”，此舉引起了學(xué)生家長的極大不滿。

據(jù)某家長反映，2月2日下午，已到放學(xué)時間了，而孩子們卻都沒有回家，家長們都十分著急。直到晚上7時30分許，孩子們才回到家，并告訴家長，因?yàn)椤袄蠋煾愕搅司碜印?，并做出答案后，讓他們抄下來“牢記”。次日早上臨考前，這位老師竟然又“加班”，給學(xué)生們又抄了一道“寫作題”。

家長們說，這位老師是公辦教師，去年10月份才來該校執(zhí)教。由于會駕駛，他經(jīng)常晚上加班開車“掙外快”，甚至有時白天也不能正常為孩子們上課。因他如此不負(fù)責(zé)任，使得孩子們的成績急劇下降，原來數(shù)一數(shù)二的優(yōu)等生在大型抽考中竟然不及格。

為了讓學(xué)生們“考個好成績”，這位老師竟然采用了“偷考題”的手段。家長們認(rèn)為，教師除了教書之外，還要育人，而這位老師卻如此“做手腳”，只會教給孩子們學(xué)會“不勞而獲”，又談何很好地“育人”呢？

這位老師的作法嚴(yán)重影響了人民教師的形象，并造成了極大的不良后果。據(jù)了解，某縣教育局已委派專人去調(diào)查此事。

試分析：1.本案的涉案主體有哪些？2．當(dāng)事人違反了什么法律？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？ 3．本案對你有哪些啟示？

答：1.本案中的涉案主體主要有：該教師、學(xué)生及其家長、學(xué)校。

2.本案是一起由教師漏題而造成的考試舞弊案，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。

（1）《教師法》規(guī)定，“教師應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：

（一）遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表；

（二）貫徹國家的教育方針，遵守規(guī)章制度，執(zhí)行學(xué)校的教學(xué)計(jì)劃，履行教師聘約，完成教育教學(xué)工作任務(wù)?！?。本案中，該教師身為公辦教師，卻違反未能很好地履行自身的義務(wù)，其為追求個人利益，利用晚間開車，致使白天不能正常上課，學(xué)生成績急劇下降，未能很好地完成教育教學(xué)任務(wù)，這是一種失職和違法違紀(jì)行為，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。

（2）《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》中規(guī)定：教師應(yīng)“愛崗敬業(yè)。忠誠于人民教育事業(yè)，志存高遠(yuǎn)，勤懇敬業(yè)，甘為人梯，樂于奉獻(xiàn)。對工作高度負(fù)責(zé)，認(rèn)真?zhèn)湔n上課，認(rèn)真批改作業(yè)，認(rèn)真輔導(dǎo)學(xué)生。不得敷衍塞責(zé)。”而本案中，該教師為了讓學(xué)生考好，竟采用偷考題、讓學(xué)生背答案的手段，一方面，說明他對工作和學(xué)生不負(fù)責(zé)任，敷衍了事；另一方面，也說明他未能真正做到教書育人，而是引導(dǎo)學(xué)生弄虛作假，因而，其缺乏作為人民教師所應(yīng)具備的基本素質(zhì)，違反了教師的職業(yè)道德規(guī)范，濫用了自身的教育權(quán)。

（3）考試是學(xué)生的知識和能力進(jìn)行的測定和評價，也是為學(xué)生提供一個公平競爭的機(jī)會。為此，教育部特意頒布了《國家教育考試違規(guī)處理辦法》，以進(jìn)一步規(guī)范國家考試行為。而各個學(xué)校也都制定了相應(yīng)的考試工作規(guī)程，以保證考試的公正性。而該教師的做法則屬于引導(dǎo)學(xué)生作弊行為，嚴(yán)重違反了學(xué)校關(guān)于考試工作的有關(guān)規(guī)定，破壞了考試的公正性與公平性。

3.（1）《教育法》規(guī)定，“在國家教育考試中作弊的，由教育行政部門宣布考試無效，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分?！北景傅目荚囯S不屬于國家教育考試，但也可以此為參考，給予相關(guān)責(zé)任人（該教師和泄題者）以一定的行政處分。

（2）《教師法》規(guī)定，“教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。

（一）故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的；??

（三）品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的?！北景钢校摻處煵荒芎芎玫赝瓿山虒W(xué)任務(wù)，又引導(dǎo)學(xué)生作弊，影響惡劣。學(xué)?？勺们閷ζ浣o予適當(dāng)?shù)男姓幏郑òǎ壕?、記過、記大過、降級、降職、撤職、開除）。

（3）由于學(xué)校對該教師平時的教學(xué)工作管理不善，監(jiān)管力度不夠，對其教學(xué)質(zhì)量不高也未能采取相應(yīng)措施進(jìn)行及時處理，最終導(dǎo)致該事件的發(fā)生，并造成極為惡劣的影響，為此，學(xué)校的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也應(yīng)承擔(dān)一定的行政法律責(zé)任。

4．由本案引發(fā)的一些思考：

（1）教師應(yīng)具有良好的職業(yè)道德，并認(rèn)真履行自身的義務(wù)，確保教學(xué)質(zhì)量；

（2）學(xué)校、教師、及相關(guān)教育部門均應(yīng)嚴(yán)格遵守國家和學(xué)校的考試工作規(guī)定，杜絕此類現(xiàn)象的發(fā)生；

（3）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對教師的教學(xué)管理和師德教育，嚴(yán)格考試制度，及時發(fā)現(xiàn)、糾正和處理教師的不良或違紀(jì)行為，確保學(xué)生的受教育權(quán)不受侵犯；（4）學(xué)生應(yīng)增強(qiáng)自我保護(hù)意識，對教師的違法違紀(jì)行為，應(yīng)及時提出批評意見或上報學(xué)校主管部門；

（5）在此，需要說明的是，教師在高質(zhì)量地完成本職工作之余，如有余力，是可以通過額外勞動取得符合規(guī)定的額外報酬的，但前提必須是做好本職工作。只有那些不勞而獲，或置本職工作于不顧，以權(quán)謀私，損公肥私的人，才是應(yīng)該受到道德和法律譴責(zé)的。

案例二 班干部應(yīng)如何對待違紀(jì)的學(xué)生？

【案情】某小學(xué)的一位學(xué)生家長向記者反映了他上小學(xué)二年級的孩子劉某被班干部懲罰的經(jīng)過：5月15日午后3點(diǎn)整，這個班在教室外排隊(duì)，由于他的兒子劉某在站隊(duì)時出了怪態(tài)，被一名班干部叫了出來，當(dāng)眾罰劉某下蹲35次（沒有老師在場）。

當(dāng)學(xué)生們回到教室以后，班干部覺得罰得還不夠，于是又叫劉某再次當(dāng)眾下蹲50次，還必須繼續(xù)做不能停，如果停一下就加罰20次，于是劉某又做了50個下蹲。這名班干部認(rèn)為劉某下蹲得不合格，又繼續(xù)加罰劉某下蹲90個。

劉某回到家后，感覺雙腿蹲得酸疼，頭昏眼花，更嚴(yán)重的是劉某感到當(dāng)眾受到侮辱，第二天說什么也不去上學(xué)了。

次日，劉某的家長找到學(xué)校，班主任態(tài)度很好，表示事發(fā)時他正外出開會，不知道發(fā)生了這種事，教師從來也沒給過班干部處罰學(xué)生的權(quán)利，并表示對此事一定要處理好，要對班干部進(jìn)行教育，等等。

試分析：1.本案的涉案主體有哪些？2．當(dāng)事人違反了什么法律？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？3．本案對我們有哪些啟示？ 答：1．本案的涉案主體主要有：主要有學(xué)生、班干部及其監(jiān)護(hù)人、班主任、學(xué)校。

2．本案是一起由班干部體罰違紀(jì)學(xué)生造成的學(xué)生傷害事件，侵犯了學(xué)生劉某的人身權(quán)。.（1）《教育法》規(guī)定，學(xué)校應(yīng)“維護(hù)受教育者、教師及其他職工的合法權(quán)利”?！读x務(wù)教育法》規(guī)定，“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為”。由此可知，對違紀(jì)學(xué)生，教師有批評幫助的義務(wù)，但沒有體罰的權(quán)利。本案中，當(dāng)教師不在時，其可以暫時將維護(hù)班級紀(jì)律的職責(zé)交給班干部負(fù)責(zé)，但這不意味著班干部可以粗暴對待、甚至體罰違紀(jì)學(xué)生，這種行為顯然是違反《教育法》和《義務(wù)教育法》的有關(guān)規(guī)定的。

（2）《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，“全社會應(yīng)當(dāng)樹立尊重、保護(hù)、教育未成年人的良好風(fēng)尚，關(guān)心、愛護(hù)未成年人”，“學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重未成年學(xué)生受教育的權(quán)利，關(guān)心、愛護(hù)學(xué)生，對品行有缺點(diǎn)、學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)耐心教育、幫助，不得歧視”，“學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為?！庇纱丝芍?，作為一名班干部，應(yīng)依法維護(hù)其他未成年同學(xué)的合法權(quán)利，依法行使老師賦予自己的維護(hù)班級紀(jì)律的權(quán)利，對違紀(jì)學(xué)生應(yīng)當(dāng)耐心批評教育，而不應(yīng)采取體罰手段侵犯其人身權(quán)。

3.（1）《教育法》規(guī)定，“違反本法規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！薄段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》規(guī)定：“侵害未成年人的合法權(quán)益，對其造成財(cái)產(chǎn)或其他損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償或者承擔(dān)其它民事責(zé)任?！薄睹穹ㄍ▌t》中規(guī)定：“無民事行為能力人，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任?！北景钢?，班干部侵犯了劉某的人身權(quán)，對劉某的身心造成了傷害，本應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，但因其尚未成年，屬于無民事行為能力人，因而，其本人不承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，而應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。承擔(dān)責(zé)任的方式應(yīng)以賠禮道歉為主，其它如消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠償損失等可以酌情處理。而學(xué)校則可對這名班干部進(jìn)行批評教育，并可根據(jù)學(xué)校的有關(guān)規(guī)定給予其適當(dāng)?shù)募o(jì)律處分。

（2）學(xué)校是學(xué)生學(xué)習(xí)的地方。對于未成年的中小學(xué)生而言，學(xué)校應(yīng)對其負(fù)有保護(hù)責(zé)任。由于事情發(fā)生在上課過程中，學(xué)校的教師本應(yīng)負(fù)有責(zé)任，但該教師不是外出辦私事，而是因公外出（開會），這是由于學(xué)校本身的管理失誤造成的。因此，學(xué)校也應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任。在此，我們應(yīng)該分清的是，學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的原因是失職，承擔(dān)的責(zé)任不是連帶責(zé)任。

3．由本案引發(fā)的思考為：

（1）應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)班主任不在時，班干部維持班級紀(jì)律的行為是正當(dāng)?shù)模浔仨氁婪ㄟM(jìn)行。

(2)學(xué)校和班主任應(yīng)加強(qiáng)對班干部的法制教育，使其能正確行使教師賦予的管理班級紀(jì)律的權(quán)利，在對違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行批評教育的同時，不得侵犯他們的人身權(quán)。

（3）劉某違反班級紀(jì)律，是本案的始因，學(xué)校也應(yīng)對其進(jìn)行批評教育，使其加強(qiáng)組織紀(jì)律性。

案例三 學(xué)校停電造成學(xué)生擁擠死傷案

【案情】某鎮(zhèn)實(shí)行限電減負(fù)荷，規(guī)定每晚8時停電一周，并已通知該鎮(zhèn)的一所初中。這所學(xué)校學(xué)生人數(shù)嚴(yán)重超標(biāo)，每班超出標(biāo)準(zhǔn)30人。

就在停電期間的某晚8時以后，學(xué)校下晚自習(xí)，學(xué)生從教室蜂擁而出。因沒有電，樓道也沒有備用燈，而整棟教學(xué)樓的樓梯結(jié)構(gòu)為一樓到二樓只有一個樓梯通道，到二樓后又分為兩個樓梯通道，到三樓后又合成一個樓梯通道。

當(dāng)眾多學(xué)生都擠到一樓的時候，一名學(xué)生惡作劇地減了一聲“地震了”。結(jié)果造成學(xué)生嚴(yán)重?fù)頂D，有些學(xué)生被擠倒，受到踩壓。而學(xué)校也沒專人負(fù)責(zé)及時疏通。

這次事故造成3人死亡，8人重傷。

試分析：1．本案的涉案主體有哪些？2．當(dāng)事人違反了什么法律？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？3．本案對我們有哪些啟示？

答：1.本案中的涉案主體主要有：學(xué)校和學(xué)生。

2.本案是一起由于學(xué)校管理疏忽而導(dǎo)致的學(xué)生傷亡事故，侵犯了學(xué)生的生命健康權(quán)。

（1）《教育法》規(guī)定，學(xué)?！氨仨氂蟹弦?guī)定標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)場所及設(shè)施、設(shè)備等”，而該校教學(xué)樓內(nèi)卻沒有備用燈，學(xué)生人數(shù)又嚴(yán)重超標(biāo)，這些都為事故的發(fā)生埋下了隱患。

（2）《義務(wù)教育法》規(guī)定，“學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立、健全安全制度和應(yīng)急機(jī)制，對學(xué)生進(jìn)行安全教育，加強(qiáng)管理，及時消除隱患，預(yù)防發(fā)生事故?！倍景钢?，學(xué)校在接到鎮(zhèn)政府的停電通知后，并沒有采取積極措施，及時排查安全隱患，以避免學(xué)生傷害事故的發(fā)生。此外，當(dāng)學(xué)生擠到一樓時，如能有人及時進(jìn)行管理疏通，也不會造成如此重大的事故，說明學(xué)校既缺乏對學(xué)生的安全教育，也沒有建立相應(yīng)的應(yīng)急機(jī)制，以應(yīng)對突發(fā)的安全事故。

（3）《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，“學(xué)校、幼兒園、托兒所應(yīng)當(dāng)建立安全制度，加強(qiáng)對未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全?！薄皩W(xué)校、幼兒園、托兒所不得在危及未成年人人身安全、健康的校舍和其他設(shè)施、場所中進(jìn)行教育教學(xué)活動?！薄敖逃姓炔块T和學(xué)校、幼兒園、托兒所應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要，制定應(yīng)對各種災(zāi)害、傳染性疾病、食物中毒、意外傷害等突發(fā)事件的預(yù)案，配備相應(yīng)設(shè)施并進(jìn)行必要的演練，增強(qiáng)未成年人的自我保護(hù)意識和能力。”本案中，學(xué)校的安全制度不健全，安全教育不到位，教學(xué)設(shè)施也存在不安全隱患等，均違反了《未成年人保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定。

(4)《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》規(guī)定，“學(xué)生在教學(xué)樓進(jìn)行教學(xué)活動和晚自習(xí)時，學(xué)校應(yīng)當(dāng)合理安排學(xué)生疏散時間和樓道上下順序，同時安排人員巡查，防止發(fā)生擁擠踩踏傷害事故?！薄巴碜粤?xí)學(xué)生沒有離校之前，學(xué)校應(yīng)當(dāng)有負(fù)責(zé)人和教師值班、巡查。”顯然，該校未能按照此辦法的規(guī)定去做，安全管理不到位。

3.本案中，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)主要的法律責(zé)任。

（1）《學(xué)生事故傷害處理辦法》規(guī)定，“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：(一)學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；(二)學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的；??(四)學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或者校外活動，未對學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的”。本案中，正是由于學(xué)校的設(shè)施不安全和不作為導(dǎo)致了這場事故的發(fā)生，為此，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

① 學(xué)校負(fù)有行政責(zé)任。如上所述，學(xué)校的不作為違反了《教育法》、《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》、《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》的有關(guān)規(guī)定。為此，學(xué)校的行政主管機(jī)關(guān)可以根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定對其主要責(zé)任人進(jìn)行行政處罰。

② 學(xué)校負(fù)有民事責(zé)任。學(xué)校是對未成年學(xué)生依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的教育機(jī)構(gòu)，有保護(hù)未成年學(xué)生不受人身損害的責(zé)任和義務(wù)。本案中，由于學(xué)校未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)，致使此惡性事故的發(fā)生，根據(jù)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

③ 學(xué)校的主要負(fù)責(zé)人應(yīng)負(fù)有刑事責(zé)任。這起事故造成了3人死亡、8人重傷，是一起由于學(xué)校過錯致使學(xué)生死傷的重大惡性事故，根據(jù)《刑法》的有關(guān)規(guī)定，相關(guān)責(zé)任人已觸犯了《刑法》，并構(gòu)成瀆職罪。

（2）喊“地震了”的學(xué)生應(yīng)負(fù)有一定的法律責(zé)任。

如果這個學(xué)生不喊“地震了”，就不會造成其他學(xué)生的恐慌，這場惡性事故就可能不會發(fā)生。因此，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，該學(xué)生也應(yīng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任，學(xué)校應(yīng)對其進(jìn)行批評教育，并予以相應(yīng)的紀(jì)律處分。

3.本案對我們的啟示有：

（1）學(xué)校要加強(qiáng)對教育設(shè)施的規(guī)范管理，應(yīng)尤其注意到通道和樓道的路面是否平整、照明設(shè)施是否齊備、正常。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)高度重視校園安全，提前排除可能發(fā)生的事故隱患，避免類似事故的發(fā)生。（2）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)生的安全教育，并采取有效措施，如：進(jìn)行預(yù)防突發(fā)事故的演練等，提高學(xué)生的自救能力。（3）學(xué)生應(yīng)自己遵守學(xué)校紀(jì)律，增強(qiáng)安全和自我保護(hù)意識，提高自救能力。

案例四 假期排練：學(xué)生毆斗致殘案

【案情】寒假期間，某鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)初三（1）班的數(shù)名學(xué)生根據(jù)老師的安排到學(xué)校進(jìn)行腰鼓排練。

上午排練剛一結(jié)束，學(xué)生李道與王磊因瑣事在教室內(nèi)發(fā)生爭斗。同學(xué)們看到惱怒已極的王磊用鐵簸箕扔打李道，便急忙將王磊拉出教室，不曾想王磊的好友張?！奥芬姴黄剑蔚断嘀?，順手拎起落在腳邊的鐵簸箕砸在李道頭上，致使其顱腦損傷，左側(cè)頂骨凹陷性骨折，頭皮血腫、撕裂，經(jīng)鑒定為10級傷殘。

李道的父母向?qū)W校索賠不成，便訴至法院。

庭審中，學(xué)校提出：雖然腰鼓排練為學(xué)校安排，但系假期，毆斗又發(fā)生在排練結(jié)束之后，與學(xué)校的管理活動無關(guān)，而且教師事先已將注意事項(xiàng)交待給學(xué)生，為此，學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

試分析：1.本案的涉案主體有哪些？2．當(dāng)事人違反了什么法律？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？ 3．本案對我們有哪些啟示？

答：1.本案中的涉案主體主要有：學(xué)生李道、張海、王磊（及其他們監(jiān)護(hù)人）和學(xué)校。

2．本案是一起因?qū)W生在教室內(nèi)發(fā)生歐斗而引發(fā)的學(xué)生傷害事故，侵犯了學(xué)生的生命健康權(quán)。（1）《教育法》規(guī)定，學(xué)生應(yīng)“遵守所在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的管理制度”，而學(xué)校的規(guī)章制度中，是禁止學(xué)生在校園內(nèi)進(jìn)行打架斗毆的。本案中，學(xué)生李道、王磊和張海在學(xué)校排練結(jié)束后發(fā)生毆斗，顯然違反了學(xué)校的管理制度。

（2）《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》規(guī)定，“學(xué)生在校學(xué)習(xí)和生活期間，應(yīng)當(dāng)遵守學(xué)校紀(jì)律和規(guī)章制度，服從學(xué)校的安全教育和管理，不得從事危及自身或者他人安全的活動。”而上述3位學(xué)生在學(xué)校排練結(jié)束后發(fā)生毆斗，不僅違反了學(xué)校的規(guī)章制度，也侵犯了對方的生命健康權(quán)。

3.本案中，學(xué)生李道、王磊、張海，以及學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（1）《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定，“學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人由于過錯，有下列情形之一，造成學(xué)生傷害事故，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：（一)學(xué)生違反法律法規(guī)的規(guī)定，違反社會公共行為準(zhǔn)則、學(xué)校的規(guī)章制度或者紀(jì)律，實(shí)施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險或者可能危及他人的行為的”，“違反學(xué)校紀(jì)律，對造成學(xué)生傷害事故負(fù)有責(zé)任的學(xué)生，學(xué)?？梢越o予相應(yīng)的處分”。本案中，學(xué)生李道、王磊和張海在排練結(jié)束后發(fā)生毆斗，三人對于損害結(jié)果的發(fā)生均有過錯，為此，他們應(yīng)承擔(dān)本案的主要責(zé)任。學(xué)校應(yīng)對其進(jìn)行批評教育，并可根據(jù)其違法和侵權(quán)行為的輕重給予相應(yīng)的紀(jì)律處分。

（2）學(xué)生張海毆打李道致殘，按照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，但因其為限制民事行為能力人，故應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人支付相應(yīng)的賠償費(fèi)。

（3）因本傷害事件發(fā)生在校內(nèi)，且腰鼓排練為學(xué)校所安排，按照《學(xué)生傷害事故處理辦法》和《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校也存在對限制行為能力學(xué)生教育、監(jiān)管不力的過錯，也應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任，并對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行批評教育。

3．由本案引發(fā)的思考為：

（1）學(xué)生應(yīng)加強(qiáng)自身修養(yǎng)，提高自身素質(zhì)，自覺遵守學(xué)校的各項(xiàng)規(guī)章制度，相互禮讓，團(tuán)結(jié)互助，不打架斗毆。

（2）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)生的教育和監(jiān)管力度，并采取有效措施，防止類似事件發(fā)生。

（3）對校園內(nèi)發(fā)生的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)嚴(yán)格按照《學(xué)生傷害事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定辦理，增強(qiáng)法律意識，勇于承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，并加大防范力度，確保學(xué)生的身心健康和人身安全。

（4）當(dāng)學(xué)生的人身權(quán)受到侵害時，可通過有效途徑尋求法律救濟(jì)。

案例五 教師的教育權(quán)能否自行放棄

【案情】2004年，某中學(xué)青年教師薛明，因?qū)W校分給其新住房以及在同年的職稱評定中沒能晉升中學(xué)一級教師，思想上想不通，覺得自己受到排擠，因而對在該校工作失去了信心，于是向?qū)W校提出了請調(diào)報告，要求立即調(diào)走。

當(dāng)時學(xué)校正值學(xué)期中間，工作非常緊張，并且薛明擔(dān)任的課程還未結(jié)束，其與學(xué)校簽訂的聘任合同也還未到期。因而，經(jīng)研究，學(xué)校決定暫不考慮薛明的調(diào)動問題，并派人做他的思想工作，勸其認(rèn)真考慮，最好還是能繼續(xù)留校任教。薛明卻認(rèn)為學(xué)校這樣做是有意攔阻不放其走，因而，拒不上課，致使其所擔(dān)任的語文課被迫停課。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)多次找薛明做工作，但其仍不去上課，并聲稱：“教師有教育權(quán)，權(quán)利可以放棄，因此，我不上課并不犯法”。

試分析：1.本案的涉案主體有哪些？2．當(dāng)事人違反了什么法律？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？3．本案對我們有哪些啟示？

答：1．本案中的涉案主體主要有：教師薛明、學(xué)校和學(xué)生。2.本案是一起由于教師違約而導(dǎo)致的學(xué)生停課事件，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。

（1）我國《憲法》和《教育法》中均規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”。而《教師法》在規(guī)定教師享有“進(jìn)行教育教學(xué)活動，開展教育教學(xué)改革和實(shí)驗(yàn)”（教育教學(xué)權(quán)）等相關(guān)權(quán)利的同時，也規(guī)定了其應(yīng)當(dāng)履行的“貫徹國家的教育方針，遵守規(guī)章制度，執(zhí)行學(xué)校的教學(xué)計(jì)劃，履行教師聘約，完成教育教學(xué)工作任務(wù)”等各項(xiàng)義務(wù)。

由此可知，本案中，薛明作為一名教師，在享有教育教學(xué)權(quán)的同時，也應(yīng)履行教師的各項(xiàng)義務(wù)。而其在與學(xué)校簽訂的教師聘任合同尚未到期，請調(diào)報告未獲批準(zhǔn)、所任課程還未結(jié)束的情況下，就拒不為學(xué)生上課，致使他所擔(dān)任的語文課被迫停課，這是一種嚴(yán)重的失職行為，其不僅違反了《教師法》，也違反了《憲法》和《教育法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。

（2）本案中，薛明聲稱：“教師有教育權(quán)，權(quán)利可以放棄，因此，我不上課并不犯法”，這種觀點(diǎn)是錯誤的，其將教師的教育權(quán)等同于一般的公民權(quán)。我們知道，教師作為一名普通公民，享有《憲法》規(guī)定的、與個人利益相關(guān)的基本權(quán)利，如：選擇職業(yè)、調(diào)換工作、依法簽訂或解除聘約等。但與此同時，其作為國家的一名教師所享有的教育權(quán)則是與教師的職業(yè)密切相關(guān)的，它是國家賦予教師的特有的職務(wù)權(quán)利。而教師的公民權(quán)和職權(quán)是有本質(zhì)區(qū)別的，公民權(quán)的行使代表的只能是個人利益，而教師職權(quán)的行使其所代表的則是國家利益，是其作為一名國家教師的職責(zé)。公民權(quán)可以放棄也可以不行使，因?yàn)榉艞壒駲?quán)并不侵犯他人的利益，而職權(quán)卻必須履行而不能放棄，如若放棄職權(quán)，不履行職責(zé)，則必然要侵犯他人的權(quán)益，因而放棄職權(quán)就等于失職，當(dāng)事人必須為此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由此可知，本案中，薛明認(rèn)為自己有權(quán)放棄自身的教育權(quán)，但實(shí)際上其所放棄的是他作為一名國家教師所應(yīng)盡的職責(zé)，其致使學(xué)生的語文課沒人上，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)，是一種典型的違法行為。

（3）根據(jù)《教師法》中的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校應(yīng)逐步實(shí)行教師聘任制，學(xué)校和教師應(yīng)遵循雙方地位平等的原則簽訂教師聘任合同，明確規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。本案中，學(xué)校與薛明已簽訂了聘任合同，當(dāng)合同尚未解除時，薛明單方提出解除聘約而不去上課的做法是不合法的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政和民事法律責(zé)任。

（4）根據(jù)《憲法》、《教育法》、《教師法》的相關(guān)規(guī)定，學(xué)校應(yīng)責(zé)成薛明及時糾正自身的違法行為，自覺履行聘約，必要時應(yīng)給予其相應(yīng)的行政處分。

3．由本案引發(fā)的思考為：

（1）教師在聘期間，應(yīng)嚴(yán)格按照《教師法》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)真履行教師的職責(zé)，按時完成教育教學(xué)任務(wù)，確保學(xué)生的受教育權(quán)不受侵犯。（2）教師既享有普通公民的一般權(quán)利，也享有國家賦予教師特有的職務(wù)權(quán)利，其應(yīng)弄清兩者之間的界限，不能隨意放棄教師的職權(quán)。

（3）學(xué)校與教師簽訂的聘任合同具有法律效力，任何一方違反合同的有關(guān)規(guī)定，都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（4）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對教師的思想、心理和法制教育，客觀、耐心、公正地對待每一位教師，使其認(rèn)真履行教師的職責(zé)，并應(yīng)認(rèn)真對待教師的合理要求，依法保證教師的合法權(quán)利不受侵犯。

案例六 學(xué)生被老師毆打罰站回家后喝下農(nóng)藥

【案情】2004年12月，某中學(xué)初一學(xué)生張鵬因沒完成作業(yè)，被班主任張興陽打了一頓，說是不讓張鵬上學(xué)了，并沒收了他的凳子。張鵬回到家后，父親張思文發(fā)現(xiàn)兒子的脖子、臉和手上均有傷痕。

第二天早上，張鵬去學(xué)校給張老師交完期末試卷費(fèi)后，又被張老師罵了回來。

次日早上，張思文讓孩子再去上學(xué)，但就在全校出早操時，張興陽看見張鵬后，又揪住張鵬的耳朵將他從學(xué)生中拉了出來，并罵道：“張鵬，我不想看到你，我不希望你在這個班上上學(xué)?！睙o奈孩子又回到了家。

張思文看到孩子又被趕回來后，便領(lǐng)著孩子去學(xué)校找張老師，張老師說讓孩子把作業(yè)補(bǔ)完后再來。下午，當(dāng)孩子去學(xué)校補(bǔ)交作業(yè)時，卻不知什么原因又被張老師打了一頓，并且還不讓他進(jìn)教室上課。

當(dāng)日下午，孩子再次傷心地回到了家里，隨后，其母親又將張鵬領(lǐng)到學(xué)校去見張老師。

在張老師宿舍里，張興陽用木棍點(diǎn)著翻看了一下張鵬的作業(yè)，便讓張鵬到宿舍外面去，孩子不情愿地出了門，在凜冽的寒風(fēng)中站著。

當(dāng)張鵬母親和張老師交談一會兒出來后，卻不見了張鵬，張母以為孩子去了教室，便回了家。走到家時，張鵬母親發(fā)現(xiàn)孩子坐在碳房門旁，身上一股濃濃的農(nóng)藥味，便將孩子送到海原縣興仁鄉(xiāng)衛(wèi)生院進(jìn)行搶救。

試分析：1.本案中所涉及到的法律關(guān)系主體有哪些？2．當(dāng)事人違反了什么法律？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？3．本案對我們有哪些啟示？

答：1．本案中的涉案主體主要有：學(xué)生張鵬及其家長、教師張思文、學(xué)校。

2．本案是一則由教師體罰學(xué)生引發(fā)的學(xué)生傷害事件，侵犯了學(xué)生張鵬的人身權(quán)和受教育權(quán)。

我國《憲法》和《教育法》中均規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”?！读x務(wù)教育法》規(guī)定，“教師在教育教學(xué)中應(yīng)當(dāng)平等對待學(xué)生，關(guān)注學(xué)生的個體差異，因材施教，促進(jìn)學(xué)生的充分發(fā)展。”“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益?！薄督處煼ā芬?guī)定，“教師應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：

（一）遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表；??

（四）關(guān)心、愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，??”?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》規(guī)定，“學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重未成年學(xué)生受教育的權(quán)利，關(guān)心、愛護(hù)學(xué)生，對品行有缺點(diǎn)、學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)耐心教育、幫助，不得歧視，??”本案中，教師張思文違反了《憲法》、《教育法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》、《未成年人保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，不僅對張鵬進(jìn)行體罰，還不讓其繼續(xù)上學(xué)，使其在絕望中喝下了農(nóng)藥，嚴(yán)重侵犯了張鵬的人身權(quán)和受教育權(quán)。

3.（1）《教師法》中規(guī)定，“教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：??

（二）體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的；

（三）品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的?！薄段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》中規(guī)定，“學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工對未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其所在單位或者上級機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予處分?！庇纱丝芍?，學(xué)校應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，對教師張思文進(jìn)行批評教育，并給予相應(yīng)的行政處分。

（2）《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定：“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：??(九)學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的；”“因?qū)W校教師或者其他工作人員在履行職務(wù)中的故意或者重大過失造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校予以賠償后，可以向有關(guān)責(zé)任人員追償?！北景钢校瑢W(xué)生張鵬不堪忍受教師的毆打、歧視、體罰，直至喝下農(nóng)藥，為此，學(xué)校應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，并可向教師張思文追償。

4．由本案引發(fā)的思考為：

（1）教師應(yīng)按照《教師法》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)真履行自身的義務(wù)，應(yīng)正確行使教育權(quán)，關(guān)心、愛護(hù)每一個學(xué)生，應(yīng)尊重學(xué)生的合法權(quán)益，不能隨意剝奪學(xué)生的受教育權(quán)，更不能體罰、毆打、謾罵學(xué)生。（2）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對教師的師德教育和管理力度，使其關(guān)心、愛互每一個學(xué)生，真正成為學(xué)生的良師益友，避免類型事件的發(fā)生。

（3）學(xué)生應(yīng)當(dāng)努力學(xué)習(xí)，認(rèn)真履行自身的義務(wù)，按時完成作業(yè)，尊敬教師。當(dāng)自身的合法權(quán)利受到侵犯時，因?qū)で笥行У姆删葷?jì)途徑依法保護(hù)自身的合法權(quán)利不受侵犯，而不應(yīng)消極被動地挨打，更不能輕生。

案例七 學(xué)校為啥拒收學(xué)生

【案情】李女士怎么也沒想到，因出車禍而休學(xué)的女兒王聰，今年9月份去原學(xué)校報到時，學(xué)校卻把她拒之門外，直到現(xiàn)在，王聰還在家里靠請來的家教維持學(xué)業(yè)。

李女士告訴記者，王聰今年16歲，在呼市某初中二年級上學(xué)。3月28日早上，王聰在上學(xué)途中走到車站十字路口時，被2路公交車撞傷，當(dāng)時昏迷不醒，七竅出血。在內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院被搶救過來后，王聰?shù)拿娌可窠?jīng)全部癱瘓，被轉(zhuǎn)入中蒙醫(yī)院接受治療。在醫(yī)院住了140多天后，9月6日，王聰基本痊愈出院了，只是眼睛還沒好利索。

出院后，王聰就嚷嚷著要去學(xué)校，李女士領(lǐng)著女兒去找班主任要求繼續(xù)上課，但讓她沒想到的是，班主任卻以王聰當(dāng)時沒辦休學(xué)證，誤課太多為由，讓王聰轉(zhuǎn)學(xué)。

之后，李女士多次去找校長，要求讓孩子繼續(xù)上學(xué)，但校方一直沒有答復(fù)。

李女士無奈地告訴記者，當(dāng)時孩子出事后，她都嚇蒙了，根本顧不上去學(xué)校辦休學(xué)手續(xù)，只是向班主任請了假，況且學(xué)校也知道孩子出了事，孩子的許多同學(xué)都來看過王聰。

試分析：1.本案中所涉及到的法律關(guān)系主體有哪些？2．當(dāng)事人違反了什么法律？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？3．本案對我們有哪些啟示？

答：1.本案中的涉案主體主要有：學(xué)校、學(xué)生王聰及其家長李女士。

2.本案是一起由學(xué)校拒收因車禍而休學(xué)學(xué)生所引發(fā)的法律糾紛，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。

（1）我國《憲法》和《教育法》中均規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！?《教育法》規(guī)定，“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會?！薄读x務(wù)教育法》中規(guī)定，“普通學(xué)校應(yīng)當(dāng)接收具有接受普通教育能力的殘疾適齡兒童、少年隨班就讀，并為其學(xué)習(xí)、康復(fù)提供幫助?！北景钢校瑢W(xué)生王聰已基本痊愈出院，只是眼睛還沒好利索，但其已能在家靠請來的家教維持學(xué)業(yè)了。而該校的做法違反了《憲法》、《教育法》、《義務(wù)教育法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)生王聰?shù)氖芙逃龣?quán)。

（2）《義務(wù)教育法》規(guī)定，“對違反學(xué)校管理制度的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)予以批評教育，不得開除。”本案中，王聰因車禍住院治療而忘記辦理休學(xué)手續(xù)，是違反了學(xué)校的管理制度，但其家長多次要求補(bǔ)辦休學(xué)手續(xù)，而學(xué)校卻執(zhí)意不肯，則違反了《義務(wù)教育法》的有關(guān)規(guī)定。

3.《教育法》中明確規(guī)定：“學(xué)校或者教師在義務(wù)教育工作中違反教育法、教師法規(guī)定的，依照教育法、教師法的有關(guān)規(guī)定處罰。” 《義務(wù)教育法》中規(guī)定：“有下列情形之一的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定予以處罰：

（一）脅迫或者誘騙應(yīng)當(dāng)接受義務(wù)教育的適齡兒童、少年失學(xué)、輟學(xué)的”。據(jù)此，該校領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任，并盡快讓學(xué)生王聰返校上課。

4.由本案引發(fā)的思考為：

（1）接受義務(wù)教育是每個適齡兒童、少年的合法權(quán)利，學(xué)校應(yīng)增加法制意識，應(yīng)平等地對待每一個學(xué)生，不能因?yàn)閷W(xué)生受傷休學(xué)養(yǎng)病而剝奪其繼續(xù)接受義務(wù)教育的權(quán)利，不得隨意開除學(xué)生。

（2）當(dāng)學(xué)生的受教育權(quán)受到侵犯時，應(yīng)尋求有效的法律救濟(jì)途徑加以解決，如：可向?qū)W校所在的上級行政主管部門提出申訴等，以保證自身的合法權(quán)利不受侵犯。