第一篇：被告主體資格-施堯村村民訴村委會

村民委員會是否具有行政訴訟被告資格

——南昌市施堯村村民訴村委會案評析

[案例問題]

從權(quán)力來源角度難以充分證明村委會具有行政訴訟被告資格，這是否是實(shí)踐中僵化運(yùn)用《行政訴訟法》第25條第4款和《若干問題的解釋》第1條第1款所致？受到美、英司法審查受案標(biāo)準(zhǔn)的演化的啟示，如何從公共職能角度重析村委會被告資格？人民法院以被告不適格為由做出的駁回原告訴訟請求的決定是否是錯誤的？

[案情介紹]

施堯村是南昌市近郊的一個農(nóng)村，隨著南昌市城市建設(shè)的擴(kuò)展，這個村的土地大部分被企業(yè)和政府征用，到2002年8月，這個村僅剩下最后一塊約85畝的耕地。2002年8月20日，村委會突然召集十幾戶耕地承包人開會，宣布政府將在這塊土地上興建農(nóng)民公寓，同時宣布了對承包戶的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，被占用的土地按每畝4000元給予補(bǔ)償。這一決定立即遭到村民們的強(qiáng)烈反對。從2002年8月28日到9月16日，村民主要就補(bǔ)償費(fèi)過低和事前沒有向他們協(xié)議、公示的問題多次向村委會提出交涉，但沒有結(jié)果。9月26日，村委會租來3臺推土機(jī)，在村負(fù)責(zé)人的帶領(lǐng)下開進(jìn)了就要收割的稻田。轟鳴的機(jī)器碾壓過正在成熟的稻田，85畝耕地就這樣消失了，近5萬斤稻谷也同時埋進(jìn)了土里。原來，2002年初，與施堯村相鄰的下堯村、絲網(wǎng)塘的大部分土地，陸續(xù)被外商投資的象湖源、威尼斯花園房地產(chǎn)項目征用。為了安置兩村農(nóng)民拆遷戶，政府有關(guān)部門決定興建象湖農(nóng)民公寓。2002年7月18日，青云譜區(qū)政府召集了一次有城建局、土地局和施堯村負(fù)責(zé)人參加的會議，會議決定在施堯村85畝耕地和另一塊農(nóng)用地總計149畝的土地上興建農(nóng)民公寓，并同時決定給村委會每畝5萬元的補(bǔ)償費(fèi)。這次會議內(nèi)容以紀(jì)要形式發(fā)給了有關(guān)單位。此后不久，施堯村與下堯村簽訂了興建農(nóng)民公寓的有關(guān)協(xié)定。

2003年4月7日，南昌施堯村的43名村民因149畝耕地被強(qiáng)行征用、土地補(bǔ)償款不到位等，一紙行政訴狀將本村村委會告上了法庭，要求施堯村村委會依法召開村民會議，公布村務(wù)、財務(wù)；依法撤銷《施堯村關(guān)于建象湖農(nóng)民公寓土地補(bǔ)償決定》。

[法院裁判]

一審受理的青云譜區(qū)人民法院經(jīng)村民的起訴駁回，法院在行政裁定書上稱，根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》等有關(guān)法律規(guī)定，被告施堯村委會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，是不合適的被告，不符合受理條件。這起被法律界認(rèn)為是“全國首例村民狀告村委會”的行政訴訟案，由于始終被法院認(rèn)為被告主體不合格而“流產(chǎn)”。

[案例評析]

一、法理分析

本案焦點(diǎn)集中于兩點(diǎn)：一是就受案范圍而言，需要解決處理決定是否屬于行政訴訟法受案范圍；二是就被告資格，需要解決村委會是否是合格的行政訴訟被告。從學(xué)界現(xiàn)有的觀點(diǎn)來看，主要是從第二個角度進(jìn)行分析的，通說認(rèn)為，行政訴訟被告“是指作出原告認(rèn)為侵犯其合法權(quán)益并向法院提起訴訟的具體行政行為，而由法院通知應(yīng)訴的行政機(jī)關(guān)或者法律法規(guī)授權(quán)的組織”。①

1.村委會的性質(zhì)

傳統(tǒng)上，“行政”通常被限定為“國家的組織活動”，即國家行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行、管理活動。隨著實(shí)踐的發(fā)展和理論研究的深入，現(xiàn)代行政法認(rèn)為，“行政雖然主要指國家行政，但也包括非國家行政，國家行政屬于公行政，但公行政并不等于國家行政。公行政除了國家行政以外，還包括其他非國家的公共組織的行政”②，明確這一點(diǎn)，對分析諸如村委會這種非國家的公共組織的法律地位尤為重。村委會源于中國農(nóng)民的實(shí)踐，并得到了我國1982年憲法的認(rèn)可。憲法第111條規(guī)定：“車城市和農(nóng)村按照居民居住地區(qū)設(shè)立的居民委員會或村民委員會是基層群眾性自治組織。??居民委員會、村民委員會同基層政權(quán)的相互關(guān)系由法律規(guī)定。居民委員會、村民委員會設(shè)人民調(diào)解、治安保衛(wèi)、公共衛(wèi)生等委員會，辦理本居住地區(qū)的公共事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)調(diào)維護(hù)社會治安，并且向人民政府反映群眾的意見、要求和提出建議?！?987年頒布1998年修訂的《村民委員會自治法》第二條規(guī)定，“村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。村民委員會辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)調(diào)維護(hù)社會治安，向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議?！贝迕裎瘑T會與政府的關(guān)系是“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村委會的工作給與指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法對村民自治范圍內(nèi)的工作?！?/p>

因此，按照我國《憲法》及《村民委員會自治法》的規(guī)定，村委會的性質(zhì)是“群眾性自治組織”，但是，這一界定并不準(zhǔn)確?！洞迕裎瘑T會組織法》第9條規(guī)定，村民委員會有主任、副主任和委員3至人組成，村民委員會實(shí)際上只是基層群眾組織的次級組織，因為按照村民委員會組織法的規(guī)定，我國的村民自治組織由村民會議、村民代表會議、村民委員會、村民小組、村民選舉委員會等組織組成。村委會實(shí)際上只是基層群眾性組織的執(zhí)行組織。③現(xiàn)實(shí)中，作為村民基層性組織的執(zhí)行機(jī)構(gòu)村委會在很大程度上一種公共職能，甚至是行政職能，村委會的職能往往以公共權(quán)力作為支撐，而這種公權(quán)力則突出地體現(xiàn)為強(qiáng)烈的強(qiáng)制性，對村委會的決定村民必須服從。村委會的職權(quán)由兩個突出的特點(diǎn)：第一，履行公共行政職責(zé)，實(shí)施公共行政活動。例如，按照村民自治法第22條的規(guī)定，村民委員會負(fù)責(zé)國家計劃生育政策的落實(shí)，救災(zāi)救濟(jì)款物的發(fā)放，水電費(fèi)的收繳等。第二，村民委員會從事自治活動時，享有優(yōu)越性，并且獨(dú)立的享有和承擔(dān)因此產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。因此，村民委員會的職權(quán)具有明顯的公權(quán)力性質(zhì)，而公權(quán)力訴訟包括憲法訴訟和行政訴訟，既然我國建立憲法訴訟存在制度上的困難，因此，公民剩下的救濟(jì)渠道可能只有行政訴訟了。2.本案的具體分析

就本案而言，村委會征收農(nóng)民依法承包的土地，但是給與的補(bǔ)償明顯過低，那么，此種征收及補(bǔ)償行為是否屬于行政行為，是否可訴呢？根據(jù)《村民委員會組織法》和《土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，村民委員會依照法律規(guī)定，管理本村屬于村民集體所有的土地和其他財產(chǎn)；農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村民集體所有的，由集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會經(jīng)營管理。這些規(guī)定，體現(xiàn)了一種行政權(quán)力的 ①② 張正釗.行政法與行政訴訟法.中國人民大學(xué)出版社.1999年版.第359頁.姜明安.行政法與行政訴訟法.北京大學(xué)出版社.1999年版.第2頁.③ 應(yīng)松年,王成棟.行政法與行政訴訟法案例教程.中國法制出版社.2003年版.第341頁.特征，所授予的權(quán)力內(nèi)容也是管理性質(zhì)的，既然村委會行使了管理職能，就是一種行政行為。因而本案中村民委員會是應(yīng)該成為行政訴訟被告的。按照我國法律的規(guī)定，法律已經(jīng)將管理土地的職權(quán)授予村民委員會，由村民委員會代表國家管理村民集體所有的土地，而此項職權(quán)就成為了村委會的法定職責(zé)，不能拋棄，也不能逾越法律規(guī)定的范圍，村委會必須嚴(yán)格依照法律的規(guī)定進(jìn)行集體土地的管理，其征收必須要按照法律規(guī)定行事，并給村民以合理的補(bǔ)償，否則，就屬于違法。本案中，村民委員會所實(shí)施的土地征收和補(bǔ)償?shù)男袨槭且环N施加于村民的公法行為或行政行為，對于這種行為，村民并沒有選擇性，這種無選擇性意味著村民委員會是一個具有行政管理職能的組織，并且村民委員會的行為已經(jīng)嚴(yán)重影響了相對人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以，這種征收和補(bǔ)償行為是一種可訴的行政行為。

綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)，村民委員會從事的許多行為時區(qū)別于內(nèi)部自治事務(wù)的公共事務(wù)，其行為已經(jīng)明顯具有了公權(quán)力的性質(zhì)。例如我國《婚姻登記管理條例》第九條第三項規(guī)定，農(nóng)村居民申請婚姻時，必須提供由其所在的村民委員會出具的婚姻狀況證明。再如，《村民委員會》相關(guān)發(fā)條規(guī)定了村民委員會有權(quán)收繳鄉(xiāng)統(tǒng)籌、村提留、收繳水電費(fèi)、發(fā)放救濟(jì)，村民的承包方案，村辦學(xué)校、村辦道路等村公益設(shè)施的經(jīng)費(fèi)籌集，村集體經(jīng)濟(jì)項目的立項、承包方案，村公益事業(yè)的建設(shè)承包方案以及落實(shí)國家計劃生育政策等。村民委員會依照法律、法規(guī)的規(guī)定在上述公共事務(wù)的范圍內(nèi)的某個方面、某個階段行使其法定職權(quán)，同國家形成一種代表關(guān)系，在事實(shí)上和法律上要求村民委員會必須獨(dú)立承擔(dān)其所作出的公權(quán)力的行為效果與行政訴訟后果。只有這樣，才能有效的制約村民委員會的公權(quán)力行為，加強(qiáng)對村民的權(quán)利保障。本案中，村委會合村民間的法律關(guān)系具有明顯的不等性，地位上的隸屬性和意思表示的單方性，這些特點(diǎn)都具有明顯的行政行為的特征，即使其不是一種標(biāo)準(zhǔn)的行政行為，也是一種明顯的公權(quán)力行為。這種公權(quán)力行為的行使必須受到公法訴訟的約束，受到法院的審查。

二、現(xiàn)有各觀點(diǎn)之評析

1.完全否定說

完全否定說認(rèn)為，根據(jù)《村民委員會組織法》第2條的規(guī)定，村委會屬于村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的群眾性自治組織。因此村委會作出的決定是村民自我管理的結(jié)果，它要么沒有法律的授權(quán)，要么雖有法律授權(quán)但因“法定職能不等于行政職能，法律法規(guī)對于權(quán)利的規(guī)定也并不都是授予行政權(quán)力”而不是具體行政行為。故而村委會不具備行政主體資格，不應(yīng)成為行政訴訟的被告。2.“法律法規(guī)授權(quán)情況下行政訴訟被告資格肯定”說

認(rèn)為村民委員會根據(jù)法律、法規(guī)規(guī)定，村委會享有一定的行政職權(quán)。例如，《村民委員會組織法》授權(quán)村民委員會辦理公共事務(wù)和公共事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會治安，協(xié)基層人民政府開展工作，維護(hù)村民的合法權(quán)益等?！吨腥A人民共和國土地管理法》規(guī)定，集體所有的土地依法屬村民集體所有，由村委會經(jīng)營管理。該法實(shí)施條例規(guī)定，農(nóng)村村民建住宅需要使用土地的，應(yīng)當(dāng)先向村委會提出用地申請，由村委會報人民政府批準(zhǔn)。所以，管理本村的公共事務(wù)和集體土地，向政府申報村民的用地申請等，是村委會的法定職責(zé)。因此，村委會完全可能根據(jù)法律的授權(quán)在特定領(lǐng)域和范圍內(nèi)成為協(xié)助管理者，并因此成為行政訴訟中的被告。

上述是從村委會行使權(quán)力的來源來論證其是否具有行政訴訟被告資格的，也即以村委會是否是法律法規(guī)授權(quán)組織而決定其能否作為行政訴訟被告。實(shí)際上將村民委員會作為行政訴訟的被告難度即在于此：由于村委會的職權(quán)由國家法律授予，所以符合“法律，法規(guī)授權(quán)的組織”這個形式要件，隨著相關(guān)理論和實(shí)踐的發(fā)展，又出現(xiàn)了新的觀點(diǎn)，認(rèn)為村委會根據(jù)相應(yīng)組織法的授權(quán)行使多種行政職能，屬于行政主體中法律、法規(guī)授權(quán)的組織。④但由于實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的闕如，是否可以納入行政訴訟，立法上本身并沒有明確的回答。

首先，依據(jù)《村民委員會組織法》、《土地管理法》等相關(guān)法律規(guī)定村委會的職權(quán)相當(dāng)廣泛，這些職權(quán)是否一定就具有公權(quán)力屬性，其實(shí)是難以確定的。隨著時代需要不同，公權(quán)力與私權(quán)利可以互相轉(zhuǎn)換的，僅從法律條文本身很難確定一項職能是“公的”還是“私的”。就村委會而言其職能具有多種屬性：第一種是作為集體財產(chǎn)的管理人，依法管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財產(chǎn)，以集體財產(chǎn)所有權(quán)人的名義進(jìn)行民事活動，對村民實(shí)行經(jīng)濟(jì)管理，具有民事權(quán)利性質(zhì)；第二種是作為農(nóng)村社區(qū)的管理者，維護(hù)社會秩序，提供公共產(chǎn)品。依法調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)本村的治安，組織實(shí)施本村建設(shè)規(guī)劃，興辦和管理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)等等，這些權(quán)利也不是公權(quán)力。第三種是作為基層政府行政的受托人，受基層政府的委托實(shí)施一些行政行為，審批宅基地，開具結(jié)婚登記所需證明等等，具有行政權(quán)力性質(zhì)。

其次，村委會享有行政權(quán)力性質(zhì)的權(quán)利不能籠統(tǒng)地說是國家法律授權(quán)的，因而是國家行政權(quán)力。如《仲裁法》規(guī)定仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁職能、《公證暫行條例》規(guī)定公證機(jī)構(gòu)的公證職能、但仲裁行為和公證行為并不納人行政審判范圍。另外，村委會管理性行政權(quán)力是作為公共行政組織享有的權(quán)利，非國家行政權(quán)力，如：負(fù)責(zé)執(zhí)行村民會議制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約；有權(quán)自行組織自己的機(jī)關(guān)并確定其成；擁有自己獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)來源,并有權(quán)自行使用和支配；對于其自治范圍內(nèi)的事務(wù)(村務(wù))有權(quán)自為議決并執(zhí)行，不受國家的指揮命令等。

可知，從法律授權(quán)角度來分析，將村委會定性為法律授權(quán)組織，其行使的是國家行政權(quán)力，因而具有行政訴訟被告的觀點(diǎn)，其論據(jù)并不充分。現(xiàn)在，試著從公共職能的角度來分析以求結(jié)論。

三、以公共職能視角對問題的分析 1.公共職能的基本含義

從“權(quán)力來源”論到“公共職能”

起始于上世紀(jì)70年代末的公共行政改革，通過合同外包、行政分權(quán)等多種手段，使私人成為某些情況下公共職能的承擔(dān)者，傳統(tǒng)的“權(quán)力來源”論，將是否具有公共權(quán)力作為判斷行政訴訟被告資格標(biāo)準(zhǔn)，公共行政主體的這種變化給傳統(tǒng)司法審查制度帶來了新挑戰(zhàn)。如何將司法審查拓展至承擔(dān)公共職能的私人主體，取決于司法審查受案標(biāo)準(zhǔn)的確定。美、英兩國的司法審查已作出回應(yīng)，即將“行為標(biāo)準(zhǔn)”納入司法審查受案標(biāo)準(zhǔn)的判斷體系。正如翁岳生教授所言：目前公法行為與私法行為之區(qū)別，純以行為之性質(zhì)為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，不以行為主體為衡。凡是合法行使公權(quán)力的行為，而行為客體處于權(quán)力服從關(guān)系之地位，不問其行為主體為國家或私人，該行為均為公法行為。我國政府也啟動了行政體制改革，通過放權(quán)與分權(quán)，私人開始成為某些情境下中國公共職能的承擔(dān)者。我國可考慮在現(xiàn)有的“主體標(biāo)準(zhǔn)”之下，擴(kuò)展引入“公共職能”標(biāo)準(zhǔn)，以回應(yīng)公共行政主體多元化的改革現(xiàn)實(shí)。

2.公共職能的表現(xiàn)形式

從理論上分析，某一主體的行為是否具有公共職能屬性，表現(xiàn)在是否具公共利益性、國家意志性、權(quán)利影響性。

④ 姜明安.行政法與行政訴訟法.北京大學(xué)出版社.1999年版.第113、114頁.公共利益性是指，公共職能基本價值取向是為了社會的公共利益，即行使職權(quán)的目的是為了特定領(lǐng)域內(nèi)的公共利益。國家意志性是指，公共職能的性質(zhì)和內(nèi)容是國家意志的體現(xiàn)，就行使職權(quán)的來源而言，是由國家法律、法規(guī)和規(guī)章的明確授予。就行使職權(quán)的手段而言，是否具有行政性和強(qiáng)制性。機(jī)構(gòu)活動與國家行 政機(jī)關(guān)是具有緊密聯(lián)系。權(quán)利影響性是指，是指公共職能的實(shí)施對整個社會個體在憲法和法律上的個體權(quán)利具有重要的影響，如憲法規(guī)定的我國公民享有基本權(quán)利。

3.對村委會功能的分析

公共利益性方面，《村民委員會組織法》第2條第2款規(guī)定的村委會的職責(zé)是辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會治安，向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議。村委會的活動目的是為了村集體的公共利益，其功能在于維護(hù)村集體的治安和秩序，提供公共產(chǎn)品。

國家意志性方面，盡管村委會被憲法法律界定了基層群眾性自治組織，但該制度的定型及在全國范圍內(nèi)的普遍推行卻是一個由國家主導(dǎo)的過程，因而村民自治組織的活動目的和職責(zé)權(quán)限在法律上是國家意志的結(jié)果。根據(jù)法律、法規(guī)規(guī)定村委會享有：對救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的管理和發(fā)放；對社會捐助公益事業(yè)款物的管理和分發(fā)，代征、代繳稅收、收繳鄉(xiāng)統(tǒng)籌；對征用土地補(bǔ)償費(fèi)的管理和分發(fā)；執(zhí)行國家計劃生育方針和措施；執(zhí)行國家有關(guān)土地和宅基地管理的規(guī)定；有關(guān)人民代表選舉、戶籍、征兵的組織、管理工作等，這些工作均具有“公務(wù)”性質(zhì)。為管理公共事務(wù)，村委會享有一定的處罰權(quán)，可以依照村規(guī)民約對違規(guī)者進(jìn)行一定限度內(nèi)的處罰。因此，它承擔(dān)的是一項“公共職能”。

權(quán)利影響性方面，村委會的職能十分廣泛涉及到村民的基本權(quán)利，如生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán)、選舉權(quán)、被選舉權(quán)、服兵役義務(wù)等等。具體到本案，由于村委會為嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行征收未及時給村民以合理的補(bǔ)償，侵犯了村民的財產(chǎn)權(quán)。

4.村委會接受司法審查的理由

從功能角度進(jìn)行分析，村委會無疑是一個承擔(dān)公共管理職能的公共主體。作為一個行使公共管理職能的公共主體，存在濫用職能的可能性，實(shí)踐中，已經(jīng)出現(xiàn)不少關(guān)于村委會侵犯個體權(quán)利的案例。行政法的適用范圍擴(kuò)展到村委會行使公共職權(quán)的行為，使村委會的權(quán)力行使進(jìn)一步規(guī)范化，并更好地實(shí)現(xiàn)行政的目的： 一方面村委會的行政必須符合行政法的一般規(guī)定，必須遵循一定的程序合法，合理地進(jìn)行，而不能以“自治”的名義為所欲為；另一方面，村委會的行政行為因此也對相對人具有公定力和拘束力，相對人如無合法理由而拒不執(zhí)行村委會的決定，將承擔(dān)一定法律責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)中，由于村委會缺乏法律上的權(quán)威，個體可以采取不合作態(tài)度而無需承擔(dān)法律責(zé)任，這嚴(yán)重影響了村委會的公共職能的發(fā)揮。這一標(biāo)準(zhǔn)則能加強(qiáng)村委會的權(quán)威，對于增進(jìn)行政效率，保護(hù)村委會更好地行使公共職能具有重要意義。

四、啟示

本案一審以“被告主體不適格”為由駁回原告訴訟請求，實(shí)際與我國法院形式主義地理解依據(jù)《行政訴訟法》第25條第4款，以及《若干問題的解釋》第1條第1款的規(guī)定有關(guān)。在法院看來，只有行使國家行政權(quán)力的主體才能作為行政訴訟被告，由于村委會是基層群眾性自治組織，由此做出駁回起訴的裁定。實(shí)際上反映出我國行政訴訟被告資格理論的落后狀況。我國行政法界部分學(xué)者拘泥于上述條文規(guī)定，從該主體權(quán)力來源角度分析，然而當(dāng)前行政主體呈現(xiàn)多樣性趨勢，因此，在界定行政主體時，可以借鑒美、英國的理論“履行公共行政職責(zé)”來替代“享有國家行政權(quán)力”，將行政主體的特征歸納為兩個方面：一是履行公共行政職責(zé)，實(shí)施公共行政活動；二是獨(dú)立享有和承擔(dān)由此而產(chǎn)生的權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任。

第二篇：村民委員會行政訴訟被告主體資格

村民委員會行政訴訟被告主體資格

村民委員會作為行政訴訟被告的案例頻頻見諸報端，以村民委員會為被告的行政案件在法院行政訴訟收案中也占有相當(dāng)比例。村民委員會作為行政訴訟被告的案件常見的有：與戶籍等有關(guān)的管理行為、土地發(fā)包行為及其他與村內(nèi)公益事業(yè)有關(guān)的建設(shè)和管理行為。如：

1、某地受理的某幼童訴其母所在村委會戶口登記案。該幼童之母嫁往城鎮(zhèn)，但戶口仍留在原籍未遷出。該幼童出生后，其母欲將該幼童戶口落在本村。該村不同意，該幼童以其母戶口所在地的村民委員會為行政訴訟被告提起行政訴訟；

2、某漢族木匠在一以回民為主的村莊長期從事木工，后在該村落戶、分地、建房。但在新近一次土地承包過程中，該村不再給其分配承包地，其起訴所在村民委員會的行政訴訟案件；

3、某村以收取的荒地承包費(fèi)修建已被鄉(xiāng)教育組決定停辦的小學(xué)，引起村內(nèi)部分村民異議。村內(nèi)部分村民起訴所在村民委員會的案件。

村民委員會是否可以作為行政訴訟的被告？村民委員會符合哪些條件才可以作為行政訴訟的被告？這一問題在理論及實(shí)務(wù)界均存在爭議，上級法院在對下級法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)上也往往意見不一。認(rèn)為村民委員會可以作為行政訴訟被告的理由主要有：

1、《土地管理法》等法律法規(guī)賦予村民委員會對本村的土地及其他事務(wù)有“管理權(quán)”，村民委員會對本村事務(wù)的管理是一種“法定權(quán)利”，村民委員會應(yīng)視為法律法規(guī)職權(quán)的組織，因此可以作為行政訴訟的被告；

2、《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于<中華人民共和國刑法>第九十三條第二款的解釋》規(guī)定村民委員會等村基層組織人員“協(xié)助人民政府”從事發(fā)放救濟(jì)款物、土地經(jīng)營管理和宅基地管理過程中的行為為“公務(wù)行為”，并且規(guī)定村基層組織人員在從事上述行為時，“利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財物，構(gòu)成犯罪的，適用貪污罪、挪用公款罪、受賄罪的規(guī)定”。--由此可見，村民委員會的成員已“視同為”國家工作人員，村民委員會從事的土地管理、宅基地管理已為法律規(guī)定為“公務(wù)行為”，所以村民委員會可以像其他國家行政機(jī)關(guān)一樣，在公務(wù)活動中作為行政訴訟的被告；

3、行政審判受案范圍有擴(kuò)大的趨勢，目前理論和實(shí)務(wù)界均積極主張行政審判的受案范圍應(yīng)向一切具有公共行政權(quán)力的領(lǐng)域擴(kuò)張，以盡可能地保護(hù)行政相對人的合法權(quán)利。村民委員會的行為具有較強(qiáng)的“強(qiáng)制性”，因此，從“保護(hù)村民利益的角度出發(fā)”，應(yīng)當(dāng)將村民委員會的行為納入行政審判范圍；

4、報載案例證明村民委員會可以作為行政訴訟的被告。

筆者認(rèn)為，上述認(rèn)為村民委員會可以作為行政訴訟被告的理由均不能成立。理由為：

1、《土地管理法》等法律法規(guī)規(guī)定的村民委員會的“管理”職能，雖然是一種法定職能，但法定職能不等于行政職能，法律法規(guī)對于權(quán)利的規(guī)定，也并不都是對于“行政權(quán)力”的授權(quán)。國家對仲裁機(jī)構(gòu)制定了《仲裁法》、對公證機(jī)構(gòu)制定了《公證暫行條例》、對律師事務(wù)所制定了《律師法》，《土地管理法》對村內(nèi)村民小組也規(guī)定了其對土地有經(jīng)營管理職能。仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁行為、公證機(jī)構(gòu)的公證行為、律師事務(wù)所的法律服務(wù)行為、村內(nèi)村民小組對土地的經(jīng)營管理職能均是法定職能，但仲裁行為、公證行為、律師事務(wù)所的法律服務(wù)行為并不納入行政審判范圍，村民小組也未作為行政訴訟的被告被提起過行政訴訟。由此可見，以“法定職權(quán)”和“法律法規(guī)的授權(quán)”來論證村民委員會可以作為行政訴訟被告的理由不能成立；

2、全國人大常委會對刑法第九十三條第二款的解釋，其規(guī)定的是村民委員會等村基層組織人員“協(xié)助”人民政府工作的情況。既然是“協(xié)助”，那么在此類工作中，從事該工作的顯然“主要”是人民政府，而不是村民委員會。在“協(xié)助”人民政府工作的情況下，村民委員會的職權(quán)體現(xiàn)為政府職權(quán)，所以，國家對此時村民委員會組成人員的行為視同為國家工作人員的行為，并以貪污受賄罪對其定罪。在邏輯上，不能以全國人大常委會解釋中對村民委員會等村基層組織成員在“協(xié)助”人民政府工作中的身份定位，來推定村民委員會等村基層組織成員在所有村務(wù)活動中有了國家工作人員的身份，也不能以此推定村民委員會有了類似國家行政機(jī)關(guān)的地位，這在邏輯上推導(dǎo)不出。村民委員會在獨(dú)立工作而不是“協(xié)助”人民政府工作的情況下，其行為顯然與政府公務(wù)行為無關(guān)，其組成人員此時的“貪、賄行為”，不能以全國人大常委會對刑法第九十三條第二款的解釋進(jìn)行定罪。因此，以全國人大常委會對刑法第九十三條第二款的解釋為依據(jù)認(rèn)為村民委員會可以作行政訴訟被告的理由也不能成立；

3、理論、實(shí)務(wù)界及普通公眾確實(shí)有要求行政訴訟受案范圍擴(kuò)大的呼聲，他們不滿足于行政訴訟僅對具體行政行為進(jìn)行審查、不滿足于行政訴訟的現(xiàn)實(shí)受案范圍，而是要求行政訴訟對抽象行政行為、內(nèi)部行政行為及其它與公民、法人和其他組織的所有憲法權(quán)利有關(guān)的行政行為進(jìn)行審查。因行政權(quán)力先天有擴(kuò)張的趨勢，新型行政行為肯定層出不窮，所以，主張行政訴訟受案范圍擴(kuò)大是正確的。但主張行政訴訟受案范圍擴(kuò)大一定要注意到“行政權(quán)力的行使”這一問題，行政訴訟受案范圍擴(kuò)大絕不是（也不能）盲目擴(kuò)張。在行政訴訟受案范圍擴(kuò)大思潮中，主張應(yīng)將村民委員會的行為納入行政審判范圍的，除受《土地管理法》、全國人大常委會對刑法第九十三條第二款的解釋影響之外，另一重要的原因是“看中”了村民委員會行為的“強(qiáng)行性”，即其對村民權(quán)利的影響是巨大的，近乎于“強(qiáng)行”，沒有審判的介入幾乎沒有任何最終的和有效的途徑保護(hù)村民的合法權(quán)利。但村民委員會行為雖表面具有“強(qiáng)行性”，其對村民權(quán)利的影響也可謂巨大，但不要忘記，村民委員會行使的“權(quán)力”并不是“行政權(quán)力”，其對村民權(quán)利的影響不是靠國家強(qiáng)制力；村民委員會的管理模式是民主決策的民主管理模式，村民委員會只是民主決策事務(wù)的組織者及執(zhí)行者，其本身不享有任何權(quán)力?，F(xiàn)實(shí)中村民委員會行為的“強(qiáng)行性”，一般其權(quán)力來源為“拳頭”再加上鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的“支持”，其權(quán)力來源在本質(zhì)上是不正確的，此正是基層民主要糾正的地方。行政訴訟受案范圍的擴(kuò)大不能往審查村民委員會行為的方向上擴(kuò)大，此只會進(jìn)一步提高村民委員會的地位，加大村民委員會與普通村民的實(shí)力對比，使村民委員會的行為更具“強(qiáng)行性”，使村民的利益更得不到保障；

4、雖然有報載案例證明村民委員會在某些案件中作過行政訴訟被告，但其他案例也證明某些村民與村民委員會的糾紛是作為民事案件立案的（如土地承包案件）。要想找到權(quán)威的案例支持某種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以最高人民法院公布的案例作為參照。筆者從最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所公布的案例庫中經(jīng)檢索“村民委員會”，找到14個與村民委員會有關(guān)的案例。其中，民商事案件7個，7個中村委會做被告的3個，均是民事案件；刑事案件1個，國家賠償案件1個，行政案件5個，均不是以村委會為被告的。由此可見，從最高人民法院編選的案例中找不到支持村民委員會作行政訴訟被告的案例。在《曾菊英等訴長沙市雨花區(qū)黎托鄉(xiāng)人民政府不履行法定職責(zé)案》(《最高人民法院案例選》二○○一年第三輯(總第37輯))中，對于村民委員會可否作行政訴訟被告的問題，還從正反兩方面對此作了系統(tǒng)分析，結(jié)論否認(rèn)了村民委員會在該案中作行政訴訟被告的可能。

筆者認(rèn)為，村民委員會在任何情況下均不應(yīng)成為行政訴訟的被告。理由為：

1、國家設(shè)立行政訴訟制度的目的是為了追究國家在行政行為過程中的責(zé)任，即只有對代表國家的主體的行政行為國家才承擔(dān)責(zé)任，只有對此種行為才可以提起行政訴訟。國家從事行政行為的方式有：（1）、行政機(jī)關(guān)親自作為；（2）國家以法律法規(guī)授權(quán)某些非行政機(jī)關(guān)的組織作為；（3）、行政機(jī)關(guān)委托其他組織作為。在此三種方式下，第（1）、（3）均是以行政機(jī)關(guān)為被告，此兩種行為實(shí)質(zhì)上都是國家行政機(jī)關(guān)的行為；在第（2）種情況下，法律法規(guī)的授權(quán)實(shí)質(zhì)上也是一種國家行為，國家當(dāng)然也承擔(dān)責(zé)任。而村民委員會，國家顯然在任何情況下，都不會為其行為承擔(dān)國家責(zé)任。那種因村民委員會具有“法定職權(quán)”而將其視為法律法規(guī)授權(quán)的組織的看法是絕對錯誤的，“法定職權(quán)”不是行政職權(quán)，理由前已述及；

2、國家承擔(dān)國家責(zé)任的主要方式是國家賠償。《行政訴訟法》第六十九條規(guī)定：“賠償費(fèi)用，從各級財政列支?！眹屹r償法第二十九條規(guī)定：“賠償費(fèi)用，列入各級財政預(yù)算?！薄秶屹r償費(fèi)用管理辦法》第六條規(guī)定：“各級政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況，確定一定數(shù)額的國家賠償費(fèi)用，列入本級財政預(yù)算?！痹谌魏吻闆r下，國家不會把村民委員會的賠償問題列入國家預(yù)算。村民委員會作行政訴訟被告的案件，在確認(rèn)村民委員會的行為違法后，如果涉及賠償問題，其賠償資金表面上由村民委員會負(fù)擔(dān)，但實(shí)質(zhì)上該賠償資金是由全體村民承擔(dān)的。這種賠償一方面造成責(zé)任主體與承擔(dān)責(zé)任的主體的不統(tǒng)一，另一方面這種賠償顯然不是國家賠償，那么對此進(jìn)行的訴訟怎么能夠稱為行政訴訟及行政賠償訴訟呢？

3、村民委員會的行為不應(yīng)賦予其“強(qiáng)制性”。行政行為的強(qiáng)制性是一種國家強(qiáng)權(quán)，正因其是國家強(qiáng)權(quán)，國家才設(shè)立行政訴訟制度；指導(dǎo)性行政行為不具有強(qiáng)制性，正因其不具有強(qiáng)制性，所以國家把它排除出行政訴訟的受案范圍。村民委員會的行為，絕不具有國家強(qiáng)制性，假如其行為不能得到實(shí)施，其應(yīng)通過民事訴訟程序起訴村民，通過民事訴訟程序確認(rèn)該村民是否負(fù)有某種義務(wù)。那種認(rèn)為村民委員會的行為具有強(qiáng)制性的觀點(diǎn)，是被村民委員會“強(qiáng)權(quán)政治”的表面現(xiàn)象迷惑，是對村民委員會“強(qiáng)權(quán)政治”無耐和無助的表現(xiàn)。事實(shí)上，村民委員會的行為通過民事訴訟程序進(jìn)行審查是最合乎現(xiàn)實(shí)和情理的。通過民事訴訟程序的審查，使原、被告雙方首先意識到雙方的地位是平等的，減少了村委會平素自以為高高在上的“官本位”意識；同時，村委會作為民事訴訟被告也不受行政訴訟被告在十日內(nèi)舉證的限制，這從村委會的訴訟能力本身來說也是公平的；

4、《村民委員會組織法》在我國的法律體系中，屬于憲法性法律，其地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《土地管理法》等法律。其立法目的和主要精神就在于“保障農(nóng)村村民實(shí)行自治，由村民群眾依法辦理自己的事情，發(fā)展農(nóng)村基層民主”。在民主自治體制下，村民會議是村內(nèi)事務(wù)的決定者，村民委員會是村民會議決定事項的執(zhí)行者。從民主體制的運(yùn)行上說，村委會沒有任何強(qiáng)行性的權(quán)力，民主管理與行政管理絕對不可能相容。對于村內(nèi)重大事項，無村民會議的決議，村民委員會便沒有任何權(quán)力。村民委員會實(shí)質(zhì)上是幾個村民個人的集合。有時，村委會的行為是全體村委會成員的行為，而有些情況下，所謂村委會的行為實(shí)質(zhì)上只是村委會主任個人的行為。在全體村民這一熟人社會中，村委會成員與其他村民的地位始終應(yīng)當(dāng)是平等，其未通過村民會議而自行決定的事項應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)當(dāng)由全體村民為其承擔(dān)責(zé)任（如訴訟費(fèi)用和賠償費(fèi)用的承擔(dān)）。惟有如此，才能使村委會成員真正在村民自治的精神下，在平等的基礎(chǔ)上為村民服務(wù)；不然，就會造成村委會成員只知任意行使“權(quán)力”，而不用顧忌會承擔(dān)任何責(zé)任的現(xiàn)象（現(xiàn)實(shí)也正是如此的）。當(dāng)然，村委會成員在緊急情況下，對村務(wù)的處理，或?qū)Υ鍍?nèi)較小事務(wù)的處理，可以適用民事代理的法律規(guī)定，區(qū)分其在行使“權(quán)力”時的惡意、善意通過民事訴訟程序進(jìn)行處理。

第三篇：居委會村委會的主體資格

據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條之規(guī)定：“ 公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人”。居民委員會和村民委員會是自主管理教育的組織，作為基層群眾性自治性組織，屬于社會團(tuán)體法人，一般都有當(dāng)?shù)孛裾块T頒發(fā)的社會團(tuán)體法人證書的。因此，村民委員會和居民委員會作為法人，當(dāng)然具備民事訴訟主體資格。另外，村委會下設(shè)的村民小組，作為其他組織，也是可以作為民事訴訟主體參加訴訟的。

但是居民委員會和村民委員會是自主管理教育的組織，不是行政機(jī)關(guān)，受行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)，并協(xié)助行政機(jī)關(guān)的工作。如果以他們申請行政復(fù)議，應(yīng)向所在地的人民政府提出行政復(fù)議，因為居民委員會和村民委員會是行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)，不具有行政主體資格。居委會是沒有權(quán)力做出具體行政行為的。他沒有作為行政訴訟的主體的資格

村委會居委會的土地為集體所有屬于集體土地，根據(jù)《土地管理法》第六十三條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)，但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外。企業(yè)使用的符合土地利用總體規(guī)劃并取得集體建設(shè)用地使用證，因破產(chǎn)、兼并等情形使土地使用權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的可以查封。

第四篇：快遞服務(wù)合同被告主體資格的認(rèn)定

快遞服務(wù)合同被告主體資格的認(rèn)定

——重慶江津區(qū)法院判決原告彭某訴被告游某快遞服務(wù)合同糾紛案

裁判要旨：寄件人填寫速遞單，快遞被特許人給予辦理，發(fā)生物件丟失，可起訴快遞

案情

天意快遞服務(wù)部是被告游某的姐姐于2008年開辦的個體經(jīng)營戶，對外以其加盟的網(wǎng)絡(luò)“中通速遞”名義開展快遞服務(wù)業(yè)務(wù)，游某是該服務(wù)部的工作人員。2010年12月10日，彭某與游某聯(lián)系稱有包裹需要快遞，游某通知其他工作人員為彭某辦理，填寫了中通速遞手續(xù)，收取了服務(wù)費(fèi)10.00元，沒有辦理保價，彭某包裹內(nèi)裝手機(jī)一部。過后，經(jīng)雙方查實(shí)，該快遞包裹丟失。

2009年10月1日《中華人民共和國郵政法》施行，之后各地郵政管理部門陸續(xù)規(guī)范快遞業(yè)務(wù)。2010年3月31日，被告游某以天意快遞服務(wù)部的名義與重慶信雅達(dá)快遞服務(wù)有限公司簽訂了網(wǎng)絡(luò)加盟合同書，2011年2月25日以游某為負(fù)責(zé)人的重慶信雅達(dá)快遞服務(wù)有限公司江津營業(yè)部成立，對外仍以其加盟的網(wǎng)絡(luò)“中通速遞”名義開展快遞服務(wù)業(yè)務(wù)。

2011年4月1日，原告彭某曾以重慶市中通速遞江津區(qū)分公司為被告向法院起訴過，經(jīng)查明重慶市中通速遞江津區(qū)分公司沒有注冊登記，被告主體錯誤，遂裁定駁回了原告的起訴。2011年7月28日，原告彭某以游某為被告向法院起訴，要求被告賠償原告的手機(jī)價款3000.00元和服務(wù)費(fèi)10.00元。

審判

重慶市江津區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告游某于2010年12月10日是天意快遞服務(wù)部的工作人員，以“中通速遞”名義承接原告的快遞服務(wù)業(yè)務(wù)?？爝f運(yùn)單是郵寄合同的憑證，從法理上講原告彭某是與中通速遞簽訂的郵寄服務(wù)合同，天意快遞服務(wù)部是中通速遞的授權(quán)經(jīng)營者，被告游某的行為非個人行為，原告彭某與被告游某之間不存在快遞服務(wù)合同關(guān)系，遂依法判決駁回原告彭某對被告游某的訴訟請求。

評析

近年來快遞業(yè)如雨后春筍般發(fā)展，而特許加盟以其成本和風(fēng)險優(yōu)勢已經(jīng)成為民營快遞企業(yè)銷售物流服務(wù)的主要運(yùn)營模式。快遞特許加盟關(guān)系包括特許總部、被特許加盟公司、次加盟商及承包人等主體，由于快遞運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜，在發(fā)生寄遞物品丟失時，消費(fèi)者往往因無法確定合同主體而起訴被告錯誤。

一、快遞服務(wù)合同主體的認(rèn)定

快遞公司提供快遞服務(wù)通常提供的是快遞運(yùn)單，該運(yùn)單就是快遞服務(wù)合同，且是格式合同，是約定寄件人與郵寄人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的民事協(xié)議?！逗贤ā返?條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。當(dāng)事人依法可以委托代理人訂立合同?！倍多]政法》第52條規(guī)定，申請快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營許可，應(yīng)當(dāng)具備的條件之一是符合企業(yè)法人條件。由此可以看出，個人不得獨(dú)立對外經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)，快遞企業(yè)對外簽訂快遞服務(wù)合同應(yīng)以自己的名義或委托他人代為訂立合同。本案中，快遞單是“中通速遞”總公司的格式合同，詳情單背面約定了雙方的權(quán)利義務(wù)，且運(yùn)輸服務(wù)線路也是“中通速遞”的網(wǎng)絡(luò)。雖然被告游某在快遞詳情單上簽字，但現(xiàn)行法律禁止個人獨(dú)立經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)，且游某是以天意快遞服務(wù)部對外承接業(yè)務(wù)，而天意快遞服務(wù)部又是中通速遞的授權(quán)經(jīng)營者，不管是從簽訂合同的表征還是從合同履行的內(nèi)容來講，彭某實(shí)質(zhì)上都是與中通速遞總公司簽訂的快遞服務(wù)合同。

二、快遞服務(wù)合同糾紛責(zé)任主體的認(rèn)定

就法律關(guān)系而言，快遞特許總部與被特許經(jīng)營者是相互獨(dú)立的民事主體，雙方內(nèi)部訂立的加盟合作協(xié)議是取得法律聯(lián)系的基礎(chǔ)，共同對寄件人提供郵寄服務(wù)。目前快遞業(yè)經(jīng)營中，寄件人一般是在快遞被特許經(jīng)營者處寄遞物品，在快件發(fā)生丟失時，需區(qū)分兩種情形分析快遞特許總部和被特許經(jīng)營者的外部責(zé)任：

（一）寄件人付款時沒有向快遞被特許經(jīng)營者索要發(fā)票，快遞總部的運(yùn)單上也沒有快遞被特許經(jīng)營者的簽章，依交易習(xí)慣，寄件人是與快遞被特許經(jīng)營者簽訂了寄遞合同，但依法律分析，寄件人是與快遞特許總部簽訂了快遞服務(wù)合同。快遞特許總部從法律上應(yīng)對寄件人負(fù)全責(zé)，承擔(dān)責(zé)任后，可以根據(jù)其與快遞被特許經(jīng)營者簽訂的內(nèi)部加盟合作協(xié)議行使追償權(quán)。

（二）寄件人付款時被特許經(jīng)營者出具了發(fā)票，且快遞運(yùn)單上有快遞被特許經(jīng)營者的簽章，這樣寄件人和兩個主體簽訂了合同關(guān)系，獲利主體和運(yùn)輸主體明確。寄件人可以快遞特許總部和快遞被特許經(jīng)營者為共同被告，由雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，天意快遞服務(wù)部與中通速遞公司簽署了加盟合作協(xié)議，明確了各自對外承接快遞業(yè)務(wù)的權(quán)利義務(wù)，且進(jìn)行了工商登記，有經(jīng)營許可證和營業(yè)執(zhí)照，其工作人員在彭某填寫的“中通速遞”運(yùn)單上簽字確認(rèn)并出具發(fā)票，可以認(rèn)定原告彭某與天意快遞服務(wù)部和中通速遞公司雙方簽訂了合同關(guān)系，彭某可以雙方為共同被告起訴，要求雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。

第五篇：施井村村委會主任當(dāng)選表態(tài)發(fā)言[范文模版]

施井村村委會主任當(dāng)選表態(tài)發(fā)言

各位領(lǐng)導(dǎo)、各位村民：

大家好。由衷地感謝大家對我的信任，選舉我擔(dān)任施井村村民委員會主任的職務(wù)。近年來，從每年的中央一號文件不難看出，國家對于農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作越來越重視。作為一名農(nóng)村干部，面對新形勢和新職務(wù)，我將一如既往地努力工作，用自己的實(shí)際行動回報各位領(lǐng)導(dǎo)和各位村民對我的信任。在此，我從樹立一個觀念、增強(qiáng)兩種意識、發(fā)揮三個作用等三方面做一個表態(tài)，希望與各位同仁一起，在街道黨工委、辦事處的正確領(lǐng)導(dǎo)下，建設(shè)好我們的施井村。

（一）牢固樹立一個觀念。即牢固樹立科學(xué)發(fā)展觀?？茖W(xué)發(fā)展觀是做好農(nóng)村工作的根本。只有堅持科學(xué)發(fā)展觀，運(yùn)用手中的權(quán)力實(shí)實(shí)在在為群眾辦事，帶領(lǐng)群眾發(fā)展謀實(shí)惠，才能真正得到群眾的擁護(hù)和支持。

（二）增強(qiáng)兩種意識。即要增強(qiáng)政策意識和服務(wù)意識。增強(qiáng)政策意識就是要善于用黨的政策來調(diào)動群眾的積極性，凝聚人心。要以貫徹上級領(lǐng)導(dǎo)工作精神為標(biāo)準(zhǔn)、切實(shí)減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)為契機(jī)，以加強(qiáng)社會文明建設(shè)來凈化社會風(fēng)氣、優(yōu)化投資環(huán)境為栽體，加強(qiáng)對農(nóng)業(yè)政策、征地拆遷等方面的學(xué)習(xí)與

宣傳，并嚴(yán)格按政策辦事，以保持農(nóng)村的大局穩(wěn)定，增加農(nóng)民的合法收入。增強(qiáng)服務(wù)意識就是要善于運(yùn)用典型示范、說服教育、有效服務(wù)的工作方法做好農(nóng)村工作，把管理工作轉(zhuǎn)化為服務(wù)工作，努力為群眾的生產(chǎn)、生活提供有效服務(wù)，切實(shí)幫群眾排憂解難，做群眾的“貼心人”。要從過去舊的思想觀念中解放出來，把心思放在琢磨村民需要什么，我就為村民做些什么上。從根本上徹底轉(zhuǎn)變工作方式，更好的為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

（三）發(fā)揮好三個方面的作用。一是組織作用。當(dāng)選村委會主任以后我會進(jìn)一步深入學(xué)習(xí)黨的路線、方針、政策和基本知識，學(xué)習(xí)科學(xué)文化和業(yè)務(wù)知識，并經(jīng)常組織班子成員圍繞黨的基本路線和本村工作任務(wù)進(jìn)行研究討論，推進(jìn)施井村的全面發(fā)展。二是表率作用。村委主任的責(zé)任要求我必須成為貫徹落實(shí)黨的各項方針政策和上級批示決議的帶頭人，成為生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)的帶頭人，成為密切聯(lián)系群眾的帶頭人。三是協(xié)調(diào)作用。我會正確處理好同兩委會班子成員的關(guān)系，遇事多同兩委會成員商量，發(fā)揮各自在工作中的作用。當(dāng)同事們在工作中遇到困難或出現(xiàn)問題時，我會熱心幫助他們解決，使“一班人”互相支持，搞好團(tuán)結(jié)。

當(dāng)選村委會主任以后，我將理順好工作思路，落實(shí)好各項措施，以“敢干事、會干事、干好事”的精神，推進(jìn)全年工作的進(jìn)步。同時，努力提高發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)工作水平，千方百計壯

大集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力，使農(nóng)村基層組織具備為農(nóng)民辦事的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不斷增強(qiáng)村“兩委”班子的凝聚力和戰(zhàn)斗力，為施井村的三個文明建設(shè)貢獻(xiàn)自己的力量。

謝謝大家！

楊宏玉

2010年6月