第一篇：當(dāng)前法德政治制度之比較

當(dāng)前法德政治制度之比較

【內(nèi)容摘要】：在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，法國(guó)形成比較成熟的半總統(tǒng)共和制的政治體制，而德國(guó)則形成了比較典型的議會(huì)共和制的政治制度。通過(guò)對(duì)《比較政治制度》的學(xué)習(xí)，我們要吸收和借鑒兩國(guó)政治制度中的精華部分，就必須首先對(duì)兩國(guó)的政治制度有明確、清晰的比較和把握。本文擬從政治制度的重要部分——憲法、國(guó)家元首、政黨、選舉、議會(huì)制度這五個(gè)方面進(jìn)行比較，以此對(duì)我國(guó)的政治體制的改革提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)，從而加快我國(guó)政治體制改革的進(jìn)程和促進(jìn)其進(jìn)一步的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】：法德、政治制度、比較 【Content summary】：In today's international community, France more mature form of semi-presidential political system of the Republic, and Germany formed a relatively typical of parliamentary political system of the Republic.Through the study of the comparative political systems, we need to absorb and learn from the best parts in the political systems of the two countries, it is necessary first of all to the political systems of the two countries have explicit, clear and hold.This article from the political system – the important part of the Constitution, the head of State, Parliament, political parties, election systems compare the five regard, to the reform of the political system in China to provide valuable experience, so as to speed up the process of political reform and to promote its further development.【The keyword】：France and Germany、Political system、Comparison 【前言】：從理論的視角分析，政治制度是規(guī)范人類政治生活的規(guī)則體系，主要涉及政治權(quán)力如何分配以及社會(huì)秩序如何維護(hù)等問(wèn)題，一般是指與本國(guó)的社會(huì)性質(zhì)相適應(yīng)的國(guó)家權(quán)利機(jī)構(gòu)和基本制度。政治制度的確立，為人類社會(huì)維護(hù)政治生活秩序、保障政治權(quán)利和政治利益的分配、推進(jìn)政治制度發(fā)展奠定了極為重要的基礎(chǔ)?！罢沃贫扰c人類社會(huì)的各種制度一樣，是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，帶有時(shí)間與空間的烙印。”1958年，戴高樂(lè)制定一部憲法，把“議會(huì)至上”的議會(huì)共和制改變?yōu)椤翱偨y(tǒng)至上”的半總統(tǒng)共和制；1948年，德國(guó)在《魏瑪憲法》的基礎(chǔ)上制定了《基本法》，其中規(guī)定了德國(guó)實(shí)行議會(huì)共和制，在第二年起開始實(shí)行議會(huì)共和制。雖然兩國(guó)在政治制度方面都實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)代議制，都遵循“三權(quán)分立”的原則，國(guó)家元首有權(quán)任免官員、解散議會(huì)等，但是在具體政治制度層面上兩國(guó)又有各自不同的特點(diǎn)，本文將從憲法、國(guó)家元首、選舉、政黨、議會(huì)制度這五個(gè)方面來(lái)探討法德兩國(guó)的政治制度。

【正文】

一、法德憲法之比較

——法國(guó)的以總統(tǒng)權(quán)力為中心的憲法和德國(guó)的《基本法》

法國(guó)現(xiàn)行憲法是1958年制定的《法蘭西第五帝和國(guó)憲法》，該憲法極大地削弱了議會(huì)權(quán)力，加強(qiáng)了行政權(quán)力，國(guó)家權(quán)力中心從國(guó)民議會(huì)轉(zhuǎn)移到總統(tǒng)手里。其主要內(nèi)容包括：第一，憲法規(guī)定的政府體制實(shí)行分權(quán)原則，國(guó)民議會(huì)和參議院組成的議會(huì)是立法機(jī)關(guān)，總理領(lǐng)導(dǎo)的政府是行政機(jī)關(guān)；最高法院是司法機(jī)關(guān)。在以上三權(quán)之外，還設(shè)立了憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)——憲法委員會(huì)，以及咨詢機(jī)關(guān)——經(jīng)濟(jì)與社會(huì)委員會(huì)。第二，憲法規(guī)定，總統(tǒng)凌駕于三權(quán)之上，既是國(guó)家“統(tǒng)一”的保證人，又是“分歧”的仲裁人?？偨y(tǒng)任命總理，并且主持內(nèi)閣會(huì)議；總理必須執(zhí)行總統(tǒng)的政策，并向議會(huì)負(fù)責(zé)?？偨y(tǒng)可以解散國(guó)民議會(huì)，而議會(huì)對(duì)總統(tǒng)除叛國(guó)罪由兩院組成特別最高法院進(jìn)行司法審判之外，對(duì)其他任何罪不可能進(jìn)行彈劾，因?yàn)榉▏?guó)憲法根本就沒(méi)有彈劾總統(tǒng)的規(guī)定?？偨y(tǒng)還負(fù)責(zé)保證司法的獨(dú)立，并擔(dān)任最高司法會(huì)議主席。

在今日法國(guó)，所謂的“三權(quán)分立”，實(shí)質(zhì)上只是圍繞著總統(tǒng)的權(quán)力，并受其控制和支配的三個(gè)職能部門的分工。同時(shí)，法國(guó)“三權(quán)分立”中的司法并沒(méi)有制約行政的司法職能，相反，司法卻受制于總統(tǒng)任主席、司法部長(zhǎng)任副主席的最高司法委員會(huì)的行政職能。

1949年5月23日頒布和生效的德國(guó)《基本法》，并不是最終的憲法，而只是一種暫時(shí)措施，它對(duì)德國(guó)人民的要求始終是“在自由的自決中，完成德國(guó)的統(tǒng)一和自由“。其主要內(nèi)容包括：第一，關(guān)于基本權(quán)利的條文以及國(guó)家尊重和保護(hù)人權(quán)的尊嚴(yán)的職責(zé)，這一保證由自由發(fā)展個(gè)性的權(quán)利這一條文加以充實(shí)，它給予公民以廣泛的保護(hù)使之不受國(guó)家違法的侵犯。第二，《基本法》對(duì)男女平等作了明確的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)母親有權(quán)要求社會(huì)的保護(hù)和照顧，并保證所有德國(guó)人都同樣具有當(dāng)任公職的權(quán)利，以及給予政治上受迫害的外國(guó)人在聯(lián)邦地區(qū)要求庇護(hù)的權(quán)利等。第三，《基本法》明確規(guī)定了國(guó)家制度的5項(xiàng)原則：德國(guó)是共和制和民主制國(guó)家、聯(lián)邦制國(guó)家、法治國(guó)家和社會(huì)福利國(guó)家。

德國(guó)的《基本法》與法國(guó)的憲法不同，它把政黨列入憲法的內(nèi)容，從形式上確認(rèn)政黨的簡(jiǎn)歷是自由的，承認(rèn)多黨制的合法性；同時(shí)，它把政黨及其活動(dòng)完全納入法制范圍，規(guī)定政黨”應(yīng)相互協(xié)作以實(shí)現(xiàn)國(guó)民的政治意愿”，其內(nèi)部組織必須與民主原則相符合，它們的經(jīng)費(fèi)來(lái)源必須公開報(bào)告。同時(shí)還規(guī)定對(duì)一切凡被認(rèn)為危害現(xiàn)行制度和統(tǒng)治的政黨都可依法加以取締。

二、法德國(guó)家元首之比較

——法國(guó)總統(tǒng)與德國(guó)總統(tǒng)

在當(dāng)代法國(guó)，憲法賦予總統(tǒng)以“保證人”和“仲裁人”的地位。其根本意義就在于，總統(tǒng)是國(guó)家一切權(quán)力之上的權(quán)力，凌駕于立法、行政、司法分立的“三權(quán)”之上。因此，法國(guó)總統(tǒng)是國(guó)家權(quán)力的中心。

然而，在當(dāng)代德國(guó)，聯(lián)邦總統(tǒng)是德意志聯(lián)邦共和國(guó)的國(guó)家元首。德國(guó)政府體制是議會(huì)內(nèi)閣制，總統(tǒng)是“虛位元首”，是國(guó)家權(quán)力象征性的代表。

法國(guó)總統(tǒng)與德國(guó)總統(tǒng)之比較：

1、兩者相同之處：

（1）總統(tǒng)的任期相同：都為5年

（2）都是國(guó)家機(jī)構(gòu)中不可或缺的一部分，有效地維護(hù)現(xiàn)行國(guó)家的政治體制的正常運(yùn)行。

（3）總統(tǒng)的產(chǎn)生方式相同：都是選舉產(chǎn)生，而不是世襲產(chǎn)生。

2、兩者區(qū)別之處：

（1）選舉方式不同：法國(guó)總統(tǒng)是由普遍的直接的選舉產(chǎn)生，實(shí)行“多數(shù)兩輪投票制”，已有效票的絕對(duì)多數(shù)當(dāng)選；而德國(guó)總統(tǒng)的選舉實(shí)行間接選舉制，總統(tǒng)由聯(lián)邦大會(huì)選舉產(chǎn)生，聯(lián)邦大會(huì)不經(jīng)過(guò)討論就投票選舉，凡獲得聯(lián)邦大會(huì)法定成員過(guò)半數(shù)票者即當(dāng)選。

（2）總統(tǒng)連任期限不同：法國(guó)總統(tǒng)連續(xù)任期不得超過(guò)兩屆；德國(guó)總統(tǒng)連選連任只限一次。

（3）總統(tǒng)參選資格的不同：法國(guó)總統(tǒng)應(yīng)該是年滿23周歲，服過(guò)兵役，依法享有被選舉權(quán)的法國(guó)公民；德國(guó)總統(tǒng)應(yīng)是年滿40歲，享有選舉權(quán)的德國(guó)公民。

（4）憲法對(duì)總統(tǒng)的制約不同：法國(guó)總統(tǒng)行使權(quán)力的行為不僅不需承擔(dān)政治的立法和法律的責(zé)任，而且除了犯叛國(guó)罪由議會(huì)控告之外，憲法再?zèng)]有規(guī)定任何彈劾總統(tǒng)的條款；德國(guó)的《基本法》明確規(guī)定了對(duì)聯(lián)邦總統(tǒng)的彈劾和罷免制度，聯(lián)邦總統(tǒng)如犯有蓄意損害《基本法》或其他聯(lián)邦法律的行為，將受到聯(lián)邦議院和聯(lián)邦參議院的彈劾。

（5）總統(tǒng)的地位不同：法國(guó)總統(tǒng)是國(guó)家的“仲裁人”和“保證人”，是國(guó)家權(quán)力的中心；而德國(guó)總統(tǒng)充當(dāng)?shù)氖堑赂咄氐恼握{(diào)停人。

（6）總統(tǒng)行使的職權(quán)不同：法國(guó)總統(tǒng)享有廣泛的任命權(quán)、行政權(quán)、立法權(quán)、外交權(quán)、司法權(quán)、軍事權(quán)，同時(shí)還擁有三個(gè)特殊的權(quán)力，即解散國(guó)民議會(huì)權(quán)、舉行全民公決的權(quán)力、緊急狀態(tài)權(quán)；而德國(guó)總統(tǒng)基本上不擁有行政權(quán)力，雖然在名義上有很多權(quán)利，但是所有這些權(quán)力，聯(lián)邦總統(tǒng)不能獨(dú)立行使，只是形式上的，因此，聯(lián)邦總統(tǒng)的職權(quán)實(shí)際上不過(guò)是對(duì)法律、法令、委任和各種文件進(jìn)行例行公事的簽署和頒布，以及代表國(guó)家進(jìn)行主持禮儀、禮節(jié)等國(guó)事活動(dòng)。

三、法德選舉之比較

——法國(guó)選舉和德國(guó)選舉

選舉作為一種政治實(shí)踐，是現(xiàn)代西方民主制度的基礎(chǔ)，也是一國(guó)立法機(jī)構(gòu)組成的前提。在現(xiàn)代法國(guó)，主要是采取直接選舉和間接選舉相結(jié)合的形式，其中國(guó)民議會(huì)由直接選舉產(chǎn)生，參議院則由間接選舉產(chǎn)生；然而，在當(dāng)代德國(guó)，主要是采取程序復(fù)雜的混合制選舉的形式，具體被稱為“多數(shù)代表與比例代表混合制”。

1、兩者相同之處：

（1）兩國(guó)遵循的選舉原則相同，即普遍選舉權(quán)原則、平等選舉權(quán)原則、直間選舉原則、秘密投票原則、競(jìng)爭(zhēng)原則、自由投票原則。

（2）選舉在兩國(guó)中的地位：選舉是法國(guó)和德國(guó)民主制度的基石，沒(méi)有一定形式的選舉，就無(wú)所謂民主，也肯定不需要選舉，它已經(jīng)成為兩國(guó)政治體制中一個(gè)重要的組成部分。

（3）選舉在兩國(guó)中的作用相同：都有利于國(guó)家政治生活的民主化，有助于提高公民的政治素質(zhì)，有助于促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。（4）法德的選舉都是按票數(shù)分配席位的。

2、兩者不同之處：

法國(guó)的議會(huì)兩院是經(jīng)過(guò)兩種不同的選舉方式產(chǎn)生的，國(guó)民議會(huì)由直接選舉產(chǎn)生，參議院則由間接選舉產(chǎn)生。法國(guó)國(guó)民議會(huì)共有577個(gè)議席，議員任期5年，每5年改選一次。投票日為議會(huì)屆滿后60天以內(nèi)的星期日。如果國(guó)民議會(huì)任期未滿而被總統(tǒng)解散，則必須提前大選。參加國(guó)民議會(huì)選舉的選民必須是登記截止日期年滿18歲，具有法國(guó)國(guó)籍的男女。候選人必須年滿25歲，完成了義務(wù)兵役，并繳納了1000法郎保證金的具有法國(guó)國(guó)籍的男女。國(guó)民議會(huì)選舉制度采用“單記名多數(shù)兩輪投票制”。法國(guó)參議院由340名議員組成，每3年改選一半，參議員任期為6年，參議員由間接選舉產(chǎn)生，候選人必須年滿30歲，參議員由各省選舉產(chǎn)生，但各省的參議員的產(chǎn)生的方法不統(tǒng)一。

德國(guó)采取的是程序復(fù)雜的混合制選舉的形式。法律規(guī)定，凡年滿18歲，在聯(lián)邦德國(guó)境內(nèi)居住不少于3個(gè)月的本國(guó)男女公民均享有選舉聯(lián)邦議院議員的權(quán)力；凡年滿2歲，具有一年以上聯(lián)邦德國(guó)國(guó)籍并有選舉權(quán)的男女公民，在聯(lián)邦議員選舉中均有被選舉權(quán)，凡具有被選舉權(quán)者，都有權(quán)競(jìng)選。聯(lián)邦議院議員定員598人，任期4年，其選舉制度被稱為“多數(shù)代表與比例代表混合制”。這種獨(dú)特的選舉制有兩個(gè)重要的特點(diǎn)：第一，一個(gè)政黨必須取得5%以上的選票或在三個(gè)以上的選區(qū)獲勝才能進(jìn)入聯(lián)邦議會(huì)；第二，如果一個(gè)政黨在第一次選舉中贏得席位超過(guò)了第二輪中比例代表制應(yīng)分得的席位，那一會(huì)的席位就要相應(yīng)增加。這種獨(dú)特的選舉制度實(shí)際上保護(hù)了已經(jīng)在位的政黨的利益，使得個(gè)人和小黨無(wú)法同大黨相抗衡。

四、法德政黨之比較

——法德兩國(guó)的多黨制

政黨是一個(gè)由具有相近觀點(diǎn)的個(gè)體聯(lián)合起來(lái)，通過(guò)選舉來(lái)控制在政府的人事和政策的團(tuán)體，政黨具有利益聚合、政治一體化、政治社會(huì)化、政治管理等功能。更重要的是，政黨是當(dāng)今國(guó)家政治生活的核心力量，充當(dāng)著關(guān)鍵性角色。法國(guó)的現(xiàn)代政黨是在1871年法蘭西第三共和國(guó)建立以后出現(xiàn)的，德國(guó)政黨則在民族國(guó)家產(chǎn)生后出現(xiàn)。兩國(guó)都實(shí)行多黨制，雖然兩者之間有相同之處，但是還是有不同之處。

1、兩者相同之處：

（1）兩國(guó)實(shí)行多黨制的共同特征：?社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多元化、多層次的特點(diǎn)，多黨制既反映了建立在種族、宗教、語(yǔ)言等因素基礎(chǔ)上的亞文化差異，反映了社會(huì)經(jīng)濟(jì)階級(jí)關(guān)系上的分層，也反映了新的社會(huì)意識(shí)形態(tài)的興起。?一國(guó)政治制度的類型也對(duì)多黨制的形成和發(fā)展產(chǎn)生很大的影響，促進(jìn)了政黨的多極化，為多黨制提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。?多黨制一般與比例代表制相聯(lián)系，所以導(dǎo)致政局的不穩(wěn)定。

（2）兩國(guó)的政黨發(fā)揮的功能相同:反映民意和利益綜合的功能、組織選舉及制定法律和政策的功能、政治社會(huì)化與政治錄用的功能、政治整合與政治穩(wěn)定的功能。

（3）兩國(guó)的多黨制的類型相同：由于國(guó)內(nèi)多個(gè)政黨勢(shì)均力敵，沒(méi)有任何一個(gè)政黨能夠在選舉中長(zhǎng)期保持絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此執(zhí)政黨或者是偶然在選舉中獲得相對(duì)多數(shù)選票的政黨，或者是聯(lián)合獲得選舉多數(shù)的幾個(gè)政黨的聯(lián)盟。

2、兩者不同之處：

法國(guó)是典型的多黨制國(guó)家，黨派最多時(shí)達(dá)200多個(gè)。法國(guó)真正的現(xiàn)代政黨最早出現(xiàn)在第三共和國(guó)時(shí)期，70年代中期以來(lái)，法國(guó)政黨逐步完成兩極化過(guò)程，形成以保衛(wèi)共和聯(lián)盟（戴高樂(lè)派）和法國(guó)民主聯(lián)盟（吉斯卡爾派）為右翼，以法國(guó)社會(huì)黨和法國(guó)共產(chǎn)黨為左翼的四大黨爭(zhēng)雄，左右兩大派相互對(duì)峙、輪流執(zhí)政的黨派格局。

德國(guó)的各政黨都是戰(zhàn)后新建或重建的。德國(guó)目前有6個(gè)政黨進(jìn)入了議會(huì)，即基督教民主聯(lián)盟、基督教社會(huì)聯(lián)盟、德國(guó)社會(huì)民主黨、德國(guó)自由民主黨、90聯(lián)盟/綠黨和德國(guó)民主社會(huì)主義黨。聯(lián)邦議院的議席基本上是由這6個(gè)政黨瓜分。

五、法德議會(huì)制度之比較

——法德的兩院制

議會(huì)制度是近代西方資產(chǎn)階級(jí)革命的政治果實(shí)，是西方各國(guó)政治制度中不可或缺的重要組成部分。1875年，法蘭西第三共和國(guó)憲法正式規(guī)定議會(huì)實(shí)行兩院制，至此，法國(guó)的議會(huì)制度才最終確定下來(lái)，而當(dāng)代德國(guó)議會(huì)制度建立于1949年，根據(jù)三權(quán)分立的原則規(guī)定議會(huì)實(shí)行兩院制。雖然在總體上兩國(guó)都實(shí)行兩院制，但是兩國(guó)還是有不少的不同之處和相同之處。

1、兩者相同之處：

（1）兩國(guó)都實(shí)行兩院制，同時(shí)兩國(guó)都是非平衡的兩院制，即兩院的職權(quán)大小不對(duì)稱，強(qiáng)弱不均勻，議會(huì)權(quán)力的重心在下院。

（2）兩國(guó)的議會(huì)制度具有相同的特點(diǎn)：第一，它們都是為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治服務(wù)；第二，與兩國(guó)的多黨制相適應(yīng)；第三，它是代議民主制的實(shí)現(xiàn)方式；第四，它與三權(quán)分立制度相適應(yīng)。（3）兩國(guó)的議會(huì)制度都起著相同的作用：第一，議會(huì)是授予政府合法性的機(jī)構(gòu)，因?yàn)橐粫?huì)的權(quán)力是建立在人民主權(quán)原則和政治生活中不斷擴(kuò)大的公民普選權(quán)基礎(chǔ)上的，而政府是由代表民意的議會(huì)產(chǎn)生并向其負(fù)責(zé)的。第二，議會(huì)是實(shí)行政治公開化的重要渠道，是社會(huì)各種利益交匯和協(xié)調(diào)的場(chǎng)所，它既發(fā)揮著思想論壇的作用，也保護(hù)了反對(duì)派的利益，保證了立法機(jī)構(gòu)中的小數(shù)派能夠“用另一種聲音說(shuō)話”。第三，議會(huì)使國(guó)家權(quán)力走上了規(guī)范化、程序化運(yùn)作的軌道。第四，議會(huì)對(duì)推進(jìn)現(xiàn)代化國(guó)家政治的均衡與持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生巨大的促進(jìn)作用。（4）兩國(guó)的議會(huì)擁有的一些共同的權(quán)限：立法權(quán)、財(cái)政權(quán)、人事權(quán)、行政監(jiān)督權(quán)等。

2、兩者區(qū)別之處：

法國(guó)的議會(huì)制度實(shí)行以否定議會(huì)至上為原則的模式。法國(guó)議會(huì)由國(guó)民議會(huì)和參議院組成。國(guó)民議會(huì)的地位高于參議院，但參議員起著不可代替的作用，同時(shí)議員不得兼職；國(guó)民議會(huì)議員采用“單記名多數(shù)兩輪投票制”，每選區(qū)一名代表，由選民直接選舉產(chǎn)生；國(guó)民議會(huì)議員共577人，海外領(lǐng)地議員7人；各省可以選出的國(guó)民議會(huì)議員的人數(shù)基本取決于該省的人口，通常是每10萬(wàn)人選出一名議員，每次人口普查后重新劃分一次選區(qū)；議員任期5年，期滿全部改選，可以連選連任；國(guó)民議會(huì)議員候選人必須年滿25歲，完成了義務(wù)兵役，并繳納了1000法郎保證金的具有法國(guó)國(guó)籍的男女。參議院議員共340人，每3年改選一半，任期為6年；參議院議員必須是年滿30歲的法國(guó)公民，他所要求的資格限制要比國(guó)民議會(huì)高一些。法國(guó)議會(huì)都設(shè)有主席團(tuán)和議長(zhǎng)及各自的服務(wù)機(jī)構(gòu)。

與此不同的是，德國(guó)的議會(huì)制度實(shí)行以有條件的承認(rèn)議會(huì)至上為原則的模式。德國(guó)的聯(lián)邦議會(huì)由聯(lián)邦議院和聯(lián)邦參議院組成，聯(lián)邦議院的職責(zé)是制定和通過(guò)法律，選舉和換撤總理, 對(duì)政府有監(jiān)督權(quán)，可對(duì)政府提出“建設(shè)性不信任案”。聯(lián)邦參議院擁有立法創(chuàng)議權(quán)、審議權(quán)，其權(quán)限比聯(lián)邦議院要小，主要作用是平衡聯(lián)邦與州和各州之間的權(quán)益。聯(lián)邦議院的法定議員人數(shù)為656人，每次選舉后根據(jù)不同情況有所增減；每屆聯(lián)邦議院任期4年，屆滿全部改選；凡年滿18歲，具有不少于一年的德國(guó)國(guó)籍并有選舉權(quán)的公民，可以當(dāng)選為聯(lián)邦議院議員；聯(lián)邦議院由領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)（如議長(zhǎng)、元老委員會(huì)和議會(huì)督導(dǎo)員）、功能機(jī)構(gòu)（如各委員會(huì)和議會(huì)全體議會(huì)）、政治機(jī)構(gòu)（如議會(huì)黨團(tuán)和議會(huì)集團(tuán)）、輔助機(jī)構(gòu)（如行政管理機(jī)構(gòu)、圖書館等）；聯(lián)邦議院實(shí)際上是各州政府代表組成的聯(lián)邦參議機(jī)構(gòu)，其議員不是由普選產(chǎn)生，而是由16個(gè)州的州政府任命其政府成員作為代表組成的。參議院現(xiàn)有69個(gè)席位，參議院議員的任期沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，均由派出他們的各州政府隨時(shí)撤換；一般情況下，在各州進(jìn)行議會(huì)選舉和組成新的州政府以后，即重新任命出席聯(lián)邦參議院的議員；聯(lián)邦參議院由主席團(tuán)和議長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)，并設(shè)有顧問(wèn)委員會(huì)協(xié)助議長(zhǎng)工作。

【結(jié)束語(yǔ)】 法德兩國(guó)的政治制度都是現(xiàn)代西方文明的重要組成部分，都是人類制度文明的重要結(jié)晶。本文通過(guò)對(duì)法德兩國(guó)的憲法、國(guó)家元首、選舉、政黨、議會(huì)制度這五個(gè)方面的探討，可以說(shuō)兩國(guó)的政治制度同中有異，異中有同。這不僅拓展了政治視野，而且可以從中借鑒那些對(duì)我國(guó)政治體制改革有效的管理模式和制度模式，從而更好地為我國(guó)的改革開放事業(yè)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。但是，鑒于能力和時(shí)間有限，仍存在一些方面未涉及到和進(jìn)一步深入了解，希望讀者多思考、多領(lǐng)悟。最后，隨著國(guó)際社會(huì)的不斷發(fā)展，法德兩國(guó)的政治制度也會(huì)不斷地完善，這就啟迪著我國(guó)要加快政治體制的改革，使上層建筑不斷適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展，才能更好地在國(guó)際社會(huì)中立足。

【參考文獻(xiàn)】

①徐紅、趙萍麗、劉淑妍、楊士忠編著：《比較政治制度》（第2版），上海：同濟(jì)大學(xué)出版社2009版。

②王惠巖主編：《比較政治制度》，吉林：吉林大學(xué)出版社1998年版。③高金海等：《當(dāng)代政治制度》，北京：中共中央黨校出版社1999年版。

④人民代表大會(huì)制度研究所組織編寫：《與人大代表談西方議會(huì)制度》，北京：人民出版社2004版。

⑤劉春：《發(fā)達(dá)國(guó)家議會(huì)制度》，北京：時(shí)事出版社2001年版。

第二篇：關(guān)于中美政治制度之比較

姓名：何悅玥班級(jí)：財(cái)管三班學(xué)號(hào)：110106104

關(guān)于中美政治制度之比較

中美政治制度具有著普適性與特殊性的典型特征。

一、政治制度

（一）政治制度的起源與發(fā)展

政治制度不是某些先哲們頭腦中的產(chǎn)物，而是人類政治文明長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果。人類學(xué)家摩爾根指出，“政治社會(huì)的建立則是文明伊始以后才有的事情”。政治制度屬于上層建筑。任何政治制度都建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，同時(shí)它又反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

（二）政治制度的涵義

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨則將“制度”定義為“一種行為規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)行為”。社會(huì)中的制度多種多樣，如經(jīng)濟(jì)制度、法律制度、企業(yè)制度等，其中每一種制度都是在其領(lǐng)域內(nèi)限制、調(diào)解、疏導(dǎo)某種特殊活動(dòng)的行為模式和規(guī)范。政治制度也不例外。所謂政治制度是指為維護(hù)和增強(qiáng)公共利益，在社會(huì)政治領(lǐng)域中限制、調(diào)節(jié)、疏導(dǎo)各類政治實(shí)體的法律規(guī)定及政治規(guī)范的總和。從系統(tǒng)的角度分析，政治制度包括三方面內(nèi)容。第一即國(guó)體，指國(guó)家政權(quán)為哪個(gè)階級(jí)所掌握；第二即政體，指政權(quán)的組織形式；第三指通常所說(shuō)的政治體制，是政治制度在組織制度和行為規(guī)范上的具體化。

二、中國(guó)和美國(guó)政治制度現(xiàn)狀

一）中國(guó)的政治制度

中國(guó)政治制度是指中國(guó)大陸1949年10月中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，在實(shí)行的，規(guī)范中華人民共和國(guó)國(guó)家政權(quán)、政府制度、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系等一系列根本問(wèn)題的法律、體制、規(guī)則和慣例。我國(guó)現(xiàn)代政治制度主要包括人民代表大會(huì)制度，民族區(qū)域自治制度，基層群眾自治制度及中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。中國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義共和國(guó)。憲法制度，憲法是國(guó)家的根本大法。人民代表大會(huì)制度，人民代表大會(huì)制度是中國(guó)人民民主專政的政權(quán)組織形式，是中國(guó)的根本政治制度。中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。全國(guó)人民代表大會(huì)是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)；地方各級(jí)人民代表大會(huì)是地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。中央行政制度，行政制度，是指有關(guān)國(guó)家行政機(jī)關(guān)的組成、體制、權(quán)限、活動(dòng)方式等方面的一系列規(guī)范和慣例。

二）美國(guó)的政治制度

美國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，政權(quán)組織形式為總統(tǒng)制，實(shí)行三權(quán)分立與制衡相結(jié)合的政治制度和兩黨制的政黨制度。聯(lián)邦設(shè)有最高的立法、行政和司法機(jī)關(guān)，但有統(tǒng)一的憲法和法律，是國(guó)際交往的主體；各州有自己的憲法、法律和政府機(jī)構(gòu);若各州的憲法和法律與聯(lián)邦憲法和法律發(fā)生沖突，聯(lián)邦憲法和法律優(yōu)于州的憲法和法律。美國(guó)憲法列舉了聯(lián)邦政府享有的權(quán)力，不經(jīng)《憲法》列舉的其他權(quán)力，除非《憲法》明文禁止各州行使者外，一概為州政府保留。州的權(quán)力主要是處理本州范圍內(nèi)的事務(wù)，如以地方名義征稅，管理州內(nèi)工商業(yè)和勞工，組織警衛(wèi)力量和維持治安，等等。美國(guó)采用總統(tǒng)制，總統(tǒng)為國(guó)家元首和政府首腦。實(shí)行分權(quán)與制衡的原則，立法、行政、司法三種權(quán)力分別由國(guó)會(huì)、總統(tǒng)、法院掌管，三個(gè)部門行使權(quán)力時(shí)，彼此互相牽制，以達(dá)到權(quán)力平衡。國(guó)會(huì)有立法權(quán)，總統(tǒng)對(duì)國(guó)會(huì)通過(guò)的法案有權(quán)否決，國(guó)會(huì)又、有權(quán)在一定條件下推翻總統(tǒng)的否決；總統(tǒng)有權(quán)任命高級(jí)官員，但須經(jīng)國(guó)會(huì)認(rèn)可，國(guó)會(huì)有權(quán)依

法彈勁總統(tǒng)和高級(jí)文官；最高法院法官由總統(tǒng)任命并經(jīng)國(guó)會(huì)認(rèn)可，最高法院又可對(duì)國(guó)會(huì)通過(guò)的法律以違憲為由宣布無(wú)效。

美國(guó)總統(tǒng)選舉實(shí)行間接選舉制。首先由各州選民投票選出本州選舉人(人

數(shù)與本州國(guó)會(huì)議員人數(shù)相等)，再由各州選舉人同時(shí)在各州首府投票選舉正、副總統(tǒng)。議員選舉實(shí)行直接選舉制。眾議員由各州選民直接選舉;參議員最初由各州議會(huì)選舉，1913年生效的第17條憲法修正案規(guī)定，參議員也由各州選民直接選舉。州長(zhǎng)、議員和某些州的法官、重要行政官員都由選民選舉產(chǎn)生。各級(jí)選舉一般都由兩黨包辦。為了保證兩黨的統(tǒng)治地位，一般實(shí)行單名選區(qū)制和多數(shù)代表制。政黨制度是美國(guó)政治制度的重要組成部分。美國(guó)是兩黨制國(guó)家，兩大政黨控制整個(gè)國(guó)家政治機(jī)構(gòu)，操縱全國(guó)政治生活。兩黨的主要職能是操縱和包辦選舉，特別是總統(tǒng)選舉。民主黨和共和黨兩黨長(zhǎng)期輪流執(zhí)政。兩黨不僅控制著聯(lián)邦政府，也幾乎控制著所有的州政府和地方政府。雖然曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)從兩大黨分裂出的第三黨和許多其他政黨(即所謂“小黨”)，但是它們或是曇花一現(xiàn)(如第三黨)或雖能長(zhǎng)期存在但影響有限(如小黨)，都不能成為同兩大政黨分庭抗禮的全國(guó)性

政治力量。

三、中美政治制度特點(diǎn)分析

（一）美國(guó)政治制度的特點(diǎn)

總體上講，美國(guó)本質(zhì)上是一個(gè)典型的資本主義國(guó)家代表資產(chǎn)階級(jí)的少數(shù)人掌權(quán)是美國(guó)民主制度的根本性質(zhì)，為了掩蓋政權(quán)的這一性質(zhì)，使國(guó)家機(jī)器能夠以大多數(shù)人意志的名義有效的運(yùn)轉(zhuǎn)，它設(shè)計(jì)了一整套較為系統(tǒng)的政治制度和政治規(guī)范，這些制度規(guī)范的基本要素是:在政治體制上采用“三權(quán)分立”和權(quán)力制衡制，行政、立法、司法這三種最基本的權(quán)力由總統(tǒng)、國(guó)會(huì)和法院分別承擔(dān)并相互制約以維持權(quán)力結(jié)構(gòu)的平衡；在中央與地方關(guān)系上實(shí)行聯(lián)邦制，聯(lián)邦和地方各有一套相對(duì)獨(dú)立的權(quán)力機(jī)構(gòu)，根據(jù)憲法的權(quán)力界定各行其是；在行政體制上實(shí)行總統(tǒng)制，一個(gè)擁有巨大權(quán)力的總統(tǒng)負(fù)責(zé)處理美國(guó)的內(nèi)政外交事務(wù);在立法體制上實(shí)行兩院制，兩院由一個(gè)選民直接選舉產(chǎn)生的眾議院和各州選舉產(chǎn)生的參議院組成;在政黨制度上實(shí)行兩黨制，共和黨和民主黨輪流執(zhí)掌政權(quán)，在這些正式的制度規(guī)范之外，利益集團(tuán)、大眾傳媒等政治力量也在很大程度上對(duì)美國(guó)政治施加了巨大的體制外影響，使美國(guó)的政治運(yùn)作過(guò)程呈現(xiàn)出十分復(fù)雜的特性。

雖然美國(guó)國(guó)內(nèi)不平等、不民主的現(xiàn)象非常常見，并非為人們所向往的那種“人間天堂”。但是，美國(guó)民主制度正在逐步向著民主化、合理化的方向發(fā)展的趨勢(shì)我們不能否認(rèn)，它的成功經(jīng)驗(yàn)我們應(yīng)積極汲取，它的教訓(xùn)我們也應(yīng)引以為戒。

拋開意識(shí)形態(tài)因素，從單純的管理層面看，美國(guó)政體還是一種形式完備的、成熟的國(guó)家管理體制。從美國(guó)獨(dú)立之日起，美國(guó)的政治體制就始終處于動(dòng)態(tài)的變革之中。聯(lián)邦政府成立后，統(tǒng)治階級(jí)并未墨守陳規(guī)，而是根據(jù)形勢(shì)的變化，不斷進(jìn)行變革。

所有這些，正如張定河教授所言，美國(guó)政治制度“經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次調(diào)整與變革，已經(jīng)發(fā)展成為一種相對(duì)穩(wěn)定和成熟的國(guó)家管理體制，其中許多構(gòu)成要素與變革經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我們不乏啟示和借鑒作用”。

（二）中國(guó)政治制度的特點(diǎn)

與當(dāng)代美國(guó)政治制度相比，當(dāng)代中國(guó)政治制度有其自己的特點(diǎn)。這些政治制度集中體現(xiàn)了我國(guó)民主政治的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。人民代表大會(huì)制度既可以保證全體人民統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力，充分調(diào)動(dòng)人民群眾當(dāng)家作主的積極性和主動(dòng)性，又有利于各國(guó)家機(jī)關(guān)分工合作、協(xié)調(diào)一致地組織實(shí)施中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的各項(xiàng)工作。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度既有利于發(fā)揚(yáng)民主，活躍國(guó)家政治生活；又有利于增進(jìn)人民團(tuán)結(jié)，維護(hù)國(guó)家政局穩(wěn)定；還有利于加強(qiáng)、改善共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和充分發(fā)揮民主黨派的參政黨作用，從而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與廣泛民主、富有效率與充滿活力的有機(jī)統(tǒng)一。把它們堅(jiān)持好、完善好，對(duì)于發(fā)展社會(huì)主義民主政治、建

設(shè)社會(huì)主義政治文明，對(duì)于鞏固我們黨的執(zhí)政地位和我國(guó)的社會(huì)主義制度，對(duì)于充分調(diào)動(dòng)各方面的積極因素共同建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，意義十分重大。

在我國(guó)，通過(guò)不斷推進(jìn)政治體制改革，社會(huì)主義政治體制中的一些弊端不斷地被克服，社會(huì)主義政治制度進(jìn)一步完善，人民當(dāng)家作主的途徑和方式不斷擴(kuò)大。因此，社會(huì)主義不僅在實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了人民當(dāng)家作主，而且在形式上也保障了人民當(dāng)家作主的權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)了國(guó)體和政體的有機(jī)統(tǒng)一。

四中美政治制度的比較

從本質(zhì)上看，社會(huì)主義制度是優(yōu)越于資本主義制度的。但是，如同政治文明本身就是一個(gè)不斷發(fā)展完善的過(guò)程一樣，社會(huì)主義制度并非一開始就是完善的，它也有一個(gè)由不太完善而逐步走向完善的過(guò)程。我們目前所進(jìn)行的政治體制改革，就是要完善社會(huì)主義的政治制度，發(fā)展社會(huì)主義政治制度文明，使社會(huì)主義政治制度的優(yōu)越性進(jìn)一步顯示出來(lái)。

以美國(guó)為典型的資本主義國(guó)家實(shí)行三權(quán)鼎立或三權(quán)分立制度是出于制衡權(quán)力的考慮而設(shè)置的，在實(shí)踐中，這種制度也有效地起到了制衡權(quán)力的作用，有效地保證了資本主義國(guó)家的民主與穩(wěn)定。但立法、行政、司法三個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)之間經(jīng)常摩擦、扯皮、互相牽制，致使許多重要國(guó)家無(wú)法得以及時(shí)決斷。在美國(guó)，總統(tǒng)提出的議案常常被擱置，如提出建立海軍部、內(nèi)政部、司法部、勞工部的議案得到國(guó)會(huì)同意分別用了10年、39年、40年、45年。三權(quán)分立制度在一定程度上防止了個(gè)人獨(dú)裁專制，保持了社會(huì)穩(wěn)定，但也存在著嚴(yán)重的弊端。而以中國(guó)為代表的社會(huì)主義制度的建立為人類政治文明開辟了新的歷史紀(jì)元，社會(huì)主義消滅了剝削制度，實(shí)現(xiàn)了以生產(chǎn)資料公有制為主體的經(jīng)濟(jì)制度，使勞動(dòng)人民在經(jīng)濟(jì)上得到解放，并在這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上確立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的政治統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)了絕大多數(shù)人的完全新型的民主政治制度。因此，發(fā)展社會(huì)主義民主，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和發(fā)展符合我國(guó)國(guó)情的人民代表大會(huì)制度，也應(yīng)當(dāng)借鑒資本主義權(quán)力分工與制約的作法，但是卻不能照搬資本主義的三權(quán)分立制度。在全球化背景下的今天，我國(guó)社會(huì)主義民主政治制度建設(shè)必須走全球性與本土性交融互動(dòng)的道路，既要以馬克思主義為指導(dǎo)，開拓本土政治文明資源中的精華部分，又要以開放、求實(shí)的態(tài)度吸納全球政治文明資源中的合理因素和優(yōu)秀成果，從實(shí)際出發(fā)把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治相結(jié)合、中國(guó)政治發(fā)展與世界政治發(fā)展相結(jié)合，建立起一個(gè)適應(yīng)本國(guó)實(shí)際和世界經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展要求的新型政治體制。社會(huì)主義是為了克服資本主義的弊端而產(chǎn)生的，它是資本主義的產(chǎn)物，社會(huì)主義民主政治制度是對(duì)資本主義民主制度的揚(yáng)棄，是對(duì)資本主義的一種超越和替代。

第三篇：法德共進(jìn)材料

張格莊中心小學(xué)關(guān)于開展“法德共進(jìn)”

活動(dòng)的自查報(bào)告

為貫徹落實(shí)教體局關(guān)于加強(qiáng)“法德共進(jìn)”活動(dòng)有關(guān)指示精神，加強(qiáng)憲法及相關(guān)知識(shí)的宣傳，我校以深化法德共進(jìn)，弘揚(yáng)憲法精神，建設(shè)法治學(xué)校為主題，認(rèn)真開展了“法德共進(jìn)”宣傳教育活動(dòng)，現(xiàn)就此項(xiàng)活動(dòng)開展情況匯報(bào)如下：

一、充分認(rèn)識(shí)開展“法德共進(jìn)”活動(dòng)的時(shí)代意義

學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)高度重視此項(xiàng)活動(dòng)，成立了以葉大波為組長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)小組，并責(zé)成政教處具體負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作。本次活動(dòng)是以鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，集中開展以憲法為核心的法制宣傳教育活動(dòng)，要求在全校弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，造就“崇法尚德，法德并舉”氛圍，努力建設(shè)富美、和諧、文明的新校園。

二、在師生中間積極開展“法德共進(jìn)”宣傳工作

（一）在師生中深入學(xué)習(xí)宣傳黨的十八大四中全會(huì)精神和總書記關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)、以德治國(guó)的重要論述，宣傳依法治校精神。張格莊中心小學(xué)新校區(qū)在今年11月26日正式啟用，原來(lái)三所完小撤并。在合校初期，我校就積極開展構(gòu)建現(xiàn)代教育制度建設(shè)，堅(jiān)持處理學(xué)校一切事情，均做到有法可依，有制度可依。

（二）在師生中集中開展憲法學(xué)習(xí)宣傳，學(xué)習(xí)宣傳憲法基本原則和精神，宣傳中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，弘揚(yáng)法治精神?，F(xiàn)在，在學(xué)校西側(cè)柵欄上已經(jīng)懸掛宣傳口號(hào)，警示師生懂法、守法，牢記社會(huì)主義核心價(jià)值觀，做文明師生。

（三）大力宣傳開展“法德共進(jìn)”活動(dòng)，引導(dǎo)師生崇尚法律權(quán)威，嚴(yán)守道德底線，在全校范圍內(nèi)開展“法德共進(jìn)”主題講堂，引導(dǎo)學(xué)生從小就明白憲法的意義，懂法，守法，初步形成法律意識(shí)，明確法律作為社會(huì)行為的最高規(guī)范，每個(gè)公民要把守法作為自己的神圣職責(zé)，并要求每個(gè)孩子要把講堂知識(shí)帶給家長(zhǎng)，通過(guò)輻射效應(yīng)，以期達(dá)到全社會(huì)人人守法的和諧氛圍。

總之，這項(xiàng)工作，我校高度重視，緊緊圍繞活動(dòng)主題，精心組織，周密部署，認(rèn)真組織實(shí)施，宣傳活動(dòng)成效顯著。

張格莊中心小學(xué) 2014年12月11日

張格莊中心小學(xué)老師在“法德講堂”室里進(jìn)行“法德共進(jìn)”專題講座

孩子們?cè)诰劬珪?huì)神地聽“法德共進(jìn)”講座

四年級(jí)班主任劉春梅老師在對(duì)孩子進(jìn)行法德宣傳教育

第四篇：法德共進(jìn)演講稿

道德與法制同行

有人說(shuō)“法律是道德的底線，道德是法律的補(bǔ)充”，也有人認(rèn)為道德與法制是割裂的兩部分。我國(guó)作為歷史悠久的文明古國(guó)，早在春秋時(shí)期就開始了關(guān)于道德與法制的討論，道德與法制在兩千年的歷史傳承中扮演了不可估量的重要角色。

隨著社會(huì)的發(fā)展，時(shí)代的進(jìn)步，我們的法治與道德是否也隨之發(fā)展？讓我們把目光投向那些曾讓我們震驚的新聞：生產(chǎn)地溝油的黑作坊被曝光讓人們談?dòng)蜕?，挖取人體器官買賣讓多少家庭蒙上了陰影，南京“彭宇案”，天津“許云鶴案”，所有類似事件的發(fā)生讓富有愛心和同情心的人寒心，這些事件讓我們痛心，也讓我們看到一些人的殘忍、冷酷，漠視法律，道德淪喪，或許有的沒(méi)有觸犯法律，但，良知何在，為了一些骯臟的利益甚至不惜出賣自己的靈魂。這不由得引發(fā)我們的思索：是我們的法律不夠完善，還是他們的道德底線虛無(wú)？是我們的法律懲戒力度太小，還是那些違法分子太猖狂？或許，對(duì)于我們廣大國(guó)民來(lái)說(shuō)，還是能區(qū)分善惡好壞，還是知道法律何在！可是，他們呢？他們的道德底線在哪里，他們的法律意識(shí)是否依存？難道，我們就該任由他們肆意作亂嗎？不，我們需要法律來(lái)平衡這公平正義的天平，我們需要道德來(lái)構(gòu)建社會(huì)和諧的橋梁。用法律這把至高無(wú)上的利劍，刺向那些破壞著人類正義的邪惡力量，用道德這耀眼的光芒，照亮世間最險(xiǎn)惡的黑暗角落，以法律為準(zhǔn)繩，以道德為標(biāo)尺，秉承著正義的信念，保持著一顆理性的心，讓道德與法律同行，締造和諧社會(huì)。作為國(guó)家公職人員，更應(yīng)做好道德與法制的完美結(jié)合。長(zhǎng)期以來(lái)，公務(wù)員都被認(rèn)為是素質(zhì)較高的群體。然而伴隨著監(jiān)督形式的多樣化，不和諧畫面屢屢曝光在視線里。焦點(diǎn)訪談中，政府工作人員刁難辦事民眾折射出公權(quán)凌駕私權(quán)之上的頑疾；網(wǎng)絡(luò)媒體上，法官夜店丑聞激起公眾對(duì)公職人員私德無(wú)下限的批評(píng)；茶余飯后間，貪污、受賄、濫用職權(quán)的傳聞侵蝕著信仰法制、推崇道德的根基。我們不禁思考：這些案例遙遠(yuǎn)嗎？它們的發(fā)生只是因?yàn)闊o(wú)知、強(qiáng)權(quán)和暴力嗎？是什么讓人們知善而不從善，知惡而不嫉惡呢?把權(quán)利關(guān)進(jìn)制度的牢籠，就一定能重塑人們對(duì)大規(guī)則的敬畏嗎？其實(shí)，意識(shí)到問(wèn)題的人不少，但奇怪的是，有些“聰明人”不是去修補(bǔ)破損，而是下意識(shí)地參與到對(duì)它的嘲諷、甚至是進(jìn)一步破壞中。你常常會(huì)看到這樣的景象：對(duì)于規(guī)則，他們嗤之以鼻，“什么都是假的，只有票子和路子才是真的”；對(duì)于工作，他們不思進(jìn)取，口頭禪就是“反正事情就這樣了”；對(duì)于未來(lái)，他們過(guò)早地衰老，世故地勸告那些還在盼望的人，“年輕人，你不要太天真”。這些無(wú)處不在的狹隘態(tài)度，常常比已經(jīng)浮出水面的無(wú)知、強(qiáng)權(quán)和暴力本身更加可怕。這不僅是對(duì)法律的無(wú)視，更是道德的喪失。

令人欣慰的是，近幾年，隨著行政民主化、法制化、科學(xué)化的不斷完善和推進(jìn)，我們已能深刻感受到政府和領(lǐng)導(dǎo)對(duì)道德建設(shè)和法制建設(shè)的力量與決心?！耙婪ㄐ姓?、執(zhí)政為民”已逐步成為根植于每一個(gè)公職人員心中不可動(dòng)搖的理念；“提升道德修養(yǎng)，牢筑思想防線”也被作為我們每一個(gè)公職人員的人生必修課；“為人民服務(wù)、讓人民滿意”更是成為我們每一個(gè)公職人員不變的追求，而道德和法制建設(shè)也已然成為了公務(wù)員隊(duì)伍建設(shè)發(fā)展中的一塊不可或缺的重要基石！我們身邊已不乏這樣的好榜樣——他們愛崗敬業(yè)，不辭辛勞地服務(wù)群眾，忙碌的足跡踏遍了萊州的每一個(gè)角落，他們時(shí)刻堅(jiān)守著“全心全意為人民服務(wù)”的工作信仰，履行著“工作零差錯(cuò)，服務(wù)零拒絕”的鏗鏘承諾；他們正直無(wú)私，始終堅(jiān)持著“勤儉節(jié)約，艱苦奮斗”的工作作風(fēng)，將“廉潔從政，依法行政”作為工作的生命線；他們大愛無(wú)疆，時(shí)刻準(zhǔn)備著向需要幫助的人伸出援手，用自己的力量詮釋了一個(gè)人對(duì)國(guó)家對(duì)社會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任??

各位同仁們，讓我們以道德為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持與法制同行，踏踏實(shí)實(shí)地走好每一步人生路，把人民利益始終放在心頭，用自己水一般的澄澈心靈和火一般的工作熱情為萊州事業(yè)發(fā)展注入力量，用自己在國(guó)旗下下永不變心、永不褪色的赤誠(chéng)為民眾樹立一個(gè)榜樣！

第五篇：“德”之漫談

文章標(biāo)題：“德”之漫談

“德”之漫談?wù)椅恼碌絰iexiebang.com更多原創(chuàng)-(http://004km.cn/)

古人倡德，很大一部分原因是為了興禮制、飭民風(fēng)、治國(guó)家。在“人治”社會(huì)里，道德被庸

俗化，更多地扮演著治理工具的角色，“德”之標(biāo)準(zhǔn)，不在人心，而在朝廷。這樣的所謂的“德”是沒(méi)有生命力的，因而那些曾盛極一時(shí)的“愚忠”、“女子無(wú)才”之德沒(méi)能通過(guò)歷史的篩選。而彼時(shí)傳行于民間、隱士或者真正有生命力的樸素的“古人之德”則能通行至今、閃耀千年。隨著法律制度建設(shè)的不斷完善，“德”作為具體標(biāo)準(zhǔn)的意義正在淡化，作為一種抽象的精神標(biāo)準(zhǔn)，“德”正在回歸本位?；貧w并不意味著隱退，當(dāng)國(guó)家和社會(huì)治理被栓上用于群體治理的法律規(guī)范及個(gè)體自律的道德約束這道“雙保險(xiǎn)”之后，我們離“臻于郅治”的理想也就不遠(yuǎn)了。

以美國(guó)為代表的移民國(guó)家一度只推崇制度建設(shè)和群體治理，冷冰冰的制度讓美國(guó)人越來(lái)越感覺(jué)到關(guān)懷的缺失和信仰的危機(jī)。一個(gè)頗具諷刺意味的結(jié)果就是，在“最現(xiàn)代”、“最發(fā)達(dá)”的美國(guó)竟導(dǎo)致了“最落后”、“最愚昧”的宗教的盛行。在上個(gè)世紀(jì)60年代，所謂的“新宗教主義”打著“人文關(guān)懷”和道德的旗號(hào)俘虜了眾多對(duì)冰冷鐵律感到絕望的美國(guó)人的心。

擁有幾千年文明積淀的中國(guó)不會(huì)犯下如此幼稚的錯(cuò)誤?！耙皇肿ノ镔|(zhì)文明建設(shè)，一手抓精神文明建設(shè)”這一“兩手抓”的國(guó)策，顯示了領(lǐng)導(dǎo)者的高瞻遠(yuǎn)矚，更表明了“道德”二字在國(guó)家治理中根深蒂固的影響力?！暗赖隆倍譄o(wú)法具之以形，但只要營(yíng)造出良好的道德氛圍，人們就會(huì)慕賢思齊，三省其身，這就是“以德化人”。領(lǐng)導(dǎo)者正在提倡和營(yíng)造這種氣氛?，F(xiàn)在任用年輕干部，“德才兼?zhèn)洹币呀?jīng)是當(dāng)仁不讓的首要條件，對(duì)“德”的強(qiáng)調(diào)，已經(jīng)是國(guó)家方針的走向。而江澤民同志“以德治國(guó)”口號(hào)的提出，更是把對(duì)“德”的重視提到了前所未有的高度。

法律制度只是治整體，是治形、治標(biāo)；而道德自律則能治人，是治心、治本。我們?cè)谑胤ㄗ鰝€(gè)好公民的同時(shí)，也應(yīng)注意加強(qiáng)道德修養(yǎng)，做個(gè)有德之人。紅其拉甫人若只是按制度辦事，不講道德情操，就不會(huì)有那些堅(jiān)守高原幾十年的老關(guān)員，也不可能在那么艱苦的條件下創(chuàng)造出輝煌的工作成績(jī)。我們關(guān)也面臨著復(fù)雜的工作環(huán)境。由于地域特殊，在經(jīng)濟(jì)上復(fù)雜、政治上敏感；而且由于居民及過(guò)往關(guān)境的人員整體素質(zhì)較高，對(duì)我們行政執(zhí)法的水平也就比較挑剔。面對(duì)這種局面，我們不僅要堅(jiān)守制度辦好業(yè)務(wù)，在遇到特殊情況及各種誘惑時(shí)，更要有嚴(yán)格的道德自律。古人說(shuō)“君子愛財(cái)，取之有道”。這個(gè)“道”是正道，是經(jīng)得起法律檢驗(yàn)和道德拷問(wèn)的坦蕩之道。若不然，就只能“小人長(zhǎng)戚戚”，擔(dān)心半夜鬼敲門，這種夜不能寐的滋味肯定不好受。

以德為鑒，自強(qiáng)自重，愿與在座的各位共勉。

《“德”之漫談》來(lái)源于xiexiebang.com，歡迎閱讀“德”之漫談。