第一篇：農(nóng)民工在工地因工傷亡應(yīng)如何維權(quán)

農(nóng)民工在工地因工傷亡應(yīng)如何維權(quán)？

廣東四時(shí)律師事務(wù)所：曾濤律師

廣東是全國吸納農(nóng)民工就業(yè)最多的省份，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在廣東省內(nèi)就業(yè)的農(nóng)民工數(shù)量已達(dá)2700萬人，超過臺(tái)灣地區(qū)總的人口數(shù)量。在這一龐大的群體中，有一部分農(nóng)民工并非在正規(guī)的企業(yè)和個(gè)體戶等用人單位進(jìn)行就業(yè)，而是在包工頭的帶領(lǐng)下工作、由包工頭發(fā)放報(bào)酬，這種工作模式多發(fā)生在建筑工程領(lǐng)域，通常表現(xiàn)為：不具有相應(yīng)資質(zhì)條件的包工頭直接向建設(shè)單位、有用工主體資格的工程承包人承包、分包、轉(zhuǎn)包工程項(xiàng)目，或者以被掛靠單位的名義對(duì)外承包建設(shè)工程項(xiàng)目，之后招攬農(nóng)民工組成施工隊(duì)，進(jìn)行工程施工。由于建設(shè)工程施工特有的危險(xiǎn)性，農(nóng)民工因工受傷、死亡現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。囿于較低文化水平和法制觀念，農(nóng)民工往往較難進(jìn)行索賠以彌補(bǔ)自身的損失，有的甚至動(dòng)用非正常途徑進(jìn)行維權(quán)，在無法索賠之余還涉嫌違法甚至犯罪。在本所接受的因工傷亡相關(guān)咨詢和案件委托中，很大一部分就涉及此類糾紛，為更好地為農(nóng)民工朋友合法維權(quán)，我們特地對(duì)農(nóng)民工在工地因工傷亡的維權(quán)途徑進(jìn)行分析，以期提供參考。

一、不可申請確認(rèn)農(nóng)民工與前用工單位構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系

在包工頭承包下工程項(xiàng)目、招攬農(nóng)民工進(jìn)行施工的情形下，由于包工頭不具有用工主體資格，未與農(nóng)民工形成比較穩(wěn)定的、嚴(yán)格意義上的隸屬關(guān)系，所以二者之間實(shí)質(zhì)上屬于勞務(wù)關(guān)系。

在此前的司法實(shí)踐中，勞動(dòng)者可以根據(jù)相關(guān)規(guī)定，申請勞動(dòng)部門確認(rèn)勞動(dòng)者與前用工單位（違法發(fā)包人、分包人、轉(zhuǎn)包人或者被掛靠單位）之間成立勞動(dòng)關(guān)系。這一規(guī)定即勞動(dòng)與社會(huì)保障部2005年第12號(hào)通知（《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》），該通知規(guī)定：建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。2006年，最高法院行政庭在關(guān)于車輛掛靠其他單位經(jīng)營車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問題的答復(fù)中亦稱：個(gè)人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營的，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在車輛運(yùn)營中傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法和工傷保險(xiǎn)條例的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定是否構(gòu)成工傷。

然而，從理論上來說，農(nóng)民工與前用工單位實(shí)際上并沒有形成管理與被管理的關(guān)系，勞動(dòng)者的招聘、工作內(nèi)容的確定、報(bào)酬發(fā)放等事項(xiàng)也不是前用工單位所決定的。因此，農(nóng)民工與前用工單位之間并不存在真實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，上文有關(guān)通知和答復(fù)中的精神亦被之后的最高法院相關(guān)意見所修正。2011年全國民事審判工作會(huì)議紀(jì)要第五十九條明確規(guī)定：建設(shè)單位將工程發(fā)包給承包人，承包人又非法轉(zhuǎn)包或者違法分包給實(shí)際施工人，實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者請求確認(rèn)與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的，不予支持。最高法院在關(guān)于車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)與掛靠單位之間是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的答復(fù)中亦指出：個(gè)人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營的，根據(jù)2008年1月1日起實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的精神，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間不具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，不宜認(rèn)定其形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

二、可向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門申請由前用工單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但在操作上存在難度

雖然農(nóng)民工與前用工單位不存在勞動(dòng)關(guān)系，但并不影響農(nóng)民工要

求前用工單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，支付工傷保險(xiǎn)待遇。人社部2013年第34號(hào)《關(guān)于執(zhí)行工傷保險(xiǎn)條例若干問題的意見》規(guī)定：具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。最高法院在《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》中亦明確：社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：……

（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；

（五）個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。

從以上規(guī)定可以看出，農(nóng)民工要求前用工單位支付工傷保險(xiǎn)待遇，不以農(nóng)民工與前用工單位存在真實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系為前提，讓前用工單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，其出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在于農(nóng)民工權(quán)益的保護(hù)，法律以有別于工傷保險(xiǎn)條例精神的特殊規(guī)定傾向維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益，亦是在農(nóng)民工維權(quán)艱難的社會(huì)背景下做出的利益衡平。然而，我國《工傷保險(xiǎn)條例》和《工傷認(rèn)定辦法》均明確規(guī)定，申請工傷認(rèn)定必須提供與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的證明，在農(nóng)民工依上文之規(guī)定向勞動(dòng)部門申請工傷認(rèn)定以便要求前用工單位支付工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)，大部分地區(qū)的勞動(dòng)部門又以農(nóng)民工無法提供證明勞動(dòng)關(guān)系的材料為由拒絕認(rèn)定。在這種情況下，農(nóng)民工因工傷亡維權(quán)似乎又陷入了一個(gè)死局：按規(guī)定可以由前用工單位支付工傷保險(xiǎn)待遇，但因無法證明勞動(dòng)關(guān)系甚至連工傷認(rèn)定程序都啟動(dòng)不了，更談不上勞動(dòng)能力鑒定和索賠了。

就算農(nóng)民工的此類工傷認(rèn)定申請被勞動(dòng)部門受理，農(nóng)民工接下來的維權(quán)程序不僅有勞動(dòng)能力鑒定和勞動(dòng)仲裁，而且還可能面臨因前用工單位的拒絕給付工傷保險(xiǎn)待遇而引發(fā)的民事訴訟，甚至還有因工傷認(rèn)定而引發(fā)的行政訴訟，對(duì)于農(nóng)民工來說，這是一筆不小的時(shí)間和金錢成本。

三、可直接起訴包工頭和前用工單位要求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

如前所述，在本文所探討的情況下，農(nóng)民工與包工頭和前用工單位均不存在真實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，那么，農(nóng)民工因工傷亡請求賠償，不屬于勞動(dòng)爭議，當(dāng)然就不適用工傷認(rèn)定和勞動(dòng)仲裁前置程序，可以直接提起民事訴訟。

根據(jù)我國法律規(guī)定，農(nóng)民工因工傷亡，可以直接起訴包工頭和前用工單位，要求二者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。相關(guān)規(guī)定如下：《勞動(dòng)合同法》第九十四條規(guī)定，個(gè)人承包經(jīng)營違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

農(nóng)民工直接起訴包工頭和前用工單位，可以跳過繁瑣、漫長的工傷認(rèn)定、仲裁程序，直接提起民事訴訟，并要求包工頭和前用工單位依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。相對(duì)于通過工傷認(rèn)定途徑尋求救濟(jì)，這一程序更加便捷和高效，而且還多了一個(gè)承擔(dān)責(zé)任的主體，使得農(nóng)民工獲得最終的賠償有了更大的保障。但是，直接起訴只能依人身損害為由進(jìn)行主張，相對(duì)于走工傷賠償程序而言也存在若干劣勢：首先，人身損害賠償案件需要根據(jù)當(dāng)事人的城鎮(zhèn)戶籍或農(nóng)村戶籍計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)，而工傷賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，一般來說工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)高于人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。其次，人身損害賠償案件適用的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)一般為交通事故傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，一般來說，對(duì)于同一種傷情，工傷傷殘等級(jí)要比交通事故等的傷殘等級(jí)更有利于傷者。第三，人身損害賠償案件需要根據(jù)當(dāng)事人的過錯(cuò)程度劃分責(zé)任進(jìn)行賠償，而工傷賠償適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，實(shí)踐中常有農(nóng)民工由于自身一定過錯(cuò)造成傷害結(jié)果，在以人身損害為由直接起訴時(shí)就會(huì)面臨較為不利的局面。

綜上，農(nóng)民工在工地上做工因工傷亡的情況下，因?yàn)檗r(nóng)民工與包工頭之間屬于勞務(wù)關(guān)系，與前用工單位（違法發(fā)包人、分包人、轉(zhuǎn)包人或者被掛靠單位）之間又不成立勞動(dòng)關(guān)系，雖然可以依據(jù)相關(guān)規(guī)定主張由前用工單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但是由于難以證明勞動(dòng)關(guān)系的存在，該程序在實(shí)踐中較難啟動(dòng)。相對(duì)于走行政程序，直接起訴包工頭和前用工單位要求承擔(dān)連帶責(zé)任，是較為便捷和高效的維權(quán)途徑，但也存在一定的劣勢?？傊?，農(nóng)民工因工傷亡需要進(jìn)行維權(quán)的，應(yīng)當(dāng)首先避免通過不理性甚至違法的方式進(jìn)行，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身情況選擇行政或者訴訟途徑，以保護(hù)自己的合法權(quán)益。

第二篇：企業(yè)破產(chǎn),職工因工受傷該如何維權(quán)

100%在線人力資源服務(wù)平臺(tái)

企業(yè)破產(chǎn)，職工因工受傷該如何維權(quán)

工傷保險(xiǎn)跟其他四個(gè)險(xiǎn)種一樣，只要繳納工傷保險(xiǎn)，被認(rèn)定工傷之后就可以享受工傷保險(xiǎn)的待遇。那么小編在這里不禁要問：職工因工受傷了，但是所在企業(yè)又恰巧倒閉了，我們應(yīng)不應(yīng)該索要工傷保險(xiǎn)賠償呢?那么具體的工傷保險(xiǎn)條例解讀中，對(duì)此是否有涉及呢。小編根據(jù)大家對(duì)工傷保險(xiǎn)條例的這些訴求，查找了一些相關(guān)資料;

關(guān)于工傷保險(xiǎn)賠償?shù)膯栴}，主要?jiǎng)澐譃樗膫€(gè)層面：首先，是企業(yè)的工傷發(fā)生上報(bào)流程，《企業(yè)職工傷亡事故報(bào)告和處理規(guī)定》“傷亡事故發(fā)生后，負(fù)傷者或者事故現(xiàn)場有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)立即直接或者逐級(jí)報(bào)告企業(yè)負(fù)責(zé)人。企業(yè)負(fù)責(zé)人接到重傷、死亡、重大死亡事故報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)立即報(bào)告企業(yè)主管部門和企業(yè)所在地勞動(dòng)部門、公安部門、人民檢察院、工會(huì)?！彼怨鹿拾l(fā)生以后，企業(yè)首先要做的是將事故上報(bào)。其次，是工傷鑒定的具體事宜，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請?！钡侨绻毠な且韵略蚴艿絺Φ牟槐徽J(rèn)定為工傷(一)因犯罪或者違反治安管理傷亡的;(二)醉酒導(dǎo)致傷亡的;(三)自殘或者自殺的。然后，是工傷等級(jí)的鑒定，當(dāng)職工被認(rèn)定為工傷，經(jīng)治療傷情相對(duì)穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。勞動(dòng)功能障礙分為十個(gè)傷殘等級(jí)，最重的為一級(jí)，最輕的為十級(jí)。最后，是職工工傷待遇的具體細(xì)節(jié)，職工工傷保險(xiǎn)待遇的支付，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》①職工住院治療工傷的，由所在單位按照本單位因公出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的70%發(fā)給住院伙食補(bǔ)助費(fèi);經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明，報(bào)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)的，所需交通、食宿費(fèi)用由所在單位按照本單位職工因公出差標(biāo)準(zhǔn)報(bào)銷。②職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個(gè)月。③生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。④職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，由用人單位和職工個(gè)人以傷殘津貼為基數(shù)，繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。⑤勞動(dòng)合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。

通過對(duì)工傷上報(bào)，一直到工傷保險(xiǎn)的賠償這一整套環(huán)節(jié)的規(guī)定，可不是某個(gè)人隨便說說的，而是由工傷保險(xiǎn)法保障實(shí)施的，具有法律約束效力。所以，大家不要擔(dān)心受工傷之后得不到相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)賠償。不管企業(yè)倒不倒閉，工傷保險(xiǎn)法都會(huì)維護(hù)廣大人民的正當(dāng)權(quán)益的。

第三篇：在工地安排工人們今

在永嘉的日子里，每天的工作就是上午乘公交到工地，在工地安排工人們今 天的任務(wù)，或者就是自己做領(lǐng)導(dǎo)安排的事，還有就是應(yīng)付業(yè)主、監(jiān)理等等來工地 的人員。一直都是項(xiàng)目前期工作，多以每一天都是這樣，很單調(diào)。

在這個(gè)項(xiàng)目很巧的是我們的駐地監(jiān)理和我是同一個(gè)地方的人，所以有這個(gè)語言的優(yōu)勢我們兩個(gè)很談的來，我們也約好去他們監(jiān)理部玩，去見識(shí)和學(xué)習(xí)一下。和監(jiān)理來到他們監(jiān)理部，見到了幾個(gè)在整理資料的監(jiān)理們。有一個(gè)我們稱呼 韓工的副總監(jiān)，他很熱情。向我介紹了他們這里的情況，還有就是向我講解了 一些關(guān)于水利部門驗(yàn)收測量方法及要求，我挑選了一些我們所做過并可以用到 的內(nèi)容：

1．土石開挖和回填竣工驗(yàn)收測量

1.1土石方開挖和回填到設(shè)計(jì)線時(shí)，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行竣工驗(yàn)收測量?？⒐さ匦螆D（或 高程平面圖）、關(guān)鍵部位的竣工縱橫斷面圖，是工程質(zhì)量評(píng)定和分析以及竣工驗(yàn) 收的基本依據(jù)。

1.2土石方開挖建基面竣工地形圖（或高程平面圖）的比例尺在1:200～1:500 范圍內(nèi)選擇。土石方回填竣工縱橫斷面圖（或高程平面圖），其比例尺不應(yīng)小于 施工詳圖比例尺。土石方開挖、回填竣工斷面的布置和比例尺應(yīng)盡量保持與設(shè)計(jì) 圖一致。

1.3竣工地形圖和斷面圖測量方法與工程量驗(yàn)收測量方法相同。但技術(shù)要求要高 一些，測點(diǎn)相對(duì)測站點(diǎn)的允許偏差，平面和高程誤差均為±5cm。

1.4土石方回填竣工斷面圖間距10m～20m；建基面竣工斷面間距5m～10m； 地下洞室開挖竣工斷面間距3m～5m。曲線段可適當(dāng)加密。

1.5斷面方向：橫斷面應(yīng)垂直于建筑物主軸線，縱斷面應(yīng)重合或平行于建筑物主 軸線。

1.6斷面位置布設(shè)：應(yīng)先在設(shè)計(jì)斷面位置布設(shè)，再在結(jié)構(gòu)變化處布設(shè)，最后按斷 面間距要求布設(shè)。

2．混凝土澆筑立模檢查驗(yàn)收測量

2.1測量人員一般只參與曲線、曲面和變坡部位的驗(yàn)收測量工作。

2.2一般利用測量放樣的軸線點(diǎn)和邊線點(diǎn)進(jìn)行檢查。檢查模板面至軸線或邊線的 距離是否與理論值（或測量交樣單中標(biāo)明的數(shù)值）相符，檢查方法可用鋼尺或全 站儀，測量最大偏差允許±5mm。

2.3用全站儀或吊垂線檢查模板的垂直度，3m高模板至少檢查上、中、下三點(diǎn)，鋼尺量取偏差允許±5mm。

這些是之前我們有完成的工程，監(jiān)理部有做過驗(yàn)收的內(nèi)容，主要是講解土石 開挖和回填竣工驗(yàn)收測量和混凝土澆筑立模檢查驗(yàn)收測量。韓工講解的內(nèi)容當(dāng)然 不指這些。為了能更好的了解和提升自己，我用優(yōu)盤拷了這份關(guān)于水利部門驗(yàn)收 測量方法及要求的內(nèi)容，回去可以好好學(xué)習(xí)，并可以當(dāng)做實(shí)習(xí)周記素材，其他相 關(guān)的驗(yàn)收內(nèi)容將會(huì)和下面幾周實(shí)習(xí)的內(nèi)容相應(yīng)出現(xiàn)。

第四篇：最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的

最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險(xiǎn)條例》請示的答復(fù)（(2010)行他字第10號(hào)）

山東省高級(jí)人民法院：

你院報(bào)送的《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用<工傷保險(xiǎn)條例>的請示》收悉。經(jīng)研究，原則同意你院的傾向性意見。即：用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。

此復(fù)。

二0一0年三月十七日

附：

山東省高級(jí)人民法院關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工

農(nóng)民工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用《工傷保險(xiǎn)條例》的請示

（魯高法函[2009]31號(hào)）

最高人民法院：

東營市中級(jí)人民法院在辦理墾利縣人民法院報(bào)送請示的原告李克英訴被告墾利縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局勞動(dòng)保障行政確認(rèn)一案中，對(duì)超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民，工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用《工傷保險(xiǎn)條例》形成不同意見，就有關(guān)問題向我院請示。我院研究后認(rèn)為，相關(guān)法律適用問題涉及面廣，各地規(guī)定不一致，特向你院請示。

一、案件的由來

原告李克英之夫許長峰系利津縣明集鄉(xiāng)玉皇廟村農(nóng)民，1942年9月15日出生。許長峰自2008年6月2日至2008年9月29日在東營市龍翔石業(yè)有限責(zé)任公司從事門衛(wèi)工作。2008年9月29日19時(shí)左右，許長峰由北向南推人力三輪車過公路時(shí)，與一機(jī)動(dòng)車相撞，發(fā)生交通事故，許長峰死亡。原告李克英于2008年12月30日向被告墾利縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局申報(bào)許長峰工傷認(rèn)定申請，被告墾利縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2009年1月5日以受害者許長峰于 1942年9月出生，至受傷之日時(shí)年齡已經(jīng)超過60周歲為由，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》以及《山東省工傷認(rèn)定工作規(guī)程》之規(guī)定作出[2008]NO．6-02號(hào)《工傷認(rèn)定申請不予受理通知書》，對(duì)申請人的申請決定不予受理。李克英不服，向法院提起行政訴訟。

二、東營中院對(duì)案件處理的不同意見

多數(shù)人意見：超過法定退休年齡的人員應(yīng)不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》的調(diào)整范圍，對(duì)其發(fā)生的損害賠償爭議，可通過民事訴訟等方式解決。理由是：

對(duì)于超過法定退休年齡的人員又受聘到新工作單位工作，在工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用《工傷保險(xiǎn)條例》的爭議焦點(diǎn)在于，該類人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成《勞動(dòng)法》所規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系。如構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，則應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》，反之，則不應(yīng)適用。勞動(dòng)和社會(huì)保障部1999年3月9日發(fā)布了《關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)[1999]8號(hào))，通知指出：國家法定的企業(yè)職工退休年齡是男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。而《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！北景府?dāng)事人許長峰發(fā)生事故時(shí)年齡已達(dá)到66周歲，不管其身份是農(nóng)民抑或離退休人員，均屬于達(dá)到法定退休年齡的人員，其與現(xiàn)工作單位之間已不屬于《勞動(dòng)合同法》調(diào)整的范圍。同樣也不應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行調(diào)整。

少數(shù)人意見：超過法定退休年齡的人員與現(xiàn)用人單位間可以形成勞動(dòng)關(guān)系，因工受傷應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》。理由是：

我國《勞動(dòng)法》只有禁止使用童工的規(guī)定，對(duì)達(dá)到法定退休年齡仍然從事勞動(dòng)的人員，法律未作禁止性規(guī)定。勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動(dòng)法>若干問題的意見》第二條規(guī)定：“中國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間，只要形成勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)，適用勞動(dòng)法”由此可見，是否形成勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)看勞動(dòng)者是否事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)。隨著我國人口的老齡化趨勢，離退休人員及超過法定退休年齡的農(nóng)民二次就業(yè)的情形會(huì)越來越普遍，認(rèn)定他們與現(xiàn)用人單位間存在勞動(dòng)關(guān)系有利于對(duì)這一人群的勞動(dòng)保護(hù)。

三、東營中院請示的問題及我院意見

東營中院向我院請示的法律問題是：超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。

我院審判委員會(huì)研究后認(rèn)為，法律并未禁止使用超過法定退休年齡的農(nóng)民工，而且作為農(nóng)民也無所謂何時(shí)退休。超過六十周歲繼續(xù)在城市務(wù)工的農(nóng)民比較多，有些與用工單位形成勞動(dòng)關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)保護(hù)這些務(wù)工人員的合法權(quán)益，給予其平等對(duì)待。從《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定來看，也沒有將這些人排除出去，既然用人單位已經(jīng)實(shí)際用工，職工在工作時(shí)間受傷的，參照《最高人民法院行政審判庭關(guān)于離退休人員與現(xiàn)單位之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系以及工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用<工傷保險(xiǎn)條例>問題的答復(fù)》精神，應(yīng)可以適用《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。

鑒于本案法律適用問題影響面較大，各地做法不一致，對(duì)于今后的案件審理具有指導(dǎo)意義，為保證法律適用的統(tǒng)一，現(xiàn)提出對(duì)以上問題的請示，請予答復(fù)。

二00九年十二月九日

第五篇：農(nóng)民工突發(fā)腦溢血死在工地上

農(nóng)民工突發(fā)腦溢血死在工地上

青島晚報(bào)電子報(bào)

2013.08.05 星期一

不到50歲的李某在工地加班干活時(shí)突發(fā)腦溢血死亡，家屬認(rèn)為李某的死是由于超負(fù)荷勞動(dòng)所致，要求施工單位賠償26萬余元?？墒┕挝徽J(rèn)為李某的死與他本身疾病有關(guān)。雙方僵持不下，經(jīng)法院一審、二審后，近日下達(dá)判決，駁回家屬訴訟請求。

原告施工單位不顧民工死活

據(jù)李某家屬稱，事發(fā)前李某在城陽一建筑工地當(dāng)雜工，每天起早貪黑，由于沒有固定的工種，工地上哪里需要幫忙李某就往哪里跑。連著干了好幾天都沒有休息。2011年5月1日，五一勞動(dòng)節(jié)這天李某也要一如既往的加班，清晨7時(shí)開工沒多久，他正在5層樓上忙活著，突然暈倒在地。周圍的工友見狀后立刻撥打120將李某送到醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)生診斷為突發(fā)腦溢血。家屬稱，施工單位只支付了3500元醫(yī)療費(fèi)，之后就不管不問。由于李某家庭條件一般，沒有能力支付剩余的治療費(fèi)用，只好在住院三天后辦理了出院手續(xù)。出院后李某沒有得到很好的照顧，三天后死亡。家屬稱，施工單位置工人生死不顧，沒有及時(shí)墊付其余的醫(yī)療費(fèi)，導(dǎo)致了李某不得不中斷治療并死亡，家屬要求施工單位進(jìn)行賠償。

被告死者本身患有高危疾病

施工單位認(rèn)為，李某并非是公司的職工，公司也從來沒有和李某簽訂過勞動(dòng)合同，也沒有雇用李某在工地干活，李某的死與工地沒有關(guān)系。另外李某即使是公司的員工，他的死亡也并非受工傷，是李某自身原因 1

造成的。施工單位稱，李某入院時(shí)曾做過一次簡單的體檢，證明他有極高危的高血壓，死亡是由于高血壓所導(dǎo)致的，而并非勞累過度。

一審法院審理時(shí)認(rèn)為，李某雖然沒有和施工單位簽訂勞動(dòng)合同，但李某是在施工的工地上突發(fā)疾病，兩者存在實(shí)際的勞動(dòng)關(guān)系。施工單位稱李某死亡是因?yàn)槭虑盎加懈哐獕簭亩鴮?dǎo)致腦溢血，卻無法提交證據(jù)予以證實(shí)，法院不予采納。法院一審判決，施工單位應(yīng)支付李某家屬各項(xiàng)損失共計(jì)24萬余元。

法院二審判賠償家屬5萬元

一審宣判后，施工單位不服，向市中院提起上訴。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)雇員在職業(yè)活動(dòng)中因自身疾病而死亡的，屬于不可預(yù)見和不可避免的意外事件，屬于不可抗力出現(xiàn)的傷害，雇主一般不負(fù)民事責(zé)任。因此李某在干活時(shí)因?yàn)樽陨砑膊∷劳?，并非在工作時(shí)受到的傷害，施工單位與李某的死并沒有因果關(guān)系，單位不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

不過法院也提到，除了施工單位外，李某自己對(duì)最終的后果也沒有過錯(cuò)責(zé)任，但是他突然離世，勢必會(huì)給家人帶來重大的損失，根據(jù)公平原則，施工單位應(yīng)當(dāng)分擔(dān)部分損失，經(jīng)二審認(rèn)定，施工單位賠償給李某家屬共計(jì)5萬余元，駁回李某家屬的其他訴訟請求。

追蹤死者家屬放棄司法鑒定

如果員工在工作崗位因?yàn)檫^度勞累導(dǎo)致疾病甚至死亡，應(yīng)當(dāng)如何維權(quán)？山東康捷律師事務(wù)所律師張力介紹，當(dāng)事人起訴至法院后，可以通過法院申請第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定。“如果員工過度勞累出現(xiàn)疾病或死亡，通過司法鑒定首先確定疾病或死亡原因，其次要判斷過度勞累與 2

疾病、死亡的關(guān)聯(lián)度能有多少，并依據(jù)關(guān)聯(lián)度或參與度進(jìn)行賠償?！睆埩φf，“比如員工本身身體患有心臟病，過度勞累誘發(fā)更嚴(yán)重的病情甚至影響生命，通過鑒定判斷勞累對(duì)心臟病的影響程度，所占比例多少?！?/p>

對(duì)于李某一案，記者了解到，原本家屬也可以通過司法鑒定斷定高血壓、勞累過度與死亡各自的關(guān)聯(lián)程度，但由于上千元的鑒定費(fèi)對(duì)于整個(gè)家庭來說，負(fù)擔(dān)太重，所以家屬放棄了鑒定。

給農(nóng)民工多點(diǎn)關(guān)愛

這個(gè)案件的來龍去脈，有事實(shí)和法律，我們且不去討論。但是這位農(nóng)民工因勞累死亡卻是事實(shí)。由此推想開去，酷暑中在室外工作最多的，應(yīng)該也是農(nóng)民兄弟。從環(huán)衛(wèi)工到工地上忙碌的身影，處處都是他們在勞作。前些日子有人在微博上提倡不亂丟垃圾，就是為了給農(nóng)民環(huán)衛(wèi)工省一分力。這種人道的做法當(dāng)然值得提倡。但是這樣做還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們的用人單位乃至整個(gè)社會(huì)體制都應(yīng)該多關(guān)愛他們。希望這個(gè)目標(biāo)不再遙遠(yuǎn)。

根據(jù)《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工(包括與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系的農(nóng)民工)在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。該農(nóng)民工在工地突發(fā)腦淤血，在48小時(shí)之內(nèi)未發(fā)生死亡的事實(shí)，無論用人單位是否與其形成勞動(dòng)關(guān)系，依法均不能認(rèn)定為工傷。