第一篇：論圓明園重建問(wèn)題

【摘要】近期，北京市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)就加強(qiáng)國(guó)家文化中心建設(shè)提出九點(diǎn)建議，要求就重建圓明園進(jìn)行研究論證，引起各方關(guān)注，是以持續(xù)數(shù)十年的圓明園存修之爭(zhēng)再次升溫。筆者回顧了持續(xù)多年“廢墟派”和“重建派”的爭(zhēng)論歷史，詳細(xì)分析了雙方的觀點(diǎn)，并借鑒了國(guó)外在災(zāi)難性公園或遺址方面的做法，在必要性和可行性兩方面對(duì)重建圓明園給出了自己的觀點(diǎn)?！娟P(guān)鍵詞】 廢墟派

重建派

國(guó)外做法

重建的必要性和可行性 【正文】

一、持續(xù)多年的圓明園存修之爭(zhēng)

150多年前，圓明園遭英法聯(lián)軍劫掠并被付之一炬，成為中國(guó)人內(nèi)心永遠(yuǎn)的傷痛。雖然時(shí)代幾經(jīng)變幻，但是圍繞圓明園是否應(yīng)該重建的爭(zhēng)論，從未停止。

1999年全國(guó)“兩會(huì)”時(shí)，“重建派”與“廢墟派”第一次交鋒。針對(duì)北京市某政協(xié)委員一份要求“重修圓明園”提案的上遞，社會(huì)上包括一部分專家學(xué)者在內(nèi)的不少人展開(kāi)了討論，包括葉廷芳、李學(xué)勤、鄧友梅、梁從誡諸人士在內(nèi)的49位全國(guó)政協(xié)委員上書(shū)提案，表示堅(jiān)決反對(duì)。

2003年，按照《圓明園遺址公園規(guī)劃》的要求，將就幾大工作逐步展開(kāi)眾多提議遭到北京大學(xué)景觀設(shè)計(jì)學(xué)研究院院長(zhǎng)俞孔堅(jiān)教授、全國(guó)政協(xié)委員會(huì)長(zhǎng)梁從誡、北大環(huán)境學(xué)院崔海亭教授、空軍指揮學(xué)院副教授李小溪教授的反對(duì)。

2006年經(jīng)營(yíng)影視基地聞名的浙江橫店集團(tuán)創(chuàng)始人徐文榮先生大膽設(shè)想有望兩全其美地解決圓明園原址上的重建問(wèn)題，他計(jì)劃在浙中金華東陽(yáng)市橫店鎮(zhèn)的西邊復(fù)建“圓明園”。對(duì)此觀點(diǎn)，“廢墟派”和“重建派”再次展開(kāi)唇槍舌戰(zhàn)。

2011年12月，北京市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)就加強(qiáng)國(guó)家文化中心建設(shè)提出9點(diǎn)建議，要求就恢復(fù)重建圓明園進(jìn)行研究論證。雖然建議并未涉及恢復(fù)重建的具體設(shè)想和研究論證工作如何開(kāi)展，寥寥十余字的表述仍引發(fā)各方關(guān)注，已經(jīng)持續(xù)數(shù)十年的圓明園“存”、“修”之爭(zhēng)再次升溫。

二、“廢墟派”和“重建派”各自觀點(diǎn)

“廢墟派”反對(duì)重建圓明園，他們從多方面對(duì)重建圓明園的危害進(jìn)行了論證，他們的觀點(diǎn)大致如下：

第一，“廢墟派”認(rèn)為重建圓明園等于抹殺歷史。

中國(guó)藝術(shù)研究院學(xué)者吳祚來(lái)指出，現(xiàn)在重建圓明園沒(méi)有任何意義，只要好好保護(hù)就可以了，北京根本不缺這種園林式建筑，雕梁畫(huà)棟都看膩了，應(yīng)該意識(shí)到圓明園的獨(dú)特價(jià)值，不要讓它落入重復(fù)性的窠臼。

中國(guó)社科院外國(guó)文學(xué)研究所研究員葉廷芳此前在接受媒體采訪時(shí)表示，像北京這樣一個(gè)特大古都，完全可以保留一個(gè)震撼人心的廢墟遺址，讓人一眼就可以看到這是有歷史來(lái)歷的一個(gè)城市?！皬U墟也是一種美”是葉廷芳一直以來(lái)的觀點(diǎn)，他認(rèn)為留住圓明園廢墟也就意味著保存了入侵強(qiáng)盜的“作案現(xiàn)場(chǎng)”。

第二，“廢墟派”認(rèn)為恢復(fù)重建圓明園耗資巨大，資金是一大難題。圓明園歷時(shí)150多年才完全建成，耗資6億兩白銀。由此可以想見(jiàn)，如今恢復(fù)重建圓明園，仍將是一項(xiàng)耗資巨大的工程。這成為“廢墟派”的一個(gè)重要反對(duì)理由，重建圓明園耗資巨大，勞民傷財(cái)。針對(duì)目前國(guó)內(nèi)的校車安全、食品安全等問(wèn)題，他們認(rèn)為與其花巨資重建圓明園，不如專注于解決這類問(wèn)題，給人民以實(shí)惠，而不是致力于形象工程的建設(shè)。

第三，“廢墟派”認(rèn)為重建圓明園恰恰是文化不自信的表現(xiàn)，應(yīng)立足于文化創(chuàng)新。

新聞出版總署署長(zhǎng)柳斌杰日前表示，目前國(guó)內(nèi)很多文化藝術(shù)作品創(chuàng)造力不夠，90%的作品屬于模仿和復(fù)制。恢復(fù)重建圓明園，本質(zhì)也是一種“模仿和復(fù)制”,花錢多，價(jià)值微乎其微。鼓吹重建圓明園，恢復(fù)所謂“往日榮光”的人，在文化建設(shè)的意義上，恰恰是沒(méi)有文化或文化不自信的表現(xiàn)。文化建設(shè)離不開(kāi)創(chuàng)造和創(chuàng)新，要體現(xiàn)現(xiàn)代人新的價(jià)值、審美趣味和精神追求，動(dòng)輒復(fù)古、仿古，“恢復(fù)重建”古代的東西，說(shuō)明我們創(chuàng)新能力不足，歷史不再是資源，而成了我們前進(jìn)路上的負(fù)擔(dān)。

第四，“廢墟派”認(rèn)為圓明園原貌很難定義。

北京大學(xué)哲學(xué)系教授韓水法認(rèn)為，要重建圓明園首先要明確其原貌，圓明園經(jīng)過(guò)150多年的滄桑，原貌兩個(gè)字有許多重意義。不做研究和定義，沒(méi)有明確的規(guī)定，很難恢復(fù)圓明園的原貌。

“重建派”主張重建圓明園，認(rèn)為重建圓明園具有很大歷史和現(xiàn)實(shí)意義，是一項(xiàng)利國(guó)利民的工程，他們的觀點(diǎn)大致如下：

第一，“重建派”認(rèn)為重建圓明園有利于文物保護(hù)，體現(xiàn)其歷史價(jià)值和科考價(jià)值。

圓明園的屈辱史屬于過(guò)去，圓明園文物應(yīng)該得到更好地保護(hù)，如果只主張留下“廢墟一片”,勢(shì)必讓許多文物的歷史價(jià)值、教育價(jià)值、科考鑒賞價(jià)值不能集中、完美體現(xiàn)，既浪費(fèi)參觀人員時(shí)間，也不利于埋在地下的文物價(jià)值發(fā)揮；如果合理地整合、利用，圓明園的文物價(jià)值就能全方位展現(xiàn)，對(duì)教育國(guó)內(nèi)外民眾，締造世界和平，意義不可估量。埋沒(méi)圓明園文物的價(jià)值是一種資源浪費(fèi)，也是一種“抱著金飯碗去要飯”的愚昧，更不符合公眾的精神需求。合理重建、開(kāi)發(fā)、保護(hù)圓明園險(xiǎn)境中的文物并不是破壞，反而是更負(fù)責(zé)任地保護(hù)。

第二，“重建派”認(rèn)為重建圓明園將有專項(xiàng)撥款支持，資金不是問(wèn)題。一名支持重建圓明園的專家認(rèn)為，重建圓明園最大的障礙并不是因?yàn)槿卞X。所有古建都是需要通過(guò)不斷的修繕、維護(hù)才能保存到今天，重建圓明園如果獲批，必然會(huì)有專項(xiàng)的撥款來(lái)支持，跟一些寺廟、文物古跡修繕花費(fèi)的資金一樣，不會(huì)占用教育、醫(yī)療的經(jīng)費(fèi)來(lái)做這件事。

第三，“重建派”認(rèn)為恢復(fù)古建面積不超10%。

曾任海淀區(qū)政協(xié)主席的張寶章認(rèn)為，恢復(fù)重建10%的古建是一個(gè)較為合理的選擇。完全重建圓明園既沒(méi)有必要也不可能做到，最現(xiàn)實(shí)的辦法就是在原址重建一部分破壞嚴(yán)重、史料充足的中式園林建筑，復(fù)建園內(nèi)山形水系，圓明園是中國(guó)造園藝術(shù)的最高代表，是一座珍寶館、圖書(shū)館、博物館，可以通過(guò)重建圓明園，恢復(fù)其原貌，并通過(guò)建成圓明園遺址博物館的形式，保存這段歷史。

三、國(guó)外對(duì)待災(zāi)難性公園或遺址的做法

類似圓明園的災(zāi)難性公園或遺址在國(guó)外也很多見(jiàn)，有關(guān)國(guó)家在這方面的做法值得我們借鑒。

日本具有一套獨(dú)具特色的歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)方法，即通過(guò)拆除舊建筑達(dá)到保護(hù)舊建筑的目的。這多少有些令人費(fèi)解，然而的確是實(shí)情。定期或不定期將有價(jià)值的傳統(tǒng)建筑物拆除，然后按照原樣重新翻建。這種做法成為慣例，極為普遍。所以這種原樣翻建的模式在日本如此普及。如現(xiàn)在的二條城及其周嗣的建筑，就是在原有或在廢墟上按照歷史原貌重建的。周圍的建筑也以當(dāng)時(shí)的歷史風(fēng)格為基調(diào)建造，這些仿古建筑都取得了較好的效果。保護(hù)與重建并舉，是日本根據(jù)自身特點(diǎn)而形成的保護(hù)傳統(tǒng)建筑的一個(gè)特色。

第二次世界大戰(zhàn)期間，德國(guó)人濫炸倫敦，蘇聯(lián)人狂轟柏林；戰(zhàn)后，勝者倫敦人，敗者柏林人，同心同德，以堅(jiān)韌的信念，根據(jù)老城區(qū)歷史的詳細(xì)檔案，逐區(qū)、逐街、逐幢、逐一細(xì)節(jié)，恢復(fù)舊觀，重拾自尊。其實(shí)何止倫敦柏林，二戰(zhàn)后歐洲瘡痍滿目，斷垣殘壁，可今日的歐洲，歐羅巴風(fēng)情儼然嫣然?？梢?jiàn)歐洲人走的是“恢復(fù)舊貌，重拾自尊，由自尊而自愛(ài)”的路，這是走向新生、面向未來(lái)的必由之路。

四、圓明園重建與否之我見(jiàn)

雖然“重建派”和“廢墟派”圍繞圓明園重建問(wèn)題爭(zhēng)論了許多年，并且都給出了充足的理由，但是我堅(jiān)持認(rèn)為圓明園應(yīng)該重建。

圓明園重建具有必要性。

首先，圓明園作為一處遺址公園，本應(yīng)該受到保護(hù)，可是近年來(lái)它卻遭到了許多破壞，可以說(shuō)已經(jīng)沒(méi)有了昔日的面貌，針對(duì)這一問(wèn)題有關(guān)人員提出可以對(duì)它進(jìn)行修補(bǔ)，但我認(rèn)為修修補(bǔ)補(bǔ)解決不了根本問(wèn)題，只有重建才能起到更好的保護(hù)圓明園的作用。

其次，“廢墟派”認(rèn)為重建圓明園抹殺歷史，我卻不這么認(rèn)為，我們完全可以找到一種既重建了圓明園又不忘卻歷史的好辦法。眾所周知，日本的廣島和長(zhǎng)崎二戰(zhàn)后成為了一片廢墟，按照“廢墟派”的看法，為了更好的銘記歷史，那廣島和長(zhǎng)崎就應(yīng)該保持戰(zhàn)后的原貌，可事實(shí)并非如此，廣島和長(zhǎng)崎進(jìn)行了城市重建，同時(shí)為了達(dá)到銘記歷史的作用，他們?cè)趦蓚€(gè)城市建立了戰(zhàn)后紀(jì)念館，記錄了廣島和長(zhǎng)崎戰(zhàn)后的廢墟狀態(tài)，達(dá)到了很好的銘記歷史的作用。我們完全可以借鑒日本的做法，圓明園重建任務(wù)完成后，在圓明園內(nèi)部建一個(gè)紀(jì)念館，記錄圓明園的廢墟狀態(tài)，達(dá)到不忘卻歷史的目的。

第三，重建圓明園耗資巨大，這也正是“廢墟派”反對(duì)重建的理由之一，但我認(rèn)為這不是一個(gè)很大的問(wèn)題。為了迎接2008年奧運(yùn)會(huì)，國(guó)家建設(shè)了很多宏偉的建筑，雖然當(dāng)時(shí)花費(fèi)很大，但事實(shí)證明，奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，它們的作用并沒(méi)有就此結(jié)束，每年光它們的旅游收入就是很大一筆錢，加上其他方面的收入，可以說(shuō)，賺回成本不是問(wèn)題。同樣，雖然重建圓明園花費(fèi)很大，但建成后的圓明園，作為東方建筑的典型代表，無(wú)疑會(huì)成為世人旅游的好去處，它的后期收入是很難估量的。

第四，東方建筑的魅力一直為世界人民所稱道，可是經(jīng)歷了數(shù)次列強(qiáng)侵略和文化大革命“破四舊”之后，能夠體現(xiàn)東方建筑美麗的古建筑已所剩無(wú)幾。雖然北京市還勉強(qiáng)留下了頤和園、天壇等建筑，但它們都無(wú)法與享有“萬(wàn)園之園”美譽(yù)的圓明園相提并論。圓明園集中國(guó)幾千年來(lái)古典園林藝術(shù)精華于一身，它的藝術(shù)成就為所有歷史上曾目睹過(guò)它的中外人士包括那些搶劫焚燒過(guò)它的英法聯(lián)軍的將士們所稱贊，它是中華文化的瑰寶、是中國(guó)人的驕傲。

圓明園重建具有可行性。

首先，有關(guān)圓明園的圖文資料保存在各大文博機(jī)構(gòu)，如故宮博物院藏有大量有關(guān)圓明園的圖樣、燙樣，中國(guó)第一歷史檔案館藏有大量清代內(nèi)務(wù)府檔冊(cè)，這些珍貴的資料對(duì)研究圓明園的原貌具有很大作用，可以幫助有關(guān)人員將圓明園各景區(qū)所蘊(yùn)含的巨大而豐富的內(nèi)涵同園林的造園藝術(shù)形式、建筑風(fēng)格、式樣相結(jié)合，通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)、積累和總結(jié)當(dāng)年?duì)I建時(shí)的結(jié)構(gòu)、技術(shù)和制作工藝，最后完成整套重建圓明園的工程圖和復(fù)原模型。有了這些圖文資料做基礎(chǔ)，再加上建筑、歷史學(xué)家的分析，要恢復(fù)圓明園的原貌應(yīng)該不是很困難的事。

其次，雖說(shuō)中國(guó)現(xiàn)在的科技實(shí)力還不如西方發(fā)達(dá)國(guó)家，但確實(shí)達(dá)到了一定的水平，有科技力量作為支撐，可以幫助探討和研制一種非常穩(wěn)定的木材強(qiáng)固劑或者保證千百年不變質(zhì)的具有木材紋理、質(zhì)感和加工性能的可替代木材的建材，以保證恢復(fù)起來(lái)的圓明園不受天然木材易糟朽、易焚毀的威脅。

再次，萬(wàn)事無(wú)錢難，錢當(dāng)然也是一個(gè)重要的問(wèn)題，但重建圓明園的資金也并不是一個(gè)天文數(shù)字。圓明園雖然占地5200畝，但根據(jù)圓明園管理處遺址平面實(shí)測(cè)，實(shí)際建筑面積僅15.6萬(wàn)平方米，比故宮多了一萬(wàn)平方米。20世紀(jì)80年代初，有專家根據(jù)承德避暑山莊的修復(fù)經(jīng)驗(yàn)，以每平方建筑面積500元計(jì)算，重修圓明園的全部投資約1.6億元。如果按照目前明清古建筑(基本上用木材)5000元至6000元的一般造價(jià)估算，重修圓明三園房屋宮殿部分的全部建筑成本，不包括道路橋梁環(huán)境等項(xiàng)目，大約是8至10個(gè)億。只要我們把圓明園做得真實(shí)、科學(xué)，資金籌集應(yīng)該不是主要問(wèn)題。

最后，對(duì)工期的估計(jì)也有偏大的傾向。有人說(shuō)圓明園建了150年，這并非實(shí)際的建園時(shí)間。其實(shí)雍正擴(kuò)建圓明園至3000畝的規(guī)模，只用了3年。乾隆從1736年至1745年，前后用了9年時(shí)間將四十景建設(shè)最后完成。后來(lái)乾隆在水磨村修建的長(zhǎng)春園和其中的西洋樓，均不過(guò)數(shù)年之事。根據(jù)目前的工程技術(shù)和力量，重建圓明園16萬(wàn)平方的建筑，在科研和設(shè)計(jì)完成的前提下，工程施工在四五年內(nèi)完成應(yīng)該是有可能的。改革開(kāi)放以來(lái)，許多古鎮(zhèn)古村古建筑毀于一旦，但還應(yīng)該看到，近十年來(lái)，經(jīng)濟(jì)和文化的同化也在不斷發(fā)生。一方面是古鎮(zhèn)古城因?yàn)槌鞘薪ㄔO(shè)，特別是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)遭受厄運(yùn)；一方面是古鎮(zhèn)古廟古建筑修復(fù)帶來(lái)的旅游效益，吸引了更多的政府和社會(huì)資金。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)傳統(tǒng)的造園和建筑工藝得到了傳承，古建隊(duì)伍得到了鍛煉和發(fā)展。這些都是我們重建圓明園的利好因素。

【結(jié)語(yǔ)】：雖然目前針對(duì)圓明園重建問(wèn)題“廢墟派”和“重建派”仍然爭(zhēng)論的熱火朝天，但我認(rèn)為一旦政府開(kāi)始重視這個(gè)問(wèn)題，結(jié)論就會(huì)很快確定，或保持廢墟狀態(tài)，或進(jìn)行重建，或只是進(jìn)行修補(bǔ)。一旦確定了重建圓明園的目標(biāo)，國(guó)家就應(yīng)該給予足夠的重視，充分做好重建的準(zhǔn)備工作，包括認(rèn)真研究相關(guān)文獻(xiàn)、培養(yǎng)專業(yè)人員、籌集資金等。重建圓明園不僅需要有雄心壯志，還要以大量具體而微的實(shí)際工作為基礎(chǔ)；不僅需要民間的熱情，還需要政府的組織與領(lǐng)導(dǎo)?！緟⒖假Y料】：

1、《重建圓明園的民族文化視野—由一本書(shū)引出的圓明園重建大討論》 孔則吾

2、《圓明園遺址該如何傳承—從遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展的角度所作的一些思考》 石鼎

3、《圓明園重建之爭(zhēng)引熱議，聚焦歷史存留問(wèn)題》 鳳凰網(wǎng)

李捷、張晨

4、“重建派”PK“廢墟派”—北京擬重建圓明園引爭(zhēng)議

中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)網(wǎng)

第二篇：不應(yīng)該重建圓明園立論稿

不應(yīng)該復(fù)建圓明園

謝謝主席！尊敬的各位評(píng)委，各位觀眾，充滿智慧的對(duì)方辯友，大家好！

坐落在北京西郊海淀區(qū)原占地6165畝的圓明園始建至今已有300年。被毀150年風(fēng)雨至今，關(guān)于是否應(yīng)該復(fù)建圓明園的問(wèn)題社會(huì)上一直爭(zhēng)論不休。那么，何謂復(fù)建？復(fù)建即是指在原址上全面復(fù)原圓明園原貌。

現(xiàn)在，讓我們先來(lái)分析一下圓明園其本身所具有的價(jià)值，圓明園的價(jià)值大致可以分為兩個(gè)方面。第一，在于其前150年也是假使能夠復(fù)建后所能達(dá)到的效果，很大方面在于其在園林史上的價(jià)值，在藝術(shù)方面的觀賞價(jià)值以及在旅游業(yè)上所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。第二，在于其被毀至今的一百五十年也是保留遺跡的價(jià)值，在于其所具有的歷史價(jià)值，圓明園作為150年中國(guó)風(fēng)雨動(dòng)蕩的見(jiàn)證，其存在意義是任何事物都無(wú)法媲美的。其歷史價(jià)值還有相應(yīng)的教育意義，它是一種對(duì)于侵略者的無(wú)聲控訴，是要告訴我們勿忘國(guó)恥，是要告訴我們落后就要挨打。

那么綜合圓明園的價(jià)值以及復(fù)建的現(xiàn)實(shí)意義及其可行性，我方觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)該復(fù)建圓明園。我方將就以下兩個(gè)方面進(jìn)行論證：

第一：假如復(fù)建圓明園，我們能夠得到什么？我們可以得到一個(gè)可以與清朝時(shí)期樣貌完全相同的園林。國(guó)家可以通過(guò)斥資幾百億讓國(guó)人得以一見(jiàn)昔日萬(wàn)園之園的輝煌，或許也可以向外界證明出自己國(guó)力的強(qiáng)盛。但是，讓我們來(lái)思考一下，達(dá)到這個(gè)效果所需要的代價(jià)和是什么呢？不僅是大量的資金投入，也是大量物力，人力和時(shí)間的需求?？紤]到中國(guó)當(dāng)今的現(xiàn)狀，不將這些物力人力財(cái)力投入到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)這些必須品上，卻將之投入到圓明園這種奢侈品園林的建設(shè)上，這顯然是不應(yīng)該的。不僅如此，圓明園水系分布廣泛，以及絕大多數(shù)木質(zhì)結(jié)構(gòu)的建筑，在缺水的北京，和生態(tài)效益為重的現(xiàn)在也是代價(jià)高昂的投入。況且，要做到這一切，還將以失去現(xiàn)有圓明園遺址及其歷史價(jià)值，對(duì)其造成再次破壞為前提，兩相權(quán)衡之下，這到底是應(yīng)該還是不應(yīng)該呢？

第二：假如不復(fù)建圓明園而保留遺址，我們能夠得到什么？是一部中國(guó)近現(xiàn)代史的證明。1860年10月6日，英法聯(lián)軍將圓明園洗劫一空。10月18日，將圓明園付之一炬。1900年，西郊諸園再遭八國(guó)聯(lián)軍劫掠。民國(guó)初期，廢墟再次被搜羅一空。日寇占領(lǐng)時(shí)期，農(nóng)戶陸續(xù)入園平山填湖，開(kāi)田種稻。圓明園這處在清初盛世歷經(jīng)150余年苦心經(jīng)營(yíng)的湖山之勝，面目全非。其所遭受的劫難之多，歲月之長(zhǎng)，都是其他景觀遺址所無(wú)法比擬的，可以說(shuō)，圓明園作為歷史遺址的價(jià)值，是獨(dú)一無(wú)二的，正如歲月的不可逆一樣，歷史同樣是不可以被重塑的。而圓明園現(xiàn)代的最主要價(jià)值，正是在于它作為歷史遺址所承載和所需要傳承的價(jià)值。由此，它也是一部銘記國(guó)恥的教科書(shū)。圓明園的殘?jiān)珨啾谂c傷痕累累無(wú)時(shí)不刻地在觸目驚心地提醒著我們?cè)?jīng)的歷史，所謂知恥而后勇，它激勵(lì)我們銘記歷史然后奮發(fā)而圖強(qiáng)，不讓歷史再次重演。一如對(duì)方辯友所說(shuō)，復(fù)建圓明園是可以實(shí)現(xiàn)的，那么就說(shuō)明其作為園林的價(jià)值是可以復(fù)制的。一邊是可以復(fù)制的成百上千，一邊是不可復(fù)制的獨(dú)一無(wú)二，我們是否還應(yīng)該在原來(lái)的歷史遺址上復(fù)建圓明園呢？

《威尼斯憲章》中曾有如此的表述，“將文化遺產(chǎn)真實(shí)地、完整地傳下去是我們的責(zé)任?！蔽奈锏膬r(jià)值和文物的美，也正在于它的歷史原初性。作為一名游客，我們感性上也希望能得見(jiàn)圓明園的輝煌。但作為一名園林人，我們理性上知道不應(yīng)該這么做。

所以我方堅(jiān)持認(rèn)為，不應(yīng)該復(fù)建圓明園。

第三篇：辯論會(huì)-圓明園是否需要重建

正方

圓明園至少有五處景觀如果不進(jìn)行修繕保護(hù)，未來(lái)十年內(nèi)將倒塌或徹底消失！至少八處景點(diǎn)被某中學(xué)占據(jù)并進(jìn)行擴(kuò)張破壞！

■重建可以恢復(fù)民族榮光、歷史傷痕。遺址的整修恢復(fù)有利于體現(xiàn)圓明園歷史的真實(shí)性。

■沒(méi)有一個(gè)人真正見(jiàn)過(guò)圓明園，若讓大家看到原來(lái)圓明園這么美麗，圓明園的教育作用不會(huì)減弱，只會(huì)加強(qiáng)。

■外國(guó)侵略者進(jìn)行了毀滅，對(duì)國(guó)人來(lái)說(shuō)是恥辱。向國(guó)際社會(huì)證明中國(guó)人不會(huì)躺在歷史里，而是放眼未來(lái)，圓明園是燒不完毀不掉的。

■修復(fù)后的圓明園，可將中國(guó)古典園林藝術(shù)發(fā)展頂峰和世界園林藝術(shù)瑰寶的形態(tài)再現(xiàn)于世。這可以推動(dòng)中國(guó)園林藝術(shù)的發(fā)展，推動(dòng)中外園林藝術(shù)文化的交流。

■我們不能總是坐在那里悲傷，回憶。重建圓明園，保留部分遺址證明我們不會(huì)忘記過(guò)去，這是一個(gè)國(guó)家積極向上的體現(xiàn)。

反方

■廢墟下的圓明園有著獨(dú)特的歷史價(jià)值，它在歷史上的地位不可磨滅，如果真換成了新圓明園，其歷史價(jià)值將被抹殺掉，視覺(jué)沖擊力將蕩然無(wú)存，取而代之的將是掩耳盜鈴式的自欺欺人。重建就是抹殺掉歷史。

■鼓吹重建圓明園，恢復(fù)所謂“往日榮光”的人，在文化建設(shè)的意義上，恰恰是沒(méi)有文化、不自信的表現(xiàn)。文化建設(shè)離不開(kāi)創(chuàng)造和創(chuàng)新，要體現(xiàn)新的價(jià)值、審美趣味和精神追求。仿古，“恢復(fù)重建”古代的東西，說(shuō)明創(chuàng)新能力不足。歷史不再是資源，而成了前進(jìn)路上的負(fù)擔(dān)。

■圓明園遺址的保留，本來(lái)就是一本歷史的活教材，用最直接的方式告誡國(guó)民。因此保留圓明園遺址，是有必要的。

■修的再好也是假的，沒(méi)有歷史價(jià)值。■復(fù)建將使遺址歷史滄桑感消失殆盡，廢墟的視覺(jué)沖擊力將蕩然無(wú)存。新作園林是一種掩耳盜鈴式的自欺欺人?！?國(guó)家有很多地方都要建設(shè)。我們還有許多孩子沒(méi)有學(xué)可上，沒(méi)有一間教室學(xué)習(xí)。我們要反思一下，我們的錢該花在什么地方，應(yīng)該給什么人？ 復(fù)建圓明園，我們能夠得到什么？我們可以得到一個(gè)與清朝時(shí)樣貌相同的園林。但是，思考一下，達(dá)到這個(gè)效果所需要的代價(jià)是什么？不僅是資金投入，也是物力、時(shí)間的需求。要做到這一切，將失去現(xiàn)有圓明園遺址及其歷史價(jià)值，造成再次破壞。兩相權(quán)衡之下，這到底是應(yīng)該還是不應(yīng)該呢？

第四篇：圓明園是否該重建辯論會(huì)

該不該重建圓明園？

一、選題闡述

近日，北京市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)就加強(qiáng)國(guó)家文化中心建設(shè)提出九大建議，其中有關(guān)研究論證恢復(fù)重建圓明園的建議頗為引人注目。圓明園官方稱可有選擇恢復(fù)部分建筑，但西洋樓等建筑不重建。對(duì)于圓明園的復(fù)建，“修”“存”之爭(zhēng)持續(xù)多年，“廢墟派”稱重建勞民傷財(cái)，“重建派”則稱重建可恢復(fù)民族榮光。重建圓明園到底有沒(méi)有必要？

嘉賓：

復(fù)建派

劉陽(yáng) 中國(guó)圓明園學(xué)會(huì)

王道成 中國(guó)人民大學(xué)清史研究所 教授 浦寅 資深媒體人

馬炳堅(jiān) 北京古建研究所所長(zhǎng)

廢墟派：

葉廷芳 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所 教授 俞孔堅(jiān) 北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計(jì)院院長(zhǎng) 國(guó)培源

馮永峰

光明日?qǐng)?bào)記者

二、辯論環(huán)節(jié)

Part1：復(fù)建是服飾太平還是忘記國(guó)恥？ 小片一：重建之爭(zhēng) 自康熙四十六年始建，到1860年秋被焚，圓明園以夢(mèng)幻般的建筑形態(tài)存在了150年。隨后，以殘園廢墟之態(tài)存在又已150年。150年來(lái)，圓明園始終是國(guó)人心頭一塊時(shí)時(shí)隱痛的傷疤，一個(gè)難解的心結(jié)。近日，北京市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)就加強(qiáng)國(guó)家文化中心建設(shè)提出九大建議，其中有關(guān)研究論證恢復(fù)重建圓明園的建議頗為引人注目。圓明園官方稱可有選擇恢復(fù)部分建筑，但西洋樓等建筑不重建。對(duì)于圓明園的復(fù)建，“修”“存”之爭(zhēng)持續(xù)多年，“廢墟派”稱重建勞民傷財(cái)，“重建派”則稱重建可恢復(fù)民族榮光。重建圓明園到底有沒(méi)有必要？

正方觀點(diǎn)：

■中國(guó)圓明園學(xué)會(huì)劉陽(yáng)對(duì)公眾的反對(duì)表示不能理解?！霸谟懻搱A明園是否重建的問(wèn)題前，建議所有學(xué)者、專家、媒體先去圓明園實(shí)地看看。”他在認(rèn)證微博上寫(xiě)道，“圓明園至少有五處景觀如果不進(jìn)行修繕保護(hù)，未來(lái)十年內(nèi)將倒塌或徹底消失！至少八處景點(diǎn)被某中學(xué)占據(jù)并逐年進(jìn)行擴(kuò)張破壞！這些有多少人知道呢！”

■重建可以恢復(fù)民族榮光、撫平歷史傷痕。以保護(hù)遺址為綱，保護(hù)原有格局，遺址的整修、恢復(fù)必須有利于體現(xiàn)圓明園歷史的真實(shí)性。

■沒(méi)有一個(gè)人真正見(jiàn)過(guò)圓明園，若讓大家看到原來(lái)圓明園這么美麗，再與北京的遺址公園作對(duì)比，那么圓明園的教育作用不會(huì)減弱，只會(huì)加強(qiáng)。新園與舊址的強(qiáng)烈對(duì)比更能起到警示教育作用。

■我不反對(duì)重建一個(gè)圓明園。有選擇高質(zhì)量的仿制對(duì)傳承中華文化有益無(wú)害。但是重建必須按照詳細(xì)的史料，所幸古建筑行業(yè)對(duì)重建是有標(biāo)準(zhǔn)的。

■不少人都會(huì)口誤于“八國(guó)聯(lián)軍火燒圓明園”，糾結(jié)于英法聯(lián)軍還是八國(guó)聯(lián)軍燒了圓明園沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義，重要的是外國(guó)侵略者進(jìn)行了毀滅，對(duì)國(guó)人來(lái)說(shuō)是恥辱柱。

■向國(guó)際社會(huì)證明中國(guó)人不會(huì)躺在歷史里，而是放眼未來(lái)，圓明園是燒不完毀不掉的，春風(fēng)吹又生。中國(guó)人的頑強(qiáng)和偉大的能力與報(bào)復(fù)，以德抱怨。服天下而不是征天下。

反方觀點(diǎn)：

■廢墟下的圓明園有著獨(dú)特的歷史價(jià)值，它在歷史上的地位不可磨滅，如果真換成了美輪美奐的新圓明園，其歷史價(jià)值將被無(wú)情“抹殺”掉，屈辱的視覺(jué)沖擊力將蕩然無(wú)存，取而代之的將是掩耳盜鈴式的自欺欺人。重建無(wú)異“抹殺”掉廢墟上的歷史。

■以史為鑒，可以知興替。留著那個(gè)毀損的圓明園可以警醒我們及后代子孫，讓我們能夠奮發(fā)圖強(qiáng)，時(shí)刻不忘落后要挨打，將自己的國(guó)家建設(shè)得強(qiáng)大，如果修復(fù)，變得漂亮洋氣又繁華，就失去了這層警醒的作用。

■我們保護(hù)或保存文物，無(wú)非兩個(gè)目的，一是從審美角度保留凝聚精彩絕艷的創(chuàng)造力的物品，一個(gè)是從歷史角度保留集體記憶。如今，從審美角度恢復(fù)重建圓明園已被證明是陸地行舟，而從集體記憶角度，圓明園更沒(méi)必要重建恢復(fù)。

■鼓吹重建圓明園，恢復(fù)所謂“往日榮光”的人，在文化建設(shè)的意義上，恰恰是沒(méi)有文化或文化不自信的表現(xiàn)。文化建設(shè)離不開(kāi)創(chuàng)造和創(chuàng)新，要體現(xiàn)現(xiàn)代人新的價(jià)值、審美趣味和精神追求，動(dòng)輒復(fù)古、仿古，“恢復(fù)重建”古代的東西，說(shuō)明我們創(chuàng)新能力不足，歷史不再是資源，而成了我們前進(jìn)路上的負(fù)擔(dān)。

■圓明園殘存遺址的保留，本來(lái)就是一本歷史的活教材，并用最直接的方式告誡國(guó)民，落后就要挨打，并可以用來(lái)警示國(guó)民勿忘國(guó)恥。因此完整地保留圓明園遺址，是完全有必要的。

■復(fù)建圓明園還不如“無(wú)為”，維持原貌，多做一些保護(hù)、考古、文物收集的工作，這樣既尊重了歷史，又是對(duì)后人負(fù)責(zé)，也才是最大的作為。

Part2：復(fù)建是低級(jí)贗品還是重現(xiàn)輝煌？

小片二：圓明園重建大事記：

1994年 圓明園遺址公園就對(duì)園區(qū)內(nèi)的藻園景區(qū)進(jìn)行了遺址發(fā)掘清理工作； 1997年 圓明園長(zhǎng)春園修建了三座四方亭(聽(tīng)松亭、觀荷亭、飲綠亭)和三座橋(翠鳥(niǎo)橋、未名橋、長(zhǎng)春橋)；

1998年3月 福海清淤及整修一期工程完成；

2000年 北京市政府正式通過(guò)《圓明園遺址公園規(guī)劃》；

2001年 圓明園圍墻復(fù)建工程完成2816延長(zhǎng)米，圓明三園的整體保護(hù)格局和基本框架初步形成；

2003年春 包括圓明園一園、長(zhǎng)春園含經(jīng)堂等遺址的考古勘探工作開(kāi)始進(jìn)行，圓明園“九洲清晏”中的“坦坦蕩蕩”景區(qū)、碧瀾橋等6座橋涵開(kāi)始正式發(fā)掘； 2007年 “坦坦蕩蕩”景區(qū)、如意橋、南大橋、棕亭橋、鳴溪橋、慈云普護(hù)一孔橋、碧瀾橋設(shè)計(jì)施工圖完成，并獲國(guó)家文物局審批；

2010年 國(guó)家文物局公布第一批國(guó)家考古遺址公園名單，圓明園遺址公園被列為國(guó)家考古遺址公園。

正方觀點(diǎn)：

■能夠恢復(fù)歷史面貌，抵御現(xiàn)代城市擴(kuò)張的侵蝕

■保留原汁原味、維持現(xiàn)狀是短視的、不負(fù)責(zé)任的對(duì)文物的破壞 ■修復(fù)后的圓明園，可將中國(guó)古典園林藝術(shù)發(fā)展頂峰和世界園林藝術(shù)瑰寶的形態(tài)再現(xiàn)于世。這個(gè)功能可以推動(dòng)中國(guó)園林藝術(shù)的發(fā)展，推動(dòng)中外園林藝術(shù)文化的交流。

■圓明園是中國(guó)建筑藝術(shù)的集大成者，可以體現(xiàn)中國(guó)文化的包容性和面向世界開(kāi)放的博大胸襟，展示中國(guó)東方文化的自信力和國(guó)家社會(huì)影響力。

■我們不能總是坐在那里悲傷，回憶，而是要從災(zāi)難和悲傷中走出來(lái)，化悲痛為力量，所謂哀痛古人，激勵(lì)今人，重建就是證明我們有這個(gè)能力和實(shí)力，可以把夢(mèng)想在變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，兒保留部分遺址證明我們永遠(yuǎn)不會(huì)忘記過(guò)去，這是一個(gè)國(guó)家積極向上的體現(xiàn)。

■用全世界都知道的圓明園重建，證明中國(guó)的進(jìn)取，實(shí)力和大國(guó)地位，以提高中國(guó)人的國(guó)際地位。

反方觀點(diǎn)：

■修的再好也是贗品 沒(méi)有歷史價(jià)值

■歷史的真實(shí)感是文物價(jià)值的重要組成部分，復(fù)建就是對(duì)原有文物的破壞，破壞了當(dāng)年歷史痕跡。

■復(fù)建將使遺址屈辱的歷史滄桑感消失殆盡，廢墟的視覺(jué)沖擊力將蕩然無(wú)存，眼望美輪美奐的新作園林將是一種掩耳盜鈴似的自欺欺人。

Part3：復(fù)建是勞民傷財(cái)還是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)？

小片三：廢墟派和重建派的幾次回合

多年來(lái)，“廢墟派”和“重建派”之間的爭(zhēng)辯，一直都沒(méi)有停息。30年前反對(duì)重建，主要是擔(dān)心“財(cái)力不足”；所以，如今國(guó)力增強(qiáng)，也就難怪一再有人舊事重提。

20年前反對(duì)重建，主要是認(rèn)為“廢墟也是一種美”；所以，支持重建的人，同樣從“美”的角度提出了重修1/10。

近10年來(lái)動(dòng)靜大一點(diǎn)的反對(duì)行動(dòng)，都是從環(huán)保的角度進(jìn)行，第一次是反對(duì)所謂的“恢復(fù)山形水系”，第二次則是反對(duì)“在水底鋪膜”。

重建圓明園的主要矛盾不在錢而在觀念上，這也反映隨著理性論辯的深入進(jìn)行，中國(guó)社會(huì)對(duì)待過(guò)去年代傷痛歷史的態(tài)度正逐漸趨向成熟。

正方觀點(diǎn)：

■ 如果由商業(yè)機(jī)構(gòu)出資，來(lái)修復(fù)圓明園，同時(shí)圓明園保持全民財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)不變，這倒是可以考慮的，考慮修復(fù)的程度和范圍，或者僅僅是多植樹(shù)將其建成北京的綠肺。

■ 發(fā)展旅游事業(yè)。這里說(shuō)的旅游不是一般的旅游，而是圓明園修復(fù)之后的旅游。應(yīng)把這種旅游作為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)來(lái)看待。修復(fù)圓明園無(wú)疑要花費(fèi)一筆巨額資金，但是我們絕不能僅僅看成是單純的經(jīng)濟(jì)消耗。它的修復(fù)，它的旅游業(yè)的發(fā)展，必然帶動(dòng)許多方面的發(fā)展，圓明園四周必然形成繁華街市。因此，應(yīng)該把修復(fù)圓明園看成是開(kāi)拓和培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。

■ 申遺、建立圓明園博物館這對(duì)圓明園的發(fā)展是有益的。反方觀點(diǎn)：

■ 國(guó)家有很多地方都需要建設(shè)，比如校車，應(yīng)該把資金用在這些地方。在北京我們還有許多打工子弟的孩子沒(méi)有學(xué)可上，沒(méi)有煤可燒，沒(méi)有一間像樣的教室供他們學(xué)習(xí)。我們還有許多貧困地區(qū)的學(xué)生上不起學(xué)，還在艱難中熬著，在西部我們的孩子六十多個(gè)人擠在一個(gè)很小的校車?yán)?，喪失了寶貴的生命，我們?cè)跒檫@些失去的生命感到痛心的同時(shí)，我們是不是也要反思一下，我們的錢應(yīng)該花在什么地方，應(yīng)該花給什么人？ ■ 若重建圓明園的目的，僅僅只是想假借“加強(qiáng)國(guó)家文化中心建設(shè)”的名義，來(lái)消化我們過(guò)剩的產(chǎn)能，大量的鋼筋水泥，來(lái)維持我們必須的GDP，甚至因此而帶動(dòng)鐵礦石甚至其他原材料的進(jìn)口，為世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇做出自己的貢獻(xiàn)，來(lái)提高我們某些官員“文化建設(shè)”的政績(jī)，那么，我建議，在重建圓明園的同時(shí)，我們的規(guī)劃部門，包括我們的北京市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)，就請(qǐng)抓緊時(shí)間盡快安排重修長(zhǎng)城、重建阿房宮??等等項(xiàng)目的立項(xiàng)、規(guī)劃與預(yù)算，以免耽誤工期。

第五篇：有關(guān)圓明園是否該重建的辯題

圓明園

第一、現(xiàn)存的圓明園遺址是永遠(yuǎn)的國(guó)恥紀(jì)念地，是世

世代代進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義教育的活教材，對(duì)其修復(fù)會(huì)使歷史文

物的教育價(jià)值蕩然無(wú)存。

第二、圓明園目前的主要價(jià)值，早已不是百年前的我

國(guó)宮廷建筑或皇家園林的輝煌，而是被侵略者焚毀后留下的恥辱，現(xiàn)在的遺址才具有真正的文物價(jià)值。

第三、進(jìn)行修復(fù)是對(duì)歷史文物的徹底破壞，與現(xiàn)行的國(guó)家文物保護(hù)法相背。

第四、修復(fù)圓明園無(wú)論在建筑質(zhì)量上還是規(guī)模上，都

無(wú)法達(dá)到原有的水平，至多只可能是增加一處新的人造景

觀，而且會(huì)變得不倫不類。

沒(méi)有必要，以我國(guó)現(xiàn)在的實(shí)力，可以建好幾個(gè)圓明園，問(wèn)題是沒(méi)有必要要去建圓明園，圓明園是英法聯(lián)軍時(shí)候洗劫的，而且現(xiàn)在如果你要見(jiàn)圓明園，那你就必須先問(wèn)法國(guó)還囬來(lái)，那裏還有很多的圓明園文物在那裏，而他們肯定也不希望被那囬來(lái)，也許他們不會(huì)像雨果一般寫(xiě)一封信麳批評(píng)誰(shuí)的，但是我覺(jué)得圓明園的遺址才是我們最大的價(jià)值，現(xiàn)在如果重建的話也沒(méi)有什麼意義了，因?yàn)樗呀?jīng)被英法糟蹋得不成樣了，不管他們現(xiàn)在怎樣的認(rèn)錯(cuò)道歉，他們都已經(jīng)無(wú)法挽囬對(duì)我們中國(guó)人和圓明園的傷害了，不應(yīng)該重建圓明園，當(dāng)外國(guó)人麳北京的時(shí)候，他們也許會(huì)感嘆自己的祖國(guó)曾經(jīng)對(duì)他做過(guò)什麼樣的事情，讓他們自責(zé)，否則我們的損失該是誰(shuí)負(fù)責(zé)？

勞民傷財(cái)。

圓明園的修建過(guò)程何等奢侈，當(dāng)時(shí)清宮擁有世界近三分之一的財(cái)富，這乾隆才有的那么多的“閑錢”去擴(kuò)建圓明園，如果重修又要花費(fèi)多少人力物力？

11它繼承了中國(guó)三千多年的優(yōu)秀造園傳統(tǒng)，既有宮廷建筑的雍容華貴，又有江南水鄉(xiāng)園林的委婉多姿，同時(shí)，又吸取了歐洲的園林建筑形式，把不同風(fēng)格的園林建筑融為一體，在整體布局上使人感到和諧完美。真可謂：“雖由人做，宛自天開(kāi)”。圓明園不僅以園林著稱，而且也是一座收藏相當(dāng)豐富的皇家博物館。法國(guó)大作家雨果曾說(shuō)：“即使把我國(guó)所有圣母院的全部寶物加在一起，也不能同這個(gè)規(guī)模宏大而富麗堂皇的東方博物館媲美”。園內(nèi)各殿堂內(nèi)裝飾有難以計(jì)數(shù)的紫檀木家具，陳列有許多國(guó)內(nèi)外稀世文物。園中文源閣是全國(guó)四大皇家藏書(shū)樓之一。所以應(yīng)該

22應(yīng)該，但是我們拿什么重建呢？圓明園里都是絕世珍寶。請(qǐng)問(wèn)重修圓明園里面放什么??！我認(rèn)為不應(yīng)該修復(fù)因?yàn)閳A明園是清代著名的皇家園林。圓明三園面積五千二百余畝，一百五十余景。圓明園最初是康熙皇帝賜給皇四子胤禛(即后來(lái)的雍正皇帝）的花園。在康熙四十六年即公元1707年時(shí)，園已初具規(guī)模。同年十一月，康熙皇帝曾親臨圓明園游賞。雍正皇帝于1723年即位后，拓展原賜園，并在園南增建了正大光明殿和勤正殿以及內(nèi)閣、六部、軍機(jī)處諸值房，御以“避喧聽(tīng)政”。乾隆皇帝在位60年，對(duì)圓明園歲歲營(yíng)構(gòu)，日日修華，浚水移石，費(fèi)銀千萬(wàn)。他除了對(duì)圓明園進(jìn)行局部增建、改建之外，并在緊東鄰新建了長(zhǎng)春園，在東南鄰并入了綺春園。至乾隆三十五年即1770年，圓明三園的格局基本形成。嘉慶朝，主要對(duì)綺春園進(jìn)行修繕和拓建，使之成為主要園居場(chǎng)所之一。道光朝時(shí)，國(guó)事日衰，財(cái)力不足，但寧撤萬(wàn)壽、香山、玉泉“三山”的陳設(shè)，罷熱河避暑與木蘭狩獵，仍不放棄圓明三園的改建和裝飾。不過(guò)這樣宏偉的建筑卻被英法聯(lián)軍幾天就毀了這麼大的恥辱我們不能忘記。

333

我覺(jué)得應(yīng)該重建！

理由：

1、外國(guó)人能燒得了，我們后人就應(yīng)該能建得了。

2、人民需要欣賞我們祖先歷史上的輝煌，需要有休閑的娛樂(lè)的地方。

有些人一說(shuō)好象為了愛(ài)國(guó)教育就要保留這樣一個(gè)廢墟，不保留這樣一個(gè)廢墟就要天塌下來(lái)。好吧，我們按這個(gè)思路來(lái)作如下設(shè)想：

1、為了記住國(guó)恥南京大屠殺，我們就不應(yīng)重建南京城，留下滿城滿街白骨，讓后人來(lái)看，從而記住國(guó)恥，（這恥不比火燒圓明園?。?，如今小日本不承認(rèn)，你自己來(lái)看，不用費(fèi)口舌。

2、為了記住唐山大地震，我們就不應(yīng)重建唐山市，留下一片廢墟讓后人知道地震的災(zāi)害是多么讓人痛心。

3、為了記住大興安嶺火災(zāi)，我們就不應(yīng)重新種樹(shù)......4、為了記住小偷，我們就不應(yīng)修好被橇壞的防盜門......5、為了記住疼，我們就不能治好傷疤......我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ钤陉幱袄锬兀?/p>

難道好了傷疤就一定會(huì)忘了疼嗎？

園子修好后，我們完全可以用來(lái)教育我們的孩子，“這樣一個(gè)美麗的園林，在一百多年以前曾被帝國(guó)主義分子燒毀了。這是我們重新修起來(lái)的，如果沒(méi)有祖國(guó)的強(qiáng)大，可能還是一片廢墟?！边@多好。

我們現(xiàn)在把孩子帶來(lái)給他們說(shuō)：“這一片廢墟，曾經(jīng)是一片美麗的地方，你們想一想，再把它記住”？？？這個(gè)教育效果好嗎？

當(dāng)然，唐山留下地震紀(jì)念館，汶川辟作地震紀(jì)念館，南京留下大屠殺紀(jì)念館都是可以而且應(yīng)該的，圓明園也應(yīng)留一部分不修，如大水法、西洋樓（也只能是這里了），可以另?yè)竦亟ㄆ鹪瓨拥拇笏?、西洋樓，讓人們看到?jīng)]燒的和燒了的，以作比較，這才是愛(ài)國(guó)主義教育的好方法。

先說(shuō)這些吧

444。世界上從來(lái)沒(méi)有什么絕對(duì)的事情，固然悲劇是美的毀滅，越美的東西被毀滅，其悲劇性就更強(qiáng)，更能發(fā)起人的深思。

但是，難道要我們一直面對(duì)著圓明園的廢墟，眼睜睜地看著她被歷史的塵埃所淹沒(méi)？或者任由歷史在她曾經(jīng)的傷口上繼續(xù)撒鹽？

直面歷史，不是讓我們一直沉浸在過(guò)去的歷史中！重建圓明園不代表現(xiàn)在人們的墮落，而是象征中國(guó)——曾經(jīng)的天朝上國(guó)的崛起！

各位持反對(duì)意見(jiàn)的網(wǎng)友，“把錢花在救濟(jì)失學(xué)兒童身上”但是你們真的做了嗎？哪怕是出了一份力！又有幾人做了？！既然有能力在網(wǎng)絡(luò)上高談闊論，那就不是什么心有余而力不足了！也不是條件的限制！而是本性的問(wèn)題，甚至可以把它說(shuō)成是人類喜說(shuō)風(fēng)涼話的劣根性！

各位持反對(duì)意見(jiàn)的網(wǎng)友，我并不是在諷刺貶低你們，《普賢觀經(jīng)》云：一切業(yè)障海，皆由妄想生。諸位，大家都不是圣人，只有圣人才能做到仁愛(ài)，而我們都是圣人口中的“芻狗”。

也許圓明園的被毀是上天注定，但是，“我命由我不由天”，把那些道教、佛教的無(wú)為，心無(wú)旁念等等狗屁觀念通通扔到一邊吧！

難道你們還沒(méi)聽(tīng)到縈繞在你們耳邊。

那圓明園的痛苦的呻吟？

還有她那纏繞百年的呼喚？

重建吧！只有重建才是那百園之園最后的歸宿！只有這樣才能撫平她內(nèi)心的創(chuàng)傷?。?/p>

(我也是這個(gè)辯題，這是我們組用來(lái)做總結(jié)的！原創(chuàng)！加油吧！）

5但是，我堅(jiān)決反對(duì)重修圓明園。那里一個(gè)重要的國(guó)恥教育基地，一定要長(zhǎng)期地留給子孫后代，讓他們知道什么叫做落后就要挨打。原因二，重修圓明園是勞民傷財(cái)?shù)墓こ?，?shí)不可取。