第一篇：人肉搜索辯論賽 重慶交通大學(xué)

立

論

謝謝主席，大家好！

銅須門虐貓門門門關(guān)注，華南虎天價(jià)頭事事驚心。眾多人肉搜索事件涌入人們的視線，那么今天就讓我們就“人肉搜索應(yīng)不應(yīng)該被禁止”進(jìn)行一番討論。下面讓我們明確幾個(gè)概念，即在網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)里提出一個(gè)問題，由在線網(wǎng)民參與解答，利用更多的人工參與、提純來獲取機(jī)器自動(dòng)計(jì)算無法獲得的結(jié)果的一種尋找方式、途徑。例如搜狗問問等。它是強(qiáng)調(diào)人與人互動(dòng)搜集的一個(gè)新的形式。禁止，不許可。主要強(qiáng)調(diào)了不被國家、社會(huì)、人民同意使用，嚴(yán)格制約。而不禁止不等同于任其自由發(fā)展，雖有讓其發(fā)展的意思，卻重在積極的引導(dǎo)，規(guī)范使其得到優(yōu)化，更好的為人們服務(wù)。下面讓我們從以下幾個(gè)方面進(jìn)行陳述：

首先，人肉搜索體現(xiàn)了信息載體的多元化，即你可以用除關(guān)鍵字外的模糊瑣碎的圖片、音頻、視頻等多種方式來提出問題，其提供的答案也并非單純的網(wǎng)絡(luò)信息采集方式，而是成百上千具有智慧的網(wǎng)民以自己的知識(shí)提供解答。這種途徑能更全面的發(fā)布、獲取信息，更好地滿足了人們對信息的需求，在很大程度上擴(kuò)大了人們的知識(shí)面。從而使我們能夠更好的感知、認(rèn)識(shí)世界。

其次，人肉搜索具有互動(dòng)性，它提高了各階層對時(shí)事的參與和關(guān)注度，使信息更加透明化、大眾化。其互動(dòng)性，它可以稱為一種自力救濟(jì)方式，不僅可以搜索人得到幫助，還可以使不當(dāng)行為揭開了神秘的的面紗接受公眾的監(jiān)督、道德的譴責(zé)與法律的追究，從而使大家的

安全與權(quán)力得到保證！這樣不僅使社會(huì)資源得到了有效利用，還更好的促進(jìn)了社會(huì)的民主、自由、平等。此外，人肉所搜亦為人們提供一個(gè)交流的平臺(tái)，促進(jìn)了人與人的交流。

最后，人肉搜索更加人性化，其信息的發(fā)布和提取都是由人直接參與的，而非通過機(jī)器算法獲得，不單純依賴冰冷的機(jī)器，而使我們的搜索更有活力綻放青春光彩！人肉搜索發(fā)揮了網(wǎng)民的主觀能動(dòng)性，使其獨(dú)立性和自主性得到滿足和監(jiān)督。并且人肉搜索既更好地解決了問題使提問者被雪中送炭得到社會(huì)廣大群眾的支援，還能使回答者大展拳腳，各盡其能。從而為社會(huì)營造了一個(gè)需有所幫，人盡其能，物有所值，大家和諧相處的社會(huì)環(huán)境。

古有夸父追日，愚公移山，今有愛迪生發(fā)明電燈，}

人肉搜索的倫理反思

鄭根成 《道德與文明》2010年第5期 2011-05-18

近年來，“人肉搜索”風(fēng)行于網(wǎng)絡(luò)，這種搜索方式通過人工智能參與、過濾搜索引擎的信息，在一定程度上可以幫助用戶更好地得到想要的答案。在谷歌信息世界，“人肉搜索”被界定為利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的信息搜索為人找人的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動(dòng)，變枯燥乏味的查詢過程為“一人提問，八方回應(yīng)”的人性化搜索體驗(yàn)?！叭巳馑阉鳌敝员毁N上“人肉”的標(biāo)簽，是因?yàn)樗耸窃谒阉饕嫠阉鞯幕A(chǔ)上，主要通過人工參與的方式提純搜索引擎經(jīng)機(jī)器自動(dòng)算法所獲得的信息，參與搜索的網(wǎng)民之間的技術(shù)與道德或文化互動(dòng)是人肉搜索區(qū)別于傳統(tǒng)搜索方式的最大特色。這種互動(dòng)不但極大地提高了信息收集效率，而且搜索及其結(jié)果也大多會(huì)直接影響人們的現(xiàn)實(shí)生活。

一、人肉搜索的類型界分

最早有影響的“人肉搜索”案例是2001年的微軟陳自瑤事件。當(dāng)時(shí)有網(wǎng)友在網(wǎng)上貼出美女照，并聲稱該美女是自己的女友。但細(xì)心的網(wǎng)友卻發(fā)現(xiàn)，該美女其實(shí)是微軟公司的代言人陳自瑤，并貼出陳自瑤的部分資料以資佐證。隨后，更多陳自瑤的資料被公布出來。在這一事件中，最初貼出陳自瑤的資料僅屬論壇灌水而非人肉搜索，后期的發(fā)展才使得事件真正具有了公眾互動(dòng)參與、信息集中、影響強(qiáng)勁等“人肉搜索”的典型特點(diǎn)。第一次全面而深刻地讓世人感受到網(wǎng)絡(luò)人肉搜索的迅捷與威力的事件是2006年的虐貓事件。事件中，網(wǎng)友僅根據(jù)虐貓視頻背景中的極少量信息，在不到六天的時(shí)間里就把參與虐貓事件的所有人員的詳實(shí)資料一一挖出并予以公布。這次事件被許多網(wǎng)友定性為“人肉搜索”的里程碑式事件，因?yàn)檫@次事件之后，人肉搜索的主題擺脫了最初的戲謔、娛樂等狹隘主題，而注入了弘揚(yáng)真善美、貶斥假惡丑的秩序維護(hù)和構(gòu)建等積極內(nèi)容。人肉搜索正式進(jìn)入法律程序的案件是被網(wǎng)民與媒體熱炒的“王菲案”。2007年12月29日，王菲的妻子姜巖從24樓的家中跳樓自殺。隨后，姜巖生前的博客被網(wǎng)友大量點(diǎn)擊，上面記載了她因“老公出軌”而經(jīng)歷的煎熬。針對王菲的“人肉搜索”

就此展開，并且一發(fā)不可收拾。王菲與“第三者”的真實(shí)姓名、住址、照片、王菲工作單位等信息盡被披露，甚至王菲家人的相關(guān)信息也被公開。根據(jù)王菲后來在起訴書里的說法，他的生活從此受到多方面的影響：不斷收到恐嚇郵件、失去工作、父母住宅門口經(jīng)常被涂滿各種標(biāo)語??2008年3月28日，不堪其擾的王菲以名譽(yù)權(quán)受損為由，將披露其信息的相關(guān)網(wǎng)站及網(wǎng)站管理員告上法庭并要求賠償，北京市朝陽區(qū)人民法院受理了此案并予以審理。

從2001年至今，人肉搜索已從最初單純的民間娛樂型自助活動(dòng)發(fā)展成為從形式到內(nèi)容的多樣態(tài)信息方式，根據(jù)其動(dòng)機(jī)、內(nèi)容以及形式的不同，人肉搜索的基本類型可以分為以下幾種。

1.社會(huì)監(jiān)督型。主要針對公務(wù)員或政府職能機(jī)構(gòu)的行為及相關(guān)事件的處理進(jìn)行監(jiān)督，“最牛房產(chǎn)局長”事件、“躲貓貓”事件及最近的“香艷日記”事件等是其中的代表。人肉搜索參與社會(huì)監(jiān)督，在一定程度上促進(jìn)了我國社會(huì)的民主化及管理的透明化，也在一定程度上增強(qiáng)了全社會(huì)的公民意識(shí)與參與精神，這種積極作用應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠珦P(yáng)。

2.懲惡型。主要指由網(wǎng)民發(fā)起的對某一社會(huì)敗德或違法行為及其主體的信息搜索，以最快的速度揭露其敗德或違法行為，并推動(dòng)、監(jiān)督相關(guān)職能部門的懲治行動(dòng)。在現(xiàn)實(shí)生活中，網(wǎng)民通過人肉搜索對傷害公眾利益和情感的事件，保持高度的警惕性，這體現(xiàn)了一種責(zé)任心。而且網(wǎng)民的廣泛參與、互動(dòng)在一定程度上把對事件的探討推向縱深，這多少算是對當(dāng)前大眾媒介普遍以娛樂為重、不關(guān)注深度事件報(bào)道的糾偏。

3.挾私攻擊型。主要是指由于利益或人際沖突引起的網(wǎng)絡(luò)上的攻訐行為，即把他人的隱私信息惡意公布于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，導(dǎo)致其日常生活受到干擾，甚至傷及他人人格等。這種攻擊類似于社區(qū)間的人際攻訐，只不過這種行為的主場所在網(wǎng)絡(luò)，并由于信息散播的廣域與快速而會(huì)導(dǎo)致對被攻擊者更大的不利影響；受攻擊者也可能進(jìn)行類似的報(bào)復(fù)行為，但攻擊的雙方都不可能成為贏家，贏家只可能是網(wǎng)絡(luò)或者說網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商。

4.娛樂、惡搞型。這種人肉搜索純粹出于發(fā)起人的娛樂旨趣，惡搞為上；既不刻意攻擊他人，也不刻意謀取利益或進(jìn)行相關(guān)的道德訴求。這種信息搜索往往會(huì)造就一些流行的網(wǎng)絡(luò)語言，如冏、槑、雷人雷語等，并可能涉及現(xiàn)實(shí)生活。

5.公益型。這種人肉搜索是熱心的網(wǎng)民發(fā)起的非盈利性活動(dòng)，主要針對病癥援助、弱勢群體援助、災(zāi)害支援等。在汶川大地震發(fā)生之后，各大搜索引擎和網(wǎng)站紛紛創(chuàng)建尋親平臺(tái)并不間斷地發(fā)布各種信息，許多離散的親人得以團(tuán)聚。日常生活中也有許多弱勢群體的人們在遭遇各種困境的時(shí)候，一經(jīng)媒體報(bào)道，熱心的網(wǎng)友對其開展“人肉支援”，積極呼吁社會(huì)救助。目前，這種公益型的人肉搜索越來越多，讓人們感受到了網(wǎng)絡(luò)人性與溫情的一面，同時(shí)，它也反映了人肉網(wǎng)民的良好道德情懷與社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)精神。

6.商業(yè)型。這種人肉搜索方式尚未普及，但利用人肉搜索進(jìn)行廣告發(fā)布、商業(yè)服務(wù)等謀利操作已初見端倪，“最美清潔工”、“蘭董姐姐”等都已被證實(shí)為某些公司的炒作或網(wǎng)絡(luò)營銷行為。

二、人肉搜索的法律爭歧與反思

從目前的情況看，人們在人肉搜索問題上的爭歧主要集中在法律與倫理道德方面。法律爭歧的焦點(diǎn)在于隱私權(quán)問題。

關(guān)于人肉搜索的法律爭歧的焦點(diǎn)在于人肉行為是否侵犯了人們的隱私權(quán)。盡管隱私權(quán)的合法性已有逾百年的歷史①，但是在“人肉搜索”是否侵犯了個(gè)人隱私權(quán)問題上，仍存有較大爭歧。第一，人肉搜索中公開的信息是否都屬于“受保護(hù)的隱私”？有人提出，并非所有人的所有隱私都是不可公開的。首先，公眾人物的隱私并非都不可公開。在最近半個(gè)多世紀(jì)以來的許多前援判例中，涉及公眾人物的信息披露，很多情況下都不認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)。其次，行為是否侵權(quán)與其是否侵犯他人的人格尊嚴(yán)相關(guān)。有些信息如家庭住址、工作單位、電話號(hào)碼等與人格尊嚴(yán)并沒有直接關(guān)系，盡管這些信息具有個(gè)人屬性，但公開這類信息并不一定直接侵害到主體的人格尊嚴(yán)或精神利益。再次，只有濫用或商業(yè)性利用個(gè)人信息才真正構(gòu)成侵權(quán)——商業(yè)利用會(huì)侵害到個(gè)人的名譽(yù)權(quán)等權(quán)益，而濫用則會(huì)侵害主體的其他權(quán)益，如利用手機(jī)號(hào)碼進(jìn)行電話騷擾、恐嚇或發(fā)送垃圾短信的行為會(huì)侵害主體的通信自由而非隱私權(quán)；知道某人家庭住址后往其家門上潑墨水等行為，會(huì)侵害到他人的物權(quán)而非隱私權(quán)等。[1]最后，在許多人看來，如果一種行為危及社會(huì)公益，盡管這種行為屬于個(gè)體行為，盡管行為主體不愿意公開這種信息，但信息公開也不能說是侵犯隱私權(quán)的行為；如果主體行為危及國家安全時(shí)，其隱私

更不在受保護(hù)之列。第二，有人提出，在人肉搜索中，相關(guān)個(gè)人隱私信息的公開不一定構(gòu)成對隱私權(quán)的侵犯?！巴醴瓢浮敝械谋桓媛蓭熅娃q稱：一個(gè)人的名譽(yù)是和他的言行相符的，原告因婚外情導(dǎo)致妻子自殺，本來就是違背道德的，這種不道德的行為給他帶來了負(fù)面社會(huì)評價(jià)，不能被看作是名譽(yù)受損，名譽(yù)權(quán)受侵犯只適用于捏造事實(shí)或歪曲事實(shí)的案例。如果被公開的信息屬真實(shí)信息，而且針對的是不道德行為，即便語言有些偏激，也不必定構(gòu)成侵權(quán)。[2]

事實(shí)上，從目前情況看，討論人肉搜索是否違法以及如何利用法律來規(guī)范之尚不具備太大的現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)獒槍θ巳馑阉鞯牧⒎ㄊ峭耆珳蟮模?008年朱志剛委員曾在全國人大常委會(huì)審議刑法修正案草案時(shí)提出有必要追究“人肉搜索”者的刑事責(zé)任，建議在刑法中予以規(guī)范；秦希燕代表則提出修改《治安管理處罰法》第42條，追究違法“人肉搜索”的法律責(zé)任。然而，在十一屆全國人大常委會(huì)第七次會(huì)議表決通過的刑法修正案中，盡管增加了嚴(yán)打泄露或非法獲取公民個(gè)人信息行為的相關(guān)規(guī)定，但爭議很大的“人肉搜索”并未在刑法修正案中入罪。2009年1月18日，《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》經(jīng)江蘇省十一屆人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過后，曾一度引起廣泛的社會(huì)關(guān)注，因?yàn)橄嚓P(guān)報(bào)道認(rèn)為這一條例提出了限制人肉搜索的規(guī)定；但事實(shí)上，該條例僅作了“未經(jīng)允許，擅自散布他人隱私，或在網(wǎng)上提供或公開他人的信息資料，最多可罰款5000元”等規(guī)定。

現(xiàn)實(shí)情況是：人肉搜索已經(jīng)被演繹成為網(wǎng)絡(luò)社區(qū)乃至現(xiàn)實(shí)生活中一個(gè)聚訟極繁的焦點(diǎn)。認(rèn)同者把它贊美成正義的化身、道德的衛(wèi)士。在這些人看來，人肉搜索已經(jīng)強(qiáng)勢為制度外維護(hù)社會(huì)正義與道德威權(quán)的強(qiáng)大力量，這有助于推進(jìn)當(dāng)代中國的民主建設(shè)。尤為重要的是，在當(dāng)前我國社會(huì)普遍存在道德失范的態(tài)勢下，人肉搜索以道德衛(wèi)士的身份維持著道德并為重塑社會(huì)道德指明了新的可能性機(jī)制。還有人把人肉搜索看成是網(wǎng)民言路的重要通道，特別是弱勢群體利益表達(dá)的重要乃至幾乎唯一的通道。這有利于上呈民意，并通過有效宣泄而部分地消解社會(huì)危機(jī)。然而，另一些人則把人肉搜索定性為網(wǎng)絡(luò)恐怖與暴力，它不但以極為暴力的方式侵犯了人們的隱私，而且還將所有的人都置于隨時(shí)可能成為人肉對象的恐慌境地。

很顯然，對于人肉搜索來說，簡單地偏執(zhí)一端的做法是不可取的。作為一種信息搜索方式，人肉搜索的正當(dāng)性直接與人們“為何運(yùn)用”以及“如何運(yùn)用”相關(guān)。一方面，人肉搜索固然體現(xiàn)了技術(shù)與社會(huì)的進(jìn)步；但是另一方面，由于缺乏有效的規(guī)范與約束機(jī)制，人肉搜索更容易受個(gè)體主觀性的影響，并因此造成了負(fù)面的社會(huì)效應(yīng)。因此，加強(qiáng)對人肉搜索的倫理道德的引導(dǎo)與法律規(guī)范勢在必行。但這首先需要明確人肉搜索可能導(dǎo)致的倫理危機(jī)，因?yàn)橹挥羞@樣才能明確引導(dǎo)的應(yīng)然價(jià)值方向。其次，相關(guān)立法勢在必行，但立法既需要對現(xiàn)實(shí)的全面考察，也需要足夠的倫理的價(jià)值與標(biāo)準(zhǔn)的支持。

三、人肉搜索可能導(dǎo)致的倫理危機(jī)

（一）“人肉暴力”可能危及人們的生活并進(jìn)而影響和諧社會(huì)的建構(gòu)

在許多人看來，人肉搜索介入當(dāng)事人的生活就是一種暴力。首先，有針對性的人肉行為介入當(dāng)事人的生活從來就不征求當(dāng)事人的同意；其次，一旦個(gè)人信息被暴力搜索并被公開，這種暴力對相關(guān)者的影響就不只局限于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，而是經(jīng)常直接介入到其現(xiàn)實(shí)生活，演變成真實(shí)的暴力。更為可怕的是，在缺乏有效約束的情況下，現(xiàn)實(shí)生活中的人們隨時(shí)都處于被“人肉”的暴力與恐嚇之下，這種情況在惡搞型及商業(yè)型的人肉搜索中尤為明顯。因?yàn)閻焊阈腿巳馑阉鞑恍枰魏卫碛删涂梢哉归_對任何人的人肉行動(dòng)；商業(yè)型人肉搜索則為了商業(yè)利益可以為任何理由而展開對任何人的人肉行動(dòng)。在當(dāng)前態(tài)勢下，兩個(gè)方面的因素還使得人們面臨的恐懼威脅有日趨嚴(yán)重的傾向：其一，人肉搜索對人們生活的暴力介入極為便利——網(wǎng)絡(luò)的便捷性與匿名性還使得這種暴力行為的成本極為低廉，幾乎就是支付網(wǎng)絡(luò)在線費(fèi)用及休閑時(shí)間與業(yè)余勞動(dòng)付出；其二，法律的滯后與無力使得發(fā)起、參與人肉行動(dòng)者都愈加肆無忌憚，這在一定程度上“縱容”了人肉搜索。事實(shí)上，在有些事件中，人肉行動(dòng)還因被人肉者的反擊而升級，暴力在抵抗中被強(qiáng)化，這是一個(gè)很值得反思的問題。毫無疑問，人肉搜索對被人肉者的這種暴力侵犯是極不道德的，如果人們在生活中必須時(shí)刻為自己是否被人肉暴力侵襲而擔(dān)心不已，他就失去了應(yīng)有的安全感，這無助于社會(huì)公益的實(shí)現(xiàn)。這種情況持續(xù)發(fā)展還可能培育出一種暴戾的社會(huì)氛圍，因?yàn)槿绻┍┱咧雷约翰粫?huì)因自己的行為而受到相應(yīng)的懲罰，他就可能變本加厲；而被侵犯者則可能因?yàn)橥瑯拥脑虿扇?bào)復(fù)性

行為。從社會(huì)建構(gòu)的角度看，這種情況還可能直接威脅到社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。因?yàn)楹椭C社會(huì)的兩個(gè)重要維度：人與人之間的和諧、個(gè)體因社會(huì)安全而得的內(nèi)心寧靜在這種環(huán)境中都無法真正實(shí)現(xiàn)。

（二）離軌放大對社會(huì)道德重建的負(fù)面影響

英國學(xué)者萊斯利·威爾金斯因大眾傳播媒介經(jīng)?？浯蟋F(xiàn)實(shí)世界里的真實(shí)事件而把它看作是“離軌放大器”，“離軌放大”描述的是一種傳播效果，即受虛構(gòu)的“離軌”或非虛構(gòu)描寫的集中“反饋”，使得人們以為社會(huì)離軌事件呈增長趨勢并進(jìn)而導(dǎo)致明顯的生活不安全感[3]。人肉搜索的許多案例中，敗德或違法行為都可能是真實(shí)的，但是這種信息經(jīng)網(wǎng)絡(luò)集中而強(qiáng)勢的發(fā)布，可能會(huì)讓公眾對自己所處社區(qū)的道德環(huán)境產(chǎn)生不夠正確、全面的印象，并進(jìn)而產(chǎn)生不安全感。媒體的這種離軌放大的影響在很長時(shí)間里沒有引起人們的重視。以美國洛杉磯市為例，統(tǒng)計(jì)表明，1988年到1996年間，洛杉磯市的犯罪率本已有所下降，但是《洛杉磯時(shí)報(bào)》的一項(xiàng)調(diào)查卻表明，幾乎3/4的人相信犯罪情況并沒有好轉(zhuǎn)，相反，他們認(rèn)為情況變得越來越糟了。另一次民意調(diào)查表明，80%的人認(rèn)為媒介的報(bào)道增加了他們對犯罪的恐懼；美國廣播公司在1997年進(jìn)行的一次民意調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，從全國的情況看，半數(shù)美國人對犯罪的恐懼比犯罪情況更為嚴(yán)重的1992年還有所增加。[4]人肉搜索往往也會(huì)產(chǎn)生這種離軌放大的效果，而且這種效果是雙重的。一方面，盡管人肉搜索能搜集到行為人的大量信息，但通過網(wǎng)絡(luò)所得到的信息畢竟不完全，而且并不是所有的信息都真實(shí)地反映了行為人的真實(shí)特點(diǎn)或人品。嚴(yán)格地說，公布在網(wǎng)絡(luò)上的信息其實(shí)是關(guān)于當(dāng)事人的“真相碎片”，根據(jù)這些“真相碎片”，人們往往會(huì)形成對他（她）的片面印象，而且多數(shù)是放大了其惡的一面。另一方面，集中而強(qiáng)勢地發(fā)布“離軌”事件很容易給人們造成社會(huì)的危機(jī)假相。關(guān)于傳播效果的幾種理論也證實(shí)了這種離軌放大的可能性：“選擇性接觸理論”認(rèn)為，人們傾向于“選擇”接觸那些與自己既有立場、態(tài)度一致或接近的人群或內(nèi)容，從而形成、強(qiáng)化群體認(rèn)同。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使網(wǎng)民不斷接觸和強(qiáng)化接近性信息，網(wǎng)絡(luò)上看似多樣化的信息在網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)中形成了一個(gè)“回音壁”，危機(jī)在這里被不斷強(qiáng)化和放大?！俺聊穆菪崩碚撘舱J(rèn)為，只有那些“被認(rèn)為是多數(shù)人共有的、能夠在公開場合公開表明”的意見才能成為輿論，一種意見一旦具備了這種性質(zhì)，就會(huì)產(chǎn)生一種強(qiáng)制力——公開與之唱反調(diào)就會(huì)陷于孤立狀態(tài)，甚至可能招致社會(huì)制裁的危險(xiǎn)。這就是說，一旦網(wǎng)絡(luò)信息“統(tǒng)計(jì)”出了社會(huì)危機(jī)的結(jié)論，反對這一結(jié)論的聲音便很難在網(wǎng)絡(luò)上形成相抗衡的影響。人肉搜索這種突出危機(jī)等社會(huì)負(fù)面信息的行為還有可能誤導(dǎo)公共政策。美國學(xué)者富蘭克林·吉列姆就指出，如果觀眾看到的犯罪新聞比反映校園問題的新聞多，他們就可能得出結(jié)論，認(rèn)為應(yīng)該把納稅人的錢更多地投入到修建監(jiān)獄上，而不是改善學(xué)校條件和雇傭好老師上[5]。

與離軌放大所導(dǎo)致的不安全感并存的是人們的道德恐慌。所謂道德恐慌，根據(jù)英國學(xué)者斯坦利·科恩的解讀，是指這樣一些偶發(fā)性的事件，這些事件的發(fā)生會(huì)使得人們對價(jià)值產(chǎn)生擔(dān)憂，以至于社會(huì)所支持的原則也會(huì)受到懷疑，整個(gè)社會(huì)由此而陷入到一種道德恐慌的境地[6]。真實(shí)情況是，這種恐慌所引起的恐懼本身甚至已經(jīng)成了一種社會(huì)公害。在2003年的“非典”事件中，部分媒體在報(bào)道中夸大、扭曲疫情，曾一度引起公眾的極大恐慌。針對這種情況，諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者戴維·巴爾的摩撰文指出，“我們在經(jīng)歷一場令人恐怖的與非典有關(guān)的公共健康危機(jī)，這是一場由媒體傳播開來的恐怖”，“新媒體技術(shù)正在加速公眾對于病毒的焦慮情緒，這種對病毒的焦慮情緒增長的速度超過新醫(yī)學(xué)技術(shù)對付病毒的速度”[7]。

從倫理的維度考察，人肉搜索可能導(dǎo)致的離軌放大與道德恐慌不利于當(dāng)前我國社會(huì)的道德重建，因?yàn)樗沟蒙鐣?huì)公眾普遍對道德整合持悲觀的態(tài)度，這無疑加大了社會(huì)道德失范的慣性，并使得當(dāng)前社會(huì)道德重建變得尤為艱難。事實(shí)上，人肉搜索及部分媒體對那些非道德甚至反道德材料的嗜好，已經(jīng)使得社會(huì)公眾普遍生活于一種道德危機(jī)的壓力之下，并進(jìn)而導(dǎo)致公眾對普遍道德原則的構(gòu)建與社會(huì)整合喪失信心。眾所周知，道德重建乃是要重建為社會(huì)公眾所一致認(rèn)可并共同執(zhí)守的道德價(jià)值體系，但如果社會(huì)公眾普遍對道德原則喪失信心，道德重建無疑會(huì)變得極為艱難。

（三）道德沖動(dòng)下的非理性傾向

在立法不足或法制效力有限的情況下，道德時(shí)常被當(dāng)作解決問題的手段。在許多人肉搜索事件中，由于法律不能及時(shí)提供有效支持，人們大多借助道德審判、道德譴責(zé)甚至不正當(dāng)?shù)娜松砉舻确绞絹硇棺约旱牟粷M情緒或?qū)で髥栴}的解決。這當(dāng)然反映了事件參與者的激情與道義擔(dān)當(dāng)，無論如何，這種出于激情與道

義擔(dān)當(dāng)?shù)男袨榭傄糜趯〉滦袨榛蜻`法行為的漠不關(guān)心。但是當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活中的事件最終演繹成網(wǎng)絡(luò)乃至現(xiàn)實(shí)中大規(guī)模的道德討伐時(shí)，一些原本應(yīng)當(dāng)理性對待的問題卻被暴躁的“道德評判者”推進(jìn)到非理性的境地。一般情況下，人們在發(fā)動(dòng)人肉搜索時(shí)，就已經(jīng)在特定的道德價(jià)值立場上形成了基本的道德判斷，許多當(dāng)事人在一開始就已經(jīng)被貼上“道德惡”的標(biāo)簽，并在輿論的促推下被裹挾進(jìn)入到強(qiáng)勢的道德法庭成為道德審判對象，最近的最瘋狂斂財(cái)校長事件就是明證。如果當(dāng)事人確實(shí)存在敗德或違法行為，這種道德審判盡管有處置不當(dāng)?shù)南右?，但仍屬可接受的范圍。但事?shí)上，在實(shí)踐操作中，許多網(wǎng)民由于過于憤懣而經(jīng)常把問題引向非理性的境地，造成攻擊者與被攻擊者的雙重困境。其一，道德審判中的先驗(yàn)道德判斷忽視了對事件本身的考察，有些問題原本不屬于道德問題，而屬于制度性缺失所導(dǎo)致的社會(huì)問題等，但在道德審判的強(qiáng)大聲勢下，往往也被解讀為道德問題，并試圖通過道德審判的方式尋求問題的解決。這種尋求解決問題的愿望是好的，但方向與手段明顯不當(dāng)。其二，過于憤懣還使得人們忽視了許多更為實(shí)質(zhì)的問題或問題更為實(shí)質(zhì)的方面。如在“Die豹事件”中，某高校網(wǎng)名為“Die豹”的學(xué)生因發(fā)文稱汶川地震不夠強(qiáng)烈且死的人不夠多而遭人肉搜索，來自網(wǎng)絡(luò)、現(xiàn)實(shí)等的各方圍攻使得她最后不堪重負(fù)而被迫休學(xué)。事件中，Die豹不成熟的個(gè)人言論固有不當(dāng)之處，但她所受的攻擊卻也明顯有處置不當(dāng)之嫌。更需深刻反思的是，事件中最需反思的當(dāng)代中國教育問題在很大程度上被忽略了。Die豹是當(dāng)代中國教育的產(chǎn)品，她的問題無疑就是當(dāng)代中國教育問題的一個(gè)縮影，因此，教育問題才最需要反思，如應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生具有何種品質(zhì)，以及如何培養(yǎng)？等等。但又有多少人認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)？其三，在實(shí)際的人肉行動(dòng)中，人們還普遍存在一種以道德審判干預(yù)甚至取代法律審判的非理性傾向。在針對敗德行為或違法行為的人肉搜索中，人們在發(fā)起人肉搜索時(shí)，其實(shí)也就是一場聲勢浩大的道德審判開庭的時(shí)候。在強(qiáng)大的社會(huì)輿論的壓力下，有的人開始有意無意地干預(yù)法律審判，試圖通過輿論力量影響案件的審判。更有人還自覺不自覺地試圖以道德審判取代法律審判自行“終結(jié)”問題。但事實(shí)上，這種以民間道德審判干預(yù)或取代法律審判的現(xiàn)象極不可取，因?yàn)樗坏苯佑绊懥朔傻某绦蛘x，而且無助于社會(huì)法制精神的健康成長。

四、人肉搜索立法的倫理考察

要徹底、有效地規(guī)范與引導(dǎo)人肉搜索，健全的立法必不可少：立法可以在一定范圍內(nèi)明確框定網(wǎng)絡(luò)中的行為責(zé)任，并通過增加“網(wǎng)絡(luò)宣泄”的成本等方式引導(dǎo)、規(guī)范人肉搜索。從目前的情況看，我國關(guān)于新聞傳播、人肉搜索等傳媒活動(dòng)的立法明顯滯后，這在某種程度上已經(jīng)導(dǎo)致了媒體運(yùn)營、受眾參與、媒介文化建設(shè)等多方面的現(xiàn)實(shí)問題。加強(qiáng)傳媒立法勢在必行。事實(shí)上，相關(guān)機(jī)構(gòu)早在20世紀(jì)80年代就已經(jīng)開始了相關(guān)傳媒立法工作，但受各種因素的制約，我國第一部新聞立法至今尚未完成。需要強(qiáng)調(diào)的是，立法前的倫理維度的考察有著重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

（一）倫理的參與能明確權(quán)利主體的義務(wù)原則

這里所說的權(quán)利主體的義務(wù)原則，一是指公眾民主監(jiān)督的義務(wù)；二是指政府職能部門完善機(jī)制建設(shè)、解決現(xiàn)實(shí)問題的義務(wù)。公民民主監(jiān)督主要關(guān)乎民眾的公民意識(shí)與參與精神，在這里民眾的道德素養(yǎng)是討論的焦點(diǎn)。一方面，公民意識(shí)與參與精神應(yīng)得到肯定，并培育相應(yīng)的輿論環(huán)境與制度機(jī)制。從立法的角度看，就是要切實(shí)保障公眾參與社會(huì)事務(wù)的權(quán)利，并在此基礎(chǔ)上正確引導(dǎo)、規(guī)范公眾的社會(huì)參與。另一方面，道德能力的加強(qiáng)更應(yīng)受到重視。這里的道德能力一是指對問題的道德意義的正確認(rèn)識(shí)與把握；二是指踐行道德的能力，即有效地、道德地思考與行動(dòng)，而不是盲目地隨大流。政府職能部門完善機(jī)制建設(shè)、解決現(xiàn)實(shí)問題則主要關(guān)乎社會(huì)建設(shè)與職能部門的責(zé)任履行問題，相關(guān)的制度建設(shè)則是這一層面討論的焦點(diǎn)。對政府職能部門來說，制度建設(shè)與完善應(yīng)是出于自覺的權(quán)利主體行為，而不是被動(dòng)的行為。換句話說，制度建設(shè)與完善應(yīng)該在主動(dòng)的態(tài)勢下進(jìn)行，而不是每每在受到監(jiān)督后的亡羊補(bǔ)牢。即使沒有公眾監(jiān)督，仍需采取行動(dòng)完成制度建設(shè)與完善的工作。在一些人肉搜索案例中，職能部門的積極配合監(jiān)督固然反映了監(jiān)督的效果與相關(guān)部門糾錯(cuò)的勇氣，但是如果糾錯(cuò)行動(dòng)大多只是在受到監(jiān)督后才展開，或只有在受到監(jiān)督后才展開，那么，制度本身的不完善便成為更值得反思的事情。在公益型的人肉搜索中，一個(gè)值得反思的現(xiàn)象是，許多原本應(yīng)當(dāng)在制度框架內(nèi)得到解決的問題，卻越來越多地借助人肉搜索這種民間手段來尋求幫助，這本身也說明了當(dāng)前我國的制度建設(shè)仍任重而道遠(yuǎn)。毫無疑問，倫理考察為人肉搜索立法所提出的這種權(quán)利主體的義務(wù)原則很有意義，因?yàn)檫@種權(quán)利主體的義務(wù)

原則更多地強(qiáng)調(diào)主體性、自覺性，強(qiáng)調(diào)在這一權(quán)利主體義務(wù)原則的基礎(chǔ)上構(gòu)建起相應(yīng)的內(nèi)部自律機(jī)制。沒有這種自律機(jī)制，即便有足夠的立法，法律的實(shí)踐機(jī)制與實(shí)際效力也不可能得到有效保障。

（二）在對人肉搜索立法之前，倫理的參與能明確相應(yīng)的價(jià)值基礎(chǔ)，確立相應(yīng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)

對媒體來說，這種價(jià)值基礎(chǔ)與標(biāo)準(zhǔn)同樣重要，因?yàn)樗粌H決定了媒體應(yīng)當(dāng)成為何種媒體，也決定了媒體應(yīng)當(dāng)行進(jìn)的價(jià)值方向。與之相關(guān)的是，媒體應(yīng)當(dāng)為當(dāng)代社會(huì)的人們提供何種價(jià)值指引，有關(guān)人肉搜索的立法精神也應(yīng)當(dāng)在這個(gè)框架中得到正確的解讀與處置。從倫理的角度看，傳媒立法公正與否，與其是否認(rèn)同并內(nèi)在地包含了一些基本的倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)直接相關(guān)，這些基本的倫理價(jià)值及標(biāo)準(zhǔn)包括傳媒自由、主體平等、內(nèi)容真實(shí)、價(jià)值導(dǎo)向合理而健康等。當(dāng)且僅當(dāng)傳媒立法內(nèi)在地包含了基本的倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，它才可能有利于建設(shè)公正有效的傳媒運(yùn)行秩序，并進(jìn)而保障公眾利益的實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)角度看，針對人肉搜索的立法，其目的并不是為了取消人肉搜索，也不僅在于約制人肉搜索；而是要通過立法著重培養(yǎng)全社會(huì)的公民意識(shí)與參與精神，以法律手段保護(hù)正當(dāng)?shù)膮⑴c，并及時(shí)有效地懲治不合理的、違法的人肉行為。當(dāng)然，反過來看，傳媒立法還能為傳媒倫理的某些價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)提出合理且合法的限定，并為其規(guī)范功能提供相應(yīng)的體制保障，這恰恰從另一個(gè)方面說明了針對人肉搜索立法的必要性與緊迫性。

第二篇：“人肉搜索”侵犯隱私權(quán)初探 重慶交通大學(xué)

“人肉搜索”侵犯隱私權(quán)初探

馬千里田稟煒北京航空航天大學(xué)法學(xué)院2010級民商法專業(yè)研究生

【摘要】網(wǎng)絡(luò)為人們提供便利的同時(shí)也給權(quán)利保護(hù)帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，“人肉搜索”最為典型?！叭巳馑阉鳌笔枪裱哉撟杂稍诰W(wǎng)絡(luò)空間的延伸，也有利于監(jiān)督權(quán)的行使。其基本構(gòu)成是網(wǎng)友發(fā)布、交流和獲取信息，這也就極易侵害到他人隱私權(quán)，現(xiàn)實(shí)中也時(shí)常發(fā)生這樣的案例。因此，如何界定“人肉搜索”侵權(quán)行為，保護(hù)公民隱私，勢在必行。

【關(guān)鍵詞】人肉搜索隱私權(quán)隱私權(quán)保護(hù)作為一種“數(shù)字時(shí)代中國獨(dú)特現(xiàn)象”，“人肉搜索”產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)。其最常見的定義也來自網(wǎng)絡(luò):“人肉搜索，是一種以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，部分基于人工方式對搜索引擎所提供信息逐個(gè)甄別真?zhèn)?，部分又基于匿名知情人公開數(shù)據(jù)的方式搜集信息，以查找人物或者事件真相的群眾運(yùn)動(dòng)”(維基百科);本質(zhì)是更多利用人工參與來提純搜索引擎提供信息(百度百科)。無可否認(rèn)，“人肉搜索”在我國社會(huì)民主化進(jìn)程中起到了一定的積極作用，但急速發(fā)展的同時(shí)，其負(fù)面影響也高度彰顯:乘機(jī)炒作獲取不當(dāng)利益;惡意披露他人信息侵犯隱私權(quán);詆毀侮辱他人侵犯名譽(yù)權(quán)等。“人肉搜索”是一柄雙刃劍，這一點(diǎn)大多數(shù)人已達(dá)成共識(shí)，但如何對其進(jìn)行合理規(guī)制，保護(hù)公民合法權(quán)益成為爭論焦點(diǎn)。本文將著重圍繞“人肉搜索”侵犯公民隱私權(quán)的相關(guān)問題展開探討。

一、人肉搜索中隱私權(quán)的認(rèn)定

隱私權(quán)是法律賦予民事主體實(shí)現(xiàn)或保護(hù)隱私利益的手段。通說認(rèn)為，隱私權(quán)指的是自然人有的私生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權(quán)。我國規(guī)范層面，在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)之前，雖然學(xué)理上已經(jīng)接受隱私權(quán)為一種獨(dú)立具體的人格權(quán)，但我國法律體系并沒有采納，而是通過保護(hù)人格尊嚴(yán)或名譽(yù)權(quán)的間接方式來保護(hù)個(gè)人隱私。2009年12月頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》首次明確了隱私權(quán)的獨(dú)立地位，第二條規(guī)定，“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括??肖像權(quán)、隱私權(quán)??”保護(hù)隱私權(quán)的前提在于準(zhǔn)確認(rèn)定隱私權(quán)，其權(quán)利內(nèi)容的基礎(chǔ)在于 隱私的范圍。認(rèn)定“人肉搜索”中的隱私權(quán)，實(shí)際上是確定可能受到“人肉搜索”侵害的隱私。隱私是指私人生活安寧不受他人非法干擾、私人信息不受他人非法搜集、刺探和公開等。一般認(rèn)為隱私包括以下十個(gè)內(nèi)容:①自然人得保有姓名、肖像、住址、住宅電話、身體肌膚形態(tài)的秘密;②個(gè)人活動(dòng)，尤其是住宅內(nèi)活動(dòng)不受監(jiān)視、監(jiān)聽、窺視、錄像等;③住宅不受非法侵入、窺視或騷擾;④性生活情況;⑤儲(chǔ)蓄、財(cái)產(chǎn)狀況;⑥通信、日記和其他私人文件;⑦社會(huì)關(guān)系，包括親屬關(guān)系和朋友關(guān)系;⑧檔案材料;⑨自然人不向社會(huì)公開的純屬個(gè)人的情況⑩任何其他純屬于私人內(nèi)容的個(gè)人數(shù)據(jù)。這十項(xiàng)基本內(nèi)容都有可能成為“人肉搜索”侵害的對象。而隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，隱私的范圍有了進(jìn)一步的擴(kuò)展，筆者認(rèn)為應(yīng)該包括以下新的內(nèi)容，這些也極易成為“人肉搜索”侵害的對象:①個(gè)人網(wǎng)上信息，包括與個(gè)人網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)相關(guān)的一切基本資料、通信信息和其他文件，如上網(wǎng)賬號(hào)、IP地址、各類賬戶及密碼(如QQ、e－mail)、電子郵件內(nèi)容、聊天信息等;②網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，指的是個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)中的行為及行為記錄，如瀏覽記錄、網(wǎng)站登錄信息、網(wǎng)上交易消費(fèi)清單等;③網(wǎng)絡(luò)空間的安寧，如個(gè)人網(wǎng)站或主頁不受他人非法入侵，個(gè)人計(jì)算機(jī)不得受他人非法入侵或控制，個(gè)人不受他人強(qiáng)迫接受騷擾郵件、交友或聊天等。

二、人肉搜索侵犯隱私權(quán)的判定

“人肉搜索”中故意或過失侵害他人隱私權(quán)的行為，是侵權(quán)行為，受害人有權(quán)要求加害人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。需要強(qiáng)調(diào)的是，此處論及的“人肉搜索”侵權(quán)僅僅指的針對個(gè)人非公事件而進(jìn)行的“人肉搜索”，而因公共利益而針對政府官員、公眾人物或違法案件開展的“人肉搜索”不在此規(guī)制范圍。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條做了簡單的規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”規(guī)定

過于原則，實(shí)踐操作上存在一定難點(diǎn)。如何具體適用于“人肉搜索”侵權(quán)案件，筆者認(rèn)為難點(diǎn)主要集中在以下幾個(gè)方面:

1．侵權(quán)主體及歸責(zé)原則。傳統(tǒng)的侵害隱私權(quán)案件中，加害人比較容易確定。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，由于涉及到最初發(fā)布者，網(wǎng)站、論壇等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，信息傳播者等民事主體，各主體又分別實(shí)施了不同的行為，損害后果又是諸多行為相結(jié)合而造成的，所以如何認(rèn)定侵權(quán)主體上存在較大困難。筆者認(rèn)為，應(yīng)該結(jié)合“人肉搜索”的傳播流程進(jìn)行分析。一個(gè)完整的人肉搜索的傳播流程為:典型事件誘發(fā)→網(wǎng)友發(fā)布“人肉搜索令”(針對具體的人或事)→諸多網(wǎng)友相應(yīng)，并參與搜集、公布相關(guān)信息→網(wǎng)友的后續(xù)行為，包括評價(jià)、批判、進(jìn)一步傳播等，其中參與者包括“人肉搜索”發(fā)起者、信息公布者和傳播評論者等。

(1)“人肉搜索”發(fā)起者。發(fā)起者引發(fā)了“人肉搜索”的進(jìn)行，不同情況下又有不同:如果發(fā)起者明知會(huì)侵害他人隱私權(quán)還發(fā)起“人肉搜索”，那么其地位相當(dāng)于《侵權(quán)責(zé)任法》第九條規(guī)定的“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為”，應(yīng)當(dāng)與其他侵害人承擔(dān)連帶責(zé)任;如果發(fā)起者針對違法案件、官員監(jiān)督等涉及公共利益事件而發(fā)起“人肉搜索”，搜索過程中因他人的額外行為導(dǎo)致侵害了原對象以外其他人隱私權(quán)的，對這一侵害行為不負(fù)責(zé)任，而由加害人承擔(dān)。對于發(fā)起者應(yīng)采取過錯(cuò)推定原則，因?yàn)槠湓诎l(fā)起搜索時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的發(fā)起行為所預(yù)期產(chǎn)生的后果，行為人需要通過證明自己沒有過錯(cuò)獲得免責(zé)。

(2)信息公布者?！叭巳馑阉鳌毙畔⒆畛豕颊?，是泄露他人隱私，侵犯他人隱私權(quán)的直接行為人，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。歸責(zé)原則方面，筆者認(rèn)為也應(yīng)適用過錯(cuò)推定，一方面信息公布者是“人肉搜索”中最直接的侵權(quán)主體，主觀上一般是故意，有時(shí)甚至具有通過披露他人隱私而達(dá)到不法目的的惡意，采取過錯(cuò)推定歸責(zé)原則更能體現(xiàn)對其的限制和否定;另一方面，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信息發(fā)布者身份難以確定，受害人取證極為困難，過錯(cuò)推定原則可以更加有效的防范侵權(quán)行為的發(fā)生，保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益。

(3)評論者、傳播者等后續(xù)行為者?！叭巳馑阉鳌蹦軌蛐纬蓮?qiáng)大的輿

論壓力正是來自于評論者、傳播者等后續(xù)行為者，而這些參與者也是最難以確定的群體。他們?nèi)藬?shù)眾多，通常不存在惡意，其評論、傳播行為是言論自由最直接的體現(xiàn)。正當(dāng)?shù)脑u論行為是公民意見的合法陳述，不應(yīng)受到追究;侮辱誹謗行為則構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)。對傳播者應(yīng)采用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，傳播者若故意將當(dāng)事人的隱私信息予以散布，造成侵害當(dāng)事人隱私權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

(4)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)該分情況而定:一類主要投資建立網(wǎng)絡(luò)中轉(zhuǎn)站、租用信道和電話線路，以及提供技術(shù)服務(wù)，包括連線服務(wù)、IP分配等，如中國移動(dòng)、中國聯(lián)通等。從內(nèi)容上看，其處于相當(dāng)中立的地位，無法編輯信息也無法對特定信息進(jìn)行控制，并不具有審查內(nèi)容的義務(wù)，所以無須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。另一類是利用IAP線路，通過設(shè)立網(wǎng)站等形式為廣大用戶提供信息服務(wù)，就應(yīng)該適用《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定，在提供服務(wù)時(shí)對網(wǎng)站內(nèi)容履行合理注意或常規(guī)監(jiān)察義務(wù)。在舉證責(zé)任方面，筆者建議采用舉證責(zé)任倒置，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)商處于技術(shù)、管理上的優(yōu)勢地位，更容易獲得證據(jù)。

2．加害行為。從傳播流程可以看出，“人肉搜索”可能侵犯隱私權(quán)的行為集中發(fā)生在“發(fā)布人肉搜索令”到“后續(xù)行為”階段，集中表現(xiàn)在以下幾種:

(1)搜集行為。判斷的搜集行為是否違法，在于搜集的對象和搜集的方式、渠道。首先，搜集的信息屬于個(gè)人隱私是搜集行為違法性的必要條件之一。如何判斷信息是否屬于個(gè)人隱私范圍，應(yīng)該結(jié)合隱私客觀“私”和主觀“隱”兩方面特征分析。其次，通過非正當(dāng)渠道獲取他人隱私構(gòu)成侵犯他人隱私權(quán)。如果權(quán)利人在網(wǎng)絡(luò)上自行披露個(gè)人信息，“人肉搜索”行為人通過公開渠道獲得了此信息，就不能簡單認(rèn)定為侵權(quán);如果“人肉搜索”行為人通過“木馬”等黑客手段侵入他人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，或其他刺探、間諜、竊聽手段竊取了他人信息，必然構(gòu)成侵權(quán)。(2)公布行為。一般情況下，“人肉搜索”中將他人隱私私自在網(wǎng)上

予以公布的行為，屬于典型的侵犯隱私權(quán)行為。(3)傳播行為?！叭巳馑阉鳌敝械膫鞑ブ傅氖切袨槿嗽诰W(wǎng)絡(luò)上獲取相關(guān)信息之后，再次在網(wǎng)絡(luò)上向他人轉(zhuǎn)發(fā)的行為。如果傳播行為造成了或進(jìn)一步擴(kuò)大了侵害，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。即使單個(gè)的搜集行為正當(dāng)、合法，但將搜集到的數(shù)個(gè)零散信息進(jìn)行拼湊、整理，并再行公布、傳播的，同樣構(gòu)成違法行為。另外，在判斷上述幾種行為的違法性時(shí)，還應(yīng)結(jié)合受害人的主觀意愿。比如本身的搜集行為合法，比如在一些網(wǎng)站注冊過程中保存的個(gè)人信息(姓名、賬號(hào)、電子郵箱地址等)，網(wǎng)站管理者未經(jīng)允許而將此類信息在網(wǎng)上披露的，也構(gòu)成侵權(quán)。如果受害人自行在網(wǎng)上公開個(gè)人信息，一定程度上可以說明其本身希望或不排斥他人獲取此類信息，那么針對此類信息的傳播行為則排除了違法性。而“人肉搜索”中的后續(xù)行為，如評論、批判，如果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中對當(dāng)事人的騷擾、侮辱、攻擊行為，則可以直接追究其侵犯名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的民事責(zé)任，還可能導(dǎo)致?lián)淌仑?zé)任。

三、人肉搜索侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)

侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式是法律針對侵權(quán)行為規(guī)定的具體救濟(jì)方式?！肚謾?quán)責(zé)任法》第十五條規(guī)定了八種不同形式:停止侵害;排除妨礙;消除危險(xiǎn);返還財(cái)產(chǎn);恢復(fù)原狀;賠償損失;賠禮道歉;消除影響、恢復(fù)名譽(yù)?！叭巳馑阉鳌鼻址鸽[私權(quán)情形下，受害人可以請求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠償損失、賠禮道歉和消除影響等。其中，停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)和人格權(quán)請求權(quán)存在競合，受害人可以擇一適用。按照《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償，受害人可以要求精神損害賠償。在賠償數(shù)額方面，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定可以考慮以下因素:侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵害的手段、場合、行為方式、后果等。另外，“人肉搜索”存在于網(wǎng)絡(luò)之中，其侵權(quán)手段、影響范圍及程度存在特殊性，所以“消除影響”的方式也需要與侵權(quán)行為的傳播、影響范圍相對應(yīng)，受害者可以要求侵權(quán)行為人在網(wǎng)絡(luò)上聲明致歉、消除影響。但是網(wǎng)絡(luò)聲明存在一個(gè)問題，就是信息量大、更新速度極快，并且易刪除。如果簡單地要求侵權(quán)行為人一次或幾次聲明，很可能造成這個(gè)道歉行為影響力不夠，不能消除原先不當(dāng)言論的不良影響，這樣行為人承擔(dān)責(zé)任只是形式上的，并不能使受害者得到實(shí)質(zhì)性的救濟(jì)。所以，筆者考慮侵權(quán)行為人的網(wǎng)絡(luò)聲明應(yīng)該給予特殊限定，比如可以在特定位置，一定數(shù)量、一定流量級別以上的網(wǎng)站、論壇，在一定時(shí)間內(nèi)持續(xù)發(fā)布等。

四、結(jié)語

作為現(xiàn)代人格權(quán)的重要組成部分，隱私權(quán)符合現(xiàn)代社會(huì)公眾的內(nèi)心需求，經(jīng)過了法學(xué)家理性化提純并得到了法官、立法者的認(rèn)可。對隱私權(quán)益的保護(hù)是承認(rèn)人的價(jià)值、尊重人性及人格尊嚴(yán)的必然結(jié)果。不受規(guī)制的“人肉搜索”必然侵害到了隱私權(quán)，但實(shí)現(xiàn)隱私權(quán)的保護(hù)并不能想當(dāng)然地認(rèn)為可以通過禁止“人肉搜索”來實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)有體系構(gòu)架之內(nèi)，準(zhǔn)確解釋法律規(guī)范，并結(jié)合具體案件加以適用，是在承認(rèn)“人肉搜索”積極意義基礎(chǔ)之上，尋求公民“言論自由”、“監(jiān)督權(quán)”和“隱私權(quán)”協(xié)調(diào)共存的必然之路。

參考文獻(xiàn):

［1］張新寶:《互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問題研究》，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第172頁。［2］張新寶:《互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問題研究》，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第168頁。［3］王利明:《人格權(quán)法研究》，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第246頁。

［4］張新寶:《互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問題研究》，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第169頁。［5］杜倫:《我國公民隱私權(quán)保護(hù)探析———以“人肉搜索第一案”為例》，蘭州大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文。

［6］張新寶:《互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問題研究》，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第168頁。［7］白汝亮:《人肉搜素與網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)研究》，山東大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文

第三篇：人肉搜索

“人肉搜索”：一把鋒利的雙刃劍

周建成【概念小釋】

什么是人肉搜索？

“人肉搜索”是指利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索（機(jī)器搜索）為人找人、人問人的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動(dòng)。提問者提出問題，其他網(wǎng)民以自己的專業(yè)背景、親身經(jīng)歷、道聽途說甚至冷嘲熱諷來回答問題。

“人肉搜索”不僅可以在最短時(shí)間內(nèi)揭露“某某門”背后的真相，為某三某七找到大眾認(rèn)可的道德定位，還可以在網(wǎng)絡(luò)無法觸及的地方，探尋并發(fā)現(xiàn)最美麗的叢林少女，最感人的高山牧民，最神秘的荒漠洞窟，最浪漫的終極邂逅……“人肉搜索”追求的最高目標(biāo)是：不求最好，但求最“肉”（注：裸露）。

“人肉搜索”有許多種形式，其中最引爭議的是對人的搜索。成百上千人從不同途徑對同一個(gè)人進(jìn)行搜索挖掘，很快能夠獲取關(guān)于這個(gè)人的一切信息?！叭巳庖妗眴?dòng)之后，被搜索者信息公開的詳細(xì)程度只能用“震撼”一詞來形容。（據(jù)新華網(wǎng)等）

鏈接：人肉搜索的誕生

早期的“人肉搜索”，網(wǎng)友通過懸賞“社區(qū)幣”公開求助。2001年，有網(wǎng)民在貓撲網(wǎng)貼出一張美女照片，并聲稱該女子是自己的女朋友?？墒牵⒖叹陀忻餮廴酥赋?，此照片女主人的真實(shí)身份是微軟公司的女代言人陳自瑤，并貼出了她的大部分個(gè)人資料。從此，一個(gè)真正意義上的、被人稱為“人肉搜索”的互聯(lián)網(wǎng)搜索行動(dòng)誕生了。

【著名“人肉搜索”事件】

●女子虐貓事件（寫作鏈接點(diǎn)：外貌美與心靈丑）

2006年2月28日，網(wǎng)民“碎玻璃渣子”在網(wǎng)上公布一組變態(tài)虐貓視頻截圖：一名時(shí)髦女子用漂亮高跟鞋踩踏一只小貓，直至將其腦袋踩爆。此圖片引起網(wǎng)友們憤怒并迅速啟動(dòng)“人肉搜索”，他們自發(fā)地將殺貓者照片制成通緝令，尋找殺貓兇手。搜索后發(fā)現(xiàn)虐貓拍攝地點(diǎn)是黑龍江省蘿北縣名山鎮(zhèn)名山島公園，虐貓女子是該縣人民醫(yī)院的護(hù)士王某。當(dāng)?shù)卣途浇槿胝{(diào)查，王最終被解職。

●撞人者反誣并毆打被撞老人事件（寫作鏈接點(diǎn)：人性之惡更在于錯(cuò)上加錯(cuò)）

2007年4月13日，年過六旬的老人歐陽先生行走在深圳某小區(qū)商鋪前的人行道上，身后一輛轎車以較快速度倒車將他撞倒在地。駕車人錢某反誣老人是偷車賊，在接下來的近20分鐘時(shí)間里，不斷使勁掌摑傷者臉部、拍打其頭部、用腳踢傷者，傷者四處躲閃，即便躲在保安和巡防員身后，也難逃毆打。司機(jī)越打越兇，并將滿臉是血的傷者摁倒在地上，讓其長時(shí)間當(dāng)眾跪下。直至晚上10時(shí)40分民警趕到現(xiàn)場，才停止施暴。經(jīng)法醫(yī)鑒定，歐陽先生因外傷致右耳鼓膜外傷性穿孔，已經(jīng)構(gòu)成輕傷；右眼視網(wǎng)膜震蕩。監(jiān)控錄像找到后，肇事司機(jī)錢某態(tài)度立即轉(zhuǎn)變并要求賠錢私了，達(dá)成賠償10萬元的和解意見，但一個(gè)星期后錢某仍未付錢，歐陽老人又提出要追究錢某的法律責(zé)任。這一事件在網(wǎng)上曝光后，引起軒然大波。幾個(gè)小時(shí)之內(nèi)，毆打老人者及其妻子的電話、身份證、住址和孩子所在學(xué)校全部曝光。其妻子收到恐嚇短信，聲稱再不認(rèn)錯(cuò)就要弄死他們一家。（金羊網(wǎng)-新快報(bào)）

●死亡博客事件（寫作鏈接點(diǎn)：維護(hù)正義手段也要正當(dāng)）

2007年12月29日，女白領(lǐng)姜巖因丈夫出軌而跳樓自殺。死前她公開了自己的“死亡博客”，其中有丈夫的姓名（王菲）、單位地址，丈夫與“第三者”的合影照片。該博客被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)天涯論壇，姜巖的姐姐姜紅于2008年1月10日在天涯論壇上撰文，提及妹妹及其丈夫曾居住小區(qū)的名稱等。后姜巖的同學(xué)、前男友張樂奕1月11日注冊了“北飛的候鳥”網(wǎng)站祭奠姜巖。大旗網(wǎng)于1月10日制作《從24樓跳下自殺的MM最后的BLOG日記》的專題，涉及姜巖的照片、王菲與東方（第三者）的照片、網(wǎng)友自發(fā)悼念的照片、網(wǎng)友到王家討伐的照片。大量的網(wǎng)友在3個(gè)網(wǎng)站上對王菲進(jìn)行聲討。不久，王菲和東方從公司辭職。隨后王菲在尋找工作中，多家公司均因此事拒絕錄用他。最終苦不堪言的王菲以“大旗網(wǎng)”、“天涯社區(qū)”和“北飛的候鳥”網(wǎng)站侵犯了自己的名譽(yù)權(quán)為由將這3家網(wǎng)站告上了北京市朝陽區(qū)人民法院，成為全國反“人肉搜索”第一案。

●天價(jià)理發(fā)事件（寫作鏈接點(diǎn)：法律護(hù)道德，良心超天價(jià)）

2008年3月29日，兩名女大學(xué)生在鄭州保羅國際店里剪發(fā)后，被要價(jià)1.2萬元。新聞在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布后，網(wǎng)友啟動(dòng)“人肉搜索”，公布保羅國際的注冊信息、固定電話和手機(jī)號(hào)碼以及汽車牌照等，進(jìn)而發(fā)展為到店門口聚集并打出標(biāo)語等。隨后，保羅國際被鄭州有關(guān)部門查處。

●最美“清潔工”（寫作鏈接點(diǎn)：請尊重別人的隱私權(quán)）

2008年4月23日，一位在北京車展現(xiàn)場做清潔工的紅衣MM被人偷拍，十幾張工作照被發(fā)布在了網(wǎng)上。結(jié)果這個(gè)女孩的一切資料被暴露在世人面前，她開始請求人們放過她。

●“搜救軍嫂王琢”行動(dòng)（寫作鏈接點(diǎn)：愛心無疆界）

2008年5月13日晚11時(shí)左右，華聲論壇有人轉(zhuǎn)貼了一封軍人的求救信：“我家在北川附近的江油市，老婆現(xiàn)在有7個(gè)月身孕，沒有食物和水，上午聯(lián)系了一次，已餓得不行了，急需救助??她現(xiàn)正在馬路灣中國電信門口公路上的一輛貨車上，姓王，是老師，求各位老鄉(xiāng)幫忙。一個(gè)去汶川救災(zāi)的軍人的懇求。”帖子立即引來眾多網(wǎng)友關(guān)注，并被大量轉(zhuǎn)貼，迅速散布于新浪、網(wǎng)易、騰訊、天涯、百度等各大網(wǎng)站論壇。很快，有網(wǎng)友表示已打電話給在江油的朋友、親人，請他們幫忙尋找；有的發(fā)帖安慰軍人，表示江油已有救援隊(duì)發(fā)放食物和水。15日11時(shí)30分，IP地址為“202.112.87.XXX”的網(wǎng)友發(fā)帖稱軍嫂王琢老師已被送往903醫(yī)院治療，有網(wǎng)友打110確認(rèn)。22時(shí)04分，自稱“王琢”的網(wǎng)友發(fā)出一封感謝信，讓關(guān)注此事的熱心網(wǎng)友放心?！八丫溶娚┩踝痢笔蔷W(wǎng)絡(luò)在抗震救災(zāi)中的首次發(fā)力，在接下來的尋親、辟謠等過程中，網(wǎng)友均扮演了重要角色，每一個(gè)問題的解決，幾乎都采用了同樣的方式——“人肉搜索”。

●“遼寧女”事件（寫作鏈接點(diǎn)：禍從口出，災(zāi)由心生）

2008年5月21日上午，一個(gè)沈陽女孩辱罵災(zāi)區(qū)人民的視頻瞬間激起網(wǎng)民們的憤怒，成為點(diǎn)擊率最高、評論回復(fù)最多的事件。此次搜索行動(dòng)是最典型的“人肉搜索”，即通過人找人，人問人，人碰人，人擠人的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動(dòng)尋找，網(wǎng)友通過其上網(wǎng)的IP地址，找到其上網(wǎng)的具體地點(diǎn)，隨后，其QQ號(hào)和QQ空間被找到，里面存儲(chǔ)的相關(guān)資料，包括年齡、血型、居住地被公開，隨著其QQ密碼被網(wǎng)友攻破，其同事的QQ號(hào)也被查出，信息被公布到“主戰(zhàn)場”天涯后，更大的搜索網(wǎng)鋪開，半小時(shí)不到，有匿名網(wǎng)友發(fā)帖稱得知該女子的詳細(xì)信息：1987年出生，沈陽市蘇家屯人，其身份證號(hào)碼、家庭成員、具體地址、工作地點(diǎn)，甚至其父母和哥哥的電話全被“挖”了出來?！耙粋€(gè)人怎么可以無恥無知到這種地步？”“心痛得滴血”等評論開始鋪天蓋地。

●“人肉搜索”幫助尋找震后失散親人（寫作鏈接點(diǎn)：提倡“善術(shù)善用”）

最感人的“人肉搜索”例子出現(xiàn)在汶川大地震期間。“人肉搜索”不只“除惡”，還可以揚(yáng)善?！?·12”汶川大地震發(fā)生后，由于通信、交通的大面積中斷，失散的人們難以知道親人的生死及下落，災(zāi)區(qū)猶如一個(gè)信息“孤島”。盡管有關(guān)政府部門、醫(yī)院、報(bào)紙、網(wǎng)站都在以不同的形式發(fā)布遇難者或幸存者的信息，但這些雜亂的信息即使用常規(guī)的搜索引擎也難以有效查詢。此時(shí)，谷歌的技術(shù)人員率先制作出了專門用于尋找親人的“人肉搜索”引擎。該尋親搜索平臺(tái)在短期內(nèi)收集了大量的急救醫(yī)院和震區(qū)安置點(diǎn)的消息，讓急切尋找親人的網(wǎng)友搜索。因?yàn)榇蟛糠窒⒍际菬嵝木W(wǎng)友通過手機(jī)、相機(jī)等工具拍下圖片傳到網(wǎng)站，再由網(wǎng)站技術(shù)人員手工錄入的，這凸現(xiàn)了該引擎的“人肉搜索”性質(zhì)。據(jù)悉，截至5月21日，谷歌中國的這個(gè)平臺(tái)已經(jīng)收錄了344個(gè)網(wǎng)站的147473個(gè)網(wǎng)頁，以及80家醫(yī)院的38284條記錄。

“人肉搜索”：一把鋒利的雙刃劍

（六）◆思考之二◆“人肉搜索”功過如何？

○概引

關(guān)于“人肉搜索”的報(bào)道甚囂塵上，爭論不斷。有人說，人肉搜索可以約束不道德的行為；有人說，人肉搜索讓人不再相信身邊的人；還有人說，愈演愈烈的人肉搜索**讓原本正義的“道德審判”演變?yōu)椤熬W(wǎng)絡(luò)暴力”。今天你“人肉”了嗎？今天你被“人肉”了嗎？今天你“人肉”別人了嗎？成了網(wǎng)上時(shí)髦的繞口令式詢問?！叭巳馑阉鳌惫^參半之評，雖然全面、辯證，卻也未免過于簡單，過于抽象。我們至少應(yīng)該稍微具體一點(diǎn)地知道，功在何處，過在何處。

○事件評略

如果作全面衡量，那么，人肉網(wǎng)上“打虎”、天價(jià)理發(fā)事件、“搜救軍嫂王琢”行動(dòng)、“人肉搜索”幫助尋找震后失散親人等都是積極的，有益的。這些事件，從動(dòng)機(jī)看，或出于恨假，或出于嫉惡，或出于助弱，或出于同情；從過程看，理性多于感性，分寸把握較好，其中某些事件還在客觀上傳播了包括辨假識(shí)偽在內(nèi)的相關(guān)專業(yè)知識(shí)；從導(dǎo)向看，引人向善嫉惡，讓人看到網(wǎng)絡(luò)的正面力量。而“范小華”誤成“范曉華”則是典型的誤傷，是怨憤心理膨脹和網(wǎng)絡(luò)自由濫用的惡果。撞人者反誣并毆打被撞老人事件、“Die豹事件”、“遼寧女”事件，則是現(xiàn)代傳媒手段運(yùn)用的超限走極，在主持公道、維護(hù)正義的同時(shí)“進(jìn)攻過當(dāng)”，擴(kuò)大了受懲面，加大了懲罰強(qiáng)度。曬幸福導(dǎo)致家庭裂痕事件、“搜索”愛好者也被“人肉”事件，誤將私人情報(bào)公眾化，是對個(gè)人隱私權(quán)的侵犯。即使像最美“清潔工”事件這種完全出于善意的“人肉搜索”行為，最終也是以受褒揚(yáng)者的“哀求式叫?！笔請?。

○正面效應(yīng)

“人肉搜索”等網(wǎng)絡(luò)群動(dòng)的積極意義不可小視。華南虎照事件中，一張老虎年畫照片被“打虎派”視作鐵證，而由“打虎網(wǎng)民”層層推進(jìn)的華南虎事件則被稱為是極具中國特色的技術(shù)民主實(shí)踐。這一監(jiān)督實(shí)踐以證偽“周正龍野生華南虎照”為內(nèi)容，指向的卻是隱藏在照片背后的政府誠信、官員德行、專家操守以及媒體責(zé)任。最終結(jié)果是由陜西省公安機(jī)關(guān)調(diào)查結(jié)案，周正龍涉嫌詐騙被捕，13個(gè)官員因此受到不同程度的懲處。雖然對此結(jié)果網(wǎng)上仍是質(zhì)疑聲不斷，但畢竟虎照之真假在艱難的社會(huì)博奕后有了定論。

“技術(shù)民主實(shí)踐”是以技術(shù)（網(wǎng)絡(luò)技術(shù)只是其中之一）為手段在民主方面的自發(fā)性實(shí)踐，其利器是輿論監(jiān)督和道德威壓。包括“人肉搜索”在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)群動(dòng)行為是網(wǎng)絡(luò)輿論的重要方面軍，網(wǎng)絡(luò)輿論在中國的言論現(xiàn)實(shí)中具有非常重要的意義，網(wǎng)民的自由發(fā)言匯集成一個(gè)沸騰的民聲空間。如果網(wǎng)民以維護(hù)公民權(quán)益的態(tài)度嚴(yán)肅認(rèn)真地使用網(wǎng)絡(luò)發(fā)言機(jī)會(huì)，那么網(wǎng)絡(luò)民意就可以成為一個(gè)極其貼近現(xiàn)實(shí)民意的標(biāo)本，從而為政府部門提供一個(gè)更清晰的參照，也為傳統(tǒng)媒體的發(fā)言提供了更具現(xiàn)實(shí)感的線索和更具合理性的論據(jù)。如果以上設(shè)想可以成真，那么民眾對政府的監(jiān)督將會(huì)更有效、政府服務(wù)民眾的目標(biāo)將會(huì)更清楚，民眾和政府之間的互動(dòng)便會(huì)呈現(xiàn)出一個(gè)新局面。這一切最終受益的是網(wǎng)民自身，因?yàn)樗麄兊脑V求可以得到更清晰的表達(dá)和更直接的回饋。回視2007年，網(wǎng)絡(luò)言論已經(jīng)表現(xiàn)出理性、嚴(yán)肅、關(guān)注現(xiàn)實(shí)并與公民權(quán)益相連接，史上最牛釘子戶、華南虎照和廈門PX事件成為標(biāo)志，網(wǎng)民力量和傳統(tǒng)媒體的合作改變了目標(biāo)事件的進(jìn)程，讓人感到網(wǎng)民值得信任、網(wǎng)絡(luò)充滿希望。

○負(fù)面影響

然而，“人肉搜索”的消極面和惡性影響更需要我們冷靜分析，認(rèn)真對待。但是在2008年，由于時(shí)事激蕩，網(wǎng)絡(luò)言論如同民眾狀態(tài)一樣，情緒在集體的共振中不斷加強(qiáng)，在很多時(shí)候已經(jīng)不是理性所能控制的。例如對范曉華的錯(cuò)誤攻擊就是這樣，此前“馬云捐一塊錢”所造成的**，性質(zhì)也非常類似。人們以訛傳訛，是因?yàn)橹{言可以加強(qiáng)他們的情緒，強(qiáng)化他們的不良心理——包括“不怕事大、就怕沒事”的求鬧騰意識(shí)。受害者范曉華的遭遇相當(dāng)可憐，“連手機(jī)都不敢接了”，可以看出一些網(wǎng)民的憤怒已經(jīng)轉(zhuǎn)化成攻擊的行動(dòng)，并且具有暴力色彩。一個(gè)值得思考的問題是，如果這個(gè)范曉華就是那個(gè)肇事的范小華，那么對她施加的網(wǎng)絡(luò)暴力是否就是正當(dāng)?shù)?？如果網(wǎng)絡(luò)暴力有善惡對錯(cuò)之分，誰來擔(dān)當(dāng)這個(gè)仲裁者？

時(shí)至今日，諸多對于網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)的濫用，卻使之走向良好愿望的反面。即使一個(gè)人“在不對頭的時(shí)間里，在網(wǎng)上說了不對頭的話”，由眾多網(wǎng)民組成的人肉搜索引擎是否有權(quán)利將其隱私全面攤開？當(dāng)一個(gè)網(wǎng)民表現(xiàn)出不道德的一面時(shí)，人肉搜索引擎將其現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人信息全面公開是否是另外一種不道德？這些問題，顯然是值得人們深思的。

有人說，“人肉搜索”中涌現(xiàn)出一批人多勢眾的網(wǎng)絡(luò)暴民。“銅須門”、“虐貓”等事件以來，網(wǎng)民暴力已經(jīng)成為一個(gè)不可忽視的現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)暴力經(jīng)常是以道德譴責(zé)為起點(diǎn)，一些網(wǎng)民用正義感為自己加冕了暴力使用權(quán)，肆無忌憚地用語言甚至行動(dòng)對評判對象實(shí)施暴力。網(wǎng)絡(luò)輿論的雙重性格和不穩(wěn)定表現(xiàn)，既對許多無辜的個(gè)體造成傷害，繼而也將對自身造成巨

大的傷害。缺乏基本的求證調(diào)查，罔顧事實(shí)的“水落石出”，打壓理性的溝通發(fā)言，習(xí)慣于起哄、盲動(dòng)、斷章取義、上綱上線、人身攻擊乃至通過所謂的“人肉搜索”直接傷害公民個(gè)體??這種種，必須引起我們的重視與反思了。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上越來越多地出現(xiàn)信息暴力，理性的聲音就會(huì)選擇退場，積極的網(wǎng)絡(luò)輿論價(jià)值就會(huì)被掩蓋，整個(gè)社會(huì)的表達(dá)習(xí)慣就會(huì)遭到歪曲，中國正在通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)蓬勃生長的言論進(jìn)取就會(huì)遭遇挫折。為防止這樣的局面，請我們一起珍惜言論權(quán)利，杜絕網(wǎng)絡(luò)暴力。

○公眾反應(yīng)

一項(xiàng)最新調(diào)查顯示，79.9％的公眾認(rèn)為應(yīng)該規(guī)范“人肉搜索”，其中大多數(shù)人認(rèn)為人肉搜索可能會(huì)激發(fā)人性的陰暗面、成為泄私憤打擊報(bào)復(fù)的新手段。專家表示，人肉搜索雖然“很強(qiáng)大”，卻也是“最恐怖的社會(huì)搜索”。網(wǎng)站應(yīng)該規(guī)范參與者，按法律規(guī)定管理。

原則上講，包括“人肉搜索”在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)暴力是不合法的；但是在現(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)暴力難以約束。一方面，網(wǎng)絡(luò)暴力和一般的網(wǎng)絡(luò)輿論壓力之間，界限不是很清楚，不容易下判斷；另一方面，在網(wǎng)民情緒集體爆發(fā)之前，無法預(yù)知哪些言論會(huì)引起暴力；再有，網(wǎng)民在集體中施暴，具備了網(wǎng)絡(luò)和集體的雙重掩護(hù)、雙重匿名性，令約束措施難以施行。

我們應(yīng)該承認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)是個(gè)好東西，給蕓蕓眾生提供了一個(gè)可以自由表達(dá)的平臺(tái)。但互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展至今，也給人們帶來了諸多困惑。以“剝光”為終極目的的人肉搜索引擎，就是群情激憤下的一把雙刃劍，當(dāng)這把雙刃劍被成千上萬的網(wǎng)民以道德之名舉起，并且頻頻奏效之時(shí)，我們有沒有想過，下一個(gè)被“剝光”的，可能就是我們自己？

第四篇：人肉搜索總結(jié)陳詞

謝謝主席，各位評委，對方辯友，大家好：

縱觀整場辯論，對方辯友一直試圖從人肉搜索這個(gè)大染缸中尋找正義，熟料，卻把自己那顆正義之心染了色。

首先，對方辯友認(rèn)為人肉搜索調(diào)動(dòng)了全民熱情??但是卻忽略了這種熱情是建立在非理性、無組織、無紀(jì)律的基礎(chǔ)上的盲從。網(wǎng)絡(luò)的世界真真假假，難以分辨；網(wǎng)民的素質(zhì)高高低低，參差不齊；好事之徒假借正義之名誘導(dǎo)善良的網(wǎng)民走上人肉搜索這條不歸路。對方辯友，你可曾聽說“菊兒香香”這個(gè)名字，遵紀(jì)守法的她因?yàn)榫W(wǎng)上一條錯(cuò)誤的炫富二奶信息，被無情的人肉黑手推入萬劫不復(fù)的輿論深淵，此生都生活在揮之不去的心理陰影中。對方辯友，你可曾聽說張殊凡小朋友僅僅因?yàn)橐痪浜茳S很暴力就被網(wǎng)友人肉的不敢上學(xué)不敢回家，因?yàn)樗灰叩焦姷囊曇爸校蜁?huì)被不分是非的網(wǎng)友圍追堵截，甚至將其惡搞成漫畫，更有甚者把她杜撰成三俗女主角，對于一個(gè)四年級的小學(xué)生，她如何承擔(dān)這些負(fù)面影響呢？

網(wǎng)民就像一群烏合之眾，他們斷章取義，他們捕風(fēng)捉影，自以為站在了正義的高山上，卻不知自己錯(cuò)的多么離譜！

說到這里，對方辯友一定會(huì)反駁我，如果不是人肉搜索，何來表叔、房姐的下馬??可是，對方辯友，你可曾想過，為了達(dá)到檢舉貪官、懲治小三的目的，用這樣一種肆無忌憚、踐踏人權(quán)的手段來搜索、揭穿別人的身份、家室、背景，即便抓出幾個(gè)楊達(dá)才、龔愛愛，可是，手段如此之陰險(xiǎn)，過程如此之不堪，這不是對正義的褻瀆嗎？我們都看過陳凱歌導(dǎo)演的《搜索》，結(jié)局葉藍(lán)秋以縱身一躍結(jié)束了自己年輕的生命，她這樣做只是為了平復(fù)悠悠眾口。對方辯友，你手舉正義的大旗，卻不惜用血的教訓(xùn)償還人肉搜索的代價(jià)，我很想問你一句，人肉搜索這些貪腐，是不是也要他們在輿論謾罵苛責(zé)中像葉藍(lán)秋一樣結(jié)束自己的生命才算是伸張了正義，值嗎？

最后，對方辯友還在一味的暢想人肉搜索美好的未來，認(rèn)為有了新的立法規(guī)定，人肉搜索就會(huì)邁入正室的行列。這無異于夢里看花、癡人說夢！試問，放著正當(dāng)途徑不走，偏偏選擇通過侵犯隱私、踐踏人權(quán)來伸張正義的手段替天行道，這不是正義，這是邪氣！一個(gè)按篇累牘的殺人犯在沒有接受最后審判之前都只是成為犯罪嫌疑人，依然享有辯護(hù)、申訴的權(quán)利，為什么卻要對罪行遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于殺人犯的其他人趕盡殺絕呢？

這樣一場群體癲狂的暴力，在不斷地挑戰(zhàn)人們隱私的下限。正如那句經(jīng)典名言：“如果你愛他，把他放到人肉搜索上去，很快你就會(huì)知道他的一切；如果你恨他，也把他放到人肉搜索上去，因?yàn)槟抢锸堑鬲z。”在這樣一個(gè)波云詭譎又驚濤洶涌的時(shí)代，我們難免被惡意的偽裝鬼迷了心竅、遮住了雙眼，但是，法律的曙光會(huì)穿破層層黑暗，驅(qū)散人肉搜索的迷障，用最璀璨的光芒指引我們尋找正義的希望！

第五篇：關(guān)于人肉搜索調(diào)查報(bào)告

關(guān)于人肉搜索的調(diào)查報(bào)告

今年來，人肉搜索事件頻出。其中，不乏一些人利用網(wǎng)絡(luò)，利用網(wǎng)民，發(fā)出一些所謂的尋人資料，導(dǎo)致被搜索之人無法進(jìn)行正常生活。

2001年，有網(wǎng)民貼出一張美女照片，并聲稱該女子是自己的女朋友?？墒?，立時(shí)就有明眼人指出，此照片女主人的真實(shí)身份——微軟公司的女代言人陳自瑤，并貼出了她的大部分個(gè)人資料。一個(gè)真正意義上的，被人稱為“人肉搜索”的互聯(lián)網(wǎng)搜索行為就此誕生了。爾后，隨著網(wǎng)民隊(duì)伍的不斷壯大，在某些網(wǎng)絡(luò)有意無意地將開發(fā)支持“人肉搜索”作為推動(dòng)網(wǎng)站發(fā)展的原動(dòng)力之后，“人肉搜索”在短短的幾年之內(nèi)便成了互聯(lián)網(wǎng)上最火爆、最為人稱道又最為人詬病的一種“網(wǎng)民行為”。來自香港《文匯報(bào)》這樣報(bào)道。

人肉搜索已經(jīng)被稱為世界上最大的搜索引擎。不錯(cuò)，中國作為世界人口大國，在茫茫的人海之中，利用網(wǎng)絡(luò)，利用眾多的甚至有些無知的網(wǎng)民“找到”一個(gè)人，或許，在這樣的一個(gè)信息高速時(shí)代，已并非難事，大海撈針，早已并非是難事。在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界中，這早已經(jīng)成為可能。新華網(wǎng)評論說：在人肉搜索之下，互聯(lián)網(wǎng)不再是虛擬的，“誰也不知道屏幕后是不是一條狗”的時(shí)代已經(jīng)過去。就算屏幕后是一條狗，人肉搜索引擎也能夠?qū)⒐返钠贩N、年齡、肩高、體重以及是否純種、什么譜系等資料一一找出。或許，這就是人口大國優(yōu)勢？

近幾年，各類尋人網(wǎng)站紛紛出現(xiàn)。人人、校內(nèi)、QQ校友等等一系列的尋人交友網(wǎng)站頻繁出現(xiàn)在我們眼前。而屏幕前的我們更是提高我們的分辨意識(shí)，對于來自網(wǎng)絡(luò)的信息，我們要將我們的眼睛擦得更亮，去提取我們所需要的正確信息，在浩如煙海的信息海洋中拉出我們所需要的信息。嘉賓王琳在做客央視《新聞會(huì)客廳》是曾這樣說：“一把刀，它可以用來殺人，也可以用來切菜，但是你不能夠約束我買刀的行為，你只能去約束拿刀殺人的那個(gè)行為。我們可以去譴責(zé)有些網(wǎng)民不顧個(gè)人的隱私，利用這些公開的信息，揮舞著道德大棒，在對一個(gè)被搜索者進(jìn)行有罪推定的情況下去侵犯個(gè)人隱私，這種行為我個(gè)人也贊同是應(yīng)當(dāng)譴責(zé)的，但是我不認(rèn)為應(yīng)當(dāng)譴責(zé)人肉搜索本身。”

關(guān)于人肉搜索的評論，網(wǎng)民們褒貶不一，而人肉搜索本身的作用同樣是擁有者正反兩面。甚至有些人可以利用人肉搜索抓到入室行竊的“梁上君子”。

齊魯晚報(bào)1月27日訊。居民家中財(cái)物被盜，幾天后這位居民發(fā)現(xiàn)，自己的信用卡被取走了5300元。長島警方根據(jù)這一線索，查找到了犯罪嫌疑人取款時(shí)的監(jiān)控錄像，隨后在“網(wǎng)上公安局”和長島當(dāng)?shù)卣搲蟼鬟@一視頻，動(dòng)員島民對犯罪嫌疑人進(jìn)行“人肉搜索”。近日這位入室大盜被成功抓獲。

1月16日，長島公安局接到城區(qū)居民姜某報(bào)案，稱1月12日他家被人盜竊，丟失了一些現(xiàn)金和一張儲(chǔ)蓄信用卡，1月16日，他發(fā)現(xiàn)自己的儲(chǔ)蓄信用卡被提走了5300元。

接警后，長島刑偵民警立即出動(dòng)，對全縣的銀行取款點(diǎn)進(jìn)行排查，最后在長島農(nóng)村信用社取款機(jī)的監(jiān)控中，調(diào)取了犯罪嫌疑人取錢的視頻錄像。

為了及時(shí)將這名犯罪嫌疑人抓獲，民警隨后將視頻錄像上傳到依托互聯(lián)網(wǎng)的“網(wǎng)上公安局”和長島本地論壇，動(dòng)員海島居民在全縣范圍對犯罪嫌疑人進(jìn)行“人

肉搜索”。很快，長島警方就收到了居民舉報(bào)的重要線索16條。

在對這16條線索逐一排查中，民警確認(rèn)了犯罪嫌疑人的行蹤，并于1月21日將犯罪嫌疑人陳某在其出租屋內(nèi)抓獲。

據(jù)介紹，37歲的陳某是龍口人，暫住在長島，無正當(dāng)職業(yè)。在證明面前，陳某交代了自2010年8月至2011年1月期間，盜竊7戶居民盜得錢物價(jià)值5萬余元的犯罪事實(shí)。目前，陳某已被刑事拘留。

而在廣東，人大代表甚至提出利用人肉搜索來反腐。南都訊記者在人大代表的分組討論上，廣東省人大代表、省人民檢察院檢察長鄭紅表示，今年將加強(qiáng)對訴訟活動(dòng)的監(jiān)督，希望省人大能夠?qū)@個(gè)領(lǐng)域開展專項(xiàng)檢查。在談到反腐問題時(shí)，有代表建議通過網(wǎng)絡(luò)手段發(fā)現(xiàn)腐敗行為。

“人肉搜索已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)熱詞，能不能通過人肉搜索來進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)反腐？”廣東省人大代表王如荔昨日在參加揭陽組的討論時(shí)拋出的這個(gè)話題立即引起代表們的熱議。王如荔認(rèn)為，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，都是網(wǎng)絡(luò)先舉報(bào)出某個(gè)官員有問題，然后檢察院才介入。她建議檢察院能夠提前介入，通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)現(xiàn)官員腐敗線索。

但這個(gè)建議的可行性受到了質(zhì)疑，有的代表認(rèn)為，人肉搜索這樣的手段不適合檢察部門使用，但可以發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的作用，就像南京的周久耕事發(fā)就是網(wǎng)絡(luò)先引起的。還有的代表認(rèn)為，有些官員被舉報(bào)出來時(shí)，檢察院不能過早表態(tài)，“先說沒事，但后來又查出事了。這會(huì)影響到檢察院的公信力?！?/p>

對于那些貪官污吏，我們確實(shí)對其恨之入骨，南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長周久耕因戴戴名表抽好煙被網(wǎng)友人肉搜索，進(jìn)而遭遇雙規(guī)。不得不承認(rèn)人肉搜索對于反腐倡廉來說確實(shí)是一個(gè)利器。而廣東省的部分人大代表的擔(dān)心也不無道理，既然是人肉搜索，就不能排除一些素質(zhì)相對較低，對于信息篩選過濾水平較低的網(wǎng)民參與其中，從而造成了信息的夸大，加劇了信息的不實(shí)性，甚至導(dǎo)致了信息的歪曲變形。而在這其中，同樣會(huì)導(dǎo)致被人肉之人的信息外漏，乃至牽扯到私密信息。對于這些，那些盲目無知，不知實(shí)情的所謂的愛國正義網(wǎng)民是否應(yīng)該冷靜下來，好好反思一下呢？

在這個(gè)信息爆炸的社會(huì)，我們不能阻止信息的發(fā)展，歷史的前進(jìn)。對于信息社會(huì)的高速發(fā)展，我們所應(yīng)該做的不是阻擋歷史，也不是“擅自”利用這些高科技武器。更加不能出于自己所謂的正義感道德心主持這個(gè)社會(huì)的道德。對于是雙刃劍的人肉搜索，我們更是要趨其利避其害，利用好人肉搜索，利用好我們作為人口大國的優(yōu)勢，或許我們的生活會(huì)更加便利。