第一篇：人肉搜索道德與否的辯論賽總結(jié)陳詞

總結(jié)陳詞

謝謝主席，大家好！

我想很誠(chéng)懇的告訴大家，今天我陳詞中很多資料都是來自人肉搜索，不得不感謝現(xiàn)代搜索工具給我們帶來的便利，乃至于這個(gè)辯題、這場(chǎng)辯論的出現(xiàn)，都說明了網(wǎng)民的整體理性在發(fā)揮作用，將迷途的網(wǎng)民們向好的方向引導(dǎo)，這難道不是利大于弊的一個(gè)極好表現(xiàn)嗎？對(duì)方辯友雄辯的口才、誠(chéng)懇的風(fēng)度確實(shí)非常感人，但細(xì)細(xì)想來，這似乎并沒有遮蓋住他們立論上的某些偏誤。

首先對(duì)方辯友是以點(diǎn)蓋面，以偏蓋全，將人肉搜索的定義縮小縮小再縮小，可謂是一葉障目。我方一辯從一開始就很清楚的告訴對(duì)方辯友什么是人肉搜索，而不是搜索人肉。（簡(jiǎn)單事例）

其次對(duì)方辯友今天一再提到一些負(fù)面的人肉搜索案例，似乎就想因此斷定人肉搜索就是壞的?？墒俏曳揭辉倜鞔_的告訴大家，有光必有影，也許你不喜歡影的黑暗，那么我們是應(yīng)該干脆把燈關(guān)掉還是開更多的燈讓影淡化呢？

再次對(duì)方今天一直糾結(jié)于以暴制暴的問題，為什么對(duì)方辯友可以一句一句如數(shù)家珍的道出人肉搜索的各大事例？不正是因?yàn)椋@些事例因其特殊性與特別性而走紅了嗎？對(duì)方辯友拿這些走紅了的不妥事件來說，是否有失偏頗呢？

（以上均為假設(shè)性問題，且措辭有待商榷）

那么分析過對(duì)方的誤區(qū)，我將進(jìn)一步闡述我方觀點(diǎn)：

我們已經(jīng)很清楚的告訴對(duì)方辯友了什么是真正意義上的人肉搜索，其搜索對(duì)象又是什么，其目的又是什么。事實(shí)上準(zhǔn)確的說，人肉搜索并不僅僅是一種工具，而是一種網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的形式。

人肉搜索有利用凈化社會(huì)風(fēng)氣，方便草根監(jiān)督。互聯(lián)網(wǎng)的普及使人類進(jìn)入自由表達(dá)的“民主時(shí)代”，崇尚良好的道德風(fēng)尚，維護(hù)和諧的社會(huì)秩序是人們的美好愿望，“虐貓事件”、“華南虎事件”、“遼寧女事件”、“猥褻門事件”均是網(wǎng)民自發(fā)揭露丑惡，還原事實(shí)真相的典型案例，其中的大部分事件當(dāng)事人沒有觸犯法律，但卻受到了整個(gè)社會(huì)的譴責(zé)。好人被“人肉搜索”，會(huì)讓更多人去關(guān)注人間的真善美，鼓勵(lì)更多人去行善。而壞人被“人肉搜索”，至少會(huì)對(duì)一些本想做壞事的人形成威懾力，畢竟千夫所指的滋味誰也受不了。于是“人肉搜索”在客觀上便形成了一種看不見的道德壓力，或許可以督促人們進(jìn)行自律，遠(yuǎn)離惡行。

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)共享是社會(huì)進(jìn)步的必然趨勢(shì)，可以說互聯(lián)網(wǎng)最完美地體現(xiàn)了這一前景。人肉搜索引擎是一場(chǎng)充分發(fā)動(dòng)群眾互聯(lián)網(wǎng)的革命,使團(tuán)結(jié)互助美德發(fā)揚(yáng)光大.每天它都在默默地為網(wǎng)友排憂解難回答問題,無形中促進(jìn)了人與人的交流,潛移默化推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步。若沒有人肉搜索，一個(gè)囚徒能找到失散31年的親人嗎？若沒有人肉搜索，遺失在世博會(huì)上的相機(jī)能再找回來嗎？若沒有人肉搜索，汶川大地震中數(shù)十萬人能那么快獲知親人生死及下落嗎？

不可避免的，一個(gè)新生事物的發(fā)展會(huì)存在一些缺陷，但是瑕不

掩瑜，同時(shí)人肉搜索公約的出現(xiàn)，我們可以看到，公眾是有整體理性的，在將其不斷的進(jìn)行完善、規(guī)范。（未完待續(xù)）

借用一句人肉搜索定義中的話來結(jié)束我的陳詞：希望人肉搜索能夠“一石激起千層浪，一聲呼喚驚醒萬顆‘真心’”。謝謝！

第二篇：人肉搜索總結(jié)陳詞

謝謝主席，各位評(píng)委，對(duì)方辯友，大家好：

縱觀整場(chǎng)辯論，對(duì)方辯友一直試圖從人肉搜索這個(gè)大染缸中尋找正義，熟料，卻把自己那顆正義之心染了色。

首先，對(duì)方辯友認(rèn)為人肉搜索調(diào)動(dòng)了全民熱情??但是卻忽略了這種熱情是建立在非理性、無組織、無紀(jì)律的基礎(chǔ)上的盲從。網(wǎng)絡(luò)的世界真真假假，難以分辨；網(wǎng)民的素質(zhì)高高低低，參差不齊；好事之徒假借正義之名誘導(dǎo)善良的網(wǎng)民走上人肉搜索這條不歸路。對(duì)方辯友，你可曾聽說“菊兒香香”這個(gè)名字，遵紀(jì)守法的她因?yàn)榫W(wǎng)上一條錯(cuò)誤的炫富二奶信息，被無情的人肉黑手推入萬劫不復(fù)的輿論深淵，此生都生活在揮之不去的心理陰影中。對(duì)方辯友，你可曾聽說張殊凡小朋友僅僅因?yàn)橐痪浜茳S很暴力就被網(wǎng)友人肉的不敢上學(xué)不敢回家，因?yàn)樗灰叩焦姷囊曇爸?，就?huì)被不分是非的網(wǎng)友圍追堵截，甚至將其惡搞成漫畫，更有甚者把她杜撰成三俗女主角，對(duì)于一個(gè)四年級(jí)的小學(xué)生，她如何承擔(dān)這些負(fù)面影響呢？

網(wǎng)民就像一群烏合之眾，他們斷章取義，他們捕風(fēng)捉影，自以為站在了正義的高山上，卻不知自己錯(cuò)的多么離譜！

說到這里，對(duì)方辯友一定會(huì)反駁我，如果不是人肉搜索，何來表叔、房姐的下馬??可是，對(duì)方辯友，你可曾想過，為了達(dá)到檢舉貪官、懲治小三的目的，用這樣一種肆無忌憚、踐踏人權(quán)的手段來搜索、揭穿別人的身份、家室、背景，即便抓出幾個(gè)楊達(dá)才、龔愛愛，可是，手段如此之陰險(xiǎn)，過程如此之不堪，這不是對(duì)正義的褻瀆嗎？我們都看過陳凱歌導(dǎo)演的《搜索》，結(jié)局葉藍(lán)秋以縱身一躍結(jié)束了自己年輕的生命，她這樣做只是為了平復(fù)悠悠眾口。對(duì)方辯友，你手舉正義的大旗，卻不惜用血的教訓(xùn)償還人肉搜索的代價(jià)，我很想問你一句，人肉搜索這些貪腐，是不是也要他們?cè)谳浾撝櫫R苛責(zé)中像葉藍(lán)秋一樣結(jié)束自己的生命才算是伸張了正義，值嗎？

最后，對(duì)方辯友還在一味的暢想人肉搜索美好的未來，認(rèn)為有了新的立法規(guī)定，人肉搜索就會(huì)邁入正室的行列。這無異于夢(mèng)里看花、癡人說夢(mèng)！試問，放著正當(dāng)途徑不走，偏偏選擇通過侵犯隱私、踐踏人權(quán)來伸張正義的手段替天行道，這不是正義，這是邪氣！一個(gè)按篇累牘的殺人犯在沒有接受最后審判之前都只是成為犯罪嫌疑人，依然享有辯護(hù)、申訴的權(quán)利，為什么卻要對(duì)罪行遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于殺人犯的其他人趕盡殺絕呢？

這樣一場(chǎng)群體癲狂的暴力，在不斷地挑戰(zhàn)人們隱私的下限。正如那句經(jīng)典名言：“如果你愛他，把他放到人肉搜索上去，很快你就會(huì)知道他的一切；如果你恨他，也把他放到人肉搜索上去，因?yàn)槟抢锸堑鬲z。”在這樣一個(gè)波云詭譎又驚濤洶涌的時(shí)代，我們難免被惡意的偽裝鬼迷了心竅、遮住了雙眼，但是，法律的曙光會(huì)穿破層層黑暗，驅(qū)散人肉搜索的迷障，用最璀璨的光芒指引我們尋找正義的希望！

第三篇：人肉搜索辯論賽 重慶交通大學(xué)

立

論

謝謝主席，大家好！

銅須門虐貓門門門關(guān)注，華南虎天價(jià)頭事事驚心。眾多人肉搜索事件涌入人們的視線，那么今天就讓我們就“人肉搜索應(yīng)不應(yīng)該被禁止”進(jìn)行一番討論。下面讓我們明確幾個(gè)概念，即在網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)里提出一個(gè)問題，由在線網(wǎng)民參與解答，利用更多的人工參與、提純來獲取機(jī)器自動(dòng)計(jì)算無法獲得的結(jié)果的一種尋找方式、途徑。例如搜狗問問等。它是強(qiáng)調(diào)人與人互動(dòng)搜集的一個(gè)新的形式。禁止，不許可。主要強(qiáng)調(diào)了不被國(guó)家、社會(huì)、人民同意使用，嚴(yán)格制約。而不禁止不等同于任其自由發(fā)展，雖有讓其發(fā)展的意思，卻重在積極的引導(dǎo)，規(guī)范使其得到優(yōu)化，更好的為人們服務(wù)。下面讓我們從以下幾個(gè)方面進(jìn)行陳述：

首先，人肉搜索體現(xiàn)了信息載體的多元化，即你可以用除關(guān)鍵字外的模糊瑣碎的圖片、音頻、視頻等多種方式來提出問題，其提供的答案也并非單純的網(wǎng)絡(luò)信息采集方式，而是成百上千具有智慧的網(wǎng)民以自己的知識(shí)提供解答。這種途徑能更全面的發(fā)布、獲取信息，更好地滿足了人們對(duì)信息的需求，在很大程度上擴(kuò)大了人們的知識(shí)面。從而使我們能夠更好的感知、認(rèn)識(shí)世界。

其次，人肉搜索具有互動(dòng)性，它提高了各階層對(duì)時(shí)事的參與和關(guān)注度，使信息更加透明化、大眾化。其互動(dòng)性，它可以稱為一種自力救濟(jì)方式，不僅可以搜索人得到幫助，還可以使不當(dāng)行為揭開了神秘的的面紗接受公眾的監(jiān)督、道德的譴責(zé)與法律的追究，從而使大家的

安全與權(quán)力得到保證！這樣不僅使社會(huì)資源得到了有效利用，還更好的促進(jìn)了社會(huì)的民主、自由、平等。此外，人肉所搜亦為人們提供一個(gè)交流的平臺(tái)，促進(jìn)了人與人的交流。

最后，人肉搜索更加人性化，其信息的發(fā)布和提取都是由人直接參與的，而非通過機(jī)器算法獲得，不單純依賴冰冷的機(jī)器，而使我們的搜索更有活力綻放青春光彩！人肉搜索發(fā)揮了網(wǎng)民的主觀能動(dòng)性，使其獨(dú)立性和自主性得到滿足和監(jiān)督。并且人肉搜索既更好地解決了問題使提問者被雪中送炭得到社會(huì)廣大群眾的支援，還能使回答者大展拳腳，各盡其能。從而為社會(huì)營(yíng)造了一個(gè)需有所幫，人盡其能，物有所值，大家和諧相處的社會(huì)環(huán)境。

古有夸父追日，愚公移山，今有愛迪生發(fā)明電燈，}

人肉搜索的倫理反思

鄭根成 《道德與文明》2010年第5期 2011-05-18

近年來，“人肉搜索”風(fēng)行于網(wǎng)絡(luò)，這種搜索方式通過人工智能參與、過濾搜索引擎的信息，在一定程度上可以幫助用戶更好地得到想要的答案。在谷歌信息世界，“人肉搜索”被界定為利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的信息搜索為人找人的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動(dòng)，變枯燥乏味的查詢過程為“一人提問，八方回應(yīng)”的人性化搜索體驗(yàn)。“人肉搜索”之所以被貼上“人肉”的標(biāo)簽，是因?yàn)樗耸窃谒阉饕嫠阉鞯幕A(chǔ)上，主要通過人工參與的方式提純搜索引擎經(jīng)機(jī)器自動(dòng)算法所獲得的信息，參與搜索的網(wǎng)民之間的技術(shù)與道德或文化互動(dòng)是人肉搜索區(qū)別于傳統(tǒng)搜索方式的最大特色。這種互動(dòng)不但極大地提高了信息收集效率，而且搜索及其結(jié)果也大多會(huì)直接影響人們的現(xiàn)實(shí)生活。

一、人肉搜索的類型界分

最早有影響的“人肉搜索”案例是2001年的微軟陳自瑤事件。當(dāng)時(shí)有網(wǎng)友在網(wǎng)上貼出美女照，并聲稱該美女是自己的女友。但細(xì)心的網(wǎng)友卻發(fā)現(xiàn)，該美女其實(shí)是微軟公司的代言人陳自瑤，并貼出陳自瑤的部分資料以資佐證。隨后，更多陳自瑤的資料被公布出來。在這一事件中，最初貼出陳自瑤的資料僅屬論壇灌水而非人肉搜索，后期的發(fā)展才使得事件真正具有了公眾互動(dòng)參與、信息集中、影響強(qiáng)勁等“人肉搜索”的典型特點(diǎn)。第一次全面而深刻地讓世人感受到網(wǎng)絡(luò)人肉搜索的迅捷與威力的事件是2006年的虐貓事件。事件中，網(wǎng)友僅根據(jù)虐貓視頻背景中的極少量信息，在不到六天的時(shí)間里就把參與虐貓事件的所有人員的詳實(shí)資料一一挖出并予以公布。這次事件被許多網(wǎng)友定性為“人肉搜索”的里程碑式事件，因?yàn)檫@次事件之后，人肉搜索的主題擺脫了最初的戲謔、娛樂等狹隘主題，而注入了弘揚(yáng)真善美、貶斥假惡丑的秩序維護(hù)和構(gòu)建等積極內(nèi)容。人肉搜索正式進(jìn)入法律程序的案件是被網(wǎng)民與媒體熱炒的“王菲案”。2007年12月29日，王菲的妻子姜巖從24樓的家中跳樓自殺。隨后，姜巖生前的博客被網(wǎng)友大量點(diǎn)擊，上面記載了她因“老公出軌”而經(jīng)歷的煎熬。針對(duì)王菲的“人肉搜索”

就此展開，并且一發(fā)不可收拾。王菲與“第三者”的真實(shí)姓名、住址、照片、王菲工作單位等信息盡被披露，甚至王菲家人的相關(guān)信息也被公開。根據(jù)王菲后來在起訴書里的說法，他的生活從此受到多方面的影響：不斷收到恐嚇郵件、失去工作、父母住宅門口經(jīng)常被涂滿各種標(biāo)語??2008年3月28日，不堪其擾的王菲以名譽(yù)權(quán)受損為由，將披露其信息的相關(guān)網(wǎng)站及網(wǎng)站管理員告上法庭并要求賠償，北京市朝陽區(qū)人民法院受理了此案并予以審理。

從2001年至今，人肉搜索已從最初單純的民間娛樂型自助活動(dòng)發(fā)展成為從形式到內(nèi)容的多樣態(tài)信息方式，根據(jù)其動(dòng)機(jī)、內(nèi)容以及形式的不同，人肉搜索的基本類型可以分為以下幾種。

1.社會(huì)監(jiān)督型。主要針對(duì)公務(wù)員或政府職能機(jī)構(gòu)的行為及相關(guān)事件的處理進(jìn)行監(jiān)督，“最牛房產(chǎn)局長(zhǎng)”事件、“躲貓貓”事件及最近的“香艷日記”事件等是其中的代表。人肉搜索參與社會(huì)監(jiān)督，在一定程度上促進(jìn)了我國(guó)社會(huì)的民主化及管理的透明化，也在一定程度上增強(qiáng)了全社會(huì)的公民意識(shí)與參與精神，這種積極作用應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠珦P(yáng)。

2.懲惡型。主要指由網(wǎng)民發(fā)起的對(duì)某一社會(huì)敗德或違法行為及其主體的信息搜索，以最快的速度揭露其敗德或違法行為，并推動(dòng)、監(jiān)督相關(guān)職能部門的懲治行動(dòng)。在現(xiàn)實(shí)生活中，網(wǎng)民通過人肉搜索對(duì)傷害公眾利益和情感的事件，保持高度的警惕性，這體現(xiàn)了一種責(zé)任心。而且網(wǎng)民的廣泛參與、互動(dòng)在一定程度上把對(duì)事件的探討推向縱深，這多少算是對(duì)當(dāng)前大眾媒介普遍以娛樂為重、不關(guān)注深度事件報(bào)道的糾偏。

3.挾私攻擊型。主要是指由于利益或人際沖突引起的網(wǎng)絡(luò)上的攻訐行為，即把他人的隱私信息惡意公布于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，導(dǎo)致其日常生活受到干擾，甚至傷及他人人格等。這種攻擊類似于社區(qū)間的人際攻訐，只不過這種行為的主場(chǎng)所在網(wǎng)絡(luò)，并由于信息散播的廣域與快速而會(huì)導(dǎo)致對(duì)被攻擊者更大的不利影響；受攻擊者也可能進(jìn)行類似的報(bào)復(fù)行為，但攻擊的雙方都不可能成為贏家，贏家只可能是網(wǎng)絡(luò)或者說網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商。

4.娛樂、惡搞型。這種人肉搜索純粹出于發(fā)起人的娛樂旨趣，惡搞為上；既不刻意攻擊他人，也不刻意謀取利益或進(jìn)行相關(guān)的道德訴求。這種信息搜索往往會(huì)造就一些流行的網(wǎng)絡(luò)語言，如冏、槑、雷人雷語等，并可能涉及現(xiàn)實(shí)生活。

5.公益型。這種人肉搜索是熱心的網(wǎng)民發(fā)起的非盈利性活動(dòng)，主要針對(duì)病癥援助、弱勢(shì)群體援助、災(zāi)害支援等。在汶川大地震發(fā)生之后，各大搜索引擎和網(wǎng)站紛紛創(chuàng)建尋親平臺(tái)并不間斷地發(fā)布各種信息，許多離散的親人得以團(tuán)聚。日常生活中也有許多弱勢(shì)群體的人們?cè)谠庥龈鞣N困境的時(shí)候，一經(jīng)媒體報(bào)道，熱心的網(wǎng)友對(duì)其開展“人肉支援”，積極呼吁社會(huì)救助。目前，這種公益型的人肉搜索越來越多，讓人們感受到了網(wǎng)絡(luò)人性與溫情的一面，同時(shí)，它也反映了人肉網(wǎng)民的良好道德情懷與社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)精神。

6.商業(yè)型。這種人肉搜索方式尚未普及，但利用人肉搜索進(jìn)行廣告發(fā)布、商業(yè)服務(wù)等謀利操作已初見端倪，“最美清潔工”、“蘭董姐姐”等都已被證實(shí)為某些公司的炒作或網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷行為。

二、人肉搜索的法律爭(zhēng)歧與反思

從目前的情況看，人們?cè)谌巳馑阉鲉栴}上的爭(zhēng)歧主要集中在法律與倫理道德方面。法律爭(zhēng)歧的焦點(diǎn)在于隱私權(quán)問題。

關(guān)于人肉搜索的法律爭(zhēng)歧的焦點(diǎn)在于人肉行為是否侵犯了人們的隱私權(quán)。盡管隱私權(quán)的合法性已有逾百年的歷史①，但是在“人肉搜索”是否侵犯了個(gè)人隱私權(quán)問題上，仍存有較大爭(zhēng)歧。第一，人肉搜索中公開的信息是否都屬于“受保護(hù)的隱私”？有人提出，并非所有人的所有隱私都是不可公開的。首先，公眾人物的隱私并非都不可公開。在最近半個(gè)多世紀(jì)以來的許多前援判例中，涉及公眾人物的信息披露，很多情況下都不認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)。其次，行為是否侵權(quán)與其是否侵犯他人的人格尊嚴(yán)相關(guān)。有些信息如家庭住址、工作單位、電話號(hào)碼等與人格尊嚴(yán)并沒有直接關(guān)系，盡管這些信息具有個(gè)人屬性，但公開這類信息并不一定直接侵害到主體的人格尊嚴(yán)或精神利益。再次，只有濫用或商業(yè)性利用個(gè)人信息才真正構(gòu)成侵權(quán)——商業(yè)利用會(huì)侵害到個(gè)人的名譽(yù)權(quán)等權(quán)益，而濫用則會(huì)侵害主體的其他權(quán)益，如利用手機(jī)號(hào)碼進(jìn)行電話騷擾、恐嚇或發(fā)送垃圾短信的行為會(huì)侵害主體的通信自由而非隱私權(quán)；知道某人家庭住址后往其家門上潑墨水等行為，會(huì)侵害到他人的物權(quán)而非隱私權(quán)等。[1]最后，在許多人看來，如果一種行為危及社會(huì)公益，盡管這種行為屬于個(gè)體行為，盡管行為主體不愿意公開這種信息，但信息公開也不能說是侵犯隱私權(quán)的行為；如果主體行為危及國(guó)家安全時(shí)，其隱私

更不在受保護(hù)之列。第二，有人提出，在人肉搜索中，相關(guān)個(gè)人隱私信息的公開不一定構(gòu)成對(duì)隱私權(quán)的侵犯?！巴醴瓢浮敝械谋桓媛蓭熅娃q稱：一個(gè)人的名譽(yù)是和他的言行相符的，原告因婚外情導(dǎo)致妻子自殺，本來就是違背道德的，這種不道德的行為給他帶來了負(fù)面社會(huì)評(píng)價(jià)，不能被看作是名譽(yù)受損，名譽(yù)權(quán)受侵犯只適用于捏造事實(shí)或歪曲事實(shí)的案例。如果被公開的信息屬真實(shí)信息，而且針對(duì)的是不道德行為，即便語言有些偏激，也不必定構(gòu)成侵權(quán)。[2]

事實(shí)上，從目前情況看，討論人肉搜索是否違法以及如何利用法律來規(guī)范之尚不具備太大的現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)獒槍?duì)人肉搜索的立法是完全滯后的：2008年朱志剛委員曾在全國(guó)人大常委會(huì)審議刑法修正案草案時(shí)提出有必要追究“人肉搜索”者的刑事責(zé)任，建議在刑法中予以規(guī)范；秦希燕代表則提出修改《治安管理處罰法》第42條，追究違法“人肉搜索”的法律責(zé)任。然而，在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議表決通過的刑法修正案中，盡管增加了嚴(yán)打泄露或非法獲取公民個(gè)人信息行為的相關(guān)規(guī)定，但爭(zhēng)議很大的“人肉搜索”并未在刑法修正案中入罪。2009年1月18日，《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》經(jīng)江蘇省十一屆人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過后，曾一度引起廣泛的社會(huì)關(guān)注，因?yàn)橄嚓P(guān)報(bào)道認(rèn)為這一條例提出了限制人肉搜索的規(guī)定；但事實(shí)上，該條例僅作了“未經(jīng)允許，擅自散布他人隱私，或在網(wǎng)上提供或公開他人的信息資料，最多可罰款5000元”等規(guī)定。

現(xiàn)實(shí)情況是：人肉搜索已經(jīng)被演繹成為網(wǎng)絡(luò)社區(qū)乃至現(xiàn)實(shí)生活中一個(gè)聚訟極繁的焦點(diǎn)。認(rèn)同者把它贊美成正義的化身、道德的衛(wèi)士。在這些人看來，人肉搜索已經(jīng)強(qiáng)勢(shì)為制度外維護(hù)社會(huì)正義與道德威權(quán)的強(qiáng)大力量，這有助于推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)的民主建設(shè)。尤為重要的是，在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)普遍存在道德失范的態(tài)勢(shì)下，人肉搜索以道德衛(wèi)士的身份維持著道德并為重塑社會(huì)道德指明了新的可能性機(jī)制。還有人把人肉搜索看成是網(wǎng)民言路的重要通道，特別是弱勢(shì)群體利益表達(dá)的重要乃至幾乎唯一的通道。這有利于上呈民意，并通過有效宣泄而部分地消解社會(huì)危機(jī)。然而，另一些人則把人肉搜索定性為網(wǎng)絡(luò)恐怖與暴力，它不但以極為暴力的方式侵犯了人們的隱私，而且還將所有的人都置于隨時(shí)可能成為人肉對(duì)象的恐慌境地。

很顯然，對(duì)于人肉搜索來說，簡(jiǎn)單地偏執(zhí)一端的做法是不可取的。作為一種信息搜索方式，人肉搜索的正當(dāng)性直接與人們“為何運(yùn)用”以及“如何運(yùn)用”相關(guān)。一方面，人肉搜索固然體現(xiàn)了技術(shù)與社會(huì)的進(jìn)步；但是另一方面，由于缺乏有效的規(guī)范與約束機(jī)制，人肉搜索更容易受個(gè)體主觀性的影響，并因此造成了負(fù)面的社會(huì)效應(yīng)。因此，加強(qiáng)對(duì)人肉搜索的倫理道德的引導(dǎo)與法律規(guī)范勢(shì)在必行。但這首先需要明確人肉搜索可能導(dǎo)致的倫理危機(jī)，因?yàn)橹挥羞@樣才能明確引導(dǎo)的應(yīng)然價(jià)值方向。其次，相關(guān)立法勢(shì)在必行，但立法既需要對(duì)現(xiàn)實(shí)的全面考察，也需要足夠的倫理的價(jià)值與標(biāo)準(zhǔn)的支持。

三、人肉搜索可能導(dǎo)致的倫理危機(jī)

（一）“人肉暴力”可能危及人們的生活并進(jìn)而影響和諧社會(huì)的建構(gòu)

在許多人看來，人肉搜索介入當(dāng)事人的生活就是一種暴力。首先，有針對(duì)性的人肉行為介入當(dāng)事人的生活從來就不征求當(dāng)事人的同意；其次，一旦個(gè)人信息被暴力搜索并被公開，這種暴力對(duì)相關(guān)者的影響就不只局限于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，而是經(jīng)常直接介入到其現(xiàn)實(shí)生活，演變成真實(shí)的暴力。更為可怕的是，在缺乏有效約束的情況下，現(xiàn)實(shí)生活中的人們隨時(shí)都處于被“人肉”的暴力與恐嚇之下，這種情況在惡搞型及商業(yè)型的人肉搜索中尤為明顯。因?yàn)閻焊阈腿巳馑阉鞑恍枰魏卫碛删涂梢哉归_對(duì)任何人的人肉行動(dòng)；商業(yè)型人肉搜索則為了商業(yè)利益可以為任何理由而展開對(duì)任何人的人肉行動(dòng)。在當(dāng)前態(tài)勢(shì)下，兩個(gè)方面的因素還使得人們面臨的恐懼威脅有日趨嚴(yán)重的傾向：其一，人肉搜索對(duì)人們生活的暴力介入極為便利——網(wǎng)絡(luò)的便捷性與匿名性還使得這種暴力行為的成本極為低廉，幾乎就是支付網(wǎng)絡(luò)在線費(fèi)用及休閑時(shí)間與業(yè)余勞動(dòng)付出；其二，法律的滯后與無力使得發(fā)起、參與人肉行動(dòng)者都愈加肆無忌憚，這在一定程度上“縱容”了人肉搜索。事實(shí)上，在有些事件中，人肉行動(dòng)還因被人肉者的反擊而升級(jí)，暴力在抵抗中被強(qiáng)化，這是一個(gè)很值得反思的問題。毫無疑問，人肉搜索對(duì)被人肉者的這種暴力侵犯是極不道德的，如果人們?cè)谏钪斜仨殨r(shí)刻為自己是否被人肉暴力侵襲而擔(dān)心不已，他就失去了應(yīng)有的安全感，這無助于社會(huì)公益的實(shí)現(xiàn)。這種情況持續(xù)發(fā)展還可能培育出一種暴戾的社會(huì)氛圍，因?yàn)槿绻┍┱咧雷约翰粫?huì)因自己的行為而受到相應(yīng)的懲罰，他就可能變本加厲；而被侵犯者則可能因?yàn)橥瑯拥脑虿扇?bào)復(fù)性

行為。從社會(huì)建構(gòu)的角度看，這種情況還可能直接威脅到社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。因?yàn)楹椭C社會(huì)的兩個(gè)重要維度：人與人之間的和諧、個(gè)體因社會(huì)安全而得的內(nèi)心寧靜在這種環(huán)境中都無法真正實(shí)現(xiàn)。

（二）離軌放大對(duì)社會(huì)道德重建的負(fù)面影響

英國(guó)學(xué)者萊斯利·威爾金斯因大眾傳播媒介經(jīng)常夸大現(xiàn)實(shí)世界里的真實(shí)事件而把它看作是“離軌放大器”，“離軌放大”描述的是一種傳播效果，即受虛構(gòu)的“離軌”或非虛構(gòu)描寫的集中“反饋”，使得人們以為社會(huì)離軌事件呈增長(zhǎng)趨勢(shì)并進(jìn)而導(dǎo)致明顯的生活不安全感[3]。人肉搜索的許多案例中，敗德或違法行為都可能是真實(shí)的，但是這種信息經(jīng)網(wǎng)絡(luò)集中而強(qiáng)勢(shì)的發(fā)布，可能會(huì)讓公眾對(duì)自己所處社區(qū)的道德環(huán)境產(chǎn)生不夠正確、全面的印象，并進(jìn)而產(chǎn)生不安全感。媒體的這種離軌放大的影響在很長(zhǎng)時(shí)間里沒有引起人們的重視。以美國(guó)洛杉磯市為例，統(tǒng)計(jì)表明，1988年到1996年間，洛杉磯市的犯罪率本已有所下降，但是《洛杉磯時(shí)報(bào)》的一項(xiàng)調(diào)查卻表明，幾乎3/4的人相信犯罪情況并沒有好轉(zhuǎn)，相反，他們認(rèn)為情況變得越來越糟了。另一次民意調(diào)查表明，80%的人認(rèn)為媒介的報(bào)道增加了他們對(duì)犯罪的恐懼；美國(guó)廣播公司在1997年進(jìn)行的一次民意調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，從全國(guó)的情況看，半數(shù)美國(guó)人對(duì)犯罪的恐懼比犯罪情況更為嚴(yán)重的1992年還有所增加。[4]人肉搜索往往也會(huì)產(chǎn)生這種離軌放大的效果，而且這種效果是雙重的。一方面，盡管人肉搜索能搜集到行為人的大量信息，但通過網(wǎng)絡(luò)所得到的信息畢竟不完全，而且并不是所有的信息都真實(shí)地反映了行為人的真實(shí)特點(diǎn)或人品。嚴(yán)格地說，公布在網(wǎng)絡(luò)上的信息其實(shí)是關(guān)于當(dāng)事人的“真相碎片”，根據(jù)這些“真相碎片”，人們往往會(huì)形成對(duì)他（她）的片面印象，而且多數(shù)是放大了其惡的一面。另一方面，集中而強(qiáng)勢(shì)地發(fā)布“離軌”事件很容易給人們?cè)斐缮鐣?huì)的危機(jī)假相。關(guān)于傳播效果的幾種理論也證實(shí)了這種離軌放大的可能性：“選擇性接觸理論”認(rèn)為，人們傾向于“選擇”接觸那些與自己既有立場(chǎng)、態(tài)度一致或接近的人群或內(nèi)容，從而形成、強(qiáng)化群體認(rèn)同。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使網(wǎng)民不斷接觸和強(qiáng)化接近性信息，網(wǎng)絡(luò)上看似多樣化的信息在網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)中形成了一個(gè)“回音壁”，危機(jī)在這里被不斷強(qiáng)化和放大?！俺聊穆菪崩碚撘舱J(rèn)為，只有那些“被認(rèn)為是多數(shù)人共有的、能夠在公開場(chǎng)合公開表明”的意見才能成為輿論，一種意見一旦具備了這種性質(zhì)，就會(huì)產(chǎn)生一種強(qiáng)制力——公開與之唱反調(diào)就會(huì)陷于孤立狀態(tài)，甚至可能招致社會(huì)制裁的危險(xiǎn)。這就是說，一旦網(wǎng)絡(luò)信息“統(tǒng)計(jì)”出了社會(huì)危機(jī)的結(jié)論，反對(duì)這一結(jié)論的聲音便很難在網(wǎng)絡(luò)上形成相抗衡的影響。人肉搜索這種突出危機(jī)等社會(huì)負(fù)面信息的行為還有可能誤導(dǎo)公共政策。美國(guó)學(xué)者富蘭克林·吉列姆就指出，如果觀眾看到的犯罪新聞比反映校園問題的新聞多，他們就可能得出結(jié)論，認(rèn)為應(yīng)該把納稅人的錢更多地投入到修建監(jiān)獄上，而不是改善學(xué)校條件和雇傭好老師上[5]。

與離軌放大所導(dǎo)致的不安全感并存的是人們的道德恐慌。所謂道德恐慌，根據(jù)英國(guó)學(xué)者斯坦利·科恩的解讀，是指這樣一些偶發(fā)性的事件，這些事件的發(fā)生會(huì)使得人們對(duì)價(jià)值產(chǎn)生擔(dān)憂，以至于社會(huì)所支持的原則也會(huì)受到懷疑，整個(gè)社會(huì)由此而陷入到一種道德恐慌的境地[6]。真實(shí)情況是，這種恐慌所引起的恐懼本身甚至已經(jīng)成了一種社會(huì)公害。在2003年的“非典”事件中，部分媒體在報(bào)道中夸大、扭曲疫情，曾一度引起公眾的極大恐慌。針對(duì)這種情況，諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者戴維·巴爾的摩撰文指出，“我們?cè)诮?jīng)歷一場(chǎng)令人恐怖的與非典有關(guān)的公共健康危機(jī)，這是一場(chǎng)由媒體傳播開來的恐怖”，“新媒體技術(shù)正在加速公眾對(duì)于病毒的焦慮情緒，這種對(duì)病毒的焦慮情緒增長(zhǎng)的速度超過新醫(yī)學(xué)技術(shù)對(duì)付病毒的速度”[7]。

從倫理的維度考察，人肉搜索可能導(dǎo)致的離軌放大與道德恐慌不利于當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的道德重建，因?yàn)樗沟蒙鐣?huì)公眾普遍對(duì)道德整合持悲觀的態(tài)度，這無疑加大了社會(huì)道德失范的慣性，并使得當(dāng)前社會(huì)道德重建變得尤為艱難。事實(shí)上，人肉搜索及部分媒體對(duì)那些非道德甚至反道德材料的嗜好，已經(jīng)使得社會(huì)公眾普遍生活于一種道德危機(jī)的壓力之下，并進(jìn)而導(dǎo)致公眾對(duì)普遍道德原則的構(gòu)建與社會(huì)整合喪失信心。眾所周知，道德重建乃是要重建為社會(huì)公眾所一致認(rèn)可并共同執(zhí)守的道德價(jià)值體系，但如果社會(huì)公眾普遍對(duì)道德原則喪失信心，道德重建無疑會(huì)變得極為艱難。

（三）道德沖動(dòng)下的非理性傾向

在立法不足或法制效力有限的情況下，道德時(shí)常被當(dāng)作解決問題的手段。在許多人肉搜索事件中，由于法律不能及時(shí)提供有效支持，人們大多借助道德審判、道德譴責(zé)甚至不正當(dāng)?shù)娜松砉舻确绞絹硇棺约旱牟粷M情緒或?qū)で髥栴}的解決。這當(dāng)然反映了事件參與者的激情與道義擔(dān)當(dāng)，無論如何，這種出于激情與道

義擔(dān)當(dāng)?shù)男袨榭傄糜趯?duì)敗德行為或違法行為的漠不關(guān)心。但是當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活中的事件最終演繹成網(wǎng)絡(luò)乃至現(xiàn)實(shí)中大規(guī)模的道德討伐時(shí)，一些原本應(yīng)當(dāng)理性對(duì)待的問題卻被暴躁的“道德評(píng)判者”推進(jìn)到非理性的境地。一般情況下，人們?cè)诎l(fā)動(dòng)人肉搜索時(shí)，就已經(jīng)在特定的道德價(jià)值立場(chǎng)上形成了基本的道德判斷，許多當(dāng)事人在一開始就已經(jīng)被貼上“道德惡”的標(biāo)簽，并在輿論的促推下被裹挾進(jìn)入到強(qiáng)勢(shì)的道德法庭成為道德審判對(duì)象，最近的最瘋狂斂財(cái)校長(zhǎng)事件就是明證。如果當(dāng)事人確實(shí)存在敗德或違法行為，這種道德審判盡管有處置不當(dāng)?shù)南右?，但仍屬可接受的范圍。但事?shí)上，在實(shí)踐操作中，許多網(wǎng)民由于過于憤懣而經(jīng)常把問題引向非理性的境地，造成攻擊者與被攻擊者的雙重困境。其一，道德審判中的先驗(yàn)道德判斷忽視了對(duì)事件本身的考察，有些問題原本不屬于道德問題，而屬于制度性缺失所導(dǎo)致的社會(huì)問題等，但在道德審判的強(qiáng)大聲勢(shì)下，往往也被解讀為道德問題，并試圖通過道德審判的方式尋求問題的解決。這種尋求解決問題的愿望是好的，但方向與手段明顯不當(dāng)。其二，過于憤懣還使得人們忽視了許多更為實(shí)質(zhì)的問題或問題更為實(shí)質(zhì)的方面。如在“Die豹事件”中，某高校網(wǎng)名為“Die豹”的學(xué)生因發(fā)文稱汶川地震不夠強(qiáng)烈且死的人不夠多而遭人肉搜索，來自網(wǎng)絡(luò)、現(xiàn)實(shí)等的各方圍攻使得她最后不堪重負(fù)而被迫休學(xué)。事件中，Die豹不成熟的個(gè)人言論固有不當(dāng)之處，但她所受的攻擊卻也明顯有處置不當(dāng)之嫌。更需深刻反思的是，事件中最需反思的當(dāng)代中國(guó)教育問題在很大程度上被忽略了。Die豹是當(dāng)代中國(guó)教育的產(chǎn)品，她的問題無疑就是當(dāng)代中國(guó)教育問題的一個(gè)縮影，因此，教育問題才最需要反思，如應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生具有何種品質(zhì)，以及如何培養(yǎng)？等等。但又有多少人認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)？其三，在實(shí)際的人肉行動(dòng)中，人們還普遍存在一種以道德審判干預(yù)甚至取代法律審判的非理性傾向。在針對(duì)敗德行為或違法行為的人肉搜索中，人們?cè)诎l(fā)起人肉搜索時(shí)，其實(shí)也就是一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的道德審判開庭的時(shí)候。在強(qiáng)大的社會(huì)輿論的壓力下，有的人開始有意無意地干預(yù)法律審判，試圖通過輿論力量影響案件的審判。更有人還自覺不自覺地試圖以道德審判取代法律審判自行“終結(jié)”問題。但事實(shí)上，這種以民間道德審判干預(yù)或取代法律審判的現(xiàn)象極不可取，因?yàn)樗坏苯佑绊懥朔傻某绦蛘x，而且無助于社會(huì)法制精神的健康成長(zhǎng)。

四、人肉搜索立法的倫理考察

要徹底、有效地規(guī)范與引導(dǎo)人肉搜索，健全的立法必不可少：立法可以在一定范圍內(nèi)明確框定網(wǎng)絡(luò)中的行為責(zé)任，并通過增加“網(wǎng)絡(luò)宣泄”的成本等方式引導(dǎo)、規(guī)范人肉搜索。從目前的情況看，我國(guó)關(guān)于新聞傳播、人肉搜索等傳媒活動(dòng)的立法明顯滯后，這在某種程度上已經(jīng)導(dǎo)致了媒體運(yùn)營(yíng)、受眾參與、媒介文化建設(shè)等多方面的現(xiàn)實(shí)問題。加強(qiáng)傳媒立法勢(shì)在必行。事實(shí)上，相關(guān)機(jī)構(gòu)早在20世紀(jì)80年代就已經(jīng)開始了相關(guān)傳媒立法工作，但受各種因素的制約，我國(guó)第一部新聞立法至今尚未完成。需要強(qiáng)調(diào)的是，立法前的倫理維度的考察有著重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

（一）倫理的參與能明確權(quán)利主體的義務(wù)原則

這里所說的權(quán)利主體的義務(wù)原則，一是指公眾民主監(jiān)督的義務(wù)；二是指政府職能部門完善機(jī)制建設(shè)、解決現(xiàn)實(shí)問題的義務(wù)。公民民主監(jiān)督主要關(guān)乎民眾的公民意識(shí)與參與精神，在這里民眾的道德素養(yǎng)是討論的焦點(diǎn)。一方面，公民意識(shí)與參與精神應(yīng)得到肯定，并培育相應(yīng)的輿論環(huán)境與制度機(jī)制。從立法的角度看，就是要切實(shí)保障公眾參與社會(huì)事務(wù)的權(quán)利，并在此基礎(chǔ)上正確引導(dǎo)、規(guī)范公眾的社會(huì)參與。另一方面，道德能力的加強(qiáng)更應(yīng)受到重視。這里的道德能力一是指對(duì)問題的道德意義的正確認(rèn)識(shí)與把握；二是指踐行道德的能力，即有效地、道德地思考與行動(dòng)，而不是盲目地隨大流。政府職能部門完善機(jī)制建設(shè)、解決現(xiàn)實(shí)問題則主要關(guān)乎社會(huì)建設(shè)與職能部門的責(zé)任履行問題，相關(guān)的制度建設(shè)則是這一層面討論的焦點(diǎn)。對(duì)政府職能部門來說，制度建設(shè)與完善應(yīng)是出于自覺的權(quán)利主體行為，而不是被動(dòng)的行為。換句話說，制度建設(shè)與完善應(yīng)該在主動(dòng)的態(tài)勢(shì)下進(jìn)行，而不是每每在受到監(jiān)督后的亡羊補(bǔ)牢。即使沒有公眾監(jiān)督，仍需采取行動(dòng)完成制度建設(shè)與完善的工作。在一些人肉搜索案例中，職能部門的積極配合監(jiān)督固然反映了監(jiān)督的效果與相關(guān)部門糾錯(cuò)的勇氣，但是如果糾錯(cuò)行動(dòng)大多只是在受到監(jiān)督后才展開，或只有在受到監(jiān)督后才展開，那么，制度本身的不完善便成為更值得反思的事情。在公益型的人肉搜索中，一個(gè)值得反思的現(xiàn)象是，許多原本應(yīng)當(dāng)在制度框架內(nèi)得到解決的問題，卻越來越多地借助人肉搜索這種民間手段來尋求幫助，這本身也說明了當(dāng)前我國(guó)的制度建設(shè)仍任重而道遠(yuǎn)。毫無疑問，倫理考察為人肉搜索立法所提出的這種權(quán)利主體的義務(wù)原則很有意義，因?yàn)檫@種權(quán)利主體的義務(wù)

原則更多地強(qiáng)調(diào)主體性、自覺性，強(qiáng)調(diào)在這一權(quán)利主體義務(wù)原則的基礎(chǔ)上構(gòu)建起相應(yīng)的內(nèi)部自律機(jī)制。沒有這種自律機(jī)制，即便有足夠的立法，法律的實(shí)踐機(jī)制與實(shí)際效力也不可能得到有效保障。

（二）在對(duì)人肉搜索立法之前，倫理的參與能明確相應(yīng)的價(jià)值基礎(chǔ)，確立相應(yīng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)媒體來說，這種價(jià)值基礎(chǔ)與標(biāo)準(zhǔn)同樣重要，因?yàn)樗粌H決定了媒體應(yīng)當(dāng)成為何種媒體，也決定了媒體應(yīng)當(dāng)行進(jìn)的價(jià)值方向。與之相關(guān)的是，媒體應(yīng)當(dāng)為當(dāng)代社會(huì)的人們提供何種價(jià)值指引，有關(guān)人肉搜索的立法精神也應(yīng)當(dāng)在這個(gè)框架中得到正確的解讀與處置。從倫理的角度看，傳媒立法公正與否，與其是否認(rèn)同并內(nèi)在地包含了一些基本的倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)直接相關(guān)，這些基本的倫理價(jià)值及標(biāo)準(zhǔn)包括傳媒自由、主體平等、內(nèi)容真實(shí)、價(jià)值導(dǎo)向合理而健康等。當(dāng)且僅當(dāng)傳媒立法內(nèi)在地包含了基本的倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，它才可能有利于建設(shè)公正有效的傳媒運(yùn)行秩序，并進(jìn)而保障公眾利益的實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)角度看，針對(duì)人肉搜索的立法，其目的并不是為了取消人肉搜索，也不僅在于約制人肉搜索；而是要通過立法著重培養(yǎng)全社會(huì)的公民意識(shí)與參與精神，以法律手段保護(hù)正當(dāng)?shù)膮⑴c，并及時(shí)有效地懲治不合理的、違法的人肉行為。當(dāng)然，反過來看，傳媒立法還能為傳媒倫理的某些價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)提出合理且合法的限定，并為其規(guī)范功能提供相應(yīng)的體制保障，這恰恰從另一個(gè)方面說明了針對(duì)人肉搜索立法的必要性與緊迫性。

第四篇：辯論賽總結(jié)陳詞

總結(jié)陳詞

尊敬的主席、評(píng)委、對(duì)方辯友以及在座的各位觀眾大家下午好：

很高興與對(duì)方辯友進(jìn)行這場(chǎng)友誼辯論賽，下面請(qǐng)?jiān)试S我代表正方進(jìn)行總結(jié)陳詞。

1.職能考核部門連帶責(zé)任制是在績(jī)效考核前提下采取的一種制度手段，其目的難道僅僅是為了追究責(zé)任，懲罰員工嗎？顯然不是的。根據(jù)我方之前的論述，我們知道，部門連帶責(zé)任制有利于績(jī)效考核發(fā)揮其作用，提高員工的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，增強(qiáng)員工的使命感和責(zé)任感，促使整個(gè)部門形成集體凝聚力共同完成職能目標(biāo)，為企業(yè)的發(fā)展保駕護(hù)航?！奥毮芸己瞬块T連帶責(zé)任制是完全合理的”，對(duì)方辯友口口聲聲說著連帶責(zé)任制的弊端，卻不要忘了，任何事物都存在其兩面性，我方并沒有說連帶責(zé)任制是完美無缺的，但是只要其利遠(yuǎn)大于弊，發(fā)揮了作用，即可說明合理性成立。

2.解圍，補(bǔ)充不足

3.縱觀整場(chǎng)辯論賽，第一a.對(duì)方反復(fù)對(duì)XX避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對(duì)方自認(rèn)理虧呢？

b.對(duì)方將XX概念偷換成XX了，沒有把握住本場(chǎng)比賽的重心??c.對(duì)方對(duì)我方某問題的回答極為牽強(qiáng)，試問??

d.對(duì)方以偏概全，用XX例子來論證?.，實(shí)在是盲人摸象，一葉障目，沒有看到還有??

e，斷章取義f，顛倒主體

美國(guó)第16任總統(tǒng)林肯曾說“每一個(gè)人都應(yīng)該有這樣的信心：人所能負(fù)的責(zé)任，我必能負(fù)；人所不能負(fù)的責(zé)任，我亦能負(fù)。如此，你才能磨練自己，求得更高的知識(shí)而進(jìn)入更高的境界?！?職能考核部門連帶責(zé)任制正是促使我們每個(gè)員工能夠勇?lián)?zé)任，發(fā)揮潛力，調(diào)動(dòng)積極性，確保整個(gè)企業(yè)產(chǎn)生向上的向心力。如果對(duì)方辯友還能告訴大家連帶責(zé)任不該負(fù)的話，我只能用一句話來與對(duì)方共勉：這是個(gè)負(fù)責(zé)任的年代，我們不要逃避責(zé)任，而是要擁抱責(zé)任。

謝謝大家！

每個(gè)人都被生命詢問，而他只有用自己的生命才能回答此問題；只有以“負(fù)責(zé)”來答復(fù)生命。因此，“能夠負(fù)責(zé)”是人類存在最重要的本質(zhì)?！S克多·費(fèi)蘭克

第五篇：辯論賽總結(jié)陳詞

主席、對(duì)方辯友、各位評(píng)委：

經(jīng)過我方與對(duì)方辯友的一番唇槍舌戰(zhàn)，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)男性更累還是女性更累這個(gè)話題，我想大家已經(jīng)有了一個(gè)明確的答案，那就是女性比男性更累！作為女性我同我的隊(duì)友都非常地激動(dòng)，今天終于有這樣一個(gè)機(jī)會(huì)說出女性的心聲，今天對(duì)方的男性辯友應(yīng)該也會(huì)是難忘的一天吧，今天他們也終于能夠放下負(fù)擔(dān)輕松大方的承認(rèn)當(dāng)今社會(huì)女性比男性更累了吧！

回顧今天的比賽，對(duì)方辯友犯了以下錯(cuò)誤：

第一，論據(jù)不足，對(duì)方辯友今天所要論證的是“現(xiàn)代社會(huì)男性比女性更累”。對(duì)方一再強(qiáng)調(diào)男性承擔(dān)著社會(huì)最繁重、最危險(xiǎn)、條件最惡劣的工作，卻忽視了這些工作中女性弱小卻堅(jiān)強(qiáng)的身影。雖然從體能上來講，女性多數(shù)不如男性，但是我們不能否認(rèn)女性所從事的工作以及工作的勞動(dòng)強(qiáng)度、工作環(huán)境和條件等同男性相比卻已經(jīng)沒有了太大的差異。對(duì)方辯友怎么能夠否定女性在這些工作中所付出的超出男性更多的辛勤和努力呢？同時(shí)對(duì)方辯友一再強(qiáng)調(diào)男性所承受的壓力大，但是卻沒有能夠向我們充分有力的說明這一點(diǎn)。而我方從事業(yè)、家庭、社會(huì)等多個(gè)層面充分說明了現(xiàn)代社會(huì)女性所承受得壓力不僅比男性大，所要承受的壓力來源也遠(yuǎn)比男性來得多，有強(qiáng)有力的理論和事實(shí)支持，使我方女性比男性更累的觀點(diǎn)得到有效論證。

第二，觀念片面。對(duì)方辯友一再強(qiáng)調(diào)，男性所帶來的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益比女性多，一味抹殺了當(dāng)今社會(huì)女性對(duì)社會(huì)無論是經(jīng)濟(jì)效益還是人文發(fā)展所起到的巨大的推動(dòng)作用。感謝對(duì)方辯友，你們的論證

充分說明了一個(gè)事實(shí)，那就是現(xiàn)在還是一個(gè)男權(quán)主導(dǎo)的社會(huì)。女性要在這樣一個(gè)喊著男女平等卻絕對(duì)不平等的社會(huì)有所作為，既要兼顧家庭，又要干好事業(yè)所要付出的辛酸和辛苦可想而知，女性所承受的身體和心理的累顯然要比男性多得多的多！

不可否認(rèn)，現(xiàn)代社會(huì)男性累，我方從未否認(rèn)過這一點(diǎn)，特別是今天，對(duì)方男辯友很累，因?yàn)橄胍獙⑴员饶行愿圻@一事實(shí)駁倒真的很難很累；不過對(duì)方的女辯友比男辯友更累，因?yàn)椴粌H要否定事實(shí)，同時(shí)還要將女性比男性更累這一真實(shí)心聲按壓在心底，真是難為了你們，我代表我方隊(duì)友向你們說句辛苦了！女性比男性更累的事實(shí)都擺在眼前了，大家還要硬撐著說出男性比女性更累這一違背事實(shí)的論斷來嗎？