第一篇：《舊制度與大革命》的策論意義

《舊制度與大革命》的策論意義

巴黎政治學(xué)院教授呂西安·若姆訪談錄

編者按：自《舊制度與大革命》一書成為熱點以來，相關(guān)討論在大陸持續(xù)升溫。本刊之前曾刊發(fā)專文探討此書的價值及現(xiàn)實意義，現(xiàn)再次刊發(fā)法國巴黎政治學(xué)院教授、法國國家科研中心政治研究中心高級研究員呂西安·若姆(Lucien Jaume)的訪談，將討論推向深入。

呂西安·若姆教授專長于法國大革命政治史和政治理論，專治托克維爾政治思想，出版了包括《托克維爾：自由的貴族淵源》等著作，在法國學(xué)界和知識分子圈有重要影響。該訪談由北京大學(xué)歷史系世界史專業(yè)博士生潘丹在巴黎訪學(xué)期間所作，與中共中央黨校黨建部講師鄭寰共同翻譯整理，并由北大歷史系教授高毅審校。

潘丹：最近，中國高層政府官員在一次反腐敗座談會上，向與會專家推薦了托克維爾的《舊制度與大革命》一書,在中國掀起了一股閱讀和討論此書的熱潮。作為一名研究托克維爾的專家，您是否對此感到意外呢？您是如何看待這一現(xiàn)象的？

若姆：這確實有些出乎我的意料。在中國推薦《舊制度與大革命》這本書是不是意味著對國家監(jiān)控（la tutelle de l’Etat）的反思呢？因為這本書主要討論的就是國家監(jiān)控所造成的社會問題。我之所以感到困惑，是因為《舊制度與大革命》所著力闡釋的，是1789年革命為何爆發(fā)，并在持續(xù)10年之后又為波拿巴所終結(jié)。我還以為人們會推薦托克維爾的另一本書，即《論美國的民主》，畢竟這本書討論地是現(xiàn)代社會的問題。

你提到中國官員是在一次“反腐敗”的座談會上推薦這本書，我想，托克維爾雖然在書中討論了舊制度下特權(quán)階層的衰落，但似乎從未用法語中的“腐敗”（corruption）這個詞來描述過特權(quán)階層。或許我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步界定“腐敗”的含義，以便在討論中相互理解。如果依據(jù)法語的使用習(xí)慣，“腐敗”一詞主要指擔(dān)任公職的人利用職務(wù)之便以權(quán)謀私，要么因此得以中飽私囊，要么獲得權(quán)力或威望。因此，腐敗意味著不當(dāng)利益輸送。例如一位教授收受賄賂，在考試評分時給出不切合實際的高分。根據(jù)調(diào)查顯示，法國目前的腐敗現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，并涉及到高層公職人員?？梢?，腐敗并不是中國及其政治體制下的特有現(xiàn)象。

那么，法國是如何展開反腐敗斗爭呢？為此，人們曾探討是否有可能頒布一項旨在防止“利益沖突”的法律。由尼古拉·薩爾科齊任命的一個委員會曾提出一個很有意思的草案。利益沖突往往出現(xiàn)在公職人員與其職權(quán)范圍內(nèi)的某件事、某項決策曾經(jīng)有或仍然有利益關(guān)系的情況下。該委員會認(rèn)為，在這一情況下，人們有權(quán)懷疑公職人員，并使之接受公眾監(jiān)察，要求其回避與其利益相關(guān)的事務(wù)處理。但到目前為止，這還僅僅是一個草案！

我們還應(yīng)當(dāng)注意，托克維爾在本書中明確區(qū)分了舊制度下的特權(quán)階層及政府機構(gòu)。盡管舊制度下確實存在賣官鬻爵的情況，但這與現(xiàn)代法語中“腐敗”一詞的確切概念是不能等同的。在舊制度下，賣官鬻爵是人們在背地里干得勾當(dāng)，并不是利用職務(wù)之便以權(quán)謀私，托克維爾討論的不是腐敗問題，而是一個行政化程度過高的社會。在這個社會中，有利益競爭的各個小團(tuán)體彼此隔離、相互孤立。

潘丹：在中文里，“腐敗”除了包涵以權(quán)謀私的意義外，還有更復(fù)雜的意義。中國讀者如此關(guān)注這本書，是與當(dāng)下中國改革所面臨的問題息息相關(guān)的。那么，回到著作本身，托克維爾當(dāng)年嘗試回應(yīng)的時代問題是什么呢？

若姆：托克維爾是在目睹了第二共和國民主政治實踐的挫敗之后而動筆撰寫本書的。第二共和國創(chuàng)立于1848年二月革命之后，這場革命驅(qū)逐了七月王朝的君主路易·菲利普，以及當(dāng)權(quán)的奧爾良派。路易-拿破侖·波拿巴在當(dāng)選第二共和國的總統(tǒng)之后發(fā)動政變，并進(jìn)而終結(jié)共和制，建立第二帝國，尊自己為“拿破侖三世”。托克維爾目睹了這場政變，并為此感到恐懼而憂慮，因為路易-拿破侖·波拿巴竟是如此深得民心。他思忖，為何自由總在法國屢遭挫?。繛楹畏▏藢ζ降鹊臒嵬偸沁h(yuǎn)高于對自由的追求？斯塔爾夫人與夏多布里昂也曾提出同樣的困惑。

這涉及到英法兩國最大的差異之一。英國分別在1640年、1688年爆發(fā)了兩場為自由而戰(zhàn)的革命——在托克維爾看來，這更多地是為自由而戰(zhàn)、而非為平等而戰(zhàn)的革命。而在英國，這兩場革命是在貴族的幫助下完成的。這就是造成英法兩國革命差異的重要因素之一：英國人從未拋棄貴族，但在法國革命中，人們憎惡貴族、攻擊貴族。事實上，英國貴族與法國貴族是兩種不同的貴族。

托克維爾所探討的，實際上是波拿巴主義的問題。所謂波拿巴主義，是指這樣一種專制體制，盡管有一部憲法，卻并沒有選舉自由，也沒有言論自由；而與此同時，拿破侖，或者說波拿巴卻忠于平等的理念。專制甚至有助于平等的發(fā)展。當(dāng)拿破侖三世將普選權(quán)作為手段，以動員民眾抵制地方上的奧爾良派自由貴族時，就從客觀上促進(jìn)了平等的發(fā)展。英國歷史學(xué)家蘇迪爾·哈扎吉薩（Sudhir Hazareesingh）就很好地證明了拿破侖的舉措促進(jìn)了普選權(quán)的發(fā)展，并為公民身份地位的迅速提高和第三共和國的建立奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)托克維爾在1849-1850年間探索這個問題時，他發(fā)現(xiàn)要解釋清楚這一點，就必須上溯至對整個法國大革命的研究，而在研究法國大革命時，他發(fā)現(xiàn)大革命竟然是從舊制度中產(chǎn)生的——這就是《舊制度與大革命》這本書的癥結(jié)問題所在——大革命是法國君主們所作所為的結(jié)果，是革命前諸位君主，尤其是路易十四的執(zhí)政態(tài)度、治國方針及其政策舉措的結(jié)果。

他研究舊制度，是為了探索波拿巴體制。他的分析常常與貢斯當(dāng)在拿破侖一世時期的分析十分類似。在《論政府精神和僭主政治及其與歐洲文明的關(guān)系》中，貢斯當(dāng)認(rèn)為：路易十四以強硬的手腕在法國進(jìn)行了改革，而在120年后，我們能夠看到，法國大革命正是這一強硬改革的后果。為什么呢？貢斯當(dāng)解釋到：路易十四試圖取締一切與中央政府相抗衡的權(quán)力，路易十四依憑其行政官，主要是總督（人們稱其為國王在外省的耳目）來壓制各省及各市鎮(zhèn)的地方貴族；與此同時，路易十四也極力壓制巴黎高等法院及各地最高法院的權(quán)力，因為在路易十四之前，法院有權(quán)審核國王制訂的法令，并在必要時拒絕實施。這樣，法院權(quán)力就對君權(quán)形成抗衡。正如憲章與各市鎮(zhèn)的權(quán)力曾對君主形成制約一樣，君主并未能如愿取締一切地方權(quán)力，但大多數(shù)都被取締了。

因此，在1789年革命之前，路易十四已嘗試建立起一個“由孤立的個體組成的民族”，他們游離于團(tuán)體組織之外，并最終反對團(tuán)體組織。君主使國家權(quán)力從中央延伸到地方，并不斷取締團(tuán)體組織，使整個社會只剩下孤立的個體，正如勒蒙蒂（Lemontey）戲謔的那樣，就這一舉措而言，路易十四是一位“革命的國王”。基佐自己也寫道：路易十四的專制主義推動了平等的發(fā)展，就這一點而言，他對資產(chǎn)階級的發(fā)展起到了積極的作用。托克維爾推進(jìn)了基佐的論述，他還很有可能讀過貢斯當(dāng)?shù)淖髌?，雖然我們還不能完全證實這一點，但這是很有可能的，因為幾乎沒人會忽略這本反對拿破侖“專制與僭越”的小冊子。

托克維爾所嘗試回應(yīng)的問題，是這樣一個看似悖謬的現(xiàn)象：在一個國家機器強大，尤其是行政能力強大，而公民社會弱小、個體從眾而馴服的國家中，革命爆發(fā)了。這些個體早已習(xí)慣路易

十四、路易

十五、路易十六統(tǒng)治下的君主政體，他們更愿意獲得平等，而非自由。正因為此，法國出現(xiàn)了托克維爾所言的“民主的專制”。在托克維爾之前，人們把民主與專制對立起來，但托克維爾認(rèn)為，在民主制下也有可能出現(xiàn)專制，早在《舊制度與大革命》寫作的16年前，他就在《論美國的民主》第二卷中詳盡地論述了這一點。

潘丹：如您所說，托克維爾認(rèn)為舊制度與大革命之間呈現(xiàn)出某種一脈相承的一致性，革命后的政治體制與社會特征，早在路易十四時期就已經(jīng)開始形成了，那么這種歷史的延續(xù)性究竟體現(xiàn)在哪些方面呢？ 在這種情況下，法國人之間產(chǎn)生了某種“由平等精神引發(fā)的嫉妒之情”。而在托克維爾看來，這種由平等引發(fā)的嫉妒已經(jīng)是民主社會的先兆了。在嫉妒情緒的驅(qū)使下，每個人都渴望比他的鄰人擁有更多，享有優(yōu)先權(quán)，哪怕只是一點點。除了我們上面提到的爭搶第一排座位的情況之外，還有諸如剃須匠、裁縫等各個行會之間爭搶誰能首先接待總督或者國王的其他代表。在今天看來，這一切是荒謬可笑的（事實上今天仍然存在這種情況?。?，但每個人都渴望多有一點權(quán)力，并為此相互嫉妒，這正是民主社會平等精神的負(fù)面影響，而舊制度下的法國社會已經(jīng)具備這一特征了。在這里，托克維爾注意到，激起人們不快、甚至引發(fā)**的，往往是極其微小的不同，而非顯而易見、既成慣例的大的不公正。擁有革命精神的并非必然是極為貪婪的人，甚至恰恰相反。

此外，同樣是由于君主的舉措，才使貴族的存在變得可憎而荒謬，君主迫使貴族離開外省、離開村莊，到凡爾賽進(jìn)宮侍奉。這樣，貴族們就被禁閉在凡爾賽宮，而非像過去的那樣在各自的領(lǐng)地上照顧農(nóng)民，為他們提供醫(yī)療幫助，照看、教育農(nóng)民的孩子，帶他們到巴黎增長見識，逐漸地，貴族就失去了對農(nóng)民的感情，不再愛護(hù)關(guān)照他們，不再憐憫他們的境遇。

用托克維爾的話來說，正是君主使各個社會階層彼此隔離。在本書中，他不斷談到這一點，君主依據(jù)“分而治之”的原則，有意識地促使各個社會階層彼此分離：貴族與農(nóng)民彼此隔離，貴族與資產(chǎn)階級彼此隔離，資產(chǎn)階級與農(nóng)民彼此隔離；而在貴族內(nèi)部，世襲貴族與新受封的貴族也彼此隔離。同樣地，在各個集團(tuán)之間，以及集團(tuán)內(nèi)部，集體精神和家族紐帶也日漸消逝，人們走向一個由彼此孤立的個體組成的社會。

本書第三卷第6章的題目就是“政府完成人民的革命教育的幾種做法”，這里的政府就是指君主。悖論就在于，正是路易十四的繼承者們對民眾進(jìn)行了革命教育，也就是說，正是他們教育民眾憎惡特權(quán)，卻又嫉妒特權(quán)者，嫉妒教會、尤其是貴族的特權(quán)。這些由不滿者組成的各種團(tuán)體或行會起而反抗特權(quán)階層，卻又渴望自己能獲得特權(quán)。這就導(dǎo)致了托克維爾所言的“集體的個人主義”。

法國君主懼怕貴族，因為這是一支能與之抗衡的封建勢力，因此選擇將它變成社會的寄生蟲。至于資產(chǎn)階級，法國君主則通過向其出售政府職位，從而將之轉(zhuǎn)化為君權(quán)的支持者，向資產(chǎn)階級開放的職位包括各市鎮(zhèn)的政府部門、法官職位、行政官員、律師等。當(dāng)君主出售這些職位時，富有的資產(chǎn)階級就能購買一個能被國王授封為貴族的職位。這樣一來，資產(chǎn)階級往往是支持君權(quán)的。但資產(chǎn)階級分子做了高官或當(dāng)了“穿袍貴族”后，就成了人們憎惡的特權(quán)者。正是這些特權(quán)者拒絕稅收改革，也正是這些特權(quán)者對書報進(jìn)行審查，并當(dāng)眾燒毀讓-雅克?盧梭等啟蒙哲人的著作。穿袍貴族把持的刑事法庭還賄賂公行，毫無公正可言。

當(dāng)君主讓資產(chǎn)階級進(jìn)入政府時，就已然開啟革命之路了。接下來要做的不過是驅(qū)逐貴族，因為資產(chǎn)階級已經(jīng)占據(jù)了國家機關(guān)。在托克維爾看來，這也是革命從舊制度中產(chǎn)生的原因之一。是君主使民眾具有革命精神，是君主讓世襲貴族變得毫無用處，是君主讓資產(chǎn)階級進(jìn)入權(quán)力機構(gòu)。在法國，人們有一種渴望在政府中謀得一官半職的熱忱，人們渴望進(jìn)入政府部門，成為總督，成為部長，成為部長顧問，成為各種高官。我不知道這一點是否能與中國的情況作比較。正是由于君主的所作所為，使法國社會形成了崇尚仕途的價值取向：人們渴望成為公務(wù)員，渴望在有權(quán)勢的政府機構(gòu)握有大權(quán)。（注意：這一社會風(fēng)尚——即當(dāng)公務(wù)員是令人欽羨的——一直延續(xù)到20世紀(jì)80年代才在國際化的沖擊下稍有變化。）從那時開始，直到1789年之前，人們都無法對政府機構(gòu)進(jìn)行改革，因為它極力捍衛(wèi)自己的特權(quán)。例如，因為由特權(quán)者所把持的政府機關(guān)不愿意，路易

十五、路易十六嘗試讓貴族繳納賦稅的舉措就失敗了。路易十四造就了一批人為的貴族，他們是政府機構(gòu)中的官僚貴族，是為凡爾賽宮服務(wù)的行政人員，不久后，他們將繼續(xù)抵制十八世紀(jì)的改革。因此，托克維爾認(rèn)為，君主在強化國家機關(guān)的同時，也削弱了國家機關(guān)。

潘丹：可不可以這樣理解：舊制度時代法國中央集權(quán)的強化，是通過取締以貴族為代表的各種“中間團(tuán)體”的方式來進(jìn)行的，但舊制度王權(quán)在這方面做得還不夠徹底，實際上這一過程是在大革命時代才最終完成的？

若姆：我們可以在剛才討論的基礎(chǔ)上，繼續(xù)深入闡述托克維爾的論題：君主的一系列舉措，使法國只剩下政府——這已是一個十分現(xiàn)代的、理性化的政府——以及彼此孤立的個體。因為各種團(tuán)體、行會都已經(jīng)被逐漸侵蝕，盡管它們?nèi)匀淮嬖?，但已十分衰弱。大革命將決定性地讓一切團(tuán)體最終消逝：教堂、修會、享有特定權(quán)利的市鎮(zhèn)當(dāng)局、工會組織、雇主協(xié)會等，一切社團(tuán)生活也隨之消逝。舊制度是一個由團(tuán)體組成的社會，但自大革命以后，只剩下彼此孤立的個體。例如，1791年憲法的緒言就明確宣稱：人們?nèi)【喠艘磺行袝⒁磺泄?，正如人們?nèi)【喠艘磺刑厥鈾?quán)利，即特權(quán)。1791年6月，勒沙普利埃促使一項法案表決通過，該法案決定性地取締了所有工會和雇主協(xié)會；接著，1791年9月，在他的推動下，又取締了民間社團(tuán)的大部分權(quán)利。對于勒沙普利埃來說，真正的集體已經(jīng)不復(fù)存在，剩下的不過是相互聯(lián)合的個體而已。尤其是在推介其取締工會和雇主協(xié)會的法案時，他曾說，從今往后只剩下個體利益，以及由國家政府代表的整體利益，二者之間什么也不存在。這些革命者們否棄了孟德斯鳩所言的中間團(tuán)體。根據(jù)這一觀點，唯一可以言說“自我”的集體，只有國家，或其代表國民議會，其余的都有篡權(quán)之嫌。

法國大革命不認(rèn)可結(jié)社權(quán)，無論是在《人權(quán)宣言》當(dāng)中，還是在《1791年憲法》當(dāng)中，由于大革命的原因，以及后來共和派對宗教團(tuán)體的擔(dān)憂，結(jié)社權(quán)在法國一直是個棘手的問題，甚至相對自由的1901年法案，也對宗教團(tuán)體有諸多限制。直至1971年，憲法委員會才在結(jié)社自由問題上作出獨立于政府的決定，認(rèn)為政府不能再宣告“授權(quán)”一個團(tuán)體成立。

應(yīng)當(dāng)注意的是，伴隨著舊制度的崩潰，國家權(quán)力在1789年革命中赫然崛起。并不是由于君主、貴族、天主教會遭到抨擊，國家權(quán)力就隨之衰落了；恰恰相反，大革命意味著形成了一種嶄新的國家權(quán)力，盡管革命后確實經(jīng)歷了一段混亂無序的時期。概括地說，這種新的國家權(quán)力將分化為兩條不同的發(fā)展路線：一條是憲政之路，制憲議會的改革者們與斯塔爾夫人等遵循的就是這條路線；另一條則是大恐怖、例外政府，它自1793年12月開始運作，并持續(xù)至1794年7月羅伯斯庇爾倒臺；拿破侖也繼承了這一路線，并因此建立行政集權(quán)，強化政府權(quán)威。

潘丹：所以，大革命對國家權(quán)力的強化，實際上遵循著舊制度時代的既定方向，并通過進(jìn)一步犧牲個人權(quán)利的方式來實現(xiàn)的？

若姆：沒錯。對此，人們或許會反駁我說，《人權(quán)與公民權(quán)宣言》不就是捍衛(wèi)公民權(quán)利不受國家侵犯的壁壘嗎？事實并非如此，因為在《人權(quán)與公民權(quán)宣言》中，沒有一項條款是確保公民有權(quán)反對代表們制定的法律的。人們的自然權(quán)利都是由法律重新定義的，如果人們不能對代表們制定的法律表態(tài)，自然權(quán)利也就失去意義了。革命者們本應(yīng)當(dāng)再設(shè)立一名獨立的法官，負(fù)責(zé)審查代表們制定的法律是否符合憲法和人權(quán)宣言，但革命者們最不想設(shè)立的恰恰就是法官，因為這讓他們聯(lián)想到舊制度下的高等法院！人權(quán)宣言宣稱：法律就是“公意的表述”，沒有任何一名法官能夠阻止或監(jiān)督公意。

在法國，遲至1791年，才設(shè)立了合憲審查機構(gòu)，即憲法委員會，它負(fù)責(zé)審查法律是否合乎憲法及人權(quán)宣言的規(guī)定。而美國人早在19世紀(jì)就已經(jīng)采納合憲審查措施了。倘若沒有一個獨立的仲裁機構(gòu)來監(jiān)督政府和議會，就算法律文本寫得再漂亮，也不會有什么效力，或發(fā)揮什么實際作用。還需要關(guān)注的，是如何設(shè)立這一獨立的仲裁機構(gòu)：在法國，我們討論了很多關(guān)于如何任命憲法委員會委員的程序，這還有許多需要改進(jìn)的地方。

在《論美國的民主》中，托克維爾十分欽羨美國法官的權(quán)力，無論在哪一級法院，美國的法官都可以在懷疑一項法律是否合憲的情況下，擱置實施這項法律。2008年，在薩爾科齊的推動下，我們引入了一個類似的程序，所有法官都能夠?qū)彶橐豁椃傻暮蠎椥?。這一點在級別較高的機構(gòu)中已經(jīng)存在了，例如憲法委員會，和負(fù)責(zé)審查行政法令的國務(wù)委員會。這是一項對公民有利的措施，它與大革命的精神迥異，因為它賦予司法機構(gòu)更多的權(quán)限。

潘丹：這樣看來，中央集權(quán)的強化是舊制度與大革命之間一以貫之的主題。在本書中，托克維爾主要批判了中央集權(quán)所造成的消極影響，那么它在法國是否也曾起到過積極作用呢？如何客觀地看待中央集權(quán)的作用呢？

若姆：托克維爾所言的“中央集權(quán)”究竟指什么呢？就是地方上一切事務(wù)，都交由中央政府來決定。我們可以通過中央集權(quán)的后果來理解這一詞的內(nèi)涵：只有處于首都巴黎的中央政府，能夠在所有外省、所有地方捍衛(wèi)與特殊利益相對的整體利益，因為地方權(quán)力機構(gòu)很可能成為特殊利益和腐敗的犧牲品。這也意味著，國家首先是一個行政國家，然后才是一個代議制國家，即政治國家。在法國，無論對于革命者們還是對于拿破侖來說，政府是國家的支柱，實際上至今也如此，哪怕弗朗索瓦?密特朗1982年的改革，及其后讓-皮埃爾?拉法蘭在雅克?希拉克任職期間的改革曾把分權(quán)引入法國，但基本情況仍然沒有太大的變化。

人們曾說，在法國頒布的15部憲法背后，有一部永恒的憲法，即行政集權(quán)，這意味著政府的權(quán)威。由于堅信只有在國家機關(guān)的捍衛(wèi)之下，公共利益才能得到尊重這一理念，人們還設(shè)立了一個專門的行政司法機關(guān)，即由波拿巴創(chuàng)立的最高行政法法院，它負(fù)責(zé)解釋什么是公共利益。

近三十年來，這一理念遭到挑戰(zhàn)。因為伴隨著全球化的進(jìn)程，政府不再能夠干預(yù)所有問題，對社會生活的介入越來越少。公權(quán)力不再能夠壟斷公共利益已成為不爭的事實。與此同時，它還將許多職能授權(quán)予有私人利益參與的機構(gòu)。這樣，公共利益成為各種特殊利益之間的對話與妥協(xié)，而國家不過是其中的參與者之一：這就完全改變了大革命中所盛行的哲學(xué)原理與規(guī)范準(zhǔn)則。

此外，還應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中央集權(quán)曾在法國歷史上起到積極的作用，例如發(fā)展出一套理性而有序的行政機構(gòu)；此外，它還在法國各地（繼而在殖民地）推進(jìn)了一項強有力的教育措施，因此，當(dāng)時的公共教育部長有一支名副其實的“教師軍隊”；托克維爾的同時代人維克多?庫森曾開玩笑地說起他的中學(xué)哲學(xué)教師“軍團(tuán)”。在一個小農(nóng)經(jīng)濟占主導(dǎo)地位的國家，學(xué)校是實現(xiàn)社會升遷的重要門徑，人們得以通過教育進(jìn)入城市、進(jìn)入首都。農(nóng)民的孩子首先成為小學(xué)教員，教育鄉(xiāng)村的居民，或者成為職員；他們的下一代，則有可能成為大學(xué)教授，也有可能在巴黎或外省當(dāng)公務(wù)員。通過兩、三代的努力，他們有可能擔(dān)任要職，或者在工商業(yè)領(lǐng)域干一番事業(yè)。因此，中央集權(quán)是促進(jìn)社會流動的一個主要元素，尤其是在第三共和國的時候（1871-1940），這是不容置疑的。事實上，托克維爾一方面在批判波拿巴主義，而另一方面，在內(nèi)心深處，他和許多法國人一樣，對拿破侖為法蘭西帶來的榮耀感到驕傲。但他清醒地認(rèn)識到，不能沉溺于這種榮耀，為了法國社會的健康發(fā)展，必須進(jìn)入第二階段：分權(quán)改革。

潘丹：中國讀者十分關(guān)心的一個問題就是改革與革命之間的聯(lián)系，因為人們都知道了托克維爾的這句名言：“對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻?！边@句話究竟應(yīng)該怎樣理解？

若姆：改革之所以會在法國引發(fā)革命，那是由舊制度的脆弱性造成的。上面的討論已經(jīng)說明，君主在舊制度下怎樣通過賣官鬻爵，通過讓世襲貴族與新貴彼此對立，人為地使各個階層彼此隔離，使社會分化為原子化的個體。這個由君權(quán)塑造的社會，是一個被嫉妒吞噬的社會，在這個社會中，每個人都希望比他的鄰人擁有地更多。這樣，當(dāng)大臣開始改革時，情況就急劇惡化了。

因為促使這個社會運轉(zhuǎn)的，正是這種嫉妒之情。當(dāng)人們嘗試將改革付諸實施時，每個人都希望從中獲益，每個人都希望保住既得利益。例如，當(dāng)人們試圖令貴族納稅時，必然遭到貴族及高等法院的拒絕，是他們成為改革者的對立派。當(dāng)卡隆嘗試進(jìn)行改革時，國家已經(jīng)負(fù)債累累。1787-1788年間的改革遭到特權(quán)階層的抵制，這使國王威儀受損，并不得不召開三級會議，并很快喪失了控制局面的能力?；诟叩确ㄔ捍┡圪F族的叛亂，很快就招致第三等級的叛亂，盡管他們與貴族的利益不同，也從既有權(quán)力中得到了些許好處，但改革讓他們發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)力太小了，因此也圖謀從改革中攫取更多利益。

潘丹：也就是說，盡管改革確實是革命爆發(fā)的一個誘因，但更深層的決定性原因還是舊制度的脆弱性。這種脆弱性是由中央集權(quán)的消極作用造成的，它一方面致使人們彼此妒恨，一方面使人們對公共生活漠不關(guān)心。不過，特權(quán)階級或既得利益者對于改革的抵制確實激化了矛盾，這迫使國王召開三級會議，并導(dǎo)致革命情勢最終失控。作為舊制度下享有特權(quán)的階層，貴族在大革命爆發(fā)的過程中扮演了什么樣的角色呢？有趣的是，托克維爾本人也是貴族出身，這樣的身份對他評價貴族階層有什么影響嗎？

若姆：托克維爾出身于一個貴族家庭，他的祖先要么是穿袍貴族，要么是佩劍貴族，他毫不贊成買官賣官的行徑，也不贊成君主出售貴族頭銜的行為。此外，身處19世紀(jì)，他不太喜歡與自己同時代的那些自命不凡的貴族，因此，他拒絕接受從父親那里繼承來的貴族頭銜，但他還是保留了托克維爾家族流傳下來的城堡，從他的通信中不難見出，他為自己家族的城堡感到十分自豪。在托克維爾的祖先當(dāng)中，有一位十分著名的穿袍貴族，即他的外曾祖父馬爾澤布。馬爾澤布先生曾經(jīng)擔(dān)任法官，還是一位權(quán)臣。當(dāng)高等法院以君主之名行使書報審查權(quán)時，他曾暗中保護(hù)過狄德羅主編的《百科全書》。但在大革命期間，他也在路易十六受審時自愿為這位國王做過辯護(hù)，結(jié)果招致滅頂之災(zāi)——不久之后，馬爾澤布和他的家人就被送上了斷頭臺。托克維爾認(rèn)為，馬爾澤布在君主面前捍衛(wèi)民眾，在民眾面前捍衛(wèi)君主的做法，正是他極為珍視的“貴族精神”。

托克維爾是一名有些奇怪的貴族，他在書里不停地批判君主、批判貴族。托克維爾是有獨立精神的。但與此同時，我們應(yīng)當(dāng)看到，《舊制度與大革命》看問題的態(tài)度并不是很客觀，它也算不上嚴(yán)格意義上的史學(xué)著作。我在《托克維爾：自由的貴族淵源》這本書里曾引用過基佐對他說的一句話：“您在談?wù)?、批判現(xiàn)代民主的時候，是站在一名被制服的、被說服的貴族的立場上，而不是作為一名理直氣壯的戰(zhàn)勝者?！倍糇约菏蔷艹饷裰鞯?，又希望建立一個資產(chǎn)階級精英的政府。托克維爾的內(nèi)在矛盾就在于，他一方面擁護(hù)民主，一方面卻憎惡資產(chǎn)階級。他希望現(xiàn)代民主能夠通過汲取一些傳統(tǒng)貴族的價值來完善自身。

潘丹：可見，托克維爾并沒有完全否棄貴族存在的意義，甚至肯定了封建制度下貴族自由的價值。您認(rèn)為托氏的這一觀點對于思考革命后法國社會的問題有什么啟示？如何才能實現(xiàn)自由與平等的融合，從而促進(jìn)社會的健康發(fā)展？

若姆：托克維爾認(rèn)為，拒斥民主制是毫無意義的。美國已證明民主制是我們不得不接受的注定的命運。但人們可以通過努力來是防止出現(xiàn)“民主的專制”，為此，我們應(yīng)當(dāng)捍衛(wèi)貴族的一些價值，并以此教育民眾、馴化民主。這方面托克維爾自己也曾身體力行，例如他當(dāng)過議員，還當(dāng)過外交部長，試圖忠誠地為民主制、為共和國效力，盡管在內(nèi)心深處，他似乎更喜歡君主制（遵循分權(quán)制衡原則的立憲君主制）。而托克維爾自己的父親，就曾在復(fù)辟時期出任行政長官，在他眼中，這就是貴族為現(xiàn)代社會效力的榜樣。

事實上，托克維爾所肯定的貴族只是中世紀(jì)的封建貴族，而非18世紀(jì)變得對君主奴顏婢膝的貴族。他對封建貴族的看法既是理想化的，又沒有完全忽略實際情況。說他理想化，是因為他在封建貴族身上看到許多美好的品質(zhì)，例如大公無私、樂于奉獻(xiàn)，以及高貴的靈魂；說他沒有完全忽略實際情況，是因為他在給妻子的信中這樣寫道：“封建社會是一個罪孽深重的時代，又是一個不乏崇高美德的時代?！狈饨ㄙF族的價值，就在于它能構(gòu)成王權(quán)的制衡力量，而現(xiàn)代民主則傾向于強化國家權(quán)力，缺乏制衡力量。此外，封建貴族的價值，還在于其富于責(zé)任感，講究對集體、對上級封建領(lǐng)主、對上帝都要負(fù)責(zé)任。托克維爾認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在民主制中引入對集體的責(zé)任感，但這種責(zé)任感的誕生，有賴于“正確理解的個人利益”。他認(rèn)為，美國人正是基于“正確理解的個人利益”，才為地方性的團(tuán)體即鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一共同體服務(wù)的：人們?yōu)榧w服務(wù)，是為了因此得到認(rèn)可，獲得好評，獲得贊賞；或者因此獲得權(quán)力，能夠干一番事業(yè)，或者得到豐厚的經(jīng)濟報酬。就個人而言，托克維爾不喜歡這種功利主義的生活，但他意識到，這一原則在美國的實踐頗有成效：通過為整體利益服務(wù)，來獲得個人利益的滿足。

與托克維爾不同的是，貢斯當(dāng)曾極力推崇無私的品德。但托克維爾認(rèn)為，這在民主社會，同時也是資本主義社會中是不切實際的。也就是說，現(xiàn)代民主必然要促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展，促進(jìn)財富積累，必然與資本主義聯(lián)系在一起。因此，在這樣一個社會中，人們也必然會追求個人福利、尋求生活安逸、謀求發(fā)財致富。然而，現(xiàn)代民主的這一傾向是與政治自由相沖突的，因為醉心于發(fā)財致富的公民將會逐漸忘卻自由，忘記了正是基于自由，才建立了資本主義，才具備尋求個人福利的可能性。在沉溺于更安逸的生活、享有更多福利的時候，他們忽略了政治自由。正如托克維爾在《舊制度與大革命》的前言中所談?wù)摰降哪菢?，正是這種對物質(zhì)享樂的沉溺、對政治自由的忽略，使拿破侖三世輕而易舉地建立起專制。這體現(xiàn)了現(xiàn)代民主的矛盾性，為此，托克維爾強調(diào)結(jié)社的重要性，因為這讓人們能夠共同行動；而“正確理解的個人利益”，也是促使人們?yōu)榧w服務(wù)的動力。因此，應(yīng)當(dāng)教育人們，使他們明白為了個人利益著想，應(yīng)當(dāng)為集體服務(wù)，應(yīng)當(dāng)相互合作、彼此結(jié)社，從而構(gòu)成國家權(quán)力的制衡力量：這是從美國的經(jīng)驗中獲得的啟發(fā)。而對于托克維爾來說，在他的先輩當(dāng)中，外曾祖父馬爾澤布，和在路易十八時期出任行政長官的父親，都是為集體服務(wù)的榜樣。

總之，托克維爾認(rèn)為，現(xiàn)代民主的悖論就在于，它建立在自由的基礎(chǔ)上，卻又傾向于摧毀自由；它同樣建立在平等的基礎(chǔ)上，且對平等的熱望遠(yuǎn)高于對自由的渴望，甚至為了追求平等不惜犧牲自由，直至建立起“民主的專制”，在這里，所有的公民都失去了自由，但他們卻是平等的！對他而言，波拿巴主義是令人恐懼的，因為它在確保法律面前人人平等、并促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的同時，卻剝奪了人們的自由。

依照托克維爾的想法，當(dāng)下社會應(yīng)當(dāng)十分重視結(jié)社自由，因為結(jié)社讓我們得以共同行動；此外，還應(yīng)當(dāng)注重分權(quán)，因為只有這樣，才能激發(fā)公民社會的活力，讓人們重樹自信；第三，應(yīng)當(dāng)接納那些卓越的個人，無論是卓越的政治家、思想家、還是藝術(shù)家，允許他們從“民主的平等”中稍稍脫穎而出；應(yīng)當(dāng)鼓勵、認(rèn)可這些卓越的人，而不是把他們壓制到平均水平。我認(rèn)為這就是我們可以從托克維爾那里獲得的三個啟示：結(jié)社、共同行動、接納卓越的人物。而這一切，都與公民教育密切相關(guān)，具體而言，就是教育公民在權(quán)力面前保持個人責(zé)任感與社會責(zé)任感。

對此，我希望人們也能關(guān)注托克維爾的另一本書，即《論美國的民主》（1835-1840），在這本書里，托克維爾探討了民主制下的社會生活、社會交往、公共輿論、信仰等問題，對他來說，民主既是一種政治體制，也是一種社會存在方式。感興趣的讀者可以參考我在《讀書》上發(fā)表的一篇文章：《民主-社會與民主-政治權(quán)力——托克維爾的直覺意識》。

第二篇：舊制度與大革命

《舊制度與大革命》的讀書筆記

詹媛

201302405159

剛開始接觸這本書時，我本以為是簡單的描寫法國因為陳舊的封建制度而引發(fā)的一場革命，可能因為我天分不足，加之對法國的歷史并不了解，所以讀了一遍下來，我并沒有像大多數(shù)的學(xué)者一樣為當(dāng)今中國的現(xiàn)狀而擔(dān)憂，其實簡單的說來就是覺得這是一本描述法國歷史的一本著作而已。正當(dāng)我為自己的淺薄而苦惱時，我只好耐著性子將托翁這本精華之作再細(xì)品了一遍，可以明顯的感受到這本書真如王岐山先生所說的，當(dāng)前中國社會背景復(fù)雜和社會矛盾激化的處境，與法國大革命時期有某種相似性，是值得我們?nèi)W(xué)習(xí)、去借鑒的。

《舊制度與大革命》是托克維爾于1856年出版，以“把事實與思想、歷史哲學(xué)與歷史本身結(jié)合起來”為目標(biāo)的評價歷史著作。這本書著眼于對法國大革命前舊制度下政治、社會生活畫面的剖析，并由此闡明舊制度是法國大革命爆發(fā)的基礎(chǔ)和決定性因素，同時亦是大革命后人民重新建立起來并賴以存在和發(fā)展的制度原型。點明法國大革命真正的目的，是摧毀封建等級制度，實現(xiàn)平等。

一、《舊制度與大革命》的寫作手法與內(nèi)容概述。

《舊制度與大革命》分為三編。主要是采用了問答式的寫作手法，就如托翁所說的，他從事的是“關(guān)于法國革命的研究”，而不是寫一部大革命史。既是“研究”就要提出問題，所以從各章題目就可明了作者要解決的是那些問題。從方法論來說，這也就是后來“學(xué)鑒年派”創(chuàng)導(dǎo)的問題史學(xué)。這種寫作方法是很值得我們這些初學(xué)者學(xué)習(xí)的，這樣寫出來的作品能使讀者更好的理解作者所表達(dá)的內(nèi)容。同時這樣表達(dá)更能體現(xiàn)出文章的內(nèi)容且對各方面的描寫都更加全面、明了邏輯性更強。

《舊制度與大革命》第一編就大革命本身特點展開探討，顛覆了人們對大革命的一貫認(rèn)知，指出大革命的根本取向是消滅貴族特權(quán)和等級制度，是實現(xiàn)人民對平等的追求。在這一編中，我認(rèn)為第五章是本編的重點，如托翁說的，前面所有的論述只是為了闡明主題，第五章作者基于對整個歐洲制度、社會結(jié)構(gòu)的相似性的分析和比較，發(fā)現(xiàn)封建制度衰落的地方，民眾對其仇恨越大。同時得出，法國大革命特有的功績，是企圖用平等、一致的社會政治秩序來取代統(tǒng)治整個歐洲的封建制、貴族制的政治制度。

第二編講述大革命得以發(fā)生的基礎(chǔ)——舊制度的種種機制。通過對每個機制的運行、發(fā)展的闡述得出，法國國王的中央集權(quán)制是所有機制如此變化、存在和運行的根本原因。而大革命的敵人--貴族統(tǒng)治的封建等級制度，很早就被國王的中央集權(quán)制架空，在大革命開始前已經(jīng)開始崩潰。在這一編中，我對十一章的內(nèi)容感觸較深，第十一章闡釋了隱藏的大革命力量：人們的自由性格。一方面，政府貪婪撈錢的欲望損害了它的控制力，而且它的集權(quán)經(jīng)驗不足，不自信，行政風(fēng)格上也受到司法習(xí)慣的影響，并不是絕對的專橫跋扈。另一方面，雖然被大量剝奪，貴族、教士、資產(chǎn)者、司法機構(gòu)，還都保持著一些自由的性格。它表明法國人并沒有完全心甘情愿的服從于專制的奴役。當(dāng)然，托翁說，這種“病態(tài)的自由”雖然有助于法國人推翻專制制度，但它也使得真正“自由的法治國家”更難于建立了。從而舊制度塑造了大革命。

第三編主要從思想動因及其相關(guān)因素方面進(jìn)行了補充性的分析闡述，進(jìn)一步對革命發(fā)生的順序、邏輯和較為淺顯卻直接的影響因素進(jìn)行了分析。而在第八章中，作者對大革命從舊制度種自然發(fā)生的影響因素進(jìn)行了總結(jié)，并再一次闡述對于自由的熱愛，并指明之追求平等的革命得到的結(jié)果可能是平等的奴役，只有追求自由的革命才會換來真正的平等、民主和自由。

全書論述了大革命與舊制度之間的聯(lián)系，即舊制度塑造大革命、大革命繼承舊制度。從而揭示了大革命爆發(fā)的真正原因，以及其背后深刻的歷史基礎(chǔ)和歷史動力。

二、法國大革命與傳統(tǒng)的革命的時代背景比較。

在歷史教科書里總結(jié)革命爆發(fā)的原因，無外乎國王獨裁專制，政府腐敗，苛捐雜稅，民不聊生等等通常所見的說辭。我們也自然而然的覺得，肯定是官逼民反，老百姓覺得無路可走了所以才起來鬧革命。然而真相卻不是這么回事。

在考察法國大革命爆發(fā)的歷史背景時，托克維爾還觀察到了另一個“悖論”：大革命前二十年，社會財富正以前所未有的速度蓬勃增加，“人口在增加，財富增長得更快。國家因戰(zhàn)爭負(fù)債累累；但是個人繼續(xù)發(fā)財致富，他們變得更勤奮，更富于事業(yè)心，更有創(chuàng)造性”；“公共繁榮在大革命后任何一個時期都沒有大革命以前20年中那樣發(fā)展迅速。” 本來人們認(rèn)為革命往往是在人民處于水深火熱民不聊生的時候發(fā)生的，但歷史證明路易十六統(tǒng)治時期是舊君主制最繁榮的時期，那為何繁榮反而加速了大革命的到來？托克維爾的判斷是：革命的發(fā)生并非因為人們的處境越來越壞。此前人們對未來無所期望，現(xiàn)在人們對未來無所畏懼，一心朝著新事物奔去。伴隨著社會繁榮，國家財產(chǎn)和私人財產(chǎn)從未如此緊密混合。國家財政管理不善在很長時間內(nèi)僅僅是公共劣跡之一，這時卻成了國民的私人災(zāi)難。也就是說，改革已經(jīng)開始，改掉了一部分，使得沒有改的這一部分顯得分外觸目，更令人無法忍受，后者堅持不改，這個時候革命悄然而至。

三、思考與感悟

老實的說，從《舊制度與大革命》的這本書中我學(xué)到的知識挺多的，但我也同大多數(shù)人一樣陷入疑惑當(dāng)中，那就是法國大革命的發(fā)生到底是必然還是偶然的結(jié)果呢？為了解決我心中的疑惑，我從網(wǎng)上看了一些名家對這本書的見解，很多學(xué)者認(rèn)為法國大革命的發(fā)生并無其必然性，因為法國大革命的發(fā)生并不容易，卻著實激烈、徹底。正如托翁所言：“只有法蘭西民族才能造就一場如此突然，如此徹底，如此迅猛，然而又如此充滿反復(fù)、矛盾和對立的革命?！闭J(rèn)為法國大革命的爆發(fā)不易，主要依據(jù)是四個穩(wěn)定的階級：國王與教士（第一等級）、貴族（第二等級）、資產(chǎn)階級、農(nóng)民（第三等級）。而以上階級形態(tài)的構(gòu)成，究其根源，均落腳于封建專制主義的舊制度的影響。

因為貴族在遭到集權(quán)權(quán)力較為充分的剝奪后，安于守住其經(jīng)濟特權(quán)度日，資產(chǎn)階級則在積極爭取后實際掌握國王權(quán)力中心以外的大小官職和權(quán)力，并成為貴族以外享有特權(quán)最多的階級，對現(xiàn)狀較為安逸，他們被壓迫和貧困牢牢拴在偏遠(yuǎn)的土地上，遠(yuǎn)離公共生活，從不參與政治。因此，環(huán)顧各階級的境況，無論哪個階級，都沒有進(jìn)行革命的直接動機。因此，法國大革命爆發(fā)并沒有其必然性?？墒?，革命還是似乎不可避免地發(fā)生了。因為法國人民追求自由、平等的生活，各種舊制度對他們的生活、思想都有一定的限制。托克維爾有詩意的描述法蘭西民族來進(jìn)行解釋：“它從未自由到?jīng)Q不會被奴役，也從未奴化到再無力量砸碎桎梏?！彼苑▏蟾锩谋l(fā)實屬偶然，但當(dāng)回望法國這片孕育革命的土壤上所發(fā)生的，又會發(fā)現(xiàn)其必然性。必然性首先要存在，才得以在適當(dāng)?shù)臅r機得以爆發(fā)。就像托翁所言：“但是必須承認(rèn)，所有這些原因加在一起，也不足以解釋法國以外類似的革命?！?/p>

“以史為鑒”是古人提出來學(xué)習(xí)歷史最為主要的用途，所以了解過《舊制度與大革命》后，再從王岐山先生等名家將中國現(xiàn)狀與1789年的法國相比的而發(fā)出的言論來看，當(dāng)今中國，在經(jīng)歷了改革開放和幾十年的快速發(fā)展后，開始面臨一些轉(zhuǎn)型難題。利益分化嚴(yán)重，貧富差距加大，階層固化、社會不公、政府腐敗等現(xiàn)象，都是中國現(xiàn)代化道路上不得不正視的挑戰(zhàn)和考驗。

當(dāng)前中國與大革命前的法國都處于最繁榮的時期，物質(zhì)財富的增加，催促了人們權(quán)利意識的覺醒和敏感，隨著物質(zhì)生活的富足，人們開始追求更多的表達(dá)權(quán)、批評權(quán)。尤其是隨著新興網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展以及人們知識的增加，人們對于對特權(quán)、腐敗、不公正的容忍度更低。中國改革已進(jìn)入深水區(qū)，改革勢必會遭到特殊利益集團(tuán)的阻礙，尤其那些依靠權(quán)力尋租、依賴特權(quán)致富的人群，不愿意改革，不愿意犧牲一些利益，阻力障礙會很大。但是如果停滯、不改革，忽視社會的公平正義，只會增加群眾的不滿情緒，甚至使社會陷入動蕩的危險境地。借用托克維爾的話“最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻”，那么中國現(xiàn)在政府不斷強調(diào)政治體制改革說明中國社會也處在非常危險的地步。因此法國革命的歷史告訴我們，在經(jīng)濟繁榮期，政府應(yīng)十分關(guān)注人們的態(tài)度，對民眾不滿的地方要及時回應(yīng)，及時疏導(dǎo)民眾的情緒。要真正實踐科學(xué)發(fā)展的理念，使發(fā)展的紅利人人得以分享，使發(fā)展的代價降到最低。

寫完關(guān)于《舊制度與大革命》的這篇讀書筆記，如果單純的只是寫關(guān)于對文中的內(nèi)容的話，以我現(xiàn)在的水平來說，可能我很多都是摘抄原文而已，所以在我的這份讀書筆記可以說是借鑒網(wǎng)上各學(xué)者的一些觀點所寫的。因而望老師切勿責(zé)怪。

第三篇：舊制度與大革命

The old regime and the revolution 舊制度與大革命

Why some think China is approaching a political tipping point 為什么有些人認(rèn)為中國已經(jīng)到了傾覆的邊緣？

Mar 16th 2013 |From the print edition

FOR some of China’s more than 500m internet users the big news story of the week has not been the long-scheduled one that their country has a new president, Xi Jinping, who already has more important jobs running the Communist Party and chairing its military commission.Rather it was the unscheduled, unwelcome and unexplained arrival down a river into Shanghai of the putrescent carcasses of thousands of dead pigs, apparently dumped there by farmers upstream.The latest in an endless series of public-health, pollution and corruption scandals, it is hard to think of a more potent(and disgusting)symbol of the view, common among internet users, that, for all its astonishing economic advance, there is something rotten in the state of China, and that change will have to come.對中國5億多網(wǎng)民中的一些人來說，本周的大新聞不是他們的國家有了個新的主席。這早是預(yù)料之中的事情。在習(xí)近平擔(dān)任國家主席前，他已經(jīng)擔(dān)任更為重要的職務(wù)—黨總書記和軍委主席。對這些網(wǎng)民來說，更大的新聞是數(shù)千頭死豬腐爛的尸體，沿江而下，毫無征兆和解釋的出現(xiàn)在上海。很明顯，這些不速之客是被上游的農(nóng)戶丟棄的。此次事件是一連串沒完沒了的公共衛(wèi)生、污染和腐敗丑聞中的最新一樁。很難想出還有更有力的證據(jù)表明，盡管中國取得了讓人驚訝的經(jīng)濟成就，但是在中國有些東西已經(jīng)開始腐爛，改變必將到來。該觀點在網(wǎng)民中非常普遍。

Many think it will.According to Andrew Nathan, an American scholar, “the consensus is stronger than at any time since the 1989 Tiananmen crisis that the resilience of the authoritarian regime in…China is approaching its limits.” Mr Nathan, who a decade ago coined the term “authoritarian resilience” to describe the Chinese Communist Party’s ability to adapt and survive, was contributing, in the Journal of Democracy, an American academic quarterly, to a collection of essays with the titillating title: “China at the tipping point?” Ever since the death of Mao Zedong in 1976, foreigners have been predicting the demise of one-party rule.Surely a political system designed for a centrally planned economy with virtually no private sector cannot indefinitely survive more or less intact in the vibrant, open new China.In 1989 China went to the brink of revolution.When reform came to the Soviet Union and its satellites, for a while China seemed like the next domino, waiting to topple.很多人認(rèn)為改變會到來。美國學(xué)者Andrew Nathan認(rèn)為，“中國獨裁政權(quán)的韌性已經(jīng)接近了它的極限，這種共識比1989年的天安門危機以來的任何時候都更強烈。”十年前創(chuàng)造了“獨裁韌性”來描繪中國共產(chǎn)黨適應(yīng)和生存下來能力的Nathan先生，在美國學(xué)術(shù)季刊《民主雜志》上發(fā)表了一系列文章。文章的標(biāo)題讓人感到刺激，“即將傾覆的中國”。自1976年毛澤東過世之后，國外人士一直在預(yù)計一黨統(tǒng)治的死亡。在開放和充滿活力的新中國，一個為實際上沒有私營部門的中央計劃經(jīng)濟設(shè)計的政治體系，肯定不能無限期地幾乎毫發(fā)無損的生存下來。1989年當(dāng)變革席卷蘇聯(lián)及其衛(wèi)星國時，中國走到了革命的邊緣，一段時間內(nèi)中國好像要成為下一塊即將倒下的多米樂骨牌。

But the party proved far more durable—and popular—than seemed possible in 1989.And as China’s economy soared and the Western democracies floundered, authoritarianism proved more resilient than ever.With China booming, few tried to emulate the Arab spring of 2011.They were easily dealt with by the pervasive “stability-maintenance” machinery.但事實證明，在1989看起來可能要倒臺的共產(chǎn)黨，其實更具有持久性，更得人心。隨著中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展和西方民主國家陷入困境，獨裁主義被證明比以往更具有韌性。由于中國經(jīng)濟的繁榮，很少人嘗試效仿2011年的阿拉伯之春運動。他們可以輕易地被無孔不入的“維穩(wěn)”機器處理掉。

No single change explains why China might be nearer to a tipping point now.But the evolution of Chinese society is eroding some of the bases of party rule.Fear may be diminishing.Nearly 500m Chinese are under 25 and have no direct memory of the bloody suppression of the Tiananmen protests: the government has done its best to keep them in the dark about it.A few public dissidents still write open letters and court harassment and jail sentences.But millions join in subversive chatter online, mocking the party when not ignoring it.沒有某個變化可以解釋為什么中國可能更加接近傾覆的臨界點。但是中國社會的不斷進(jìn)步正不斷侵蝕著一黨統(tǒng)治的基礎(chǔ)?？謶挚赡苷谙А＝?億中國人的年齡在25歲以下，他們對天安門的血腥鎮(zhèn)壓沒有直接的印象：政府竭盡所能使他們對此事件一無所知。盡管一些持不同政見人士仍然寫公開信，對法院不公正的判決緊咬不放。但是數(shù)以百萬計的人會選擇上網(wǎng)，聊一些顛覆性質(zhì)的話題，如果不忽視共產(chǎn)黨的存在，嘲笑它。

“Mass incidents”—protests and demonstrations—proliferate.Farmers resent land-grabs by greedy local officials.The second generation of workers staffing the world’s workshop in eastern China are more ambitious and less docile than their parents.And the urban middle class is growing fast.Elsewhere, the emergence of this group has brought down authoritarian regimes, through people-power(in South Korea, for example)or negotiation(Taiwan).And much of China’s middle-class seems discontented, furious at the corruption and inequality the party has allowed to flourish, and fed up with poison in their food, asphyxiating filth in their air and dead pigs in their water-supply.The internet and mobile telephony provide tools for spreading news and anger nationally.The party has to work hard to make sure that they do not also help unite all these atomised grievances into a concerted movement.It has a lot of hammers and a lot of nails.But it is still hard to pin jelly to the wall.“群體性事件”——抗議和游行——不斷擴散。農(nóng)民們憎惡貪婪的地方官員無恥地攫取他們的土地。比起他們的父母來說，在中國東部—世界工廠—工作的農(nóng)民工二代們多了些野心，少了些溫順。同時城市的中產(chǎn)階級正在快速的成長。在世界其他地方，這一階級的出現(xiàn)已經(jīng)通過人民的抗?fàn)帲ɡ?，在韓國）和談判（臺灣），推翻了獨裁政權(quán)。而且很多中國中產(chǎn)階級人士好像，對被共產(chǎn)黨縱容泛濫的腐敗和貧富差距問題，深為不滿和憤怒，對食物中的毒素，空氣中令人窒息的煙塵和水供應(yīng)中的死豬，感到厭煩。網(wǎng)絡(luò)和手機為在全國范圍內(nèi)傳播新聞和憤怒提供了工具。共產(chǎn)黨必須想盡辦法，確保這些零碎的不滿不聯(lián)合成協(xié)調(diào)一致的運動。它有許多“錘子”和“釘子”，但是要想把“果凍”釘在墻上，仍然是困難的。

The other reason for expecting change is that Mr Xi and his colleagues profess to know all this and to be serious about political reform.It has been a recurrent theme at the annual session of the National People’s Congress(NPC), China’s Potemkin parliament, under way this week.期待變化的另一個理由是習(xí)先生和他的同事們都自稱對這些情況很了解，而且要在政治改革上動真格。政治改革一直是人民代表大會上反復(fù)出現(xiàn)的主題。人民代表大會是中國波特金式（表面文章和弄虛作假的代號）的國會，本周正在舉行。

What looks like a serious purge on conspicuous consumption by freeloading officials suggests the party begins to get it.The “streamlining” of government by merging ministries shows a new willingness to take on powerful vested interests.Mr Xi has urged the party to be brave in tackling reform: “l(fā)ike gnawing at a hard bone and wading through a dangerous shoal”(chewing gum while walking is for wimps).共產(chǎn)黨對愛揩油官員奢侈性消費的嚴(yán)肅整頓，暗示其要開始政治改革行動。通過部門合并來“精簡”機構(gòu)，表明了政府要與強大的既得利益集團(tuán)進(jìn)行較量的意愿。習(xí)先生要求共產(chǎn)黨要勇敢的面對改革問題：“敢于啃硬骨頭，涉險灘”（邊走路邊嚼口香糖，那是膽小鬼做的事）。

Reform, however, does not mean tampering with one-party rule.Rather, as Fu Ying, spokeswoman for the NPC, put it: political reform is “the self-improvement and development of the socialist system with Chinese characteristics”.Put another way, it is about strengthening party rule, not diluting it.Mr Xi seems to agree.A New York-based website, Beijing Spring, has published extracts of a speech he made on a tour of southern China late last year.He affirmed his belief in “the realisation of Communism”.盡管如此，改革并不意味著要改變一黨統(tǒng)治。恰恰相反，正如人民代表大會新聞發(fā)言人傅瑩所說“政治改革是：“中國特色社會主義的自我完善和發(fā)展”。換句話說，政治改革是要加強黨的統(tǒng)治，而不是消弱黨的統(tǒng)治。看上去，習(xí)先生也同意這種觀點。紐約一家網(wǎng)站“北京之春”登載了去年底習(xí)近平在中國南方考察中一次演講的節(jié)選。他表明了“實現(xiàn)共產(chǎn)主義”的信念。Democracy in China 中國的民主

Mr Xi also spelled out the lesson his party should draw from the failure of its Soviet counterpart: “we have to strengthen the grip of the party on the military.” He is right to pinpoint the willingness or not of the army to shoot people as the crucial difference between the Chinese and Soviet experiences.It is hard to think of a sobriquet Mr Xi would find more insulting than “China’s Gorbachev”.From where he sits, the career of Mikhail Gorbachev is an object lesson in failure.習(xí)先生也清楚地講明了中國共產(chǎn)黨應(yīng)該從蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的失敗中吸取的教訓(xùn)：“我們必須加強黨對軍隊的控制。”清楚地指出軍隊是否愿意對人民開槍是中國和蘇聯(lián)經(jīng)驗的關(guān)鍵區(qū)別，在這一點上他是對的。很難想到有比“中國的戈爾巴喬夫”更讓習(xí)先生感到受辱的綽號了。從他的立場看，戈爾巴喬夫的生涯是一個失敗的教訓(xùn)。

There is a vogue in Chinese intellectual circles for reading Alexis de Tocqueville’s1856 book on the French Revolution, “The Old Regime and the Revolution”.The argument that most resonates in China is that old regimes fall to revolutions not when they resist change, but when they attempt reform yet dash the raised expectations they have evoked.在中國知識界，閱讀1856年托克維爾寫的關(guān)于法國大革命的“舊制度與大革命”是很時尚的事情。書中最能在中國引起共鳴的觀點是：舊政權(quán)由于革命而倒臺，不是在其抗拒變革時，而是當(dāng)他們試圖改革，但卻無法滿足他們喚起的期待時。

If de Tocqueville was right, Mr Xi faces an impossible dilemma: to survive, the party needs to reform;but reform itself may be the biggest danger.Perhaps he will see more fundamental political change as the solution.But then pigs will no longer rot in rivers.They will fly.如果托克維爾是對的，那么習(xí)先生就得面臨一個不可能的兩難處境：為了生存，共產(chǎn)黨需要改革；但是改革本身可能是最大的風(fēng)險。可能他將把更根本的政治變化作為解決方法。但是到那時，豬將不再在河里腐爛了。他們將會飛。

第四篇：舊制度與大革命

民眾與舊制度和大革命

姓 名：

性 別：學(xué) 院：學(xué) 號：手 機：電子郵箱：____鄧余佳______________ ____ 女 ___ __________ ___人文學(xué)院________________ ____10105214105_______________ _____***______________ _______772398594@qq,com____________

撰寫時間： 2013年 5月 20 日

摘要：人民群眾是18世紀(jì)法國資產(chǎn)階級革命的基本動力，法國的普通民眾在法國大革命爆發(fā)前夕與法國各階級的關(guān)系是非常微妙與復(fù)雜的，而大革命爆發(fā)的土壤正是來自于這些普通民眾所遭受的新型壓迫以及路易十六早些時候所推行的一系列不緊不慢的改革，以及中央集權(quán)制下的王權(quán)擴張。普通民眾對這一系列的因素所產(chǎn)生的反應(yīng)以及原因，都是托克維爾在《舊制度與大革命》這一書中提出的一些耳目一新的觀點。

關(guān)鍵詞：普通民眾

中央集權(quán)制

新型壓迫

法國大革命是一場劃時代的歷史事件，它不僅影響了法國及整個西方世界的歷史，而且對世界其余地方也發(fā)生了廣泛的影響。自這場革命發(fā)生之后，人們對它的理解和接受在理論上和實踐上都存在著無數(shù)的沖突和分歧，并且籠罩在他們上面的爭論至今未曾衰減，有些史學(xué)家把它解讀為啟示錄似的神話傳奇——一場毀滅了所有被觸及的個體的事件；亦有些歷史學(xué)家視其為魔幻般的寫真：純粹是一連串瘋狂的事件，所有卷入其中的團(tuán)體和個人都在墮落。他們常常出現(xiàn)兩個極端，要么極端頌揚，全盤肯定，要么極端厭惡，全盤否定。而托克維爾面對這樣兩個極端，冷靜而獨到的對大革命作了觀察。

托克維爾本人來自法國一個顯赫的貴族世家，事實上托克維爾一家與法國大革命有不共戴天之仇。托克維爾的曾外祖父就是在革命恐怖時期挺身而出為法國國王路易十六擔(dān)任辯護(hù)律師，從而被全歐貴族奉為偶像的著名法國貴族領(lǐng)袖馬勒歇布，辯護(hù)失敗后被送上斷頭臺，連同托克維爾的外祖父也被一同處死，托克維爾的親生父母則在新婚蜜月期間被革命政府逮捕判處死刑，僅僅因為在等待處決時，雅各賓派專政倒臺，才虎口余生。但托克維爾的母親已經(jīng)為此終生神經(jīng)驚恐，托克維爾從小的家庭教育因此充滿憎恨大革命以及緬懷被處死的國王的氛圍當(dāng)中。但托克維爾的偉大之處在于早在20歲以前，他就開始超越了自己家庭以及自己所屬社會階層的狹隘貴族視野和保守主義立場，而逐漸形成了他自己認(rèn)同法國大革命原則的立場而終生不渝。

在《舊制度與大革命》中，托克維爾以階級分析為主要線索，通過細(xì)致的社會觀察，筆走于貴族，資產(chǎn)者，農(nóng)民，王權(quán)，文人之間，演示他們的分分合合，相互作用，從而重現(xiàn)了法國大革命前夕的社會畫卷。托克維爾為了認(rèn)識舊制度并發(fā)掘其與大革命的關(guān)系，他不僅重讀了18世紀(jì)的名著，還研究了雖不大知名但更能反映時代精神的作品，并仔細(xì)閱讀了當(dāng)時所有的公共公告，因為托克維爾在1838年曾出任眾議院議員，而在1848年“二月革命”后擔(dān)任制憲議會議員并參與制定第二共和國憲法，1849年一度出任外交部長，這段經(jīng)歷使得托克維爾能夠得到一些他人從未或很少見到的的資料，從這些資料里，托克維爾發(fā)現(xiàn)了活生生的舊制度，而這些舊制度是大革命的土壤和源泉。在掌握并閱讀研究了這些第一手資料后，面對各種關(guān)于法國大革命的評價和 討論，托克維爾明確指出：“它（大革命）絕不是一次偶然事件，的確，它使世界措手不及，然而他僅僅是一件長期工作的完成，是一代人勞作的突然和猛烈的終結(jié)，即使它沒有發(fā)生，古老的社會建筑也同樣會坍塌，只是它將一塊一塊地塌落，不會在一瞬間崩潰，大革命通過一番痙攣式的痛苦努力，直截了當(dāng)，大刀闊斧，毫無顧忌地突然間便完成了需要自身一點一滴地長時間才能成就的事業(yè)，這就是大革命的業(yè)績?！睆倪@斷話里，我們可以清楚的看到托克維爾的核心思想：大革命乃是舊制度下社會演進(jìn)的結(jié)果。那么，到底是怎樣的“舊制度”呢？“舊制度”是一個特定概念，指的是大革命前18世紀(jì)的法國社會，大革命起因于“舊制度”，而在許多史學(xué)家眼中，“舊制度”作為革命的反題，是被完全否定的，而托克維爾正是從這里突破，提出了一個開創(chuàng)性的解釋，他認(rèn)為舊制度是個奴役和依附的時代的觀點是錯誤的，他認(rèn)為舊制度其實是兩種制度的復(fù)合體，一方面是日益衰落的的中世紀(jì)封建制度的殘余，另一方面是不斷強化的中央集權(quán)制，正是因為這兩者無法調(diào)和，才致整個社會出現(xiàn)了矛盾的緊張關(guān)系。

傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為，哪里的壓迫愈重，哪里出現(xiàn)的反抗就愈激烈，但實際上情況并不如此，革命的發(fā)生并非總因為人們的處境越來越壞，當(dāng)時的法國實際上并不是革命發(fā)生的典型時代，日常生活并不算窮困，統(tǒng)治者與下層社會的矛盾沒有激化到必須改朝換代的地步，政治上也相對開明，民間擁有一定程度的自由度，王室也在進(jìn)行不緊不慢的各種程度的改革，路易十六上臺后，法國面臨著財政危機，路易十六很快看到了法國所面臨的問題，他勵精圖治，任命一批有才能的大臣進(jìn)行改革采取各種辦法來開源節(jié)流，如取消宮廷中領(lǐng)取高額俸祿的一些閑職，壓縮國王自己的開支，力求盡快擺脫財政危機，所以在第三篇第四章，托克維爾就指出了“路易十六統(tǒng)治時期是舊君主制度最繁榮的時期，何以繁榮加速了大革命的到來?！睂Υ耍锌司S爾的解釋是在革命前“人們耐心忍受著苦難，以為這是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦難時，它就變得無法忍受了?！薄巴纯嗟拇_已經(jīng)減輕，但是感覺卻更加敏銳?！边@是因為在大革命前，法國已經(jīng)發(fā)生了一場靜悄悄的革命，“一方面是法國農(nóng)民已變?yōu)橥恋厮姓撸硪环矫媸欠▏r(nóng)民已完全擺脫了領(lǐng)主的統(tǒng)治?！彼?，法國農(nóng)民對所承受的義務(wù)就非常敏感。假如農(nóng)民不是土地的所有者，那么他們對封建制度強加在地產(chǎn)上的多種負(fù)擔(dān)便會無動于衷；如果法國農(nóng)民仍然由領(lǐng)主統(tǒng)治，那么他們便會覺得封建權(quán)利并非不能忍受，當(dāng)貴族擁有特權(quán)而且擁有政權(quán)是，他們個人的權(quán)利再大，也不會引人注意，當(dāng)貴族進(jìn)行統(tǒng)治時，他們確保公共秩序，主持公正，執(zhí)行法律，賑濟貧弱，處理公務(wù)，對此，人們不以為然，但是，當(dāng)貴族不再負(fù)責(zé)這些事務(wù)，不再進(jìn)行政治統(tǒng)治時，他們的特權(quán)的分量就會顯得十分沉重，甚至貴族的存在也成了問題，人們變無法忍受貴族的一切特權(quán)。托克維爾說，法國農(nóng)民對土地有一種執(zhí)著的追求，他們把全部的積蓄用來購買土地，可以想像，當(dāng)農(nóng)民終于有了一小塊土地是，他還要為此付稅，并不是給政府，而是給無權(quán)無勢的地產(chǎn)主，那些地產(chǎn)主還要強迫他們?nèi)シ谝郏旱禺a(chǎn)主們守候在河流渡口，向農(nóng)民勒索通行稅；農(nóng)民付費之后才能在市場上售糧；字食用的糧食必須到地產(chǎn)主的磨坊去磨面，用他們的烤爐烘面包，在這種情況下，農(nóng)民心中的怨恨必然越積越深。一部分舊制度被摧毀了，剩下的那些制度更會令人憎恨。

如果說以上這些災(zāi)難在法國農(nóng)民心中積聚了怨恨和嫉妒，那么下面這種新奇的壓迫讓他們再也看不到希望。18世紀(jì)的法國，一種奇怪的力量吸引所有其他階級的人都離棄農(nóng)民：自17世紀(jì)初，貴族便開始拋棄農(nóng)村，到18世紀(jì)則成為了普遍現(xiàn)象，同時，資產(chǎn)者為了獲得免稅權(quán)，也拋下農(nóng)村，千方百計在城里找一個棲身之地。這樣，農(nóng)民與上層階級幾乎完全隔離開了，而他們本來是幫助他們，領(lǐng)導(dǎo)他們的。于是乎，農(nóng)民好像被人從整個國民中淘汰出去，扔在一邊，“既無人想對他施以暴政，也無人試圖開導(dǎo)它，為它服務(wù)。”結(jié)果就是，社會的進(jìn)步雖使所有其他階級富裕卻使農(nóng)民灰心喪氣，文明唯獨與他們作對并漸行漸遠(yuǎn)，農(nóng)民雖不再承受其先輩所遭受的全部苦難，但他們卻經(jīng)受著其先輩聞所未聞的許多痛苦——被拋棄的痛苦。于是，托克維爾嘆道：“14世紀(jì)的法國農(nóng)民受壓迫更深，得到的救助也更多，貴族有時對農(nóng)民施以暴虐，但他們從未拋棄農(nóng)民??而現(xiàn)在，農(nóng)民被禁錮在一道鼓勵窮苦的深淵中，完全隔絕，徹底絕望?！?/p>

但與這個相比，中央集權(quán)的作用則更嚴(yán)重的加劇了各階級的緊張關(guān)系。托克維爾認(rèn)為：“舊制度下中央集權(quán)最為顯著的特征不在于其強大或者具有壓迫性，而是其無所不在：中央集權(quán)下，政府承擔(dān)的不是主權(quán)者的角色，而是擔(dān)當(dāng)‘監(jiān)護(hù)人’，中央集權(quán)實行的行政監(jiān)護(hù)，國王收回了貴族的領(lǐng)地的自治權(quán)，廢除各省的自由，把他們吸引到城市，從而取代地方權(quán)力，國家升值進(jìn)入了國民的日常生活。大革命前，中央政府由國王領(lǐng)導(dǎo)下的御前會議完成日常工作，制定規(guī)章，發(fā)布命令，各地方基本上由國王排除的總監(jiān)及總監(jiān)任命的總監(jiān)代理管理，“御前會議有時禁止在它宣布不太適宜的土地上種植某種植物，有的決議命令人們拔掉在它認(rèn)為低劣的土壤上種植葡萄，可見政府已由統(tǒng)治者轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨O(jiān)護(hù)人”，王權(quán)的擴張逐步鏟除了過去許多獨立于中央的私人地方團(tuán)體，中央政府集立法權(quán)，行政權(quán)，司法權(quán)于一身，實施對全國的全面絕對控制，出現(xiàn)兩個明顯的特征：首先，它意味著社會結(jié)構(gòu)的扁平化，由王權(quán)—中間團(tuán)體—個人的三重結(jié)構(gòu)，而變成了國家—個人的兩重社會結(jié)構(gòu)，這會導(dǎo)致人們對中央集權(quán)政府的絕對依賴，而這種依賴又很容易導(dǎo)致另一個極端：當(dāng)中央政府不能滿足人民心愿時，便產(chǎn)生人們對中央的極端仇恨；其次，出現(xiàn)了大量的個人，隨著貴族衰落，第三等級的崛起，人們身份差別逐漸縮小，趨于平等，卻為進(jìn)一步的集權(quán)專制埋下了隱患。

再者，民眾對不平等的耐受力在古今中外都是很高的。在舊制度下，在為專制政權(quán)制定的許多規(guī)章中，自由仍未死亡，貴族,資產(chǎn)階級，底層教士都能通過政治的，法律的手段辯論他的公道，但“只有人民，尤其是農(nóng)村人民，除使用暴力外地，對于壓迫幾乎始終處于無法反抗的境地。”“要想使用這些抵御手段，就必須在社會上有一個能為他人看到，聲音達(dá)于四方的地位。”所以，絕大多數(shù)時候，底層民眾都是忍受的，也正因為如此，民不聊生往往并不足以激起民眾的集體反抗，而在減輕人民負(fù)擔(dān)的時候卻激怒了人民，也就是托克維爾所說：“對于一個壞政府來說，最危險的時候通常就是它開始改革的時候?！?/p>

而在這個最危險的時候，又恰好出現(xiàn)了文人政治。在那個時代的啟蒙思想家雖然不參與政治，但是他們領(lǐng)導(dǎo)政治的動向，他們主張應(yīng)該用簡單而基本的，從理性與自然法中汲取的法則來取代統(tǒng)治當(dāng)代社會的復(fù)雜的傳統(tǒng)習(xí)慣，這樣，使得“民眾的想象拋棄了現(xiàn)實社會，沉湎于虛構(gòu)社會，人們對現(xiàn)實狀況毫無興趣，他們想的是將來可能如何，他們終于在精神上生活在作家建造起來的那個理想國了，而不僅僅下層民眾如此，路易十六也受到了文人政治家的蠱惑和激蕩，輕信憑借理性可以徹底對復(fù)雜，陳舊的社會進(jìn)行有效的改造。這場改革從1787年開始對一切行政規(guī)則和一切行政習(xí)慣突然進(jìn)行大規(guī)模革新，他“希圖一舉變革舊的方法，一下子匡正積年沉疴，但是改革打亂了原有的權(quán)利秩序，使得每一個公民仿佛覺得“國家政府突然間更換了所有官員，更新了所有準(zhǔn)則——每個人的地位都動搖了，每個人的習(xí)慣都被打亂，每個人的職業(yè)都受到妨害，某種正規(guī)秩序繼續(xù)支配著那些最重要最普遍的事務(wù)，但已經(jīng)無人知道該聽命于誰，辦事該找誰，無人知道在那些構(gòu)成每日社會的更細(xì)小的私人事務(wù)該如何行動?！边@使得人心變得浮動不安，而“這些最應(yīng)害怕人民發(fā)怒的人當(dāng)著人民的面高聲議論那些經(jīng)常折磨人民的殘酷的，不公正的行為，他們相互揭發(fā)政府機構(gòu)，駭人聽聞的種種罪惡，而政府的機構(gòu)是人民身上最沉重的負(fù)擔(dān)?！边@些都激發(fā)了民眾的憤怒，民眾無法忍受這些口惠而實不至的改良措施，因為他們處于原始狀態(tài)，他們從無助到麻木，雖已承受過比眼前更惡劣的生存境況，但一旦被某種力量召喚起，他們便無法再等待忍受下去了。

以上這些關(guān)于普通民眾在推動大革命中所起的作用，我認(rèn)為，研究這些民眾對當(dāng)時舊制度的反應(yīng)以及這些反應(yīng)出現(xiàn)的原因，正是我們今天讀這本書的意義所在，因此我認(rèn)為在這本書中，第三編的第一章以及第三編的第四，五章是本書的精華所在，也正是王岐山在中國當(dāng)今社會推薦此書的重要原因。

參考文獻(xiàn)：

⑴托克維爾.舊制度與大革命.馮棠譯.北京.商務(wù)印書館.2012 ⑵馮棠.張麗.舊制度與大革命導(dǎo)讀.四川教育出版社.2002

⑶劉北成.托克維爾關(guān)于法國大革命起因的解釋.北京師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）.2001

⑷范峰松.另一種階級敘事——重讀《舊制度與大革命》.社會科學(xué)論壇.2008 ⑸周靜.民眾與舊制度和大革命.專題筆談·讀托克維爾《舊制度與大革命》.2013

⑹里景陽.張恩博.試論農(nóng)民在法國大革命中的作用.沈陽師范學(xué)院學(xué)報（社科版）.1994

第五篇：舊制度與大革命

繼續(xù)有關(guān)法國大革命的閱讀，這次看的是托克維爾的名著《舊制度與大革命》，這本書也是魏老師指定的閱讀書籍之一。托克維爾一生經(jīng)歷豐富，歷經(jīng)第一帝國、復(fù)辟王朝、七月王朝、第二共和國和第二帝國五個時期，并且有著多年的從政經(jīng)驗，這使他具備了很強的分析能力。從1851年起即開始著手對法國大革命的研究，到1856年本書出版，共耗時5年時間，期間查閱了大量檔案、文書等一手資料，使得本書更具科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。在托克維爾之前，已經(jīng)很多人就法國大革命撰寫了大量的著作，因此托克維爾沒有在敘述和描寫具體事實上下功夫，而將主要精力轉(zhuǎn)向了探討大革命的根源，也就是它與舊制度的關(guān)系問題，這就使得在兼顧歷史事實的同時更具理論深度。

就方法論而言，張芝聯(lián)教授認(rèn)為托克維爾類似年鑒學(xué)派的問題史學(xué)，他所提出來的各種問題，如為何最繁榮的路易十六時期反而加速了革命，為何同樣的制度下法國首先爆發(fā)革命等，有助于引導(dǎo)人們重新思考現(xiàn)象背后的秘密，進(jìn)而探尋歷史發(fā)展的真相。雖然不同的人會對法國大革命進(jìn)行不同的解讀，但不可否認(rèn)的是，托克維爾力求客觀分析這一歷史的努力是最有成效的。他重視各國間的比較，指出“誰要是只研究和考察法國，誰就永遠(yuǎn)無法理解法國革命”，正是通過對其他國家的考察，托克維爾認(rèn)識到法國革命的獨特原因以及它在全歐洲的影響。他還重視通過辯證法來分析法國革命，一方面他強調(diào)民族特征、舊制度傳統(tǒng)對革命興起以及革命后政治制度構(gòu)建的巨大影響，另一方面又特別重視偶然因素，如路易十六時期的改革加速了法國社會矛盾的激化。托克維爾認(rèn)為“即使沒有革命，革命所作的一切也會產(chǎn)生”，這是整個法國歷史發(fā)展的結(jié)果，但法國大革命的爆發(fā)加速了這一過程，使得中央集權(quán)制由此得到鞏固。另外，托克維爾還使用了階級分析法，正如他所說的，“人們會拿但個人的例子來反駁我；我談的是階級，唯有階級才應(yīng)占據(jù)歷史”，他將貴族、資產(chǎn)者、農(nóng)民等視為階級貫穿了他的整個論述過程，通過分析階級間的矛盾來探究整個社會的矛盾，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致社會變革的原因。當(dāng)然，這里也不能不提他難以擺脫的貴族性，托克維爾盡管有意識的試圖客觀的對大革命進(jìn)行分析，但他仍然時時流露出他對貴族政治優(yōu)越性的判斷，認(rèn)為貴族制是實現(xiàn)地方自治的保障，或許那些認(rèn)為其是吧保守主義者的人就是從這里得出自己的論斷的（與之相對的則是托克維爾也高度重視平等和自由，并將個人的獨立和自由視為法國人一貫具有的特質(zhì)，從這里或許還可以將其歸為自由主義者）。

通觀整本書，可以發(fā)現(xiàn)托克維爾的最核心觀點在于大革命后中央集權(quán)制的確立和加強并非是大革命的直接后果，而是舊制度下王權(quán)和中央集權(quán)制發(fā)展的必然結(jié)果，大革命只是加快了這一結(jié)果的到來，本書的各個篇章也都是圍繞這個核心觀點展開。在第一編中，托克維爾首先指出法國大革命采取了一種宗教革命的形式，一方面從形式上說，它利用信仰的力量，使人們共同為自由和平等的理想而追求，這里就類似宗教戰(zhàn)爭那樣采取了精神力量的形式；另一方面，法國大革命確實將宗教特別是教會視為其反對的對象之一，因為教會作為特權(quán)階級，引起了人們的憤恨并且阻礙了人們的發(fā)展。然而，托克維爾深刻地指出，法國大革命僅僅是一種采取了宗教形式的政治社會革命，因為它最終所要改變的是社會和政治，宗教僅僅是其中的一個方面。由于舊制度已經(jīng)生產(chǎn)出了社會變革的力量，這種力量通過革命集中爆發(fā)出來，實現(xiàn)整個社會的大變革，并通過一種普遍的價值傳播到整個歐洲。

第二編涉及更多的關(guān)于舊制度的細(xì)節(jié)問題，托克維爾通過描述舊制度中產(chǎn)生的新現(xiàn)象論證了他的核心觀點，即舊制度已經(jīng)產(chǎn)生了革命后得到鞏固的中央集權(quán)制。1789年之前很長的時間里，法國就經(jīng)歷著巨大的社會變革，農(nóng)民成為土地所有者，貴族失去了政治權(quán)力，資產(chǎn)者日益富裕等等。但是，盡管農(nóng)民成為小地產(chǎn)主，他們卻仍然受到日益沉重的剝削，他們要負(fù)擔(dān)軍役稅、道路通行費、集市稅、市場稅、土地轉(zhuǎn)移和變賣稅等等，還要向領(lǐng)主交納地租和年貢，并且仍然需要承擔(dān)徭役和兵役。更遙遠(yuǎn)的過去領(lǐng)主和農(nóng)民的矛盾還不是這么激烈，因為前者掌握著統(tǒng)治權(quán)時還負(fù)擔(dān)著救濟貧民的責(zé)任，并且他們擁有很大的財政自主權(quán)。但王權(quán)集中后，一切都改變了，貴族和教士通過特權(quán)免去這些負(fù)擔(dān)，資產(chǎn)者通過避居城市減少這些壓榨，而政府為了獲得財政收入只得將注意力集中到農(nóng)民身上，于是作為最窮且享受公共福利最少的群體，卻不得不承受最沉重的負(fù)擔(dān)，這必然激起了他們的強烈不滿。與此同時，貴族的日子也不是很好過，因為他們失去了政治權(quán)力，作為補償他們獲得免稅等特權(quán)，但這只會增加第三等級對他們的嫉妒和憤恨。并且出于尊嚴(yán)和身份的考慮，以及受到傳統(tǒng)觀念的影響，他們不屑于和資產(chǎn)者以及平民官吏為伍，這樣他們不僅失去了政治權(quán)力，還失去了創(chuàng)造財富的機會，很多貴族日益走下坡路，變得日益貧困。教士的日子也是如此，他們的土地被剝奪，并且開始繳納一些稅賦。資產(chǎn)者由于財富日益增加，開始慢慢提高自己的勢力，由于國王為增加收入而大肆賣官鬻爵，使得擁有財富的資產(chǎn)者得以通過這個機會進(jìn)入政治統(tǒng)治的領(lǐng)域，他們中很多人很快變成了行政官吏，而后來真正掌握權(quán)力的那些官吏很多都是出自這個階級，并且他們中的很多人由此還變成了新貴族。

在社會結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變革的過程中，政府行政管理體制也在發(fā)生著巨大的變革。王權(quán)日益加強，中央專制能力不斷提高，御前委員會控制了全國大大小小的一切事務(wù)，而國王就是這個委員會的主宰。為了加強對地方的統(tǒng)治，國王向各地派遣總督作為各省的最高管理者，而總督又派遣總督代理管理各個教區(qū)。傳統(tǒng)的三級會議（這里朗格多克省或許可以作為一個特例，這在作者的附錄中得到清楚的描繪）或者議會等機構(gòu)難以與之抗衡，而只能徒具其名。事實上，法國各個地區(qū)由于傳統(tǒng)的原因建立了名稱各異、模式多樣的行政體制，但這些都在不斷加強的中央集權(quán)控制下名存實亡，中央的直接控制成為唯一的行政模式。在這個過程中，巴黎得到了最大程度的發(fā)展，成為整個法國的核心，盡管國王采取種種措施限制巴黎的擴大，但行政資源的集中必然導(dǎo)致整個社會資源向巴黎的集聚（現(xiàn)在中國大城市特別是北京的膨脹遵循的是同樣的道理，不緩解中央對地方的強控制無法從根本上限制這些大都市的發(fā)展）。王權(quán)以及中央權(quán)力的急劇增強還導(dǎo)致了司法權(quán)力的萎縮，盡管經(jīng)常出現(xiàn)國王委托司法機構(gòu)立法的現(xiàn)象，但這只能充其量將之視為國王逃避責(zé)任的一種形式，更重要的表現(xiàn)則是國王通過調(diào)案使得行政案件以及所有與行政有關(guān)的案件都從司法機關(guān)轉(zhuǎn)移到行政機關(guān)手中，這更加強了行政權(quán)力的擴大。另外，正是這種單一形式的行政控制導(dǎo)致了法國各地方的趨同，人們變得日益相似，但正是專制權(quán)力的加強，人們逐漸喪失了自由，人們變得互不來往，不同階級之間乃至同一階級內(nèi)部都不會相互協(xié)作。而正是這種自由的喪失，使得舊制度變得難以維持，因為它只會加劇社會的分裂，而難以促進(jìn)社會的進(jìn)步。

舊制度的毀滅需要推手，而文人適時的走上了歷史的前臺。不像英國文人那樣干預(yù)政治，又不像德國文人那樣沉湎于哲學(xué)思考中，法國文人喜歡通過文學(xué)的形式探究政治，并高度重視理性和自然法則的作用。他們的學(xué)說甚至吸引了無所事事的貴族，他們更引起廣大民眾的認(rèn)同。而經(jīng)濟學(xué)派更注重實際，他們要求改革，并逐步形成了對自由的追求。這個時候路易十六的改革措施盡管是在減輕人民的負(fù)擔(dān)，卻反而激起了人們更大的不滿，因為他使人更清楚的感受到社會的不公平以及他們改變現(xiàn)實的可能性。于是就出現(xiàn)了這樣一個悖論，即在舊君主制最繁榮的時期，反而加速了大革命的到來，托克維爾在這里提出了后來政治科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)的一個定律：對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。隨著路易十六所采取的政策日益導(dǎo)致不滿，原本已經(jīng)集聚起來的可以導(dǎo)致巨大社會變革的各種誘因終于集中爆發(fā)，于是法國大革命也就不可避免了。

通過托克維爾的分析可以看出，早在大革命之前許多世紀(jì)，法國就已經(jīng)產(chǎn)生了大量的社會和政治的變革，它們?yōu)楹髞淼倪M(jìn)一步變革提供了準(zhǔn)備。歷史總是相互聯(lián)系的各個事件匯集而成的，沒有哪個事件是憑空產(chǎn)生的，它總能從歷史上找到它的蛛絲馬跡，正如托克維爾所言：“歷史是一座畫廊，在那里原作很少，復(fù)制品很多?！?/p>