第一篇：經(jīng)濟(jì)報(bào)道與“三層事實(shí)”(初稿)（共）

經(jīng)濟(jì)報(bào)道與“三層事實(shí)”

南方周末經(jīng)濟(jì)部

黃河

關(guān)鍵詞：深度報(bào)道 娃哈哈 深發(fā)展

《南方周末》的經(jīng)濟(jì)報(bào)道定位于“深度報(bào)道”，這其實(shí)是南周一貫的傳統(tǒng)。但由于在實(shí)踐操作中，記者常常容易將“調(diào)查性報(bào)道”（其實(shí)應(yīng)該叫“揭露性報(bào)道”）等同于深度報(bào)道，因此不免產(chǎn)生一些疑惑與爭論：比如本報(bào)經(jīng)濟(jì)報(bào)道的“賣點(diǎn)”究竟是準(zhǔn)確的判斷還是廣泛的事實(shí)；許多經(jīng)濟(jì)報(bào)道是否違反“客觀性原則”，過于“夾敘夾議”；經(jīng)濟(jì)記者的“眼見為實(shí)”究竟是基于事實(shí)之上的概括與歸納，還是對事件的“還原”，等等。

這種來自不同領(lǐng)域的爭論，甚至?xí)苯佑绊懙骄庉嬇c記者的操作：如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)記者做得興致盎然的題材，卻只能引來其他領(lǐng)域同事的一個(gè)哈欠，那么他下次可能會有意無意地選擇更“猛”的料，而忽略其深層的“可開掘性”。

我認(rèn)為，從長遠(yuǎn)而言，這對南周經(jīng)濟(jì)報(bào)道的品牌和定位都將造成損害。歸根溯源，經(jīng)濟(jì)報(bào)道操作中的這種搖擺不定，仍然來自本報(bào)經(jīng)濟(jì)部自身缺乏在經(jīng)濟(jì)報(bào)道定位方面的“核心價(jià)值觀”——在《南方周末》這樣的媒體中，經(jīng)濟(jì)報(bào)道的功能和核心價(jià)值是什么？

南香紅老師在《關(guān)于編輯記者職業(yè)化的一點(diǎn)想法》中，提出在媒體功能分層的現(xiàn)狀下，《南方周末》的核心競爭力是“解釋性報(bào)道”，記者和編輯則應(yīng)該成為各自領(lǐng)域內(nèi)的專家和“話語權(quán)威”。

對此我不但深感贊同，而且南老師的文章還打破了我過去認(rèn)為“社會報(bào)道就是揭露，經(jīng)濟(jì)（或文化、科技）報(bào)道才需要解釋”的認(rèn)識誤區(qū)。

在此，我希望以自己參與的兩篇（組）報(bào)道為例，展示經(jīng)濟(jì)新聞報(bào)道中記者的操作手法與價(jià)值心態(tài)。并從實(shí)踐中的案例出發(fā)，探討經(jīng)濟(jì)報(bào)道操作模式背后的“價(jià)值基礎(chǔ)”。

一篇報(bào)道是2007年5月17日發(fā)表的《誰在保衛(wèi)娃哈哈》；另一組則是從2006年2月至2007年6月的“深發(fā)展報(bào)道”（4篇），相關(guān)報(bào)道資料可在以下網(wǎng)址查到：

huanghe.chinavalue.net。

娃哈哈報(bào)道的得與失

在關(guān)于娃哈哈和達(dá)能爭奪控制權(quán)的國內(nèi)報(bào)道中，《中國經(jīng)營報(bào)》在基礎(chǔ)事實(shí)的調(diào)查與揭露上首屈一指；《財(cái)經(jīng)》則延續(xù)了其“檔案式紀(jì)錄”的雄心；本報(bào)報(bào)道的價(jià)值和影響，則在于提供了一個(gè)相對完整的“解讀框架”。

奉命趕赴杭州采寫娃哈哈與達(dá)能之爭是在5月9日，其時(shí)雙方的口水戰(zhàn)已經(jīng)打了一個(gè)月。包括網(wǎng)絡(luò)媒體在內(nèi)的大量媒體報(bào)道已進(jìn)入白熱化之后的降溫階段。

在赴杭州之前我便從網(wǎng)絡(luò)上搜索了所有能找到的報(bào)道，但看完后，除了一堆情緒化的口號和幾個(gè)片斷的印象之外，我感到自己幾乎無法在自己腦海里形成有關(guān)事件的清晰脈絡(luò)，更不用說判斷其價(jià)值和意義。

在當(dāng)時(shí)看過的所有報(bào)道中，印象最深刻的就是《中國經(jīng)營報(bào)》的調(diào)查：該報(bào)記者對娃哈哈商標(biāo)及非合資公司背景的調(diào)查，是早期報(bào)道階段唯一稱得上“接近真相”的努力；相比之下，大量建立在臆測基礎(chǔ)上的情緒化喧囂，反而把該報(bào)道推到了市場注意力焦點(diǎn)之外。

當(dāng)時(shí)我的判斷是，從基礎(chǔ)事實(shí)的揭發(fā)而言，本報(bào)已經(jīng)不可能突破《中國經(jīng)營報(bào)》的深度——事后有同事告訴我，該報(bào)記者早在半年前就開始了對娃哈哈國有資產(chǎn)流失的調(diào)查，沒想到正巧碰上了“這么一件大事”。

在后期報(bào)道中，《中國經(jīng)營報(bào)》憑借有利的信息源，牢牢地占據(jù)著基礎(chǔ)事實(shí)調(diào)查的“首席發(fā)布權(quán)”，其他媒體的報(bào)道大多是對有關(guān)核心事實(shí)的轉(zhuǎn)述或評論。

當(dāng)我匆匆到達(dá)杭州時(shí)，手里的資源只有一個(gè)粗略的判斷、三本有關(guān)娃哈哈的書籍和一個(gè)尚未落實(shí)的采訪對象。

由于此前的報(bào)道（三

九、健力寶）中一直在跟我所謂國企轉(zhuǎn)制過程中“產(chǎn)權(quán)觸礁”的案例打交道，在大致看完娃哈哈的有關(guān)報(bào)道后，我便發(fā)現(xiàn)一個(gè)蹊蹺的現(xiàn)象：作為一家國有控股的企業(yè)，宗慶后在與達(dá)能爭奪企業(yè)控制權(quán)的過程中，居然沒有國資管理方的影子！

基于此前對類似案例報(bào)道的經(jīng)驗(yàn)，我的第一判斷是：這是一個(gè)跟國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移有密切關(guān)系的產(chǎn)權(quán)爭奪案——今天回過頭來看，這一判斷不但決定了后續(xù)采訪的角度，而且形成了整個(gè)報(bào)道的觀點(diǎn)基礎(chǔ)。

從報(bào)道操作理念而言，這是解釋性報(bào)道與揭露性報(bào)道最大的不同：解釋性報(bào)道必須在占有大量資料的前提下，預(yù)先形成判斷，其后的調(diào)查與采訪只是在核實(shí)或調(diào)整這一判斷；而調(diào)查類報(bào)道則視“心有成見”為采訪大忌，必須在調(diào)查過程中或結(jié)束時(shí)再形成判斷。

就本報(bào)道而言，在前述判斷的基礎(chǔ)上，記者的調(diào)查主要集中在幾個(gè)環(huán)節(jié)：一是娃哈哈集團(tuán)的初始產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，及其后續(xù)的產(chǎn)權(quán)變遷；二是宗慶后、達(dá)能與國資方在這些產(chǎn)權(quán)變遷中各自的利益損益；三是事件爆發(fā)時(shí)，達(dá)能與宗慶后的利益沖突實(shí)質(zhì)。

而在調(diào)查路徑上，除了最后一點(diǎn)需要由當(dāng)事人雙方核實(shí)外，其他情況都屬于“歷史事實(shí)”：有關(guān)書籍里清楚地反映了娃哈哈集團(tuán)的初始產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，以及在達(dá)能進(jìn)入前后娃哈哈的發(fā)展情況；《中國經(jīng)營報(bào)》的報(bào)道則揭發(fā)出了在與達(dá)能合作過程中，宗慶后的非合資企業(yè)如何發(fā)展壯大。

事實(shí)上，除了另一位同事對達(dá)能的采訪外，我對宗慶后接受采訪并不抱什么期望：指望當(dāng)事人自己來解釋，當(dāng)初是如何跟外資聯(lián)手“掏空”國有資產(chǎn)，然后又掏空外資合作伙伴。本身就是一個(gè)近乎不可能的事。

但是我可以講一個(gè)邏輯清晰的故事，在這個(gè)故事里，娃哈哈、國資管理方、達(dá)能各自的利益、立場和選擇都能讓讀者看得明白。而這個(gè)故事的關(guān)鍵細(xì)節(jié)，則由記者調(diào)查所得的資料來補(bǔ)充和核實(shí)。

記者的這一基本判斷，最終得到了事實(shí)的證明：在報(bào)道發(fā)表近兩個(gè)月后，宗慶后在央視接受專訪時(shí)，公開承認(rèn)自己當(dāng)初串通達(dá)能“欺騙了政府和國家”。

雖然基本判斷得以成立，但是從發(fā)表的報(bào)道來看，這仍然是一個(gè)充滿瑕疵的文本：由于一些關(guān)鍵證據(jù)的缺失（比如國資轉(zhuǎn)讓時(shí)的相關(guān)協(xié)議），使得報(bào)道邏輯受到質(zhì)疑——雖然我堅(jiān)信證據(jù)就在某個(gè)保險(xiǎn)柜里，只是目前無法接觸到而已。

與此同時(shí)，在報(bào)道的邏輯推進(jìn)上，并沒有達(dá)到我所預(yù)期的深度。從科龍、健力寶到三九的一系列報(bào)道中，我已經(jīng)意識到自己所觀察的這種“產(chǎn)權(quán)觸礁”現(xiàn)象，已經(jīng)不再是個(gè)別企業(yè)的個(gè)案研究，而是關(guān)系到中國經(jīng)濟(jì)體制改革中產(chǎn)權(quán)改革的不徹底性。

盡管意識到了這一話題的重要性，但由于前期采訪中缺乏足夠的研究資料和相關(guān)數(shù)據(jù)，因此最終的寫作陷入了被事件“牽著走”的窘境，無法提到新的高度進(jìn)行分析。

這么一篇充滿瑕疵的報(bào)道，發(fā)表后的反響之巨大也出乎我的意料之外：除了讀者的激烈討論外，當(dāng)事各方也以各自的方式做出了相應(yīng)的反應(yīng)——這其實(shí)是我更看重的。

報(bào)道發(fā)表約一個(gè)月后，商務(wù)部研究員梅新育發(fā)表《政府不宜干涉達(dá)能宗慶后之爭》，其基本判斷與本報(bào)報(bào)道如出一轍：達(dá)能與宗慶后“合謀”轉(zhuǎn)移了本屬國有的娃哈哈企業(yè)價(jià)值，然后因“分贓不均”而大打出手，他因此認(rèn)為政府不宜介入這場爭議。作為國際資本流動研究的專家，他的態(tài)度基本上可以代表政府部門中“學(xué)術(shù)派”的看法。

而在本報(bào)報(bào)道尖銳地指出宗慶后“經(jīng)理人”與“股東”身份混淆后，宗本人也在一個(gè)月后宣布辭去合資公司董事長，擺脫了“經(jīng)理人”的身份。

從某種意義而言，本報(bào)報(bào)道的出現(xiàn)，還改變了當(dāng)時(shí)市場上對娃哈哈達(dá)能之爭的“主流解讀”：當(dāng)時(shí)的大多數(shù)評論者認(rèn)為，這是一場關(guān)乎“契約精神”或“民族企業(yè)”存亡的爭奪，甚至以凱雷收購徐工之類的事件相比附，在市場中掀起一片民族主義的喧囂。

而在此時(shí)，本報(bào)報(bào)道將事件重新“定義”為國資轉(zhuǎn)移后的利益之爭。與本報(bào)同時(shí)發(fā)表的《財(cái)經(jīng)》報(bào)道則將事件形容為“打著民族主義招牌”的利益爭奪，將輿論焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了事件本身。

著名財(cái)經(jīng)作家吳曉波在最近的一篇文章中寫道：“（在娃哈哈事件中），讓人感到欣慰的是，眾多的財(cái)經(jīng)媒體記者表現(xiàn)出了優(yōu)質(zhì)而嫻熟的職業(yè)素養(yǎng)，事實(shí)的真相正被一點(diǎn)一點(diǎn)地挖掘出來，不管**最后的結(jié)局是什么，它都將成為商業(yè)史上一起很值得反思的案例?！?/p>

但對我而言，娃哈哈報(bào)道是一個(gè)遺憾的標(biāo)本：在初步體現(xiàn)出判斷力的同時(shí)，報(bào)道的具體操作上乏善可陳，同時(shí)缺乏更深層意義的開掘與解讀。

在健力寶、三九和娃哈哈這一系列事件背后，其實(shí)應(yīng)該意識到：中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，產(chǎn)權(quán)改革這段始終沒有被徹底疏通的經(jīng)絡(luò)，正在讓整個(gè)經(jīng)濟(jì)有機(jī)體付出病痛的代價(jià)。

如何將娃哈哈這個(gè)“個(gè)案”放在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)型這一更大的時(shí)代框架下加以闡釋，將達(dá)能與宗慶后兩個(gè)“個(gè)體利益”的沖突上升到不同經(jīng)濟(jì)體系下“規(guī)則的沖突”，是報(bào)道未能充分展開的關(guān)鍵：這一視角的缺失，使得報(bào)道文本在某種程度上失去了平衡。

就單篇報(bào)道而言，我認(rèn)為《誰在保衛(wèi)娃哈哈》的品質(zhì)遠(yuǎn)不如自己在此前后采寫的深發(fā)展股改報(bào)道，盡管前者的市場影響力似乎要大得多。

兩者最大的差異在于，報(bào)道娃哈哈事件之前，自己從未接觸或關(guān)注了這家企業(yè)；而在深發(fā)展股改報(bào)道前，由于有了近兩年的跟蹤報(bào)道，自己對于深發(fā)展整體變化的“內(nèi)在邏輯”胸有成竹，因此在報(bào)道中更能夠做到“輕重有度”，“事理交融”。

深發(fā)展：從無知到理解

核心信息源的建立和長期的跟蹤比較，是理解深發(fā)展“內(nèi)在邏輯”的基礎(chǔ)；而通過深發(fā)展的報(bào)道，也加深了自己對金融銀行業(yè)實(shí)務(wù)運(yùn)作的理解。

2006年1月，由于深發(fā)展突然更換新任不久的外籍行長韋杰夫，引起了市場的高度關(guān)注。我也在此時(shí)開始了第一次關(guān)于深發(fā)展的報(bào)道。

憑借著南周的口碑和影響力，我在第一次接觸深發(fā)展時(shí)便獲得了令其他媒體羨慕不已的采訪機(jī)會：直接采訪新橋大股東新橋投資董事總經(jīng)理單偉建。

身為一個(gè)略有經(jīng)歷的財(cái)經(jīng)記者，我當(dāng)然知道無論在國內(nèi)還是海外，也無論是在學(xué)術(shù)界還是金融投資界，單偉建都是一個(gè)傳奇性的人物。

能夠獲得這樣的采訪機(jī)會對于記者本身就是一件值得興奮的事。但我不得不慚愧地承認(rèn)，自己對他的第一次采訪是“半場災(zāi)難”：災(zāi)難的核心源自我的無知。

雖然已經(jīng)做了幾年財(cái)經(jīng)記者，但在報(bào)道深發(fā)展之前，銀行業(yè)一直是我“不敢碰”的領(lǐng)域之一：不僅因?yàn)槿狈θ嗣}關(guān)系，更因?yàn)樽约簩︺y行經(jīng)營的理念和邏輯一無所知。

因此當(dāng)單偉建答應(yīng)采訪后，我在興奮之余，甚至寫不出一份象樣的提綱。在看了大量的相關(guān)報(bào)道后，最終湊了十幾個(gè)問題。當(dāng)時(shí)單在歐洲，于是便以他打電話給我的方式，就提綱中的問題談了近兩個(gè)小時(shí)。記得他當(dāng)時(shí)心情不錯，還給我介紹他所在的歐洲某條街道兩旁的風(fēng)景。

在整理完談話錄音后，我發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題：自己雖然跟他談了很多既“尖銳”又“重要”的問題，但是卻不能理解這些問題之間的相關(guān)邏輯：一件事情如何引發(fā)另一件事，許多事情怎樣搭建成一個(gè)更大的“事件”。這也是我在談?wù)摻?jīng)濟(jì)報(bào)道操作時(shí)總是不厭其煩地強(qiáng)調(diào)“判斷力”的原因——缺乏這種由經(jīng)驗(yàn)和知識積累而來的判斷力，再多的事實(shí)也只能是一堆零碎的片斷。就象一個(gè)失敗的電影導(dǎo)演，無法通過剪輯讓這些靜止的圖像“動起來”，更別說編輯成一部精彩的電影了。

最終我只能依賴此前別的媒體發(fā)表的相關(guān)報(bào)道，將這些將的材料硬塞進(jìn)去所謂的“主流報(bào)道”框架，湊成了一篇所謂的“報(bào)道”。

其后果可想而知，“氣急敗壞”的單偉建在收到我請他核實(shí)引用資料的原稿后，再度從歐洲給我打了近三個(gè)小時(shí)的長途傾訴他的不滿，甚至連錄音中的原話也被他指責(zé)為“扭曲原意”。當(dāng)我表示對銀行具體業(yè)務(wù)了解不夠時(shí)，單立即通過他的助手安排深發(fā)展直接負(fù)責(zé)關(guān)鍵業(yè)務(wù)的三位副行長接受我的電話采訪。

在長達(dá)一天的電話采訪中，無論副行長們告訴我多少事實(shí)與數(shù)據(jù)，我就是找不到感覺。直到當(dāng)天晚上7點(diǎn)左右（這個(gè)時(shí)刻讓我畢生難忘），深發(fā)展第一副行長劉寶瑞的一句話突然打開了某扇緊閉的理解之門。

那句話其實(shí)很簡單，他在談到自己對銀行的感受時(shí)，說“深發(fā)展從外部來看和從內(nèi)部來看，其實(shí)是完全不一樣的?！?/p>

我至今不知道為什么，在聽了那句話后，自己會有種找到“鑰匙”的感覺。隨后再看此前跟單采訪時(shí)的談話記錄，發(fā)現(xiàn)許多自己一直以為沒有搞到的“料”，在新的理解角度下，其實(shí)早已存在于眾多報(bào)道和采訪之中。

當(dāng)天晚上寫稿至凌晨四點(diǎn)，當(dāng)結(jié)束最后一句話時(shí)，自己心里明白，“這事成了”。第二天一早單便回復(fù)了郵件，對我在如此之短的時(shí)間便重寫出一篇“清楚明了”的報(bào)道表示驚訝和“欽佩”——俺受損的虛榮心也因此而小小的滿足了一下。

在此后一年多有關(guān)深發(fā)展的報(bào)道中，我可以大言不慚地說一句：也許在報(bào)道數(shù)量和時(shí)效性上本報(bào)無法跟其他專業(yè)財(cái)經(jīng)媒體相比，但是以內(nèi)部邏輯的一致性、判斷力的品質(zhì)以及預(yù)期的準(zhǔn)確性而言，這一組報(bào)道在國內(nèi)媒體的同類題材中可以打“A”。

2007年4月，深發(fā)展年報(bào)中高達(dá)300%以上的利潤增長被中信證券發(fā)布的研究公開質(zhì)疑，大多數(shù)財(cái)經(jīng)媒體一片“揭黑”之聲，甚至有人斷言深發(fā)展將象億安科技、中科創(chuàng)業(yè)等“莊股”一樣倒在此次“年報(bào)門”下。

但是記者在仔細(xì)分析了深發(fā)展的年報(bào)數(shù)據(jù)，并將之與其他銀行進(jìn)行比較后，得出一個(gè)截然不同于其他媒體的判斷：深發(fā)展的增長是真實(shí)的，年報(bào)利潤的變化背后是監(jiān)管層對過去不合理撥備規(guī)則的調(diào)整。

與遵守新規(guī)則的深發(fā)展相比，某些看似“穩(wěn)健”的上市銀行才真正是違反規(guī)則的主角——當(dāng)然這個(gè)判斷并沒有在報(bào)道中公開。

《深發(fā)展年報(bào)**》發(fā)表后，深發(fā)展在股改失敗后新聘的財(cái)經(jīng)公關(guān)公司總經(jīng)理親自上門拜訪，向記者詳述了深發(fā)展自股改之后的所有動態(tài)，并表示，由于本報(bào)報(bào)道的發(fā)表，市場上對深發(fā)展年報(bào)的質(zhì)疑風(fēng)潮才得以真正平息。

也正是基于對本報(bào)記者的信任，在深發(fā)展股改通過后，這位公關(guān)總經(jīng)理才會向記者獨(dú)家披露深發(fā)展股改幕后的種種斗爭，并揭示出中國資本市場中最神秘的一個(gè)群體：財(cái)經(jīng)公關(guān)的生存狀態(tài)。

與此形成鮮明對照的，則是某財(cái)經(jīng)媒體的一位長期跟蹤深發(fā)展報(bào)道的資深記者，在深發(fā)展二次股改前夕，憑借著某“神秘人物”提供的資料，便寫出一篇深發(fā)展隱瞞真實(shí)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的報(bào)道。結(jié)果在深發(fā)展起訴的威脅下，在短短數(shù)天內(nèi)便公開登出了“道歉聲明”。

在該公關(guān)總經(jīng)理向記者“揭密”后，我在網(wǎng)上查到了這篇報(bào)道的原文。從報(bào)道的結(jié)論和作為支撐的資料數(shù)據(jù)來看，整篇報(bào)道幾乎沒有一個(gè)完整的邏輯鏈，而在跟深發(fā)展公開的年報(bào)資料相比較之下，更明顯地看出所謂“爆料”的資料缺乏真實(shí)基礎(chǔ)。

作為一名長期從事財(cái)經(jīng)報(bào)道的資深記者，對于這些所謂資料的真實(shí)性居然缺乏一個(gè)基本判斷，更沒有進(jìn)行哪怕最基本的分析比較，就敢作為“猛料”拋出，我不得不佩服該記者的勇氣。

海外媒體的視野

與海外同行相比，我們需要學(xué)習(xí)他們對基礎(chǔ)事實(shí)的謹(jǐn)慎調(diào)查；對商業(yè)邏輯的深入把握；在此基礎(chǔ)上尋找中國市場中的?真問題?，錘煉出?南周視野?。

作為一個(gè)以最高品質(zhì)要求自己的媒體，南周的經(jīng)濟(jì)報(bào)道不能只局限在國內(nèi)的視野層面。在進(jìn)行娃哈哈和深發(fā)展報(bào)道時(shí)，我也有意識地關(guān)注著海外媒體關(guān)于此事的報(bào)道。

由于缺乏英文基礎(chǔ)，目前我的關(guān)注僅限于《華爾街日報(bào)》和《金融時(shí)報(bào)》的中文版。在此大概說說我對這兩家媒體報(bào)道的印象，掛一漏萬之處還請各位同仁見諒。

從整體而言，它們的報(bào)道給我印象深刻的有三個(gè)方面：一是基礎(chǔ)事實(shí)的準(zhǔn)確；二是分析與判斷力的高度；三是語境的不同。

以娃哈哈之爭為例，《華爾街日報(bào)》的“法國達(dá)能的中國之爭”從標(biāo)題上就表達(dá)出了報(bào)道關(guān)注的層面：國家。在報(bào)道中，除了達(dá)能與宗慶后之爭的事實(shí)層面外，作者還提供了一個(gè)重要背景，那達(dá)能是在其他跨國公司收縮中國合資業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)向獨(dú)資時(shí)，出于后來者的競爭目的，大力推進(jìn)合資模式的。

在這個(gè)背景下，達(dá)能的個(gè)案就變成了“中外合資”模式這一具有普遍意義的現(xiàn)象分析，從而給人以耳目一新之感。

英國《金融時(shí)報(bào)》也從這角度寫出了“達(dá)能奶制品在中國變酸了”的報(bào)道。有意思的是，不知是否出于對法國這個(gè)多年“冤家”的不感冒，《金融時(shí)報(bào)》在包括本文在內(nèi)的多篇報(bào)道中，對達(dá)能和法國的“民族主義”都有著某些“酸溜溜”的評價(jià)和描述，讓人解頤。

吳曉波在6月19日的《金融時(shí)報(bào)》里，有一篇“‘娃哈哈事件’的中外解讀”值得注意，文中他提到《福布斯》上海分社社長在跟他交談時(shí)，試圖將娃哈哈之爭提升到“中國通過合資企業(yè)偷竊西方技術(shù)”的層面解讀，讓他心生警惕。

這篇文章給我兩個(gè)啟示：一是西方財(cái)經(jīng)媒體在報(bào)道中也同樣存在“主題先行”的操作模式；二是由于市場環(huán)境，利益背景的不同，海外經(jīng)濟(jì)報(bào)道中所關(guān)注的“主題”未必符合當(dāng)下中國讀者的期待。

在深發(fā)展的海外報(bào)道中，我也看到了同樣的情形：在新橋收購深發(fā)展受挫，并提起國際訴訟后，海外媒體對這一收購事件掀起了報(bào)道高潮。

這一報(bào)道高潮中，最具戲劇性的場面是《華爾街日報(bào)》在轉(zhuǎn)載《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評論》的封面文章時(shí)，登出單偉建在紐約中央公園騎馬的照片，“表情充滿自信”。

在這篇報(bào)道里，單幾乎被塑造成為某位以“資本之名”挑戰(zhàn)一個(gè)封閉國度的獨(dú)行勇士，從某從意義上也反映出了當(dāng)時(shí)國際資本對中國市場的垂涎。

但拋開這種深受市場背景影響的解讀而言，海外媒體對“達(dá)娃之爭”以及深發(fā)展的報(bào)道中，仍然有許多值得我們借鑒和學(xué)習(xí)之處。

傅劍鋒曾經(jīng)在一篇業(yè)務(wù)討論中，提及他贊同“將新聞事件分為三個(gè)層面”的理論，即表面事實(shí)、基本事實(shí)和本質(zhì)事實(shí)（《我在2005年報(bào)道中體悟的兩大采寫原則》，傅劍鋒）。

傅文中提到，“所謂表面事實(shí)是一個(gè)事件呈現(xiàn)出來的直觀模樣，所謂基本事實(shí)是融合了來龍去脈包含了五個(gè)W的事件原貌，所謂本質(zhì)事實(shí)是這個(gè)事件里暴露的某種必然性、原動力和普遍性?！?/p>

從經(jīng)濟(jì)報(bào)道的角度，可以對“三層事實(shí)”加以新的解讀。在我看來，“表面事實(shí)”在經(jīng)濟(jì)報(bào)道中更近似于一種“基礎(chǔ)事實(shí)”：它包括經(jīng)濟(jì)事件中的各種公開數(shù)據(jù)（宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或企業(yè)報(bào)表等等），跟事件有關(guān)的文本或動態(tài)事實(shí)（相關(guān)公告，事態(tài)最新進(jìn)展等等），相關(guān)人士的聲明、解釋及觀點(diǎn)（既包括當(dāng)事人，也包括政府及市場人士）。

由于這類事實(shí)是報(bào)道“基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)”，經(jīng)濟(jì)記者在采訪過程中務(wù)必反復(fù)核實(shí)，詳加推敲。與單純的揭露性報(bào)道不同，在深度報(bào)道模式中對該層面的事實(shí)調(diào)查更多的是一種“核實(shí)”而非“發(fā)現(xiàn)”。當(dāng)下的財(cái)經(jīng)報(bào)道評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，“新聞增量”往往被過度重視，而對這些“增量”的核實(shí)卻被拋到了不知哪個(gè)角度，實(shí)際上是一種新聞標(biāo)準(zhǔn)的失范。

在這方面，海外媒體的報(bào)道大可借鑒。在娃哈哈和深發(fā)展報(bào)道中，相對于國內(nèi)媒體一窩蜂地端出種種“內(nèi)幕”或“秘聞”相比，海外報(bào)道在基礎(chǔ)事實(shí)層面基本上是在做“減法”而不是做“加法”：不去追去更多的所謂“信息增量”，而是在報(bào)道中嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睾藢?shí)每一個(gè)出現(xiàn)的信息，幾乎每一句涉及判斷的說法都有相關(guān)的數(shù)據(jù)或采訪支持。

在這一基礎(chǔ)上，海外媒體在“第二層事實(shí)”的把握和呈現(xiàn)上同樣精彩，而這一層面的真實(shí)常常是被國內(nèi)同行所忽略的：那就是“商業(yè)邏輯”。

在經(jīng)濟(jì)報(bào)道中，商業(yè)邏輯的呈現(xiàn)并不僅僅是“五個(gè)W”的簡單羅列，更是記者對經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的一種深度理解，其背后的含義是，無論是企業(yè)、市場還是政府，在經(jīng)濟(jì)事件中都應(yīng)當(dāng)遵循公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，對于違反“常規(guī)”的現(xiàn)象必須做出解釋。

比如娃哈哈以超低價(jià)格向外資轉(zhuǎn)讓品牌就不合邏輯，在這種情況下，記者不能簡單地接受“事實(shí)”，而應(yīng)該從與國資管理層博弈的角度，理解宗慶后作出這一決策背后的利益考量。

許多自相矛盾的經(jīng)濟(jì)報(bào)道，正是因?yàn)槿狈Α吧虡I(yè)邏輯”這一理解框架，僅滿足于簡單地呈現(xiàn)記者所發(fā)現(xiàn)的所謂“真相”，鬧出了不少笑話甚至引來訴訟糾紛。

而在海外媒體的商業(yè)報(bào)道中，即使沒有在文本中對商業(yè)邏輯進(jìn)行解讀，但“商業(yè)邏輯”作為一個(gè)隱含的語境，呈現(xiàn)于文章結(jié)構(gòu)中的每一個(gè)細(xì)節(jié)和層面。

這種商業(yè)邏輯的存在，使得有著經(jīng)濟(jì)修養(yǎng)和商務(wù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的讀者，可以輕易地從報(bào)道所提供的有限信息里，勾勒出整個(gè)商業(yè)事件的全景。

一位資深投資人士，曾在自己的博客里感嘆國內(nèi)的某經(jīng)濟(jì)事件的報(bào)道連篇累牘，但沒有一篇能讓他“看懂”究竟發(fā)生了什么事；而《華爾街日報(bào)》一篇不長的報(bào)道卻讓他一下就“看懂”了，不同報(bào)道之間的差距，正在于這層隱含的“商業(yè)邏輯”。

在這兩層事實(shí)的基礎(chǔ)上，不同的海外媒體才會根據(jù)各自的特點(diǎn)，尋找屬于媒體自身的“真問題”。這些問題可能是出于對某種趨勢的關(guān)注，或滿足特定讀者群的興趣等等。

從某種意義而言，包括《金融時(shí)報(bào)》和《華爾街日報(bào)》在內(nèi)的海外財(cái)經(jīng)媒體，可以說在經(jīng)濟(jì)新聞的理解和操作上有99%都是一致的，最后的1%才是體現(xiàn)它們定位差異的核心所在。

而對于中國的經(jīng)濟(jì)報(bào)道產(chǎn)品來說，首先要能在前邊的99%的品質(zhì)上達(dá)到海外同行的標(biāo)準(zhǔn)，最后才可能形成屬于自己的那1%的特色。

從這個(gè)角度而言，我對當(dāng)下中國似乎進(jìn)行得轟轟烈烈的“財(cái)經(jīng)報(bào)道熱”并不樂觀。

采訪重要性的闡釋，增量信息三個(gè)層面

“在這里讀懂中國”

作為中國“第一份以深度報(bào)道為主體新聞體裁的報(bào)道”，《南方周末》自90年代以來便不斷探索著深度報(bào)道的豐富內(nèi)涵及各種文體形式。在我看來，本報(bào)此次改版推出的宣傳語“在這里讀懂中國”，便是延續(xù)該傳統(tǒng)而展開的一次新嘗試與努力。

為了便于理解，有必要先簡單梳理一下“深度報(bào)道”的淵源，以下資料是網(wǎng)上搜集得來，掛一漏萬之處還請諒解：

?深度報(bào)道就是圍繞社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題，把新聞事件呈現(xiàn)在一種可以表現(xiàn)真正意義的脈絡(luò)中。? 美國哈欽斯委員會《自由而負(fù)責(zé)的新聞界》

換言之，深度報(bào)道?深?就深在以現(xiàn)實(shí)問題的解釋分析為核心，為呈?點(diǎn)?狀分布的有關(guān)新聞事實(shí)編織出一個(gè)正確的確定其社會位置的經(jīng)緯度坐標(biāo)來。

早期的深度報(bào)道，是針對客觀報(bào)道的局限而出現(xiàn)的一種以?揭露?為主的報(bào)道體裁。其代表作是19世紀(jì)末以《紐約時(shí)報(bào)》、《世界報(bào)》為代表的一系列揭露性報(bào)道。

而到了1929年美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，著名政論家李普曼敏銳地意識到，?一個(gè)‘為什么’變得與‘是什么’同樣重要的時(shí)代開始了。?從這時(shí)候開始，以《時(shí)代》周刊為代表的?解釋性報(bào)道?開始占據(jù)新聞舞臺。

時(shí)至今日，在《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》為代表的歐美主流媒體中，深度報(bào)道占據(jù)了70%以上的版面，被美國新聞學(xué)者認(rèn)為是繼黨派新聞、客觀新聞之后的?新聞寫作第三次革命?。

從以上兩段簡單的概述中，可以看出以解釋性報(bào)道為代表的深度報(bào)道，其核心價(jià)值在于“定位”與“解釋”。也就是在客觀報(bào)道的基礎(chǔ)上，為讀者提供“時(shí)代和社會定位”的一種“解釋性寫作”。

而從深度性報(bào)道的產(chǎn)生背景而言，它往往出現(xiàn)在“政治、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)生前所未有的動蕩和變化的年代”，人們由于對日趨復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)和紛繁復(fù)雜的變化感到“無所適從”，因此不得不借助深度報(bào)道這一工具重新構(gòu)造當(dāng)下社會的“文化地圖”，并確立自身在其中的定位。

中國社會和經(jīng)濟(jì)的快速轉(zhuǎn)型，全球化的影響以及網(wǎng)絡(luò)普及帶來的信息爆炸，都使得社會中的個(gè)體越來越難以把握社會的整體圖像，并構(gòu)建自身的“文化地圖”。在這種背景下，解釋性報(bào)道的興起恰恰回應(yīng)了這一需求。

南香紅老師在文章中提到媒體競爭格局下的功能分層：“一部份媒體在擔(dān)負(fù)告知這個(gè)世界發(fā)生了什么的同時(shí)，另一部份媒體主要的任務(wù)就是要向大眾說清楚為什么和因?yàn)檫@件事將來會變得怎樣。”正是對這一趨勢的準(zhǔn)確判斷。

在這一大的原則和前提下，可以再對《南方周末》的經(jīng)濟(jì)報(bào)道進(jìn)行定位和分析。以下是我對本報(bào)經(jīng)濟(jì)報(bào)道的一些粗略思考，供各位批評討論：

首先，《南方周末》的經(jīng)濟(jì)報(bào)道的基本功能，是為本報(bào)讀者在建立自我的“文化地圖”過程中，提供“經(jīng)濟(jì)指南”；其次，這一“指南”的核心在于提供“價(jià)值坐標(biāo)”，而不是詳盡的操作路線圖；最后，經(jīng)濟(jì)報(bào)道的影響力，要體現(xiàn)在通過讀者和社會的“理解”，進(jìn)而推動社會經(jīng)濟(jì)層面的“變化”之中。

從這一定位出發(fā)，本報(bào)經(jīng)濟(jì)報(bào)道的目標(biāo)可以分為長期、中期和短期三個(gè)層面。

從長期而言，經(jīng)濟(jì)報(bào)道的目標(biāo)是教育和引導(dǎo)性質(zhì)的，包括培養(yǎng)“有經(jīng)濟(jì)修養(yǎng)”的讀者群，吸引有判斷力和影響力的高端讀者等等；

從中期而言，本報(bào)的品質(zhì)體現(xiàn)在判斷力和價(jià)值觀上，比如良好的宏觀經(jīng)濟(jì)走向判斷，準(zhǔn)確的產(chǎn)業(yè)或市場趨勢預(yù)測，對涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一些重大價(jià)值理念的堅(jiān)持，等等；

從短期而言，經(jīng)濟(jì)報(bào)道的競爭力應(yīng)體現(xiàn)在影響力上，比如報(bào)道發(fā)表后，對報(bào)道對象或市場判斷帶來的影響和改變；對重大“話題”的發(fā)掘和引導(dǎo)；對重大事件的高品質(zhì)調(diào)查與解讀等等。

由于經(jīng)濟(jì)報(bào)道獨(dú)特的屬性，它對所報(bào)道對象和領(lǐng)域的介入和影響往往要比其他報(bào)道更直接而明顯，正如英國媒介經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說，經(jīng)濟(jì)記者已經(jīng)“幾乎成為經(jīng)濟(jì)的一部份”，他們能夠影響自己所報(bào)道的經(jīng)濟(jì)。

回顧國內(nèi)外財(cái)經(jīng)媒體的成功之道，也往往體現(xiàn)在報(bào)道直接而深刻的影響力上：《財(cái)經(jīng)》的“銀廣廈”、“基金黑幕”，《華爾街日報(bào)》的“安然事件”、“世通丑聞”，其后果均立竿見影，也因此而奠定了這些媒體的“江湖地位”。

當(dāng)然，有市場影響力的報(bào)道遠(yuǎn)不止揭黑，許多宏觀或行業(yè)性報(bào)道，雖然社會讀者不甚了了，但是卻直接或間接地影響到政策制訂、行業(yè)趨勢以及投資者判斷，也為媒體贏得了尊重與聲譽(yù)。

要讓一篇經(jīng)濟(jì)報(bào)道真正具備影響力，靠的不是真假難辯的“猛料”或聳人聽聞的標(biāo)題，而是對“三重事實(shí)”扎扎實(shí)實(shí)的調(diào)查與研究。

第二篇：道德教育與科學(xué)事實(shí)

讀《素質(zhì)教育在美國》有感二則

這個(gè)暑假本人按照邯鄲市教育局開展“六個(gè)一”活動的要求，讀了幾本教學(xué)管理的著作，有袁振國的《當(dāng)代教育學(xué)》、肖川的《教育的理想與信念》、黃全愈的《素質(zhì)教育在美國》等教育書籍。從這些書籍中的確得到了很多的啟發(fā)和知識。尤其是《素質(zhì)教育在美國》一書，作者用其獨(dú)特眼光和特殊的視角給了我們不同的觀點(diǎn)和啟示。本人想將其兩個(gè)觀點(diǎn)和心得寫出來，作為自己工作的提示和假期活動的心得筆記與眾人共勉。

一、道德教育與科學(xué)事實(shí)

在我國有個(gè)家喻戶曉的故事--龜兔賽跑，在這個(gè)故事中講到由于兔子的驕傲，被烏龜趕上了并且超過了。兔子驕傲自滿，是一種寓言的想象，沒有必然性；但是兔子比烏龜跑的快卻是科學(xué)常識。你可以試驗(yàn)著問我國的孩子們，烏龜和兔子誰跑的快，絕大多數(shù)會回答“烏龜跑的快，因?yàn)橥米域湴亮恕薄?/p>

在這個(gè)問題上，給我們的德育教育一些提示：首先，德育教育重要不重要？非常重要！但是，不應(yīng)將價(jià)值判斷置于事實(shí)之上；不能將價(jià)值判斷置置于科學(xué)之上；更不能只重視道德教育而忽視了孩子的個(gè)性和興趣的發(fā)展。如果沒有在孩子們最活躍的兒童時(shí)代全面發(fā)展他們的興趣和個(gè)性，以后就很難補(bǔ)救回來了。道德教育在童年階段固然重要，但更需要人們終生持之以恒！第二，如果我們只重視孩子的道德教育，而忽視對孩子的科學(xué)常識的教育，他們一方面會變得“少年深

沉”，另一方面，到他們年紀(jì)大了又會變得“老年無知”。以龜兔賽跑為例，當(dāng)美國的孩子只知道兔子比烏龜跑的快的最簡單的科學(xué)常識的時(shí)候，中國的孩子已經(jīng)理解“驕傲使人落后，虛心使人進(jìn)步”的深刻哲學(xué)道理。但是，當(dāng)我們的孩子長大了還想不通“兔子并不必然驕傲”的道理，并且忽略兔子比烏龜跑的快的最簡單的科學(xué)常識，就顯得“幼稚”了。第三，忽視對知識的永恒性與倫理的局限性的教育，孩子將很難做到“吾愛吾師，吾更愛真理”。

兔子比烏龜跑的快，這是不變的科學(xué)常識，但是“先進(jìn)必定自滿，落后必然奮發(fā)”的判斷，卻是值得懷疑。孩子們只有認(rèn)識到知識的永恒性，才會具備批判性思維，才會增強(qiáng)獨(dú)立思考的能力，才能孜孜不倦地追求真理，才能突破人倫關(guān)系，做到“吾愛吾師，吾尤愛真理”。

用道德教化的手段去控制社會穩(wěn)定常常會產(chǎn)生副作用。強(qiáng)求思想意識的純正、高尚和超前發(fā)展，希望因此而造就一種高層次的和諧氣氛，這種希望多半會落空。因?yàn)橐话闳瞬涣?xí)慣或不能夠把道德的理想境界與社會必然的現(xiàn)實(shí)區(qū)別開來，使人們的追求和欲望大大高于他們現(xiàn)實(shí)可能的利益。理想與現(xiàn)實(shí)差距過遠(yuǎn)，長而久之人民就會因?yàn)槭ッ鞔_的目標(biāo)而虛浮、狂躁、固執(zhí)、愚莽而自我毀棄。

二、教育的目的是為人還是為社會

我國在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響下，教育作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的一部分，是完全圍繞社會運(yùn)轉(zhuǎn)的。這樣不利于人從不成熟到成熟的過程中健康發(fā)展。在這種體制下，很難把學(xué)生看做知識的主人，而把學(xué)生當(dāng)作知識的容器，只注重教育學(xué)生在社會上“做”人，忽略了教育學(xué)生做自己

生命的主人。事實(shí)上現(xiàn)在這種現(xiàn)象仍然普遍存在的，教師與學(xué)生、學(xué)校與學(xué)生的矛盾很多的根源就在于此，中國的教育現(xiàn)在要改變的根本就在于此。

人類自身的特點(diǎn)與其它動物不同，一個(gè)剛出生下來的小馬在母親身邊待上幾個(gè)小時(shí)就站起來了，幾個(gè)星期就可以“獨(dú)立自主”了。而人需要六個(gè)月才會爬，一年多才會走，兩歲多才會跑，18歲才算獨(dú)立的成年人。所以，人如果不組成社會，人類就根本無法生存。因此，人類組成社會是為了自身的生存。從這個(gè)角度講，人組成社會的目的就是為了人自己。因此，做為社會組成部分的教育，其目的也是為了人。

從另一個(gè)角度來講，如果社會上的每個(gè)人都是高素質(zhì)的，那么社會就是高素質(zhì)的社會，每個(gè)人就會生活的更好。社會不會離開人而獨(dú)立存在的。按照馬克思的思想，普遍性寓于在特殊性之中，如果沒有了人，社會也就不存在了。

所以，教育的根本目的就是為了人。有了這種思想，我們才把學(xué)生看做是教育的主體，學(xué)校、教師的一切活動都要圍繞著學(xué)生，為著學(xué)生的發(fā)展，為學(xué)生的終身發(fā)展努力，而不是為學(xué)生的一時(shí)而努力。

英國在二戰(zhàn)期間要建造一條戰(zhàn)備公路，可以作為飛機(jī)跑道，但在規(guī)劃圖上，剛好公路線要經(jīng)過一個(gè)莊園，但經(jīng)過多方交涉，那個(gè)莊園的主人就是不肯拆遷，有很多英國人去那個(gè)莊園門口抗議。他們認(rèn)為這個(gè)莊園主太自私人，現(xiàn)在國家正在打仗，怎么可以這樣做。最終，這件事情被當(dāng)時(shí)的英國首相丘吉爾知道了，他說了句話“我們現(xiàn)在的戰(zhàn)斗是為了我們的人民的私有財(cái)產(chǎn)不被剝奪，如果現(xiàn)在為了這個(gè)目的，而去剝奪了人民的私有財(cái)產(chǎn)，我們的作戰(zhàn)還有什么意義！”

我們每個(gè)校長、教師、教育工作者，如果都能以這樣的思想去對待學(xué)生、對待教師、對待人民，中國的教育的春天就真的到來了。

第三篇：愛國家與愛事實(shí)

時(shí)時(shí)反思自己的行為，錘煉一種精致的品德

內(nèi)在的邏輯是這樣的：你如果不愛國家與愛事實(shí)

張金嶺

忠誠于政府，那你對自己的良知、職業(yè)的使命和法律的忠誠，就根本一錢不值，甚至你對國家的忠誠都不成立。

可是在他們各自的國家里，他們不但沒有被視作“賣國”，還獲得了人們道德上的褒獎，這如何解釋呢？

我感覺到，這至少反映出這樣一個(gè)值得思考的問題：一個(gè)公民當(dāng)然要忠誠于自己的國家，但首先要忠誠于自己的良知，忠誠于國家的法律，忠誠于自己的職業(yè)使命；否則，對國家的忠誠便可能成為愚忠，視愚忠為當(dāng)然為天然為必然，一個(gè)國家的政治生態(tài)，便會成為蛆蟲翻滾的茅坑。愛國，大概也需要某些基礎(chǔ)條件。

有一個(gè)反面的例子，可為佐證。希特勒治下的

時(shí)時(shí)反思自己的行為，錘煉一種精致的品德

不容的！他們失去的，是愛國的資格。

在現(xiàn)代社會，公民和政府一樣，都是對國家負(fù)有法律和道德責(zé)任的獨(dú)立政治主體。也就是，公民和政府這兩者，愛國的資格是平等的。公民的愛國和政府的愛國，應(yīng)該統(tǒng)一于對事實(shí)的尊重，對法律的崇仰，對良知的維護(hù)。否則，愛國就成為表演，成為游戲。政府和公民對社會公共事務(wù)協(xié)同治理和共同承擔(dān)責(zé)任，這就是“平面政治”（相對于傳統(tǒng)社會的“垂直政治”）。這應(yīng)該是我們的常識。

記得多年前在《文匯報(bào)》上讀到過錢谷融先生的一則短文，題目忘記了，但內(nèi)容大致還記得。大意是說，自己的人生理想，其實(shí)很簡單，那就是能夠“自由地奉獻(xiàn)”。當(dāng)初對這樣的人生理想很不理解，現(xiàn)在想來，這實(shí)在不是一個(gè)輕松的話題。有時(shí)候，你如果太執(zhí)著于事實(shí)，太執(zhí)著于自己的良知，很可能會被視為另類，從而失去愛國的資格，“自由地奉獻(xiàn)”的資格當(dāng)然也會隨之而失去。

愛國家于愛事實(shí)，這是一個(gè)多么沉重的話題。

★我們從小就被教導(dǎo)要愛國，也要誠實(shí)，但當(dāng)愛國與誠實(shí)產(chǎn)生沖突的時(shí)候，你會選擇哪一個(gè)呢？

第四篇：事實(shí)讀后感

讀《形勢與政策》有感

本學(xué)期我們開了《形勢與政策》這一門課，在學(xué)習(xí)這門課的課程中我對我們國家和當(dāng)今社會的主要形勢有了一定的了解。

我們現(xiàn)在處于二十一世紀(jì)，二十一世紀(jì)是一個(gè)充滿著機(jī)遇也同時(shí)充滿著挑戰(zhàn)的時(shí)代。在《形勢與政策》種提到我們必須“增強(qiáng)憂患意識和責(zé)任意識，全力維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。”在2007年以來，全球掀起了繼20世紀(jì)30年代以來的金融大風(fēng)暴。由于經(jīng)濟(jì)全球化程度的不斷加深和全球金融體系的長期的失衡，這場源自美國的金融風(fēng)暴波及之廣﹑沖擊力之強(qiáng)、連鎖反應(yīng)之快是前所未有的。這次的金融風(fēng)暴給全球各國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活帶來了嚴(yán)重的影響。導(dǎo)致了大量的公司倒閉，從而致使大量的員工失業(yè)。最終員工們失去了本有的經(jīng)濟(jì)來源，這嚴(yán)重的影響著社會的穩(wěn)定。

我們國家在這次的金融風(fēng)暴中可以說是影響最小的，但也受到了一定的沖擊。我國沿海地區(qū)的部分對外經(jīng)營的供公司也有著大部分倒閉。改革開放三十年以來我國已經(jīng)逐步發(fā)展成為了一個(gè)世界經(jīng)濟(jì)大國，與世界其他國家聯(lián)系非常的緊密。并且我國已經(jīng)加入了WTO，國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與其他國家有著非常緊密的關(guān)系。

這次的金融危機(jī)對中國的主要影響是是實(shí)體經(jīng)濟(jì)。國外金融危機(jī)的發(fā)生，導(dǎo)致了我國對外出口的貿(mào)易減少，從而進(jìn)一步的造成我國經(jīng)濟(jì)的增長減慢，企業(yè)利潤和財(cái)政收入從而加速下降，資本市場持續(xù)波動和低迷。

在這種情況下我們應(yīng)當(dāng)出臺政策來調(diào)控經(jīng)濟(jì)的加速下滑，盡可能的解決失業(yè)人員的經(jīng)濟(jì)保障問題。并且與此同時(shí)應(yīng)當(dāng)保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，抑制物價(jià)的飛速增長使國家保持穩(wěn)定的發(fā)展的社會經(jīng)濟(jì)體制。只有保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展我們國家才能保持社會的穩(wěn)定，從而可以更好的搞好科技創(chuàng)新，使國家走在世界的前列。在此同時(shí)，我國宏觀調(diào)控的首要任務(wù)由“防過熱、防通脹”完善調(diào)整為“一保一控”，即保經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，控制物價(jià)過快上漲。隨即，我國在外貿(mào)、金融、財(cái)稅等領(lǐng)域出臺了一系列針對性的具體措施。

當(dāng)前我國領(lǐng)土尚未完全統(tǒng)一，臺灣問題還沒解決。解決臺灣問題，實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一，是全體中國人民一項(xiàng)神圣而莊嚴(yán)的使命。臺灣是我國不可分割的一部分，一直以來我國都致力于實(shí)現(xiàn)臺灣回歸，從而實(shí)現(xiàn)祖國的偉大統(tǒng)一。我國政府解決臺灣問題的基本方針是“和平統(tǒng)一、一國兩制”。

“和平統(tǒng)一，一國兩制”是建設(shè)中國特色社會主義的理論和實(shí)踐的重要組成部分，是中國政府一項(xiàng)長期不變的基本國策。這一方針有以下兩個(gè)基本點(diǎn)：

第一，一個(gè)中國。世界上只有一個(gè)中國，臺灣是我國不可分割的一部分，中央政府在北京。這是舉世公認(rèn)的事實(shí)，也是和平解決臺灣問題的前提。中國政府堅(jiān)決反對任何旨在分裂中國主權(quán)和領(lǐng)土完整的言行，反對“兩個(gè)中國”、“一中一臺”或“一國兩府”，反對一

切可能導(dǎo)致“臺灣獨(dú)立”的企圖和行徑。海峽兩岸的中國人民都

主張只有一個(gè)中國，都擁護(hù)國家統(tǒng)一。臺灣作為中國不可分割的一部分的地位是確定的，不能改變的，不存在什么“自決”的問

題。

第二，兩制并存。在一個(gè)中國的前提下，大陸的社會主義制度和臺灣的資本主義制度，實(shí)行長期并存，共同發(fā)展，誰也不吃掉誰。

第三，高度自治。統(tǒng)一后，臺灣將成為特別行政區(qū)。它不同于中國其他

一般省區(qū)，享有高度的自治權(quán)。特別行政區(qū)政府和臺灣各界代表

人士還可以出任國家政權(quán)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，參與全國事務(wù)的管理。

第四，和平談判。為結(jié)束敵對狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一，兩岸應(yīng)盡早接觸談

判。在一個(gè)中國的前提下，什么問題都可以談，包括談判的方式，參加的黨派、團(tuán)體和各界代表以及臺灣方面關(guān)心的其他一切問題。

鑒于兩岸的現(xiàn)實(shí)狀況，中國政府主張?jiān)趯?shí)現(xiàn)統(tǒng)一之前，雙方按照互相尊重、互補(bǔ)互利的原則，積極推動兩岸經(jīng)濟(jì)合作和各項(xiàng)交往，進(jìn)行直接通郵、通商、通航和雙向交流，為國家和平統(tǒng)一創(chuàng)造條件。和平統(tǒng)一是中國政府既定的方針。然而，每一個(gè)主權(quán)國家都有權(quán)采取自己認(rèn)為必要的一切手段包括軍事手段，來維護(hù)本國主權(quán)和領(lǐng)土完整。

國家的領(lǐng)土完整是不容侵犯的，危害國家的完整統(tǒng)一的人到最后必定要以失敗而告終的。因?yàn)樽璧K國家統(tǒng)一、企圖分裂國家這違背了所有中國人民的愿望。這樣的人必將遭到全國人民的唾棄，他們將會成為國家的罪人，在歷史上遺臭萬年。

在這個(gè)年代我們廣西的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也同樣有著非常大的機(jī)遇。

2008年國家批準(zhǔn)了廣西北部區(qū)開發(fā)的方案。這無疑是給我們廣西的經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速增長一個(gè)前所未有的機(jī)遇，我們廣西應(yīng)該要抓住這個(gè)前所未有的機(jī)遇進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，更好的發(fā)展。在搞好經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意搞好環(huán)境方面的問題，避免因?yàn)橐晃兜那笕〗?jīng)濟(jì)的發(fā)展而忽略了環(huán)境問題，從而導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境惡化。在發(fā)展第一第二產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，也要促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。一個(gè)發(fā)達(dá)的城市，第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)收入當(dāng)中占據(jù)著相當(dāng)大的比重。比如在旅游業(yè)方面，我們廣西具有相當(dāng)大的優(yōu)勢。桂林山水甲天下，這是眾所周知的事實(shí)。我們應(yīng)當(dāng)加大旅游業(yè)的發(fā)展，從而帶動其他各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，吸引外資。

通過這次的學(xué)習(xí)，使我更加的了解到了國家和世界目前所面對的形勢。雖然我們國家現(xiàn)在面臨著很多的問題，但是國家不斷的出臺相關(guān)問題的解決政策，確保國家和社會穩(wěn)定。我相信在黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)下，我們國家必定可以走向繁榮富強(qiáng)。

第五篇：解除事實(shí)勞動關(guān)系沒有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

解除事實(shí)勞動關(guān)系沒有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金----杭州市江干區(qū)法院案例

浙江省杭州市江干區(qū)人民法院

民事判決書

（2003）江民一初字第211號

原告徐榮祥，男，1954年6月3日出生，漢族，原杭州華隆化妝品實(shí)業(yè)有限公司職工，住杭州市江干區(qū)華家池14幢85號201室。

委托代理人程雪原、徐濤，浙江援手律師事務(wù)所律師。

被告杭州華隆化妝品實(shí)業(yè)有限公司，住所地杭州市筧丁路135號。

法定代表人許承樹，董事長。

委托代理人許勁松，浙江浙經(jīng)律師事務(wù)所律師。

原告徐榮祥訴被告杭州華隆化妝品實(shí)業(yè)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員章重獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐榮祥及其委托代理人程雪原、徐濤，被告杭州華隆化妝品實(shí)業(yè)有限公司的委托代理人許勁松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告徐榮祥訴稱，自1995年5月19日起在被告處工作，擔(dān)任生產(chǎn)車間主管。在工作期間，被告一直未依法為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)等社會統(tǒng)籌保險(xiǎn)。2000年5月21日，原、被告雙方簽訂養(yǎng)老保險(xiǎn)合同一份，事后，被告支付原告一次性養(yǎng)老金人民幣80000元。2002年10月19日，被告單方解除與原告的勞動關(guān)系。此后，原告雖于10月23日至11月18日一直在被告處工作，被告不但拒發(fā)原告工資，而且還在11月16日登報(bào)稱原告從10月20日起礦工，并于12月9日對原告作出了除名決定。原告認(rèn)為，被告違法解除與原告的勞動關(guān)系，系被告違約，要求判令原告無須返還人民幣80000元，被告支付原告工資1112.57元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣14000元、補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)（自1995年6月至2000年5月）以及押金1000元和墊付的電話費(fèi)648.50元。

原告徐榮祥為此提供以下證據(jù)：

1、原告與許偉超（同音，系被告單位總經(jīng)理，許偉超與原告法定代表人許承樹是父子關(guān)系）簽訂的協(xié)議書一份，欲證明原告與被告之間有密切的關(guān)系；

2、電信費(fèi)發(fā)票一份，欲證明原告為被告墊付電話費(fèi)人民幣648.50元的事實(shí)；

3、仲裁裁決書一份，欲證明原、被告之間勞動爭議經(jīng)仲裁裁決的事實(shí)；

4、養(yǎng)老保險(xiǎn)合同一份，欲證明原告自進(jìn)公司以來，被告未曾為原告繳納任何養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等社會保險(xiǎn)； 80000元補(bǔ)償金是對于原告應(yīng)享受的勞動保險(xiǎn)待遇的補(bǔ)償；

5、印曉虹、施文英（衛(wèi)生監(jiān)督檢察員）出具的證明一份，欲證明在2002年11月7日，原告尚在被告單位正常上班的事實(shí)；

6、現(xiàn)場檢查筆錄一份，欲證明印曉虹、施文英系杭州市衛(wèi)生局所委派的衛(wèi)生監(jiān)督檢察員，以及她們曾于11月7日到被告單位現(xiàn)場檢查的事實(shí)；

7、11月16日錢江晚報(bào)啟事一份，欲證明被告在11月16日刊登啟事，要求原告去上班，否則以曠工論處；而事實(shí)上原告一直在被告單位正常上班，被告的啟事說明是被告單方要解除與原告的勞動關(guān)系，系被告違約。

8、決定書一份，欲證明該決定書的內(nèi)容與事實(shí)不符，不能作為被告開除原告的有效理由及依據(jù)；

9、證人周建軍于12月17日出具的情況說明一份、對周建軍的調(diào)查筆錄一份、證人周建軍當(dāng)庭所作的證詞以及周建軍的工作記錄一本，欲證明原告2002年10月19日與被告單位總經(jīng)理許偉超由于工作上的原因發(fā)生過爭執(zhí)，許偉超當(dāng)時(shí)口頭告知原告以后不要再上班，原告離開被告單位的時(shí)間是11月20日。

10、對證人朱慧英的調(diào)查筆錄一份，欲證明原告2002年10月19日與被告單位總經(jīng)理許偉超由于工作上的原因發(fā)生過爭執(zhí)，許偉超講過“你以后不要進(jìn)公司”的話；公司對徐榮祥的除名決定，員工不知情，公司也沒有張貼過任何公告；

被告杭州華隆化妝品實(shí)業(yè)有限公司辯稱，一、原告所稱被告違法解除與原告的勞動關(guān)系與事實(shí)不符，10月19日原告與被告因加班事宜發(fā)生爭執(zhí)，并從2002年10月20日開始一直無故曠工。

二、由于原告無故終止合同，故其要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14000元的訴訟請求沒有事實(shí)依據(jù)。

三、原告卻有1000元存款在被告處，但不是押金。原告要求享受保險(xiǎn)待遇、支付工資、返還押金和墊付電話費(fèi)的訴訟請求不屬本案爭議范圍，應(yīng)另行申請仲裁。

被告杭州華隆化妝品實(shí)業(yè)有限公司為此提供以下證據(jù)：

1、養(yǎng)老保險(xiǎn)合同一份，欲證明自2000年6月1日開始，被告支付原告一次性養(yǎng)老金人民幣80000元，原告應(yīng)為公司至少服務(wù)10年；

2、徐榮祥的收條一份，欲證明被告已經(jīng)將80000元支付給原告的事實(shí)；

3、裁決書一份、2002年10月考勤表一份、啟事一份，欲證明本案已經(jīng)過仲裁，以及原告違約，無故曠工的事實(shí)；

4、除名決定一份，欲證明因被告違約，無故終止合同，原告對其作出的處分；

5、調(diào)查筆錄（蔣美仙、郭建英、嚴(yán)菊蘭）三份，欲證明許偉超在2002年10月19日與徐榮祥發(fā)生爭吵時(shí)，沒有說過要其以后不要來上班的話。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告所提供的第3—8項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對第1、2項(xiàng)證據(jù)認(rèn)為缺乏關(guān)聯(lián)，第9、10項(xiàng)證據(jù)的內(nèi)容不真實(shí)。本院認(rèn)為，第1、2項(xiàng)證據(jù)與本案爭議的事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)，不予采信；第3—8項(xiàng)證據(jù)形式合法，內(nèi)容與爭議事實(shí)有關(guān)，應(yīng)予確認(rèn)；第9項(xiàng)證據(jù)形式合法，內(nèi)容與案件爭議事實(shí)有關(guān)，且能與其他證據(jù)相互印證；雖然原告有異議，但卻未能提供足以反駁的相反證據(jù)，對該項(xiàng)證據(jù)本院予以確認(rèn)；第十項(xiàng)證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，不予采信。

原告對被告所提供的第1—4項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為對欲證事實(shí)沒有證明力；第五項(xiàng)證據(jù)的內(nèi)容不真實(shí)。本院認(rèn)為，被告提供的第1、2項(xiàng)證據(jù)形式合法，內(nèi)容與爭議事實(shí)有關(guān)，對欲證事實(shí)有證明力，應(yīng)予確認(rèn)；第3、4項(xiàng)證據(jù)形式合法，內(nèi)容與爭議事實(shí)有關(guān)，但對被告“無故終止合同的違約事實(shí)”不具有證明力，本院不予采信；第五項(xiàng)證據(jù)不符合證人應(yīng)當(dāng)出庭作證的規(guī)定，也就是不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采納。

根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)以及原、被告雙方的陳述，本案已經(jīng)查明的事實(shí)是：

原告于1995年6月進(jìn)入被告單位工作，具體負(fù)責(zé)該公司的生產(chǎn)和技術(shù)管理，雙方未簽訂勞動合同。月工資1500元，1998年起調(diào)整為1750元，每月5日發(fā)放上一月工資。1995年6月至2000年6月期間被告沒有為原告辦理社會養(yǎng)老保險(xiǎn)。2000年5月21日原、被告簽訂“養(yǎng)老保險(xiǎn)合同”一份，約定期限自2000年6月1日至2010年5月31日止，被告支付給原告一次性養(yǎng)老金人民幣80000元，原告在合同期內(nèi)違約，無故終止合同，須全額返還養(yǎng)老金；雙方還對付款時(shí)間等作了具體約定。合同簽訂后，被告按約支付原告人民幣80000元。

2002年10月19日被告單位總經(jīng)理與原告因加班問題意見分歧，發(fā)生激烈爭吵。事后，原告未參加加班，10月22日原告恢復(fù)上班。11月5日被告未發(fā)給原告工資。11月16日被告在《錢江晚報(bào)》上刊登啟事稱：“徐榮祥，自200

2年10月20日起至今未到公司，請立即到公司上班。否則以曠工論處?！?1月20日原告離開被告單位。12月9日被告作出書面決定，認(rèn)為原告自2002年10月20日起無故曠工，依據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》的規(guī)定，決定對原告作除名處理。12月13日被告向杭州市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求原告返還一次性養(yǎng)老保險(xiǎn)金人民幣80000元。12月16日原告收到被告的除名決定。2003年3月杭州市勞動爭議仲裁委員會作出（2002）杭勞裁字第144號仲裁裁決書，原告于3月27日向本院起訴。

另查明，原告有人民幣1000元在被告處。

本院認(rèn)為，原、被告未簽訂書面勞動合同，屬事實(shí)勞動關(guān)系。被告作為用人單位，其總經(jīng)理在與原告發(fā)生爭吵時(shí)用詞激烈，事后漠視原告的正常工作、拒付工資，導(dǎo)致雙方不能繼續(xù)維持勞動關(guān)系。原告主張被告違約解除勞動關(guān)系，要求確認(rèn)不返還養(yǎng)老金、被告支付拖欠工資的訴請，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。被告認(rèn)為原告違約無故終止合同，卻未能提供有效證據(jù)，其辯稱理由不能成立。原告在被告處的錢款雖不屬勞動爭議范疇，但鑒于雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除，對原告因工作原因遺留在被告處的錢款，被告應(yīng)予返還。因原、被告系事實(shí)勞動關(guān)系，原告關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請于法無據(jù)。至于原告主張保險(xiǎn)待遇、墊付電話費(fèi)一節(jié)，因保險(xiǎn)待遇已超過法定保護(hù)時(shí)效，墊付行為證據(jù)不足，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條，《中華人民共和國勞動法》第五十條、第八十二條的規(guī)定，判決如下：

一、徐榮祥不應(yīng)返還杭州華隆化妝品實(shí)業(yè)有限公司養(yǎng)老保險(xiǎn)金人民幣80000元。

二、杭州華隆化妝品實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付給徐榮祥工資人民幣1122.57元。

三、杭州華隆化妝品實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)返還徐榮祥人民幣1000元。

四、駁回徐榮祥的其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告徐榮祥負(fù)擔(dān)10元，杭州華隆化妝品實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)40元。

如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院，并向杭州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣50元（開戶行：工商銀行湖濱分理處，帳號：***2968，戶名：杭州市中級人民法院），上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。

審 判 員 章 重

二ＯＯ三年六月十日

代 書記員 蔣 敏 芝